Заседание № 41
21.04.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 апреля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 апреля 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 150632-7 "О продлении срока
работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (проект № 1048557-6) депутации
Государственной Думы" (в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 150370-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 26 мая 2017 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 61700-7 "О внесении изменений в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный
закон "О национальной платёжной системе" (в целях совершенствования
требований к организации и функционированию платёжных систем).
5. О проекте федерального закона № 66477-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания многоуровневой
банковской системы).
6. О проекте федерального закона № 66499-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в связи с созданием
дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных организаций).
7. О проекте федерального закона № 52747-7 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в
части возможности предоставления сведений, содержащихся в государственном
реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических
лиц, в электронном виде бесплатно).
8. О проекте федерального закона № 63563-7 "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
расширения круга лиц, имеющих право на заключение контракта о прохождении
военной службы).
9. О проекте федерального закона № 84427-7 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части распространения соответствующих обязанностей,
ограничений и запретов, налагаемых на временно исполняющего обязанности
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 88846-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О государственной службе российского казачества" (в
части замещения членами казачьих обществ должностей, на которые
распространяются ограничения и запреты, установленные законодательством
Российской Федерации в целях противодействия коррупции).
11. О проекте федерального закона № 4415-7 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка предоставления отпуска муниципальному служащему).
12. О проекте федерального закона № 1051801-6 "О внесении изменений в статью
58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния" (в части, касающейся порядка присвоения ребёнку
имени и фамилии).
13. О проекте федерального закона № 37671-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования деятельности организаторов
аудиовизуальных сервисов в сети Интернет).
III. Отклонённые федеральные законы
14. О Федеральном законе "О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения изменений бюджетных
ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на текущий финансовый год
и плановый период, в период между сессиями Государственной Думы; проект №
829830-6; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 667444-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
16. О проекте федерального закона № 607554-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в
части уточнения наименования закона и его отдельных положений; принят в
первом чтении 8 октября 2014 года).
17. О проекте федерального закона № 282588-4 "О внесении изменений в статью
18 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о системе
налогообложения для организаций области информационных технологий; принят в
первом чтении 12 мая 2006 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального конституционного закона № 120319-7 "О внесении
изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (в части приведения нормы закона в соответствие со
структурой федеральных органов исполнительной власти).
19. О проекте федерального закона № 120360-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения норм
законов в соответствие с изменившейся структурой федеральных органов
исполнительной власти в связи с Указом Президента Российской Федерации от 4
апреля 2016 года № 151 "О Федеральном архивном агентстве").
20. О проекте федерального закона № 120374-7 "О внесении изменения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную
стоимость при ввозе культурных ценностей).
21. О проекте федерального закона № 85923-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственный земельный надзор".
22. О проекте федерального закона № 111744-7 "О внесении изменения в статью
111-1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей осуществления закупок для заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).
23. О проекте федерального закона № 98874-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (в части предоставления земельных
участков).
24. О проекте федерального закона № 86582-7 "О внесении изменений в статьи 11
и 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей" и статью 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (о федеральных государственных органах,
осуществляющих пенсионное обеспечение военных прокуроров и следователей, а
также устанавливающих требования к состоянию их здоровья).
25. О проекте федерального закона № 1030321-6 "О внесении изменений в статью
46 Федерального закона "О связи" (в части уточнения обязанностей операторов
связи).
26. О проекте федерального закона № 88454-7 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части расширения
круга лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях).
27. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
28. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
29. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
30. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
31. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
32. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
33. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
34. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
35. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
36. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
37. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
38. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
39. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
40. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
41. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
42. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
44. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
45. О проекте федерального закона № 134595-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в связи с передачей органам внутренних дел функций и
полномочий Федеральной миграционной службы, а также о наделении МВД России
полномочием по установлению порядка подачи, рассмотрения и ведения учёта
заявлений законных представителей несовершеннолетних граждан Российской
Федерации о несогласии на выезд ребёнка из Российской Федерации).
46. О проекте федерального закона № 61045-6 "О внесении изменений в статьи 81
и 83 Семейного кодекса Российской Федерации" (в целях усиления гарантий прав
детей на получение алиментов).
47. О проекте федерального закона № 389-7 "О дополнительных мерах поддержки
молодых семей" (в части улучшения жилищных условий).
48. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
49. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
50. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
51. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
52. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
53. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
54. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования).
55. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
56. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
57. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
58. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
59. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
60. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
61. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
62. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
63. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
64. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
65. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
66. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
67. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
68. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
69. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
70. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
71. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
72. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
73. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
74. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
75. О проекте федерального закона № 489583-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов".
76. О проекте федерального закона № 463832-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения перечня документов, удостоверяющих гражданство Российской
Федерации).
77. О проекте федерального закона № 463840-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в целях уточнения возможности применения отдельных правил в
отношении лиц без гражданства".
78. О проекте федерального закона № 948-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения статуса председателя и членов
правления товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов, а также
установления возможности привлечения их к административной ответственности).
79. О проекте федерального закона № 470443-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части обеспечения бесплатного доступа инвалидов в места проведения
официальных спортивных мероприятий).
80. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
81. О проекте федерального закона № 614201-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О поддержке молодёжных и детских общественных
объединений".
82. О проекте федерального закона № 26251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях введения ограничений на
получение несовершеннолетними детьми отдельных должностных лиц,
государственных гражданских и муниципальных служащих образования в
иностранных образовательных организациях".
83. О проекте федерального закона № 13924-7 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности в сфере государственного строительного надзора).
84. О проекте федерального закона № 61081-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в целях совершенствования механизма оплаты публичного имущества).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
85. О проекте федерального закона № 614442-6 "О внесении изменений в статьи
1070 и 1100 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения оснований возмещения вреда, причинённого незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда).
86. О проекте федерального закона № 507298-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010 года "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений" (в части финансирования малокомплектных сельских
общеобразовательных учреждений)".
87. О проекте федерального закона № 448981-5 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений".
88. О проекте федерального закона № 1028279-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части установления пределов
осуществления прав собственника, обладающего большинством голосов на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме).
89. О проекте федерального закона № 1132969-6 "О внесении изменений в статью
181 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка зачёта
средств за произведённый капитальный ремонт).
90. О проекте федерального закона № 452847-6 "О внесении изменений в статьи
156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения).
91. О проекте федерального закона № 1031871-6 "О внесении изменений в статью
46 Жилищного кодекса Российской Федерации и изменения в статью 7 Федерального
закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства" (в части установления дополнительных требований к порядку
оформления протокола общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме).
92. О проекте федерального закона № 1096464-6 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и статью 17 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка учёта личных подсобных хозяйств в
похозяйственных книгах).
93. О проекте федерального закона № 100539-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
94. О проекте федерального закона № 1094632-6 "О внесении изменения в статью
44 Федерального закона "О связи" (в части установления запрета на подключение
услуг связи без получения предварительного согласия абонента).
95. О проекте федерального закона № 15070-7 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части унификации
прав и обязанностей лиц, претендующих на замещение государственных или
муниципальных должностей).
96. О проекте федерального закона № 904649-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 93-3 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам муниципальных образований
на срок до пяти лет).
97. О проекте федерального закона № 1126104-6 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о продлении
сроков для возможности превышения ограничений, установленных статьями 92-1 и
107 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части дефицита бюджета субъекта
Российской Федерации (местного бюджета) и объёма государственного долга
субъекта Российской Федерации (муниципального долга).
98. О проекте федерального закона № 1096596-6 "О внесении изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в целях совершенствования регулирования
налогообложения индивидуальных предпринимателей".
99. О проекте федерального закона № 912150-6 "О внесении изменений в статью
381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка применения льготы по налогу на имущество организаций в
отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учёт в
качестве основных средств).
100. О проекте федерального закона № 1101989-6 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
наделения органов местного самоуправления полномочием по финансированию
коммунальных расходов частных образовательных организаций, осуществляющих
образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным
общеобразовательным программам).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Д. Г.
Новиков, от фракции ЛДПР - А. Н. Диденко, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К.
Исаев и заместитель Председателя Государственной Думы П. О. Толстой, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 22, 46 и 47 повестки дня,
перенесено на более поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 85
повестки дня, снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права
законодательной инициативы.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О продлении срока работы в составе специальной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статьи 15 и 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (проект № 1048557-6) депутации Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня) доложил сопредседатель специальной комиссии В. А. Никонов.
Постановление принято ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков сделал
доклад о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17
по 26 мая 2017 года (пункт 3 повестки дня). На вопросы ответили А. Д. Жуков,
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова и председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская. В прениях выступили О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. Д. Жукову. Постановление о календаре
рассмотрения вопросов принято ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 16-1 Закона Российской Федерации "О защите
прав потребителей" и Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; по мотивам
голосования выступили С. В. Иванов и И. Б. Дивинский; результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; по мотивам
голосования выступили Н. В. Коломейцев, Ю. П. Олейников и В. К. Гартунг;
результаты голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; по мотивам
голосования выступили Н. В. Коломейцев и Ю. П. Олейников; результаты
голосования: "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. В. Гулевский;
результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; по
мотивам голосования выступил И. М. Тетерин; результаты голосования: "за" -
406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О государственной
службе российского казачества" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты голосования: "за"
- 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления И. Н. Сухарев; результаты голосования: "за" - 370 чел.
(82,2%);
"О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и
статью 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых; результаты
голосования: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. В. Чиндяскин; результаты голосования: "за" - 355 чел. (78,9%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. С. Скруг сделал
доклад о Федеральном законе "О внесении изменения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), отклонённом Советом Федерации.
По предложению ответственного комитета закон снят с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой ("за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) и о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня) доложил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. По законопроекту, обозначенному
под пунктом 18 повестки дня, с содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; по законопроекту, обозначенному под пунктом 19
повестки дня, - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре А. М. Шолохов. Содоклад по законопроекту, обозначенному под пунктом
20 повестки дня, сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам М. П. Беспалова. На вопросы ответил Г. В. Минх. В первом чтении
одобрен законопроект, обозначенный под пунктом 18 повестки дня ("за" - 405
чел. (90,0%); приняты законопроект, обозначенный под пунктом 19 повестки дня
("за" - 403 чел. (89,6%), и законопроект, обозначенный под пунктом 20
повестки дня ("за" - 406 чел. (90,2%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 403
чел. (89,6%).
Затем были рассмотрены законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые
к отклонению. Член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 16 повестки дня).
Законопроект отклонён ("за" - 368 чел. (81,8%). Член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам М. П. Беспалова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 18 части первой, часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Законопроект также отклонён
("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации Е. В. Громыко о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части уточнения полномочий
федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный
земельный надзор" (пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие В. И. Кашин (от фракции КПРФ) и З. З. Байгускаров (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел.
(89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы" (пункт 23 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы С. Е. Савицкая. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. После
ответов А. Л. Красова и С. Е. Савицкой на вопросы состоялись прения, в
которых выступили Ю. Н. Швыткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР) и В. А. Шаманов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
399 чел. (88,7%).
Депутат Государственной Думы Э. А. Валеев сделал доклад, а первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов - содоклад
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 56 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной
службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и статью
61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня). В прениях приняли участие М. С. Шеремет и
И. М. Тетерин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "О связи" (пункт 25 повестки дня) выступила член Совета
Федерации Л. Н. Бокова. Позицию Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи изложил член
комитета М. Г. Кудрявцев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398
чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 26 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. Н. Хайруллин. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выступил В. Н. Плотников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404
чел. (89,8%).
Депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 68 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие О. В.
Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. А. Ганзя, С. В. Иванов (от
фракции ЛДПР), Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), А. С. Грибов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Альшевских. Слово для заключительного выступления
было предоставлено В. Ф. Рашкину и Р. М. Марданшину. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (пункт 45 повестки дня). Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Т. В. Касаева. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей" (пункт 28 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной
Думы О. А. Нилов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие С. В.
Иванов, Г. Г. Онищенко, А. А. Гетта (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Заключительное слово было предоставлено О. А. Нилову. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов также доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части
стимулирования занятия граждан спортом и компенсации их расходов" (пункт 29
повестки дня). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов О. И. Павлова. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых выступили В. Г. Газзаев (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. В. Кабанова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 24 чел. (5,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 30 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы А. Л. Бурков. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложила член комитета С. В.
Бессараб. На вопросы ответили А. Л. Бурков и С. В. Бессараб. В прениях
приняли участие А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР), В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. И. Мельник (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С
заключительным словом выступили А. Л. Бурков и С. В. Бессараб. По предложению
докладчика рассмотрение законопроекта было перенесено на более поздний срок.
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 83 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 84 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям М. Е. Бугера; результаты голосования: "за" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010
года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений" (в части финансирования малокомплектных сельских
общеобразовательных учреждений)" (пункт 86 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений" (пункт 87 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова; результаты голосования: "за" - 45 чел. (10,0%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 88
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Палкин; результаты
голосования: "за" - 0);
"О внесении изменений в статью 181 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 89 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов; результаты
голосования: "за" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 90 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов;
результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%);
"О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и
изменения в статью 7 Федерального закона "О государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 91 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" -
0);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О личном подсобном
хозяйстве" и статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 92 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам С. В.
Максимова; результаты голосования: "за" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 93 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. Н. Плотников; результаты
голосования: "за" - 50 чел. (11,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 44 Федерального закона "О связи" (пункт 94
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Ш. Ю. Саралиев; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 95 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в пункт 1 статьи 93-3 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 96 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова;
результаты голосования: "за" - 34 чел. (7,6%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 97 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова; результаты голосования: "за" - 50 чел. (11,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в целях
совершенствования регулирования налогообложения индивидуальных
предпринимателей" (пункт 98 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. Д. Ооржак; результаты
голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 99 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам М. Д. Ооржак; результаты голосования: "за" - 1 чел.
(0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 100 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке А. В. Дамдинов; результаты
голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 апреля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста шестнадцать депутатов.
Кворум есть.
Прежде чем мы начнём работать, давайте поздравим с днём рождения Татьяну
Васильевну Соломатину. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Время выступлений от фракций. От фракции КПРФ - Новиков Дмитрий Георгиевич.
Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С этой трибуны звучит много
патриотических речей, но всё проверяется практикой, и патриотизм тоже.
Множество событий напоминают нам о ценности суверенитета страны. "Томагавки",
летящие в сторону Сирии, и угрозы США в адрес КНДР показали новое лицо
господина Трампа, и это лицо стало вдруг очень похожим и на лицо Обамы, и на
лицо Клинтон. Произошло всё это не вдруг: торговля оружием - слишком выгодный
бизнес, и его заправилы способны "отрихтовать" любого президента Штатов. Вот
и Дональд Трамп уже увеличил оборонный бюджет США на 54 миллиарда долларов -
огромная цифра! Россия же, напомню, вошла в период сокращения оборонных
расходов. Ближний Восток, Латинская Америка или Украина - везде видим
последствия агрессивных действий Вашингтона и его союзников. В годы
перестройки многие посмеивались над словами "американский империализм",
говорили о штампах советской пропаганды, но жизнь показала: причин для смеха
не было. Гигантские корпорации жадно рыщут по миру, и именно в их интересах
действуют НАТО и правительства многих стран. Глобальный капитал упорно рушит
государственные границы, в ход идут не только санкции: ещё недавно это было
немыслимо, но теперь даже в Донецке и Луганске рвутся снаряды!
Недавно думская делегация во главе с Владимиром Абдуалиевичем Васильевым
побывала в Сирии. Эта страна уже шесть лет сопротивляется попыткам её
расчленить и поставить на колени. Вот где остро чувствуешь значение
суверенитета! Судьба Сирии - урок другим. Да, Россия за нераспространение
ядерного оружия, но как осуждать КНДР при той политике, что проводит империя
со столицей в Вашингтоне? Корейцы не случайно готовы жертвовать многим ради
своей народной армии. Кстати, в этим дни она празднует 85 лет со дня
основания.
Запад агрессивен, но Россия пока избежала худших сценариев - избежала
благодаря великому советскому наследию, благодаря ядерному зонтику,
полученному в дар от Советского Союза. Никогда наша страна не имела такого
влияния в мире, как в период советской власти. Можно иметь разные взгляды на
историю, но отрицать этот факт - значит вообще идти поперёк фактов.
Экономическую и военную мощь СССР усиливали идеи равенства, справедливости и
дружбы народов: они гарантировали нам миллионы друзей по всему миру, эти люди
и сейчас остаются друзьями российского народа. Не случайно в эти минуты в
Москве открывается совещание, на котором присутствуют представители тридцати
зарубежных партий: там будет обсуждаться вопрос о праздновании 100-летия
Октябрьской революции, а завтра вместе с представителями КПРФ они пойдут на
Красную площадь к Мавзолею Ленина.
Да, у истоков всех советских успехов стоял человек по имени Владимир Ленин.
Завтра - 147 лет со дня его рождения. Это имя известно всему миру, и стыдно
за тех, кто вчера внёс проект гробокопательского закона. Сделать это накануне
дня рождения великого человека - признак безнравственности и цинизма. Авторы
требуют перезахоронить тело Ленина. Сколько можно объяснять?! Все разговоры о
том, что он похоронен не по-христиански, выглядят странно: во-первых, тело
Ленина покоится в саркофаге ниже уровня земли; во-вторых, православная
церковь допускает подобные захоронения - вспомните мощи в монастыре, в
пещерах Киево-Печерской лавры; в-третьих, нет никаких свидетельств того, что
родные Ленина требовали упокоить его тело где-то в другом месте. Можно
приводить и другие примеры, но, увы, доводы разума на борцов с прошлым не
действуют - у них свои цели: может быть, заработать сомнительную известность,
а может быть, отвлечь внимание от острых социально-экономических проблем.
Договорились до того, что Ленин не является символом эпохи. Но вот только уже
три десятилетия на его имя льются потоки лжи, а оно, это имя, по-прежнему
гордо звучит в числе имён величайших деятелей России, таких как Александр
Невский, Пётр I, Иосиф Сталин. Любой удар по Ленину - это удар и по нашей
истории, и по основам государственности. Почему? Да потому, что Российская
Федерация - государство - продолжатель СССР, в основе международно-правового
статуса нашего государства лежат документы, подписанные рукой Ленина. Наша
страна пережила крах империи и Гражданскую войну, затем она родилась вновь и
вновь получила международное признание, и вот сейчас вдруг появляются борцы с
Лениным, которые бьют по легитимности России, причём в условиях
противостояния с Западом, - или люди не ведают, что творят, или это их
сознательный выбор, но тогда на чью мельницу льётся эта вода?
Более чем сомнительная инициатива в год 100-летия Великого Октября
показывает: в России есть силы, заинтересованные в разжигании взаимной
вражды, в сталкивании между собой жителей страны. Тридцать лет нас пытаются
лишить суверенитета, который достался от СССР, давят извне и расшатывают
изнутри - тем, кто сидит в этом зале, не стоило бы им помогать! Один из
авторов договорился до того, что якобы из-за тела Ленина в Мавзолее страна не
может развиваться!.. Кое-кто действительно мешает стране развиваться, и мы
знаем кто: прежде всего это политики, оправдывающие либерально-экономический
курс, который плодит нищету, который углубляет социальный раскол, уничтожает
образование и науку. Вместо решения проблем жителям России подбрасывают
отвратительные провокации. Как обеспечить суверенитет в этих условиях и что
такое суверенитет - наличие своей Конституции, наличие собственного
парламента, громкие заявления политиков? Нет, суверенитет - это, коллеги,
прежде всего мощная и независимая экономика, это социальная политика в
интересах народа, это сильный и современный оборонный комплекс, это развитые
образование и культура - это всё то, что было в Советской стране благодаря
Ленину.
Сейчас кризис в России только нарастает, страна остро нуждается в мобилизации
ресурсов, в отказе от сырьевой модели, в высокотехнологичном производстве, но
в феврале в промышленности зафиксирован заметный спад, наихудшая ситуация в
обрабатывающих отраслях: например, производство газовых турбин сократилось
вдвое, аккумуляторов - на 25 процентов, строительных блоков - на 16
процентов. Наука на нищенском пайке: на 60 процентов снижается финансирование
институтов Российской академии наук, саму академию обезглавили. Задолженность
по зарплате растёт - потребление товаров и услуг сокращается, люди всё туже
затягивают пояса, экономят на еде, переходят на более дешёвые продукты, 27
процентов граждан признаются, что не могут оплачивать услуги ЖКХ, при этом
пресловутая система "Платон" продолжает грабить перевозчиков и всех нас.
Число бедных превысило 20 миллионов человек, и тут же выросло число
миллиардеров, переток национальных богатств в карманы олигархов продолжается,
а олигархия чаще всего плохой защитник национальных интересов. Не случайно
известный русофоб Збигнев Бжезинский с удовольствием отмечал: когда
российская элита держит в американских банках сотни миллиардов, нужно ещё
разобраться, чья это элита.
В год столетия сразу двух русских революций стоит помнить о том, что
происходит, когда власть не справляется с кризисом. Хватит придавать
сусальный блеск царской России! В начале XX века страна находилась в
сильнейшей экономической зависимости от Запада: европейский капитал
контролировал угольную и металлургическую отрасли промышленности,
контролировал нефтедобычу, да во многом и банковскую сферу, страна играла
роль сырьевого придатка, её доля в мировом индустриальном производстве не
превышала 5 процентов. Активный вывоз зерна сопровождался регулярным массовым
голодом, высокой детской смертностью. Царское правительство активно набирало
займы, а из финансовой зависимости проистекала зависимость политическая. В
Первую мировую войну Россия вступила совершенно неподготовленной, миллионы
людей гнали на убой ради соблюдения интересов банкиров Лондона и Парижа.
Война обострила проблемы и противоречия Российской Империи, и Февральская
революция стала неизбежной. Василий Розанов писал: "Русь слиняла в два дня.
Самое большое - в три". Но Временное правительство ввергло страну в ещё
больший хаос, государство рассыпалось, от России отпадали не только Польша
или Финляндия - возникали десятки квазигосударственных образований. К
примеру, открывшийся 8 октября 1917 года I Сибирский областной съезд
постановил, что Сибирь должна обладать всей полнотой законодательной,
исполнительной и судебной власти, иметь собственную областную думу и кабинет
министров.
Либерально-буржуазный проект февралистов погружал страну в пучину русского
бунта, только идеология и воля большевиков спасли Россию. Как писал о Ленине
Николай Бердяев, "он остановил хаотический распад России". А вот ещё одна
цитата: "...на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как
интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил,
чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи" - эти слова
произнёс великий князь Александр Михайлович. Политика Ленина восстановила
единство, целостность и независимость страны, она стала политикой победы.
Была создана вторая экономика мира, вторая по мощи на нашей планете, создано
образованное и культурно развитое общество, на многие десятилетия коммунисты
защитили суверенитет страны. Великая победа над фашизмом, полёт Гагарина,
освоение космоса и создание ядерного паритета стали возможны благодаря
Великой Октябрьской социалистической революции, благодаря ленинскому гению,
благодаря ленинско-сталинской модернизации. Вот у кого нужно учиться!
На путях либерально-рыночной экономики, встроенной в мировую
капиталистическую систему, сохранить свой суверенитет России не удастся - эту
истину нужно понять всем. Антикоммунизм, антисоветизм, русофобия - это сейчас
враги государственного суверенитета. Законопроект о перезахоронении тела
Ленина - плевок на мнение миллионов людей. Атакующие Ленина атакуют и Россию,
они ослабляют её перед лицом внешних и внутренних угроз. Очернение роли
Ленина ведёт к пересмотру всей советской истории, включая великую победу над
фашизмом в 1945 году, а это путь декоммунизации, это путь десоветизации, это
путь, которым уже прошли Украина и Прибалтика: сначала их насильственно
лишили исторической памяти, а затем вполне закономерно танки НАТО оказались в
Нарве.
Коллеги, с этой трибуны регулярно и много звучат патриотические речи.
Надеюсь, что при этом никто из выступающих не готов отречься от своих слов о
величии истории нашей страны, а если так, то пора прекратить антиленинский
шабаш, пора тщательно сберегать памятники советской эпохи, пора вернуть день
7 ноября - день Великой Октябрьской социалистической революции - в число
государственных праздников! Фракция КПРФ готовит соответствующую
законодательную инициативу, приглашаем всех присутствующих в зале активно её
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Уважаемые коллеги, учитывая, что мы обсуждаем достаточно серьёзную тему,
давайте всё-таки исходить из того, что тот, кто атакует историю России до
17-го года, атакует Россию, тот, кто атакует историю советского периода - вот
об этом говорил Дмитрий Георгиевич, - атакует Россию, однако нельзя говорить,
что тот, кто атакует историю советского периода, атакует Россию, а если
атакует историю до 17-го года, говорит абсолютную истину. (Аплодисменты.)
Только признавая всю нашу историю, учитывая, что она многовековая,
тысячелетняя, мы достигнем консенсуса. Именно поэтому вчера, вы видели,
депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", вначале увлечённые инициативой, которую вы
критикуете, отозвали свои подписи: они поняли, что это неправильно, этого
нельзя делать, ну и есть позиция морального лидера "ЕДИНОЙ РОССИИ", который
неоднократно высказывался об этом, - надо руководствоваться позицией
человека, который создал партию.
Вы правильно говорите, но давайте тогда искать консенсус и по отношению к
тому, что у нас было до 17-го года, потому что, например, Наталья
Владимировна Поклонская наверняка с вами не согласится. Коллеги, если мы
придём к такому пониманию, у нас не будет радикальных подходов к тому, чтобы
выносить, сносить и так далее. Снесли уже один раз памятники, поэтому сейчас
сносятся и другие - тут баланс должен быть и понимание. Извините, что
вынужден был прокомментировать.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Абсолютно справедливое замечание - и фракция
ЛДПР неоднократно предлагала принять акт исторического примирения, который
способствовал бы достижению консенсуса, гражданского мира и согласия в
обществе. Здесь у каждого есть право говорить и отстаивать свою позицию,
именно поэтому парламент - основная дискуссионная площадка: можно проводить
выставки в переходах - пожалуйста, ваше право; можно критиковать другие
периоды - всё это направлено на достижение мира и согласия в нашем обществе!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!
Хотелось бы сказать несколько слов и о праздничных, хороших событиях. Сегодня
21 апреля - День местного самоуправления, это великолепный праздник!
Примечательная статистика: пятьдесят депутатов Государственной Думы седьмого
созыва имеют прямое отношение к муниципальному сообществу, сорок пять из них
были мэрами городов, главами районов, а девятнадцать - мэрами столичных
городов субъектов.
Я поздравляю Владимира Вольфовича Жириновского, который начал политическую
карьеру с муниципального уровня. Так получилось, что именно в апреле 1987
года он выдвинул свою кандидатуру в депутаты Дзержинского районного совета
депутатов города Москвы. Его поддержал коллектив издательства "Мир", однако
избирательная комиссия, учитывая оппозиционность его взглядов, не
зарегистрировала. Тем не менее есть повод поздравить нас всех с этим
замечательным днём.
21 апреля не случайная дата: в этот день в 1785 году был издан указ Екатерины
II - Жалованная грамота городам, и это начало нашего муниципального
сообщества, нашей муниципальной истории. Затем был очень примечательный
золотой век земства, которое существовало не за счёт местных налогов и
сборов, а исключительно благодаря пожертвованиям предпринимательского
сообщества - латифундистов, землевладельцев, фабрикантов. И именно тогда
империя достигла максимума расцвета и вершины: были построены земские
больницы, создано земское образование, велась земская статистика - всё это
было сделано на средства, полученные в результате благотворительности. Потом
пришли Советы, разрушили эту систему, но за семьдесят лет создали совершенно
уникальный опыт, хотя и не лишённый идеологических перегибов. Ну и
постсоветская эпоха - эпоха, можно сказать, европейского западного
муниципализма с нашими особенностями. Ещё до ратификации Европейской хартии
местного самоуправления в Конституцию Российской Федерации вошли положения,
отражающие основные принципы европейского местного самоуправления. И это то,
о чём говорит ЛДПР: необходимо взять лучшее из опыта земского самоуправления,
из опыта Советов, потому что это тоже был уникальный опыт, и то, что сейчас
используется на всей планете, во всём мире, - в итоге мы получим свою модель
местного самоуправления, которое в последнее время, к огромному сожалению,
очень часто критикуется. И этот механизм, государственный каркас (а
муниципалитеты - это наш каркас), некоторые силы пытаются расшатать.
Уважаемые коллеги, у нас были взлёты и падения. Мы помним просто огромный
удар, который нанесли реформы Ельцина в октябре 93-го года, когда фактически
были распущены местные представительные органы, главы местных органов долгое
время не избирались, остались абсолютно без контроля и без надзора. От этого
удара наше местное самоуправление до сих пор не может оправиться.
У нас особенная модель: местное самоуправление не входит в государственную
власть, и это конституционное положение, которое вытекает из текста основного
закона. Хотелось бы обратить внимание, уважаемые коллеги, что в ходе работы
Конституционного совещания с апреля по октябрь 93-го года Владимир
Жириновский все эти позиции высказывал и они были реципированы нашей
Конституцией, восприняты. Именно это мы и предлагали: оставить у Федерации
только полномочия во внешней политике, в обороне, транспорте, энергетике,
экологии, финансах - всё максимально отдать на места, упразднив субъектовый
уровень, постепенно переходя к унитарному государству. Именно к этому мы,
коллеги, и движемся.
Сегодня, говоря о местном самоуправлении, многие критикуют 131-й закон - я
считаю, абсолютно несправедливо: он вполне эффективен, нужно смотреть
проблемы в области бюджетного и налогового законодательства, а текст 131-го
закона вполне эффективен, хотя в него в последнее время вносятся негативные
поправки. Если учитывать, что местное самоуправление - это территория, люди и
финансы, я хотел бы сказать о вызовах, которые стоят перед местным
самоуправлением, и о развитии, основных направлениях построения муниципальной
системы нашей страны.
Финансы. Финансовая основа местного самоуправления, конечно же, с момента
принятия 131-го закона главная проблема, и до сих пор не удалось решить
вопрос, как обеспечить необходимое и достаточное финансирование расходных
обязательств муниципалитетов. Мы их разграничили между уровнями публичной
власти, но не построили эффективную муниципальную налоговую систему в стране.
А ЛДПР предлагала как раз перевернуть финансовую пирамиду: оставить 70
процентов бюджета на местном уровне. Согласитесь, что любое здание, любая
конструкция, фигура будут тем устойчивее, чем больше точек в их основании
соприкасается с какой-то поверхностью. Точно так же местное самоуправление -
это самая широкая представительная власть и каркас нашей страны, но в то же
время и самая необеспеченная часть: у нас все средства, 70 процентов бюджета,
сосредоточены на федеральном уровне, а внизу меньше всего. Такая пирамида,
которая остриём смотрит вниз, очень неустойчива, именно поэтому мы испытываем
те сложности, проблемы, о которых сейчас говорят все в муниципальном
сообществе, от поселенческого до городского уровня.
Мы предлагали принять срочные меры, но не вводить новые налоги, а
переформатировать имеющиеся, запустив, направив потоки на муниципальный
уровень: неоднократно предлагали транспортный налог с физических лиц
зачислять в местные дорожные фонды, это позволило бы муниципалитетам большие
средства использовать на развитие дорожной системы и на благоустройство, о
чём мы так много говорим (по расчётам, сделанным в 2012 году, это 70
миллиардов рублей, сейчас почти 100 миллиардов рублей - довольно серьёзные
деньги, согласитесь, - а мы только 25 миллиардов рублей выделили на
благоустройство, беспрецедентные средства, но можно ещё больше!); предлагаем
то же с другими налогами - курортный, необходимо также НДФЛ зачислять по
месту проживания граждан, иначе мы не сможем развивать другие территории,
кроме городских округов.
Мы дали муниципалитетам возможность осуществлять стратегическое планирование
своего будущего, но, к сожалению, у них нет для этого достаточных правовых
механизмов, а рассмотрение проекта закона, который должен синхронизировать
положения закона "О стратегическом планировании..." с нормами 131-го закона и
который мы в Государственной Думе сегодня могли бы принять в третьем чтении,
к огромному сожалению, застопорилось. Мы вообще должны снять налоговую
нагрузку с муниципалитетов - фракция ЛДПР неоднократно предлагала, это всего
340 миллиардов рублей, - чтобы они заработали, чтобы вдохнуть в них жизнь,
чтобы они могли формировать бюджеты развития. И муниципалитет должен стать
ответственным, достаточно серьёзным хозяйствующим субъектом в неприбыльных,
нерентабельных нишах, и эти ниши фактически открываются, как только мы
выезжаем за пределы больших городов. Есть поговорка, свято место пусто не
бывает: когда муниципалитеты вышли из этих ниш, туда зашёл грубый рынок, и
теперь мы должны бороться с созданными частными местными монополиями, а если
мы этого не делаем, то получается, что на всё село, на всё поселение один
когда-то приватизированный элеватор и монопольные тарифы этого элеватора
заложены в цену на хлеб. Мы пришли к тому, что на всё поселение всего один
сельскохозяйственный рынок, когда-то приватизированный, и монопольные тарифы
и стоимость входа на этот рынок также закладываются в цену товаров. А бабушки
и дедушки вынуждены лучком торговать вокруг этих закрытых рынков, да и они в
последнее время исчезают не только из больших, но и из малых и средних
городов, везде растут торговые центры - фракция ЛДПР неоднократно предлагала
с этим бороться.
Территория нашей страны - это каркас, это важнейший вопрос. Мы огромная
транспортная страна, у нас огромный транзитный потенциал, и, если мы не будем
развивать поселенческую структуру по границам своей территории - Севморпуть,
Дальний Восток, Транссиб, - мы никогда не получим развития и экономического
эффекта от своего транспортного потенциала.
Мы, к сожалению, недавно приняли закон, который позволяет создавать
потёмкинские города в границах муниципальных районов. Мы выхолащиваем
поселенческий уровень, а ведь его существование определено конституционной
нормой! Нужно помнить, что поселение и местное самоуправление - это первичная
школа публичной политики, это первый этаж социального лифта, который
поднимает наверх экономически и политически активную молодёжь, и, когда мы
отстраняем население от власти, отстраняем от местного самоуправления,
поверьте, возникают в том числе протестные настроения, принимаются
неэффективные управленческие решения.
Люди, человеческий потенциал. Необходимо развивать гражданское общество,
потому что местное самоуправление - это нечто среднее между властью и
корпорациями, институтами гражданского общества. Необходимо создавать на
местном уровне при представительных органах власти общественные палаты,
советы, которые могли бы быть в постоянном диалоге, контролировать местную
власть и учреждения, - к сожалению, законопроект об этом уже полтора года
лежит в портфеле комитета и не рассматривается.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Довольно много вызовов
стоит перед российским местным самоуправлением, а нужно понимать, что это
огромная армия муниципальных служащих: 300 тысяч муниципальных служащих, 250
тысяч местных депутатов и глав муниципальных образований - это и их праздник
тоже. Нам нужно к ним прислушиваться: они своей кожей чувствуют все огрехи,
допускаемые федеральным законодателем, на себе испытывают последствия
неправильных управленческих решений, их служба, может быть, и не опасна, но
очень трудна и ответственна.
В связи с этим фракция ЛДПР направит свои предложения... Вячеслав Викторович,
мы возлагаем очень большие надежды на совет по развитию городских территорий
и общественных пространств, который в ближайшее время будет создан при
Председателе Государственной Думы.
Спасибо большое и с праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим коллег, которые имеют непосредственное
отношение к этому празднику: в нашем зале двадцать один глава муниципального
образования, столиц субъектов, у нас порядка двадцати трёх глав муниципальных
районов, а в целом, наверное, порядка семидесяти человек, которые прошли
школу, работая в муниципальных собраниях, будучи депутатами, будучи главами
муниципальных образований, - с праздником вас! Спасибо за вашу работу!
(Аплодисменты.) Я думаю, нас услышат и те, кого сегодня нет в этом зале. Это
очень тяжёлая и ответственная работа, они ближе всего к людям, и повестка,
которую они реализуют, тоже очень и очень ответственная и важная. От их
эффективности зависит эффективность власти в целом. С праздником!
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей Константинович.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предстоящая региональная
неделя завершится большим праздником всех трудящихся - 1 Мая. Я уверен, что
все депутаты в этот день будут со своими избирателями, будут поддерживать их
призывы и требования. Со своими лозунгами выйдут все политические партии, но
я хотел бы сказать, что всё-таки главными на этом празднике будут профсоюзы,
которые объединяют и защищают интересы трудящихся вне зависимости от религии,
возраста, пола, национальности: в профсоюзах есть и сторонники "ЕДИНОЙ
РОССИИ", и сторонники КПРФ, и сторонники ЛДПР, и сторонники "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" - это день нашей общей солидарности в борьбе за права трудящихся!
В апреле этого года состоялось заседание генерального совета Федерации
независимых профсоюзов России, где были представлены все профсоюзы страны.
Там обсуждался вопрос, о котором мы постоянно говорим с этой трибуны, -
100-летие Октябрьской и Февральской революций, их роль в истории нашей
страны. Профсоюзы дали свой анализ причин происшедшего и выразили своё
понимание того, насколько происшедшее сочетается, коррелирует с сегодняшним
днём, с современными событиями. Говоря о причинах социального катаклизма,
который тогда произошёл в России, генеральный совет ФНПР обратил внимание на
три важнейших аспекта.
Первый - это безусловный, жёсткий идеологический раскол в обществе: одна
часть образованного общества была за православие, самодержавие и народность,
вторая исповедовала ценности западной демократии и социализма. Противоречия
были настолько сильны, что террор вошёл в обиход, стал нормальным
политическим явлением. Дело дошло до лозунга поражения своего правительства,
а значит, своей собственной страны в мировой войне. Сейчас, слава богу, этой
проблемы нет. Все 90-е годы мы искали национальную идею, а найти её помогла
"крымская весна" 2014 года.
Сегодня в этом зале присутствуют представители только патриотических
политических партий, поэтому, какие бы споры между нами ни возникали по
социально-экономическим вопросам, какой бы острой ни была дискуссия, мы едины
в главном - в защите национальных, государственных интересов России, в защите
интересов нашего народа.
Профсоюзы обратились ко всем политическим партиям и отметили, что в
предстоящей президентской избирательной кампании неизбежна жёсткая полемика
между нами, это нормально и естественно для демократической страны, но очень
важно, чтобы в этой жёсткой полемике мы не потеряли главного - нашего
единства в защите национальных государственных интересов страны, остались
верны идеям "крымской весны" 2014 года, чтобы мы не поддались на провокации
тех, для кого целью становится не поиск истины и справедливости, а разрушение
нашего государства.
Второй аспект - это острое противоречие между классами: буржуазия не хотела
слышать рабочих, помещики - крестьян, город - деревню. В результате они
сошлись в смертоубийственной борьбе, в братоубийственной гражданской войне.
Сейчас у нас есть институты социального партнёрства, которые позволяют
разрешать самые острые противоречия, существующие в обществе, за столом
переговоров, искать компромисс. Необходимо обеспечивать демократию участия,
когда не только избранные представители, но и каждый гражданин, которого
касается тот или иной вопрос, получает право и возможность участвовать в его
обсуждении и решении проблемы. Очень важно, что Государственная Дума делает
всё более уверенные шаги навстречу общественным объединениям, экспертному
сообществу, вовлекая его в законодательный процесс.
Профсоюзы просили передать отдельную благодарность депутатам Государственной
Думы, которые единогласно приняли проект закона об участии представителей
работников в деятельности органов управления организацией. Хочу сказать, что,
конечно же, этот проект нуждается в совершенствовании: мы должны добиться
консенсусного решения, учесть замечания правительства и работодателей, и
тогда мы сделаем ещё один шаг к тому, чтобы сделать наше общество более
открытым и понятным людям.
Третий аспект - это, безусловно, мощный имущественный раскол, когда с одной
стороны - вино, шампанское и хруст французской булки, а с другой стороны -
беспросветная нищета. К сожалению, в области преодоления имущественного
раскола, расслоения по доходам мы сделали на сегодняшний день меньше всего.
Расслоение, доставшееся нам, идущее из 90-х годов, до сих пор не преодолено,
хотя определённые шаги в этом направлении делаются. Заработная плата
руководителей государственных и муниципальных предприятий и организаций
регулируется. Очень важно, что в этом зале в среду прозвучали твёрдые слова
премьер-министра о том, что в ближайшие годы минимальный размер оплаты труда
будет доведён до уровня прожиточного минимума. У нас создана рабочая группа,
которая уже к концу нынешней сессии должна представить конкретный
законопроект, решающий данный вопрос, данную проблему. Но, коллеги, может
быть, нам стоит сделать и следующий шаг - обратиться к правительству с
предложением совместно с Государственной Думой выработать государственную
политику доходов населения? Эта политика может быть выработана, когда мы
определим цели, тем более что первые, важнейшие шаги в этом направлении уже
заложил, сделал Президент Российской Федерации своими майскими указами.
Что значит определить цели этой политики? Это значит, что у нас должно быть
чёткое понимание, каким должен быть минимальный гарантированный доход
гражданина России, какие социальные и профессиональные группы нуждаются в
том, чтобы их доходы целенаправленно поддерживало государство, каков
допустимый разрыв между доходами беднейших и богатейших слоев общества. Эту
цель, эту картинку мы должны увидеть, обсудить с обществом, экспертами и,
получив их согласие, последовательно, постепенно и в соответствии с законом
двигаться в этом направлении. Я думаю, что этот вопрос обязательно будет
ставиться перед всеми нами на первомайских демонстрациях. Многие не ощущают,
не видят справедливости в России, и наша задача - вместе найти не
популистское, а законное, легитимное решение этой острейшей проблемы.
С наступающим вас Первомаем, коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Толстой Пётр Олегович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу продолжить тему,
которую Андрей Константинович в своём выступлении поднял, - тему
международной солидарности трудящихся - и в связи с этим хочу ознакомить вас
с одним из инструментов практической работы, который может пригодиться всем
нам: и депутатам-одномандатникам в первую очередь, и всем депутатам Госдумы
из всех фракций.
В рамках работы нашей фракции мы приняли решение о проведении постоянного
мониторинга социальных конфликтов на территории Российской Федерации.
Накануне региональной недели и в преддверии праздника, Дня международной
солидарности трудящихся, все депутаты, избранные от одномандатных округов,
получат информацию из социальных сетей и из местной прессы - это поможет им
подготовиться к ответам на те вопросы, которые им будут задавать их
избиратели. Речь идёт о такой острой проблеме, как задержка с выплатой
заработной платы: вы знаете, что наши коллеги из фракции КПРФ поднимали этот
вопрос; я знаю, что депутаты от Ростовской области в буквальном смысле в
ручном режиме вместе с губернатором занимались решением проблемы невыплаты
зарплаты шахтёрам. Вот чтобы такие ситуации если не предупредить, то хотя бы
представлять себе, чтобы быть в курсе того, каким образом можно на это
реагировать, чтобы депутаты Государственной Думы были не только
законодателями, но и представителями своих избирателей, действительно
представляли их интересы, в том числе перед лицом местных органов власти,
перед лицом бизнеса, если он не выполняет своих обязательств перед
трудящимися... Вот мне кажется, что такой подход в принципе позволит нам
перейти в своей работе от заявлений с этой высокой трибуны к непосредственным
делам на территории регионов, куда все мы в ближайшее время отправимся.
Ещё раз хочу сказать, что такая информация до всех депутатов будет доведена,
она представлена в сводном виде, в виде таблиц с активными гиперссылками на
источники в социальных сетях, прессе, в разрезе регионов.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Тумусов Федот Семёнович.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позавчера с этой высокой трибуны было заявлено, что страна в блокаде, но мы,
в какой бы блокаде или изоляции ни оказались, конечно, обязательно должны
стоять на земле и в то же время стремиться к достижению общемировых
показателей во всех сферах жизнедеятельности. С вопросами вооружения и
обороноспособности всё совершенно понятно - мы должны обеспечивать
суверенитет Российской Федерации, - и с вопросами здравоохранения тоже всё
понятно - у нас врачи ничуть не хуже, а, может, даже лучше, чем врачи в
других странах. Но вот каково же состояние дел в сфере здравоохранения в
части обеспечения здоровья россиян?
Недавно в Архангельске прошёл Международный арктический форум, в работе одной
из секций которого под красивым названием "Арктика - территория здоровья"
приняла участие министр здравоохранения Российской Федерации Вероника
Игоревна Скворцова, она выступила с основным докладом. Так вот на заседании
этой секции доктор медицинских наук Гузель Улумбекова привела шокирующие
цифры и факты: безусловно, интегральным универсальным показателем состояния
здоровья нации является ожидаемая продолжительность жизни, и этот показатель
в арктических регионах России на восемь лет ниже, чем в Канаде или на Аляске,
и на одиннадцать лет ниже, чем в Скандинавских странах; ещё хуже обстоят дела
у мужчин - мужчины в арктических регионах России живут на одиннадцать лет
меньше, чем в Канаде, и на тринадцать-четырнадцать лет меньше, чем в
Скандинавских странах. На величину ожидаемой продолжительности жизни народов
влияет множество факторов, и основные из них - это, конечно, образ жизни,
экология и состояние здравоохранения. Казалось бы, у нас обеспеченность
койками в больницах, в больничных учреждениях, на 40 процентов выше, чем в
скандинавских странах, и в 2-4 раза выше, почти в 4 раза, чем в Канаде и на
Аляске, - выше! - но вот объективные показатели состояния здоровья говорят
сами за себя. Так в чём же дело и, самое главное, что делать?!
Вся беда в том, что проводимые правительством реформы здравоохранения под
красивым названием "оптимизация" не улучшают, а, наоборот, усугубляют
ситуацию с медицинским обслуживанием населения. Вся система организации
здравоохранения у нас в стране и раньше строилась, и сейчас строится по
европейскому принципу, я имею в виду, что организация здравоохранения
осуществляется по принципу трёх "П": приболел, пришёл, полечился. Иными
словами, есть населённый пункт, там есть поликлиника, больница, когда человек
заболевает, он туда приходит и, конечно, лечится. Но вот проходят волна за
волной оптимизации, устанавливаются нормативы, которые пригодны для
использования только в пределах Садового кольца, при этом совершенно не
учитывают особенностей, связанных с огромными территориями и расстояниями, с
разбросанностью малонаселённых пунктов, я уже не говорю о климатических и о
географических особенностях.
В прошлом созыве Комитет по охране здоровья провёл несколько "круглых
столов", в том числе с выездом на места, провёл парламентские слушания по
проблемам арктической и северной медицины, было дано множество рекомендаций,
которые были направлены в правительство. Это я к тому, что сказал Дмитрий
Анатольевич, мол, дайте нам предложения.
Несмотря на то что руководством страны, Министерством здравоохранения
прилагаются огромные усилия, надо это отметить, для улучшения ситуации по
отдельным направлениям охраны здоровья, для улучшения медицинского
обслуживания, мы не можем не констатировать с огромной болью в сердце тот
факт, что проводившаяся в стране в течение нескольких лет реформа
здравоохранения практически провалилась, и это особенно ярко видно,
проявляется в ситуации с доступностью и качеством медицинских услуг на
местах, на уровне муниципалитетов. С мест приходит много сигналов о том, что
система муниципального здравоохранения практически разрушается, разрушается
решениями, принимаемыми нами, Государственной Думой, в том числе незаконно, а
ведь именно на муниципальном уровне оказывают две трети всего объёма
медицинских услуг - это первичное звено, именно здесь оказывают первичную
медико-санитарную помощь, это ФАПы, сельские амбулатории и поликлиники, куда
в первую очередь обращаются граждане.
Мы наблюдаем полную безответственность муниципальных органов перед гражданами
в вопросах здравоохранения: они говорят, что у них нет полномочий. Как
недавно сказал президент страны Владимир Владимирович Путин, ключевая
проблема, одна из приоритетных задач сегодняшнего дня - обеспечение
доступности и качества медицинских услуг. Как же обеспечить доступность и
качество в отдалённых малонаселённых пунктах, ведь в каждой маленькой деревне
не построишь медицинский центр? Это бессмысленно, да и денег нет, но и
продолжаться так долго это просто не может.
Каково наше предложение? Надо изменить парадигму организации системы
здравоохранения, проще говоря, принцип трёх "П", о котором я говорил
(приболел, пришёл, полечился), надо дополнить принципом трёх "В" (выехал,
выявил, вылечил), то есть речь идёт об организации мобильной медицинской
помощи. Мобильные медицинские бригады должны работать на постоянной
профессиональной основе, это отнюдь не практикуемые сейчас выездные
ортодоксальные неэффективные бригады из центральных районных больниц, а
отдельно работающая, может быть, на принципах государственно-частного
партнёрства система, система специализированных медицинских услуг с доставкой
на дом, с отдельными финансами и отдельной организационной структурой. И
критерием работы этой системы должно стать конкретное повышение ожидаемой
продолжительности жизни.
Я на примере арктических регионов говорил уже, что по количеству больничных
коек мы опережаем другие страны, но вот по лекарственному обеспечению, к
большому сожалению, мы отстаём. Вот цифры: в арктических регионах России
государственные расходы на лекарственные средства в амбулаторных условиях в
среднем в 5,5 раза меньше, чем в Скандинавских странах и Канаде; общие
расходы населения и государства на лекарственные средства в 2 раза меньше в
нашей стране. При этом современная система лекарственного обеспечения даёт
возможность бесплатного предоставления лекарственных препаратов лишь
пациентам, находящимся в основном на лечении в больницах, если же пациент
лечится дома, то он должен самостоятельно покупать препараты. С учётом
оптимизации системы здравоохранения, проводимой в настоящий момент в нашей
стране, правительство стимулирует врачей не держать больных в больницах
лишнее время, быстрее выписывать их из больниц. В результате складывается
парадоксальная ситуация: пациент бесплатно может лечиться только в больнице,
которая стремится перевести его на домашнее лечение, а дома пациент теряет
возможность бесплатного лечения. Мы считаем, что это никуда не годится.
Чтобы решить данные проблемы, мы предлагаем внедрить систему бесплатного
лекарственного обеспечения. Переход на систему лекарственного страхования
обеспечивается растущими возможностями отечественной фармпромышленности -
здесь нам действительно есть чем похвастаться. Политика импортозамещения,
выстроенная правительством, Минпромторгом, в части развития отечественной
фармацевтической промышленности успешно реализовывается: по сравнению с 2015
годом в 2016 году рост производства лекарственных препаратов в России, по
данным Минпромторга, составил 24 процента, при этом на сегодняшний день около
77 процентов лекарств, входящих в список жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов, может производиться отечественными
фармпроизводителями. Согласно имеющимся статистическим данным, уже более
половины реализуемых на нашем рынке лекарств - российские, и это не предел,
тенденция сохраняется. В то же время, что бы мы ни говорили о здоровом образе
жизни, без увеличения объёмов государственных средств, направляемых на
здравоохранение, мы будем иметь слабые успехи в области увеличения
продолжительности жизни россиян, а резервов (в кавычках) в этом направлении у
нас очень много, например подушевые государственные расходы на
здравоохранение опять же в арктических регионах нашей страны в 4 раза, а в
некоторых местах в 5,5 раза меньше, чем в других арктических государствах.
И наконец, нельзя не сказать об эффективности использования уже имеющихся
средств. В последнее время всё больше экспертов склоняется к мнению, что
частные страховые медицинские организации вредят системе медицинского
страхования. Их деятельность в прошлом году стоила более 30 миллиардов
рублей: на ведение дел пошло 25 миллиардов 500 миллионов рублей (примерно
столько же составляют расходы этого типа у территориальных фондов ОМС),
вдобавок к этому почти 4 миллиарда 500 миллионов рублей - причитающаяся
страховым организациям сумма штрафов. При этом большая часть выявленных
этими компаниями нарушений вообще никак не связана с качеством медицинской
помощи. В связи с этим возникает вопрос: не пора ли эти страховые медицинские
компании отстранить от бюджетного пирога, а функции страховых компаний
передать территориальным фондам медицинского страхования?
Это лишь часть наших предложений. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Коллеги, мы переходим к обсуждению порядка работы. Будут вопросы по порядку
работы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба рассмотрение 22-го вопроса порядка
работы Государственной Думы, это первое чтение правительственного
законопроекта, перенести на 17 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим снять с рассмотрения
85-й вопрос в связи с отзывом законопроекта авторами, а законопроект под
пунктом 83 рассмотреть по сокращённой процедуре. Все документы имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект под пунктом 84 комитет предлагает
рассмотреть по сокращённой процедуре, поскольку есть письмо из Ярославской
областной Думы о рассмотрении законопроекта без её представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просьба перенести рассмотрение 46-го и 47-го вопросов на
17 мая в связи с болезнью докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 91-му вопросу замена докладчика:
докладывать будет не Булавинов, а Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левин Леонид Леонидович, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По 13-му вопросу замена докладчика: вместо Левина - Чиндяскин Сергей
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, 46-й вопрос, который сейчас снимал Нилов, мы
уже второй раз снимаем. Может быть, мы без Ольги Николаевны его доложим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну если докладчик болеет... Мы должны быть
реалистами: возможно, мы до него даже не дойдём, но лучше перенести на 17 мая
и поставить на то время, в которое будет обеспечено рассмотрение этого
вопроса.
Коллеги, можно уже сгруппировать все предложения.
Полпред правительства Синенко предлагает рассмотрение вопроса 22 перенести на
17 мая. Нет возражений? Нет. Принимается.
Крашенинников Павел Владимирович предлагает вопрос 85 снять с рассмотрения.
Нет возражений? Нет. Законопроект под пунктом 83 он предлагает рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений, коллеги? Нет.
Депутат Бугера предлагает законопроект под пунктом 84 рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Нилов Олег Анатольевич предлагает рассмотрение вопросов 46 и 47 перенести на
17 мая. Нет возражений? Нет.
Депутат Булавинов предлагает заменить докладчика по 91-му вопросу: вместо
Булавинова - Качкаев. Нет возражений? Нет.
Левин предлагает по вопросу 13 также замену докладчика, выступит Чиндяскин.
Нет возражений? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект порядка работы Государственной Думы
на сегодняшний день: принять в целом с учётом замечаний и изменений.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к рассмотрению повестки дня.
Вопрос 2 повестки дня, проект постановления Государственной Думы "О продлении
срока работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (проект № 1048557-6) депутации
Государственной Думы". Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! 20
января мы создали специальную комиссию для рассмотрения федерального закона,
отклонённого Президентом Российской Федерации. Трёхсторонняя комиссия была
сформирована из представителей всех фракций в Государственной Думе, Совета
Федерации, Администрации Президента Российской Федерации. К работе были
привлечены специалисты из всех заинтересованных министерств и ведомств.
Комиссия активно работала. Были проведены парламентские слушания, в которых
приняли участие представители регионов, представители тех общественных
организаций, которые выражали озабоченность в связи с принятием закона. Была
проведена большая экспертная работа, состоялись слушания в Общественной
палате Российской Федерации.
Работа шла и конкретно над текстом закона. В настоящее время свои предложения
представило Министерство образования и науки Российской Федерации. Многие
депутаты внесли свои поправки в текст закона. Была организована и
общественная дискуссия, что позволит улучшить текст закона.
К настоящему времени - мы, напомню, определили срок работы комиссии до 21
апреля, то есть до сегодняшнего дня, - работа не завершена, поэтому
специальная комиссия на последнем заседании приняла решение уполномочить
меня, как сопредседателя специальной комиссии от Государственной Думы,
выступить с предложением продлить срок работы комиссии до 30 сентября 2017
года. Кто-то может спросить: почему такой большой срок? Кто-то может
спросить: почему такой маленький срок? Мы в комиссии условились работать на
принципе консенсуса, так вот дата 30 сентября - это консенсусная дата, на
которой сошлись все члены специальной комиссии, представляющие
Государственную Думу, Совет Федерации и Президента Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 26 мая 2017 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, доброе утро! В мае у нас будет
только четыре заседания Государственной Думы. Это связано с отпуском, который
в соответствии с нашим распорядком запланирован на период с 1 по 15 мая. Тем
не менее в календаре 102 законопроекта: 16 - во втором чтении, 84 - в первом
и 2 - о ратификации. 30 законопроектов внесено правительством.
В частности, во исполнение поручения президента подготовлены изменения в
отдельные законодательные акты, направленные на повышение эффективности
федерального государственного экологического надзора при строительстве,
реконструкции объектов, капстроительстве и на усиление ответственности за
нарушение установленных экологических требований.
Предполагается рассмотреть законопроект, подготовленный в целях реализации
постановления Конституционного Суда, о внесении изменений в Закон "О
занятости населения в Российской Федерации" в части уточнения условий
начисления пособия по безработице лицам, уволенным с военной службы по
призыву.
Правительством также подготовлены изменения в закон "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" в части освобождения от
получения прокатного удостоверения фильмов, являющихся общественным
достоянием. Это позволит снять излишние административные барьеры и обеспечить
беспрепятственный доступ граждан к произведениям кинематографического
наследия нашей страны.
Кроме того, планируются к рассмотрению важные законопроекты, которыми
предлагается внести изменения в Закон "О защите прав потребителей" в части
усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары через Интернет,
изменения в Налоговый кодекс в части уточнения перечня доходов, не
учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций,
а также законопроект о повышении качества услуг в социальной сфере и
формировании условий для развития механизмов государственно-частного
партнёрства - на это направлены изменения в закон "О концессионных
соглашениях", которые предоставляют федеральному государственному учреждению
здравоохранения возможность участвовать в концессионном соглашении на стороне
концедента.
Среди законопроектов второго чтения достаточно много тех, которые мы, в
частности, рассматривали в этом месяце, - это законопроекты об изменениях в
законы "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части
уточнения порядка формирования представительного органа муниципального района
из глав поселений и депутатов представительных органов поселений, об
изменениях в КоАП в части усиления административной ответственности за
нарушение бюджетного законодательства.
Также планируется внести изменения в законы "О некоммерческих организациях" и
"Об автономных учреждениях" в части обеспечения открытости и доступности
информации о деятельности государственных учреждений.
В целый ряд законодательных актов предполагается внести изменения, касающиеся
уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с
нарушением авторских и смежных прав.
Планируется ратификация Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Лигой арабских государств о пребывании Представительства Лиги арабских
государств на территории Российской Федерации.
Среди депутатских законопроектов 26 внесено членами фракции ЛДПР, 8 - фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", 5 - фракции КПРФ, 4 - фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", 7
законопроектов подготовлено совместно депутатами, представляющими разные
фракции. Один из таких совместных законопроектов - "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" об уточнении условий
осуществления предпринимательской деятельности, подготовленный в целях
определения правового статуса физических лиц, оказывающих на индивидуальной
основе по найму некоторые виды услуг без регистрации в качестве
индивидуальных предпринимателей.
Запланировано два "правительственных часа": на 17 мая приглашён министр
культуры Российской Федерации Владимир Ростиславович Мединский, на 24 мая -
Денис Валентинович Мантуров, министр промышленности и торговли.
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, а когда планируется выступление министра
внутренних дел Колокольцева?
ЖУКОВ А. Д. Не в мае точно, а дату я вам скажу, у нас утверждён план... Может
быть, Ольга Викторовна знает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Викторовне Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Планируется рассмотреть в рамках осенней сессии, на весеннюю сессию его
выступление не запланировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, Думой прошлого созыва в первом чтении был
принят законопроект о хостелах; с учётом настроения руководства палаты, с
учётом вчерашнего выступления премьер-министра, с учётом того, что
законопроект внесён четырьмя фракциями, я думаю, нужно эту тему снять с
повестки (напомню, первый законопроект мы внесли ещё в 2013 году), поэтому у
меня просьба, с учётом как бы ситуации в комитете - там большинство из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - вынести этот законопроект и принять его во втором
чтении.
ЖУКОВ А. Д. Наверное, Галина Петровна прокомментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской Галине Петровне включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я полностью поддерживаю предложение депутата Катасонова, у нас
поправки давно готовы. К великому сожалению, не от меня зависит ситуация: я
могла бы хоть завтра вынести законопроект на второе чтение, тем более с
учётом ответа председателя правительства на мой вопрос, который тоже касался
хостелов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот если
посмотреть, с чем мы подошли практически к завершению весенней сессии и
первого года, можно сделать вывод: нас, во всяком случае нашу фракцию, не
устраивают такие темпы рассмотрения законопроектов. За время, прошедшее с
начала года, даже с декабря, рассмотрено четыре законопроекта нашей фракции,
причём три из них - вчера. Ну вот как, как относиться к такому?! Мы вносим
новые законопроекты, которые при таких темпах будут рассмотрены в следующем
созыве, понимаете?
Наше предложение, Александр Дмитриевич, предоставить возможность на каждом
заседании рассматривать от каждой фракции по одному законопроекту из тех, что
предложены комитетами к отклонению, иначе мы придём к тому, что, возможно,
придётся вносить предложение не уходить на летние каникулы до тех пор, пока
не рассмотрим какую-то обязательную программу, составленную на основе
предложений разных фракций. На мой взгляд, лучше предоставлять такую
возможность на каждом заседании - это будет три законопроекта от
оппозиционных фракций, и они сами определят приоритетность из имеющихся
десятков, может, сотен законопроектов, написанных депутатами этих фракций.
Мы готовы пойти навстречу, Александр Дмитриевич: мы готовы часть
законопроектов, возможно, перевести в режим рассмотрения по сокращённой
процедуре, мы готовы действительно, может быть, всё-таки... Я обращаюсь ко
всем, коллеги, и к коллегам по своей фракции, и к вам: может быть, всё-таки
меньше задавать вопросов, не по двадцать - двадцать пять вопросов, тем более
по законопроектам, по которым всё ясно? Может быть, всё-таки иногда выступать
по одному от фракции? (Оживление в зале.) Давайте идти навстречу вот в части
этой процедуры, и таким образом мы освободим время для того, чтобы один
законопроект по решению фракции рассматривался на каждом заседании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Диденко Алексей Николаевич.
От фракции?
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Я постараюсь покороче.
Действительно, хорошее предложение - по одному от фракции, с учётом того что
иногда и руководители фракций присутствуют. Но нужно, наверное, бороться и с
тем, когда один представитель фракции выступает в течение целого дня по всем
вопросам и потом ещё снится по ночам. (Оживление в зале.) Это просто
физически может утомлять. Я понимаю, что хорошее кино можно много раз
пересматривать, но когда сто раз об одном и том же - это не очень интересно.
У нас 181 проект закона до сих пор не принят, не рассмотрен, крайний - с 2012
года. Хотелось бы остановиться на некоторых из них.
Ну вот, наверное, то, о чём я говорил утром, - о частных монополиях в
сельских поселениях. Мы с депутатом Иваном Николаевичем Абрамовым внесли
законопроект, аналоги которого до этого неоднократно и вносились, и
отвергались, в нём предлагается продлить срок, отложить на более поздний
период действие нормы, по которой все торговые объекты, вне зависимости от
уровня муниципального образования, должны размещаться в стационарных зданиях.
Уже становится практикой, что в регионах, на территориях уничтожаются
колхозные, сельскохозяйственные рынки и на их местах появляются капитальные
строения с монопольными тарифами. Разумеется, экономика в связи с подобными
мероприятиями совершенно иная и те, кто раньше мог свободно на открытых
площадях торговать, теперь этой возможности лишаются: гораздо сложнее стало
зайти на эту территорию, ну и издержки, конечно, выше - и тепло, и
электроэнергия, и содержание этого здания плюс коррупционная составляющая,
потому что, разумеется, собственник этого здания будет диктовать, создавать
правила игры. От этого только страдают граждане и деградирует сельская
территория, потому что раньше, ещё двадцать лет назад (я уж не говорю про
более ранний период), существовала некая кооперация между поселением и
сельской территорией. Кооперация заключалась в единстве технологического
процесса: производство, переработка, потребление - село кормило близлежащие
поселения, то есть земли сельхозназначения, агропромышленные предприятия
через разные формы коллективного хозяйства, через кооперацию кормили жителей
поселений. Была совершенно работоспособная схема, она сложилась не просто
так, в течение многих десятилетий, но сейчас это активно уничтожается. Ещё
три-четыре года назад никто не знал ни о каких торговых сетях в центрах
муниципальных районов - сейчас локальщики, или региональщики, появляются и в
центрах районов, и в поселениях, то есть постепенно сетевой бизнес поедает
доступный малый бизнес и сельскохозяйственную кооперацию,
сельскохозяйственные рынки. Так вот этот проект закона не рассматривается с
июня прошлого года - просьба в приоритетном порядке его рассмотреть.
Всё, что связано с микрофинансированием и коллекторской деятельностью.
Фракция ЛДПР больше года назад внесла проект закона, которым предлагается
ограничить максимальное тело долга по микрозаймам. Набирает обороты такое не
очень позитивное явление, как предоставление кредита вообще без документов,
микрозайма, документом по обеспечению которого может быть только статистика
стабильных платежей за мобильную связь, часто эту услугу предоставляют
мобильные операторы, то есть появилась вот такая форма микрофинансирования -
с ней тоже нужно бороться. Фракция ЛДПР внесла законопроект, которым
предлагается ограничить максимальное тело долга двукратным размером займа.
Сейчас, как вы знаете, в некоторых случаях доходит и до 2 процентов в день,
и, если умножить на количество дней в году, можете себе представить, сколько
это: 500-800 и более процентов - столько не в состоянии платить ни один
человек, а пользователями услуг микрофинансовых организаций являются как раз
люди с низким уровнем доходов. Как правило, этого дохода им не хватает в
течение календарного месяца, именно поэтому они вынуждены идти за микрозаймом
за несколько дней до получки, ну а долг постепенно перекочёвывает на
следующий период, они перехватывают ещё, и это не способствует улучшению их
материального благополучия.
Блок государственного строительства. Фракция ЛДПР внесла несколько проектов
законов, а также поправки к большому закону о выборах президента и изменения
в КоАП - законопроекты рассмотрены уже в первом чтении, - в частности, там
гарантируется защита списков политических партий от снятия в муниципальных
образованиях - довольно прогрессивная норма, все фракции с ней уже были
согласны, как я понял, в том числе фракция большинства, но пока у нас нет
понимания, будет эта норма учтена в тексте закона или нет.
Был снят с рассмотрения по инициативе фракции большинства проект закона,
которым предлагается наделить политические партии полномочиями запрашивать
информацию о судимости и сведения о достоверности документов об образовании в
отношении кандидатов, которых партия планирует выдвинуть на выборах, с
мотивировкой, что к этому вопросу мы через какое-то время вернёмся в связи с
консенсусной положительной позицией. Вот прошло уже почти четыре месяца, а
этого вопроса до сих пор нет в повестке дня, и соответствующих изменений в
текст законопроекта, принятого в первом чтении, мы также не наблюдаем.
Поверьте, это существенно очистило бы нашу избирательную, электоральную
систему от кандидатов, негативный имидж которых может сказаться в целом на
авторитете института выборов, института политических партий и на вере в их
авторитет и тщательный подбор кандидатов. Мы эти проверки в ЛДПР стараемся и
так проводить, но сейчас граждане, в частности кандидаты, очень серьёзно
защищены законом "О персональных данных", и наше предложение позволило бы это
делать в том случае, когда человек уже дал согласие быть выдвинутым в
перспективе, а выдвижение происходит только на партийных собраниях, и эта
проверка занимает довольно много времени. Мы проект подобной нормы внесли, но
до сих пор не получили согласия.
Идёт череда переназначений губернаторов, и я не знаю, как в ваших
избирательных округах, но я довольно часто слышу от избирателей, что они не
понимают, для них это такой диссонанс, когда президент принимает отставку
губернатора и в этот же момент назначает его кандидатом в губернаторы. Люди
не понимают такой конструкции, и совершенно очевидно, что необходимо этот
институт корректировать: если у губернатора заканчивается срок полномочий -
пожалуйста, пусть занимает любую иную должность, заявляет о своём желании
участвовать в выборах и на равных с другими кандидатами идёт на выборы,
принимает участие в избирательной кампании - не в статусе врио, а в статусе
или чиновника, или общественного деятеля, - без всех дополнительных
административных преимуществ и благ. Сейчас у врио губернатора больше
возможностей для участия в губернаторской избирательной кампании, нежели у
депутата Государственной Думы, потому что в июне будет выдвижение, а мы
работаем до июля, и никто из депутатов Государственной Думы не сможет
полноценно участвовать в избирательной кампании: нас заставят уйти в отпуск,
и это, конечно, скажется на возможности реализации нами своих полномочий.
Фракция ЛДПР просит рассмотреть обозначенные позиции в приоритетном порядке.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Белик Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Коллеги из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", на мой взгляд, внесли достойное предложение,
заслуживающее внимания: чтобы быстрее рассматривать вопросы, предлагается
сократить количество выступающих от фракций. Я думаю, можно пойти и дальше:
предложить регламентному комитету внести изменения в Регламент, чтобы
выступали пропорционально количеству депутатов во фракции, ведь двадцать три
человека во фракции и триста сорок три человека во фракции - это несколько
разные вещи, и тогда, думаю, мы ещё быстрее будем двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С заключительным словом выступает Александр Дмитриевич Жуков.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо за обсуждение.
Я думаю, Олег Анатольевич сегодня внёс несколько достаточно конструктивных
предложений. Прежде всего я хочу сказать, что, если фракции посмотрят
портфель законопроектов, внесённых депутатами, они увидят, что многие из них
уже утратили актуальность и их можно рассмотреть по сокращённой процедуре, а,
может быть, ещё лучше отозвать, если нет необходимости в их рассмотрении, это
было бы очень хорошо. Такие предложения комиссией, рабочей группой, которую
возглавляет Иван Иванович, безусловно, приветствуются.
Что касается рассмотрения на каждом заседании законопроектов от фракций, мы
ровно так и поступили: вчера провели специальное заседание и там первыми
поставили законопроекты, приоритет по которым определили фракции. Я думаю,
что мы и дальше так будем поступать, но, Олег Анатольевич, мы же с вами
фигуристы, так сказать, а обязательная программа всегда менее интересна, чем
произвольная, поэтому, я думаю, не надо заранее всё это определять. Если же
вы считаете, что необходимо внести какие-то изменения в Регламент в части
обязательного включения в повестку дня каждого заседания по одному
законопроекту от фракции, - вносите, регламентный комитет посмотрит, внесёт
нам предложения, и мы уже определимся.
Ну а в целом, я так понимаю, особых замечаний по майскому распорядку нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект постановления
под пунктом 3 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении.
Рассматривается 4-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 16-1 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" и Федеральный закон "О национальной платёжной системе". Доклад
Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, предлагаемый
вашему вниманию для принятия в третьем чтении, был принят во втором чтении 19
апреля. Как вы знаете, он прошёл все необходимые процедуры обсуждения: были
проведены "круглые столы", были проведены экспертные сессии, на которых в
полной мере были найдены ответы на все замечания. Напомню, что законопроект
направлен на совершенствование правового регулирования отношений в платёжной
сфере, на развитие национальных платёжных инструментов, в том числе, как вы
знаете, прежде всего платёжной системы "Мир", которая нам крайне необходима в
условиях блокады и противодействия иностранных систем подобного направления.
Законопроект, ещё раз говорю, прошёл все необходимые экспертизы и готов к
принятию в третьем чтении.
Прошу вас поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли от фракций желающие выступить по
мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня основная новость - в США наконец-то
додумались, по какой статье можно привлечь Джулиана Ассанжа. Казалось бы, при
чём здесь это, как связаны национальная платёжная система, законопроект,
принимаемый в третьем чтении, и Джулиан Ассанж? А я вам объясню и напомню.
Вот этот товарищ, который сейчас находится в посольстве Эквадора в Англии,
является основателем сайта "Викиликс", где размещено огромное количество
секретных материалов, украденных или каким-то другим образом добытых у
американцев. И вот ровно семь лет назад, в 2010 году, Государственная Дума
рассматривала законопроект "О национальной платёжной системе", причина была
следующая: по экспертным оценкам, в 120 миллиардов рублей, или 4 миллиарда
долларов - тогда доллар стоил 30 рублей - оценивается оплата услуг, операций
по вот этим пластиковым картам - MasterCard и Visa. И вот эту информацию
Джулиан Ассанж опубликовал, а форма подачи информации была приблизительно
следующая: "Кошмар! В российском парламенте рассматривается законопроект о
национальной платёжной системе - "MasterCard" и "Visa" будут терять до 4
миллиардов долларов в год! Срочно поработайте, уважаемые американские
коллеги, со своими российскими коллегами, чтобы этого не случилось!" И вы
знаете, уважаемые коллеги, этого не случилось: раздел о национальных
пластиковых картах - о карте "Мир", которую кто-то сейчас может получить, -
был изъят из этого законопроекта, не было его, всё! И когда кто-то здесь с
трибуны, повышая голос, говорит "Не забывайте, в каких мы условиях живём!" и
"Где взять деньги?" - хочется ответить: а вот где взять деньги!.. Мы только
сегодня, через семь лет, принимаем маленькую поправочку, которая разрешает,
то есть предоставляет условия, даёт возможность всем желающим получить вот
эту платёжную карту "Мир", а по 4 миллиарда долларов семь лет получали и
получают до сих пор товарищи из-за бугра! Поэтому, уважаемые коллеги...
Кстати о птичках, если кому-то интересно: в те годы нефть стоила тоже 53-54
доллара за баррель, а доллар стоил 27 рублей. И вот эти товарищи до сих пор
сидят в Минфине! И вот эти товарищи до сих пор сидят в правительстве!
Так что, дорогие коллеги из партии большинства, прежде чем говорить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. И в Думе, совершенно верно.
Так вот, прежде чем говорить о том, что мы тут ничего не соображаем и не
знаем, где взять деньги, вы разберитесь с теми, кто семь лет тормозил
принятие вот этого закона, кто семь лет по 4 миллиарда долларов ежегодно
перечислял за бугор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Дивинский Игорь Борисович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Внедрение платёжной карты
"Мир" будет способствовать защите интересов российских граждан и обеспечению
национальной безопасности России. Карта "Мир" абсолютно конкурентоспособна и
по функционалу, и по тарифам: по факту сейчас тариф на 20-70 процентов
меньше, чем у международных карт. С 1 июля 2017 года все банки уже должны
будут обеспечить возможность предоставления карты национальной платёжной
системы "Мир" всем обратившимся.
Законопроект в третьем чтении отвечает всем требованиям, содержит абсолютно
все условия, на которых в целях защиты интересов наших граждан настаивала
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", а именно: пенсионерам для начисления пенсий карта "Мир"
будет выдаваться бесплатно, за обслуживание карты с пенсионеров также деньги
взиматься не будут, им не нужно будет специально куда-то идти, чтобы получить
новую карту, когда закончится срок действия текущей карты, причём не важно, к
какой платёжной системе она относилась. Подчёркиваю: всё бесплатно! Если
гражданин привык получать пенсию или иные социальные и прочие выплаты из
бюджета Российской Федерации наличными, то он так и будет получать деньги
наличными на руки, пока не поймёт, что с картой "Мир" удобнее. Приобретение
карты "Мир" - это дело добровольное, это важно.
Вся необходимая инфраструктура для перевода на карту "Мир" уже создана,
участниками платёжной системы "Мир" уже являются 352 банка, 72 банка
выпускают карту "Мир", 168 - обслуживают, 98 процентов банкоматов и 79
процентов платёжных терминалов в магазинах принимают карту "Мир".
Малые предприятия, которые имеют оборот от 40 миллионов до 120 миллионов
рублей в год, должны приобрести соответствующий терминал, чтобы принимать
платёжные карты, не до 1 июля текущего года, как это предлагалось
первоначально, а до 1 октября сего года. Переход должен быть достаточно
быстрым, но плавным, чтобы людям было комфортно.
В ходе эксплуатации национальной платёжной карты "Мир" к карте по желанию
владельцев будут подключаться социальные жилищно-коммунальные программы. В
недалёком будущем она сможет стать социальной картой россиянина.
В законопроекте заложены возможности распространения географии пользования
картой за пределы Российской Федерации, то есть она станет международной.
Расчётно-процессинговый центр, который посетили депутаты всех фракций из
Комитета по финансовому рынку, убедителен. При этом удивительно, что, как
говорится, начинка его действительно из всего российского и за мониторами
сидят высококвалифицированные российские специалисты.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 4
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, поздравляю!
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Игоря Борисовича
Дивинского.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В третьем
чтении предлагается рассмотреть законопроект, касающийся очень серьёзного
реформирования банковской сферы путём организации пропорционального
регулирования банковской системы. Прошу обратить внимание, что более
пятнадцати лет никто не проводил таких глубоких преобразований в банковском
секторе.
Суть пропорционального регулирования заключается в том, чтобы снизить
давление на небольшие банки и перенести центр тяжести и регулирования на
системно значимые банки, то есть на те, которые несут системные риски. За
счёт пропорционального регулирования оздоровится конкурентная среда, и у
банков с небольшим масштабом деятельности появятся неоспоримые преимущества,
например возможность более оперативно управлять бизнесом, без постоянной
оглядки на регулятора.
Банкам с базовой лицензией необходимо иметь от 300 миллионов рублей
собственного капитала. Такие организации смогут проводить, как и ранее,
практически весь набор операций, за исключением кредитования нерезидентов и
вложения средств банка на фондовом рынке, то есть ограничения будут по тем
операциям, которые предполагают повышенный риск и возможность получения
больших убытков. И естественно, к этим банкам будут предъявляться упрощённые
регулятивные требования.
Чтобы получить универсальную лицензию, необходимо перешагнуть порог 1
миллиард рублей. К таким банкам будут применяться требования в полном объёме.
По данным Центрального банка, на сегодняшний день существует около 260
банков, у которых размер капитала меньше 1 миллиарда. Многие из них могут
стать обладателями базовой лицензии либо перейти в разряд микрофинансовых
организаций, но, как полагает экспертное сообщество, скорее всего, эта цифра
окажется значительно меньше, поскольку законопроектом предусмотрено
стимулирование механизмов консолидации в банковском секторе, и это забота не
столько о малых банках, сколько об интересах реального сектора экономики.
Наша страна, экономика и общество объективно заинтересованы в том, чтобы
малые предприятия находили свои банки.
Новая система призвана решить существующие проблемы, она позволит оздоровить
банковский сектор, создать конкуренцию среди устойчивых и здоровых банков,
привлечь инвестиции населения в экономику страны и развить финансирование
реального сектора экономики, прежде всего малого и среднего бизнеса.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами и
ведомствами. Государственно-правовое управление президента замечаний не
имеет. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к
принятию в третьем чтении.
Комитет по финансовому рынку рекомендует поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Подготовиться Олейникову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, наверное, эти поправки
надо поддержать, но они не базовые, главная проблема нашей банковской системы
состоит в недоступности и дороговизне кредитных ресурсов: вы посмотрите,
коммерческие банки не более чем на неделю приобретают средства, а часто на
день; в банковской системе задолженность перед Центробанком 3 триллиона 500
миллиардов рублей!
Посмотрите, что делают на Востоке и на Западе. В Евросоюзе резервирование
только для краткосрочных, не более чем на два года, кредитов и не более чем
под 1-2 процента, а у нас резервирование 14 процентов и деньги короткие - вот
это и есть главная проблема. Надо принимать поправки, с тем чтобы или убрать
резервирование для длинных денег, или резко снизить процентную ставку. Это
первое.
Второе. Вы посмотрите, я вам об этом говорил: и в Европе, и в Японии, и в
Китае существует такой продукт, проводится политика "преференции вовнутрь",
то есть если банк финансирует долгосрочно местные предприятия, то регулятор
ему предоставляет льготное кредитование. А у нас вообще преференции никого не
касаются, ну кроме Внешэкономбанка, - да, он специально создан как институт
развития, но кто в нём может получить деньги? Только те, кто, так сказать,
рядом, при дворе и те, кто сверхвхож в высокие кабинеты. Фактически для
малого и среднего бизнеса, для обрабатывающих отраслей преференций нет.
Следующий момент, я вам о нём тоже говорил. Обратите внимание, у нас рента
имеет колоссальные преференции: налоги у них как в Европе, даже ниже,
банковские преференции - ставка Либор максимум плюс 3 процента, - все
списания для них. А как же обрабатывающие отрасли?!
С моей точки зрения, наша банковская система вообще существует как рантье.
Она не является кровеносной системой экономики, какой должна быть с точки
зрения экономики и движения денег. И в данной ситуации, мне кажется, Комитету
по финансовому рынку надо задуматься над тем, чтобы в ответственность
Центробанка... Вы обратите внимание, двадцать три центробанка мира имеют три
ответственности: во-первых, это рост экономики, во-вторых, поддержание
стабильности валюты и, в-третьих, уровень безработицы. В том числе это
касается ФРС, с положений о которой якобы копировали нормы в законе о нашем
Центробанке. А у нас Центробанк ни за что не отвечает, в том числе за
инфляцию. Рассказывали, что, если инфляция снизится, базовую ключевую ставку
снизят, - и что? Объявляете инфляцию 4 процента, а ключевую ставку снижаете
до 9,75!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно,
рассматриваемый сейчас законопроект имеет огромное значение для
совершенствования банковской системы России. Есть несколько крайне важных
аспектов, обстоятельств, которые я сейчас постараюсь изложить.
Мы не только делаем нашу банковскую систему надёжнее, но и упрощаем систему
контроля и систему взаимодействия при реализации банковских продуктов,
банковских услуг и в межбанковских отношениях. Во-первых, увеличение размера
собственного капитала и объёма банковских резервов, безусловно, гарантирует
вкладчикам надёжность использования и возврат банковских средств и вкладов.
Во-вторых, упрощённый характер регистрации банковских продуктов значительно
упрощает и ведение международных расчётов, а значит, контроль регулятора за
международными расчётами. В-третьих, наращивание объёма банковских услуг,
предусматриваемое законопроектом изменение градации банковских услуг (наличие
банков, которые имеют базовую лицензию) укрепляет надёжность банков и
банковских продуктов. В-четвёртых, поскольку наша, российская система
контроля будет в значительной степени усовершенствована и станет
соответствовать всем международным договорам и евразийскому соглашению, в
котором Россия принимает участие, повысится доступность банковских услуг,
снизятся издержки в связи с соблюдением международных банковских стандартов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня, безусловно, будет голосовать за этот
законопроект. Прошу вас поддержать нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция также
поддержит этот законопроект. Мы поддерживаем любые законодательные
инициативы, которые дают Центробанку больше возможностей для решения проблем,
стоящих перед экономикой, и проблем, с которыми сталкиваются как заёмщики,
так и кредиторы, я имею в виду заёмщиков и вкладчиков.
Какие проблемы мы хотели бы, чтобы в первую очередь решил Центральный банк?
Николай Васильевич о них уже сказал. Первое. Мы считаем очень опасной
ситуацию, когда разрыв между учётной ставкой Центробанка и уровнем инфляции
такой большой. Мы понимаем, что это, во-первых, создаёт условия спекулянтам
для зарабатывания на операциях керри-трейд, во-вторых, делает вообще
невыгодным кредитование, получение кредитов реальным сектором экономики -
ставки для реального сектора экономики просто неподъёмные. Центробанк мог бы
решить вопрос за счёт контролируемой эмиссии, за счёт создания условий, при
которых ведётся целевое кредитование, например, инфраструктурных проектов,
ипотеки, когда выделяются связанные кредиты, развивающие определённый сектор,
допустим дорожное либо жилищное строительство, и не вызывающие инфляции.
Центробанк мог бы это делать, но, к сожалению, он этого не делает - если ему
нужна какая-то помощь, какие-то дополнительные возможности, мы готовы ему их
предоставить.
Второе. Мы ждём от него разрешения ситуации с вкладчиками. Рухнули крупные
банки, "Татфондбанк" и ещё несколько, и некоторые вкладчики столкнулись с
такой проблемой, что, оказывается, они теперь не вкладчики, их депозиты за
балансом, и они вынуждены ходить по судам, доказывать, что они отдавали
деньги банку. Вот это тоже проблема, и мы, кстати, готовим законодательную
инициативу, которая могла бы её разрешить, но мы хотели бы, чтобы Центробанк,
как регулятор, всё-таки проявил инициативу.
Третья проблема - валютные ипотечники, о которых я вчера и позавчера говорил:
люди по вине Центробанка попали в критическую ситуацию. Я понимаю, кто-то
может посчитать, что резкий, кратный рост курса доллара по отношению к курсу
рубля не является форс-мажором, но для человека, имеющего доходы в рублях, а
задолженность в валюте, это форс-мажор. И к сожалению, в судах люди не могут
найти защиту. Мы хотели бы, чтобы Центробанк более взвешенно подходил к
работе с банковской системой и мотивировал её к разрешению конфликтов с
валютными ипотечниками. К сожалению, Центробанк свои возможности не
использует или использует, так скажем, в прямо противоположном направлении,
как, например, в ситуации с валютными ипотечниками, когда он увеличил нормы
резервирования для банков, и банки сразу обратились в суды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 5 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
По ведению - Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, большая просьба напомнить выступающим, что в
статье 125 Регламента написано о выступлениях по мотивам в третьем чтении и
что под мотивами голосования понимается обоснование необходимости принятия
или одобрения либо отклонения закона, а не рассказ вообще о банковской сфере
нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Валентинович. Предложение принимается.
Коллеги, давайте исходить из норм Регламента, о чём сказал наш коллега.
Уважаемые коллеги, переходим к 6-му вопросу повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
рассмотрению Госдумой в третьем чтении предлагается законопроект о создании
Фонда консолидации банковского сектора.
Нововведение, предусмотренное в законопроекте, позволяет перейти от кредитной
схемы к прямому участию регулятора в капитале санируемых банков, то есть при
санации банков будет создана управляющая компания, стопроцентная "дочка"
Центрального банка, которая будет напрямую направлять деньги в капитал
санируемого банка и управлять процедурой его финансового оздоровления, а не
накачивать льготными, по полпроцента годовых, длинными, как говорят в
банковской среде, кредитами банки-санаторы, как происходит сейчас. Это
позволит сократить расходы Центрального банка на санацию банков, повысить
эффективность контроля за такими расходами и значительно уменьшить срок
санации. Этот подход также будет способствовать исключению зависимости
санации от финансового состояния банка-санатора и создаст равные конкурентные
условия для санированных и обычных банков. Новый механизм позволит снизить
риск, связанный с приобретением санируемых банков слабыми инвесторами с
намерением перевести в них свои токсичные активы для улучшения собственного
финансового положения, что часто влечёт за собой дополнительные затраты
государства на санацию.
Ещё одно немаловажное нововведение: законопроект запрещает возможность
выплаты "золотых парашютов" руководителям банков, подпавших под санацию. В
Фонд консолидации банковского сектора могут быть переданы не только банки,
нуждающиеся в санации, но и нормально работающие, с так называемыми уставшими
собственниками. Эти бизнесмены вошли в банковский бизнес давно, а выйти из
него не получается: продать невозможно, спроса нет, закрыть банк почти
нереально, передать бизнес некому, а денег на развитие больше нет. С помощью
Фонда консолидации банковского сектора появляется возможность помочь
собственникам с достоинством выйти из бизнеса без негативных последствий для
клиентов банка и государства. По завершении санации банков предполагается их
продажа новому владельцу на открытом аукционе, проводимом Банком России.
Кредитные организации, которые уже проходят процедуру оздоровления при
участии АСВ, будут продолжать выполнять планы финансового оздоровления до
полного завершения принятых обязательств.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами и
ведомствами, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по финансовому рынку
рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
мотивам от фракций? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я в плане информации, вы ничего не
нарушали по порядку ведения. Я хотел бы уточнить: мы коллеге Станкевичу
поручали фиксировать, раскрываются ли мотивы голосования в выступлениях
представителей фракций по мотивам в третьем чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ему никто не поручал, так же как и вам, когда вы иногда
выступаете... Это ваше право, а наша задача - обеспечить, чтобы никто на него
не посягал.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы считаем, что предложенный законопроект
решает вопрос частично, не в полной мере. Несколько цифр: за прошлый и за
позапрошлый годы отозваны лицензии у 217 кредитных организаций; по данным
МВД, за прошлый год число финансовых преступлений во всех кредитных
учреждениях увеличилось, ущерб от них составил 76 процентов общего ущерба,
убыток составил 267 миллиардов рублей. В то же время МВД констатировало, что,
к сожалению, большая часть всех финансовых операций защищена законом. С моей
точки зрения, эти поправки как раз должны купировать, решить эти вопросы,
которые изложены в докладе МВД, но данный законопроект не решает их в полной
мере.
К тому же Центробанк потратил на санацию банков более триллиона рублей,
причём некоторые кредитные учреждения санировались по три раза, но вы
назовите хоть одно громкое дело! Понимаете, это настоящий инструмент по
обогащению ни на чём! С нашей точки зрения, надо было бы вместе с этим
законом - по примеру американцев, китайцев, японцев - вносить изменения в
Уголовный кодекс. У американцев финансовые и налоговые преступления караются
жёстче всего - у нас то же самое надо делать, в противном случае мы никогда
не наведём порядок, потому что крупные деньги, как крупная рыба, прорывают
законодательную сеть на раз-два, ведь сразу возникает корпоративный интерес
поживиться, в том числе у тех, кто должен пресекать. И конечно же, по нашему
мнению, это мало изменяет схему, потому что и сейчас агентство на самом деле
назначает представителя Центробанка оздоравливать банк, так ведь, да? Ну
поменяете вы - сделаете управляющую компанию, где будет такой же
представитель Центробанка. Мне кажется, что схема с управляющей компанией,
наоборот, создаст дополнительные проблемы в части увеличения численности
персонала, занимающегося оздоровлением, потому что это же новая организация,
её надо регистрировать, адаптировать, набирать кадры, то есть это будет
замедлять процедуру.
Поэтому закон полезный, но этого недостаточно, с нашей точки зрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олейников Юрий Павлович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, наши оппоненты с настойчивостью, достойной
применения для других целей, продолжают говорить обо всём сразу, а вы хорошо
понимаете, что если мы берёмся сделать всё и разом, то обычно не делаем
ничего и не достигаем никакой цели. Нельзя не заметить, и мы многократно об
этом говорили и с этой трибуны, и в ходе "круглых столов", и экспертных
обсуждений, что делает Центробанк для оздоровления всей системы банковского
сообщества, и эти шаги последовательно нам представляются, обсуждаются и
производятся. Этот законопроект - уже четвёртый сегодня, да? - один из
факторов, которые способствуют совершенствованию банковской системы, прежде
всего осуществлению контроля за надёжностью и за соблюдением интересов
вкладчиков, интересов граждан России. Законопроектом предлагается следующее:
сокращение расходов Центрального банка на санацию, значительное сокращение,
повышение эффективности использования средств и устранение зависимости от
санаторов, которые чаще всего не справляются с этими сложными задачами без
Центробанка. Всё переходит как бы в первые руки контроля - регулятору,
предполагается и общественный надзор за всеми необходимыми действиями. Я
опять мог бы перечислить пять самых очевидных факторов, которые связаны и с
вопросами эффективности, и с вопросами экономии государственных и банковских
средств, и с вопросами повышения надёжности банковской системы и так далее,
но не стану.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" абсолютно убеждена, что законопроект, предлагаемый
сегодня в третьем чтении, достоин принятия, и поэтому прошу поддержать нашу
позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 6 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 7. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Гулевского.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
был принят во втором чтении Государственной Думой 12 апреля 2017 года.
Законопроект направлен на уточнение порядка предоставления сведений,
содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов
представительств иностранных юридических лиц, прошёл все необходимые
экспертизы.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по
мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю, коллеги!
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, соответствующий
проект постановления имеется. Комитет Государственной Думы по обороне
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, наша фракция
поддерживает этот законопроект, он направлен на то, чтобы повысить
престижность военной службы для выпускников средних специальных учебных
заведений. В то же время его цель и задача - создать возможности для этих же
выпускников заключать контракт сразу, без прохождения срочной службы, не
менее чем на два года, что позволит в первую очередь в короткие сроки
обеспечить освоение той или иной профессии, специальности, которая послужит
укреплению боеспособности Вооружённых Сил, а также позволит создать резервы,
которые нам понадобятся в иное время. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 8
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 9-му вопросу повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад
Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, обозначенный законопроект был внесён
Президентом Российской Федерации, принят Государственной Думой во втором
чтении 19 апреля. Комитетом Госдумы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведены правовая
и лингвистическая экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует принять
проект закона в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Рассматривается 10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О государственной службе
российского казачества".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, проект закона также был внесён Президентом
Российской Федерации, принят вами во втором чтении 19 апреля 2017 года.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
подготовил проект к третьему чтению. Правовая и лингвистическая экспертизы
проведены, замечаний нет. Просим поддержать проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам?
Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Пожалуйста, Игорь Николаевич Сухарев.
СУХАРЕВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 4415-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (в части предоставления отпуска
муниципальному служащему) принят во втором чтении 19 апреля 2017 года.
Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления указанный проект федерального закона доработан с
учётом принятых поправок и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Прошу
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракций по мотивам?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Поздравляю, коллеги.
Рассматривается 12-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и
статью 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Напомню, что в законопроекте
предлагается ограничить злоупотребления родителями при присвоении имени
ребёнку и предоставить возможность присвоения двойной фамилии ребёнку при
разных фамилиях родителей. Экспертизы юридико-технического и лингвистического
характера проведены, и комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 12 повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Рассматривается 13-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Чиндяскина Сергея Викторовича.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
подготовлен к третьему чтению, все необходимые экспертизы проведены,
замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, рассматривается 14-й вопрос повестки. Впервые мы рассматриваем
федеральный закон, отклонённый Советом Федерации. О Федеральном законе "О
внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Доклад Валерия
Степановича Скруга.
Пожалуйста, Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный федеральный закон
был принят Государственной Думой 3 июля 2015 года и направлен в Совет
Федерации, 8 июля 2015 года он был отклонён Советом Федерации. Необходимо
отметить, что нормы данного федерального закона в дальнейшем были реализованы
в статье 10 федерального закона от 2 июня 2016 года № 158-ФЗ, в рамках
действия которого специальная комиссия Федерального Собрания оперативно
принимает решения о перераспределении средств федерального бюджета по
предложению Правительства Российской Федерации. Кроме того, федеральным
законом от 30 ноября 2016 года № 409-ФЗ в статью 217 Бюджетного кодекса были
внесены изменения, согласно которым предложения Минфина России о
перераспределении бюджетных ассигнований по министерствам и ведомствам,
осуществляющим функции в сфере национальной обороны, национальной
безопасности и правоохранительной деятельности, рассматриваются комиссией
Государственной Думы по рассмотрению соответствующих расходов федерального
бюджета.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
предлагает снять Федеральный закон "О внесении изменения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой в
связи с утратой актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом
обсуждение данного вопроса допускается по требованию депутатов, составляющих
более 50 процентов численности палаты. Если нет других предложений, мы можем
поставить это предложение на голосование. Ставим на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование. Итак, уважаемые коллеги, кто за
то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой Федеральный
закон "О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации"? Просьба
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Коллеги, закон снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой, решение
принято.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом объявляется перерыв на
тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжаем работу. Просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 18 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста десять депутатов. Кворум
есть, продолжаем нашу работу.
У нас на фиксированное время поставлены 18, 19 и 20-й вопросы, при этом по
данным вопросам один докладчик - полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
Рассматриваются: 18-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации"; 19-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается пакет из трёх законопроектов. Тематически они
объединены одной основной идеей, но, так как чисто технологически один из них
- это проект федерального конституционного закона, другой по объёму новелл,
по сути, базовый текст, а третий предложен в связи с тем, что есть жёсткое
требование вносить отдельным законопроектом все изменения, которые касаются
налогового законодательства, суммарно получился пакет из трёх законопроектов.
Содержательно основная причина внесения президентом этого пакета проектов
законов - изменение структуры федеральных органов исполнительной власти. Вы
знаете, что в соответствии с Конституцией структура федеральных органов
исполнительной власти утверждается президентом по предложению председателя
правительства, соответствующее решение было принято в апреле 2016 года.
Федеральное архивное агентство, Росархив, было из ведения Министерства
культуры Российской Федерации передано в ведение Президента Российской
Федерации. Кстати, утром мы слышали выступления коллег-депутатов по поводу
того, насколько важно точное понимание фактов нашей истории, необходимо
создать надёжные в том числе организационно-правовые инструменты для
препятствования фальсификации, переписыванию истории, - безусловно, в этом
Росархив играет важнейшую роль, я бы сказал, не только историческую во всех
смыслах этого слова, но и достаточно серьёзную политическую роль. И такое
решение главы государства потребовало корректировки довольно значительного
количества действующих законов.
Как я уже сказал, изменения вносятся в Федеральный конституционный закон "О
референдуме..." и в четырнадцать федеральных законов плюс корректируется
статья 151 части второй Налогового кодекса. Содержательно изменения касаются
в основном уточнения наименования указанного в этих законах органа, о котором
я сказал. Во-первых, в ряде законов содержится формулировка "уполномоченный
Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в
области архивного дела и делопроизводства", но теперь это будет орган,
полномочия которого закреплены положением, утверждённым указом президента,
поэтому предлагается принять формулировку "уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти", чтобы уйти от упоминания того, каким уровнем власти
утверждается положение о Росархиве. Далее, в ряде федеральных законов
сохранялось старое наименование "Государственная архивная служба", что тоже,
естественно, уже устаревшая версия названия Росархива. Ну и ещё есть ряд
моментов содержательного характера: уточняются сроки хранения по отдельным
категориям дел и документов, уточняется и расширяется перечень нормативных
правовых актов, которые составляют правовую основу регулирования отношений в
этой сфере. Добавляется очень существенный блок - это муниципальные
нормативные правовые акты. Вы знаете, что у нас базовое количество архивных
учреждений - на муниципальном уровне. В частности, если брать за пример Крым,
то на территории Республики Крым и города Севастополя располагается порядка
двух с половиной тысяч архивных организаций, и из этих архивных организаций
более двух тысяч - это как раз муниципальные архивы. Поэтому это серьёзное
дополнение. Естественно, муниципалитеты тоже играют важную роль в создании
соответствующей нормативной правовой базы.
Вот, уважаемые депутаты, таково основное содержание предлагаемых президентом
корректировок действующего законодательства. Я вас прошу поддержать
инициативы президента и проголосовать за одобрение проекта федерального
конституционного закона и за принятие двух проектов федеральных законов в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем обсуждение данных
законопроектов. Содоклад по 18-му вопросу.
Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К исчерпывающему докладу
Гарри Владимировича я добавлю, что в связи с непосредственным подчинением
Росархива Президенту Российской Федерации возникла необходимость внести
изменение в Федеральный конституционный закон "О референдуме...": напомню,
что именно Росархив совместно с Центральной избирательной комиссией
определяет, в каком порядке хранятся документы о подготовке и проведении
референдума. Собственно, сам факт изменения наименования и подчинения этого
федерального агентства президенту вызвал необходимость внести изменение в
федеральный конституционный закон.
Комитет по госстроительству и законодательству рекомендует Госдуме поддержать
данное изменение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 19-му вопросу содоклад Александра
Михайловича Шолохова.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, доклад Гарри Владимировича действительно был
исчерпывающим. Я добавлю только с учётом фактически согласовательного
характера предлагаемого законопроекта, что он продолжает совершенствование
законодательства в сфере архивного дела. В целях обеспечения полноты и
сохранности архивных фондов, в том числе документов по личному составу,
предлагается устранить имеющееся противоречие в исчислении сроков хранения
документов: в законопроекте предлагается исчислять их с 1 января года,
следующего за годом, в котором было завершено формирование архивных
документов, - это изменение уточняет хронологическую систему формирования дел
и фактически направлено на защиту интересов каждого работающего гражданина
страны.
Одна из важнейших новелл законопроекта, как уже было сказано, включение в
систему правового регулирования архивной сферы муниципальных нормативных
правовых актов, что обеспечит более детальное и надёжное регулирование
вопросов организации архивного дела на муниципальном уровне.
Комитет Государственной Думы по культуре, рассмотрев законопроект, отмечает
настоятельную необходимость предлагаемых изменений и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 20-му вопросу содоклад Марины Павловны Беспаловой.
Пожалуйста.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел на своём заседании внесённый Президентом
Российской Федерации законопроект. Уважаемые коллеги, в норму статьи 150
части второй Налогового кодекса вносится изменение, которое приводит её в
соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, поэтому
комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Прошу вас
также поддержать законопроект, который сейчас рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению.
Будут ли вопросы по 18, 19 и 20-му пунктам повестки дня? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Мы обсуждаем сразу три вопроса - 18, 19 и 20-й, - и выступления будут по этим
трём вопросам в соответствии с Регламентом.
Покажите список.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Гарри Владимирович, у меня к вам вопрос. Речь идёт о сроках хранения
документов по личному составу. Нужно отметить, что документы до 2003 года
категорий госслужащих, и связанных, и не связанных с военной службой,
хранятся 75 лет, а документы после 2003 года категории госслужащих, не
связанных с военной службой, хранятся 50 лет - с чем это связано? Если сейчас
ответа нет, то в рабочем порядке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Юрий Николаевич, ответ следующий.
Был проанализирован объём информации, который накапливается в соответствии с
действующим законодательством в области архивного дела, и массив документов,
который хранится в архивах в Российской Федерации. Опыт и анализ документов,
проведённый нашими коллегами из Росархива, как раз и подвигнули на то, чтобы
развести эти две категории и скорректировать сроки хранения. Скажу даже
больше: сейчас предлагается по личным делам сроки хранения ещё сократить. Вы
знаете, есть довольно большой объём информации, связанной с отпусками, с
командировками, с больничными листами и ещё с целым рядом действительно
технических, оперативных управленческих решений в рамках разных организаций.
Такая информация не имеет никакого, скажем так, длительного существенного
значения и не влияет ни на пенсионное обеспечение, ни на другие вещи, которые
важны для тех, кто служит или работает в организациях. Корректировки были
связаны с анализом существующего массива документов и со складывающимися
потребностями в том, сколько надо хранить эти документы, ну вот я привёл
пример, 5, 10, 50 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Гарри Владимирович, у меня к вам вопросы по проекту под пунктом 20: сколько,
хотя бы приблизительно, ввозится таких вот ценностей? И какова сумма НДС?
МИНХ Г. В. Количество культурных ценностей, которые подпадают под действие
законодательства об архивном деле, невелико. Это, по сути, исключительные
явления, такой штучный товар, поэтому говорить, что мы что-то будем
недобирать или что-то у нас меняется, нет никакого смысла, тем более что
подход мы не меняем: он как был, так и остаётся в рамках действующего
налогового законодательства - по объектам культурного наследия применяется
освобождение от соответствующих платежей в бюджет. Повторю, всё как было, так
и сохраняется, мы просто уточняем, что появляется принцип двух ключей: с
одной стороны - Министерство культуры, как орган, который занимается
культурными ценностями, а с другой стороны - Росархив, который занимается
архивными материалами, архивными делами, а в прежней конфигурации Росархив
был подведомствен Министерству культуры, поэтому был один ключ - Министерство
культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, в законопроекте № 120374-7 используется
определение "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции"
по направлениям, которые мы сегодня обсуждаем, и, на наш взгляд, это полное
определение, а в законопроекте № 120319-7 используется несколько другая
терминология - "уполномоченный федеральный орган исполнительной власти", то
есть мы видим несоответствие. Скажите, пожалуйста, как это понимать, ведь мы
стараемся всё унифицировать в этом плане?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Иванович, то, что вы говорите, наверное,
одновременно и правильно, и не совсем корректно. Название того или иного
федерального органа исполнительной власти, то, как описывается его
функционал, - это с учётом принципа разделения властей отнесено к
компетенции президента, ну в данном случае, как я уже говорил, положение о
Росархиве утверждено соответствующим указом президента, именно в этом указе
даётся полное, исчерпывающее и точное наименование этого федерального органа
исполнительной власти. А что касается каких-то технических моментов, я думаю,
мы их просто посмотрим в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению,
и, если будут какие-то нестыковки - или несостыковки, - это, наверное, можно
будет уточнить, но единственный момент, который тоже нужно понимать: в ряде
федеральных законов изначально, базово сквозным образом идут разные
наименования федеральных органов, чуть-чуть отличающиеся по формулировкам,
поэтому либо задача ставится более широко, и мы должны будем тотально
просмотреть все тексты федеральных законов, либо задача носит более локальный
характер. В любом случае замечание мы услышали и, я думаю, посмотрим,
насколько можно будет его учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Заключительное слово докладчика - Гарри Владимирович, есть желание выступить?
Нет. Содокладчик по 18-му вопросу, Александр Сергеевич Грибов? Нет.
Содокладчик по 19-му вопросу, Александр Михайлович Шолохов? Нет. Содокладчик
по 20-му вопросу, Марина Павловна? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 18 нашей
повестки, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 30 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
И для сведения коллег: нам необходимо набрать 300 голосов, чтобы этот
законопроект был одобрен, здесь процедура несколько иная.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 19 повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 20 повестки, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Таким образом, уважаемые коллеги, мы сегодня единогласно поддержали
законопроекты, внесённые президентом.
Гарри Владимирович, спасибо.
Коллеги, в рассмотрении этих вопросов принимали участие руководители
Росархива, они работают с бумагами, с документами. Мы не так часто с ними
встречаемся, хотим их поблагодарить, высказать слова благодарности и
руководителю Росархива Артизову Андрею Николаевичу, и статс-секретарю -
заместителю руководителя Росархива Наумову Олегу Владимировичу. Архивами мы
все пользуемся, а тех, кто организует эту работу, видим впервые. Спасибо вам
большое! (Аплодисменты.)
Коллеги, возвращаемся к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором
чтении. 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
регламентируются правила установления административного надзора за лицами,
освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы, которые были
осуждены за преступления экстремистской и террористической направленности.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило девять поправок, они
учитывают замечания Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, аппарата Совета Безопасности, Верховного Суда, Генеральной
прокуратуры, Следственного комитета, Министерства юстиции. Комитет предлагает
пять поправок принять, четыре поправки отклонить.
Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания, вопросы по
таблице поправок № 1, рекомендованных ответственным комитетом к принятию?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 2,
рекомендованных ответственным комитетом к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых ответственным
комитетом к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 15 во втором чтении.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!
Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к
отклонению.
Рассматривается 16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
принят Госдумой в первом чтении 8 октября 2014 года. Целью законопроекта
являлось обеспечение защиты прав российских граждан, пострадавших от
неправосудных решений иностранных судов. При принятии законопроекта в первом
чтении указывалось на необходимость серьёзной доработки ко второму чтению. В
ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении проводились
дополнительные согласования по доработке его текста, в результате которых был
сделан вывод об отсутствии необходимости внесения предлагаемых законопроектом
изменений.
Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает, что
действующее процессуальное законодательство содержит механизм защиты прав
лиц, в отношении которых иностранными судами вынесены судебные решения с
нарушением компетенции российских судов. В частности, главой 45 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и главой 31 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется процедура
признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, и решение,
вынесенное иностранным судом по делу, которое отнесено к исключительной
компетенции суда или арбитражного суда Российской Федерации, по указанному
основанию никогда не будет признано российским судом и приведено в исполнение
на территории Российской Федерации.
Кроме того, предлагаемое законопроектом введение нового вида компенсации
предполагает дополнительные расходы, финансируемые за счёт федерального
бюджета.
На основании изложенного комитет считает нецелесообразной подготовку
законопроекта ко второму чтению и рекомендует Государственной Думе проект
федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
У полномочного представителя президента есть желание высказаться? Нет. У
полномочного представителя правительства? Нет. От фракций по мотивам
голосования есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 16 повестки дня. Кто за то,
чтобы отклонить данный законопроект? Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, рассматривается 17-й вопрос повестки. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 18 части первой, часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Марины Павловны Беспаловой.
Ещё раз напоминаю, что законопроект, ранее принятый в первом чтении,
предложен к отклонению.
БЕСПАЛОВА М. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 12 мая 2006 года. В настоящее время
все отношения Налоговым кодексом урегулированы, поэтому законопроект
предложен комитетом к отклонению.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Павловна.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет. Уважаемые
коллеги, будут выступления от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 17 повестки дня. Кто за то,
чтобы отклонить данный законопроект, принятый ранее в первом чтении? Просьба
проголосовать. Одиннадцать лет лежал законопроект, принятый в первом чтении!
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, рассматриваем 21-й вопрос, потому что 18, 19 и 20-й вопросы
рассмотрели в фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти,
осуществляющих государственный земельный надзор". Доклад Евгения Васильевича
Громыко, официального представителя Правительства Российской Федерации,
заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации.
Евгений Васильевич, пожалуйста.
ГРОМЫКО Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части уточнения полномочий федеральных
органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный
надзор" подготовлен Минсельхозом России в соответствии с поручением
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия
Николаевича Козака от 14 октября 2015 года.
В законопроекте предусмотрено разграничение полномочий Россельхознадзора и
Росприроднадзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Россельхознадзор осуществляет надзор в отношении земель сельскохозяйственного
назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения", а Росприроднадзор - в отношении
земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного
назначения, оборот которых регулируется законом "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения".
Также законопроектом уточняются полномочия Россельхознадзора,
Росприроднадзора и Ростехнадзора в части рассмотрения дел по статье 8.7 КоАП
- о невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации
земель.
Законопроект согласован с Советом министров Республики Крым,
Минэкономразвития, Минфином России, Минприроды России и с Ростехнадзором. По
законопроекту получены необходимые заключения Минэкономразвития России,
Минюста России, Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Александра Сергеевича Грибова.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
сказал, что действительно возникают определённые проблемы в связи с тем, что
три службы, которые должны осуществлять контроль за оборотом земель, по сути,
часто выполняют дублирующие функции, и данными изменениями предлагается
исключить несвойственную им работу. После того как эти изменения будут
поддержаны, Россельхознадзор будет отвечать за рассмотрение дел об
административных правонарушениях, совершённых на землях сельхозназначения,
оборот которых регулируется законом "Об обороте земель...", Росприроднадзор -
в отношении правонарушений, совершённых на землях сельхозназначения, оборот
которых не регулируется законом "Об обороте земель...", и Ростехнадзор - в
отношении правонарушений, совершённых на землях всех категорий, за
исключением земель сельскохозяйственного назначения.
Комитет рассмотрел предложенную инициативу и рекомендует Государственной Думе
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Васильевич, скажите, пожалуйста, а рассматривался ли вопрос, есть ли
вообще целесообразность, предположим, из трёх служб сделать одну, чтобы она,
независимо от назначения земель, отвечала и реагировала на жалобы, которые
идут в том числе от граждан? Сейчас, если кто-то из граждан подаёт жалобу,
предположим, не в ту службу, просто приходят формальные отписки, мол, эта
категория земель не наша и мы не можем принять меры.
ГРОМЫКО Е. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, вот как раз чтобы убрать эти
разночтения, разногласия, разность подходов, мы и предлагаем внести
необходимые изменения.
У нас 385,5 миллиона гектаров земель сельскохозяйственного назначения.
Вносимыми изменениями мы устанавливаем, вернее, узакониваем как раз
ответственность этих федеральных органов - Россельхознадзора,
Росприроднадзора, - а именно разделение ответственности в отношении этих
территорий. 197 миллионов гектаров - это земли, отношения по которым
регулируются законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",
это сельскохозяйственные угодья, то есть это земли в постоянном, активном
сельскохозяйственном обороте. В ведении Росприроднадзора, по сути дела,
площадь 185,5 миллиона гектаров, которую занимают садоводческие товарищества,
дачные участки, земли поселений и другие земли, относящиеся к категории
земель сельскохозяйственного назначения. Россельхознадзор фактически отвечал
за 387 миллионов гектаров, но не мог, не имел полномочий по этим землям
работать. Мы предлагаем узаконить, что Россельхознадзор отвечает именно за
земли в активном обороте, то есть за те, где выращивают сельскохозяйственные
культуры и активно занимаются животноводством, - вот эти земли в ведении
Россельхознадзора. Заниматься землями поселений ему нецелесообразно.
Ростехнадзор будет отвечать за рекультивацию земель на тех, по сути дела,
сельских, городских территориях, где зона ответственности Росприроднадзора, а
что касается земель сельхозназначения, которые регулируются законом "Об
обороте земель...", за это будет отвечать Россельхознадзор - и за исполнение
земельного законодательства, и за эффективность землепользования, и за
вопросы рекультивации. Будет всё чётко и понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Васильевич, рассматриваемым проектом закона предлагается
внести изменения в состав полномочий органов, осуществляющих земельный и
экологический надзор. Естественно, изменятся объёмы работ и нагрузка на эти
органы, однако в пояснительной записке говорится, что реализация
предусмотренных законопроектом полномочий федеральных органов исполнительной
власти и их территориальных органов будет осуществляться в пределах
установленной численности их работников и утверждённых ранее бюджетных
ассигнований. Не возникнут ли с этим проблемы?
ГРОМЫКО Е. В. Уважаемый Игорь Андреевич и уважаемые депутаты, нет, не
возникнут. У нас нет таких опасений, поскольку мы согласовали, привели всё в
соответствие со штатной численностью, которая есть на сегодня. По сути дела,
мы решаем все эти вопросы в законодательстве, сохраняя прежнюю численность,
имеющийся штатный состав. Это подтвердили и субъекты Российской Федерации.
Как я уже говорил, законопроект согласован со всеми ответственными органами
исполнительной власти, дополнительная численность персонала не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Выступаю как представитель комитета-соисполнителя, но время фракционное буду
использовать. Постараюсь коротко высказаться.
Мы поддерживаем эту законодательную инициативу, но хотим отметить, что
процессы, которые происходят на землях сельхозназначения, не то что сложные,
их можно назвать катастрофическими с точки зрения нарушений - это и охрана
плодородия почв, и всё, что связано с использованием: 41 миллион гектаров
зарастает бурьяном, происходят пожары, идут другие деградационные процессы,
почти 50 процентов почв закисляется, ветровая эрозия, опустынивание, и все
эти процессы усугубляются тем, что на каждом направлении при въезде и выезде
из Москвы мы видим объявления и машины, которые везут чернозём. Вот немцы,
когда завоёвывали часть Советского Союза, тоже вывозили чернозём.
У нас есть, конечно, статья 8.7 КоАП, где расписаны все вопросы - и
невыполнение рекультивации, и другие нарушения, за которые нарушители должны
отвечать, - вместе с тем мы позволяем юридическим лицам осуществлять
всевозможные производственные мероприятия, которые через пять лет оставляют
пустыню на месте плодородных земель: применяют для залужения ковровые
полотна, применяют другие системы, технологии, после использования которых,
после таких нагрузок на этой земле становится невозможно выращивать
нормальную сельскохозяйственную продукцию.
Вот исходя из этого разграничения мы хотели бы ещё раз обратиться к
соответствующим службам: необходимо более эффективно работать всем и с
землями, которые регулируются 101-м законом, и с землями, где
предусматриваются садоводство и огородничество, ведение личного подсобного
хозяйства, там бардака не меньше (деревни пустеют, в садоводческих,
огороднических товариществах и дачных кооперативах тоже проблем не меньше с
точки зрения использования земель), а также с землями, которыми будет
заниматься Ростехнадзор. Мы понимаем, что у Ростехнадзора много других забот,
вместе с тем земли, которые в этом плане заслуживают внимания Ростехнадзора,
также должны охраняться.
В целом мы ещё раз обращаем внимание всех надзорных служб на то, что, хотя в
этом плане Россельхознадзором осуществляются десятки тысяч проверок в год,
для большей эффективности работы всего комплекса - и Росприроднадзора, и
Россельхознадзора, и Ростехнадзора - требуются более системные увязки с
другими структурами, в том числе с правоохранительными, силовыми, с местным
самоуправлением, потому что ни одна структура, оторванная от этой вертикали,
эффективно не сработает.
Далее, я хотел бы обратить внимание других министерств на вопрос об
упорядочении мер, связанных с использованием земель лесного фонда и водного
фонда: и там необходимо делать соответствующие шаги, с тем чтобы более
эффективно останавливать деградационные процессы, пресекать нарушения в
использовании уникальных природных ресурсов нашей страны.
Как я уже сказал, мы будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях: установить более чёткие критерии
разграничения полномочий между Россельхознадзором, Ростехнадзором и
Росприроднадзором по осуществлению государственного экологического и
земельного надзора.
Принятие закона позволит избежать избыточных процедур, связанных с
направлением материалов из одного федерального органа в другой для
рассмотрения дел по существу. В этом законопроекте решается ещё одна задача -
сокращение сроков рассмотрения дел, что не позволит избежать ответственности
лицам, которые совершили правонарушения, поскольку законодательно
предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения и, к сожалению, иногда бывают
случаи, когда люди необоснованно освобождаются от ответственности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают. Докладчик? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь 23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Доклад Светланы Евгеньевны
Савицкой.
Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, предлагается к рассмотрению проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы", разработанный в целях гармонизации норм этого закона
с нормами действующего законодательства, а также для обеспечения более полной
возможности реализации субъектами этого закона своих прав и получения ими
предусмотренных льгот.
Рассматриваемое предложение базируется на анализе многочисленных обращений
Героев и полных кавалеров ордена Славы как в Комитет по обороне, который
является ответственным за этот законопроект (они неоднократно обращались с
этим), так и в общественные организации с просьбой внести ряд изменений в
некоторые статьи закона, что позволило бы им реально воспользоваться правами
в соответствии с действующим законом.
Законопроектом предлагается внести изменения в пункт 4 статьи 5 закона, что
позволит гармонизировать нормы закона, регулирующего вопросы получения
Героями и полными кавалерами ордена Славы земельных участков, с нормами
действующего законодательства. Дело в том, что закон был принят в 1993 году,
и там было предусмотрено бесплатное получение Героями и кавалерами земельных
участков только в собственность, однако после 1995 года Земельным кодексом и
Гражданским кодексом предусматривается уже два основных вида владения землёй
- собственность и аренда. В то же время в Законе "О статусе Героев..." прямо
не сказано о получении земли в аренду данными лицами, что существенно снижает
возможности льготного получения Героями Советского Союза, Героями Российской
Федерации и полными кавалерами ордена Славы земельных участков в аренду,
особенно если учитывать, что в целом ряде регионов многие земли по
действующему законодательству могут быть предоставлены только в аренду. Это
касается территории Московской, Ленинградской областей и ряда других,
особенно водоохранных зон. Например, в Московской области водоохранная зона в
некоторых районах вообще занимает чуть ли не треть территории, там огромные
участки в первом, втором и третьем поясах зон охраны. Главы администраций,
которые сейчас научены очень чётко соблюдать требования закона, опасаясь, что
им вменят в вину превышение должностных полномочий, отказывают, говорят, что
в законе не написано об аренде, при этом определённая земля предоставляется
только в аренду.
Кроме того, выделение земельных участков по кодексу должно проходить через
торги, формально это не позволяет получать землю в аренду помимо торгов.
Получение земельных участков без торгов согласно подпункту 14 пункта 2 статьи
39-6 Земельного кодекса предоставляется только гражданам, которые имеют право
на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, о чём не
было упомянуто в 1993 году в этом законе. Пунктом 2 статьи 1 нашего
законопроекта вносятся изменения в пункт 4 статьи 5 действующего закона, что
даст право на внеочередное предоставление в собственность или в аренду
земельных участков. Таким образом, этот раздел Закона "О статусе Героев..."
приводится в соответствие с действующим Земельным кодексом.
Надо сказать, что по проекту закона были получены некоторые замечания Минюста
и Минэкономразвития именно в части аренды. По поводу включения нормы,
связанной с арендой, они посчитали, что эта норма может трактоваться таким
образом, что земля будет предоставляться как бы без арендной платы, хотя,
конечно, этот закон не регулирует плату. В таком виде, как есть, норма может
иметь неоднозначное трактование, в том числе на местах, ведь кто-то вдруг
может неправильно понять слова "бесплатное внеочередное предоставление в
собственность или в аренду", поэтому автор закона по согласованию с
комитетом, с юристами и с теми, кто этими вопросами занимается, предложил
слово "аренду" убрать, то есть, если законопроект будет принят в первом
чтении, во втором чтении внести поправки. Если концепция законопроекта будет
принята, вопрос об аренде для данной категории лиц всё равно будет решён,
есть слово "внеочередное" - это будет решено. Ко второму чтению, если
законопроект будет принят в первом чтении, этот вопрос будет решён и двоякое,
неоднозначное толкование будет исключено.
Кроме того, было много обращений по поводу монетизации льгот. Многие Герои,
полные кавалеры, особенно молодые, получившие звание за последние, может
быть, пять-десять лет, как правило, массово переходят на монетизацию льгот,
то есть получают денежную выплату, а в соответствии с законом, который был
принят при Зурабове, если кто-то перешёл на денежную выплату, он лишается
права получения земельного участка - вот так, можно сказать, недосмотрели.
Чтобы реализовать это право, людям не часто, а просто всегда, если им обещали
дать участок, приходилось оформлять отказ от выплаты, переходить на
натуральные льготы, причём, как правило, не на год, а на два, потому что
выделение земли, как многие знают, длительный процесс, а потом, когда земля
получена, переходить обратно на денежную выплату, ведь молодым особенно нужны
именно деньги. По их просьбе было предложено включить соответствующий пункт,
касающийся льгот, которые предусматриваются при установленной денежной
выплате, и мы внесли изменение в пункт 2 статьи 1-1 основного закона, что
позволит не связывать получение денежной выплаты с получением земельного
участка.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления.
Законопроект не потребует никаких дополнительных расходов федерального
бюджета. Мы просим вас его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Светлана
Евгеньевна достаточно подробно изложила суть законопроекта. Я не буду
повторять и остановлюсь на решении, которое принял Комитет Государственной
Думы по обороне.
Мы поддержали авторов законодательной инициативы. Светлана Евгеньевна уже
сказала, что главная цель законопроекта - привести норму статьи 5 Закона "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы" в соответствие с действующим положением Земельного
кодекса.
Замечания, которые мы получили по указанному законопроекту, по мнению
Комитета по обороне, не препятствуют рассмотрению Государственной Думой
законопроекта в первом чтении, так как могут быть учтены при подготовке к
рассмотрению его во втором чтении, если, конечно, коллеги, мы его примем
сегодня в первом чтении.
На законопроект поступил шестьдесят один отзыв из органов государственной
власти субъектов Российской Федерации. Четыре отзыва содержат замечания,
касающиеся невозможности бесплатного предоставления земельных участков в
аренду, о чём Светлана Евгеньевна уже доложила. Я также отмечу, что
дополнительных расходов федерального бюджета принятие закона не потребует.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Андрею Леонидовичу.
Скажите, пожалуйста, возможно ли включение в данный перечень таких категорий,
как Герои Социалистического Труда, которые положили много труда на то, чтобы
наша страна была жива-здорова и процветала, как матери, которым присвоено
звание "Мать-героиня", у которых многодетные семьи, и если нельзя, то почему?
Ведь мы всё-таки добились, чтобы закон о монетизации, 122-й закон, охватывал
не только эти категории героев, но ещё и лица, награждённые орденами Ленина.
КРАСОВ А. Л. Тамара Васильевна, при всём уважении к вам, указанные категории
очень заслуженных лиц, которые вы перечислили, мы не можем включить в
перечень в рамках этого законопроекта, потому что законопроект касается - и я
уже об этом говорил, и Светлана Евгеньевна об этом говорила - Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкой включите микрофон.
САВИЦКАЯ С. Е. Я хочу добавить.
Дело в том, что по категориям Героев, которые сейчас были упомянуты, есть
отдельные законы, вы, может быть, не в курсе. Есть закон "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской
Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", и этим отдельным законом
тоже предусмотрена масса льгот, и вот можно было бы рассмотреть поправки и
дополнения к этому закону. Что касается многодетных, это тоже предусмотрено
отдельными законами. А этот законопроект касается одной узкой категории лиц,
их всего осталось порядка шестисот человек. Что касается названных вами
категорий, я согласна, надо смотреть - другой комитет ведёт, - может быть,
надо дополнить, прописав такие льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н. Уважаемые коллеги, Светлана Евгеньевна и Андрей Леонидович
достаточно подробно осветили содержание данного законопроекта. Я могу сказать
лишь одно: эти люди, Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации,
полные кавалеры ордена Славы, безусловно, имеют серьёзный авторитет, и мы,
поддерживая внесение изменений, тем самым улучшаем их социальную
защищённость, при этом подтверждаем достаточно серьёзную, высокую социальную
значимость, они являются примером и для подрастающего поколения. Это
поддержка непосредственно самих героев, которые часто рисковали жизнью,
отдали здоровье и так далее, и мы все это понимаем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данную законодательную
инициативу. Конечно, выступившие подробно рассказали о сути предлагаемых
изменений, но, судя по вопросам, я считаю, необходимо ещё раз более
развёрнуто сказать, о чём идёт речь. Как уже было сказано, поправки вносятся
в конкретный Закон "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Конечно, это очень хорошая и
правильная инициатива наших коллег, и мы единогласно на заседании Комитета по
обороне за неё проголосовали, и фракция ЛДПР, естественно, поддержит данную
инициативу.
Хотелось бы остановиться на том, почему появляются подобные инициативы. Они
рождаются из-за того, что люди на практике столкнулись с несовершенством
действующего законодательства.
Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШЕРИН А. Н. Дорогие коллеги, в федеральном законе есть норма, в соответствии
с которой предполагается, даётся право данной категории граждан получить
бесплатно земельный участок, но чиновники, бюрократы на местах, вместо того
чтобы изыскать соответствующие возможности, начинают находить какие-то
пробелы или коллизии в законе. Заслуженным людям, которые, несомненно,
являются гордостью Российской Федерации, природная скромность не позволяет на
первые полосы газет выносить эту проблему, и им приходилось годами добиваться
того, на что они по закону имеют право, чего заслуживают. Наша коллега,
дважды Герой Советского Союза Савицкая рассказывала о монетизации льгот, и я
вам подробнее объясню, о чём шла речь: речь шла о том, что в отношении тех
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена
Славы, которые переходили на монетизацию льгот, то есть получали их в виде
денежных средств, чиновники не видели оснований для предоставления земельного
участка. Доходило до того, что людям приходилось на какой-то промежуток
времени возвращаться к получению льгот в натуральном виде, чтобы за этот
промежуток времени оформить полагающийся им земельный участок. Более того, им
объясняли, что в законе нет нормы, регламентирующей, что это должно быть
сделано во внеочередном порядке, - и сегодня это будет устранено, вы это уже
слышали.
К чему я подвожу? Есть отрицательные заключения некоторых министерств, я не
буду их называть, - замечания будут учтены ко второму чтению, но вот хотелось
бы, конечно, чтобы, когда такие проблемы появляются, от Правительства
Российской Федерации исходили подобные предложения, инициативы и чтобы
Правительство Российской Федерации нам, депутатам Госдумы, предложило сделать
так, чтобы у Героев Советского Союза, у Героев Российской Федерации и у
полных кавалеров ордена Славы соответствующие права были реализованы в полном
объёме.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что это действительно вопросы,
поставленные жизнью, и в основном это касается молодых Героев Российской
Федерации, потому что разные ситуации бывают, когда вот эти коллизии
всплывают. Мы на заседании комитета достаточно подробно всё это
рассматривали, и я убедительно прошу поддержать этот законопроект, который
должен иметь право на жизнь.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Нет.
Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей" и статью 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" - название длиннее закона. Докладывает Эрнест
Абдулович Валеев.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
законопроекте мы предлагаем включить Генеральную прокуратуру Российской
Федерации и Следственный комитет Российской Федерации в перечень органов,
которые осуществляют пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных
соответственно из прокуратуры и из Следственного комитета. Необходимость
принятия закона вызвана тем, что мы приняли федеральные законы, в
соответствии с которыми военнослужащие, проходящие службу в военной
прокуратуре и в военных следственных органах, были переданы в ведение и
Генеральной прокуратуры, и Следственного комитета и проходят военную службу
там, соответственно, численность военнослужащих была исключена из численности
Вооружённых Сил и передана в эти ведомства. Законом "О прокуратуре..." и
законом "О Следственном комитете..." обязанность пенсионного обеспечения
возложена на эти ведомства, в то же время в закон о пенсионном обеспечении (с
длинным названием) соответствующие изменения внесены не были, поэтому мы
предлагаем внести эти изменения. Кроме того, уточняются термины закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Эрнест
Абдулович достаточно подробно остановился на сути законопроекта, я скажу, что
Комитет Государственной Думы по обороне единогласно поддержал авторов
законодательной инициативы.
Я хотел бы ещё остановиться на том, что Комитет Государственной Думы по
обороне полагает, что при подготовке проекта федерального закона ко второму
чтению, если мы примем его сегодня в первом чтении, необходимо его
доработать, предусмотрев внесение изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации, в частности в федеральные законы "О государственной
социальной помощи" и "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации".
На законопроект поступило шестьдесят два отзыва из органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, согласно которым законопроект
поддерживается. Дополнительных расходов средств федерального бюджета принятие
законопроекта не потребует.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Коллеги достаточно
подробно представили законопроект. Законопроект обусловлен прежде всего
жизненной необходимостью и направлен на уточнение перечня органов,
осуществляющих пенсионное обеспечение лиц, проходивших воинскую службу в
органах военной прокуратуры, в военных следственных органах. Прошу всех
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Речь идёт о
военнослужащих, которые проходят службу в Главной военной прокуратуре и в
главном следственном управлении соответственно Генеральной прокуратуры и
Следственного комитета. Они являются военнослужащими, а пенсию получают в
пенсионных структурах Министерства обороны. В законопроекте предлагается
наделить полномочиями соответственно Генпрокуратуру и Следственный комитет,
чтобы они обеспечивали своих подчинённых пенсией в своих структурах. Всё
очень просто, понятно и разумно. Я прошу поддержать.
И, коллеги, хочу обратиться к вам - уважаемый Александр Дмитриевич, в рамках
лимита времени, я подчёркиваю это. Некоторые из вас получили или получат
памятку по вопросам безопасности. Мы об этом должны были, наверное, раньше
говорить, но я хотел бы обратить внимание на это, нужно, чтобы мы все
изучили, руководствовались и исполняли те рекомендации, которые есть в этой
памятке, потому что здание Государственной Думы - это объект с массовым
пребыванием людей, опасность и риск всегда существуют, а там написано, как в
каких случаях действовать. И я убедительно прошу, чтобы и наши помощники,
аппараты комитетов и Аппарат Думы тоже руководствовались и исполняли нормы и
правила, которых мы должны придерживаться.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "О связи". Доклад члена Совета Федерации Людмилы
Николаевны Боковой.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос о передаче номера
абонента, который инициировал СМС-рассылку, в настоящее время приобретает
достаточно существенное значение. Ранее законодательством был закреплён
порядок осуществления таких рассылок, в том числе рекламного характера, но, к
сожалению, отдельные участники рынка, направляющие абонентам разных сетей
подвижной радиотелефонной связи короткие текстовые сообщения, используют для
этих целей номера, которые якобы выделены из ресурса оператора, а иногда даже
принадлежат другому абоненту, тем самым злоупотребляя и нарушая действующее
законодательство. В связи с этим возникла необходимость внести изменения в
статью 46 Федерального закона "О связи" и закрепить обязанность операторов
сотовой связи осуществлять в неизменном виде передачу номера абонента,
инициировавшего отправку короткого текстового сообщения. Это позволит
обеспечить возможность идентифицировать номер отправителя текстового
сообщения, который инициировал рассылку, в том числе рекламного характера, но
при этом использует так называемую подмену абонентского номера, тем самым
осуществляя мошеннические действия. Если оператору будет дано право
передавать этот номер в неизменном виде, то у него возникнет возможность
пресекать подобного рода действия и, соответственно, оградить граждан от
несанкционированных действий в виде рассылок рекламного характера, которые не
имеют никакого отношения к регуляторам рынка.
По законопроекту имеется положительное заключение правительства. Коллеги,
прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Максима Георгиевича Кудрявцева.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "О связи". Данный законопроект был внесён нашей коллегой,
членом Совета Федерации Боковой Людмилой Николаевной и группой депутатов
Государственной Думы.
Как уже было отмечено докладчиком, проектом федерального закона предлагается
на оператора связи возложить обязанность по передаче в сеть связи другого
оператора в неизменном виде абонентского номера, выделенного ему на основании
договора, при передаче короткого текстового сообщения.
Современную жизнь невозможно представить без инфотелекоммуникаций,
неотъемлемой частью каждого дня для нас стали общение по фиксированной и
мобильной связи, поиск информации в глобальной сети Интернет, ну и
безусловно, передача и получение текстовых сообщений. Отмечаем, что в
настоящее время не предусмотрена обязанность оператора по передаче
абонентского номера в неизменном виде и, как уже было отмечено докладчиком,
это ведёт к рискам использования мошеннических, противоправных схем при
передаче сообщений через сети связи, создаёт условия для рассылки
недостоверной и нежелательной рекламы и вводит в заблуждение получателя
сообщения относительно его отправителя. Кроме того, предлагаемая
законопроектом норма должна обеспечить достоверность данных при проведении
оперативно-розыскных мероприятий и способствовать осуществлению
государственного надзора в сфере выявления субъектов, нарушивших
законодательство. На наш взгляд, актуальность данного законопроекта назрела -
получатели сообщений хотят достоверно знать, кто им их пишет.
Следует отметить, что у комитета есть ряд предложений и замечаний к тексту
законопроекта. В частности, обращаю внимание, что согласно пункту 22-1 статьи
2 Федерального закона "О связи" - я процитирую - "автоматическая передача
абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв или
символов, набранных в определённой последовательности)" осуществляется по
сети подвижной радиотелефонной связи, в связи с чем текст законопроекта
необходимо привести в соответствие с указанной нормой. Также необходимо
уточнить формулировку "в соответствии с условиями договора об оказании услуг
связи": судя по тексту законопроекта, ссылка, слова об условиях договора
могут относиться как к выделению номера, так и к передаче его в неизменном
виде. На наш взгляд, необходимо поработать и осуществить редакционную правку
текста законопроекта.
Кроме того, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о введении для
операторов связи общей обязанности по передаче в неизменном виде абонентского
номера как другому оператору, так и внутри сети одного оператора. И следует
обратить внимание, что в связи с отсутствием в рассматриваемом законопроекте
положения об ответственности за неисполнение предлагаемых норм в случае его
принятия привлечение к ответственности операторов не представляется
возможным.
Высказанные замечания и предложения могут быть учтены при подготовке ко
второму чтению в случае принятия законопроекта в первом чтении. На основании
изложенного Комитетом по информационной политике, информационным технологиям
и связи поддержана концепция законопроекта. Комитет предлагает поддержать
принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Доклад Айрата
Назиповича Хайруллина.
Пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В статье 14 Федерального
закона № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" предусматривается
возможность регулирования ценовых колебаний на рынке сельхозпродукции, причём
предусматривается возможность выкупать у сельхозпроизводителей по
установленным Минсельхозом России закупочным ценам ограниченное количество
видов зерновых культур - это пшеница яровая, пшеница фуражная, ячмень, рожь и
кукуруза.
Все мы знаем, что единственная отрасль в сельском хозяйстве нашей страны, в
которой мы всё ещё остаёмся импортозависимыми, - это молочное животноводство,
проблема которого заключается в длительной окупаемости из-за большой
капиталоёмкости и сезонных ценовых колебаний. Каждый год летом закупочные
цены на молоко падают до 15-20 рублей за литр, а зимой возрастают до 30-35
рублей за литр, что делает его производство летом убыточным, а отрасль
непривлекательной для инвестиций. С целью недопущения таких сезонных
колебаний и убыточности производства летом необходимы механизмы, позволяющие
летом снимать с рынка излишки молока и задавать участникам рынка безубыточные
ценовые коридоры. В качестве такого механизма подготовлен законопроект №
88454-7 "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства". Данные поправки расширяют круг лиц, участвующих в
государственных закупочных интервенциях, путём включения в него организаций,
осуществляющих переработку сельскохозяйственной продукции. Необходимость
участия перерабатывающих предприятий связана со спецификой и отличием
производства молока, например, от производства зерна. Мировая практика и опыт
СССР, который был самым крупным в мире производителем молока, показывает и
доказывает необходимость наличия механизма, не допускающего резкого падения
закупочных цен. Для этого излишки молока, давящие на рынок, снимают в период
пика производства с рынка, закупая и перерабатывая в молокоёмкие товары,
такие как сухое молоко и масло, а в период дефицита сырого молока поставляют
на рынок. Например, на 1 килограмм производимого масла уходит 22 килограмма
молока базисной жирности, на 1 килограмм сухого цельного молока идёт 8,5
килограмма молока, а на 1 килограмм сухого обезжиренного молока - более 11
килограммов молока сырого. Эта молокоёмкая продукция потребляется круглый год
и имеет длительный срок хранения, что позволяет при её заготовке летом и
расходовании зимой выравнивать спрос и закупочные цены на молоко и отпускные
цены на молочную продукцию, не допуская критических колебаний.
Реализация законопроекта не потребует дополнительного выделения бюджетных
средств, но потребует внесения изменений в действующие постановления
правительства № 580 и № 1003 "Об утверждении Правил приобретения
сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей в
процессе проведения государственных закупочных интервенций и её реализации" в
части дополнения круга лиц, участвующих в государственных интервенциях.
Имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации, в
котором отмечена необходимость доработки законопроекта ко второму чтению. Эти
замечания депутатами будут учтены при подготовке ко второму чтению.
Комитет по аграрным вопросам данный законопроект рассмотрел и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Мы совсем
недавно провели слушания о доходности в отраслях сельского хозяйства, и,
посмотрев внимательно на отрасль животноводства, мы увидели, что в принципе
без дотаций она убыточна. А если посмотреть на ситуацию с производством, то
видно, что каждый год сокращается производство молока и поголовье крупного
рогатого скота по всем категориям хозяйства. Также в последние годы
отмечаются провалы в части личных подсобных хозяйств, потому что больше было
рисовок, чем реальности на этом направлении. Концептуальное отношение к этому
законопроекту было выработано как раз исходя из этой ситуации: нам надо
вытаскивать отрасль животноводства в целом, а молочное животноводство в
первую очередь, поскольку производство и потребление молока сократилось более
чем на 150 килограммов, мы импортозависимы в этом плане и литр цельного
молока достать в России уже целая проблема.
Выравнивание цены - интервенция, в том числе товарная, - это системный шаг,
который может позволить развивать эту отрасль. Конечно, мы видим, что 4,3
миллиарда рублей, предусмотренные на интервенцию, и дополнительно выделяемые
по этому закону 1,2 миллиарда рублей - это не те деньги, которыми можно
решать проблему с точки зрения стимулирования и придания необходимой
динамики; чтобы в ближайшие пять-восемь лет мы увидели здесь изменения, к
этому шагу необходимо принимать закон о торговле. Мы видим, что молоко у
товаропроизводителя принимают в лучшем случае по 20-22 рубля за литр, а литр
молока упакованного стоит уже 60, 70 рублей. Мы видим такое по всем абсолютно
отраслям сельского хозяйства, производящим продукты питания: в розничной цене
- лишь малая толика оплаты труда крестьянства.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу. Комитет рассмотрел и
единогласно проголосовал за неё. Да, нам необходимо будет отработать ко
второму чтению все замечания, которые имеются, не допустив при этом искажения
или снова какого-нибудь отрицательного явления, которым могли бы
воспользоваться определённые лица или определённые юридические лица, извратив
в целом правильный посыл и решения, которые мы вместе с вами хотим принять с
целью стимулирования этого направления. Надеюсь на поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Иванович, безусловно, законопроект нужно поддерживать.
Вопрос у меня общеэкономический. Мы постоянно слышим от наших коллег, что в
советское время сельское хозяйство было плохое, мы импортировали зерно, но
сегодня мы услышали, что при этом занимали первое место в мире по
производству молока. Правильно ли я понимаю, что структура экономики,
сельского хозяйства изменилась следующим образом: мы стали вывозить,
экспортировать продукцию со сравнительно низкой добавленной стоимостью, то
есть зерно, но при этом ввозим продукцию с более высокой добавленной
стоимостью, в частности молоко и мясо? Является ли это доказательством
экономического прогресса или же наоборот?
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Вы абсолютно
правильно трактуете, правильно ставите вопрос и сами же отвечаете на него.
Сырьевая модель никогда не считалась высокоэффективной, хотя в определённых
условиях, когда нет соответствующих мощностей, мы имеем право заниматься и
этим направлением. Сейчас сложилась ситуация, когда у нас в 3 раза меньше
поголовье крупного рогатого скота, с учётом этого переизбыток производства и
пищевого зерна, и кормового зерна, поэтому, к сожалению, именно сырьё
отправляем за рубеж. Конечно, наша задача - все возможности, все ресурсы, в
том числе зернового компонента, использовать для переработки, чтобы получать
мясо, молоко, масло и так далее, потому что без этого не может быть
высокоэффективной, успешной экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ишсарин Рамзил Рафаилович, пожалуйста.
ИШСАРИН Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, инструменты поддержки сельхозпроизводителей, в том числе
защиты от резких колебаний цен на рынке сельхозпродукции, конечно же, важны и
необходимы, в то же время от степени проработанности этих инструментов
зависят эффективность поддержки именно отечественных производителей, а также
обеспечение качества и безопасности продуктов. Поэтому, в целом поддерживая
законопроект, я хотел бы наметить вопросы, которые необходимо урегулировать
до рассмотрения законопроекта во втором чтении.
Вопрос: допуск переработчиков, не являющихся производителями сырья, к
интервенциям на бирже несёт в себе значительные риски в плане того, что
данными послаблениями могут воспользоваться реализаторы серого импорта, в
связи с этим необходимо уточнить, каким именно образом планируется
осуществлять контроль за тем, что продукция - масло сливочное, молоко
сухое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
Включите микрофон Кашину.
КАШИН В. И. Рамзил Рафаилович, вопрос имеет право на жизнь, спасибо за него.
Мы, рассматривая законопроект в первом чтении на заседании комитета, говорили
о необходимости недопущения коррупционной составляющей, тем более
криминальной составляющей, потому что действительно может быть перекупка и
так далее. Определён орган, который будет за этим следить, и мы всё сделаем,
чтобы ко второму чтению более точно и системно прописать эти вопросы,
исключить возможности, о которых вы говорите, - коррупционное и криминальное
начало, - поддержать отечественного товаропроизводителя. На это направлена
законодательная инициатива, и мы от этого не должны отступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Айрат Назипович, конечно, нехорошо, что мы забыли про личные подсобные
хозяйства, ведь в ряде российских регионов именно они дают более 50 процентов
валового продукта. Я прекрасно понимаю, что молочная отрасль в стране
достаточно сильно монополизирована, в пояснительной записке к законопроекту
вы опираетесь в том числе на показатель ценообразования, связанный с
биржевыми торгами, - в связи с этим у меня вопросы: насколько реально
проводятся биржевые торги по всем видам сельскохозяйственных товаров, о
которых вы пишете, и насколько реально они отражают ситуацию с
ценообразованием, которая складывается у сельхозтоваропроизводителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хайруллину включите микрофон.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. Спасибо за вопрос. На самом деле данным законопроектом не
ограничиваются права владельцев личных подсобных хозяйств, и как раз молоко
преимущественно из личных подсобных хозяйств будет поставляться на заводы,
которые будут сушить молоко, и это как раз даст возможность для развития в
том числе личных подсобных хозяйств.
Что касается выстраивания этого рынка, этого механизма, который предлагается
законопроектом, мы предусматриваем, что Министерство сельского хозяйства
будет прорабатывать и постановлением правительства обозначать закупочную цену
и цену интервенции, при которой осенью (при росте цены) эта продукция будет
поставляться на рынок. В этом году принято решение, что цена 1 литра молока,
выкупаемого летом (в мае, в июне, в июле), будет на уровне 24 рублей за литр,
а осенью молочная продукция будет поставляться на рынок из расчёта порядка 26
рублей за литр. Тем самым мы создаём механизм, обеспечивающий доходность
производства круглый год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Кашину.
КАШИН В. И. Я также хотел бы поблагодарить за вопрос и сказать по поводу
личного подсобного хозяйства.
С учётом и послания президента, и того, что мы давно говорили о необходимости
восстановления сельской кооперации - это и производственные кооперативы, это
и сбытовые кооперативы, - наша дальнейшая задача заключается в том, чтобы
принять именно в этом плане законодательные инициативы, которые сейчас
комитет готовит вместе с министерством, и это придаст большую динамику
развитию личных подсобных хозяйств, фермерства, малого бизнеса.
Что касается регулирования через рассматриваемый законопроект, общие цифры
определены: 5,5 миллиарда рублей будут направлены на интервенцию с учётом в
целом перечня, который утверждён, и с добавлением того, о чём мы сегодня
говорим (это при рассмотрении во втором и в третьем чтениях), расширения того
перечня, о котором вначале говорил докладчик. Я думаю, что вот эти общие меры
позволят нам как раз добавить динамики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Инициатива направлена в
первую очередь на стабилизацию ценовых колебаний на рынке сырого молока - это
очень важно, мы впервые законодательно определяем весь механизм. Это первое.
Второе, что принципиально важно. Даётся возможность использовать инструмент
государственных интервенций, распространить его на животноводческую продукцию
длительного хранения - сухое молоко, сливочное масло и сухое обезжиренное
молоко - и направить на создание благоприятных условий реализации молочной
продукции производителями и выработку взаимовыгодных условий как для
производителей, так и для переработчиков, чтобы в конечном счёте выиграли
потребители.
Наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживает принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 68
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Валерия
Фёдоровича Рашкина.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести изменение в
порядок жеребьёвки, определяющей избирательные участки (из числа тех, где
вместо стационарных ящиков для голосования используются технические средства
подсчёта голосов), на которых дополнительно проводится контрольный (ручной)
пересчёт. Тема злободневная и со временем будет становиться всё актуальнее.
На выборах разного уровня всё чаще используются технические средства подсчёта
голосов. По данным ЦИК, на последних выборах в Государственную Думу
комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) было оснащено почти
пять с половиной тысяч избирательных участков. Следует признать, что
автоматизированный подсчёт голосов с помощью КОИБов - это естественный путь
развития технологий, связанных с выборным процессом, использование КОИБов
помогает значительно ускорить процедуру подведения итогов голосования и
позволяет исключить многие виды фальсификации. В то же время эксперты всё
чаще обсуждают, что уровень развития современных электронных средств
обработки и передачи информации даёт реальную возможность для вмешательства в
работу КОИБов извне для корректировки данных голосования. К тому же имеются
объективные сложности для проверки наблюдателями соответствия волеизъявления
граждан результатам голосования, которые определены КОИБами. В настоящее
время единственным способом проверки результатов работы КОИБов является
контрольный подсчёт голосов избирателей, проводимый вручную.
Согласно действующим нормам законом или решением ЦИК может быть
предусмотрено, что контрольный подсчёт проводится не менее чем на 5 процентах
избирательных участков, где использовались КОИБы, в пределах территории, на
которой действует одна территориальная комиссия. Действующая норма
предполагает, что жеребьёвка проводится в течение получаса после окончания
времени голосования, а её результаты доводятся до сведения каждой участковой
комиссии незамедлительно.
Почему жеребьёвку надо проводить строго в течение получаса после окончания
времени голосования, вообще непонятно. Этот срок по факту не соотносится с
основной целью проверки, поскольку итоги голосования на участках ещё не
подведены и проверять ручным пересчётом в этот момент ещё нечего. Более того,
такая норма даёт лазейку для манипуляций с результатами выборов: на
избирательных участках, которые не вошли в число подлежащих контрольному
подсчёту, КОИБы могут быть подвергнуты противоправному вмешательству с целью
корректировки итогов голосования, так как уже нет опасности, что результаты
голосования будут проверены в ходе ручного пересчёта голосов избирателей в
бюллетенях, ведь о том, что проверять не будут, в соответствии с законом
незамедлительно сообщается во все участковые комиссии после проведения
жеребьёвки.
В обсуждаемом законопроекте предлагается такая формулировка этой нормы,
которая позволяет исключить эти риски: жеребьёвку для определения участков,
на которых будет осуществляться контрольный (ручной) пересчёт голосов,
предлагается обязать проводить в течение получаса после подписания протоколов
об итогах голосования и выдачи их заверенных копий лицам, указанным в пункте
3 статьи 30 федерального закона. Также уточняется, что жеребьёвка проводится
на всех избирательных участках, где голосование проводилось с использованием
технических средств подсчёта голосов. Такой порядок позволил бы сравнить
результаты голосования на случайно выбранных в ходе жеребьёвки участках,
подсчитанные с помощью технических средств и путём ручного подсчёта голосов.
Очевидно, что это позволило бы исключить сомнения в честности результата не
только на участках, где проводится контрольный пересчёт, но и на всех
избирательных участках, где использовались КОИБы.
При действующем порядке на выборах достаточно часто возникают конфликтные
ситуации, приведу только несколько примеров - это случаи, получившие огласку
в средствах массовой информации. В единый день голосования 18 сентября 2016
года в Псковской области КОИБы массово зависли, представители оппозиционных
партий пытались добиться ручного пересчёта голосов, но в итоге им было
отказано по формальным основаниям. В Свердловской области также 18 сентября в
работе КОИБов произошёл сбой, наблюдатели от Компартии требовали ручного
пересчёта на нескольких участках - результат тот же: не разрешили. В Карелии
в тот же день - то же самое. В муниципальном образовании Санкт-Петербурга
городе Ломоносове - то же. В Москве на выборах также произошли сбои в работе
КОИБов, но избирательные комиссии отказали в ручном пересчёте. Подобных
случаев много.
Ещё в 2014 году депутаты нашей фракции, КПРФ, инициировали принятие
предлагаемой нормы. Тогда, несмотря на поддержку инициативы другими
парламентскими партиями, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отказалась проголосовать за
принятие этого законопроекта. Единственным возражением, которое было
приведено, стал довод об увеличении времени на подведение итогов. Однако это
возражение выглядит безосновательным, поскольку на подавляющем большинстве
избирательных участков итоги выборов по-прежнему подводятся путём ручного
подсчёта голосов и контрольный пересчёт в ручном режиме на выбранных
посредством жеребьёвки участках в целом никак не повлияет на общее время
подведения итогов голосования. К тому же предусмотренное в законопроекте
изменение не требует никаких дополнительных финансовых затрат.
Уважаемые коллеги, призываю вас поддержать предлагаемое в законопроекте
изменение. Эта корректировка предупредит возможные фальсификации со стороны
недобросовестных членов избирательных комиссий, позволит обеспечить
неприкосновенность итогов голосования с использованием КОИБов, повысить
доверие к техническим средствам подсчёта голосов и, наконец, послужит
достижению наших основных целей в этой сфере - повышению прозрачности и
обеспечению легитимности проводимых выборов.
Спасибо большое за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
внести изменение в статью 68 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", предусматривающее проведение вышестоящей избирательной комиссией
жеребьёвки участков, где будет проходить контрольный подсчёт голосов
избирателей, в течение получаса после подписания протоколов об итогах
голосования и выдачи их заверенных копий ответственным лицам на всех
избирательных участках, где голосование проводилось с использованием
технических средств подсчёта голосов.
Согласно действующей редакции федерального закона процедура контрольного
подсчёта голосов избирателей, участников референдума проводится не менее чем
на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков
референдума (но не менее чем на трёх избирательных участках, участках
референдума), на которых использовались технические средства подсчёта
голосов. При этом жеребьёвка проводится вышестоящей комиссией, как уже было
сказано докладчиком, в течение получаса после окончания времени голосования,
а результаты жеребьёвки доводятся до сведения каждой участковой избирательной
комиссии незамедлительно.
В законопроекте предлагается проводить проверку работы используемых при
голосовании технических средств подсчёта голосов путём ручного подсчёта
голосов уже после подписания протоколов об итогах голосования, в то время как
в соответствии с действующей редакцией закона такая проверка проводится
именно в целях минимизации возможности подписания протокола об итогах
голосования, содержащего недостоверные сведения, что может быть обусловлено
использованием технических средств подсчёта голосов.
Кроме того, согласно той же 68-й статье федерального закона участковые
комиссии, которые используют технические средства подсчёта голосов, вправе
принять решение о незамедлительном проведении подсчёта голосов без
использования этих средств, то есть о проведении ручного подсчёта голосов, на
основании поступивших обоснованных жалоб (заявлений) лиц, которые
непосредственно присутствуют при подсчёте голосов. То есть участники
избирательного процесса не лишены возможности защитить свои избирательные
права путём подачи жалобы с требованием провести контрольный подсчёт голосов
для проверки правильности результатов, полученных с использованием
технических средств.
Также следует отметить, что установленный действующим законодательством
порядок проведения жеребьёвки, включая время начала жеребьёвки, обусловлен
тем, что время окончания голосования является фиксированным и в зависимости
от уровня выборов устанавливается либо федеральным законом, либо законом
субъекта Российской Федерации, как правило, это 20 часов по местному времени.
В законопроекте время начала проведения жеребьёвки увязывается с моментом
подписания протоколов об итогах голосования и выдачи их заверенных копий на
всех избирательных участках, где голосование проводилось с использованием
технических средств подсчёта голосов. Этот момент не является фиксированным и
зависит от множества факторов, в том числе от того, как докладчик говорил,
что возможны сбои в работе технических устройств. Всё это не отвечает
критерию универсальности и может привести к существенному затягиванию
процесса подведения итогов голосования.
На данный законопроект поступил отрицательный отзыв правительства.
С учётом всего изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Станкевич Игорь Валентинович, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ И. В. Уважаемый Валерий Фёдорович, кто-нибудь всё-таки подсчитывал
реальную разницу во времени подсчёта голосов на участках - независимо от
того, захотел там кто-то подписать протокол или не захотел? Вам или мне
понравился или не понравился результат технического голосования, где-то
приняли протокол, где-то не приняли - все на территории муниципального
образования сидят и ждут, когда будет независимая жеребьёвка для проверки.
Вот всё-таки существующий порядок не кажется вам более прозрачным? Никто не
знает результат, прошла жеребьёвка - и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Спасибо большое.
Технически подсчёт голосов посредством КОИБов происходит очень быстро на всех
участках, это подтверждено практикой. Дело в том, что вывести результаты из
КОИБа и подписать протоколы по времени занимает максимум 20 минут. Мы
предлагаем провести ручной пересчёт после того, как будут подписаны протоколы
и не будет возможности их переписать, чтобы схватить за руку фальсификаторов,
тех, кто залез в программное обеспечение и переделал протоколы. Здесь никакой
задержки нет абсолютно: протоколы уже выведены и подписаны, они на руках в
том числе у членов комиссии для выдачи наблюдателям. Никакой задержки по
времени здесь законопроектом не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Валерий Фёдорович, давайте возьмём гипотетическую ситуацию: вот вышла
комиссия, посчитали - результаты разошлись. Кого же мы будем обвинять:
комиссию или техническое устройство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Если разошлись результаты выборов, подсчитанные вручную и с
помощью КОИБов, то на этом участке в соответствии с законом результаты
становятся недействительными и начинается ручной пересчёт уже на всех
остальных участках. Это как раз и говорит о том, что должно быть доверие к
техническому подсчёту через КОИБы, доверие! В чём заключается суть ручной
проверки? Это как лакмусовая бумажка. Проверили, нет фальсификаций, всё
сошлось - окей, всё хорошо, выдаём наблюдателям и говорим: составляем
итоговый протокол. Если это случилось и есть разноголосица, тогда мы говорим:
что-то не так, надо разбираться - и с итогами на этом участке будет
разбираться уже вышестоящая избирательная комиссия, а пересчитывать будут
все, ведь это значит, что возможность фальсификации есть и на других
участках, где применялся технический подсчёт. Для этого и делается пересчёт,
именно для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вы знаете, что в основном, в 80 процентах
случаев поводом для "бархатных", "цветных" и прочих революций были
недостоверные результаты выборов. Скажите, пожалуйста, почему комитет против
прозрачности процедуры? У нас ведь алгоритма, который заряжен в КОИБы,
участникам, членам комиссии не допроситься, пересчёт фактически невозможен,
более того, я вас огорчу, на предыдущих выборах применялись новые так
называемые КЭГи, так с ними не то что членов комиссий - даже председателей не
ознакомили! В чём же тогда смысл голосования, если вы не даёте подсчитать,
определить результат волеизъявления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Николай Васильевич, мы как раз выступаем за
прозрачность процедур голосования. И существующие нормы закона как раз это
предусматривают. Я уже в содокладе отмечал, что в случае, если участник
подсчёта голосов сомневается в правильности или предполагает, что есть
нарушение, и от него поступила жалоба или заявление, участковая комиссия
может принять решение о пересчёте результатов голосования на данном участке
вручную. Я думаю, что эта норма вполне соответствует...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Рафаэль Мирхатимович, вот вы в конце своего выступления
сказали, что правительство против. А при чём тут правительство? Если бы вы
сказали, что в избиркоме мнение такое-то, это ещё было бы понятно. Или вы уже
заранее предупреждаете свою фракцию, что правительство против и надо
голосовать против? Мне кажется, тут никаких затрат нет, проголосуют -
проведут вручную контрольный подсчёт, и всё. Объясните, пожалуйста. Или там
всё же потребовались какие-то дополнительные затраты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемая Тамара Васильевна, когда мы рассматриваем
законопроект, получаем на него отзыв правительства, и принимаем мы
законопроекты всё-таки с учётом мнения правительства и замечаний, которые
правительство по конкретному законопроекту высказывает. Вот поэтому я в
содокладе и отметил, что на данный законопроект правительство направило нам
отрицательный отзыв и не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Иван Иванович, спасибо.
Валерий Фёдорович, у меня к вам вопрос. Территориальная избирательная
комиссия понимает, в какое время подписаны протоколы, после того как их
привезут непосредственно в территориальную избирательную комиссию. В связи с
этим у меня вопрос: о каких тридцати минутах может идти речь и не считаете ли
вы, что данная норма вообще невыполнима?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Абсолютно выполнимая норма. Если в законе это будет прописано,
то она чётко будет выполняться избирательными комиссиями.
Каждая участковая избирательная комиссия подсчитывает результаты автономно, в
силу того как организована комиссия, как она выстроена, как распределены
обязанности. И как только нажимают кнопку и из КОИБа выводится протокол
результатов голосования, комиссия собирается, подписывает, после этого в
течение получаса чётко и однозначно происходит жеребьёвка, не имеющая
двойного трактования, всё передаётся в территориальную комиссию и
территориальная комиссия проводит жеребьёвку. Времени для этого надо, я ещё
раз повторяю, основываясь на практике, на технических данных, максимум
полчаса для всех комиссий, которые проводят подсчёт с помощью КОИБов, -
полчаса! - после чего территориальной комиссией будет проведена жеребьёвка.
Никакого времени, тем более существенного, не затратит территориальная
комиссия на то, чтобы подождать протоколы с результатами с избирательных
участков. Никакого! Но будет огромная польза для избирателей, для партий,
движений, для кандидатов: они будут иметь право убедиться, что на всех
избирательных участках, именно на всех, где применялись КОИБы, результаты
голосования КОИБ вывел такие же, как и вручную подсчитали члены комиссии.
Данная норма не увеличивает время подсчёта результатов голосования, потому
что ручной подсчёт на других участках, где нет КОИБов, будет продолжаться, а
он в разы - в разы! - дольше, чем подсчёт с помощью КОИБов, здесь даже
несущественно, полчаса или сорок минут, вручную в разы дольше! Это всё
укладывается в общий итог подсчёта результатов голосования, увеличения
времени не происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Валерий Фёдорович, после прочтения пояснительной записки складывается такое
ощущение, что вы ставите под сомнение вообще легитимность избирательного
процесса и прописываете - независимо от результатов вы уже прописываете, -
что возможны фальсификации. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас статистика не
по вашим альтернативным подсчётам, а вот именно по решениям суда, когда по
решению суда было признано, что на тех или иных избирательных участках была
фальсификация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рашкину включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Я уже в своём докладе сказал, что, к сожалению, норма
действующего закона не позволяет заставить избирательные комиссии проводить
ручной пересчёт, нормы прописаны таким образом, что только по закону
субъекта, только по решению ЦИК либо соответствующей избирательной комиссии
проводится такая проверка.
А в принципе, если уж честно сказать, закон запрещает ручной пересчёт, этим
пользуются избирательные комиссии: они не разрешают делать это, даже когда
явно идёт сбой КОИБов. Вот в Саратовской области - поднимите результаты - на
100 процентах КОИБов были сбои, и не разрешили провести ни одного пересчёта!
То же и в Москве, в Санкт-Петербурге и в других регионах. Норма абсолютно
неработающая! Вот сколько эту практику мы уже применяем на выборах, а норма,
которая обязывала бы избирательные комиссии принять решение о ручном
пересчёте, в законе отсутствует.
А эта норма вносится не потому, что есть нарушения при подсчёте голосов, - и
математика не та, и сбои прошли, и неопломбированные КОИБы, но всё равно
результаты учитывают, - а потому, что доверие нужно! Контроль закладывается в
законе, чтобы было доверие к выборам, доверие к результатам подсчёта голосов.
Вот почему сразу "недоверие", что это за выражение такое? Мы закладываем в
законе право на контроль именно для того, чтобы обеспечить доверие к выборам,
а не потому, что мы не доверяем системе подсчёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На самом деле вопрос, касающийся выборов, - это вопрос концептуальный, потому
что в 6-й статье Конституции Российской Федерации записано...
Я выступаю от фракции, поэтому прошу сразу учесть по времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут поставьте.
ШЕИН О. В. В Конституции записано, что в России запрещено присвоение власти,
и, когда происходят махинации на избирательных участках, это вовсе не
какие-то мелкие нарушения, которые должны караться штрафами, а это именно
узурпация власти, захват власти - преступление, относящееся к разряду
преступлений против государства и общества.
Статистика за последние десять лет показывает, что на самом деле привлекать к
реальной ответственности этих махинаторов никто особенно не собирается. У нас
за эти десять лет возбуждено и доведено до конца порядка ста тридцати
уголовных дел на всю страну. Но что интересно, 25 процентов всех этих дел
закончились деятельным раскаянием, когда суды сказали, что никого к
ответственности можно не привлекать. Если мы посмотрим такую же статистику в
целом по уголовным преступлениям в Российской Федерации, то это будет не 25
процентов, а 2. То есть если человек нахимичил на выборах, он может
раскаяться и у него на порядок, в 10 раз больше шансов ускользнуть от
ответственности, чем если бы он украл полкило картошки в магазине, хотя, ещё
раз повторю, речь идёт о государственном преступлении. Вот из этих ста
тридцати человек, которых всё-таки осудили, только двое были осуждены к
реальным срокам лишения свободы, один - к исправительным работам, остальные
отделались штрафами и условными наказаниями. То есть существующая модель
законодательства просто провоцирует нарушения, поскольку никаких реальных
механизмов ответственности это не предусматривает.
Теперь что касается 67-го закона и отдельно 68-й статьи о подсчёте голосов.
Как раз подсчёт голосов и является одним из наиболее дерзких и вызывающих
наибольшее возмущение в обществе элементов. Что получилось в 2011 году, когда
были самые массовые выступления? Днём везде была тишь, гладь да божья
благодать, но, как только село солнышко и члены избирательных комиссий
остались наедине, выяснилось, что, оказывается, показывать отметки в
бюллетенях никому из наблюдателей от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", КПРФ и ЛДПР никто
не собирается. Избирательная комиссия смотрела отметки в бюллетенях так:
председатель смотрел на эту отметочку с лицевой стороны, а к остальным членам
комиссии эта бумага была повёрнута белой стороной. Так было в Астрахани, так
было в Москве, так было в других регионах. Единственное, где такого не было,
- это вот к сведению наших коллег, братьев по оружию из КПРФ, - так это как
раз там, где были КОИБы.
Что показала статистика в 2011 году? В среднем по стране разница между ручным
подсчётом и КОИБами была 5 процентов, и во всех этих случаях эта разница была
не в пользу уважаемой партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В десяти регионах разница была
более чем 5 процентов, в том числе в Челябинске - порядка 10, на Ставрополье
- порядка 10, в Москве - 18 и в Астрахани - 37 процентов. Там, где в 2011
году были КОИБы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" получала порядка 40 процентов, а
рядом, на соседних участках - 3 процента, и разница доставалась вовсе не вам,
не ЛДПР и тем более не какому-нибудь "ЯБЛОКУ". Поэтому на самом деле КОИБ -
вещь очень полезная, очень правильная, зарубежный опыт это показывает. Почему
в странах Латинской Америки, где огромные страсти, где раньше были диктатуры,
все эти тонтон-макуты, Пиночет, Дювалье, Стресснер, где людей с вертолётов
сбрасывали на землю, где были концлагеря и понятно, что всё это оставило
после себя колоссальную зону коррупции, взяточничества и огромный пласт
правонарушителей, - почему там по итогам выборов нет массовых выступлений
именно в связи с сомнениями в результатах подсчёта голосов? А там машины
стоят для голосования - КОИБы, КЭГи (по-другому, правда, называются). Вот в
Венесуэле, где в последний раз разница была небольшая, порядка 1,5-2
процентов голосов между победителями и теми, кто оказался на втором месте,
сомнений в результатах не было ни у кого: машины всё совершенно честно,
корректно посчитали. Это мировой опыт. Вы же нам предлагаете некоторый
вариант луддизма, то есть на самом деле отказ от того, что прогрессивно - и в
мире, и, кстати, в России тоже выборы 2011 года и последующие это показали.
Кстати, можно по-разному относиться к ассоциации "Голос" - кому-то она
симпатична, кто-то к ней относится как к американскому агенту, - но, когда я
однажды спросил Лилию Шабанову о том, есть ли, по их мнению, разница в
результатах, полученных с помощью КОИБов и путём ручного подсчёта, мне было
сказано следующее: везде, где потом был ещё ручной подсчёт, разницы не
оказалось. И это при крайне критическом отношении "Голоса " к российской
модели оценки победителей на выборах. То есть на самом-то деле реальная
практика показывает: именно ручной подсчёт - это то, что препятствует
корректному выявлению победителя в ходе избирательных кампаний.
Далее - содержательно. В чём ключевая проблема существующей системы оценки
победителя? Проблема заключается именно в том, что невозможно удостовериться,
кто реально победил, а кто проиграл, и это действительно провоцирует
социальные выступления. Только с учётом того, что необходимо, чтобы не было
сомнений в честности подсчёта, только с учётом того, что необходимо, чтобы
все сказали, мол, да, голоса действительно считаются корректно, - только с
учётом этих соображений мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддерживаем
законопроект, предложенный коллегами из фракции КПРФ, потому что это тот
самый случай, когда лучше немножечко сделать перекос в сторону демократии,
чем потом получить совершенно справедливое возмущение народа, который скажет,
что его голоса украли, что он не доверяет этим выборам и результатам подсчёта
голосов на этих выборах.
И к чему необходимо идти? К ужесточению уголовной ответственности для
нарушителей: к исключению возможности всякого рода условного осуждения,
всяких случаев деятельного раскаяния, потому что это преступление против
государства и народа, это воровство власти - антиконституционное
преступление; безусловно, надо идти к увеличению как раз числа КОИБов и
КЭГов. Вы говорите, что ломаются, - ну понятно, ломаются, а они когда были
выпущены-то? Ещё при президенте Медведеве, в 2008 году, им десять лет! Для
автомобиля срок страховки по каско составляет шесть лет, потом уже не
страхуют; возьмите любой гаджет - ноутбук, мобильный телефон: очевидно, что
если эта техника служит уже второе десятилетие, то она работает, мягко
скажем, не совсем корректно. Поэтому необходимо, наоборот, заменять эту
технику на более новую, на более современную.
Исходя из принципа корректности избирательных процессов, ещё раз повторяю,
исходя из принципа открытости и транспарентности фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддерживает вашу луддистскую поправку к закону, хотя, повторю ещё
раз, на самом деле не за этим надо смотреть в ходе пресечения махинаций на
избирательных участках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, что такое в принципе КОИБ? Это сканер, который
устанавливается над избирательной урной, то есть это совершенно
беспристрастная машина, этой машине совершенно безразлично, у кого какие
взгляды, какие партии и так далее, поэтому использование электронных средств
подсчёта голосов - это просто хороший выход, чтобы избавиться от махинаций на
выборах. Тем не менее программисты - а сейчас программисты очень умные пошли
- нашли уязвимые места. Вот, например (и Валерий Фёдорович уже говорил об
этом), отключается электроэнергия: на минуту, раз - и отключили, начинается
перезагрузка, и что в это время произойдёт, одному богу - или программисту -
известно. Или два ключа - один нормальный, другой фальшивый. Может такое
быть? Может, а может и не быть! Дальше - может КОИБ отличить настоящий
бюллетень от ксерокопии? И так далее, вопросов таких, собственно, возникает
много, и вот это всё с технической точки зрения может быть, а может и не
быть, но ведь сомнения-то есть, эти сомнения остаются, а для нас сомнения в
результатах выборов - это сомнения в легитимности государственной власти.
Мы с коллегами неоднократно ездили в страны СНГ, где были в качестве
международных наблюдателей на выборах. Здесь коллега - Олег Васильевич - уже
говорил о странах Латинской Америки, а я скажу немножко о государствах,
которые рядом.
Армения. Мы говорим о времени, о том, что много времени потратим, если будем
считать ручным способом, пересчитывать после того, как будут подписаны
протоколы, - а ничего подобного! Вот смотрите, в Армении несколько степеней
защиты, то есть мало того, что надо прийти и пальчик приложить, считывающее
устройство вам выдаст, кто вы такой, идентифицирует вас, так там ещё вот
такой вот конверт будет, куда вложен бюллетень (я вам показываю!), у конверта
отрезан уголок, вот сюда вставляется бюллетень, и это один этап, так скажем.
То есть сначала считывающее устройство, потом этот бюллетень, который не
является бланком строгой отчётности, затем бюллетень укладывается в конверт с
отрезанным уголком, далее наклеивается марочка - это всё надо пройти, а на
это нужно время, это время! - и только потом вот этот заклеенный конверт
падает в избирательную урну. Времени не жалеют - почему не жалеют времени?
Потому что прекрасно понимают, что должна быть легитимность власти.
Южная Осетия: там на обратной стороне бюллетеня расписываются все
наблюдатели, то есть это же надо подойти, расписаться, и это время - тоже не
жалеют времени!
Я думаю, нам тоже не надо жалеть времени, потому что мы в очень сложной
геополитической ситуации, а тем более предстоят выборы президента - это
главные выборы для страны, и надо, чтобы эта власть оказалась легитимной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Фёдорович! Я очень коротко.
Прежде всего, коллеги, я вас поздравляю с тем, что вы наконец-то дождались,
что ваш законопроект включён в программу, дошёл до рассмотрения, но это,
наверное, единственное, с чем я могу вас поздравить.
Вы уж извините, Валерий Фёдорович, но, к сожалению, мы не можем поддержать
ваше предложение - объясняю почему.
Уважаемые коллеги, если кто-то не сталкивался, скажу: вот всё, что сейчас
сказала предыдущая выступавшая о том, что может быть с КОИБом, - он может
зависнуть, может быть отключение электроэнергии, может попасть какой-то
фальшивый бюллетень (хотя в техзадании всё это предусмотрено), - всё это
может быть. Именно поэтому раньше была предусмотрена обязательная жеребьёвка
сразу после того, как закончилось голосование, на 10 процентах избирательных
участков, и мы не знали, где это будет. Вот на 100 процентах участков стоят
КОИБы, из них на 10 процентах участков проводится жеребьёвка, и вы не знаете,
на каком участке это будет, и там в обязательном порядке сначала проводится
ручной подсчёт голосов, а если всё совпало с тем, что КОИБ выдал, то даётся
команда, и на всех остальных избирательных участках, где стоят КОИБы, на 90
процентах участков, мы уже ручной подсчёт не делаем, нажимаем кнопку -
получаем протокол, и это правильно! Но потом, к сожалению, стараниями ваших
коллег по Госдуме предыдущего созыва эта норма была написана иезуитски
витиевато: либо в законе это должно быть предусмотрено, а практически нигде в
местных законах это не предусмотрено, либо должно быть решение Центральной
избирательной комиссии, которая тоже этими решениями, как вы понимаете, не
злоупотребляет.
И если, уважаемый Валерий Фёдорович, мы примем ваш вариант, то получится
следующая ситуация: мы не подсчитываем, не проводим жеребьёвку, а вышестоящая
избирательная комиссия в соответствии с законом должна будет обзвонить 5
процентов комиссий, спросить, дескать, все ли вы подсчитали бюллетени, выдали
протоколы, - ага, все, ну хорошо, а теперь давайте проведём жеребьёвку.
Провели жеребьёвку и говорим, что на таких-то избирательных участках
необходимо провести ручной подсчёт голосов. Но все протоколы-то уже
разбежались, и тогда, если на каких-то избирательных участках данные не
совпадут, только там будет действительно засчитано то, что подсчитали
вручную, а на всех остальных уже нет, и мы никак, судя по вашему
законопроекту, не сможем на эту ситуацию повлиять.
Мы вас с удовольствием поддержали бы, если бы вы внесли изменение, что в
обязательном порядке сразу, через полчаса после окончания подсчёта, вернее,
голосования мы должны были бы делать это везде, вот это было бы правильно, а
не по решению ЦИК, которое может быть, а может и не быть. И в проекте закона,
к сожалению, не всё предусмотрено. В этом отношении вы только усложняете
установление результатов голосования, поэтому, извините, фракция ЛДПР вас
здесь не поддерживает, хотя нас заподозрить в симпатии к этим товарищам
трудно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот правильно,
когда здесь выступают те, кто прошёл через суды, дошёл до Страсбургского,
поймал мошенников за руку на 184 из 285 участков и даже без наличия
соответствующей нормы закона заставил пересчитать голоса после КОИБа и
обнаружил серьёзные несоответствия, понимаете? С моей точки зрения, комитет в
принципе вредит государству. Почему? Потому что, как я уже сказал, большая
часть всех "цветных революций" и американская технология 51 шага к свержению
любой власти зиждутся как раз, во-первых, на нечестных выборах, во-вторых, на
коррупции. По мнению экспертов, Российской Федерацией пройдено 27 шагов.
Принятие законов, которые делают избирательный процесс прозрачнее, уберегает
власть. В большей части стран, которые называют себя демократическими,
цивилизованными, процессу выборов уделяют серьёзное внимание. Речь не идёт об
Америке, я Америку не считаю серьёзной страной, потому что там нет никаких
выборов, там есть выборщики и есть манипуляции.
Вот почему Армения? В Армении, я вам напомню, за полгода до выборов был
захвачен в центре города отдел внутренних дел. Там есть Степанакерт, где
ребята в состоянии подняться и с ружьями в руках свергнуть власть. Нам такое
нужно?
Проблема в чём? Проблема заключается в том, что у нас действует принцип: себе
- всё, а противнику - закон, который написали. Ведь получается, что все
комиссии ваши, понимаете? Я тем, кто не понимает, говорю, что любое
электронное устройство, сделанное человеком, предполагает заложенный в него
алгоритм, который можно изменять. Вот я вам скажу: я на каждых выборах просил
дать мне алгоритм, заложенный в КОИБ, - нет! Ну можно же туда просто флешечку
вложить, и дальше уже не важно: можно ничего не бросать или можно наполнить
бюллетенями - но результат-то он выдаст тот, который зарядили через флешку. С
моей точки зрения, если мы с вами за честные выборы и за учёт мнений
избирателей, надо делать систему максимально прозрачной. Если мы будем делать
так, как хотим, то это всё равно к ружью приведёт, потому что фальсификация
выборов обозначает на самом деле захват власти.
Мы с вами в прошлом созыве - Сергей Владимирович, напомню вам - принимали по
итогам выборов в Ростовской области специальное постановление (кстати, я
поймал на фальсификации сто участков в городе Шахты - помните?), к сожалению,
на многих участках не было ваших наблюдателей.
Вот если бы мы хотели честных выборов, то мы бы: а) пропорционально
формировали комиссии, чтобы в них не было чьего-то большинства, то есть
пропорционально от количества участников; б) мы давали бы проверять списки
избирателей: ну что же это за подсчёт, если никто не может сверить количество
брошенных в урны бюллетеней с тем, сколько же людей реально проголосовало; в)
убрали бы возле участка экзитпол, который является, так сказать,
корректировщиком огня и способствует фальсификации выборов, потому что там,
как правило, стоят даже не аккредитованные в избирательной комиссии люди,
которыми управляет местная администрация. Ну и самое страшное, когда
результат гарантируется и происходит искривление, потому что на каждом уровне
власти пытаются выглядеть лучше, чем есть на самом деле, и в результате
забрасывают невероятное количество голосов и искажается весь процесс выборов.
С моей точки зрения, этот закон никакого ущерба не нанесёт. Пересчитать - ну
какая разница? По КОИБам результат есть через десять минут после закрытия
участков - это для тех, кто не знает. Нажали кнопочку - вот результат.
Пожалуйста, пересчитывайте! Вы всё равно быстрее посчитаете, чем на любом
участке, где надо раскладывать бюллетени. Но в целом это оберегает от
нечестности на выборах.
Надо ужесточить ответственность за фальсификацию, потому что в принципе идёт
коррупция на участках. Могу вам прямо заявить: у меня заактировано десять
видео, которые мы сняли на предыдущих выборах, можете в "YouTube" посмотреть.
На одном там член комиссии заряжает КОИБ внаглую, на другом члены комиссии
встали футбольной стенкой, загородили обзор наблюдателям, избирателей нет, а
зампредседателя комиссии бросает бюллетени в урну пачками. Вы разве не видели
по "Центральному телевидению"? Это в Ростове было. А как вам ситуация, когда
после того, как урну опечатал полковник полиции, председатель посылает под
три черты, срывает печать и начинает считать? Ну что это за выборы? Ну вы
поймите, так нельзя, ведь мы вредим своей стране и себе!
Если мы хотим жить в дружной, процветающей, возрождающейся стране, то: а)
надо принимать прозрачный закон и правильно считать голоса; б) надо, чтобы
Центробанк и правительство заботились об экономике страны, а не преследовали
свои личные интересы; в) надо систему образования ориентировать на то, чтобы
детей воспитывали на мультфильмах 56-го года и русских народных сказках. Я
вас уверяю, тогда у нас будет прекрасная передовая страна и всё будет в
порядке. Я оговорился: не только русских, на сказках народов Российской
Федерации. У всех народов есть прекрасные сказки - это касается и морали, и
культуры, и всех остальных вопросов.
Я предлагаю вам, если вы действительно за процветание страны и за чистоту на
выборах, поддержать законопроект, - ко второму чтению будут учтены ваши
предложения - сделать систему ещё более открытой и идти вперёд, а не шагать
назад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет просит предоставить слово для содоклада по
законопроекту под пунктом 39 Шубину Игорю Николаевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы учтём.
Грибов Александр Сергеевич. Выступление от фракции.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, начали с КОИБов - пришли к Центробанку, к
русским сказкам и вообще к судьбам страны! На самом деле любая идея, которая
касается повышения открытости и легитимности избирательного процесса,
заслуживает внимания, и здесь все абсолютно правы, но давайте всё-таки
посмотрим, какая же инициатива предлагается и какая у неё конечная цель. Я
взял пояснительную записку, разобрал её, проанализировал аргументы, которые
приводятся, и подготовил свои возражения.
Здесь прозвучало, что действующая норма федерального законодательства,
обязывающая проводить жеребьёвку строго в течение получаса после окончания
времени голосования, не соответствует основной цели этого проверочного
мероприятия, поскольку итоги голосования на участках ещё не подведены и
проверять ручным пересчётом нечего. Коллеги, норма, которая предлагается,
во-первых, должна быть направлена на то, чтобы проверить, как сработал КОИБ,
как сработала машина, а не "нечистоплотные" члены избирательных комиссий.
Во-вторых, сегодня неоднократно звучало, что КОИБ - это опасное средство и в
КОИБ может быть осуществлено противоправное вмешательство. Открываем средство
массовой информации - цитата: "Сегодняшний уровень развития технических
средств позволяет исключить влияние нежелательных элементов в этой
процедуре". Здесь с вами, коллеги, много работал, я думаю, не один созыв,
ныне член избирательной комиссии уважаемый Николай Левичев - это он сказал в
своём интервью о комплексе обработки избирательных бюллетеней.
Сегодня говорили о мнениях экспертов, которые постоянно тестируют систему на
прочность, в том числе упоминали о корпусе независимых наблюдателей, которые
всегда пристально следят за избирательным процессом. В частности, Евгений
Федин, представитель достаточно критически настроенного по отношению к
избирательному процессу наблюдательного общественного движения "Сонар",
говорит: "Я пытался проверить, можно ли записывать в контрольное соотношение
нужный код, который КОИБ должен выполнить, на демонстрации устройства в
Центральной избирательной комиссии. Принёс специальную флешку, на которой
подготовил код. В ходе опыта изменил положенную карту на собственную.
Эксперимент провалился: КОИБ никак не отреагировал на мои манипуляции".
Уважаемые коллеги, конечно, время идёт вперед, и сейчас КОИБы работают так,
что очень сложно на них какое-либо противоправное воздействие оказать, и об
этом сегодня уже говорил коллега Шеин.
Чтобы действительно повысить прозрачность избирательного процесса, нужно
предлагать соответствующие меры, нужно соблюдать права наблюдателей, нужно
смотреть, чтобы сотрудники избирательных комиссий относились честно и открыто
к своей работе, а эту предложенную меру фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит,
потому что проблему, о которой сегодня говорили с этой трибуны, она не решит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Я кратко, скажу буквально пару слов.
Прежде всего, хотелось бы всё-таки услышать ответ на поставленный мною вопрос
по поводу судебной практики, потому что легко в пояснительной записке и с
трибуны пытаться поставить под сомнение легитимность избирательного процесса,
заранее всех клеймить и говорить, что кругом фальсификация и нечестное
подведение итогов избирательной кампании...
Я хотел бы сказать буквально пару слов, ответить по поводу того, что
"комиссии ваши", и, я думаю, мои коллеги из фракции КПРФ прекрасно знают, о
чём я буду говорить. Так вот, уважаемые коллеги, я не одну избирательную
кампанию проходил и выигрывал не благодаря, а вопреки, с достаточно большим
отрывом по голосам избирателей, поданным за меня, и я хочу сказать, что даже
с учётом всего того, что здесь говорится, представители "ЕДИНОЙ РОССИИ"
никогда не ходили и не оспаривали результаты избирательной кампании, потому
что они знали и понимали честность избирательных кампаний, которые я
проводил. Это я говорю к тому, что, если есть какие-то вопросы и сомнения -
мы живём в правовом государстве, никто не отбирает у вас право идти в суд и в
суде доказывать, что была какая-то фальсификация и так далее.
А этот законопроект, честно скажу, нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Тоже нет.
Заключительное слово предоставляется докладчику. Валерий Фёдорович Рашкин,
пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, огромное спасибо и за вопросы, и за ответы. И
то, что вы неравнодушны, подтверждает, что данный законопроект интересен и
его надо поддержать обязательно: посмотрите, от всех фракций выступали с
каким интересом, с горящими глазами!
Олег Васильевич, мы же не говорим про КОИБы, в законопроекте нет отрицания
необходимости технических средств, которые применялись бы на выборах. Я в
своей речи сказал, что это прогрессивные технические средства и их надо
использовать.
Мы все, сидя здесь, в зале, прекрасно понимаем, о чём речь, - о доверии. Есть
ли доверие у нас, как у кандидатов, у нас, как у депутатов, у нас, как у
граждан, у партий, у движений к тому новому, что внедрено в выборную систему?
А когда нет доверия - избиратель не идёт. Последние выборы показали, что даже
на выборы в Государственную Думу народ, избиратель не пошёл - не пошёл! По
крупицам, понемножку, по капельке надо это доверие завоёвывать, возвращать
это доверие! Этот законопроект не всеобъемлющий, этот законопроект -
точечный, в нём говорится о том, что доверие повысится, поскольку сейчас есть
вопросы к действующему законодательству, - вот о чём речь идёт! Ведь есть
недоверие - нет явки.
Вот сегодня поставили задачу в связи с выборами президента: "70 процентов на
70 процентов" - позорище! Как будете выполнять, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с
ЛДПР? Явка 70 процентов!.. Давайте поддержим этот законопроект, президент
заметит, что вы проголосовали, он оценит вашу работу, так сказать, над тем,
чтобы явку повысить, - подумайте об этом, ведь доложат, что вы против
проголосовали и ещё усугубили недоверие, имейте это в виду!
Норма о пересчёте сейчас необязательная - зачем тогда вообще её вводили в
закон? Ввели бы КОИБы и сказали, что всё хорошо, всё замечательно и
пересчитывать не надо! Однако ввели уже в закон! Поэтому вот этим
законопроектом и предусматривается норма, которая позволила бы ещё более
легитимизировать выборы, повысить доверие к ним.
Отзыв правительства - ну а что вы хотели от правительства? Кто лидер? "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", а Медведев - лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ". Какое он ещё заключение
сделает?!
И денег не надо! "Денег нет, но вы держитесь" - мы уже все знаем эту
знаменитую фразу. Здесь денег не надо, зачем отрицательное заключение
давать?! Дайте положительное заключение - и всё, у вас же, у правительства,
денег на этот закон не требуют!
Наказание за фальсификации. Избирателю не нужны наказания. Вы где-нибудь
слышали, что нужны наказания, тюрьма, расстрел и всё остальное? Избирателю
нужно доверие. Вот это как раз и будет способствовать, приводить к повышению
доверия к выборной системе, к выборам, именно к выборам.
По флешкам и программам. На прошлых выборах в Москве в субботу все флешки со
всех КОИБов собрали, не предупредив ни одну партию, ни одного кандидата, ни
одного наблюдателя, только программистов, что-то с ними сделали в московской
городской избирательной комиссии и вновь вернули. Что сделали? Никто не
сказал, не объяснил. Это вызывает доверие к флешкам и к программам? Что туда
заложили? Есть программы, которые в определённый час могут внести изменение в
программное обеспечение, пересчитать и самоуничтожиться, а вы эту флешку
потом на проверку отдадите - и никто ничего не найдёт! У нас залезают в
банки, взломали Пентагон, а вы думаете, что не залезут в эту флешку, что ли?
О чём вы говорите?!
По судам. Альшевских Андрей Геннадьевич, ну что лукавить? Чьи суды? Суды
назначаются президентом, на всю страну одной личностью. И избирательные
комиссии ваши - "ЕДИНОЙ РОССИИ", - и суды ваши. И что вы хотите в результате?
У нас в Ростове... Вот сейчас Коломейцев выступал - какие меры приняли по
Ростову? Никаких!
Давайте будем возвращать это доверие избирателей, чтобы они толпами пошли,
чтобы 70 процентов не натягивали и через колено не ломали со словами: "Иди,
или мы нарисуем 70 процентов", - а вот такими законами можно вызывать
доверие, и только доверие. Прошу поддержать. Сами потом будете радоваться и
говорить: "Мы поддержали, закон доверие вызвал, явка повысилась. Это мы -
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - сделали!" Отдаю лавры первенства вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика.
Депутату Марданшину включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём
выступлении Валерий Фёдорович сказал, что все фракции поддержали данный
законопроект, но это же не так: практически все фракции не поддержали этот
законопроект, и наш коллега, член Комитета по государственному строительству
и законодательству Иванов Сергей Владимирович привёл подробные аргументы
относительно того, почему этот законопроект нельзя принимать. И я со своей
стороны ещё добавил бы, что даже в случае принятия данных поправок эта норма
не будет работать, на практике её невозможно будет применить. Когда говорится
о том, что после подсчёта голосов и только после того, как будут выданы
заверенные копии протоколов об итогах голосования, только после этого
проводить подсчёт голосов ручной... Мы же все проходили выборы, мы же знаем,
что после того, как раздаются копии протоколов об итогах голосования, члены
участковых комиссий и с правом решающего голоса, и с правом совещательного
голоса практически сразу расходятся. А что делать в случае несовпадения
голосов и пересчёта? Где их собирать, как их искать? Законопроект не
проработан, его однозначно нельзя принимать.
Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 апреля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
У нас на фиксированное время стоит вопрос 45, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию", первое чтение. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Коллеги, присаживайтесь и потише, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен Правительством Российской Федерации в
целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года
№ 156, в соответствии с которым была упразднена Федеральная миграционная
служба, а её полномочия и функции были переданы Министерству внутренних дел.
Главным в законопроекте является юридико-техническая замена наименования
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление
функций по контролю и надзору в сфере миграции в Федеральном законе "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в
предлагаемой редакции им станет федеральный орган исполнительной власти в
сфере внутренних дел, то есть МВД России. В этом контексте предлагается также
уточнить часть вторую статьи 21 данного закона, наделив МВД России
полномочиями по установлению порядка подачи, рассмотрения и учёта заявлений
законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, попечителей -
несовершеннолетних граждан Российской Федерации о несогласии на их выезд из
Российской Федерации. Интересы детей при этом не пострадают, поскольку споры
между родителями по данному поводу, как и ранее, будут разрешаться
исключительно в судебном порядке.
Кроме того, МВД России наделяется правами по изданию совместно с иными
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти нормативных
правовых актов, определяющих порядок их взаимодействия по вопросам контроля
за исполнением решений о неразрешении иностранным гражданам въезда в
Российскую Федерацию и о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации, что повысит уровень межведомственного взаимодействия.
Также предлагается наделить МВД России полномочием по установлению перечня
должностных лиц, уполномоченных принимать решение о транзитном проезде
иностранного гражданина или лица без гражданства через территорию Российской
Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о
реадмиссии, что оптимизирует реализацию соответствующих международных
договоров.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования. Реализация закона
в случае его принятия не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета и принятия, изменений или признания утратившими силу других
федеральных законов.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Татьяны Викторовны Касаевой, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже отметил в своём
выступлении официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Зубов Игорь Николаевич,
данным проектом закона предлагается внести ряд изменений в федеральный закон
№ 114-ФЗ. Игорь Николаевич достаточно подробно всё разъяснил. Законопроект,
внесённый в Государственную Думу 28 марта 2017 года, прошёл все необходимые
процедуры. Комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам семьи, женщин и детей
- поддержал его принятие. В заключениях Правового управления и профильного
комитета есть ряд замечаний юридико-технического характера, но они могут быть
учтены ко второму чтению.
В связи с изложенным профильный комитет предлагает данный законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Вопрос 28, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это один из
законопроектов, который направлен на ужесточение наказания для производителей
фальсификата и продавцов, которые особенно в последнее время переходят все
мыслимые и немыслимые границы.
В КоАП Российской Федерации есть статьи 14.7 и 14.8: первая статья - это
"Обман потребителей", вторая - "Нарушение иных прав потребителей". Я думаю,
излишне напоминать, что сейчас, к сожалению, в России фальсифицируется почти
всё. Ну вот деньги разве что побаиваются фальшивомонетчики подделывать, там
не такие объёмы, потому что установлена жёсткая, прежде всего уголовная
ответственность. А тех, кто фальсифицирует продукты, - а это, конечно, сейчас
основная сфера деятельности - ответственность не пугает. Что в КоАПе
предполагается для вот этих самых фальсификаторов всех мастей? Штраф за обман
потребителя сейчас 3-5 тысяч рублей для физических лиц, для должностных лиц -
10-30 тысяч, для юридических лиц - 25-50 тысяч. Согласитесь, что, если речь
идёт о пресловутом алкоголе, лекарствах, колбасах всех мастей, это абсолютно
не тот штраф, который должен быть.
В чём основная идея? Не просто привязать к нарушению и повысить в разы
штрафные санкции, а привязать к объёмам производимой и реализуемой вот такой
фальсифицированной продукции. Я предлагаю установить градацию именно в
зависимости от размера суммы, уплаченной потребителем: от 1 тысячи до 250
тысяч рублей, от 250 тысяч до 500 тысяч и свыше 500 тысяч рублей.
Соответственно, есть и предложение об увеличении штрафных санкций. Например,
для первой категории - от 7 тысяч до 100 тысяч рублей штрафные санкции, для
второй категории, при стоимости от 250 тысяч до 500 тысяч, - от 30 тысяч
рублей до 300 тысяч рублей для юридических лиц и в особо крупном размере - от
70 тысяч рублей для физических лиц и до 500 тысяч рублей для юридических лиц.
Есть и другие предложения, но, к сожалению, они не попали в пакет, хотя
считаю, что нужно было бы эти законы объединить... Будет представляться
законопроект - поправки к Закону "О защите прав потребителей", но там другая
концепция, другая идея.
Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя комитета по
госстроительству Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
госстроительству и законодательству рассмотрел предложенную инициативу и
отмечает следующее.
Во-первых, авторы предлагают усилить ответственность за нарушение прав
потребителей и поставить её в зависимость от размера суммы, уплаченной
потребителем за товары и услуги, в связи с чем вводится дифференциация -
значительный, крупный, особо крупный размер. Пункт 1 части 1 статьи 3.5
Кодекса об административных правонарушениях допускает определение размера
административного штрафа для юридических лиц в величине, кратной стоимости
предмета административного правонарушения, и иной величине, о чём говорится в
других пунктах. В данном случае законопроектом вводится новое понятие -
стоимость, уплаченная потребителем за товары и услуги, - без внесения
соответствующих изменений в часть 1 статьи 3.5 Кодекса об административных
правонарушениях. Данная стоимость не может считаться предметом
административного правонарушения, поскольку предмет, как известно, - это
элемент охраняемого законом общественного блага, воздействуя на которое
правонарушитель причиняет вред, иными словами, не деньгами совершается
правонарушение, а обмером либо сокрытием информации о товаре.
Во-вторых, предусматривается внести изменение в статью 14.8, часть 5, где
предлагается определить размер административных штрафов для граждан за
действия, совершённые в значительном, крупном и особо крупном размере, между
тем по правонарушениям, о которых говорится в частях 1-4 статьи 14.8 КоАП, не
предусматривается ответственности для граждан. Предлагается усилить
ответственность в зависимости от стоимости, уплаченной потребителем за товары
и услуги, при обмеривании, обвешивании и обсчёте потребителя в любом размере.
Представьте, что потребитель приобрёл товар на сумму 200 тысяч рублей и его
обсчитали на 100 рублей, - в этом случае продавец несёт такую же
ответственность, как если бы он обсчитал на 10 тысяч, 20 тысяч или 30 тысяч
рублей при продаже точно такого же товара. Получается, что предлагаемая
дифференциация ответственности не зависит от размера причинённого вреда
правам потребителя.
В-третьих. Предлагаемые размеры (значительный - от 1 тысячи до 250 тысяч,
крупный - от 250 тысяч до 500 тысяч и особо крупный - от 500 тысяч рублей) не
учитывают разный уровень жизни в субъектах Российской Федерации: для Москвы
этот уровень жизни один, для Костромы или Иванова - совершенно другой.
В-чётвертых, в пояснительной записке сказано, что "законопроект существенно
защищает интересы" в ситуации, когда изготовители и продавцы допускают
существенные нарушения при реализации товаров и услуг, "последствия которых
существенно ущемляют права потребителей, вплоть до причинения ущерба жизни,
здоровью и имуществу последних". Уважаемые коллеги, в Кодексе об
административных правонарушениях есть значительное число статей, например,
статьи 14.15, 14.44, 14.43, 14.45, 14.46, которые также направлены на защиту
прав потребителей, но в них изменения не предлагаются.
И в-пятых, защита прав потребителей должна основываться на максимально
возможном возмещении его имущественных потерь и компенсации причинённого ему
морального вреда, увеличение же размеров административных штрафов потери ему
не возместит, не загладит моральный вред за нарушение его потребительских
прав. Напротив, могут возникнуть риски излишнего воздействия на бизнес
органов, которые осуществляют этот контроль.
С учётом высказанных замечаний Комитет по государственному строительству и
законодательству не поддерживает предложенный проект закона и рекомендует
Государственной Думе его в первом чтении отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?.. Есть вопрос?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
По ведению - Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Хотелось бы попросить коллег, выступающих с содокладом по законопроектам,
которые идут на отклонение, для экономии времени представлять мнение
комитета, заключение ГПУ и отзыв правительства. А те, кто хотел, наверное, на
заседании комитета могли задать все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, вы предлагаете ужесточить административную меру
наказания, причём серьёзно. Как вы считаете, какие новые преимущества в этом
случае будут у потребителя? Может быть, создание условий, исключающих
возможности нарушения прав потребителей, будет более эффективной гарантией
прав потребителей, чем ужесточение административных мер? Вряд ли повышение
штрафов остановит недобросовестных предпринимателей, и последние примеры
изготовления поддельного "Боярышника", когда предприниматели, на наш взгляд,
заведомо использовали метиловый спирт и знали, к каким последствиям это может
привести, наглядно это демонстрируют.
НИЛОВ О. А. Спасибо большое за вопрос. Я ещё раз говорю, что есть два
законопроекта: один - о защите прав потребителей и о компенсациях, о которых
содокладчик говорил и о которых вы спрашиваете, именно о компенсациях
потребителю, потому что я считаю, что это первое и главное, нужно
действительно увеличить объём компенсаций; во втором законопроекте (он позже
будет рассмотрен, может быть, только не сегодня) есть чёткие предложения -
увеличить компенсацию за продажу любого фальсификата до пяти крат (в
настоящее время однократную стоимость возвращает продавец), если же продавец
захочет пройти через судебные процедуры, размер компенсации может быть
увеличен до десяти крат, а если нанесён вред здоровью, ущерб здоровью - до
ста крат. Такой законопроект есть, он шёл вот в этом пакете, но мы почему-то
эти законопроекты рассматриваем отдельно.
Ну а чтобы неповадно было, кроме компенсации потребителю, пострадавшему от
обвеса, обсчёта, обмана, самое главное - от обмана по качеству продукции, по
его содержанию, по составу... Я считаю, что действующие штрафные санкции,
которые КоАП определил и которые, ещё раз говорю, колеблются от 500 рублей до
нескольких тысяч, ну до десятков тысяч, абсолютно не пугают тех, кто
производит, продаёт фальсификат и таким образом залезает в карманы граждан.
Моё предложение: ужесточить наказание по всем направлениям - и в плане
компенсации потребителю, и в плане штрафов, назначаемых контролирующими
органами, которые сейчас находят этих фальсификаторов где-то, штрафуют, но
это абсолютно никого не останавливает, на следующий день всё продолжается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Олег Анатольевич, вот вы предлагаете ввести очень интересное
положение в закон - "введение потребителей в заблуждение относительно
потребительских свойств или качества товара". Честно говоря, пристрастный
взгляд в любом рекламном ролике и рекламном щите найдёт признаки введения в
заблуждение. Кто же будет определять степень введения в заблуждение
относительно качества товара? Поясните, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Ну конечно, суд будет определять, судья, потому что это
невозможно иначе определить. Но ещё раз говорю, что даже действующих штрафных
санкций было бы достаточно, можно было бы не вводить какие-то новые нормы,
если бы размеры штрафов были существенно выше. Я считаю, что сейчас они
абсолютно недостаточны. Можно не вводить каких-то новаций, не вводить новую
ответственность, концептуально в законопроекте говорится только об одном - о
пожелании и предложении увеличить в разы наказание за нарушения,
предусмотренные статьями 14.7 и 14.8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я очень коротко. Десять-пятнадцать лет назад
глава компании "Nokia" был оштрафован на несколько миллионов долларов, потому
что у них штрафы исчисляются в зависимости от дохода. В своё время ЛДПР
предлагала подобный подход. Ну сами подумайте: для человека, у которого
минимальная зарплата, 7 тысяч 500 рублей, штраф 500 рублей - это 15 процентов
его дохода, а для человека, который получает 75 тысяч, это всего-навсего 1,5
процента, то есть разница, как говорится, есть и штрафовать в зависимости от
того, как и на сколько, так скажем, обманывают потребителя, вполне здравый
подход.
И извините, немного не по теме.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вы, пожалуйста, пресекайте выступления не по
ведению.
Уважаемые коллеги, вы нам скоро будете предлагать, чтобы содокладчик вообще
ничего не говорил, дескать, ознакомьтесь с тем, что написано в заключении
комитета, и всё? Когда вы нажимаете кнопку "По порядку ведения", это значит,
что ведущий нарушил порядок ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, Олег Анатольевич! Существует некая
методика баланса ответственности, устанавливаемой всеми статьями КоАП, - в
данном случае это глава 14, о защите прав потребителей, - которая не
позволит, так сказать, пройти через барьер. Я предлагаю другое. Мы ещё пока
мало используем в правоприменительной практике возмещение ущерба морального,
правда, есть очень и очень робкая практика, когда наши суды по 10 тысяч
компенсацию назначают, но это унизительно. А в международной судебной
практике при защите прав эту статью используют, там вообще космические цифры
присуждаются. Может быть, нам в этой области совместно с вами попытаться в
дальнейшем внести такие законопроекты?
А пока, конечно, это непроходной законопроект, поэтому я, к сожалению, могу
констатировать, что я буду голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович, пожалуйста.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, выступление от фракции, но я постараюсь
уложиться в две минуты.
Коллега Грибов уже представил основные причины, по которым фракция будет
голосовать против данного законопроекта, но Олегу Анатольевичу хочу
рассказать одну историю. Мы работали в регионе, защищали права малого
бизнеса, вводили мораторий на проверки, чтобы не чаще одного раза в три года
(кроме внеплановых), и у нас появился тогда, можно сказать, профессиональный
жалобщик, который в ресторанах обжигал нёбо супом не той температуры. Это
было три раза, и каждый раз это служило поводом для проведения внеплановых
проверок всеми службами, какие только возможны, я работал в то время в
департаменте поддержки малого бизнеса. Его обед стоил в ресторане в
Краснодаре больше тысячи рублей, ну а в Москве, наверное, стоимость обеда
всегда будет выше. И вот мне непонятно, как определялись размеры, например,
то, что 1 тысяча рублей - это значительный размер, потому что для кого-то,
может быть, 1 тысяча не деньги, с другой стороны, а почему бы тогда не
установить 500 рублей? Суть законопроекта мало того что не отражает реального
положения наших граждан, но ещё противоречит нормам отдельных статей кодекса.
Никакой статистики, которая хоть как-то, косвенно говорила бы о том, что есть
необходимость принятия этих мер, нет. И вообще, в этой части, нам кажется,
нужно бороться с причинами, с недобросовестной конкуренцией, с той же
фальсификацией, то есть делать так, чтобы нельзя было нарушить эти статьи
кодекса, а не плодить, не множить наказание.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, не хотел брать слово для заключительного
выступления, но вот коллега, выступивший крайним, последним, зацепил, когда
сказал, что никакой статистики, подтверждающей необходимость внесения данного
законопроекта, нет. Вы где живёте, коллега?! Как это никакой статистики нет?!
Возьмите алкоголь - десятки процентов, есть экспертные заключения, что до 50
процентов фальсификата; возьмите молочную продукцию - пальмовый наполнитель и
так далее и так далее. Как это нет статистики! Ну и если не изменять
действующие законы, штрафы, ну давайте тогда искать другие пути. Вы говорите:
давайте не штрафом останавливать, а, как часто здесь говорят,
просветительскими какими-то средствами будем призывать производителя и
продавца не совершать этот грех, - ну давайте, попробуйте, покажите мне,
только хотелось бы, чтобы эта проблема была решена не в следующей жизни.
Поэтому, уважаемые друзья, спасибо за поддержку тем, кто готов искать другой
путь, - я тоже готов его искать. Наша задача - минимизировать эту беду, ведь
этим заполнены абсолютно все прилавки и, самое главное, это отражается на
здоровье и на кошельке абсолютно всех граждан. Сегодня мы опять сказали, что
да... Некоторые даже говорят: и смысла нет заниматься этим - не согласен и
считаю, что надо продолжать работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Не будет выступать.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Законопроект направлен на создание возможностей для абсолютного
большинства граждан, особенно для молодёжи, трудящихся, для тех, кто поверил
многочисленным призывам, которые в последние годы звучали буквально ото всех,
от президента до нашей олимпийской сборной. Каждый день нам показывали
различные чемпионаты, игры, турниры, как бы демонстрируя, что вот этим путём
нужно идти, чтобы быть здоровыми и счастливыми. Огромные средства потратила
Россия на проведение этих соревнований, на создание этих примеров,
инфраструктуры. И люди, действительно поверив, говорят: ну хорошо, всё,
бросаем курить, встаём на лыжи... Ну на лыжи можно встать, причём до сих пор,
а вот пойти в бассейн, в фитнес-клуб, я уж не говорю про хоккейную площадку,
теннисный корт, не говорю про фигурное катание - таких возможностей было
немного, а во время кризиса стало совсем мало.
Коллеги, мы правильную такую мотивацию организовали (Александр Дмитриевич,
да?), людей убедили, уговорили, а теперь, когда они согласны, мы говорим: ну
ладно, тогда выйди на прогулку или бегом займись, потому что в спортивном
клубе надо заплатить, а вот мест, куда взрослым людям, да и молодёжи можно
прийти позаниматься, да ещё и бесплатно, очень мало, практически нет таких
возможностей.
Чтобы вот эта логическая цепочка не обрывалась, предлагается двигаться в этом
направлении дальше и поддержать, пусть не на 100 процентов... В моём
законопроекте предлагается компенсировать 75 процентов расходов граждан на
занятия спортом, только четверть затрат они должны будут оплачивать из
собственных средств. Конечно, здесь должны быть ограничения, потому что в
некоторых клубах, фитнес-центрах абонементы стоят бешеных денег. Речь идёт о
самых скромных абонементах, стоимость которых не превышает прожиточный
минимум в регионе: это буквально несколько тысяч рублей - три, четыре, пять в
зависимости от региона. Кроме того, речь идёт о том, чтобы такую поддержку
оказывать занимающемуся целый месяц, в предложенном законопроекте есть такое
требование, чтобы табель учёта посещаемости сдавался, а то мы будем
поддерживать из бюджета, из кармана работодателя, а если гражданин не будет
посещать занятия, то в таком случае и поддержки не будет.
Я пошёл навстречу - учёл уже все пожелания работодателей, представителей
государства. Я даже согласился с тем, чтобы у человека был стаж работы, чтобы
он отработал какое-то время на предприятии, чтобы работодатель понимал, что
это уже его человек, который не просто там сегодня появился, а завтра
исчезнет, поэтому есть требование о необходимости отработать три года, иметь
такой стаж работы на этом предприятии.
Коллеги, в завершение хочу сказать, что уже есть такие примеры: недавно
министр обороны Шойгу докладывал с этой трибуны, и вы наверняка запомнили,
как он сказал, что офицерам, занимающимся спортом, Министерство обороны
компенсирует стоимость этих занятий. Есть такая информация? Есть такая
информация - правильно сделал Сергей Кужугетович! Давайте такую возможность
предоставим и остальным трудящимся, и остальной молодёжи и таким образом
одним поможем иметь действительно здоровых и активных работников, а другим -
всей стране - поможем выйти на путь здорового образа жизни, поменять диван,
телевизор и все остальные соблазны на здоровый образ жизни. Я уже не говорю
про важность поддержки целой отрасли - вот эта отрасль сейчас, в сложные
времена, тоже нуждается в поддержке. Физкультурно-спортивных организаций,
конечно, достаточно много, но из-за кризиса и эта отрасль буксует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Авторы законопроекта
предлагают дополнить Трудовой кодекс Российской Федерации новой статьёй
188-1, предусматривающей компенсацию расходов работника на занятия физической
подготовкой в физкультурно-спортивной организации.
В ходе обсуждения законопроекта были отмечены замечания как
юридико-технического, так и концептуального характера. В частности, одним из
условий, при которых работникам может быть предоставлена денежная
компенсация, инициаторами законопроекта называется необходимость доказать
регулярность посещения физкультурно-спортивной организации, при этом не
определены ни само понятие "регулярность посещения", ни критерии оценки
регулярности посещения.
Кроме того, по мысли авторов получить компенсацию смогут только работники,
которые имеют непрерывный стаж работы в организации сроком не менее трёх лет
на постоянной основе. Понятие "работа на постоянной основе" в законопроекте
не разъясняется, а в Трудовом кодексе и в законодательстве Российской
Федерации в целом оно не используется.
Далее. Расходы предлагается возмещать при условии занятий спортом в
физкультурно-спортивных организациях, имеющих лицензию на осуществление
медицинской деятельности. Вместе с тем проведение спортивных занятий,
направленных на спортивную подготовку, не входит в перечень лицензируемых
видов медицинской деятельности. Таким образом, действующим законодательством
не предполагается лицензирование физкультурно-спортивных организаций для
осуществления медицинской деятельности.
Наконец, предложенный законопроект предусматривает, что общая сумма
ежемесячных компенсаций не может превышать 25 процентов суммы минимального
размера оплаты труда, предусмотренного для субъекта Российской Федерации.
Однако согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный
размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается не в субъекте Российской
Федерации, а одновременно на всей территории Российской Федерации, в субъекте
Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться только
размер минимальной заработной платы.
Говоря о законопроекте в целом, можно отметить, что его концепция не
согласуется с реализуемой в Российской Федерации системой мер поддержки
массового спорта. Так, например, мероприятия по развитию физической культуры
и спорта в трудовых коллективах уже включены Минтрудом России в типовой
перечень ежегодных мероприятий по улучшению работодателем условий и охраны
труда и снижению уровней профессиональных рисков, конкретный перечень
мероприятий определяется самим предприятием.
Таким образом, в действующем законодательстве нет препятствий для закрепления
соответствующих положений в коллективном договоре или в локальном нормативном
акте.
Государство уже выстраивает систему массового спорта, обеспечивая эту работу
необходимым финансированием, я говорю о внедрении в Российской Федерации
мощного инструмента - комплекса ГТО в соответствии с Указом Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от 24 марта 2014 года №
172. Согласно плану с 1 января 2017 года в стране начался третий этап
внедрения комплекса ГТО, в котором участвуют все категории населения во всех
регионах Российской Федерации: возрастает более чем на 40 тысяч количество
физкультурно-спортивных клубов на предприятиях и в учреждениях; по информации
Минспорта России, в 2016-2018 годах в выполнении нормативов комплекса ГТО
примет участие более 10 миллионов человек. Вот это реальная работа, которая
даёт реальный эффект: улучшается физическое развитие человека в результате
проявленной государством заботы о людях.
Руководствуясь в том числе этими соображениями, концепцию предложенного
законопроекта в представленных официальных заключениях не поддержали
Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной
политике, Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам
молодёжи.
Соглашаясь с мнением своих коллег, Комитет Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов не поддерживает проект федерального
закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и компенсации их
расходов" и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Митина Елена Анатольевна, пожалуйста.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, у меня следующий вопрос. Ну понятно, если
работник трудится во внебюджетном секторе, там есть прибыль, там у
работодателя есть возможность оплачивать из этих средств расходы на
оздоровление. Если же мы говорим про учреждения бюджетной сферы, то,
например, у директора школы или у заведующей детским садом редко есть
внебюджетные средства - значит, чтобы они выполнили этот закон, необходимо
финансирование из регионального либо муниципального бюджета, о чём в
законопроекте ничего не сказано. Распространяется ли этот законопроект на
работников бюджетного сектора?
НИЛОВ О. А. Ответ: да.
И конечно, я считаю, что при планировании бюджета в случае принятия этого
закона появляется возможность делать, скажем, такую заявку на какой-то объём
дополнительных средств.
И сразу коснусь другого вопроса, который не затронул в докладе: таким образом
мотивируется работодатель. На многих предприятиях когда-то была собственная
инфраструктура: стадионы, бассейны, клубы - всё было. Потом наступили сложные
времена, всё исчезло, а сейчас нет мотивации это восстанавливать, и вот здесь
появляется такая мотивация: не хотим тратить средства организации,
предприятия, и не важно, коммерческих или бюджетных, - значит, давайте, может
быть, подумаем над созданием собственного клуба. И тогда работнику будет
предложено: хочешь заниматься - welcome в наш собственный бассейн, таким
образом будут минимизироваться вот эти расходы собственного (внутреннего)
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Олег Анатольевич, ну, ваша щедрость не знает границ, я бы сказал, вы
рубаха-парень. А вопрос такой: в финансово-экономическом обосновании вы
пишете, что потерь не будет, точнее, со следующего финансового года, а
всё-таки в случае принятия вашего закона какие могут быть потери федерального
бюджета?
НИЛОВ О. А. Потерь не может быть никаких, потому что главная задача любой
власти - федеральной, региональной (так считаем я и мои коллеги по партии), -
сбережение и приумножение нашего народа. А задача некоторых руководителей и
правителей как раз сбережение денег, накопление денег, перекладывание их в
какие-то фонды, да ещё и за границу. Ну вот разные у нас задачи, понимаете?!
Так что потерь никаких не будет, будет только приобретение - приобретение
здоровья и продление жизни людей. Вот это главная ценность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цыбизова Татьяна Игоревна, пожалуйста.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемый докладчик, большое число россиян проживает в сельской местности.
Там нет газа, во многих местах проблемы с водой. Там нет никаких спортивных
клубов! Второй год партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" реализует проект по ремонту и
реконструкции спортивных залов сельских школ. И у меня вопрос к авторам
законодательной инициативы: вы действительно считаете справедливой вот такую
дискриминацию сельского населения, при этом предлагая для тех, кто и так
имеет возможность, выделять средства из федерального бюджета?
НИЛОВ О. А. Ну что я могу сказать?.. Я абсолютно с вами согласен и готов
поддержать любые законопроекты, а лучше и поправки в федеральный бюджет,
чтобы поддержать селян любым способом, любыми средствами. К сожалению, часто
как раз наши инициативы и инициативы коллег из фракции КПРФ в части того,
чтобы жизнь на селе хоть как-то приблизить к достойному уровню, вашей
фракцией, вашей партией не поддерживаются. Для справки скажу: кроме того что
там нет бассейнов и дорог и школы исчезают, даже те, которые были, там
огромное количество людей, миллионы людей - цифры называются большие, до 40
миллионов, хотя у разных экспертов разные цифры, - не имеют ни воды, ни
туалета, извините, в доме, это всё на улице. Конечно, в этих условиях
говорить о том, чтобы сразу и везде заработал этот закон, наверное, сложно,
но стремиться к этому необходимо.
Готов рассмотреть вот такую идею, вы её предложите, и вместе с фракцией я
готов двумя руками проголосовать за то, чтобы при распределении бюджетных
средств какой-то минимальный уровень бюджетного финансирования был
гарантирован каждому гражданину России, независимо от того, где он родился и
где живёт. Давайте вот с этого начнём. Тогда появится такой обязательный
минимум бюджетного финансирования для каждого гражданина, каждого жителя
села. А куда потратить эти деньги, пусть решают местные власти. Если они
решат сначала построить Дом культуры и спортивный комплекс - это будет их
решение, но сначала нужно решить вопрос о том, чтобы туда деньги пошли из
нашего общего, так сказать, котла. А пока в этом общем котле кому-то вершки,
а кому-то корешки. Вот москвичи молодцы: они и плитку уже поменяли, и асфальт
им уже не покрытие, ну и квартиры в ближайшее время получат достойные - им
повезло. Почему не везёт всем остальным? Это сложный вопрос, давайте его
решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Олег Анатольевич, скажите, пожалуйста, в случае если ваш законопроект будет
принят, он будет распространяться на депутатов Госдумы?
НИЛОВ О. А. На всех трудящихся в обязательном порядке. Но я напомню, что есть
ограничение: стоимость абонемента, которым сможет воспользоваться депутат
Государственной Думы, не должна превышать 10 тысяч рублей, это если брать по
Москве, а если от 10 тысяч - значит, вы должны будете сами заплатить порядка
2-3 тысяч рублей, а всё остальное тогда вам будет компенсировано
работодателем и бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Олег Анатольевич, скажите, пожалуйста, где вы видели
физкультурно-спортивные организации, особенно в районах, да даже здесь,
которые обладают лицензией на медицинскую деятельность? Может быть, это
какие-то исключительные организации, но у большинства-то их нет!
НИЛОВ О. А. Да, я с вами согласен. Я готов убрать это ограничение, мне его
некоторые эксперты и помощники навязали. Согласитесь, что если мы не сделаем
никакого ограничения с точки зрения того, в какой организации можно получать
вот такую услугу, то... Ну, грубо говоря, аргумент был следующий: я организую
в своей квартире клуб имени себя, вы в своей квартире организуете центр
своего имени, и мы друг к другу будем ходить заниматься, вы мне справку
дадите, я вам справку дам, в результате тоже получится какая-то другая
история. Тут готов истину искать, согласен, что какой-то порог требований
должен быть в отношении того центра, того бассейна, зала, где вот эти
гарантии, государственные гарантии, эти деньги - и государственные, и
работодателя - могут компенсироваться, а также должно быть определено, в
отношении каких предприятий этого не должно происходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Уважаемый Олег Анатольевич, а вы вообще знаете, как
зарабатываются деньги на предприятии? Очень легко делить деньги, но
заработать очень сложно, и делать ещё одну обязаловку для предприятий,
которые вон валятся одно за другим...
НИЛОВ О. А. Вы знаете, я не родился депутатом, в своей жизни поработал на
многих, вернее, не на многих, но на некоторых предприятиях очень сложных,
тяжёлых, с тяжёлыми условиями и знаю прекрасно, что помимо денег для
предприятий очень важны и ценны люди. Иногда деньги есть, но, если нужного
человека, нужного профессионала вдруг не стало и его некем заменить, теряются
ещё большие деньги. Я думаю, вы согласитесь, что не всё меряется деньгами, и
вот здесь как раз забота в том числе о работодателе, чтобы у него люди не
болели, были более энергичными, более выносливыми, если хотите, и приносили
ему таким образом какую-то компенсацию за потраченные вот эти, ещё раз
говорю, небольшие деньги: 2-3 тысячи рублей - вот что на каждого работника
примерно выделяет работодатель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, мне представляется, что идея
стимулировать людей, укреплять здоровье абсолютно правильная. О технологиях
можно спорить: мы знаем, что многие фирмы либо доплаты вводят для тех, кто
ведёт здоровый образ жизни, либо дают дополнительные дни к отпуску, либо
используют какие-то другие стимулы, вместе с тем во многих странах наряду со
стимулами существуют и санкции для тех, кому положено иметь хорошее здоровье,
но кто о нём не заботится. Ну например, если офицеры вооружённых сил, других
силовых структур, некоторые другие специалисты, скажем, набирают вес,
превышающий допустимый, не могут выполнить нормы типа норм ГТО, то они
рискуют получить предупреждение, а в перспективе, может быть, и потерять
работу. Не считаете ли вы, что мы должны параллельно идти и этим путём тоже?
НИЛОВ О. А. Абсолютно с вами согласен и считаю, что необходимо вот как раз
найти какую-то золотую середину в интересах и работодателя, и государства, и
гражданина. Давайте не забывать о том, что мы считаем главным - и правильно
делаем - именно гражданина, нашего избирателя, и в его интересах должны
рассматривать в том числе инициативы. Я уверен, что здесь можно и должно
найти такую вот золотую середину соблюдения интересов всех. Ещё раз говорю,
что главная задача - это чтобы наша идеология, совершенно правильно
транслируемая в последние годы, о здоровом образе жизни и о сбережении нашего
народа поддерживалась всячески, и я считаю, что здесь не те деньги, о которых
нужно жалеть во имя вот такой стратегической задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Газзаев Валерий Георгиевич, пожалуйста.
От фракции.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Анатольевич, я вас поддержу, как никто другой, а то вас все критикуют.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Действительно, вопрос,
который мы сегодня обсуждаем, имеет огромное значение в первую очередь с
точки зрения пропаганды здорового образа жизни. Социологические исследования
показывают, что большинство российских граждан хотели бы заниматься спортом,
однако в силу разных материальных причин чаще всего это всё остаётся
нереализованным. Вместе с тем практически половина мужчин и две трети женщин
изъявили желание заниматься спортом, если бы работодатели компенсировали
работникам оплату занятий спортом в секциях и клубах, поэтому предложения
нашей фракции, безусловно, отвечают современным запросам российского
общества.
На мой взгляд, чрезвычайно важно, что предлагается внести поправки именно в
Трудовой кодекс: таким образом мы даём понять, что государство считает
занятия физической культурой и спортом неотъемлемой частью трудовой жизни.
Все, кто на практике занимался спортом, знают: без экономической составляющей
все наши планы по развитию этой отрасли так и останутся лишь благими
пожеланиями. Вот только некоторые цифры: 75 процентов консолидированного
бюджета направляется на выплату заработной платы и поддержку профессиональных
спортивных организаций, оставшиеся средства, 22,5 процента, практически
полностью идут на финансирование спорта высших достижений, и только 2,5
процента направляется на развитие массовой физической культуры и спорта.
В своём выступлении на форуме "Россия - спортивная держава" Владимир
Владимирович Путин подчеркнул, что выбор в пользу спорта становится очевидной
тенденцией в нашей стране, это становится модным и государство продолжит
работу по созданию условий для занятий физической культурой и спортом. В
первую очередь это касается спортивных обществ, ДОСААФа и сдачи норм
комплекса ГТО. Мы помним, какую роль они играли в нашем недавнем прошлом,
некоторые из них активно работают и сейчас, правда их эффективность
определяется государственной поддержкой или дотациями крупных корпораций и
компаний. Спортивные общества, которые не имеют таких возможностей, работают
практически на голом энтузиазме. Для примера: спортивное общество "Урожай"
ежегодно устраивает на селе спортивные мероприятия, как зимние, так и летние,
в которых участвует больше 5 миллионов человек. При соответствующем
финансировании потенциал этого важнейшего социального направления, конечно,
может быть гораздо больше.
Не менее важна для нас и работа ДОСААФа. Здесь я хочу процитировать слова
Президента России: "Многие десятилетия в нашей стране действовала эффективная
система подготовки молодёжи к военной службе. В школах и секциях ДОСААФа
школьников и студентов обучали военно-учётным специальностям, знакомили с
воинскими традициями. Такая система подготовки востребована и в наши дни,
поэтому Министерство обороны вместе с ДОСААФом, властными органами субъектов
Федерации уже в ближайшее время должны завершить создание региональных
центров по подготовке граждан к военной службе. Нужно взять всё лучшее, что
было в прежней системе, и одновременно предлагать новые методики и программы,
помогающие молодёжи подготовиться к современным условиям срочной службы".
Будет, наверное, правильно, если мы вместе на законодательном уровне
поддержим усилия государства по развитию массового спорта и патриотическому
воспитанию молодёжи. Именно на это и направлена инициатива фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". В законопроекте предлагается, чтобы работнику, который
систематически занимается спортом - ещё раз подчёркиваем: систематически
занимается спортом, - компенсировалось 75 процентов стоимости посещения
спортивных занятий: 50 процентов - за счёт работодателя и 25 процентов - за
счёт федерального бюджета. Считаю, что нам следует продумать также механизм
компенсации материальных затрат для поощрения людей, активно занимающихся
физической культурой. Вариантов тут может быть много, от выплаты премии по
месту работы до предоставления налоговых льгот работодателям, поддерживающим
своих сотрудников. Преимущества для государства от предлагаемых в
законопроекте мер также очевидны: это улучшение здоровья населения, снижение
уровня заболеваемости, стремление к долгосрочному сотрудничеству между
работником и работодателем, повышение основных показателей компаний,
предоставляющих своим работникам такие преференции.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать инициативу нашей фракции и принять
проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и компенсации их
расходов" в первом чтении. Спасибо за внимание.
Хотелось бы также сказать, что и депутатам надо заниматься спортом, потому
что у нас в большей степени сидячий образ жизни. Прошу заниматься
физкультурой! Игорь Владимирович, это вам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кабанова Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предложенный законопроект, который сегодня очень долго
рассматривается, напомнил мне и депутатам старшего возраста времена нашей
молодости, когда мы ожидали, что будем жить при коммунизме, получать все
услуги по принципу "от каждого - по способностям, каждому - по труду".
Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за то, что вы вернули нас в молодость, но
следует учесть аргументы, которые высказала Ольга Ивановна Павлова в
содокладе. Она подробно рассказала о предложенном законопроекте, отметив, что
он имеет очень много разночтений с законами, которые определяют занятия
физкультурой и спортом, законопроект и законы разнятся. Но главное - и в
большинстве выступлений это прозвучало, - что сейчас работодатели не могут
выделять средства тем, кто занимается физкультурой и спортом, тем самым
повышая производительность труда на предприятиях.
Хотела бы вам напомнить, что есть приказ Минтруда России от 16 июня 2014 года
№ 375, в соответствии с которым в типовой перечень ежегодно реализуемых
работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению
уровней профессиональных рисков включены мероприятия, направленные на
развитие физической культуры и спорта в трудовых коллективах. Конкретный
перечень мероприятий определяется самим предприятием. В действующем
законодательстве нет никаких препятствий для закрепления соответствующих
положений в коллективном договоре или локальном нормативном акте, и
преференции работодатели имеют, если выделяют определённые средства на
занятия физической культурой и культурно-массовую работу. К сожалению, их
число ещё невелико, но наша задача в ближайшем будущем - принять меры для
того, чтобы как можно больше работодателей реализовывали эти возможности и
выделяли средства более активно.
Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи, как соисполнитель,
данный законопроект не поддерживает, Комитет Совета Федерации по социальной
политике его также не поддерживает, Правительство Российской Федерации
представленный проект федерального закона не поддерживает и отмечает, что он
подготовлен без учёта требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской
Федерации.
На основании изложенного фракция партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает названный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Олег Анатольевич, но вы не расстраивайтесь, мы мысленно с вами: в здоровом
теле - здоровый дух, а если за занятия спортом ещё и приплачивать будут, это
вообще замечательно, конечно.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О ветеранах". Доклад Александра Леонидовича Буркова.
Пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предусматривается введение государственных гарантий на производство
надгробных памятников и их установку на местах захоронений ветеранов боевых
действий и участников Великой Отечественной войны, погибших (умерших) до 12
июня 1990 года.
Вы все прекрасно знаете, что действующее законодательство предусматривает
возможность установки таких надгробных памятников за счёт федерального
бюджета только участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых
действий, умершим после 12 июня 1990 года. Мы предлагаем ликвидировать эту
дискриминацию, так как все участники Великой Отечественной войны и ветераны
горячих точек умирали всё-таки за одну свободу - нашу с вами, за одну страну,
поэтому предлагается всё-таки предусмотреть возможность установки таких
надгробных памятников для погибших участников Великой Отечественной войны и
ветеранов боевых действий вне зависимости от даты смерти погибших (умерших).
Уважаемые коллеги, давайте восстановим историческую справедливость и
проголосуем за этот законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, впервые государством были предусмотрены гарантии по
изготовлению и установке надгробных памятников в Законе "О статусе
военнослужащих" от 22 января 1993 года. Законодательством советского периода,
как мы знаем, была предусмотрена только компенсация расходов на погребение.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин указом от 3 марта
2007 года № 270 установил, что за счёт средств федерального бюджета
изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники лицам, умершим
(погибшим) в период с 12 июня 1990 года (с момента принятия Декларации о
государственном суверенитете Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики) по 31 декабря 1992 года (до введения в действие
Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих"), которые, в
частности, признаются участниками Великой Отечественной войны либо ветеранами
боевых действий. Авторами законопроекта предлагается возмещать за счёт
средств федерального бюджета расходы по изготовлению и установке надгробных
памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых
действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, и авторы предлагают внести
соответствующие изменения в статью 24 Федерального закона "О ветеранах".
Коллеги, нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных
памятников (стел или плит) предусмотрены постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 мая 1994 года № 460. Приказом министра обороны от
13 января 2008 года утверждён порядок погребения погибших (умерших)
военнослужащих; в соответствии с порядком компенсация расходов родственникам,
иным лицам, изготовившим и установившим памятники, производится уже после
изготовления и установки надгробных плит и памятников. Для оплаты указанных
расходов гражданам необходимо представить ряд документов, в том числе
свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов
гражданского состояния, справку о месте захоронения погибшего (умершего),
удостоверение участника Великой Отечественной войны. В связи с этим, коллеги,
скорее всего, возникнут проблемы у родственников тех погибших (умерших)
военнослужащих, которые ушли из жизни до 31 декабря 1978 года, потому что,
как мы знаем, удостоверения участников начали выдавать только с 1 января 1979
года в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР № 367 о мерах по
дальнейшему улучшению материально-бытовых условий участников Великой
Отечественной войны. Кроме того, авторами законопроекта не рассматривается
возможность таких проблем родственников, как просто утрата или несохранение
платёжных документов по изготовлению и установке надгробных плит.
Законопроектом значительно сужается круг лиц, которым действующим
законодательством предусмотрены гарантии по изготовлению и установке
надгробного памятника за счёт средств федерального бюджета в случае их гибели
или смерти, поскольку законопроектом не предусматриваются данные гарантии для
погибших (умерших) инвалидов войны, ветеранов военной службы, лиц, погибших
при прохождении военной службы, военных сборов или умерших при прохождении
военной службы, военных сборов в результате увечья, ранения, травмы,
контузии, заболевания, а также для лиц, погибших при прохождении военной
службы в органах внутренних дел или умерших при прохождении службы в
результате увечья, ранения, травмы, контузии, заболевания, и иных категорий
граждан, которым действующим законодательством предусмотрены данные гарантии
государства.
В финансово-экономическом обосновании авторы законопроекта указывают, что
количество захоронений погибших (умерших) за период с 9 мая 1945 года по 12
июня 1990 года участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых
действий, где не установлены надгробные памятники, составляет порядка 2
миллионов и что на реализацию законопроекта потребуется не более 44
миллиардов рублей. Вместе с тем, коллеги, ежегодно за счёт средств
федерального бюджета на эти цели расходуется более 3 миллиардов рублей, и мы
прекрасно помним, что 34 миллиона наших граждан были призваны в период
Великой Отечественной войны на военную службу. На сегодняшний день за счёт
федерального бюджета установлено 4 миллиона памятников.
Коллеги, мы чтим память ушедших воинов, мы гордимся теми, кто отстоял нашу
родную землю, но без соответствующих расчётов, без указания источников и
порядка финансирования данный законопроект носит чисто декларативный характер
и не достоин памяти наших ушедших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БЕССАРАБ С. В. Коллеги, также прошу вас обратить внимание на то, что авторы
предлагают внести изменение в указ Президента Российской Федерации от 3 марта
2007 года № 270, но в данный момент в законодательной практике происходит всё
наоборот: в соответствии с указами президента мы принимаем федеральные
законы.
С учётом изложенного, а также с учётом позиции Правительства Российской
Федерации и Счётной палаты Российской Федерации, не поддерживающих данный
законопроект, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает отклонить данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Леонидович, я убеждён, что все
концептуальные аргументы на вашей стороне, на стороне вашего законопроекта.
Это и справедливость, потому что все участники Великой Отечественной войны
заслуживают одинаковой памяти. Это и историческая память, потому что мы не
должны забывать никого, не случайно был лозунг "Никто не забыт, ничто не
забыто". Это и право, потому что Россия - правопреемник Советского Союза. С
какой стати мы делим людей на тех, кто 12 июня, и тех, кто после 12 июня? Мы
понимаем, что есть только один аргумент против - это деньги. Вопрос: готовы
ли вы вводить свой закон в действие в случае его принятия поэтапно,
поскольку, я думаю, если мы сделаем это немедленно, то действительно
бюджетные расходы окажутся очень и очень большими?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буркову включите микрофон.
БУРКОВ А. Л. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо большое за поддержку, за
понимание, за память о наших ветеранах. Безусловно, в случае дефицита
финансовых ресурсов мы готовы пойти и на поэтапную реализацию закона, так как
память нужно всё-таки сохранять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Светлана Викторовна, в своём докладе от имени комитета вы сказали
о том, что авторы законодательной инициативы сужают права других граждан. Вот
насколько я понял, речь идёт о дополнении статьи 24 пунктом 1-1, то есть
просто расширяется действие нормы, изменяются даты. Каким образом, на ваш
взгляд, это дополнение, просто увеличивающее промежуток времени, в который
люди умерли, уменьшит права тех, кого в этом законе и так нет? Предлагается
дополнить закон, в котором этих категорий граждан и так нет, поэтому каким
образом это изменение может категории граждан, которые вы перечислили,
ущемить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, как уже было отмечено, прежде всего могут
пострадать родственники тех умерших (погибших) военнослужащих, кто ушёл из
жизни до 31 декабря 1978 года. До этого удостоверение участника войны не
выдавалось на руки, оно начало выдаваться после принятия постановления
Госкомтруда об улучшении быта участников Великой Отечественной войны.
Родственникам будет необходимо восстанавливать документы, подтверждать, что
их погибший (умерший) родственник являлся участником Великой Отечественной
войны, а это представляет определённые сложности: нужно будет обращаться в
архив и так далее.
Кроме того, я уже в своём выступлении обращала внимание на то, что многие
родственники ушедших из жизни участников Великой Отечественной войны,
ветеранов боевых действий и других граждан, подпадающих под действие закона,
не ставили своей целью сохранение платёжных документов, подтверждающих оплату
изготовления и установки надгробных памятников, плит, стел. Каким образом им
теперь доказать, что они совершили эти расходы, и подтвердить сумму?
Также законопроект не предусматривает ряд других, достаточно существенных
норм, которые значительно сужают круг лиц, определённых в действующем
законодательстве, и, безусловно, всё это приведёт к определённым трудностям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Александр Леонидович, я думаю, многие с уважением относятся к вашей
инициативе, и мы знаем, как свердловчане чтят память. Но вот почему мы всё
переводим на деньги, причём пытаемся сделать это за счёт региональной власти?
Давайте деньги на детей войны, при всём моём уважении к ним, здесь опять
деньги. А вы знаете, что региональные, муниципальные органы власти совместно
с советами ветеранов уже выполняют эту работу? Мы знаем каждое захоронение,
подчёркиваю: каждое захоронение! А в сельской местности? Это вообще очень
индивидуальный вопрос, не в каждой семье хотят этого, и не надо этот вопрос
переводить на федеральный уровень - надо дать право общественности, людям
самим решать, что они хотят делать, как будут чтить память погибших,
понимаете? А мы оказываем такое давление на федеральном уровне, мол, мы вот
отсюда из кабинета расскажем вам, как быть. Но люди опасаются этого!
БУРКОВ А. Л. Спасибо большое, уважаемый Михаил Владимирович.
Я хотел бы остановиться на федеральном, так сказать, колпаке. Замечу, законом
"О ветеранах" это уже установлено для тех, кто погиб или умер от ран после 12
июня 90-го года, и вас это как-то не беспокоит. Почему же вас беспокоит и
почему вы считаете, что не надо вмешиваться и помогать тем, чьи отцы, сыновья
и мужья умерли до 12 июня 90-го года, ведь у нас действительно была одна
страна и одна война? Это первое.
И второе. Если муниципалитет на свои средства установил погибшему ветерану
или группе погибших ветеранов надгробные памятники, так спасибо этому
муниципалитету, и, я думаю, родители, дети этих погибших повторно не будут
обращаться с просьбой установить памятник, этого уже не произойдёт. Более
того, я знаю, что и представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" на свои деньги
восстанавливают, устанавливают памятники, и представители нашей партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и КПРФ, и ЛДПР - все помогаем. Но мы говорим: давайте
уберём дискриминацию, ну почему мы делим ветеранов на тех, кто умер до, и на
тех, кто после, война-то одна была! И мы ничего не навязываем, такие нормы
уже есть в федеральном законодательстве.
И я хотел бы подчеркнуть, отвечая, наверное, на слова Светланы Викторовны,
прозвучавшие в её докладе. Дорогие мои, мы не вносим изменения в указ,
просьба: зайдите в базу, посмотрите законопроект - у вас есть экран, Светлана
Викторовна, - и вы увидите, что там предлагается внести изменения в статью 24
Федерального закона "О ветеранах", а ни в какой не указ. Там всего две
статьи, вы быстро ознакомитесь - на случай, если будете в дальнейшем
комментировать моё выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Бессараб.
Мы хорошо знаем, что современным Бюджетным кодексом предполагается целевое
направление денег и если региональные власти, органы местного самоуправления
эти средства тратят не по целевому назначению, вне возможностей, данных им
законом, то это очевидное правонарушение.
Вопрос: как в этих условиях можно решить по государственной линии - даже
через местные власти - задачи, связанные с восстановлением уже разрушившихся
памятников участникам Великой Отечественной войны в случаях, когда нет
родственников или когда родственники не имеют соответствующих финансовых
возможностей? Только сошлитесь, пожалуйста, на конкретную норму закона,
которой предусматриваются соответствующие возможности региональных и
муниципальных органов власти.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Бассараб.
БЕССАРАБ С. В. Многие субъекты Российской Федерации, как и муниципалитеты на
местах, предусматривают возможность восстановления надгробных плит, стел,
памятников ветеранам Отечественной войны, за могилами которых по тем или иным
причинам уже некому ухаживать (либо родственников уже нет, либо по другим
причинам не ухаживают), и субъекты Российской Федерации регламентируют это
соответствующими законодательными актами субъекта.
Что же касается непосредственно вашего вопроса, авторы законопроекта не
указывают, не уточняют источники финансирования, не предлагают какой-то
прозрачный расчёт, чтобы было понятно, за счёт каких средств проводить эту
работу, и порядок замены памятников также достаточно непрозрачен. То есть
говорится, что впервые устанавливается памятник и впервые компенсируются
расходы, а как быть с теми плитами, которые муниципалитет или регион уже
помогал установить, как быть с могилами тех, у кого уже не осталось
родственников, - нам что, самостоятельно их менять, то есть заходить на
погост и, если не обратились родственники, заменять? Есть масса вопросов не
только юридико-технического, но и концептуального характера по этому
законопроекту. Никто не говорит, что не нужно ухаживать, - нужно, нужно чтить
память наших героев, но вот порядок, источники финансирования, средства
необходимо предусмотреть, чтобы это было понятно и прозрачно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Светлане Викторовне.
Странно, Светлана Викторовна, подобная норма уже есть в действующем законе,
но таких вопросов у вас в отношении действующего закона не возникает, а вот
по той части, которую мы хотим расширить, сразу возникли вопросы - почему вы
их не задаёте в части того, как исполняется действующий закон? Это первое.
Второе. Вы говорите: источники финансирования... Ну прежде всего источник
финансирования - федеральный бюджет. Напоминаю: у нас расходная часть
составляет 16 триллионов рублей, а тут требуется 30 миллиардов рублей -
можете поделить и посчитать. Если нужно сказать, где взять деньги, я могу в
следующий раз перечислить вам источники ещё на несколько триллионов. Но не в
этом вопрос, вопрос в том, будете ли вы согласны, если мы ко второму чтению
внесём поправку и разобьём расходы, например, на несколько лет, чтобы не
сразу 30 миллиардов рублей тратить - мы согласны, сумма большая, - а,
например, в течение пяти лет, шести лет или семи лет, как сможет потянуть
бюджет?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб включите микрофон.
БЕССАРАБ С. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. По первой части вопроса.
Как мы знаем, эта норма действует начиная с 93-го года, и в 93-м году
участники войны, ветераны боевых действий, все граждане, относящиеся к этой
категории, уже имели соответствующее удостоверение. У нас в комитете возникли
вопросы именно в связи с тем периодом, который, ну, не подпадал... когда
участники войны не получали соответствующих документов: как теперь эти
документы восстановить, с учётом того что, к сожалению, многие архивы уже не
содержат соответствующих данных и сведений; что делать с теми надгробными
плитами, которые государство уже помогало устанавливать, то есть государство
либо муниципалитеты, колхозы, совхозы, комиссариаты и так далее уже оказывали
содействие?
Потом, повторю, нет прозрачного расчёта, непонятно, какая сумма необходима
для включения в бюджет. Авторы утверждают, что понадобится 44 миллиарда
рублей, вместе с тем Министерство обороны указывает, что ежегодно тратится 3
миллиарда рублей на эти цели, мы знаем, что 4 миллиона памятников
военнослужащим, умершим после 93-го года, установлено за счёт федерального
бюджета, но мы даже не можем предположить, какая сумма понадобится, какое
количество памятников, установленных за период с момента окончания войны до
90-го года, понадобится заменить. Это достаточно сложные расчёты - по оценке
Минобороны, это составит порядка 1 триллиона рублей.
Пожалуйста, укажите, из какого источника необходимо взять эти средства и,
поскольку бюджет - это всё-таки единый документ, с какой статьи расходов
необходимо снять средства, чтобы предусмотреть их на данные цели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, у нас на 17.30, вы помните, на фиксированное время, рассмотрение
законопроекта, поэтому в 17.30 мы должны будем прерваться, а потом вернуться
к рассмотрению этого законопроекта - я прошу учитывать это.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, от фракций будут выступления.
Пожалуйста, Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, начну с того, что инициатива очень хорошая,
нужная и правильная. Я, наверное, коллегам, которые её внесли, немного помогу
развернуть. Я не могу понять, почему вы не воспользовались тем текстом,
который вы уже подготовили, там же чёрным по белому написано, что компенсация
будет предоставляться родственникам, которые будут устанавливать
соответствующую надгробную плиту, но компенсация не будет предоставляться
тем, кому эти работы уже компенсировали за счёт муниципального либо
регионального бюджета. Это первое.
Второе. Вы всё время задаёте вопрос: где взять источник финансирования?
Кстати, лидер ЛДПР Владимир Жириновский уже неоднократно предлагал: давайте
изымать у нарушителей правил дорожного движения вот эти дорогие автомобили,
на которых ездят юноши - дети определённых родителей (я думаю, они очень
далеки от всех этих понятий), затем реализовывать их на аукционах, а эти
деньги можно направлять на соответствующие цели.
Речь о чём идёт? Речь идёт о том, что в данную категорию попадают не только
ветераны Великой Отечественной войны, но и участники боевых действий. Речь
идёт в том числе о тех, кто имеет это удостоверение либо мог бы иметь, в том
числе о погибших в Афганистане: они относятся к категории "ветераны боевых
действий". Почему мы эту категорию разделяем на две части: те, кто погиб до
12 июня 90-го года, не попадают в эту категорию, а кто после - те попадают?
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить особое внимание на то, что мы
рассматриваем законопроект в канун 9 Мая, ну что мы здесь копья ломаем?
Скорее всего, я думаю, коллеги с перепугу насчитали эту цифру больше, чем на
самом деле, я уверен, что количество людей, которые обратятся за этой
компенсацией, будет гораздо меньше.
Хочу привести пример. Вот мой дед - ветеран Великой Отечественной войны
Разуев Вениамин Сергеевич умер осенью 95-го года. Конечно, он не дожил до
того времени, когда наше государство стало предоставлять ветеранам отдельное
жильё, но мы же не говорим о том, что... Да, так получилось, таких норм тогда
не было, он умер, но давайте хотя бы умерших не будем делить на две
категории. Понятно, те ветераны Великой Отечественной войны, кто дожил до
наших дней, к счастью, получили эту возможность и получают от нашего
государства то, что они заслужили, ну а к тем, кто умер на полях сражений, я
думаю, должно быть одинаковое отношение. Поэтому, уважаемые коллеги, давайте
обязательно проголосуем за этот законопроект, поддержим данную
законодательную инициативу.
И ещё раз повторяю: речь идёт только о тех надгробных плитах, в отношении
которых родственники обратятся за компенсацией затрат, если расходы не были
понесены муниципальным либо региональным бюджетом. Уверен, что во многих
регионах и губернаторы, и главы муниципальных образований прилагают
значительные усилия к тому, чтобы соответствующие работы были произведены,
но, если где-то такая работа не была произведена и родственники в силу,
скажем так, недостаточных финансовых возможностей обратятся за компенсацией,
им её предоставят.
Ну и в заключение что хочу сказать, коллеги? Вот мы здесь рассуждаем: даты до
12 июня 90-го, после, а я вспоминаю, как в этом зале большинство
проголосовало за то, чтобы тем, кто покинул территорию Советского Союза с
72-го по 91-й год, уехал в Израиль, из бюджета выплачивать пенсии, - вообще
ни у кого вопросов не возникло, откуда брать такие деньги и почему мы должны
платить гражданам, которые уехали из Советского Союза! А платить должна
Россия. А что касается наших ветеранов, что касается наших участников
локальных конфликтов, которые похоронены, могилы которых на нашей земле, на
чьих примерах действительно мы должны воспитывать подрастающее поколение, я
думаю, спорить об этом вообще неуместно, и, поверьте, это ни в коем случае не
популизм. Я считаю, что коллеги просто чересчур завышенную цифру насчитали,
не более того. Я думаю, что вы услышите, о чём я хотел вам сказать.
Фракция ЛДПР обязательно поддержит данную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, давайте вспомним, что мы обсуждаем этот законопроект в канун
Дня Победы, когда мы говорим добрые слова нашим ветеранам войны, - так
давайте поддержим их не только добрым словом, но и делом, собственно говоря,
нас для этого сюда и выбирали.
Что касается денег, которые для этого нужны, - мы посчитали по максимуму, что
гипотетически потребуется. Сегодня в зале уже было сказано, что на самом
деле, во-первых, многие памятники уже были установлены либо родственниками,
либо муниципалитетами, либо за счёт регионов, и, скорее всего, эта цифра
будет не более той, которую и так ежегодно выделяет федеральный бюджет. И
найти дополнительно 3 миллиарда рублей из 16 триллионов рублей... Это даже не
одна десятая, это вообще сотые и даже тысячные доли процента федерального
бюджета. Такие средства найти можно, тем более практика показала... (Шум в
зале.) Коллеги, потише, пожалуйста!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время...
ГАРТУНГ В. К. Нет, замечание сделайте, пожалуйста. Очень громко
разговаривают, громче меня говорят. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише! У нас конец заседания, подустали
немножко.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо большое.
Коллеги, вопрос-то на самом деле серьёзный, поэтому я попросил бы пару минут
тишины. Пожалуйста, вопрос серьёзный.
Ещё раз напоминаю, многие из вас будут говорить пламенные речи 9 Мая - я вас
призываю не пламенные речи говорить там, а здесь взять и проголосовать,
сделать что-то действительно доброе. На самом деле ведь у нас эта практика
уже есть, закон действует, мы просто хотим его расширить.
Что касается вопросов, которые возникли у комитета, - ну какие проблемы? Там,
где были выданные удостоверения, - пожалуйста, мы можем выдавать по этим
удостоверениям, и закон будет работать. Мы можем во втором чтении этот момент
отработать, ограничить действие тем периодом, с которого начали выдаваться
удостоверения. Это всё отрабатывается во втором чтении, было бы желание. Ведь
сейчас, вы же видите, абсолютная несправедливость: если человек умер после 12
июня 90-го года, значит, ему памятник оплачивается, а если до, если вот 11-го
умер, уже не оплачивается - ну это же несправедливо! Эту несправедливость в
отношении их только живые могут исправить, понимаете? Поэтому просьба
всё-таки отнестись к этому серьёзно и поддержать нашу законодательную
инициативу, тем более в канун 9 Мая.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мельник Владимир Иванович. От фракции, да? Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в Российской Федерации ветераны Великой Отечественной
войны - это категория граждан, которые находятся на особом положении. Все мы,
граждане России, с особым уважением относимся к тем, кто, не щадя своей
жизни, защищал нашу Родину. Государственной Думой был принят Федеральный
закон "О ветеранах" от 1995 года, который регулирует практически все вопросы,
связанные с социальной защитой ветеранов и увековечением памяти о великой
Победе.
В России всегда существовала традиция уважать память ушедших из жизни. Что же
касается участников войны, даже до взятия на себя государством обязанностей
по увековечению их памяти власть на местах, предприятия, общественные
организации принимали самое активное участие в траурных мероприятиях, в том
числе по установке памятников. Но память - это, конечно, не только памятники.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает законопроект неактуальным и не поддерживает
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выступления от фракций прозвучали.
Пожалуйста, докладчик, Александр Леонидович Бурков.
БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы прислушались к словам
Александра Николаевича Шерина, он абсолютно прав: полученная при расчётах для
финансово-экономического обоснования цифра - 2 миллиона погибших и умерших -
это приблизительная цифра. И мы не знаем, и военкоматы не знают, сколько на
сегодняшний день установлено памятников участникам, умершим до 12 июня 90-го
года, и сколько не установлено, нет такой статистики, её сейчас не ведут
военкоматы. Давайте начнём с этого!
Вот предлагает сегодня Светлана Викторовна - давайте остановимся на периоде с
78-го года по 90-й, на тех, кому было выдано удостоверение. Давайте на первом
этапе будем делать это для данной категории граждан. В то же время мы видим,
что, когда региональные власти принимают закон о детях войны, эти люди, дети
войны, находят все документы по своим родителям, в том числе участникам
войны: в загсах, в военкоматах они поднимают документы, кто и когда погиб,
где погиб, - всё это возможно восстановить, только нужно начать это делать.
Теперь поясню, чтобы было понимание, что это не просто желание депутатов -
кто-то сказал, что это такая тема, ну, для пиара, - нет, дорогие мои, есть
тысячи и тысячи обращений граждан, которые чтят память своих погибших
родственников. Поймите, памятник - это визуальное напоминание о подвиге. Вы
спросите любого школьника: "Кем ты хочешь стать в жизни?" - большинство
ответит: "Бизнесменом". - "А что ты хочешь иметь?" - «Мерседес»". В наше
время мы хотели стать космонавтами, лётчиками, героями, а теперь это
потеряно! Так вот восстановление памяти о тех, кто погиб за нашу Родину,
поможет воспитать юное поколение, которое становится космополитичным,
забывает об Отечественной войне, о Великой Отечественной войне. Многие
молодые люди сейчас ничего не знают о горячих точках, где гибли наши ребята,
наши соотечественники.
Дорогие мои, я готов пойти навстречу фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я предлагаю
просто снять данный вопрос с голосования, Александр Дмитриевич, в том случае,
если комитет готов создать рабочую группу для доработки данного
законопроекта. Начнём, может быть, поэтапно: с 78-го года до 90-го, ну, с
70-го, ещё как-то, найдём какие-то формы, но дискриминацию мы должны
ликвидировать, чтобы мы могли смело смотреть в глаза всем гражданам России,
не важно, умерли их отцы, братья, мужья до 90-го года или после.
Спасибо большое за внимание и надеюсь на понимание, особенно комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наверное, хорошее предложение - снять сегодня с голосования законопроект и
предложить комитету ещё поработать. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, содокладчик.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, вопрос о дискриминации, вопрос о социальной
справедливости - это очень тонкие вопросы. Чем отличаются могилы умерших до
31 декабря 1978 года от могил погибших (умерших) в 79-м году или, допустим,
тех, кто ушёл из жизни, защищая нашу Родину, защищая наши рубежи 8 мая 1945
года, или ушедших из жизни после 9 мая 1945 года?
И по-прежнему сами авторы говорят, что не знают, сколько потребуется средств
на реализацию этого закона. Коллеги, наверное, самое главное - то, что нет ни
одной, я надеюсь, заброшенной могилы в наших станицах, сёлах, на хуторах.
Муниципалитеты, местные органы власти... Ну это стыд и позор, если памятник
ветерану Великой Отечественной войны стоит заброшенный! Коллеги, мне не
доводилось видеть такого позора, и я надеюсь, что нигде в нашей большой
стране это не происходит.
Мы принимаем много хороших, важных законов о вечных огнях, об огнях памяти, о
братских могилах, и, наверное, вот так мы и должны действовать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прозвучало предложение авторов снять сегодня с голосования законопроект и
предложить комитету ещё поработать над этой законодательной инициативой,
возможно, найти другой вариант решения вопроса. (Аплодисменты.) Нет
возражений, коллеги? Хорошо.
Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Николай
Гаврилович Брыкин докладывает.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению
комитета, в представленных к законопроекту материалах не приводится
объективных аналитических, статистических данных, а также убедительной
аргументации о необходимости принятия предлагаемых изменений, основанной на
анализе правоприменительной практики в целом по Российской Федерации,
свидетельствующей о неэффективности установленного срока привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного комитет по госстроительству предлагает отклонить
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
84-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Михаил Евгеньевич Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
На сегодняшний день в законе "О приватизации..." предусмотрен только один
случай, когда покупателю предоставляется рассрочка платежа: если публичное
имущество продаётся без объявления цены. Законопроектом предлагается
распространить возможность приобретения имущества в рассрочку и на другие
способы приватизации, такие как аукцион.
По мнению комитета, предоставление рассрочки при продаже имущества на
аукционе не соответствует правовой сути такого способа продажи имущества, как
аукцион. Государство или муниципальные образования, реализуя своё имущество с
отсрочкой платежа покупателя, всегда несут риски по неполучению или неполному
получению платы за приватизируемое имущество. Крайне велик риск приобретения
публичного имущества неплатёжеспособными лицами.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации. Комитет
рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
86-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010 года "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений" (в части финансирования малокомплектных сельских
общеобразовательных учреждений)".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Группой депутатов ещё в 2010 году
внесено предложение об изменении закона № 83-ФЗ в части сохранения для
малокомплектных школ механизма сметного финансирования расходов на содержание
вместо муниципального заказа в том случае, если их наполняемость не превышает
50 процентов проектной численности.
Комитет отмечает, что все проблемы малокомплектных школ были решены ещё в
2012 году законом № 273-ФЗ, и предлагает этот законопроект отклонить.
Правительство и Счётная палата придерживаются такого же мнения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
87-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившим силу
Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Группа депутатов, тоже в 2010
году, вносила предложение о том, чтобы признать утратившим силу закон № 83-ФЗ
от 8 мая 2010 года, связанный с изменением статуса казённых, автономных и
бюджетных учреждений.
Надо сказать, что с момента вступления закона в силу прошло уже шесть лет,
этот закон работает и зарекомендовал себя с положительной стороны. Материалы
о его реализации есть у нас, в Государственной Думе, их прислало Министерство
финансов в апреле этого года. Комитет, правительство и Счётная палата
предлагают отклонить этот законопроект, как утративший актуальность.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
88-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Андрей Васильевич Палкин, пожалуйста.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, вам представлен законопроект № 1028279-6 "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Положения данного законопроекта противоречат положениям Жилищного кодекса
Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых
уже содержится требование об участии в собрании не менее половины от общего
числа собственников. Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации и правительство не поддерживают данный законопроект.
Позиция комитета: рекомендовать не принимать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
89-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 181
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Илья Владимирович Осипов, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет не поддерживает концепцию
данного законопроекта, так как предложенный подход противоречит позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12
апреля 2016 года, согласно которой уплата взносов за капитальный ремонт не
может быть поставлена в зависимость от исполнения бывшим наймодателем
обязанностей по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
90-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 156 и
158 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Илья Владимирович Осипов, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В. Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 156 и 158
Жилищного кодекса Российской Федерации в целях исключения дублирования одних
и тех же норм в разных статьях Жилищного кодекса. Данные изменения, по мнению
авторов законопроекта, позволят исключить противоречия, негативно влияющие на
правовое положение участников жилищных отношений. Вместе с тем сами авторы
позволяют себе новые противоречия и неточности, достаточно серьёзные и
глубокие. Например, проектируемые части 1-2 и 5 статьи 158 Жилищного кодекса,
определяющие понятия "капитальный ремонт" и "текущий ремонт", не относятся к
предмету правового регулирования данной статьи. Ну и множество других
замечаний комитет обозначил, предложил авторам доработать текст, но они этим
правом не воспользовались, поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
91-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Жилищного кодекса Российской Федерации и изменения в статью 7 Федерального
закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект после
принятия 176-го федерального закона утратил актуальность. Прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
92-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и статью 17 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Светлана Викторовна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно действующей редакции
Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" ведение похозяйственных
книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной
основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Законопроектом
предлагается исключить из указанной нормы слова "на добровольной основе" и
дополнить её словами "в обязательном порядке". Автор обосновывает
необходимость изменения тем, что, по его мнению, необязательность
предоставления информации о личном подсобном хозяйстве приводит к неполноте и
недостоверности сведений, содержащихся в похозяйственных книгах.
Комитет рассмотрел этот законопроект и предлагает отклонить его.
Комитет-соисполнитель дал отрицательное заключение, также отрицательные
отзывы представили Правительство Российской Федерации, ГПУ Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
93-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О развитии сельского хозяйства".
Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Утверждена новая
программа поддержки сельскохозяйственного машиностроения, вышло новое
постановление правительства, которым внесены изменения в Правила
предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, поэтому
законопроект утратил актуальность, наш комитет просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
94-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Федерального закона "О связи".
Пожалуйста, Шамсаил Юнусович Саралиев.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается внести изменение в закон "О связи" в части запрета на
подключение услуг связи без получения предварительного согласия абонента.
Хотел бы отметить, что данная норма уже отрегулирована в действующем
законодательстве и применяется на практике, дополнительные нормы
представляются излишними. В связи с этим комитет предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 94 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
95-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подлежит отклонению главным образом потому, что в нормах действующего
законодательства уже учтены предлагаемые законопроектом изменения.
Например, лица, которые замещают государственные должности, уже представляют
сведения о доходах и расходах в рамках федерального антикоррупционного
законодательства, а порядок проведения проверки на предмет их достоверности и
полноты урегулирован соответствующими указами Президента России. Лица,
которые претендуют на замещение муниципальных должностей, представляют
сведения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, по решению
которого и осуществляется проверка достоверности этих сведений. При таких
обстоятельствах оснований для принятия данного законопроекта нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 95
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Рассматривается 96-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в пункт 1 статьи 93-3 Бюджетного кодекса Российской
Федерации". Доклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законодательное Собрание Нижегородской области в 2015 году предложило внести
изменения в статью 93-3 Бюджетного кодекса в части предоставления местным
бюджетам бюджетных кредитов из федерального бюджета на срок до пяти лет.
Комитет считает нецелесообразным принимать такую поправку, поскольку это
приведёт к значительному увеличению работы по предварительному аудиту
платёжеспособности таких муниципальных образований, а их больше 22 тысяч, и
оценке их возможностей обслуживать и гасить этот долг в течение пяти лет.
Кроме того, в законопроекте не предусмотрено урегулирование ситуаций, когда
местные бюджеты окажутся не в состоянии гасить указанные долги.
Законопроект предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 96
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 97-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законодательное Собрание Нижегородской области в 2016 году внесло
законопроект, которым предлагаются поправки к статьям 92-1 и 107 Бюджетного
кодекса, предусматривающие продление сроков для возможности превышения
ограничений, установленных по предельному удельному весу государственного
долга и дефицита консолидированных бюджетов субъектов.
Комитет по бюджету и налогам считает нецелесообразным принимать такую
поправку, потому что сейчас ведётся активная работа по снижению долговой
нагрузки и снижению дефицитности бюджетов, подписывается соглашение. Принятие
такой нормы для всех без исключения субъектов Российской Федерации просто
тормозит эту работу. Мы считаем, что этот законопроект следует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 97
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 98-й вопрос повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в целях
совершенствования регулирования налогообложения индивидуальных
предпринимателей". Доклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.
ООРЖАК М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по бюджету и
налогам предлагается отклонить законопроект в связи с тем, что правовой
неопределённости в части определения размера сумм страховых взносов для
налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, а также
систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, в настоящее
время не усматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 98
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 99-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
Мергена Дадар-ооловича Ооржака.
ООРЖАК М. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нормы,
предлагаемые в данном законопроекте, уже предусмотрены федеральным
законодательством и с 1 января 2018 года будут применяться на территории
регионов в случае принятия соответствующего закона субъектом Российской
Федерации. В связи с утратой актуальности комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 99
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается вопрос 100. Проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Доклад Алдара Валерьевича Дамдинова.
Пожалуйста.
ДАМДИНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается в Федеральном законе "Об образовании в Российской
Федерации" наделить органы местного самоуправления новым полномочием по
обеспечению содержания зданий и сооружений частных общеобразовательных
организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим
государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и
обустройству прилегающих к ним территорий. Однако в базовом федеральном
законе № 131-ФЗ такого полномочия у органов местного самоуправления нет.
Кроме того, реализация законопроекта невозможна в силу требований Бюджетного
кодекса Российской Федерации, которым предоставление бюджетных ассигнований
на финансирование имущества, не входящего в муниципальную собственность, из
местных бюджетов не предусмотрено, поэтому принятие законопроекта создаст
правовую коллизию между нормами федеральных законов.
Исходя из изложенного комитет предлагает отклонить представленный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 100.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом у нас осталось две минуты
рабочего времени. У нас есть ряд вопросов, которые при рассмотрении требуют
больше времени, поэтому есть предложение руководствоваться Регламентом и
сегодняшнее заседание завершить вовремя. Впереди региональная неделя, две
недели отпуска, но, как вы понимаете, у депутата нет отпусков, поэтому
проведите это время там, где считаете нужным, встретьтесь с теми, ради кого
избрали профессию политика, депутата. Желаю вам, чтобы у вас за эти три
недели всё получилось.
С наступающими праздниками и до встречи 16 мая! (Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 31 мин. 18 сек.:
Брыксин А. Ю. - присутствует
Германова О. М. - присутствует
Лебедев И. В. - присутствует
Мельников И. И. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 36 сек.:
Колесникова Н. Б. - за
Савастьянова О. В. - за
11 час. 23 мин. 40 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 46 мин. 33 сек.:
Носов А. А. - за
Павлова О. И. - за
Юрков Д. В. - за
11 час. 47 мин. 58 сек.:
Кабанова В. В. - за
Когогина А. Г. - за
11 час. 52 мин. 40 сек.:
Сапрыкина Т. В. - за
11 час. 55 мин. 21 сек.:
Белых И. В. - за
Маграмов А. В. - за
Скруг В. С. - за
11 час. 56 мин. 35 сек.:
Маграмов А. В. - за
Скруг В. С. - за
Фролова Т. И. - за
Шишкоедов В. М. - за
11 час. 59 мин. 29 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
12 час. 50 мин. 37 сек.:
Касаева Т. В. - за
12 час. 54 мин. 18 сек.:
Белик Д. А. - за
12 час. 57 мин. 33 сек.:
Гоголева Т. С. - за
Маграмов А. В. - за
12 час. 59 мин. 02 сек.:
Маграмов А. В. - за
13 час. 13 мин. 27 сек.:
Бурнашов А. Л. - за
13 час. 31 мин. 19 сек.:
Мукабенова М. А. - за
13 час. 37 мин. 55 сек.:
Белых И. В. - за
Брыксин А. Ю. - за
Тимофеева О. В. - за
13 час. 44 мин. 42 сек.:
Плотников В. Н. - за
Ткачёв А. Н. - за
16 час. 26 мин. 26 сек.:
Ишсарин Р. Р. - не голосовал
Петров А. И. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 70, 76; ч. II: 11
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 51
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15-19, 22
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48; ч. II: 12
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50; ч. II: 23
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 23
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 17, 18, 22
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 59
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 72
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39; ч. II: 19, 21
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 52, 75; ч. II: 5
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Дамдинов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37, 40
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 20, 32, 43
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 30, 31, 34
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 31
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 35, 36, 41, 73; ч.II: 7
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 31
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 48, 54, 63-65
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 38, 41, 69, 74
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 56, 57, 59
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. II: 12
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68; ч. II: 7,12
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75; ч. II: 24, 27
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 69, 78
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 32; ч. II: 4, 6-8,
11-13
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 17
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 38, 41
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 28, 57, 69
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65; ч. II: 26
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 65, 68-70, 76
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 55, 57
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 63; ч. II: 12, 17
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 68
Сухарев И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 64
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 60
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. I: 25
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 53
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 64
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 32
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. I: 58
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 57, 69
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 70, 71; ч. II: 18
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 57, 58; ч. II: 17, 20
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации ч. I: 60
Громыко Е. В., заместитель министра сельского ч. I: 52, 53
хозяйства Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3
министра внутренних дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 46, 48, 49
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе