Заседание № 39
19.04.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 150213-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по контролю за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы" (о
депутатах Н. Д. Ковалёве и И. Н. Сухареве).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 56124-7 "О внесении изменений в статьи 7 и
38 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей" (о пенсионном обеспечении лиц, потерявших двух и более
кормильцев).
4. О проекте федерального закона № 1155546-6 "О внесении изменений в статьи
30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной
работы, оказанной услуги).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 61700-7 "О внесении изменений в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный
закон "О национальной платёжной системе" (в целях совершенствования
требований к организации и функционированию платёжных систем; принят в первом
чтении 22 февраля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" и статью 16.1 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей").
6. О проекте федерального закона № 66477-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания многоуровневой
банковской системы).
7. О проекте федерального закона № 66499-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в связи с созданием
дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных организаций;
принят в первом чтении 22 февраля 2017 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с
созданием дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных
организаций)").
8. О проекте федерального закона № 84427-7 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части распространения соответствующих обязанностей,
ограничений и запретов, налагаемых на временно исполняющего обязанности
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 88846-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О государственной службе российского казачества" (в
части замещения членами казачьих обществ должностей, на которые
распространяются ограничения и запреты, установленные законодательством
Российской Федерации в целях противодействия коррупции).
10. О проекте федерального закона № 4415-7 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка предоставления отпуска муниципальному служащему).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 104260-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (в части расширения перечня
документов в области регулирования бухгалтерского учёта).
12. О проекте федерального закона № 61916-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения порядка информационного
взаимодействия при внесении сведений об объектах культурного наследия в
Единый государственный реестр недвижимости).
13. О проекте федерального закона № 104683-7 "О внесении изменения в статью
26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части, касающейся срока, в
течение которого прекратившим работу пенсионерам выплачивается страховая
пенсия без учёта индексации).
14. Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2016 год.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 37671-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования деятельности организаторов
аудиовизуальных сервисов в сети Интернет; принят в первом чтении 13 января
2017 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 103313-7 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в части защиты интересов
несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося без родителей".
17. О проекте федерального закона № 77694-7 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части продления срока пребывания на государственной гражданской
службе субъекта Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 118634-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению".
19. О проекте федерального закона № 118707-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению".
20. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
21. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
22. О проекте федерального закона № 482193-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления обязанности
организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах
осуществлять целевые отчисления для финансирования физической культуры и
спорта в государственных и (или) муниципальных физкультурно-спортивных
организациях).
23. О проекте федерального закона № 982552-6 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы, связанной с
привлечением денежных средств участников долевого строительства для
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости).
24. О проекте федерального закона № 861659-6 "О пчеловодстве" (в части
установления общих принципов правового регулирования, организации и
осуществления пчеловодства).
25. О проекте федерального закона № 869166-6 "О пчеловодстве" (в части
установления общих принципов правового регулирования, организации и
осуществления пчеловодства).
26. О проекте федерального закона № 1065597-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации в целях частичного освобождения
пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости, от
обязанности по уплате коммунальных платежей".
27. О проекте федерального закона № 1106182-6 "О посреднической (агентской)
деятельности на рынке сделок с недвижимостью".
28. О проекте федерального закона № 842663-6 "О внесении изменений в статьи
20 и 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (в части усиления
контроля за сделками, направленными на отчуждение недвижимого имущества,
принадлежащего лицам, находящимся под опекой или попечительством).
29. О проекте федерального закона № 15478-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" (в части, касающейся досрочного освобождения от должности
должностного лица контрольно-счётного органа).
30. О проекте федерального закона № 626520-6 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части распространения положений закона на страхование денежных
средств, размещённых на расчётных счетах отдельных юридических лиц и
используемых для выплаты заработной платы работникам)".
31. О проекте федерального закона № 892155-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О Банке развития" (в целях доступности кредитов для
сельскохозяйственных товаропроизводителей).
32. О проекте федерального закона № 71346-7 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в целях усиления защиты прав и интересов заёмщиков).
33. О проекте федерального закона № 927765-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части передачи полномочия субъекта Российской
Федерации по установлению тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам
органам местного самоуправления).
34. О проекте федерального закона № 299577-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения
информирования потребителей об использовании фонограммы при оказании
развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений".
35. О проекте федерального закона № 1162108-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу об
оплате труда педагогических работников).
36. О проекте федерального закона № 402545-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части, касающейся
компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лицам из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период
прохождения военной службы по призыву).
37. О проекте федерального закона № 553240-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (в целях упрощения
процедуры установления опеки родителями над их совершеннолетними
недееспособными детьми).
38. О проекте федерального закона № 727961-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" (в части уточнения требований к размеру и месту
размещения знака информационной продукции).
39. О проекте федерального закона № 1177252-6 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния" в части применения вспомогательных
репродуктивных технологий".
40. О проекте федерального закона № 776492-6 "О внесении изменений в статью
87 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований,
при наличии которых совершеннолетние дети освобождаются от обязанности по
содержанию родителей).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов доложил о проекте
постановления "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы
по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня). Постановление принято ("за" -
418 чел. (92,9%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 7 и 38 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов; результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%) и "О внесении
изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев; результаты
голосования: "за" - 419 чел. (93,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклады о рассматриваемых во втором чтении проектах федеральных
законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня), "О внесении изменений в статью 16-1 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "О
национальной платёжной системе" (пункт 5 повестки дня) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня). После утверждения таблиц поправок законопроекты приняты во
втором чтении. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 429
чел. (95,3%); по пункту 5 повестки дня: "за" - 419 чел. (93,1%); по пункту 7
повестки дня: "за" - 424 чел. (94,2%).
Во втором чтении также были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 422 чел. (93,8%), "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О государственной службе российского казачества" (пункт
9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
результаты голосования: "за" - 428 чел. (95,1%) и "О внесении изменений в
статью 21 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. Н. Сухарев;
результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учёте" (пункт 11 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Е. Б. Шулепов. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложил член комитета А. А. Носов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня) доложила и ответила на вопросы член Комитета
Государственной Думы по культуре С. Б. Савченко. В прениях приняли участие
представители фракций: Н. М. Харитонов (фракция КПРФ), А. М. Шолохов (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. И. Рыжак (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. М.
Катасонов (фракция ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено С. Б. Савченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 430
чел. (95,6%).
В назначенное время Председатель Правительства Российской Федерации Д. А.
Медведев выступил перед депутатами с отчётом о результатах деятельности
Правительства Российской Федерации за 2016 год (пункт 14 повестки дня) и
ответил на вопросы. Затем выступили руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов,
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев и
руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Д. А. Медведеву.
В фиксированное время во втором чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), о котором доложил
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин. После утверждения таблиц
поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 368 чел. (81,8%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в части защиты интересов
несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося без родителей" (пункт 16 повестки
дня) выступила депутат Государственной Думы О. Ю. Баталина. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложила председатель
комитета Т. В. Плетнёва. После ответов О. Ю. Баталиной на вопросы были
открыты прения, в которых приняли участие П. В. Крашенинников, О. В. Окунева
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Гаврилов (от фракции КПРФ). Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
Представитель Думы Ставропольского края Д. Н. Судавцов сделал доклад, а
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко - содоклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня). Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили М. В. Кузьмин, Ю. Г. Волков (от фракции ЛДПР), И. М. Гусева (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. М. Харитонов (от фракции КПРФ). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Д. Н. Судавцову и А. Н.
Диденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О рассматриваемых одновременно проектах федеральных законов "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению" (пункт 18 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению" (пункт 19 повестки дня) доложила
депутат Государственной Думы И. А. Яровая. О законопроекте под пунктом 18
повестки дня сделала содоклад член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. Ю. Баталина, о
законопроекте под пунктом 19 повестки дня - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Т. В. Плетнёва. На
вопросы ответили И. А. Яровая и О. Ю. Баталина. В прениях приняли участие В.
В. Милонов, В. П. Водолацкий, Н. В. Говорин, А. Н. Диденко, Н. И. Осадчий, Б.
А. Чернышов, Г. Г. Онищенко, Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), А. Г. Альшевских.
С заключительным словом выступили И. А. Яровая, О. Ю. Баталина и Т. В.
Плетнёва. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 18 повестки дня: "за" - 425 чел. (94,4%); по пункту 19 повестки дня:
"за" - 427 чел. (94,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 51 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать девять депутатов, отсутствует -
двадцать один. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем начать работу, давайте поздравим с днём
рождения Петрова Сергея Валериевича. Он у нас здесь, в зале, на своём рабочем
месте. (Аплодисменты.)
Коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается проект порядка работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, с учётом того что наша работа сегодня предусматривает
рассмотрение, заслушивание отчёта Правительства Российской Федерации за 2016
год, есть предложение выступления представителей фракций сконцентрировать
именно при рассмотрении этого вопроса. Нет возражений? Нет.
Коллеги, в таком случае переходим к обсуждению порядка работы Государственной
Думы на сегодняшний день. Какие будут вопросы, замечания по порядку работы
Государственной Думы? Есть замечания? Нет замечаний. Очень редкий случай,
когда нет замечаний по порядку работы Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной
Думы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день принят в целом.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 2 из блока "Проекты
постановлений Государственной Думы". О проекте постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по контролю за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы".
Доклад Валерия Викторовича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявления депутатов,
представление фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в соответствии с регламентными нормами
предлагает вывести депутата Государственной Думы Ковалёва Николая Дмитриевича
из состава Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
депутатами Государственной Думы. Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы предлагает ввести в состав данной комиссии депутата
Государственной Думы Сухарева Игоря Николаевича. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет. Кто
хотел бы выступить? Нет таких. Заключительное слово будет? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления, вопрос 2 нашей
повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот в розданном порядке работы десятиминутки
были предусмотрены, а у нас их почему-то нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы же с вами этот вопрос обсудили в самом начале.
Было предложение, которое я высказал: с учётом того что сегодня отчёт
правительства - этот вопрос для нас основной - и будут выступления от
фракций, возможность выступить предоставить позже руководителям фракций, а
сейчас сконцентрироваться на повестке. Вы отвлеклись, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как раз это было решение зала, а вы пытаетесь навязать
своё мнение. Зал не мог не понять. Знаете, тут очень умные и грамотные люди
собрались, поэтому давайте не будем нападать на зал.
Коллеги, 3-й вопрос у нас из блока "Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении". О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 38
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Прошёл экспертизы, и правовую, и лингвистическую.
По законопроекту замечаний не поступило. Соответствующий проект постановления
Государственной Думы имеется. Комитет по обороне рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить от
фракции по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд". Доклад Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект прошёл правовую,
юридико-техническую, лингвистическую экспертизы. Имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие от фракций выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 4 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
5-й вопрос, уважаемые коллеги, если не возражаете, мы рассмотрим после 6-го,
потому что поступила дополнительная поправка, которая сейчас раздаётся в
зале, и было бы правильно рассмотреть 5-й вопрос с учётом этой поправки.
Рассматривается 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, которым вводится пропорциональная система
регулирования в банковской системе, будут появляться банки с так называемой
базовой лицензией, с капиталом от 300 миллионов до 1 миллиарда рублей, и
банки с универсальной лицензией. В отношении этих банков будет разное
регулирование, для малых - меньшая нагрузка, и, соответственно, они смогут
более гибко, оперативно и эффективно работать с малым и средним бизнесом.
К законопроекту поступило семь поправок, шесть из них в таблице поправок № 1,
рекомендованных к принятию, и одна в таблице поправок № 2, рекомендованных к
отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, рассматриваем таблицу поправок № 1,
предложенных профильным комитетом к принятию. Есть ли вопросы по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принято.
Рассматриваем таблицу поправок № 2, предлагаемых ответственным комитетом к
отклонению. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, вопрос 6 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Проект федерального закона принят во втором чтении единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. Поправки
сейчас раздаются. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный
закон "О национальной платёжной системе".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на развитие
национальной платёжной системы, на защиту наших национальных интересов и
интересов россиян, которые используют платёжные карты, ну и также этот
законопроект направлен на продвижение новой российской карты, которая будет
конкурировать с картами ведущих международных платёжных систем, что должно
повысить качество обслуживания и снизить плату за использование этих
платёжных инструментов.
Хотел бы подчеркнуть, что закон не обязывает переходить на использование этих
карт тех, кто использует наличные, получая заработную плату или пенсию, и
предусмотрен плавный переход от использования карт других платёжных систем к
использованию платёжной карты "Мир".
Поступило двенадцать поправок к законопроекту, четыре из них были включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, но мы предлагаем поправку 4
исключить из таблицы и проголосовать только три поправки из таблицы поправок
№ 1, рекомендованных к принятию, и восемь поправок из таблицы поправок № 2,
рекомендованных к отклонению.
В поправке 4 говорится о том, что малые предприятия, которые имеют оборот в
год 40 миллионов рублей и больше, должны приобрести соответствующие
терминалы, чтобы принимать платёжные карты, до 1 июля текущего года. Но мы
откликнулись на обращения бизнес-сообщества и поправкой, которая раздаётся в
зале, предлагаем передвинуть срок до 1 октября текущего года, таким образом,
будет больше времени для подготовки к работе с картой "Мир".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами обсуждаем таблицу поправок
№ 1, предлагаемых ответственным комитетом к принятию. С учётом того что
докладчик предложил исключить поправку 4 из таблицы поправок № 1, есть ли
замечания и предложения по таблице поправок № 1, за исключением поправки 4?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Для чего такая пожарность с
принятием этого закона: здесь читаем, здесь - не читаем? Всё-таки надо
уточнить, чтобы мы опять не попали впросак, как с предпринимателями и
кассовыми аппаратами в малом бизнесе: есть ли эти терминалы в наличии? А то ж
потом мы начнём штрафовать людей, а терминалов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, назовите номер поправки и просьба
не...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А вот та, которую не раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и просьба не использовать слово "впросак", потому
что оно здесь неуместно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это литературное слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но вы просто возьмите и прочитайте, что оно
означает. Ну, я просто знаю, о чём говорю, поэтому лучше о нём забыть.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных
ответственным комитетом к принятию, за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 за исключением поправки 4.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в поправке, розданной в зале, как раз
предлагается изменить срок, до которого должны предприниматели приобрести
соответствующее устройство: устанавливается 1 октября текущего года вместо 1
июля текущего года. Ну и хотел бы, отвечая Николаю Васильевичу, сказать, что,
прорабатывая этот вопрос, мы выяснили, что соответствующие терминалы имеются,
то есть их можно либо взять в аренду, либо приобрести в собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4
из таблицы № 1. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, теперь ставлю на голосование поправку, розданную в зале
вместо поправки 4. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается поправка, розданная в зале.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении законопроект под
пунктом 5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на повышение
эффективности механизмов финансового оздоровления кредитных организаций. И у
Счётной палаты, и здесь, в зале, частенько звучали претензии к тому, как
проводится оздоровление банков, как используются деньги, выделенные на эти
цели, и вот предложенный законопроект должен повысить прозрачность
соответствующей процедуры, повысить её эффективность и заставить кредитные
организации, которые проходят процедуру оздоровления, сразу выходить на рынок
и конкурировать со всеми остальными банками, соблюдая нормативы Центрального
банка. Сейчас они не обязаны это делать.
К законопроекту поступило десять поправок, все они в таблице поправок,
рекомендуемых к принятию.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предложенных ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принята таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным комитетом к
принятию.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении законопроект под
пунктом 7 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки дня. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад Алексея Николаевича Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении представляется проект закона, внесённый Президентом Российской
Федерации. В первом чтении мы с вами приняли его 15 марта. Нет смысла
возвращаться к сути законопроекта, мы его детально рассмотрели. Ко второму
чтению поправок в комитет не поступало, законопроект прошёл необходимые
экспертизы. Коллеги, предлагается одобрить текст законопроекта и принять
указанный проект закона во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 8
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к 9-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О государственной службе
российского казачества".
Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, это похожий законопроект, он также внесён
Президентом Российской Федерации и также принят в первом чтении 15 марта 2017
года. Поправок в комитет также не поступило, необходимые экспертизы
проведены. Комитет предлагает одобрить текст проекта и принять его во втором
чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
И, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, этот законопроект и
законопроект под пунктом 8 просили бы поставить в проект порядка работы на
пятницу, 21 апреля, для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 9 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Коллеги, нет возражений против рассмотрения в третьем чтении в пятницу?
Предложение председателя комитета. Нет возражений. На пятницу ставим.
10-й вопрос рассматривается, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 21 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской
Федерации". Доклад Игоря Николаевича Сухарева.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
СУХАРЕВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона № 4415-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", который подготовлен
ко второму чтению. Законопроект был внесён Архангельским областным Собранием
депутатов и принят в первом чтении 22 февраля этого года.
Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка от Правительства
Российской Федерации. Данной поправкой предлагается новая редакция текста
проекта федерального закона, в которой учитываются замечания
юридико-технического и лингвистического характера, а также устраняется
дублирование норм Трудового кодекса Российской Федерации, которые и так
распространяются на муниципальных служащих.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту
замечаний не имеется. Предлагаем одобрить таблицу поправок к тексту
законопроекта, предложенных комитетом к принятию, и принять указанный
законопроект во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по
таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, по ведению - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба
законопроекты под пунктами 5, 6 и 7 поставить на рассмотрение в третьем
чтении на пятницу, 21 апреля. Все проекты нормативных документов Центральный
банк в Госдуму представил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
СУХАРЕВ И. Н. Комитет также предлагает включить рассматриваемый проект
федерального закона в проект порядка работы Государственной Думы на 21 апреля
этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Переходим к блоку вопросов, рассматриваемых в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учёте".
Пожалуйста, Евгений Борисович Шулепов.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 104260-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте". Представленный законопроект
направлен на ликвидацию правовой коллизии: Федеральный закон "О бухгалтерском
учёте" содержит положения, согласно которым Центральный банк контролирует
бухгалтерский учёт кредитных организаций посредством нормативных правовых
актов Центрального банка, вместе с тем, уважаемые коллеги, в соответствии с
Федеральным законом № 86-ФЗ "О Центральном банке..." документы Центробанка
именуются нормативными актами Центрального банка, то есть без слова
"правовой". В силу того что Центральный банк не является органом
государственной власти, его документы не имеют всеобщего применения, а
определяют направление отдельного сектора, следовательно, они не могут быть
правовыми - являются нормативными. В связи с этим в законопроекте
предлагается понятие "нормативный правовой акт Центрального банка" заменить
на "нормативный акт Центрального банка". Таким образом, законопроект
устраняет существующий пробел и дополняет перечень документов, регулирующих
бухгалтерский учёт, новым видом документа - нормативным актом Центрального
банка Российской Федерации. Это первое.
Второе. Законопроектом предлагается дополнить перечень подконтрольных
организаций новым видом - некредитные финансовые организации. Таким образом,
законопроект даёт разграничение кредитных организаций и некредитных
финансовых организаций. Это нужно для того, чтобы с принятием закона о
многоуровневой банковской системе некредитные финансовые организации не
остались бесконтрольными.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует принять в
первом чтении данный законопроект. Уважаемые коллеги, прошу поддержать
решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад, Александр Алексеевич Носов.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и отмечает направленность норм
законопроекта на совершенствование действующей системы регулирования
бухгалтерского учёта кредитных и некредитных организаций, в связи с чем
поддерживает предлагаемые изменения действующего законодательства в данной
области.
Вместе с тем необходимо отметить, что согласно Федеральному закону "О
Центральном банке Российской Федерации..." Центральный банк Российской
Федерации по вопросам, отнесённым к его компетенции, издаёт в форме указаний,
положений и инструкций нормативные акты. При этом в Федеральном законе "О
бухгалтерском учёте", статьи 4, 9 и 13, используется понятие нормативных
правовых актов органов государственного регулирования бухгалтерского учёта, к
которым, в частности, относится Центральный банк Российской Федерации. В
связи с этим, по мнению комитета, требуется уточнение используемого в
Федеральном законе "О бухгалтерском учёте" понятия нормативного правового
акта Центрального банка Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает принять
указанный проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Евгений Борисович, с учётом важности нормативных актов Центробанка
скажите, регистрируются ли они в Минюсте?
И второй вопрос вам, как автору. Может, ко второму чтению всё-таки поправочку
напишем: ввести ответственность Центробанка за рост экономики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Николай Васильевич, да, регистрируются данные акты в Минюсте. А
над вашим вторым предложением давайте подумаем вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Борисович, скажите, пожалуйста, это касается только кредитных
организаций, а коммерческие? У нас так много отчётов, что если мы дадим
Центробанку это делать, то запутаемся в отчётах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Евгению Борисовичу Шулепову
микрофон.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Наталья Дмитриевна, речь идёт о кредитных организациях и
некредитных финансовых организациях, это не касается бизнеса, не касается
коммерческого бизнеса, я имею в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Борисович, вопрос такой: приведёт ли этот законопроект к
конкретизации полномочий Центрального банка в сфере утверждения отраслевых
стандартов? Исходя из положения данной нормы в действующей редакции ЦБ был
правомочен утверждать абсолютно все отраслевые стандарты бухгалтерского
учёта, а не только те из них, которые предназначены именно для установления
особенностей нормативно-правового регулирования правоотношений по порядку
ведения бухучёта кредитными организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
Пожалуйста, Шулепову микрофон включите.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Я не очень понял вопрос, Дмитрий Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста, вопрос.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Поконкретнее скажите, покороче как-то.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Будет ли конкретизация или так же? Дело в том, что в
существующей редакции размыты полномочия, нет конкретики, за что отвечает
Центробанк.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Центральным банком определён стандарт бухгалтерского учёта
кредитных организаций и некредитных финансовых организаций. Надо посмотреть
вот этот нормативный документ, и там всё чётко, понятно написано, что
требуется представлять в отчётах банкам и некредитным финансовым
организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
Рассматривается 12-й вопрос повестки дня, проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Светланы Борисовны
Савченко.
Пожалуйста.
САВЧЕНКО С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, высокое собрание! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! В 2016 году в законодательстве об охране объектов культурного
наследия были установлены так называемые защитные зоны объектов культурного
наследия как особый механизм охраны памятников истории и культуры. Этот
механизм очень важен, особенно в условиях, когда ведётся такая бурная
строительная и хозяйственная деятельность. С 1 января 2017 года вступил в
действие Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", и
этот закон предусмотрен как полный свод достоверных сведений о недвижимом
имуществе, в том числе о тех ограничениях, которые существуют по отношению к
данному имуществу. В связи с этим необходимо регулирование данного вопроса, и
представленный вам в первом чтении законопроект предполагает именно такие
шаги.
Статьями 1 и 2 законопроекта предусмотрено дополнить федеральные законы
соответственно "Об объектах культурного наследия..." и "О государственной
регистрации недвижимости" положениями, устанавливающими порядок
взаимодействия органов охраны объектов культурного наследия и органов
регистрации прав, чтобы внести в Единый государственный реестр недвижимости
сведения об этих самых защитных зонах объектов культурного наследия. С учётом
того что основным информационным ресурсом об объектах культурного наследия
является единый реестр объектов культурного наследия, предусмотрено
дополнение статьи 20 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия..." положением о внесении в указанный реестр также информации о
защитных зонах.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в
документах, на основании которых осуществляются новое строительство,
реконструкция имеющихся объектов и хозяйственная деятельность, учитываются
зоны с особым использованием территорий. Мы хотели бы, чтобы данным
законопроектом зоны охраны объектов культурного наследия были отнесены именно
к зонам с особыми условиями использования территорий, поэтому в статье 3
законопроекта предложено внести в статью 1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации изменение, предусматривающее отнесение защитных зон
объектов культурного наследия к зонам с особыми условиями использования
территорий. Это позволит отображать сведения о защитных зонах объектов
культурного наследия в материалах по подготовке документов территориального
планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, в правилах землепользования и застройки, а также в
градостроительных планах земельных участков.
Предлагаемым в законопроекте изменением в часть 3 статьи 32 Федерального
закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено
предоставление органами охраны объектов культурного наследия в орган
регистрации прав не только сведений об утверждении или изменении границ
территории и зоны охраны объекта, но и для более полной информации об объекте
культурного наследия описания местоположения границ таких территорий,
содержания ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких
границ и иных сведений, которые необходимы для внесения информации об
указанных территориях и зонах в реестр границ Единого государственного
реестра недвижимости, что предусмотрено статьёй 10 указанного федерального
закона.
Таким образом, предлагаемый к рассмотрению в первом чтении нашим комитетом
законопроект направлен на обеспечение Единого государственного реестра
недвижимости полными и достоверными сведениями о территориях, зонах охраны,
защитных зонах объектов культурного наследия и, соответственно, на
информирование правообладателей земельных участков, расположенных в пределах
указанных территорий и зон, об установленных запретах и ограничениях, чтобы
люди, получающие документы из единого реестра, при получении документа на
свой объект знали, какие ограничения существуют в отношении данного объекта,
что там невозможна или запрещена деятельность по строительству и
реконструкции, хозяйственная деятельность. Предложенные меры позволят
владельцам земельных участков избежать рисков и убытков от
несанкционированной строительной и хозяйственной деятельности.
Комитет по культуре поддерживает данный законопроект, Комитет по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, являющийся соисполнителем по
проекту закона, рекомендует Государственной Думе принять проект закона в
первом чтении. На законопроект поступили отзывы от законодательных органов
власти сорока одного субъекта Российской Федерации, из них сорок -
положительные, от исполнительных органов власти поступило сорок девять
отзывов, из них сорок два - положительные. На проект федерального закона
получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации. У
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации замечания
концептуального характера по законопроекту отсутствуют.
Уважаемые коллеги, общество, теряющее памятники, теряет память, а общество,
потерявшее память, теряет себя. Для того чтобы мы сами себя не потеряли, мы
предлагаем принять этот законопроект в первом чтении. Прошу поддержать
законопроект и благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. К Светлане Борисовне есть
вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Борисовна, безусловно, законопроект очень важен, поскольку
направлен на обеспечение охраны объектов культурного наследия. Вместе с тем я
хотел бы обратить ваше внимание, может быть, узнать ваше мнение, есть ли
возможность в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению дать регионам
право на исключение объектов культурного наследия регионального значения из
реестра? Например, в городе Перми, который я представляю, есть горевший,
ветхий дом, который включён в реестр объектов культурного наследия
регионального масштаба. Объекта практически нет, историческая значимость его
весьма сомнительна, а охранные обязательства по определению есть. По сути
говоря, городские власти или потенциальный инвестор обязаны его восстановить
в первоначальном виде. Соответственно, экономики никакой здесь нет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Борисовна.
САВЧЕНКО С. Б. Спасибо, уважаемый Игорь Вячеславович, вопрос понятен, понятна
ваша боль. Такой объект просто не будет подпадать под регулирование этого
закона. Сейчас у нас в комитете на рассмотрении будет законопроект, если я не
ошибаюсь, воронежского законодательного органа, они как раз предлагают
механизм исключения объектов из реестра. Мы будем рассматривать, что
называется, отдельным вопросом то, каким будет механизм исключения уже
утраченного объекта из единого реестра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Борисовна, у нас объекты культурного наследия бывают
федерального значения, регионального значения и местного значения. Когда мы с
этим сталкиваемся на практике, оказывается, что реестр объектов местного
значения порой толком и не ведётся, то есть формально они есть, в некоторых
документах присутствуют, а самого реестра как такового нет. Я уже не говорю
про чёткую привязку всех трёх зон охраны: строгой охраны, вы знаете,
регулируемой и третьей, это уже ограничивающий вариант. Так что же мы будем
вносить, если реестры не ведутся, участки на учёт не поставлены, а мы их
должны сегодня с реестром недвижимости чётко по координатам сопоставить, что
называется?
САВЧЕНКО С. Б. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Действительно, очень
серьёзная тема. И я хочу сказать, что, с моей точки зрения, вопрос сдвинется
с места в том случае... серьёзно, мне кажется, сдвинется с места в том
случае, если у нас будет создан тот самый отдельный федеральный орган -
росохраннаследие или роскультурнаследие, не знаю, как его назовут, - потому
что это будет уже, что называется, специализированная вертикаль, которая
сверху донизу будет заниматься этим вопросом, в том числе и реестрами.
Тем не менее из-за того, что пока где-то в отдельных субъектах - а мы знаем,
что у нас уже практически в двух третях регионов созданы именно отдельные
органы, которые занимаются охраной культурного наследия, - пока ещё не во
всех, к сожалению, занимаются этим вопросом, из-за того, что где-то ещё не
создано, мы не должны отказываться от систематизации в рамках единого
государственного реестра, понимаете? Это вещи, которые должны идти
параллельно, поэтому мы предлагаем принять этот закон. А что касается единого
реестра объектов культурного наследия, нужно продолжать с этим работать, и,
на мой взгляд, созданный отдельный орган нам очень в этом помог бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Светлана Борисовна, законопроект действительно очень важен и
нужен. Дело в том, что мы в регионах много раз сталкивались с ситуациями,
когда территории застраивались прямо под обрез памятников. Это важно. Но при
этом из проекта закона непонятно, какая ответственность предусмотрена для
этих региональных органов, отвечающих за подачу соответствующих данных. В
случае несоблюдения сроков либо неподачи данных какая ответственность для
этого органа?
САВЧЕНКО С. Б. Вы имеете в виду органы охраны культурного наследия? Ну, это
предусмотрено в законе № 73-ФЗ. У нас есть 73-й закон "Об объектах
культурного наследия...", и там предусмотрена ответственность органов,
которые вовремя не представляют эти сведения. Другое дело, что чаще всего они
не по своей вине это делают, а потому, что, ещё раз повторяю, сами органы
охраны культурного наследия у нас, к сожалению, маленькие, куценькие, с
ограниченными полномочиями. Вот поэтому я и говорю о том, что создание
подобного федерального органа нам очень помогло бы, и работа эта велась бы на
качественно более высоком уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Борисовна, на самом деле в регионах несколько структур, которые
ведут реестр таких объектов: у Росимущества, например, свой реестр, у
Росреестра - свой, и там, кстати, полное несовпадение. Это тоже нужно как-то
решать. Это первое.
Ну и второе. Скажите, пожалуйста, всё-таки какой процент по крайней мере
федеральных объектов у нас находится под защитой, то есть какой процент
находится в реестре?
САВЧЕНКО С. Б. Сейчас в реестре недвижимости около 175 тысяч объектов
культурного наследия разного значения. Что касается тех, о которых мы с вами
сегодня говорим и которые будут внесены в единый реестр, то речь идёт в
основном о зданиях и сооружениях, потому что археологические объекты,
могильники, памятники как таковые, мемориалы из этого списка исключены. По
сути дела, сейчас речь идёт где-то об одной четвёртой или об одной пятой
части объектов культурного наследия, зарегистрированных в едином реестре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Светлана Борисовна, реестр - одна из самых проблематичных сегодня для наших
территорий, скажем так, система документов, мы с этим столкнулись при оценке
кадастровой стоимости земли, при оценке кадастровой стоимости недвижимости и
так далее. Вот скажите, если сегодня с учётом несовершенства вот этих
документов ведётся строительство, то после того как мы с вами примем этот
закон, многие застройщики де-факто окажутся на таких территориях, хотя они не
были уведомлены заранее, не знали об этом, - какие будут последствия, что
произойдёт с ними, как они должны будут себя вести? Ведь фактически они не
были ознакомлены с тем, что существуют ограничения по УПП на этих
территориях. Как мы будем выходить из этого положения?
САВЧЕНКО С. Б. Ну, смотрите, эти защитные зоны образованы, что называется, не
на пустом месте. То, что памятник там был, и так было всем известно, то есть
памятник на месте и охранное обязательство на этот памятник есть, поэтому все
согласования, которые были, наверняка учитывали, должны были учитывать
наличие данного памятника и так называемой не защитной, а охранной зоны, они
уже там находятся, по сути дела. Сейчас речь идёт о единичных памятниках,
потому что, скажем, для таких больших городов, как Москва и Санкт-Петербург,
вопрос практически решён, и всё это единая охранная зона, не защитная, а
охранная зона.
Что касается тех застройщиков, которые есть, они будут ознакомлены с новыми
обязательствами. Но, по идее, мы сейчас защищаем объекты культурного
наследия, которые только будут внесены в реестр, которые там ещё не
находятся, от дальнейшей застройки, реконструкции и прочего. То есть эту
работу всё равно мы с вами должны вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Борисовна, вопрос следующего порядка. Я живу в городе Азове, в
Ростовской области, у нас половина города - зона культурного наследия, и
естественно, когда вы сегодня продекларировали, что госреестр будет вести
регистрацию защитных культурных зон, у меня возник вопрос: кто будет
финансировать эту работу? Это первое.
И второе. Я поддерживаю своего коллегу Сапко в том, что необходимо принимать
вместе, параллельно сразу два закона, потому что у нас ряд объектов уже давно
утрачены, разрушены - и федерального значения, и областного, и муниципального
значения, - и сегодня город не развивается.
САВЧЕНКО С. Б. Спасибо за вопрос. Законы мы будем принимать по мере того, как
они будут готовы и будут поступать. Если будет подготовлен законопроект об
исключении из реестра - пожалуйста, мы можем и им, что называется,
заниматься.
Что касается вашего первого вопроса: кто будет финансировать и какие будут
расходы. Смотрите, здесь речь идёт о защитной зоне, она отсчитывается - 50
метров, 100 метров, 200 метров - картометрическим способом, то есть это
достаточно незатратно, поэтому мы, собственно говоря, и предлагаем этот
механизм и приравниваем в своём законопроекте защитные зоны к особым
территориям, чтобы их оформление было малозатратным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемая Светлана Борисовна, ваши последние слова тронули меня за сердце, вы
сказали о памяти, о беспамятстве и о том, что надо помнить всё. Вот мы
говорим о культурном наследии, и мне хотелось бы спросить: как вам кажется,
не нужно ли прописать в законопроекте - восстановить всё, что было в
демократическом угаре снесено, в том числе и памятник Феликсу Эдмундовичу
Дзержинскому скульптора Вучетича, который Боровой и Станкевич в
демократическом угаре снесли при попустительстве ФСБ? А сегодня на Лубянке
себя чувствуют беззащитными без Дзержинского, хотя в каждом кабинете имеется
и бюст, и картина, да и в сердце у каждого. Вот в рамках культурного наследия
не пора ли восстановить всё, что было снесено?
САВЧЕНКО С. Б. Спасибо за вопрос, Николай Михайлович. Я историк по
образованию, и, честно говоря, я считаю, что все памятники, в каком бы угаре
они ни сносились, сносятся абсолютно неправильно. Памятник и называется
памятником потому, что свидетельствует о некоей памяти. И то, что сносилось
после революции, наверное, зря сносилось, и мы восстанавливаем, и то, что
сносилось в 90-е годы, наверняка зря сносилось. Этот вопрос, по сути, мне
кажется, община города Москвы должна ставить перед городским начальством,
надо восстанавливать память.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Борисовна, изучение и сохранение объектов культурного
наследия - это действительно очень важная, одна из важнейших задач для нас,
как нации. Больше того, это направление отражено в одном из ключевых проектов
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - "Историческая память", который возглавляет наш
уважаемый коллега, сенатор Попов. Однако на практике нередко возникает
следующая проблема. Например, в подмосковном Королёве есть старый дом,
общежитие колледжа космического машиностроения, он находился в аварийном
состоянии, стоял на очереди на капремонт, два года назад был признан объектом
культурного наследия федерального значения и, как следствие, из муниципальной
программы по ремонту выпал, а в декабре прошлого года он полностью сгорел от
небольшого возгорания в одной из квартир, было много пострадавших, люди
остались без жилья, двое погибли. Общими усилиями совместно с администрацией
Королёва мы расселили всех уже к марту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это выступление уже. Коллеги, давайте исходить из
того, что у нас сейчас вопросы, дальше будут выступления - пожалуйста,
выступайте.
Пожалуйста, отвечайте.
САВЧЕНКО С. Б. Спасибо за вопрос, Денис Борисович. Рассматриваемого сегодня
законопроекта это в принципе не касается. Мы совместно с комитетом Галины
Петровны Хованской проводили "круглый стол", который был посвящён именно
проблемам объектов культурного наследия, являющихся многоквартирными домами.
Этот вопрос будет решён, мы уже выходим на первые, предварительные решения,
которые обязательно будут приняты. Действительно, это проблема практически
для всех исторических центров всех крупных городов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Светлана Борисовна, буду краток. Вы сказали, что у нас порядка 147 тысяч
памятников... 170 тысяч, я прошу прощения. Скажите, пожалуйста, по всем этим
объектам у нас установлены охранные зоны? Если да, то хорошо, а если нет, то
почему? Проводили ли вы в рамках подготовки, внесения, рассмотрения данного
законопроекта какой-то анализ? Есть ли какая-то проблема и что необходимо
сделать?
И второй момент, по поводу проблемы выявления новых памятников. Это
достаточно дорогостоящая процедура - проведение экспертиз и так далее.
Понятно, что власти на это не идут и тратить деньги не собираются, не хотят,
общественные организации не владеют такими средствами на проведение
экспертиз, необходимых для получения заключения, что это памятник, и внесения
его в реестр. Каково ваше мнение: что нам необходимо сделать для того, чтобы
вновь выявленные памятники более оперативно включались в этот реестр для
сохранения?
САВЧЕНКО С. Б. Спасибо за вопрос. Видите, даже количество памятников
варьируется: 140, 170, 175 тысяч - 5 тысяч туда, 5 тысяч сюда...
Действительно, каждый памятник должен быть сохранён, это очень важно.
Законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем, - я уже, кажется,
отвечая на вопрос, говорила - касается где-то одной четвертой или одной пятой
части всех памятников, речь идёт о порядка сорока тысячах объектов
культурного наследия, сведения о защитных зонах которых будут внесены в
единый реестр.
Что касается охранных зон. Защитная зона - это одна история, мы ввели это
понятие в законодательство - слава богу, что мы это в 2016 году сделали, - и
сейчас мы должны дальше регулировать это законодательство. Положение об
охранных зонах было введено ранее действующим законодательством, но, к
сожалению, они установлены только для одной трети памятников, потому что,
действительно, процесс установления охранных зон дорогостоящий. Наша задача,
наша позиция: мы должны на это выделять достаточно средств, мы с вами, как
законодатели, должны предусмотреть при рассмотрении бюджета, чтобы были
деньги у органов, отвечающих за охрану культурного наследия, на установление
охранных, а затем защитных зон. Я повторю, защитные зоны устанавливаются в
основном для объектов архитектурного наследия - обычно это здания,
сооружения, дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Борисовна, законопроектом мы устанавливаем срок не более
пяти рабочих дней, в течение которого региональный орган охраны объектов
культурного наследия должен направить в орган регистрации прав решение,
предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного
наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных законом, на
основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. Вместе с
тем порядок принятия такого решения определён постановлением правительства №
1357, а в нём не предусмотрены обязательства регионального органа охраны
объектов культурного наследия направлять указанное решение в орган
регистрации прав. Обсуждался ли на заседании комитета вопрос, возможно с
представителями правительства, о необходимости подготовки соответствующих
изменений в указанное постановление правительства?
САВЧЕНКО С. Б. Этот вопрос обсуждался не на заседании комитета, этот вопрос
обсуждался на заседании рабочей группы, мы вчера собирались и говорили в том
числе об этих сроках. Срок пять дней тоже вызывает вопросы, потому что есть
другая норма, которая предусматривает срок пятнадцать дней. Что касается
самого механизма и необходимости внесения изменений, это как раз вопрос
второго чтения, а сегодня мы обсуждаем концепцию. Вот есть какие-то
концептуальные вопросы по данному законопроекту? Если нет, давайте его примем
в первом чтении, а что касается сроков, порядка и всего остального, будем
обсуждать и принимать это здесь на заседании палаты - сначала на заседании
комитета, а потом здесь, на заседании палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Борисовна, я хотел бы, так же как и мои коллеги Катасонов,
Сапко, Водолацкий, высказать опасения по поводу обеспечения комфортности
взаимодействия органов, которое порой носит очень сложный характер и может
привести к торможению развития территорий с учётом градостроительных планов,
ну и вообще планов освоения территорий, притом что участки принадлежат
частным лицам.
А вопрос у меня такой: правильно ли я понял, что финансирование охранных зон
должно предполагать внесение изменений в региональные бюджеты, если это
памятники регионального значения, и в федеральный, если это памятники
федерального значения?
САВЧЕНКО С. Б. Спасибо за вопрос. Законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, охранных зон вообще не касается - мы говорим о защитных зонах.
И конечно, финансирование здесь будет небольшое, как я говорила, это
картометрические, что называется, откладки на карте, а это недорого.
Естественно, это должно быть предусмотрено в бюджетах: если это памятники
федерального значения, то, я так полагаю, в федеральном бюджете. Ну а что
касается охранных зон - это совсем другая история, это регулируется другими
законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович от фракции.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Безусловно, наша
фракция поддержит этот законопроект, так как речь идёт о культурном наследии,
об историческом наследии. Учитывая это, мне тем более хотелось бы ещё раз
напомнить вам, уважаемые коллеги, что в этом году мы празднуем 100-летие
Великой Октябрьской социалистической революции, и все те, кто стоял у истоков
Великого Октября, в том числе и Феликс Эдмундович Дзержинский, памятник
которому на Лубянской площади снесли в демократическом угаре в 91-м году
боровые и станкевичи, которые, кстати, и сегодня порой на телевидении
пытаются нам давать советы, как жить, как на международной арене бороться и
так далее, и так далее...
Мне хотелось бы, дорогие друзья... Вот почему я увязываю эту тему с
памятником Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому? В своё время Хакамада и Немцов
подарили мне вот здесь, в этом зале, копию памятника Дзержинскому, сделанную
в Ереване, во весь мой "гигантский" рост - 171 сантиметр, она у меня стоит до
сих пор в кабинете. Тогда Государственная Дума проголосовала за
восстановление памятника, и Шанцев, будучи заместителем мэра Лужкова, сказал:
"Государственная Дума проголосовала - конечно поставим". Правда, здесь начали
активно работать представители президента Ельцина, через неделю это
отработали и переголосовали заново. Но я уверен, убеждён: пусть День милиции,
10 ноября, который мы с вами праздновали, переименовали в день полиции, но мы
на генетическом уровне, по генетической памяти не можем смириться с этим
названием! Если раньше День милиции, 10 ноября, вся страна, весь Советский
Союз знал - бывших сотрудников МВД сейчас среди депутатов много, они помнят,
- то сегодня мы как бы стесняемся этот праздник назвать днём полиции, и это
не случайно: мы на генетическом уровне не можем смириться, не можем принять
такое название, потому что наши отцы и деды, вы понимаете, в годы Великой
Отечественной войны и в другие времена с полицией воевали.
Так что, Светлана Борисовна, тема исключительно важная. То, что было до
революции и что, может быть, поспешно убрали, снесли, - надо каждый
конкретный случай в каждом городе, на каждой территории рассмотреть - и то,
что воскрешает нашу память и настраивает на добрые дела, я считаю, необходимо
вернуть. И в первую очередь, я думаю, памятник Феликсу Эдмундовичу
Дзержинскому на Лубянке надо восстановить.
Буквально позавчера у меня в кабинете был внучатый племянник Дзержинского,
было много товарищей из Белоруссии - в газетах читал, видел, как там
празднуют день рождения Феликса Эдмундовича Дзержинского, а мы сегодня
фактически почему-то стесняемся вслух его имя произнести. А ведь Феликс
Эдмундович показал пример, как бороться с преступностью, с необразованностью,
как всё организовать. В том числе ему было поручено в западносибирском
регионе промышленность оживить - мы сегодня это пытаемся сделать, но всё
никак не оживим.
Сегодня мы будем слушать отчёт председателя правительства. Вот если бы в те
годы Феликс Эдмундович Дзержинский или Иосиф Виссарионович Сталин сказал: "Я
гарантирую каждому ученику в каждой школе стакан натурального молока"... В
этом зале есть депутаты прошлого созыва - помните, как это обещал Медведев,
высокого уровня руководитель? Где этот стакан натурального молока в каждой
школе каждому ученику?! А когда будет государственная программа по
возвращению в оборот земель сельскохозяйственного назначения? Под 40
миллионов гектаров сегодня брошено, - вы же все ездите в регионы, сами всё
знаете! - и земля не просто брошена, она зарастает лесом. Вот мы сегодня
говорим, что экологически чистые продукты можно продавать дороже, чем мы
продаём газ и нефть, а это вот всё те люди, памятники которым мы посносили,
они дали нам, нашему поколению это богатство!
Поэтому, Светлана Борисовна, великолепный закон, но обязательно надо где-то
дописать либо дополнить после принятия в первом чтении: всё, что было снесено
необдуманно и одним, и вторым, и третьим поколениями, восстановить по
согласованию с городскими властями, с депутатами, с общественностью - это
будет нас только облагораживать, и тогда, может быть, мы эту память вернём и
начнём созидать, начнём созидать так, чтобы нас боялись, как в советское
время, уже не говоря о какой-то ракете (нас спрашивали, запускать ракету или
нет). Вот нам надо вернуть это великое экономическое могущество, но мы это не
сможем вернуть, пока не вернём память - память о наших предках!
Спасибо за внимание. Мужества в принятии закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Вот вы говорили о генетической памяти: она может у кого-то быть до семидесяти
лет, а у кого-то она, скорее всего, должна быть - всё-таки правильно - и
свыше ста лет, и двухсот, и трёхсот, и тысячи лет. И по поводу поколений:
первое, второе, третье, а надо учитывать и четвёртое, и пятое, и тогда у нас
вся история восстановится такой, какой она была, - это вот правильно вы
говорите.
Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.
Подготовиться Рыжаку.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, во-первых, очень примечательно то, что мы рассматриваем
предложенный законопроект практически в рамках дня всемирного наследия,
который отмечался вчера, с чем я вас всех и поздравляю.
Во-вторых, я хочу всё-таки вернуться к букве той нормы, о которой мы говорим,
и подчеркнуть два крайне важных момента, содержащихся в этом законопроекте.
Первый момент - это то, что мы подключаем к охране нашего наследия такой
мощный инструмент, как единый реестр недвижимости. Это статус, в то же время
это унификация, это приведение, вот как раз о чём говорилось... У нас у семи
нянек, как обычно, дитя без глазу. В данном случае мы можем говорить о том,
что мы сводим данные в едином реестре - это самый мощный кадастровый
инструмент, который на сегодняшний день имеется в стране. Второй момент - мы
возлагаем обязанность по внесению в этот реестр данных. На сегодняшний день
таких обязанностей нет практически ни у кого, и это приводит как раз к
ситуациям, о которых совершенно справедливо сегодня говорилось, когда
добросовестный приобретатель не имеет никакой информации о том, что он
приобретает недвижимость либо в зоне охраны, либо, собственно, облечённую
статусом памятника.
Вот эти моменты я прошу учесть, поддержать этот законопроект и, естественно,
в дальнейшем поработать вместе над предложениями, которые звучали, но
которые, к сожалению, в большинстве не относятся собственно к этой норме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Катасонову.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, когда перед нами выступал наш религиозный лидер, он
подчеркнул, что каждый законопроект должен иметь духовно-нравственную
составляющую, духовно-нравственный аспект. Это совершенно верно. Совершенно
верно и то, что законопроект, который Светлана Борисовна представила, имеет
такой подтекст. И я целиком согласен с замечанием Вячеслава Викторовича о
том, что мы не должны быть сторонниками возврата истории столетней,
пятидесятилетней давности - вся наша история овеяна высокой памятью, высокой
духовностью, и она должна иметь отражение в нашем законодательстве.
Я помню события 91-го года, тогда снесли памятник Феликсу Эдмундовичу
Дзержинскому. (Кстати, имейте в виду, пожалуйста, что Антону Павловичу Чехову
математику преподавал старый Эдмунд, отец Дзержинского, это исторический тоже
такой момент, который о многом говорит, о многогранной политике и
многогранных традициях этой семьи.) И вот в августе 91-го года, проезжая
утром мимо уже снесённого памятника, я увидел картину, которая до сих пор
стоит у меня перед глазами: курсанты Голицынского пограничного училища,
преклонив колени, сняв зелёные фуражки, образовали каре и просили прощения у
Феликса Эдмундовича Дзержинского. Я думаю, что у этих двадцатилетних молодых
людей навсегда осталось в сердце что-то большое, что-то святое, которое будет
сопровождать их всю жизнь.
По роду службы я бывал в разных городах и в Будапеште всегда останавливался у
памятников венгерским королям в виде каре. Среди них были разные люди -
сатрапы, ненавистники, которые давали многое и забирали тоже многое, и вот
как проявляется отношение людей: у одного памятника много цветов, у другого
памятника вообще ничего нет, и маленькие таблички говорят о том, какой след
каждый из них оставил в истории. Я думаю, что и мы должны вот таким же
образом поступать и вот то, что утеряно, но, может быть, ещё не ушло
безвозвратно, каким-то образом восстановить. Вот недавно вернулся из Томска,
там есть улица с брусчаткой, я спросил: "А чем она знаменита, эта брусчатка?"
- "А вот по ней вели декабристов в 1825 году". Ну почему нет какой-то
таблички, какого-то свидетельства, что это памятник нашей истории? Я думаю,
что надо к этому возвращаться.
Надо возвращаться и к малой истории. Каждый пятый кемеровчанин погиб на
Даманском острове - скоро пятьдесят лет, и вот сейчас мы проводим акцию,
чтобы была стела в честь наших пограничников, погибших на Даманском. Это не
далёкая история, но это та история, которая призывает нас к ответственности,
к исторической ответственности.
Я думаю, что в области борьбы идеологий - вот сейчас мы пытаемся каким-то
образом реагировать на деятельность таких организаций, как "Радио "Свобода",
"Голос Америки", что мы обсуждали вчера на заседании комитета, - мы должны
сформировать такой, скажем, иммунитет против того, что есть. Пресечь
деятельность наших идеологических противников мы не можем, а вот сформировать
защитные функции - это мы должны сделать. Так вот памятники имеют, я думаю,
первостепенное значение для того, чтобы вот эта защитная система
функционировала, поэтому всё, что нам дорого, всё, что работает на сохранение
исторической памяти, на сплочение нации, должно быть востребовано и должно
быть отражено в нашей законодательной деятельности.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что Единый государственный
реестр недвижимости действительно станет основой для очень многих решений,
которые коснутся не только памятников, но и практически каждого из нас,
потому что это связано и с землёй, и с другими объектами недвижимости. Вот те
проблемы, которые мы сегодня имеем, - кстати, это касается и налогов, которые
приходят, - эти проблемы как раз связаны с единым реестром недвижимости, его
форма, мягко говоря, оставляет желает лучшего, и, наверное, те бюджетные
учреждения, которые будут созданы в субъектах, желательно в обязательном
порядке, как раз этим и займутся.
Вопрос, который я задал в отношении этого законопроекта, остаётся: после того
как мы установим ограничения, к сожалению, там, где сейчас ведётся какое-то
строительство, на этих территориях, появятся самовольные постройки, а ведь
те, кто раньше получил разрешение на строительство, не нарушали закон в тот
момент. То есть мы получим ситуацию, когда, может быть, индивидуальные дома,
многоквартирные дома - не знаю, всё зависит от того, что произойдёт, -
окажутся вне закона. Вот нам эту ситуацию ко второму чтению нужно как-то
разрешить.
Светлана Борисовна, у меня к вам предложение, попытайтесь проанализировать.
Даже если по одному объекту в зону попадёт, то это 140 тысяч объектов - ну
многовато, понимаете? Получится, что мы поставим людей в ситуацию, когда они
должны оправдываться, объяснять, а это в принципе невозможно, потому что
закон обратной силы не имеет. Человек придёт подписывать акт ввода на дом, а
ему скажут: ты не имеешь права. Что делать - сносить? Вы представляете, какая
это вообще трагедия будет! Мы же испытали это здесь, в Москве, в Московской
области. Поэтому предложение: вы ко второму чтению оцените ситуацию, сколько
таких объектов попадает, сделайте запросы в субъекты, для того чтобы мы
реально это понимали. Это первое.
И второй момент. Сейчас ситуация такова, что мы фактически ничего не можем
пока предположить, - ещё раз говорю, кадастр, вот этот реестр, единый реестр
находится в ужасном состоянии. Давайте ко второму чтению введём пункт о
переходном периоде, то есть, если технические условия были получены до
установления этих ограничений, давайте дадим возможность людям каким-то
образом выйти из этой ситуации, потому что в противном случае появится много
самовольных построек и целый ряд людей, застройщиков и просто жителей
окажутся вне закона, а это ситуация ненормальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Кто ещё хотел бы выступить по данному вопросу? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика?
Светлана Борисовна, пожалуйста.
САВЧЕНКО С. Б. Уважаемые коллеги, благодарю вас от всей души за такое
заинтересованное, горячее обсуждение вопроса, за то, что вы неравнодушны к
нашему прошлому, к нашему настоящему, а главное - к нашему будущему! Все
предложения, которые прозвучали, конечно, внимательно будут рассмотрены. Если
будут предложения ко второму чтению - пожалуйста, мы открыты, мы готовы с
этим работать.
По цифрам ещё раз скажу. Коллеги, это не затронет все 175 тысяч памятников,
речь идёт о примерно 40 тысячах зданий и сооружений, которые нуждаются в
защитных зонах, предусмотренных этим порядком.
Конечно, мы все ваши предложения учтём и проработаем. Прошу поддержать
законопроект. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Борисовна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 12
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, необходимо посоветоваться. Следующий у нас 13-й вопрос к
рассмотрению, и вижу, что уже подошёл докладчик, но, как вы понимаете,
коллеги, у нас до перерыва остаётся около восьми минут - это время мы даже по
Регламенту вряд ли можем считать достаточным для выступлений докладчика и
содокладчика, учитывая, что доклад до семи минут. Коллеги, какие будут
предложения? Мы можем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, есть предложение, которое прозвучало в зале. У
нас с вами перерыв сегодня всего лишь часовой, работаем мы до 19.00, в 12
часов у нас отчёт правительства о результатах его деятельности за 2016 год -
нужно подготовиться и выступающим от фракций, и тем, кто задаёт вопросы,
поэтому, коллеги, если мы объявим перерыв пораньше на семь минут, как вы
считаете, это будет правильно? Объявляется перерыв до 12.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работать. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 26 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста тридцать депутатов,
отсутствует девятнадцать. Кворум есть.
Мы продолжаем нашу работу. Сегодня у нас в повестке дня отчёт Правительства
Российской Федерации о результатах его деятельности за 2016 год.
Но, коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению отчёта, давайте поздравим
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Максима Анатольевича
Топилина с днём рождения, ему 50 лет. (Аплодисменты.) Коллеги, думаю, что вы
все согласитесь, что Максим Анатольевич - самый толерантный, отзывчивый
министр в правительстве, который много работает с Государственной Думой, с
комитетами Государственной Думы. Пожелаем ему здоровья, удачи в работе и в
решении тех задач, которые ставят люди! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это фракция КПРФ предложила, поэтому... Да, на
любителя, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, процедура рассмотрения вопроса об отчёте правительства у
нас отличается от других процедур. Вы знаете, что мы приняли решение, что
будет по пять вопросов от фракций, мы увеличили их количество практически в
два раза, также вопросы будут задавать независимые депутаты Государственной
Думы, соответственно, время рассмотрения в связи с этим увеличилось. Кроме
того, мы с вами увеличили и время, отведённое для выступлений руководителей
фракций.
Ну а сейчас, коллеги, слово предоставляется Председателю Правительства
Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. (Аплодисменты.)
МЕДВЕДЕВ Д. А., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые коллеги! Сегодня я представляю отчёт о деятельности правительства
за 2016 год депутатам нового, седьмого созыва. Со многими из вас мы
сотрудничали, работали в прежнем составе Государственной Думы, поэтому итоги
работы в 2016 году - это в известной степени наш совместный результат.
Хороший, очень плотный уровень взаимодействия сохраняется и с обновлённой
Думой - это стало понятно за время первой, осенней, сессии. И я хотел бы
искренне поблагодарить депутатов и прошлого, и нынешнего созывов за
совместную работу.
Всего за прошлый год Государственная Дума рассмотрела и приняла 284
правительственных законопроекта, которые теперь стали законами. Новый состав
парламента после выборов сразу включился в работу: за осеннюю сессию был
принят 91 законопроект правительства, и сейчас на разных стадиях рассмотрения
находится ещё свыше двухсот семидесяти. В их числе важные законопроекты,
которые призваны повысить качество судебной экспертизы, борьбы с
кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным, а также один
из очень важных законопроектов, который активно обсуждался в прошлом году и
на который очень остро реагируют наши граждане, - "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве...". Все эти проекты уже прошли первое
чтение, поэтому прошу уважаемых коллег-депутатов активно заниматься этими и
другими важными законопроектами - от того, насколько слаженно мы с вами
работаем, действительно во многом зависит, как живут граждане нашей страны.
В этом году по просьбе коллег-депутатов мы несколько изменили формат отчёта
правительства, о чём только что сказал Вячеслав Викторович, - основной акцент
решили сделать на ответах на вопросы, на дискуссии. В докладе я коротко, ну,
умеренно коротко конечно, остановлюсь на основных итогах года.
Если говорить о политических событиях, то, конечно, главным политическим
событием стали выборы в Государственную Думу. Единый день голосования
определил стратегический курс России на ближайший политический цикл, он
показал, что важнее всего в работе власти для граждан нашей страны, - это
последовательность и ответственность за принимаемые решения, способность
слышать и выполнять обещанное, побеждать честно и чисто. И, как председатель
правительства и как председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я уверен, что это
правильно.
Люди проголосовали за стабильность, и в то же время наши граждане
проголосовали за развитие, за то, чтобы мы сделали всё, чтобы людям жилось
лучше, чтобы успех действительно стал нормой жизни в нашей стране, - в этом
главный политический запрос общества сегодня. Я уверен, что этот запрос
сохранится и в ходе предстоящей президентской кампании. Борьба, как и в любой
президентской гонке, естественно, будет серьёзной, но хотел бы специально
подчеркнуть в этом зале: мы никогда не превращали политическую борьбу в войну
и делать этого не собираемся. Мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня у нас
трудностей хватает, и если мы будем тратить время ещё и на популизм, на
спекуляции, раздувать пустые конфликты, то от этого выиграют только те, кого
вообще вряд ли заботит, как будет жить Россия, те, кто хочет изолировать и
ослабить нашу страну. Конечно, это не значит, что у нас не может быть
разногласий, это совершенно нормально, но хочу отдельно, специально
подчеркнуть: наши споры при всей разнице в подходах политических партий,
идеологии, они всё-таки касаются методов достижения главной цели. А в чём эта
цель? Она у нас общая - развивать страну, чтобы обеспечить людям
благополучную жизнь. (Аплодисменты.)
В этом смысле прошедший год был для нас очень важным. Он действительно был
непростым, как и предыдущие, прошёл он в режиме жёсткой экономии ресурсов, но
он дал нам главное - он стал годом осознанных возможностей: в политике при
всём внешнем давлении мы по-новому осознали возможность не только ему
противостоять, но и наступать в продвижении своих интересов; в экономике мы
по-новому осознали возможности не только просто ситуативно отвечать на
кризисные явления, но и создавать новые источники роста. Мы по-новому
осознали возможности, существующие в нашей стране. Как и то, что рассчитывать
нам приходится только на себя. Нас и санкциями продолжали давить (это уже
общее место, и, по всей вероятности, очень надолго), и нефть была дешёвой -
всё это осталось, но мы научились использовать ситуацию, когда вступили в
конкурентную борьбу за лидерство на внутреннем и внешнем рынке. Сегодня
никакие вызовы нас уже не пугают, наоборот, дают стимул развиваться, и эта
уверенность в собственных возможностях уже приносит результаты, ведь наша
экономика развивается, несмотря на то что катастрофу нам предсказывали из
разных мест, в том числе из-за океана. Прогресс видят даже те, кого трудно
заподозрить в симпатиях к нашей стране. Я хотел бы несколько слов сказать про
эти оценки, и хотя все оценки условные, но всё-таки это имеет значение.
Два крупнейших рейтинговых агентства "большой тройки", я имею в виду
"Fitch..." и "Moody`s", за последние полгода изменили прогнозы экономики
России с негативного на стабильный, а ещё одно - "S & P" - подняло его до
позитивного, и уже к концу года Россия может вновь вернуться в категорию
стран с инвестиционным рейтингом, а это означает дополнительные возможности
для притока финансов и решения других задач. В рейтинге глобальной
конкурентоспособности наша страна в прошлом году поднялась на 43-е место -
это неплохо, с учётом того какой путь мы проделали. Подчеркну отдельно, что
наши позиции растут уже четвёртый год подряд, и это в условиях финансового
кризиса. Мы последовательно продвигаемся и в рейтинге Всемирного банка "Doing
Business", который оценивает качество делового климата. Здесь тоже изменения
существенные: за последние пять лет мы поднялись на восемьдесят позиций,
обратите внимание - восемьдесят позиций! Мы были на 120-м месте из двухсот
стран ООН, а сейчас мы на 40-м месте. И второй год подряд мы опережаем наших
партнёров по БРИКС, а это для нас очень важно, потому что, хоть это и наши
друзья, в то же время это экономики, которые развиваются по сходным законам.
Надеемся, что бизнесу становится легче работать, экономика становится более
эффективной. Есть успехи и в области рейтингов по здравоохранению, по
образованию, там тоже есть движение вперёд.
Прогресс, пусть и небольшой, есть в каждой из отраслей, критически важных для
развития страны. Это значит, что это не просто отдельные успехи, а всё-таки
системные улучшения. Применяемые методы, принимаемые меры работают, и в целом
наша страна двигается вперёд. Сегодня наша задача помочь этому движению,
чтобы каждое решение в экономике приводило к конкретным изменениям в жизни
человека, - именно на это была направлена работа правительства в прошлом
году. При этом мы все прекрасно понимаем, что в повседневной жизни люди ни о
каких рейтингах не думают, - мы все это понимаем, конечно, - а думают о тех
проблемах и трудностях, с которыми сталкиваются каждый день: когда платят
высокую плату за коммуналку или ипотеку берут, когда не могут попасть к
нужному врачу, когда не могут записать ребёнка в хорошую школу и так далее. В
последние несколько лет нам пришлось непросто, и в целом стране, и
значительной части населения нашей страны, но даже в этих условиях у нас
неплохие результаты. Поскольку я отчитываюсь о результатах, хочу специально
отметить, что самый главный, наверное, из результатов - увеличение
продолжительности жизни: с 2006 года (почему мы берём 2006 год? Потому что
именно в тот период мы начали реализовывать первый национальный проект) она
выросла на шесть лет и достигла почти семидесяти двух лет - это самый высокий
показатель за всю историю страны! (Аплодисменты.) Человек живёт дольше и
лучше, если редко болеет, когда может заниматься любимым делом, строить планы
для себя и своей семьи, получать стабильный доход, наконец, когда у человека
достойная старость и нет препятствий для того, чтобы быть активным, не просто
доживать, а жить полноценной жизнью. Мы понимаем, что пока реальная картина
от этого довольно далека, но, чтобы такие возможности появились у каждого
человека, чтобы у нас было больше здоровых, благополучных и счастливых людей,
мы активно работаем в сферах, которые непосредственно влияют на жизнь людей.
Я на них остановлюсь.
Первое - поддержка семей с детьми. Более десяти лет назад мы вплотную
занялись демографией, в 2007 году была принята Концепция демографической
политики. Ситуация тогда, напомню, казалась непреодолимой, это было
следствием бесконечного количества демографических ям, гибели миллионов людей
в XX веке, тех катастроф, которые наша страна пережила. По предварительной
оценке Росстата, в России сейчас живёт 146 миллионов 800 тысяч человек -
конечно, эта цифра выросла и за счёт возвращения Крыма в состав России, но по
рождаемости мы обогнали многие европейские страны, и это результат в том
числе и принимаемых нами мер, таких как материнский капитал прежде всего,
ежемесячные выплаты на третьего ребёнка, предоставление земельных участков,
решение проблем детских садов, создание условий для работающих матерей.
Впереди у нас решение ещё одной проблемы: сейчас в детородный возраст вошло
поколение родившихся на рубеже 90-х годов, людей этого поколения, к
сожалению, действительно меньше, чем предыдущего. Прогнозы в этом смысле не
самые благоприятные, но мы доказали, что любые, даже самые негативные тренды,
тенденции можно переломить. Для этого нужно продолжать поддержку семей, и не
только использовать те меры, которые себя зарекомендовали, но и принимать
новые - я уверен, что вместе с регионами мы сможем разработать такие меры. Об
этом меня спрашивали и депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и некоторые другие
тоже.
У нас есть ещё один важный результат: сократилось число сирот - с практически
120 тысяч в 2012 году до менее чем 60 тысяч в 2016 году, и эта работа должна
быть продолжена.
Второе - здравоохранение. Вне зависимости от того, какая у человека зарплата,
сколько ему лет, где он живёт, он хочет быть здоровым, а если заболел - без
сложностей получать самую эффективную помощь, и у нас есть реальные
результаты. В прошлом году, по данным ВОЗ, Россия вошла в десятку государств,
которые в последние годы добились наибольшего прогресса в борьбе с болезнями
сердца, лёгких и с диабетом, главное - сокращается смертность от этих
заболеваний. Снижается и материнская, и младенческая смертность: за последние
двадцать пять лет, то есть за всю историю современной России, - почти на три
четверти, с 2011 года уровень младенческой смертности снизился почти в 2
раза, а за 2016 год по сравнению с 2015-м - на 7,7 процента. Во многом это
произошло благодаря строительству перинатальных центров, в них есть всё,
чтобы выхаживать новорождённых в самых сложных случаях, и строительство
центров, естественно, продолжится.
Мы создали по всей стране центры высокотехнологичной медицинской помощи,
число пациентов, которым оказали такую помощь, выросло беспрецедентно - с
2010 года почти в 3 раза. Хотя это не самая убедительная цифра, я посмотрел,
когда вчера готовился к выступлению здесь у вас, и назову другую цифру:
только за прошлый год такую помощь получили 960 тысяч человек, а когда мы
начинали национальный проект, её получали приблизительно 70 тысяч человек -
вот это серьёзный результат на самом деле. (Аплодисменты.)
Мы прорабатываем сейчас вопрос создания в регионах новых центров, где будут
применяться методы ядерной, регенеративной медицины, современные
персонализированные технологии здоровья, развиваем всё, что упрощает людям
получение медицинской помощи, в том числе телемедицинские и информационные
технологии, чтобы люди могли легко записаться к врачу, получить нужную
справку, иметь доступ к своей медицинской карте. Для этого важно, чтобы сама
медицина была мобильной и врачи могли быстро доехать до больных, даже в самых
труднодоступных районах. В этом году в 34 регионах стартует приоритетный
проект по развитию санитарной авиации, на который направляется 3 миллиарда
300 миллионов рублей. Для обновления автопарка скорой помощи за счёт средств
федерального бюджета уже закуплено в прошлом году 2 тысячи 300 новых
автомобилей. У нас долгое время не хватало врачей в сельской местности -
благодаря программе "Земский доктор", которую начинала когда-то партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", с 2012 года на село приехали работать почти 24 тысячи
врачей. Мы приняли решение продлить её и на этот год и увеличить до 60
процентов долю её федерального финансирования.
Мы стараемся сдерживать необоснованный рост цен на лекарства, мы поддержали
наших производителей, и эта работа будет продолжаться. Она требует новых
механизмов, и в пилотном режиме в шести регионах уже настраивается система
маркировки, чтобы защитить людей от поддельных лекарств. К концу 2018 года
все выпускаемые лекарства должны быть промаркированы.
Коллеги, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задавали вопрос о медицинских
вузах. Конечно, людям не всё равно, у какого врача лечиться, какое
образование этот врач получил, поэтому вводится институт аккредитации
специалистов - работать врачами пойдут только лучшие. Будем оценивать уровень
квалификации медиков по новым профессиональным стандартам. Повышение
квалификации выведем на новый уровень: пройти переподготовку можно будет
через портал непрерывного медицинского образования, - кстати сказать, им уже
сейчас пользуются 133 тысячи врачей - ну и также в ведущих вузах, конечно, в
научных организациях. Чтобы регионы, где не хватает врачей, находили
специалистов, мы организуем целевой приём на обучение в медицинских вузах,
университетах, и это тоже даёт свои результаты.
Вот тоже такой интересный факт: впервые в истории новой России, по опросам
социологов, больше всего родителей в будущем видят своих детей врачами -
когда я это прочитал, тоже был несколько удивлён, - а не юристами или
экономистами, как это было всего несколько лет назад. Это уже другое
восприятие жизни в стране.
Третье - пенсии и система социальной поддержки, активное долголетие.
Человечество, конечно, стареет в силу известных причин, и наша страна не
исключение: уже сегодня каждый четвёртый в России - пенсионер. В прошлом году
мы приняли Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения, на этот
год предусмотрены средства на повышение доступности и качества социальных
услуг для пожилых людей. Мы также понимаем, что система поддержки, социальная
инфраструктура, обслуживающая этих людей, устарела и её нужно серьёзно
менять, и мы стараемся это делать.
Для достойной старости, конечно, нужна нормальная пенсия. Мы понимаем, что в
нашей стране она пока небольшая, поэтому продолжаем работать над развитием
пенсионной системы. В 2012 году была принята Стратегия долгосрочного развития
пенсионной системы на период до 2030 года - это практически сразу дало
дополнительные деньги Пенсионному фонду, снизило дефицит его бюджета,
увеличило собираемость пенсионных взносов. Мы продолжаем совершенствовать и
страховые механизмы - передали администрирование пенсионных взносов в
налоговую службу.
Конечно, возникают трудности. Напомню, что в прошлом году мы не смогли
проиндексировать в полном объёме пенсии, - мы, естественно, ничего не
забываем. Мы понимали, что пожилым людям придётся непросто, но мы не обещали
того, что не могли выполнить в тот период, и честно объяснили, почему приняли
такое решение. Появилась возможность - пенсионеры получили единовременную
дополнительную выплату к пенсии. Понимаем мы, конечно, и то, что этого
недостаточно. Порядок индексации менялся только на прошлый год - в этом году
пенсии будут проиндексированы в соответствии с законодательством. Кроме того,
с 1 февраля мы перешли на индексацию по фактической инфляции всех федеральных
социальных выплат - это сделано впервые.
Знаю, что у коллег-депутатов от Коммунистической партии есть вопрос
относительно дальнейшей индексации пенсий работающим пенсионерам, - ну,
давайте обсудим социально-экономические последствия этого.
Четвёртое, о чём хотел бы сказать, - доходы людей. Экономическая ситуация
последних лет, конечно, сказалась на них негативно - зарплаты в стране
невысокие, и мы предпринимаем усилия для того, чтобы ситуацию выправить, ищем
дополнительные ресурсы, чтобы помочь тем, кто зарабатывает мало. В первую
очередь это касается повышения зарплат тем, кто работает в сферах
образования, здравоохранения и культуры, что и заложено в майских указах
президента. Эту работу мы продолжим и в любом случае выйдем на показатели,
которые определены в указах. Прошу и регионы, и коллег-депутатов активнее в
этой работе участвовать.
В прошлом году мы два раза поднимали минимальный размер оплаты труда - до 7
тысяч 500 рублей, хотя это тоже было непросто, пришлось несколько совещаний
на эту тему проводить (коллеги знают об этом), объяснять, почему это нужно
сделать. С 1 июля этого года МРОТ поднимется до уровня 7 тысяч 800 рублей, а
в ближайшие несколько лет - до уровня прожиточного минимума работающего, у
нас есть все возможности, чтобы это обеспечить, - об этом спрашивали коллеги
из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Есть решение ещё по одному важному вопросу - задержка зарплат, я специально
проводил несколько совещаний на эту тему. Конечно, люди должны получать свои
деньги вовремя, в полном объёме, независимо от того, коммерческий это сектор
или бюджетники. В том, что касается бюджетных выплат, ситуация под контролем,
с коммерческим сектором всегда сложнее, но мы продолжаем контролировать это в
ежедневном режиме. Увеличили ответственность работодателей, тех, кто
задерживает деньги, штрафуют. За прошлый год было выплачено 25 миллиардов
задолженности более чем 1 миллиону человек, и сейчас мы готовим поправки в
законодательство, чтобы лучше обеспечить защиту прав работающих людей.
Будем поддерживать и рынок труда. Ситуация с безработицей у нас сейчас не
такая острая, как была два года назад или в 2009 году. Число безработных,
которые стояли на учёте в службе занятости, в прошлом году было меньше, чем
количество предлагаемых вакансий, уровень безработицы составил 5,5 процента.
В этом году, мы рассчитываем, этот уровень должен опуститься ниже, к 5
процентам - это нормальный, близкий к среднемировому уровень безработицы. Мы
поможем людям, которые потеряли работу, и тем, кому будет грозить увольнение,
инструменты для этого у нас есть, в том числе законодательные, хотя их
арсенал можно ещё раз посмотреть, - об этом нас спрашивали коллеги из фракции
КПРФ.
Пятое - поддержка науки и качественное обновление всей системы образования.
Ещё совсем недавно, напомню, всякие западные фонды, не стесняясь, проводили
селекцию в российских университетах, просто приходили и переманивали к себе
самых способных, шла настоящая охота за талантами, у нас было немодным идти в
науку. Сегодня мы делаем всё, чтобы преодолеть этот интеллектуальный провал,
общие расходы на науку в последние годы растут, важно и то, что в эту сферу
стали приходить деньги частного капитала. Мы повысили гранты молодым
кандидатам и докторам наук, запустили программу мегагрантов, создали на базе
российских вузов и научных организаций 160 лабораторий международного уровня
- подчёркиваю, именно международного уровня - под руководством учёных с
мировым именем, и наших, и приглашённых, ещё 40 лабораторий начнут работать в
этом году. По сути, это новые точки роста нашей науки, к которым можно
отнести инжиниринговые центры, а также центры молодёжного инновационного
творчества.
Конечно, мы должны стимулировать конкуренцию среди крупнейших российских
компаний за право участвовать в образовательных проектах, это касается и
высшего, и среднего профессионального образования. Сейчас предприятия очень
часто получают, что называется, готовый продукт, а надо, чтобы они принимали
участие в его создании. Система образования должна быть привязана к экономике
и, конечно, должна быть завязана на работодателей, а научно-технические
разработки, которые ведутся за счёт бюджета, должны быть ориентированы на
потребности российской промышленности.
По-настоящему современная образовательная среда нужна нашим школам. К 2025
году у нас должно появиться 6,5 миллиона новых мест в школах, первые объекты
уже построены - это почти 168 тысяч новых мест в 48 регионах, новые школьные
здания, новые классы, лаборатории - всё, что окружает детей, поможет им
учиться по самым передовым образовательным технологиям. Проект по школам
должен быть поддержан и в плане содержания учебных программ и качества
преподавания. В рамках проектной работы мы создаём национальную платформу
электронного образования с широким интернет-доступом к библиотекам, музеям,
выставкам.
Мы создаём в малых городах современные многофункциональные культурные центры,
реставрируем театры и музеи, запускаем новые проекты. Проект "Местный дом
культуры" родился в том числе с участием коллег-депутатов, и это очень важный
проект. Проект "Театры малых городов" обсуждали на партийных форумах,
обсуждали в Государственной Думе, обсуждали в правительстве, этот проект
предложила партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я считаю, что это очень важно для
провинции. Очень важно, чтобы люди, которые живут в разных регионах страны,
не чувствовали себя оторванными от культуры. Общие расходы на культуру
составляют сейчас почти 100 миллиардов рублей - конечно, нужно стремиться к
лучшему финансированию.
Мы стараемся делать многое, чтобы людям жилось удобнее, создаём возможности
посещать музеи, в том числе с использованием Интернета, записываться к врачу,
не тратить время на получение документов, справок, и именно для этого были
созданы многофункциональные центры, которые работают по всей стране. Хочу
подчеркнуть специально: сегодня 96 процентов граждан могут получить услугу
через систему МФЦ, по принципу "одного окна". Это существеннейшая экономия
времени наших граждан. 96 процентов - почти вся страна! И люди уже смогли
оценить это удобство: в день в МФЦ обращается 350 тысяч человек, а в 2016
году эти центры оказали более 60 миллионов различных услуг - 60 миллионов! Ко
всему привыкаешь, но совсем недавно, давайте вспомним, всё было совершенно
иначе. И перечень этих услуг всё время расширяется, мы создаём в МФЦ
дополнительные "окна" теперь и для бизнеса.
Конечно, чтобы в полной мере реализовать социальную политику, которую мы
ведём, нужно развивать здравоохранение, образование, помогать тем, кто не
может помочь себе сам, - для всего этого нам необходимо иметь сильную,
растущую экономику, которая зарабатывает деньги. Уже в четвёртом квартале
прошлого года экономика показала пусть и небольшой, но всё-таки прирост в 0,3
процента. По итогам 2016 года у нас было существеннейшее замедление снижения
валового внутреннего продукта по сравнению с падением почти на 3 процента в
2015 году. Такие показатели стали возможны не в силу улучшения внешней
конъюнктуры - вот на это обращаю внимание коллег-депутатов: она как была, эта
внешняя конъюнктура, так и осталась для нашей страны очень тяжёлой и в
субъективном, и в объективном смысле, - это результат нашей совместной
работы. Инфляция составляет сейчас, год к году, 4,2 процента, а ещё два года
назад, напомню, она выражалась двузначными цифрами.
Постепенно снижается ключевая ставка Центрального банка - значит, более
доступными становятся потребительские коммерческие кредиты. Ипотечные ставки
находятся на рекордном минимуме для нашей страны, этот минимум пока тоже ещё
не совсем минимум, но это существенно лучше, чем то, что было, и есть
тенденция к тому, чтобы и дальше ипотечные ставки снижались, - значит,
появились дополнительные возможности для инвестирования. Наши компании, банки
уверенно справляются с обслуживанием своих внешних долгов, нет никакого
дефицита на валютном рынке, нет ажиотажного спроса.
Ещё недавно наш бюджет с учётом трат Резервного фонда более чем на две трети
зависел от продажи нефти и газа, сейчас ситуация изменилась: доходы бюджета
от других отраслей составляют более половины. Даже при том, что в прошлом
году цена на нефть и газ несколько подросла, в первом квартале этого года
несырьевые доходы составили почти 60 процентов всех доходов федерального
бюджета. Нам удаётся держать дефицит бюджета на приемлемом уровне. Основным
источником покрытия дефицита является Резервный фонд, деньги которого
теоретически должны были бы закончиться уже к концу этого года, но этого не
произойдёт: мы заработали больше, чем планировали, в том числе за счёт
мобилизации доходов, и резервов здесь ещё достаточно, мы настраиваем систему
бюджетных платежей так, чтобы она была более эффективной. У нас уже начался
новый бюджетный цикл, работу над бюджетом будем вести с учётом проектного
подхода в государственных программах, который позволяет концентрировать
ресурсы на ключевых направлениях.
Активно использовать проектный подход мы начали в этом году - ну, что
называется, снова, потому что у нас была первая часть национальных проектов,
сейчас вот вторая. Я уверен, что этот подход открывает широкие возможности
для развития социальной сферы и экономики. Напомню, что вместе мы
сформулировали десять приоритетных направлений: здравоохранение, образование,
ипотека и арендное жильё, жилищно-коммунальное хозяйство и городская среда,
международная кооперация и экспорт, малый бизнес и поддержка
предпринимательской инициативы, реформа контрольно-надзорной деятельности,
безопасные и качественные дороги, проблемы моногородов и экология. По каждому
из этих направлений разработаны проекты с конкретными исполнителями,
ключевыми показателями, просчитаны и выделены ресурсы, при этом
ответственность не размазывается между ведомствами. Мы регулярно встречаемся
с президентом, обсуждаем, как идёт работа по проектам. Считаю, что проектный
подход - это отличная возможность внедрять на уровне государства самые
современные управленческие технологии.
Мы считаем - надеюсь, что это созвучно и позиции уважаемых коллег-депутатов,
- что при формировании бюджета нужно исходить из трёх принципиальных
установок: деньги должны идти, во-первых, во вложения в человека, во-вторых,
на реализацию инфраструктурных проектов и, в-третьих, на обеспечение
национальной безопасности.
И ещё одно. Несколько лет назад было принято решение о поддержании
стабильности налоговой системы, поэтому и в этом году налоги мы повышать не
планируем, и просил бы, уважаемые депутаты, нас в этом поддержать.
(Аплодисменты.) Фактически мораторий на увеличение налоговой нагрузки
действует уже более трёх лет. Большинство изменений по сборам мы принимали в
2016 году, они были направлены на улучшение их собираемости, а также на
привлечение дополнительных доходов за счёт расширения базы. В первом квартале
этого года налоговые поступления выросли почти на треть по сравнению с первым
кварталом прошлого года - это на самом деле очень важный показатель, хотя ещё
Черчилль когда-то говорил, что популярны только расходы, а сбор денег для
обеспечения никогда популярным быть не может. Но нам удалось увеличить
собираемость налогов, и я считаю, что это хороший результат.
Кроме того, доработан упрощённый порядок возмещения НДС для крупнейших
налогоплательщиков. Ряд решений был реализован на основе тех идей, которые
были заложены в программе партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", среди них в том числе были
меры налогового стимулирования для малого бизнеса, в частности, было принято
решение о продлении действия единого налога на вменённый доход - самого
простого и востребованного налогового режима, были подняты пороги применения
так называемой упрощёнки. Мною, как председателем партии, было предложено
установить для некоторых категорий самозанятых граждан, которые работают без
наёмного персонала и не зарегистрированы в качестве индивидуальных
предпринимателей, возможность добровольного уведомления о такой деятельности,
но с временным освобождением от уплаты налогов - мы долго это обсуждали и
считаем, что это правильно, речь идёт о репетиторах, о нянечках, о сиделках.
Соответствующие поправки были внесены в Налоговый кодекс, хотел бы также
поблагодарить за это коллег-депутатов.
Мы продолжаем принимать меры по снижению нагрузки на бизнес, передали
администрирование социальных взносов в руки налоговиков. Правительство
приняло трёхлетний мораторий на плановые проверки малого бизнеса, смягчены
некоторые нормы законодательства о контрольно-надзорной деятельности,
уголовного законодательства для компаний, годовая выручка которых менее 400
миллионов рублей, установлен иммунитет по отдельным антимонопольным запретам,
упрощена бухгалтерская отчётность - мы и дальше будем стараться упрощать
требования для малого бизнеса. Приняты и некоторые другие меры, важные для
малого и среднего бизнеса, неплохо работает "программа 6,5", по кредитованию
малого и среднего бизнеса. По поводу доступности кредитных ресурсов - вопрос
задавали коллеги из фракции ЛДПР, но, вообще, это, конечно, всех волнует, - в
прошлом году совокупный лимит кредитования малого и среднего бизнеса по
льготной ставке был увеличен почти в 2 раза, до 125 миллиардов рублей. Все
эти меры уже дают результаты: малых и средних предприятий становится больше.
Мы ещё, наверное, сегодня об этом поговорим, потому что этот вопрос всегда
всех волнует. С августа 2016 года - мы тогда запустили реестр малых и средних
предприятий - по март текущего года их количество выросло на 8,2 процента, то
есть сам по себе объём малого бизнеса у нас не сжимается, а растёт. Как и
вклад в валовой внутренний продукт - он сейчас составляет около 20 процентов,
но об этом мы, наверное, ещё поговорим. Кроме того, увеличился интерес к
России иностранных инвесторов. Фундаментальные плюсы нашей экономики - а они
точно есть - это высокая доходность, наличие обширной ресурсной базы,
квалифицированный персонал. Эти достоинства никуда не делись, напротив, мы
добавили к ним сейчас низкую инфляцию, ну и целый ряд преимуществ, которые
связаны с нашим членством в Евразийском экономическом союзе. В итоге к концу
прошлого года динамика инвестиций по экономике стабилизировалась и в этом
году начинается их рост.
Уважаемые коллеги, возможности, о которых я говорил вначале, мало осознавать,
их надо использовать с помощью специальных инструментов - и правовых, и
финансовых, и организационных. Так мы действовали в реальном секторе - не
дожидались, пока кризисные волны опрокинут целые предприятия, а то и города.
Кстати сказать, мы не стали прислушиваться к советам различных специалистов,
аналитиков, которые говорили о том, что кризис, мол, просто всё очистит и что
это такое хорошее явление, через которое нужно пройти. Мы на это не пошли, не
отправили людей на улицу, а за счёт принимаемых мер точечно поддержали самые
уязвимые предприятия. При этом, конечно, мы не создавали для них тепличных
условий, с помощью инструмента господдержки мы стимулировали и повышение
производительности труда, и освоение новых технологий, и укрепление
конкурентоспособности. В результате мы достигли определённых успехов в
импортозамещении, о чём меня также спрашивали коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и
КПРФ.
Хотел бы подчеркнуть, что для нас импортозамещение есть как раз такая
осознанная возможность, это не самоцель и не процесс ради процесса, чтобы
любой ценой сохранить неконкурентоспособные производства, - я уже говорил об
этом, в том числе с этой трибуны, - наша продукция должна отвечать самым
высоким требованиям потребителей как в России, так и на международных рынках.
Ещё один нюанс: мы не должны просто прошибать лбом сложившуюся структуру
мировой торговли - там, где это оправданно, нужно вступать в кооперационные
альянсы, главное, чтобы мы не просто собирали отвёрткой привезённые
машинокомплекты, а развивали на своей территории полноценные технологические
компетенции, - именно на это и направлены все наши решения. Для этого, в
частности, действует такой инструмент, - он уже стал популярен, о нём
говорят, и иностранные инвесторы его, что называется, уважают - как
специальный инвестиционный контракт, в рамках которого для инвестора
фиксируются условия для работы в обмен на обязательства вкладывать деньги в
увеличение локализации производства на конкретном предприятии. Хорошим
спросом пользуется программа Фонда развития промышленности - он предоставляет
льготные займы под 5 процентов.
Мы дополнительно поддержали отдельные отрасли (вы знаете об этом, я
неоднократно с коллегами-депутатами это обсуждал) - это и автопром, и лёгкая
промышленность, и сельскохозяйственное машиностроение, и транспортное
машиностроение - в прошлом году почти на 106 миллиардов рублей, в этом году
мы выделяем на эти же цели сопоставимые средства - 108 миллиардов рублей.
В результате была создана сбалансированная система мер, благодаря которой
реальный сектор вышел окрепшим и готовым к росту, - об этом говорит
статистика. Прирост промышленного производства - это очень важный показатель
для нас - за прошлый год составил 1,3 процента, в этом году мы ожидаем
порядка 2 процентов. Ну, давайте сравним с некоторыми другими странами.
Ряд отраслей показал ещё более уверенный результат. Какие это отрасли? Не
могу не упомянуть фармацевтику и медицинскую промышленность: производство
российских лекарств увеличилось почти на четверть, и это очень важный
показатель, это означает, что люди могут покупать российские лекарства - не
купленные за валюту, а произведённые в нашей стране, поэтому они просто
дешевле. По перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов
уровень самообеспеченности, то есть уровень производства внутри страны,
достиг 77 процентов.
Жильё. В прошлом году мы применили новый подход к развитию этой сферы, были
сделаны конкретные шаги по благоустройству всех городов России: создание
парков и пешеходных зон, детских и спортивных площадок, культурных
пространств; мы обязали все муниципальные образования сформировать и начать
реализовывать пятилетние комплексные программы по благоустройству.
Современные дома немыслимы без качественного коммунального сервиса. Мы
завершаем выполнение поставленной президентом задачи по расселению аварийного
жилищного фонда, который был признан таковым на 1 января 2012 года, речь идёт
о расселении в этом году жилищного фонда площадью 3 миллиона квадратных
метров, где живёт почти 200 тысяч человек. За время реализации программы, с
2008 года, мы расселили свыше 860 тысяч человек из более чем 13 миллионов
квадратных метров аварийного жилья. В прошлом году в новые квартиры переехало
176 тысяч человек. В целом по стране целевые показатели 2016 года по этой
программе выполнены на 105 процентов. В четырнадцати регионах аварийное жильё
- подчёркиваю, признанное таковым на 1 января 2012 года - уже ликвидировано.
Мы принимаем все меры, чтобы регионы могли выполнить свои обязательства,
оказываем им финансовую поддержку, усилили мониторинг соблюдения сроков
реализации региональных программ по расселению и обеспечению качества нового
жилья.
Чтобы привести в порядок жилищный фонд, были приняты программы капитального
ремонта. В 2016 году капитальный ремонт сделан в 40 тысячах многоквартирных
домов, где живут более 5 миллионов человек. Темпы ремонта по сравнению с 2015
годом были увеличены в 2 раза, как выросла и собираемость платежей. При этом
мы продолжаем помогать тем, для кого эти взносы оказались очень существенны:
это ветераны Великой Отечественной войны, "чернобыльцы", инвалиды,
дети-инвалиды, пенсионеры.
Конечно, для такой огромной страны, как наша, нужно много жилья, и все эти
программы, наверное, реализуются с трудностями, проблемами, о чём и вы мне
скажете, но тем не менее в прошлом году было построено почти 80 миллионов
квадратных метров, а это означает, что десятки тысяч людей переехали в новые
квартиры.
Жилищное строительство во многом подстёгивается развитым рынком ипотечного
кредитования. В 2016 году было выдано на четверть больше займов, чем годом
раньше, и таким хорошим показателем мы во многом обязаны государственной
программе субсидирования процентных ставок по кредитам на приобретение жилья
в новостройках.
Сельское хозяйство. Его успехи подтверждаются ежегодным ростом в течение
нескольких лет в среднем до 4 процентов в год, в прошлом году - почти на 5
процентов. Я напомню, что прошлый год стал годом рекордов для аграрного
сектора: такого урожая зерновых и зернобобовых у нас не было 25 лет!
Продолжают расти объёмы производства овощей, фруктов и мяса. Мы выделяем
немалые средства на субсидирование краткосрочных кредитов, поддержали новые
инвестиционные проекты, выделяли гранты среднему бизнесу и малому бизнесу,
разработали новый механизм льготного кредитования по ставке до 5 процентов -
этими вопросами интересовалась фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - такая
господдержка действительно оказывает положительное влияние: спрос на
российскую сельхозпродукцию есть и внутри страны, и за рубежом, объём
экспорта за прошлый год вырос более чем на 5 процентов.
Сельхозмашиностроение. Мы, наверное, сегодня ещё поговорим и на эту тему, и
на другие, тем не менее одну цифру назову: объём производства вырос за
прошлый год на 150 процентов, в том числе благодаря правительственной
программе скидок (эта тема волнует коллег из ЛДПР и из КПРФ). И ещё, может
быть, один момент, на который я хотел бы обратить внимание: доля
отечественной продукции на рынке превысила 50 процентов, а ведь ещё совсем
недавно наши аграрии покупали лишь иностранные комбайны и иностранные
трактора, сейчас, повторяю, доля нашей продукции - более 50 процентов. И ещё
более симпатичная цифра в отношении транспортного машиностроения: мы
стимулируем перевозчиков отказываться от старых вагонов, в результате
производство новых вагонов выросло на треть, и в транспортном машиностроении
у нас минимальная доля импортной продукции - всего 6 процентов, значит, мы
можем себя полностью обеспечивать и продукцией машиностроения. Эта цифра
достижима и в других отраслях.
Автопром. Несмотря на сложности в отрасли, по некоторым позициям мы добились
хороших результатов, в частности по производству автобусов - оно увеличилось
больше чем на треть, в том числе в результате заказов для школ.
Инфраструктурные отрасли дали хороший результат. ТЭК, топливно-энергетический
комплекс, - для нас это важный сектор - демонстрировал уверенный рост и даже
рекорды, во-первых, по добыче и экспорту нефти, причём за счёт месторождений,
для которых были приняты специальные режимы; во-вторых, по добыче угля;
в-третьих, по экспорту газа, и мы продолжаем наращивать поставки, в том числе
за счёт реализации такого проекта, как газопровод "Турецкий поток";
в-четвёртых, очень хорошие показатели были достигнуты по генерации
электроэнергии атомными электростанциями.
Транспортный комплекс, дороги. За прошлый год было построено и
реконструировано свыше 3 тысяч километров, точнее, 3 тысячи 300 километров
различных дорог, отремонтировано 22 тысячи километров, построено 7 мостов,
проведены строительные и ремонтные работы на 30 мостах. Количество
перегруженных трасс снизилось на четверть, и это результат различных мер, в
том числе запуска известной системы "Платон", посредством которой сейчас
собирается 20 миллиардов рублей. Учитывая различные позиции и мнения самих
перевозчиков, мы не стали существенно повышать размер платы, стараясь всё
делать достаточно аккуратно.
Внутренние авиаперевозки. Мы поддерживаем их развитие за счёт субсидирования,
в итоге в прошлом году билет на самолёт купили 56,5 миллиона пассажиров - это
на 7 процентов больше, чем в 2015 году, и мы занимаемся, конечно,
реконструкцией аэропортовой инфраструктуры.
Самым популярным видом транспорта всё равно остаётся железная дорога: за
прошлый год поезда в нашей стране перевезли более миллиарда человек и 1
миллиард 200 миллионов тонн грузов. Напомню, что по решению правительства в
2016 году пятидесятипроцентная скидка на железнодорожные билеты для
школьников действовала круглый год, всего было перевезено 2 миллиона 300
тысяч человек.
Несколько слов про оборонку. Оборонно-промышленный сектор первым оказался в
условиях санкций, в условиях давления, и именно там в первую очередь возникли
вопросы, связанные с импортозамещением, потому что от этого зависела
обороноспособность страны. В результате более чем на 10 процентов вырос объём
производства в ОПК, рост производительности труда за год составил 13
процентов. Хочу ещё одну цифру назвать: государственный оборонный заказ в
2016 году выполнен на рекордном уровне - 99 процентов, такого не было
никогда! А по ядерному оружейному комплексу, что для нашей страны, как вы
понимаете, очень чувствительно, этот показатель составил 100 процентов.
(Аплодисменты.) Напомню, мы занимаем второе место в мире на рынке вооружений,
объём экспорта продукции военного назначения превышает 15 миллиардов
долларов. Были подписаны новые контракты, а портфель заказов к концу прошлого
года составил 50 миллиардов.
Специально концентрируюсь на конкретных показателях, чтобы не было ощущения,
что мы рассказываем о каких-то общих успехах.
Авиапром: в 2016 году построено 30 гражданских и 109 военных самолётов, 22
гражданских и 186 военных вертолётов - гражданская авиатехника пока отстаёт
по объёму от того, что делается для оснащения Вооружённых Сил, но это
соотношение мы будем выравнивать, на период 2017-2019 годов средства на это
запланированы.
По ракетно-космической промышленности. В 2016 году начал работу первый
гражданский космодром - Восточный, с него стартовала ракета "Союз". На этот
год запланировано два пуска. Ведётся создание второго стартового стола для
тяжёлой ракеты "Ангара".
По судостроению. За год сдано шесть боевых кораблей - это две подводные лодки
и надводные корабли, из гражданских заказов сданы ледокол "Polaris", который
работает и на дизеле, и на сжиженном природном газе, и ледокол "Новороссийск"
- третий в серии самых мощных дизель-электрических ледоколов. Начата
разработка атомного ледокола-лидера мощностью 120 мегаватт. Спущен на воду
самый мощный в мире головной универсальный атомный ледокол "Арктика" нового
поколения, а также неатомные ледоколы "Александр Санников" и "Виктор
Черномырдин". В целом можно говорить о возрождении нашего единственного в
мире - подчёркиваю, единственного в мире! - атомного ледокольного флота, это
важно для бесперебойной работы Северного морского пути и для освоения
Арктики. (Аплодисменты.)
Но мы должны заниматься не только Арктикой, конечно, мы занимаемся каждым
регионом. Равномерное развитие территорий - серьёзная задача для большой
страны, и Россия не исключение. Здесь мы придерживаемся двух принципов: с
одной стороны, помочь регионам найти верные ориентиры развития, согласовать
инвестиционные планы, а с другой - повысить ответственность региональных
властей, настроить их на конкретные результаты. Что в этом направлении
делается?
Во-первых, мы корректируем государственные программы и инвестиционные
программы государственных компаний, увязывая их с перспективными проектами.
Есть бизнес, который и сейчас готов строить заводы, пароходы, но он
сталкивается с ограничениями: нет дорог, нет энергосетей, нет жилья.
Очевидно, что усилия бизнеса и государства должны быть объединены.
Во-вторых, мы развиваем механизм проектного финансирования. Когда деньги есть
- запускают стройки, если ситуация меняется - стройки часто замораживают и
все, кто ждал этой инфраструктуры, её не получают, поэтому нужно обязательно
оберегать такого рода проекты, помогать им. Также улучшение инвестиционного
климата является темой номер один для региональных властей.
Ну и наконец, мы сохраняем систему финансовой поддержки регионов, она
становится более мотивированной: у регионов есть обязательства, которые они
берут на себя при получении помощи, в то же время, если результаты не
достигнуты, должна быть ответственность. Главный критерий оценки - результат:
сколько создано современных высокотехнологичных компаний, насколько вырос
несырьевой экспорт, как растут доходы людей. Если обязательства исполнены,
достигнуты высокие темпы роста собственного экономического потенциала,
выделяются гранты. В прошлом году объём грантов был 5 миллиардов рублей, в
этом году предполагалось предоставить на 10 миллиардов, но было принято
решение - здесь я просил бы коллег из Государственной Думы нас поддержать -
увеличить эту цифру ещё на 10 миллиардов рублей. А с будущего года в качестве
дополнительной меры мы планируем зачислять на эти цели прирост поступлений по
налогу на прибыль в той части, которая подлежит зачислению в федеральный
бюджет.
Продолжаем совершенствовать межбюджетные отношения. В 2016 году региональные
бюджеты были исполнены с минимальным дефицитом за десять лет - вот это очень
важный показатель. Дефицит уменьшился с более чем 170 миллиардов до 12
миллиардов, то есть, по сути, проблема дефицита исчезла, сократилось число
регионов, где госдолг превышает доходы. Об этом нас спрашивали коллеги из
КПРФ, но и депутаты других фракций тоже интересуются, мы об этом, наверное,
ещё поговорим. Подросла и доходная база - соглашения с регионами выполняют
свою задачу. Естественно, правительство продолжит помогать регионам: на 100
миллиардов увеличены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и ещё
на 100 миллиардов - объём субсидий на софинансирование расходных
обязательств. Здесь тоже коллеги из разных фракций спрашивают, насколько
сбалансированы эти обязательства с финансовыми возможностями, - мы проводим
инвентаризацию полномочий и анализ фактических расходов, что позволяет
справедливее распределять помощь из федерального бюджета.
Развёрнута и отдельная работа по моногородам, создано 17 территорий
опережающего развития. За прошлый год благодаря этой работе создано несколько
тысяч новых рабочих мест вне градообразующих предприятий, что особенно важно.
Речь шла об общих подходах к региональному развитию, но есть и
индивидуальные, я говорю о Дальнем Востоке и о Крымском полуострове, где мы
решаем нетривиальные задачи. В 2016 году на Дальнем Востоке в полтора раза
сократилась убыль населения - это очень важный суммарный показатель. В
макрорегионе который год отмечается рост промышленного производства, число
территорий опережающего развития выросло до пятнадцати, появляется много
новых строек, запущен механизм инфраструктурной поддержки крупных
инвестпроектов. Менее года назад, напомню, стартовала программа, в рамках
которой предоставлялся 1 гектар, - уже 11 тысяч гектаров нашли своих хозяев,
поступило 82 тысячи заявлений. Это очень важный показатель, это означает, что
у людей проснулся интерес к работе в этом регионе и они, собственно, готовы
ехать трудиться. Работают и другие решения - о свободном порте Владивосток, о
поддержке авиаперевозок, о развитии транспортных коридоров.
В отношении Крыма мы решали не менее сложные задачи. Прошлый и позапрошлый
годы для полуострова были переходными, преодолевались последствия блокады,
осуществлялась интеграция в наше правовое и экономическое пространство. Эта
работа продолжается и сейчас, но ситуация самым существенным образом
изменилась, это касается и зависимости бюджетов Крыма и Севастополя от
федерального. Наверное, ключевым событием прошлого года стало полное
включение крымской энергосистемы в единую энергетическую сеть страны. Была
запущена последняя линия энергомоста, суммарная мощность - 800 мегаватт,
более половины общей потребности. В декабре заработал магистральный
газопровод - это важнейший шаг к обеспечению полной энергетической
безопасности. Мы продолжаем строительство Керченского моста, реконструкцию
федеральных дорог на подходах со стороны Краснодарского края, что важно. Пока
работает паромная переправа, объёмы перевозок растут - на треть увеличилось
число пассажиров: до 6 миллионов человек. Увеличился и туристический поток: в
2016 году Крым посетило 5,5 миллиона человек - это в 2 раза больше, чем в
2014-м.
Я специально постарался дать по максимуму некоторые факты и цифры из жизни
страны за прошлый год. Одни цифры или факты, наверное, не такие высокие, как
нам всем хотелось бы, а другие уже вполне достойные, но все эти цифры говорят
о том, что выбранное нами направление верное, и это результат нашей общей
ежедневной работы. Ни трудности в экономике, ни внешние вызовы не помешают
нам добиваться поставленных целей.
Александр Васильевич Суворов говорил, что природа произвела Россию только
одну, она соперниц не имеет, мы, жители России, всё одолеем, - хорошие слова,
я в этом тоже уверен! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с ранее принятым регламентом обсуждения
отчёта переходим к вопросам от фракций. Первыми задают вопрос представители
фракции КПРФ.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мой вопрос про 15 миллионов работающих
пенсионеров, которым второй год подряд отказывают в индексации пенсии. Это
приводит к снижению уровня жизни, платёжеспособного спроса, тормозит
экономическое развитие страны, но самое главное - стимулирует людей не
продолжать работу, но её прекращать. По данным экспертов, близких к
правительству, в прошлом году Пенсионный фонд сэкономил на этом примерно 25
миллиардов рублей, однако около 3 миллионов пенсионеров либо прекратили
работу, либо стали работать без трудовых книжек, в результате потери того же
Пенсионного фонда составили около 20 миллиардов рублей.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, с учётом того что мы заработали больше, чем
планировали, стоит ли из-за 5 миллиардов рублей отказывать в индексации
пенсии пятнадцати миллионам пенсионеров и вызывать их недовольство? Когда
будет возобновлена индексация пенсий работающим? Нельзя ли для начала
проиндексировать пенсии хотя бы работающим людям с низкой заработной платой
или хотя бы инвалидам с низкой заработной платой, чтобы они оставались...
(Микрофон отключён.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Олег Николаевич. Тема действительно хорошо известна
правительству. Вы понимаете, в каких условиях мы работали в прошлом году. Я,
выступая только что с трибуны, говорил о том, что нам вообще пришлось
принять, скажем так, не очень популярное и сложное решение - изменить порядок
индексации - именно в силу того, что бюджет формировался очень трудно. Тем не
менее в определённый период мы смогли изыскать деньги, для того чтобы
провести единоразовую компенсационную выплату в размере 5 тысяч рублей. Я
напомню, что эта выплата была сделана в отношении всех пенсионеров, в том
числе работающих. Но ситуация остаётся не самой простой. Цифры, которые вы
называете, они не совсем точны, нужно ещё раз проверить, какое количество
средств потребуется для включения в индексацию работающих пенсионеров, - мы
при принятии решений ориентируемся, конечно, прежде всего на индексацию
выплат тем, кто не может трудиться. Я думаю, что это вполне справедливый
подход: если человек способен трудиться, то всё-таки у него немножко другой
финансовый статус.
Но проблема существует, тему эту мы не закрываем, мы вернёмся к обсуждению
этого вопроса и в ближайшее время сформулируем позицию, каким образом
поступать дальше: в отношении работающих пенсионеров есть разные предложения
- я слышу и предложения от КПРФ, в общем, вполне серьёзные предложения, - но
будем определяться исходя из комплексного анализа ситуации, связанной с
пенсионными выплатами и с Пенсионным фондом в целом. Так что обсудим это ещё
раз и на площадке Государственной Думы, и в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Пашин Виталий Львович, пожалуйста.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в последнее время мы наблюдаем увеличение
числа протестных акций, которые организованы дальнобойщиками, выступающими
против системы "Платон". Акции проходят во всех регионах нашей страны. Во
время протеста дальнобойщики выстраиваются вдоль трасс, перекрывают движение,
в городах проходят митинги, в которых принимает участие большое количество
людей, в связи с чем возникает вопрос: будет ли выстроен какой-либо диалог с
нашими гражданами для решения проблемы и урегулирования конфликтной ситуации?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Виталий Львович. Не просто будет - он выстроен, и
этот диалог ведёт всё правительство, включая меня. Мы находимся в постоянном
диалоге.
В забастовке так называемой сейчас принимает участие приблизительно 480
человек, а в системе "Платон", обращаю внимание, зарегистрировано 800 тысяч
автомобилей, то есть, иными словами, это довольно небольшое число людей, но
тем не менее мы, конечно, продолжаем консультации. Я встречался лично с
лидерами дальнобойщиков, они поставили массу всяких разных вопросов, многие
вопросы абсолютно справедливы, они касаются целого ряда технических проблем,
например, речь идёт о максимальной нагрузке на ось, о качестве трасс,
поднимались вопросы, связанные с ответственностью за нарушение Правил
дорожного движения, ну и, конечно, вопросы платы в системе "Платон". По всем
этим вопросам даны поручения. Более того, обсудив эту тему с коллегами,
которые представляют как раз ассоциацию автоперевозчиков, я принял решение,
чтобы увеличение размера платы происходило медленнее, чем мы предполагали, и
мы постановлением правительства подняли эту плату всего на 25 процентов, до 1
рубля 91 копейки за один километр. Это существенным образом смягчает
ситуацию.
И ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Это не я сказал,
это сказали коллеги, которые представляют ассоциацию автоперевозчиков: они
все хотят работать не в серой, а в белой зоне, а вот часть людей, которые
выступают с определёнными требованиями, они-то как раз в этой системе не
зарегистрированы. Но мне кажется, это вполне справедливо, что значительная
часть людей, которые занимаются автоперевозками, компании, которые занимаются
автоперевозками, хотят именно того, чтобы всё, что делается, было понятно и
прозрачно, чтобы они платили деньги за понятные услуги со стороны
государства.
С другой стороны, вы понимаете, почему возникла сама эта система: в какой-то
период мы брали сборы, транспортный налог и некоторые другие, только с
владельцев легковых автомобилей, но основной ущерб дорогам всё-таки причиняют
тяжёлые грузовики. Всё это действует в мире, начало работать и у нас, но
самое главное, чтобы это было прозрачно и понятно и чтобы все подчинялись
требованиям транспортного законодательства. Вот на этом основан наш
постоянный диалог с владельцами автогрузовиков и владельцами компаний,
которые занимаются перевозками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Исаев Андрей
Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сейчас мы наблюдаем укрепление курса рубля -
это, безусловно, положительно сказывается на снижении темпов инфляции, это,
безусловно, положительно и добавляет уверенности нашему населению, растёт и
его покупательная способность. Очень важно, что это даёт дополнительные
возможности для инвестиций в нашу экономику и для импорта высоких технологий,
хотя определённые сложности могут возникнуть у отечественных экспортёров. В
понедельник, мы знаем, вы обсуждали этот вопрос с Президентом Российской
Федерации, не могли бы вы и нам рассказать, что планирует сделать
правительство, для того чтобы использовать эту ситуацию для поддержки
инвестиций в нашу экономику, для защиты отечественного товаропроизводителя, а
это значит, в конце концов, защитить интересы работающих, рабочие места?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Андрей Константинович, это действительно очень важная
тема. Я достаточно долго рассказывал о том, какие меры по поддержке
предприятий мы принимали в прошлом году и в позапрошлом году по конкретным
направлениям, по конкретным отраслям, но мы с вами понимаем, что эти меры
всё-таки носят адресный характер. Это важные меры, и мы их сохраняем - я
сказал, что мы продолжим поддержку ключевых отраслей, ключевых предприятий,
на это предусмотрено 108 миллиардов рублей, - но должны быть и более
системные меры, которые адаптированы к сегодняшней макроэкономической
ситуации. Именно это мы обсуждали с Владимиром Владимировичем Путиным в
понедельник во время встречи и говорили о тех тенденциях, которые
сформировались в настоящий момент в экономике, включая и укрепление рубля, и
возможности приобретения оборудования, для того чтобы реконструировать
предприятия.
Что предлагает правительство? Мы предлагаем рассмотреть вопрос о введении
инвестиционной льготы - общей, имея в виду понижение налога на прибыль до 5
процентов, если средства расходуются на вложения в основной капитал
предприятия, а именно на реконструкцию, на модернизацию производства, на
оснащение его высокотехнологичным оборудованием. Это уже системная мера, эта
мера поддерживается ведомствами правительства, и я очень надеюсь на то, что
она будет поддержана и коллегами из Государственной Думы, потому что она
коснётся всех, а не только конкретных предприятий по выбору. (Аплодисменты.)
Что мы планируем ещё сделать? Нужно, конечно, поддержать и такого рода
вложения, и компании, которые у нас сейчас быстро растут и являются, как
принято говорить, драйверами современного высокотехнологичного развития:
IT-компании, компании, которые занимаются интеллектуальной собственностью,
патентование, лицензирование - всё это могло бы попасть в перечень
льготируемых видов расходов, который, конечно, ещё предстоит определить
правительству, причём с учётом тех льгот, которые уже существуют. Эту работу
мы настроим.
Ну и может быть, ещё одно замечание по этому поводу, просто чтобы у вас была
вся картина - и наши представления, и то, что мы обсуждали с президентом
страны. Можно было бы подумать о том, чтобы во всяком случае часть этой
льготы была обязательной за счёт федеральной части налога на прибыль, это
коснулось бы сельского хозяйства и обрабатывающих отраслей промышленности. Но
это пока только предложение, мы в самом плотном контакте с вами продолжим над
этим работу. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Хованская
Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, строятся нежилые объекты, которые затем
рекламируются как жильё, стоимость их значительно ниже, чем жилья, так как их
можно строить в промзонах, не надо менять генплан, нет обременения по
инфраструктуре, - и всё это с разрешения властей, на землях, предназначенных
для нежилых объектов. В апартаментах нет права на постоянную регистрацию, не
применяются налоговые льготы, тарифы для жителей. Граждане купили
апартаменты, поверив застройщикам, что перевести их в жильё легко, но
зачастую это просто невозможно. Обратная ситуация: только после обращения к
президенту прошёл в первом чтении проект, запрещающий использовать жильё для
предоставления гостиничных услуг. Использовать квартиру под хостел и сейчас
нельзя, но, несмотря на это, продолжаются попытки легализовать эту
деятельность. Люди, считавшие, что дома можно отдохнуть, жалуются, что их дом
превратился в проходной двор. Скажите, пожалуйста, можем ли мы рассчитывать
на вашу поддержку, или нужно снова обращаться к президенту?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Уважаемая Галина Петровна, можете рассчитывать в полной мере,
потому что на самом деле эта проблема действительно существует. Это не
означает, что нужно всё завернуть, так сказать, и запретить и так называемые
апартаменты, и создание вот этих самых гостиниц, но тем не менее совершенно
очевидно, и здесь я с вами не могу не согласиться, что всю эту работу нужно
упорядочить в рамках совершенствования жилищного законодательства по нежилым
объектам. Напомню, что понятие "апартаменты" в российском законодательстве
отсутствует, поэтому надо определиться в терминах. За границей строят так
называемые лофты, их статус тоже не очень определён. Мы должны понять, каким
образом будут регулироваться такого рода стройки, будет ли в этом случае
процедура перевода помещений из нежилого фонда в жилой, с учётом того что
требования к нежилому фонду принципиально другие, и здесь я рассчитываю на
помощь коллег - депутатов Государственной Думы в том, чтобы эти понятия
развести, может быть, не ставя глухой стены между ними. Всё-таки эту
деятельность, включая, ещё раз подчёркиваю, перевод нежилого помещения в
жилое, нужно максимально точно прописать в законе: когда это можно, а когда
вообще нельзя, недопустимо.
И наоборот, в отношении этих самых гостиниц, или хостелов так называемых, -
мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы количество гостиничных мест росло, в
том числе в гостиницах не очень дорогих, с небольшим количеством звёзд, но
абсолютно недопустимо, когда подобного рода гостиницы создаются, например, на
пятом этаже десятиэтажного дома, - это просто безобразие и этому нужно
поставить заслон, я имею в виду специальное регулирование.
Я не предвосхищаю специальное регулирование, но давайте посмотрим, какое оно
может быть: либо установить, что гостиницы могут создаваться только на первом
этаже, с обособленным входом и выходом, как магазин, и тогда это жильцами
достаточно спокойно будет восприниматься, либо - более сложный вариант, но я
его тоже не исключаю, потому что дома могут быть разные, - с письменного
согласия всех жильцов, которые проживают в доме, то есть если владельцы
убедят всех жильцов, что это нужно и важно, и получат на это их согласие,
тогда, наверное, на это тоже можно было бы пойти. Повторяю, я не предвосхищаю
нормативную модель, я просил бы вас вместе с правительством всеми этими
вопросами позаниматься, мы готовы оказать максимально деятельную помощь и
вместе с вами подготовить проекты законов, включая изменения в Жилищный
кодекс.
И последнее. В Жилищном кодексе нет запрета на использование жилья под офис,
это разрешено, но только в определённых, строго нормированных случаях (я не
помню, какая это статья Жилищного кодекса, 41-я, что ли) - нужно обратить
внимание на формулировку этой нормы тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос независимого депутата Журавлёва Алексея
Александровича, избранного от политической партии "Родина".
Пожалуйста.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не состоящий во фракции.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, партия "Родина", которую я представляю в
Государственной Думе, всегда отличалась патриотической риторикой,
поддерживала любые начинания правительства, связанные с укреплением
государства, особенно в области строительства, армии, флота и
оборонно-промышленного комплекса, и, надо отдать должное, правительство
добилось в этом достаточно больших успехов, несмотря даже на частичное
сокращение финансирования в этом году. Мы считаем, что отечественный ОПК
может стать локомотивом многих направлений нашей гражданской промышленности,
и в этой связи вопрос: какова стратегия Правительства Российской Федерации в
области развития гражданских отраслей промышленности и каковы перспективы
диверсификации технологий ОПК в части их использования в гражданском секторе
экономики?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Алексей Александрович. Ну, про перспективу роста
отраслей промышленности я довольно подробно сказал, и, чтобы не повторяться и
не утомлять уважаемых коллег-депутатов, я скажу чуть больше про
диверсификацию ОПК, тем более совсем недавно проводил по этому поводу
совещание.
Вот чего нам точно нужно избежать, так это повторения того, что было в 90-е
годы, когда на оборонных предприятиях начали делать кастрюли и сковородки.
Сейчас совершенно другая ситуация: рост производительности труда, большой
объём государственных заказов, поэтому если и заниматься диверсификацией, то
это должны быть высокотехнологичные продукты в области космоса, высоких
медицинских технологий, авиастроения, различного рода сложные приборы,
которые нужны в гражданском секторе, - вот это цель.
Мы исходим из того, что в ближайшие годы объём гражданской продукции на
предприятиях ОПК может вырасти приблизительно на 30 процентов, это будет
хороший результат, но для этого нужны системные меры, и мы их наметили. Какие
это меры? Ну, во-первых, это различного рода льготы, которые мы будем
предоставлять предприятиям ОПК, включая возможность субсидирования кредитов.
Во-вторых, я не исключаю, что в некоторых случаях могут быть введены запреты
на ввоз целого ряда иностранной продукции, просто для того чтобы поддержать
своих, - и ничего в этом особенного нет, - не в ущерб, конечно, интересам
отраслей и тем более граждан, но тем не менее нужно поддержать своё
производство. В-третьих, экспортная поддержка - это тоже очень важное
направление, для этого существуют Внешэкономбанк, Российский экспортный
центр, Фонд развития промышленности. Все они должны внести свою лепту, тогда
мы получим современный диверсифицированный оборонно-промышленный комплекс,
который действительно и хорошее вооружение создаёт, и в то же время развивает
гражданскую компоненту.
И последнее, что я хочу сказать на эту тему. Так получилось, что в мире - и
Советский Союз не был исключением - очень многие гражданские технологии
развивались за счёт оборонных, военных решений, так было и до сих пор это во
многом так. Но в мире начался и обратный процесс: многие военные решения
являются результатом развития гражданских технологий. То есть, если мы будем
развивать гражданскую компоненту в ОПК, мы тем самым будем способствовать
тому, что оборонно-промышленный комплекс будет лучше выполнять свои задачи по
созданию военной техники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, отвечающие за рост экономики
центробанки и правительства двадцати трёх стран мира в разы снизили
процентные ставки и сохраняют их, а через политику количественного смягчения
максимально упростили доступ своих экономик к финансам, монетизация
составляет 125 процентов. В Российской Федерации всё наоборот: монетизация -
42 при норме 70, ставки повышены в 3 раза, тарифы естественных монополий, ЖКХ
растут, ЦБ искусственно созданы механизмы недопуска к финансовым ресурсам.
Опять задерживаются зарплаты голодающим шахтёрам Гуково; дальнобойщикам
непонятно, почему 20 миллиардов рублей, собранных с них, идут в карман
ненасытному концессионеру, а не в Росавтодор; Минфин пока саботирует самое
эффективное постановление № 1432. Скажите, пожалуйста, что мешает вам
отказаться от услуг уволенного вами Кудрина и Набиуллиной и защититься от
нападок Навального?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Понятно. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.
По поводу количественного смягчения. Знаете, можно, конечно, разные модели
применять, но я, когда выступал, рассказывал, как выглядит наша экономика в
сравнении с экономиками близких нам стран БРИКС - эти страны сопоставимы с
нами и по уровню экономического развития, и по многим другим показателям. Так
вот в ряде этих стран пошли на количественное смягчение так называемое, и
посмотрите, что у них происходит и с валютой, и с курсом, и, естественно, в
целом с экономической ситуацией, - там большие трудности. Нам этого удалось
избежать, и это в значительной мере заслуга тех людей, которые над этим
трудились и в Центральном банке, и в финансовом блоке правительства. Да,
иногда приходилось принимать жёсткие, не очень популярные меры, искать
сложные решения, но всё это привело к тому, что у нас сейчас стабильный курс,
мы можем развивать экономику и решать долгосрочные задачи.
Если говорить о кредитной политике, то надо сказать, что да, у нас, наверное,
не идеальная сейчас ситуация с кредитами, тем не менее Центральный банк (а
именно он отвечает за эти функции) последовательно снижает ключевую ставку,
и, по всей вероятности, если ситуация будет к этому располагать, такая
политика будет продолжена, а стало быть, кредиты станут доступнее, ещё совсем
недавно кредитная ставка была почти в 2 раза больше. Просто делать всё нужно
максимально аккуратно, чтобы не разбалансировать положение, иначе мы получим
ситуацию, близкую к той, что в Венесуэле или даже у некоторых наших партнёров
по БРИКС, где, ещё раз подчёркиваю, финансовая ситуация гораздо более
сложная, чем у нас.
По поводу "Платона" я уже говорил, не вижу смысла к этому возвращаться. Скажу
лишь, что эта система только тестируется. Естественно, деньги, которые
собираются, должны идти прежде всего на реконструкцию дорог - об этом мы как
раз говорили с дальнобойщиками, именно такие решения и будут приниматься.
Ну, ещё один сюжет, который вы упомянули. Я уже на эту тему высказывался,
могу лишь ещё раз сказать это и вам. Я не буду специальным образом
комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев и считаю,
что и уважаемая мной фракция Коммунистической партии Российской Федерации
должна от этого воздерживаться. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, один раз страна от этого уже пострадала, в
первую очередь КПСС, поэтому выводы надо делать. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, с 2015 года Россия успешно
выполняет военные задачи в Сирии. На борьбу с мировым злом направляются
средства российских налогоплательщиков, российские военные ежедневно рискуют
своей жизнью. Мы изначально обратились к мировому сообществу с предложением
создать широкую коалицию по борьбе с международным терроризмом - тогда мы
остались в меньшинстве. Сегодня мы наблюдаем, с одной стороны, как
администрация США решает свои политические задачи за наш счёт, с другой
стороны, как США бомбят аэродром в суверенном государстве, показывая, что
пятьдесят крылатых ракет могут попрать международное право. И Европа, и
ближайшие арабские страны поспешили одобрить эти действия, даже не дожидаясь
предварительных итогов расследования, чуть ли не Россию пытались обвинить в
покровительстве этим нечеловеческим действиям. Фракция ЛДПР решительно
осуждает агрессивную политику Вашингтона и хотела бы услышать от
правительства оценку упомянутых эпизодов. И какие меры могут быть
предприняты, если авиаудары повторятся?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. На самом деле наша
позиция была, мне кажется, исчерпывающим образом сформулирована президентом
страны, именно он отвечает за внешнюю политику государства, тем не менее,
если вы спрашиваете, я, конечно, свой комментарий тоже сделаю.
Всё, что произошло в последнее время в Сирии, включая военную атаку
Соединённых Штатов Америки, абсолютно не идёт на пользу урегулированию
ситуации. Вот что произошло в провинции Идлиб? Абсолютно очевидно, что это
такая большая и хорошо продуманная провокация, которая принесла свои плоды, в
том числе, наверное, американской администрации. Что там на самом деле было -
склад ли химического оружия, или вообще всё это придумано и инспирировано, -
должна выяснить компетентная комиссия, и наша задача - сделать всё, чтобы эта
комиссия провела расследование. Не вешать ярлык сразу же на правительство
Асада, не делать какие-то выводы, создавая основу для дальнейших агрессивных
действий, а провести максимально тщательное расследование - именно на этом
настаивает наша страна.
С точки зрения международного права то, что было сделано американцами,
совершенно очевидно, является актом военной агрессии, потому что если
говорить о нашем участии в процессах урегулирования в Сирии, то надо сказать,
что наши силы, наши возможности там используются на основании легального
приглашения действующего правительства Сирии, а американцы применили силу без
санкции ООН, в нарушение норм международного права. Это акт военной агрессии,
о чём и было сказано.
Что будет дальше, мы не знаем, но я знаю абсолютно точно, кто выиграл от
этого акта агрессии. Кто? "ИГИЛ", или "ДАИШ", как его ещё принято называть,
потому что им, по сути, развязали руки этими решениями. Я напомню, что наши
американские партнёры, особенно в период предвыборной кампании, активно
призывали к тому, чтобы совместно бороться с так называемым "Исламским
государством", говорили о том, что неважно даже, какой политический режим в
Сирии, важно, чтобы мы противостояли террористам. Ну и что мы видим? Первое
действие, которое осуществила американская администрация на сирийском
направлении, - это удар по правительственным войскам, то есть борьба
развёрнута не с террористами, а с политической властью Сирии. Нравится она
американцам или нет, но это политическая власть, причём легальная
политическая власть. Всё это мы будем учитывать.
Президент провёл заседание Совета Безопасности на эту тему, были даны
необходимые поручения. Мы не можем, конечно, повлиять на позицию наших
партнёров, которые тем более пытаются консолидировать внутри НАТО различные
силы, но очевидно, что дальнейшая эскалация насилия приведёт только к
разрушению сирийского государства, его фрагментации и частичной, как минимум,
победе террористов, - вот это категорически не соответствует нашим планам.
Естественно, наше правительство и Министерство иностранных дел под
руководством президента работу на этом направлении продолжат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Никонов Вячеслав Алексеевич,
пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич, вопрос о школах. Вы в своём докладе уже
назвали эту цифру - 6,5 миллиона дополнительных мест надо создать в школах.
Была отработана неплохая схема, которая позволила во многом решить проблему
мест в детских садах для детей от трёх до семи лет, но школьная программа
более дорогостоящая. Мы начали небольшими темпами, выделяя по 25 миллиардов
рублей в первые два года. Вопрос: как вы относитесь к идее увеличения
финансирования?
И второе. Во всех регионах ставят вопрос: нельзя ли выделять субсидии не на
один год, а на два-три года, потому что за один год построить хорошую,
большую, современную школу не получается?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Это на самом деле очень важная
тема, мы почти каждый день так или иначе обсуждаем и результаты, которые
достигнуты, и способы достижения цели, и финансы. Напомню, что мы с вами на
самом деле смогли хорошо реализовать программу по детским садам, она, по
сути, исполнена на 99 процентов - это выдающийся результат, который никогда
не был достигнут в нашей стране, ни в советский, ни в постсоветский период.
То есть мы, по сути, закрыли проблему детских садов для семей, которые имеют
детей в возрасте от трёх до семи лет. Это очень хороший результат. Хочу ещё
раз поблагодарить коллег из Государственной Думы, которые этому
способствовали.
Теперь в отношении школ. Действительно, эта программа более масштабная,
потому что мест в детских садах нужно было чуть больше миллиона, а если
говорить о школьных местах, то их нужно 6,5 миллиона. И речь идёт не только о
строительстве новых школ, но и о реконструкции старых школ, чтобы они были
современные, удобные, чтобы были оснащены по последнему слову школьными
принадлежностями, оборудованием, лабораторным в том числе. Это большая
задача, и денег на неё требуется много, поэтому мы с вами эту программу
подготовили на десять лет. В прошлом году удалось создать почти 170 тысяч
новых школьных мест, это хороший результат. Да, действительно, на
финансирование программы выделено 25 миллиардов рублей - не могу с вами не
согласиться: лучше, если бы было 50 миллиардов, естественно, строили бы
быстрее, поэтому (отвечаю на первую часть вопроса), как только появятся
дополнительные деньги, постараемся эти деньги нацелить и на школьное
строительство. Есть сейчас запрос от Министерства образования и науки на
выделение дополнительно 10 миллиардов, чтобы создать ещё дополнительно 18
тысяч ученических мест. Но в любом случае мы создадим и в этом году не менее
170 тысяч таких мест, то есть мы продолжим работу именно такими темпами, а
если позволят обстоятельства, будем делать это быстрее. (Аплодисменты.)
Теперь в отношении того, как эти субсидии реализовывать - в течение двух-трёх
лет или одного года. Понимаете, я абсолютно согласен, зачастую стройка не
попадает в строительный цикл, и в результате возникают проблемы. Я вот
недавно был в Тамбовской области, заходил смотрел школу, я даже приводил её в
пример. В этой школе будет учиться 2,5 тысячи человек, это самая большая
школа в стране, причём это не просто такой перенаселённый школьниками дом, а
совершенно современная школа с огромным количеством кабинетов, лабораторий,
различных залов - ну очень хорошая школа! Такая школа действительно может
быть построена в крупном микрорайоне. Я почему её привожу в пример? Эту школу
точно за год не построить. Вот поэтому нужно смотреть, каким образом такого
рода объекты создавать. Давайте мы рассмотрим вопрос о том, чтобы такого рода
проекты можно было пролонгировать на несколько лет, но при этом мы должны, с
другой стороны, следить всё-таки за эффективностью расходования бюджетных
средств, чтобы это не превращалось в ситуацию, когда в один год деньги
получили и только на следующий год начали строить, имея в виду, что всё это
помещается в трёхлетку. Вот если такой механизм создадим, я не возражаю
против того, чтобы увеличить срок финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Грешневиков
Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Год экологии и Год заповедников начался с
закрытия детского журнала о природе "Муравейник" и увольнением из Минприроды
единственного специалиста по заповедному делу учёного Степаницкого - хорошо
бы закончить Год экологии добрым и прорывным делом, например, восстановлением
программы "Возрождение Волги" и принятием закона об оздоровлении бассейна
реки Волги и её притоков по типу закона о Байкале. Рядом с Волгой проживает
более 40 процентов населения России, из 100 самых загрязнённых городов 65
расположены тоже здесь; ежегодно в Волге скапливается 60 миллионов тонн
токсичных отходов, а обезвредить удаётся лишь 15; сельхозпредприятия
сбрасывают 400 тысяч тонн вредных веществ. В послании президента есть
поручение правительству подготовить программу сбережения Волги. Когда
появится такая программа и закон, которые позволят создать экономические
механизмы оздоровления великой реки, а также государственную схему
бассейнового управления этой рекой?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Анатолий Николаевич. Ну, правительство, конечно,
много ошибок допускает, и наше в том числе, но мы "Муравейник" не закрывали и
учёного тоже не увольняли. Я, конечно, готов дать поручение, чтобы
разобрались, что там произошло.
А если говорить об основной части вопроса, по поводу программы в отношении
Волги - абсолютно с вами согласен: такая программа нужна и закон такой нужен,
и в самое ближайшее время такой законопроект будет подготовлен. Надеюсь, что
в ближайшие полтора-два месяца этот законопроект мы вам представим.
Что нужно сделать для оздоровления ситуации? Мы все понимаем, какие
существуют проблемы: очевидно, что это и сбросы в Волгу как от промышленных
предприятий, так и от сельскохозяйственных предприятий, и необходимость
оздоровления притоков Волги, с тем чтобы вся эта биологическая система была
достаточно, так скажем, живой и сама себя воспроизводила в соответствии с
биологическими, природными законами. Нужно принять целый ряд мер, включая
дноуглубительные работы, чтобы Волга не цвела, - это, к сожалению, проблема -
и меры по поддержанию биоразнообразия Волги, всё это должно войти и в закон
об оздоровлении ситуации с рекой, и в программу. Деньги уже сейчас частично
на эти цели выделяются, они не очень большие, скажем честно, это несколько
миллиардов рублей, но мы обязательно продолжим работу, чтобы полностью
просчитать всё, что необходимо сделать, для того чтобы Волга снова стала
нормальной, полноценной рекой, гордостью нашей страны. Я думаю, что средства
будут просчитаны тоже в самое ближайшее время. По мнению Минприроды, общая
сумма составит где-то 200 миллиардов рублей - это большие деньги, мы с вами
понимаем, но тем не менее заниматься этим надо, и в программу должны войти
все направления деятельности по оздоровлению ситуации вокруг Волги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос независимого депутата Шайхутдинова Рифата
Габдулхаковича, избранного от партии "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий во фракции.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, партия "Гражданская платформа" ведёт активный
диалог с предпринимательским сообществом и с самозанятыми гражданами. При
всём внимании правительства к малому бизнесу ситуация, на наш взгляд,
ухудшается: малые предприятия сокращаются, теневая экономика растёт - по
данным экспертов, в ней сегодня занято уже около 25 процентов работников.
Рост малых предприятий, о котором вы сказали, эксперты связывают с
сокращением как раз средних предприятий. Может, пора поменять подход и взять
за основу тот пример, который демонстрирует сельское хозяйство, -
импортозамещение, распространив на программу поддержки малого бизнеса и
предпринимательства именно программу импортозамещения, поддерживая
формирование рынков для тех предприятий, которые нужны для развития страны,
используя не только заградительные меры по импорту, но и другие механизмы? Не
считаете ли вы это правильным?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Рифат Габдулхакович. Рост малых предприятий
действительно ключевой показатель современного состояния экономики, здоровья
экономики. Конечно, оценки могут быть разные. Я, выступая с трибуны, говорил
о том, что за последнее время, с августа прошлого года по апрель, количество
малых предприятий выросло на 8 процентов. Вы связываете это с перетоком из
средних предприятий - это тоже нужно оценить, не готов ни спорить, ни
согласиться с этим, но очевидно, что ситуацию с малым бизнесом мы должны
мониторить. Нужно ли нам полностью менять подходы, радикально менять позиции?
Не уверен, что радикальные средства в этом случае помогают, всё-таки целый
ряд мер, которые за последнее время были приняты для поддержки малых
предприятий, в целом себя зарекомендовали неплохо. Довольны ли мы тем, какая
ситуация сложилась сегодня? Конечно нет, и в этом вы абсолютно правы: малые
предприятия в настоящий момент составляют приблизительно 20 процентов
экономики в нашей стране, чуть меньше даже. Мы всё время задаём себе вопрос:
а сколько нужно? И ответ на него есть: как в других развитых экономиках - не
менее 50 процентов. Вот это является главной целью, и, конечно, для этого
нужно изыскивать самые разные новые инструменты.
Я уже называл, выступая с трибуны, целый ряд решений, на которые мы пошли и
по самозанятым, и по единому налогу на вменённый доход, который мы сохранили,
хотя на него периодически, не скрою, тоже совершаются всякого рода нападки,
тем не менее мы не пошли на то, чтобы от него отказаться, и приняли целый ряд
других мер. Ну и ещё раз упомяну "программу 6,5". Понимаете, это вполне
конкретная программа, она работает, она помогает малому бизнесу. Я
периодически собираю своих коллег, и мы за последнее время сделали её, что
называется, более демократичной, сейчас она распространяется на более широкий
круг представителей малого бизнеса. В частности, деньги теперь могут получить
и представители совсем, по сути, небольшого бизнеса, потому что минимальный
кредит снижен с 50 миллионов рублей до 5 миллионов рублей, кредитная ставка,
которая там используется, является вполне комфортной для малого бизнеса,
также принят целый ряд других решений. Если мы продолжим работу в этом
направлении, будем расширять набор инструментов поддержки, то, я думаю,
ситуация будет меняться.
Ещё раз подчёркиваю, не могу с вами не согласиться: работа по укреплению
малого и среднего бизнеса должна быть обязательно продолжена на всех уровнях,
не только на уровне правительства. Нам необходимо развернуть в эту сторону и
нашу банковскую систему, потому что банки далеко не всегда охотно работают с
малым бизнесом, им проще работать с крупными клиентами. Будем надеяться, что
и в этом направлении целый ряд новых программ появится, такие программы уже
разработаны в наших крупнейших банках, я имею в виду и Сбербанк, и "ВТБ", и
другие банки. Мне кажется, это было бы абсолютно правильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я, вообще, сильно удивлена, что у нас всё так
хорошо в здравоохранении, потому что оптимизация и недостаточное
финансирование на самом деле привели к ухудшению доступности и качества
лечения населения. Дело в том, что люди, чтобы попасть к узким специалистам,
ждут своей очереди неделю, а иногда и месяц, поэтому вынуждены обращаться к
платной медицине. Не менее сложная ситуация складывается и для онкобольных.
Больно видеть, когда отчаявшиеся родители вынуждены искать то деньги, то
место в клинике, а в то же время, например, новые корпуса в НИИ детской
онкологии, в онкоцентре имени Блохина, уже наполовину оснащённые современным
оборудованием, до сих пор не введены в эксплуатацию, причём из-за каких-то
межведомственных несогласований. Исходя из этого первый вопрос такой:
скажите, пожалуйста, как правительство намерено изменить сложившуюся в связи
с "оптимизацией" ситуацию в здравоохранении? И второй: какие именно меры
будут приняты в отношении онкоцентра, когда он вообще начнёт работать?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое за вопросы, Вера Анатольевна. Может, я не так
чётко сформулировал, но мне казалось, что всё это прозвучало достаточно
однозначно. Я не говорил, что у нас всё хорошо в здравоохранении, - конечно,
у нас не всё хорошо, очень много проблем, и здесь я с вами не могу не
согласиться, - я лишь хотел сказать, что есть и позитивные тенденции, в том
числе создание новых клиник, оснащённых самым современным оборудованием, и
это тоже невозможно не видеть. Мы продолжим в ближайшие годы движение по
программе совершенствования здравоохранения по всем направлениям, включая и
электронную запись. Вот вы сказали по поводу очередей - да, конечно, есть
очереди к узким специалистам, хотя объективно в тех регионах, где налажена
электронная очередь и все эти процедуры уже действуют, это гораздо более
цивилизованно выглядит. Но проблема есть, это правда.
Возвращаясь к более конкретной части вашего вопроса, по НИИ детской онкологии
имени Блохина, скажу, что действительно эта стройка, к сожалению, затянулась
по разным причинам. Не буду сейчас анализировать все эти причины, наверное,
здесь есть и ведомственная несогласованность, и какие-то ещё причины (мы с
Геннадием Андреевичем к этой теме неоднократно обращались), ситуация такая:
сейчас проходит и в ближайшее время будет завершена экспертиза
проектно-сметной документации, потому что всё уже построено, но то
оборудование, которое заказывали, устарело - к сожалению, строили долго. 1
миллиард рублей выделен на закупку нового оборудования в текущем и следующем
годах, НИИ имени Блохина попросил найти дополнительно 3 миллиарда рублей на
закупку ещё более современного оборудования, и я думаю, что в этом их нужно
поддержать, с тем чтобы клиника была оснащена по самому последнему слову
техники. Детская онкология - это страшно, и мы должны сделать всё, чтобы
помочь детям, которые оказались в столь серьёзной, подчас трагической
ситуации. С учётом результатов работы по проектно-сметной документации и
выделения вот этого миллиарда и дополнительных средств клиника будет введена
в строй - я имею в виду полностью дооснащена - в следующем году и начнёт
работать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Дегтярёв Михаил
Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Россия в последние годы вложила огромные
деньги в спортивную и туристическую инфраструктуры в связи с проведением
Олимпийских игр и предстоящего чемпионата мира. Это, конечно, дало серьёзный
толчок развитию спорта, физической культуры и туризма. Олимпийское наследие
сегодня используется, оно востребовано, служит людям, правда, это у многих
вызывает зависть и многих раздражает. В любом случае вопрос: какие меры
правительство планирует принять, чтобы сохранить набранный темп в развитии
физкультуры, спорта и туризма? Грандиозных строек больше не предвидится, а
традиции в области физической культуры, спорта у нас великолепные, ну а по
красотам и культурному наследию с Россией соревноваться просто некому!
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое за вопрос, Михаил Владимирович. Не могу с вами
не согласиться, что в этом плане с нами трудно соревноваться, и подчас это
вызывает, наверное, и зависть у кого-то, и даже нападки на нас и на наших
спортсменов.
Мне кажется, знаете, что очень важно сделать? Вы абсолютно точно сказали, что
грандиозных строек не предвидится, но часть строек ещё идёт. Вот мы сейчас
строительство всех стадионов завершим, сдадим их, передадим регионам, и у нас
будет уже такая современная футбольная Россия - проведём Кубок конфедераций,
проведём чемпионат мира, проведём универсиаду зимнюю. Действительно, каких-то
крупных строек не будет, но главное не это, главное то, что мы уже создали
основу для занятий не только профессиональным спортом, но и любительским,
физкультурой, и очень важно не потерять темп строительства относительно
небольших спортивных сооружений, которые должны быть в каждом населённом
пункте, даже в крупных деревнях должны быть полноценные спортивные
сооружения. (Аплодисменты.)
В прошлом году мы построили 4 тысячи разных спортивных объектов - это
неплохой задел. Нам нужно сохранить вот такой темп и строить во всех местах -
и в городах, и в сёлах - объекты, начиная от дворцов спорта, которые
действительно ещё не везде есть, и заканчивая небольшими площадками, которые
должны быть на пришкольных территориях даже в сельской местности. Давайте
этим вместе заниматься!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гусева Ирина Михайловна.
Пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, правительство серьёзно занимается
реформированием межбюджетных отношений, и для того чтобы простимулировать
регионы к наращиванию собственного налогового, экономического потенциала,
каждый год успешным регионам, где мы наблюдаем серьёзный рост экономики,
выделяется 10 миллиардов рублей. Но все регионы разные, и возможности у них
разные - мы здесь представляем регионы, - может быть, сделать следующий шаг:
при сборе федеральных налогов дать возможность регионам оставлять себе не
менее 50 процентов от плановых цифр, согласованных Министерством финансов
Российской Федерации?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Ирина Михайловна. Мы довольно подробно об
этом говорили, и в своём выступлении я тоже уделил этому внимание.
Действительно, у регионов разные возможности, и мы обязаны это учитывать, в
том числе есть предложение, о котором вы сказали. Всё это мы обязательно
обсудим и постараемся принять сбалансированное решение, потому что мы не
должны допускать существенной дифференциации в уровне доходов, мы должны
выравнивать доходы. На всё это как раз и ориентирована деятельность
финансово-экономического блока правительства. Я не буду сейчас специально во
все эти цифры снова, так сказать, глубоко погружаться, вам их называть,
отмечу лишь одну позицию.
В прошлом году объём поддержки, который был установлен для регионов, составил
около полутора триллионов рублей - это очень большие деньги, здесь и
субсидии, и субвенции, и так называемые трансферты, и так называемые иные
трансферты. Естественно, мы будем мониторить ситуацию и принимать необходимые
решения в зависимости от того, как она складывается в каждой конкретной
территории, но решения должны быть просчитаны. Я только что здесь говорил о
возможности использования или появления новой инвестиционной льготы, которая
рассчитана на инновационное производство, с другой стороны, мы должны
помогать регионам, в том числе оставляя у них часть запланированной прибыли,
и такие решения приняты. Вот такую оптимальную модель нам и необходимо
выработать, с вашим участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Гартунг
Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в связи с резким ростом курса доллара в
декабре 2014 года многие валютные ипотечные заёмщики, имеющие рублёвые
доходы, попали в катастрофическую ситуацию. Ну вот пример:
заёмщица-пенсионерка взяла в банке 6,2 миллиона рублей на квартиру с видом на
МКАД, внесла первоначальный взнос 4,4 миллиона рублей, ещё 4,4 миллиона
рублей добросовестно выплатила банку в течение нескольких лет и теперь
вынуждена вернуть банку квартиру, за которую она уже 8,8 миллиона заплатила,
да ещё остаётся должна банку 12,5 миллиона рублей. И таких ситуаций по стране
примерно тысяча, у меня целая папка обращений, люди каждый день стоят у
Государственной Думы.
При желании правительство могло бы помочь им через программу АИЖК, установив
простые критерии входа в эту программу: дата оформления кредита - до 15
декабря 2014 года и наличие обязательств в иностранной валюте. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
ГАРТУНГ В. К. Готово ли Правительство Российской Федерации оказать такую
поддержку гражданам, столкнувшимся с обстоятельствами непреодолимой силы?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Уважаемый Валерий Карлович, с точки зрения квалификации того,
что произошло, я всё-таки придерживаюсь немножко другой позиции: это не
обстоятельство непреодолимой силы, это не форс-мажор. Начнём всё-таки с того,
что, как во всём мире принято, риски всё равно должны просчитываться при
заключении договоров. Конечно, люди попали в очень сложную ситуацию, и мы в
этом случае не руководствуемся общими нормами законодательства, в том числе
гражданского законодательства, о том, что в этом случае все риски
концентрируются на одном заёмщике. В настоящий момент количество валютных
ипотечных кредитов и вообще валютных займов существенно снизилось, потому что
люди всё-таки стали задумываться, что действительно есть обстоятельства,
которые могут сложиться неблагоприятным образом, хотя это и не форс-мажор,
ещё раз подчёркиваю.
Теперь в отношении того, как и кому помогать. У нас было принято решение в
рамках АИЖК и в соответствии с установленными процедурами помощи заёмщикам,
которые попали в сложную ситуацию, на это были выделены деньги, если я не
ошибаюсь, порядка 3,5 миллиарда рублей, в общей сложности помощь была оказана
20 тысячам заёмщиков, и в настоящий момент эта работа не закончена. Часть
этих заёмщиков - это валютные заёмщики, никакого запрета на оказание им
помощи нет, но мы, конечно, стараемся вот такие сигналы посылать, чтобы эта
помощь, эта поддержка оказывалась, скажем так, не по сплошному принципу,
потому что это довольно сложно, а прежде всего тем, кто попал в сложную
жизненную ситуацию, может быть, типа той, о которой вы сейчас рассказали, это
могут быть и инвалиды, и пенсионеры, и военнослужащие, и семьи с большим
количеством детей. Работа будет продолжена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракции КПРФ - Пантелеев Сергей
Михайлович.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в текущем году на поддержку предприятий
сельхозмашиностроения было выделено 13,7 миллиарда рублей - это больше
ассигнований прошлого года, но недостаточно для решения вопроса модернизации
сельскохозяйственного производства. Вам известно, что примерно порядка 40
миллионов гектаров пашен в стране не обрабатывается, техники для её
обработки, особенно тракторной, не хватает, существенные мощности изношены,
50 процентов техники эксплуатируется более десяти лет, энерговооружённость
ежегодно падает. Чтобы активизировать решение этой задачи, в текущем году, по
нашим расчётам, необходимо выделить из бюджета дополнительно 50 миллиардов
рублей на краткосрочные кредиты сельхозпроизводителям и 50 миллиардов рублей
на инвестиционные проекты модернизации сельского хозяйства. Согласны ли вы
поддержать эти объёмы финансирования, принимая во внимание
жизнеобеспечивающую роль сельскохозяйственной отрасли и, как вы сказали на
итоговой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Коллеги, просьба укладываться в отведённое время.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. ...коллегии, то, что АПК является локомотивом экономики
России?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Сергей Михайлович. С оценками того, что в настоящий
момент делается по поддержке сельхозмашиностроения, я уже выступал с трибуны.
Ну, видимо, здесь наши ощущения несколько разные. Я считаю, что за последние
годы мы достигли очень существенного прогресса в том числе в области
сельхозмашиностроения, потому что в настоящий момент каждый год закупается
21-22 тысячи единиц новой техники, такого не было никогда за всю историю
Российской Федерации.
В чём не могу с вами не согласиться, так это в том, что нам действительно
нужно всё равно продолжить эту работу, потому что значительная часть парка
служит уже более десяти лет - в этом вы абсолютно правы, - именно поэтому мы
и сохраняем ассигнования на эти цели, и в этом году, как вы справедливо
сказали, 13,7 миллиарда рублей направлено на закупку сельхозтехники. При этом
ещё раз хочу обратить внимание на то, что здесь речь идёт о закупке именно
нашей техники, и в настоящий момент уже 55 процентов сельхозтехники, которая
используется аграриями, - это российская техника, они стали её покупать,
потому что она стала качественной. Сейчас сложилась ситуация, когда, по сути,
аграрный сектор обеспечивает заказ нашему машиностроению, и это даёт очень
хороший эффект. Этот курс будет продолжен, считаю, что он приносит очень
хорошие результаты.
Теперь по поводу необрабатываемых земель. Конечно, наша задача заключается в
том, чтобы пашню вовлекать в оборот, и для этого был принят новый закон,
касающийся оборота земель сельхозназначения и ответственности тех, кто держит
такую землю. В этом смысле задача всех властей - доводить этот закон до
исполнения, вовлекать неиспользуемые пахотные земли в сельхозоборот. Это
действительно общая и очень важная задача, притом что, давайте не будем
лукавить, что называется, всё равно те урожаи, которые мы собираем,
существеннейшим образом отличаются от того, что было в советские времена.
То же самое и в отношении решения вопросов обеспечения продовольственной
безопасности - мы достигли таких уровней обеспечения продовольственной
безопасности, которые заложены в доктрине и которых никогда в предыдущие
годы, ни в постсоветский, ни в советский период, мы не достигали. Мы, по
сути, кормим себя сами - это выдающийся результат, и это результат работы по
программе развития села за последние десять - двенадцать лет. (Аплодисменты.)
Два слова ещё, Вячеслав Викторович.
Теперь в отношении дополнительных средств. Мы не отказываемся рассмотреть
вопрос о выделении дополнительных ассигнований, естественно с учётом
ситуации, которая сложится (я об этом ещё, может быть, чуть позже два слова
скажу), речь может пойти и о краткосрочных кредитах - я недавно встречался с
производителями животноводческой продукции, - и об инвестиционных кредитах.
Такого рода обращения со стороны Минсельхоза в правительство поступают, они
будут самым внимательным образом рассмотрены. Но если вы ставите этот вопрос
- я в данном случае уже обращаюсь к коллегам из Коммунистической партии, -
если вы считаете целесообразным поддерживать сельское хозяйство, тогда я
просил бы вас поддержать и законопроект о бюджете, потому что именно там
будут заложены эти ассигнования. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как вы относитесь к предложению фракции ЛДПР
наконец ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения, но при этом тех
граждан, которые получают, допустим, до 20 тысяч рублей в месяц, вообще
освободить от подоходного налога?
Почему мы так ставим вопрос? Давайте посмотрим, что происходит в стране: у
нас с каждым годом всё больше людей находится за чертой бедности, у нас
законом установлен МРОТ ниже величины прожиточного минимума - это нонсенс, у
нас практически все местные бюджеты дефицитные, при этом граждане видят, мы
все видим, что финансовые ресурсы сосредоточены, централизованы в основном у
ограниченной группы лиц. Мы считаем, что некая децентрализация сегодня крайне
необходима. Плюс такой налоговый манёвр, на наш взгляд, мог бы стать
действенным инструментом борьбы с бедностью и государство смогло бы
полноценно и в полном объёме выполнять все свои социальные обязательства, в
том числе решился бы вопрос с индексацией пенсий работающим пенсионерам, о
чём сегодня уже шла речь в ответах на вопросы.
Просим прокомментировать наше предложение.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Это предложение не новое, такой
подход разделяют многие коллеги и из других фракций. Я, кстати, как и мои
коллеги по правительству, никогда не говорил, что мы навсегда отказались от
изменения законодательной модели в области налогообложения доходов физических
лиц, но давайте от общетеоретических установок перейдём к практическим делам.
Так называемая плоская шкала налогообложения была введена 1 января 2001 года,
у нас появилась единая ставка - 13 процентов. Я не говорю об удобстве
администрирования, это само собой разумеется, но в результате мы смогли
существенным образом поправить ситуацию с уплатой этого налога, по сути,
истребили конвертную схему, значительная часть экономики была выведена из
серой зоны. И вот если принимать решение, о котором вы говорите, - понятно,
не сейчас, потому что мы сейчас, по сути, ввели мораторий на изменение
налоговой системы, а когда-то в будущем, - нам в любом случае нужно взвесить
все плюсы и минусы такого рода изменений. Есть, наверное, плюсы, их нужно
просчитать, но есть и очевидные минусы, о которых всё время говорят и которые
невозможно отрицать.
Ну, начнём с того, что возникнет колоссальная дифференциация по доходам: по
понятным причинам значительная часть людей, у которых более высокая налоговая
база, живут в крупных городах, в регионах, где больше население, а как быть с
другими регионами? Это первое.
Второе и, наверное, ещё более важное. По всей вероятности, может произойти
возврат так называемых серых схем, когда в силу ряда причин деньги будут
выплачиваться снова в конвертах. Этого мы допустить не можем, потому что в
настоящий момент более 3 триллионов рублей составляет сбор подоходного налога
- это огромная цифра.
Такого рода решения должны быть максимально тщательно просчитаны, и мы точно
не должны потерять то, чего мы достигли за последние годы, в этом смысле наша
страна была и остаётся примером для очень многих других юрисдикций, других
стран. Но, ещё раз подчёркиваю, любой вопрос может обсуждаться, речь идёт
только об уместности и времени постановки подобных вопросов и реализации
подобных предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Лавриненко Алексей
Фёдорович.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в этом году кардинальным образом изменилась
система льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей: льготные кредиты
выдаются по ставке не выше 5 процентов. Основная масса кредитов идёт через
Россельхозбанк, кредиты очень востребованы, в банк поступает масса заявок, но
выделенных средств недостаточно. Дмитрий Анатольевич, не рассматривает ли
правительство возможность докапитализировать Россельхозбанк?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Алексей Фёдорович. Ваш вопрос, по сути, является
продолжением того диалога, который у нас идёт последний час. Хочу прямо
сказать: правительство рассматривает такого рода предложения. Россельхозбанк
является крупнейшим кредитором аграрного сектора, специализированным, по
сути, в этом смысле финансовым институтом, коммерческим банком, поэтому мы
заинтересованы в том, чтобы он был докапитализирован до нужного уровня. В
настоящий момент у нас на докапитализацию Россельхозбанка заложено 10
миллиардов рублей в структуре тех 215 миллиардов рублей, которые идут на
финансирование сельского хозяйства. По итогам обсуждения этой темы, в том
числе на совещании, которое я провёл, было принято решение изыскать ещё 20
миллиардов рублей за счёт высвобождения целого ряда инструментов, которые
были направлены на поддержку банковской системы. Таким образом,
Россельхозбанк сможет получить для докапитализации 30 миллиардов рублей, и
это в значительной степени закроет те проблемы, которые существуют. Я считаю,
это очень важно. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Омаров Гаджимурад
Заирбекович.
Пожалуйста.
ОМАРОВ Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, увеличение продолжительности жизни и рост
рождаемости должны быть важнейшими составляющими демографической политики
Правительства Российской Федерации. Статистика за 2016 год свидетельствует о
том, что эти показатели приобрели критический характер: рождаемость снижается
- младенцев родилось на 50 тысяч меньше, чем в 2015 году, увеличение
населения идёт за счёт миграции из стран ближнего зарубежья. Очевидно, что
существующие механизмы правительственного стимулирования роста населения уже
неэффективны. Сохранение нации возможно при коэффициенте рождаемости 2,11
процента, при коэффициенте 1,9 процента сохранение нации сложно - может
понадобиться от восьмидесяти до ста лет, при коэффициенте 1,3 процента
сохранение нации невозможно, экономической модели не существует. В России
сегодня коэффициент 1,7-1,8 процента. Какие меры Правительство Российской
Федерации намерено принять для исправления сложившейся демографической
ситуации?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Гаджимурад Заирбекович. С частью того, что
вы сказали, я точно согласен: мы действительно должны сделать всё, чтобы вот
этот негативный тренд, который стал образовываться, - и я об этом уже тоже
сказал, выступая, - постараться преодолеть. Мы сейчас попадаем в
демографическую яму, связанную со входом в репродуктивный период поколения
90-х годов - там действительно провал, и нужно постараться сделать всё, чтобы
этот тренд выправить, но сделать это непросто.
С чем я не согласен? Если говорить о системе поддержки деторождения - я лично
принимал участие в формировании этой системы в 2006-2007 годах и реализовывал
её впоследствии, - то я считаю, что у нас одна из лучших в мире, наиболее
эффективных систем. Ну давайте, чтобы было по-честному, зададимся вопросом: в
какой стране есть материнский капитал? Нигде нет его, только у нас он в таком
объёме! За счёт этого нам удалось сохранить позитивный демографический тренд
- не только за счёт миграции, но именно за счёт естественного прироста
населения. Я уже не говорю о том, что очень важно продолжать работу по
программе "Развитие здравоохранения" и снижать смертность.
Повторяю, я считаю, что у нас одна из лучших, наиболее эффективных систем, но
и она в известной степени себя исчерпала - спорить не буду, нам нужны новые
подходы, нам нужно смотреть вперёд. Когда мы начинали работать, в 2006 году,
коэффициент был 1,3, и все говорили, что Россия однозначно будет вымирать,
рисовали самые тяжёлые перспективы: падение численности населения страны до
100-110 миллионов человек. Но этого не произошло - у нас 147 миллионов
население, и даже с учётом миграции и присоединения Крыма всё равно у нас
ситуация выправилась, сейчас коэффициент 1,75-1,8. Вы правы, этого
недостаточно, надо стимулировать, чтобы коэффициент был 2, хотя это очень
сложно: чем более развитой является страна, тем сложнее стимулировать такого
рода процессы, потому что люди, женщины прежде всего, задумываются о карьере,
есть масса всяких разных проблем. Тем не менее стимулировать это можно.
Поэтому нам нужно подумать и о сохранении в том или ином виде программы
материнского капитала, и о стимулировании - вот это очень важно! - рождения
не только вторых и третьих детей (это мы, в общем-то, научились делать), но и
первенцев - вот это действительно ключевая задача. (Аплодисменты.) Если мы
все вместе сможем придумать финансовый, организационный инструмент, как это
лучше сделать, для использования наряду с региональными программами, наряду с
программами по выделению необходимых земельных ресурсов и так далее, тогда, я
считаю, наша цель будет достигнута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Афонин Юрий Вячеславович, фракция КПРФ.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, озеро Байкал - достояние национального и
мирового масштаба, внимание к нему, кстати, активно проявляют наши западные и
восточные партнёры. Мы знаем о серьёзных мерах, которые приняты для защиты
озера, - это и закрытие Байкальского ЦБК, и противодействие
гидростроительству в бассейне Селенги, и принятие соответствующей программы.
Однако, несмотря на те усилия, которые предпринимают Минприроды, региональные
власти Иркутской области и Республики Бурятия, остаётся нерешённым целый
комплекс проблем. Одной из причин этого мы видим то, что сегодня Байкалом
занимаются разные федеральные ведомства, решения которых иногда противоречат
друг другу. Нередки случаи, когда глава муниципального образования получает
из прокуратуры два предписания: первое - о строительстве социального объекта,
а второе - о запрете на выделение земли под строительство этого объекта.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АФОНИН Ю. В. Вопрос: какие комплексные меры правительство намерено в
ближайшее время принять для решения проблем Байкала?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Юрий Вячеславович. Действительно, Байкал
является крупнейшим резервом питьевой воды на планете и жемчужиной нашей
природы. Мы совместно должны сделать всё, чтобы Байкал сохранялся в том виде,
в котором есть, - принять меры по недопущению дальнейшей деградации природных
ресурсов, по недопущению сбросов и решению иных проблем, которые связаны с
самим озером.
Вот вы упомянули субъекты Федерации, в которых эта программа в настоящий
момент реализуется. Я начну с того, что и сами коллеги, в том числе в
Иркутской области и в Республике Бурятия, должны максимально внимательно
относиться к тем решениям, которые они принимают. А что касается сбросов, что
касается всякого рода проблем, которые связаны с функционированием объектов
на берегу озера, - некоторое время назад на эту тему даже был репортаж, -
надо максимально тщательно контролировать утверждение проектно-сметной
документации и по гостиницам, и по другим объектам, которые концентрируются
на берегу озера. Это ответственность региональных властей, и её ни в коем
случае нельзя перекладывать на плечи властей федеральных, это то дело,
которым регионы должны заниматься вместе с муниципалитетами.
Теперь по поводу большой программы. Здесь я не могу вас не поддержать,
необходимо, чтобы всё это было в одних руках, ровно поэтому было создано
Байкальское управление Росприроднадзора - для того чтобы следить за ситуацией
вокруг Байкала и выдавать необходимые предписания, именно поэтому этой темой
и соответствующей программой занимается министерство природных ресурсов, оно
и должно отвечать за её реализацию.
У нас были выделены средства, порядка 30 миллиардов рублей, связанных с
перепрофилированием и закрытием Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.
Сейчас уже все процедуры позади, но в то же время работы, направленные на
минимизацию накопленного экологического ущерба, необходимо продолжить.
Средства, которые на это были выделены, необходимо окончательно освоить,
создать и новые социальные объекты, и новые туристические объекты и в то же
время не допустить деградации биосферы, которая сложилась вокруг озера. Эта
работа в рамках ФЦП будет продолжена министерством природных ресурсов, в
настоящий момент готовятся поправки к программе и поправки к закону об озере
Байкал. Просил бы принять в этом участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, практически всех жителей нашей
страны сегодня волнует ситуация, которая сложилась в области здравоохранения.
Де-факто надо признать, что медуслуги стали платными для населения, это
обусловлено целым рядом факторов: первое, нет понятного, прозрачного перечня
гарантированных государственных услуг; второе, тарифы, которые заложены в ОМС
сегодня, экономически необоснованные, поэтому врачи, скажем так,
принципиально переводят своих пациентов на платные услуги; и третье, так
называемая оптимизация привела к тому, что не только отделения закрываются,
но и целые районные больницы ликвидируются. Это вызывает социальное
напряжение, в частности, в Оренбургской области в пятитысячном посёлке тысяча
человек вышла на улицу. Хотелось бы всё-таки понять: это и есть
государственная политика в области здравоохранения либо ситуация будет
меняться?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое, Сергей Михайлович. Ну, мы с вами понимаем,
что такие решения, по изменению работы самой системы здравоохранения, лёгкими
не бывают. Я отмечу лишь несколько моментов.
Первое, по поводу оптимизации, которая проходила и проходит в целом ряде
территорий. Эта оптимизация должна быть, безусловно, разумной, она не должна
причинять ущерб населению страны, и это ответственность региональных властей
- как оптимизировать и какие решения принимать. Мы, со своей стороны, готовы
помогать, но прежде всего критерием должны быть интересы людей, которые
проживают в соответствующей местности, этим же, применительно к федеральным
учреждениям, должно руководствоваться и Министерство здравоохранения.
Второе, по поводу стандартов. Я всё-таки считаю, что за последнее время мы
смогли создать более современную систему стандартов и систему подушевого
норматива финансирования. Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы этот
норматив увеличивался, чтобы не было такой дифференциации в региональных
системах здравоохранения, которая существует сейчас. В настоящий момент в
соответствии с этим стандартом - на самом деле он есть, он действует, я не
могу согласиться с тем, что он не применяется, - в соответствии с
Конституцией, в соответствии с другими нормативными актами существует набор
медицинских услуг, которые могут и должны оказываться бесплатно, этот
перечень никто не менял и менять не собирается: это и амбулаторные услуги, и
услуги, связанные со стационарным лечением, и вызов врача на дом, и скорая
помощь, и целый ряд других услуг, которые образуют базу для оказания услуг
здравоохранения любому человеку в нашей стране. Является ли эта система
идеальной? Нет, конечно. Она требует совершенствования, и мы, естественно,
готовы всем этим заниматься, но ресурсы внутри системы сконцентрированы очень
значительные, таких ресурсов раньше не было. Общие ресурсы здравоохранения,
или консолидированный бюджет, насколько я помню, составляет 2 триллиона 220
миллиардов рублей, и мы должны сделать всё, чтобы эти деньги расходовались
рационально.
И последнее, по поводу платности услуг. Действительно, в ряде случаев
злоупотребление платностью допускается, здесь я спорить с вами не буду, такие
решения не должны приниматься, за бесплатностью услуг должны следить все: и
контрольные структуры, и прокурорские структуры. Подмена бесплатных услуг
платными - это правонарушение, и за это должна наступать ответственность, о
каждом таком факте необходимо сообщать в органы здравоохранения или в
правоохранительные структуры. Набор платных услуг, которые оказываются
населению, был установлен правительством в 2012 году и никаким особым
коррективам не подвергался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Сидякин Александр
Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы в своём выступлении уже отметили, что
инфляция у нас замедлилась, и это действительно так, но вот с ценами на
бензин и дизельное топливо ситуация обратная - рост заметен. Я знаю, что
правительство предпринимает определённые усилия, но из регионов раздаются
тревожные звоночки: чуть ли не изо дня в день автолюбители на заправках
наблюдают рост цен, причём люди говорят, что, когда цена на нефть растёт,
растёт и цена на бензин, но когда цена на нефть падает, цена на бензин всё
равно растёт, - люди опасаются, что этот процесс никогда не закончится.
Скажите, пожалуйста, насколько оправданны опасения граждан и что предпринято
или будет предпринято правительством по этому болезненному вопросу?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Александр Геннадьевич. Этот вопрос действительно
очень острый, мы постоянно получаем сигналы, мои коллеги собирают совещания,
приглашают на него нефтяников, разбираются, почему в том или ином регионе
произошёл рост, почему образуется дефицит. Очевидно, что бензин является
подакцизным товаром, и в ряде случаев принимались решения об увеличении
акцизов в непростой финансово-экономической ситуации, но если брать
совокупно... я понимаю, что средняя температура по больнице мало кого
интересует, тем не менее скажу, что усреднённый рост цен на бензин за прошлый
год оказался ниже инфляции, потому что инфляция у нас была 5,4 процента, а
рост цен на бензин составил 4,1 процента, но это не означает, что везде
ситуация была гладкой, в этом смысле вы абсолютно правы.
Что здесь делать? Мне кажется, мы с вами уже научились работать в этом
направлении - должен быть тотальный контроль. Если что-то происходит не в
связи с изменением базовых цен или акцизной политики, а из-за злоупотреблений
либо поставщиков, либо посредников, на это необходимо влиять. Мы готовы это
делать по линии правительства, и такая работа будет продолжена.
Я просил бы и вас, коллег по Государственной Думе, по фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", также максимально тщательно следить за всеми процессами в разных
регионах и в случае необходимости сообщать нам, для того чтобы мы могли
оперативно принимать меры, естественно с учётом того, что в конечном счёте
цены определяются спросом и предложением, потому что это та сфера, которая
государственному регулированию подвергается только косвенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И завершающий вопрос. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, одной из основных причин преждевременной
смерти в России является массовое употребление гражданами, причём они сами
того не ведают, фальсифицированного алкоголя. Десятки тысяч отравленных
ежегодно, сотни тысяч умерших от сопутствующих заболеваний, тысячи "фабрик
смерти" по всей России и миллионы литров контрафакта, который производится и
реализуется часто при попустительстве властей и силовых структур. Причина -
многомиллиардные доходы, идущие мимо казны в карманы криминальных структур,
часть которых идёт на прямой подкуп чиновников и силовиков. Наши
законопроекты о введении госмонополии на спирт, о приравнивании бутлегеров к
фальшивомонетчикам, о возврате контроля, а значит, и многомиллиардных доходов
государству не поддерживаются правительством. А самое главное - нет
персональной ответственности за это тихое массовое убийство ни у кого от
участкового до начальника ГУВД, от главы поселкового муниципалитета до...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. ...правда, за исключением одного региона - Чечни, где Рамзан
Кадыров власть употребил и навёл порядок.
Дмитрий Анатольевич, где отставки и посадки за этот народомор?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Ну, если говорить о
деятельности правоохранительных органов, то надо сказать, что они работают в
том числе и по печальным фактам, которые были в прошлом году, - посадки там
точно будут.
В отношении того, как нам регулировать эту сферу. У нас в целом количество
смертей от употребления алкоголя, в том числе алкоголя некачественного или
опасного, снижается, но всё равно общее количество таких трагических случаев
огромно: около 15 тысяч человек в год, а совсем недавно эта цифра была почти
в 2 раза больше. Существует целый ряд идей о том, каким образом в этой сфере
навести порядок. Я знаю и о том, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
рассмотреть вопрос о введении государственной монополии. Мы неоднократно к
этой теме обращались, обсуждали её и с коллегами по правительству, и с
представителями силового блока. Понимаете, не факт, что то, что работает в
целом ряде скандинавских стран, таким же образом будет работать у нас. Начнём
с того, что вот те печальные факты, о которых вы говорите, связаны ведь с
употреблением, так сказать, непищевого алкоголя, а когда речь идёт о
государственной монополии, обычно имеется в виду государственная монополия на
производство спирта, то есть одним этим решением задача не закрывается. Есть
и другой момент: если это делать, необходимо выкупать спиртзаводы, хотя и
сейчас значительная часть производства спирта осуществляется
"Росспиртпромом", то есть в принципе поставить это под контроль можно и
должно.
Сейчас самое главное - в полной мере распространить на эту сферу правила
ЕГАИС, то есть автоматизированного учёта, чтобы мы понимали движение по всей
цепочке, это поможет навести порядок в том числе в отношении нелегальных
производителей, с которыми идёт борьба. И смею вас уверить, что не все
структуры, которые с этим борются, сидят на финансировании у подобного рода
водочных королей. Значительную часть их бизнеса, связанного с производством
нелегальных водки и спирта, за последнее время удалось нейтрализовать, это
было сделано по целому ряду территорий, в том числе в Северной Осетии, где,
как известно, этот бизнес во всю процветал, то есть бороться с этим можно.
Есть и другие меры. В настоящее время мы рассматриваем вопрос о
распространении системы ЕГАИС на производство не только пищевого спирта, но и
технических видов спирта, включая сырьё для производства всякого рода
химической продукции и продукции, которая идёт на прилавки магазинов, чтобы
мы также понимали, что с ними происходит. Это задача, которой занимается
целый ряд ведомств и которая, надеюсь, в ближайшее время будет решена. Вот
здесь, я считаю, нам нужно объединить усилия и постараться создать
универсальную систему контроля и надзора.
Введение же государственной монополии - возвращаюсь к той идее, которую вы
сформулировали, - нам представляется малореалистичным, во всяком случае в
настоящий момент, а самое главное - скорее всего, введение монополии не
принесёт желаемого эффекта. Хотя если будут представлены убедительные
доказательства того, что это в конечном счёте в масштабах страны каким-то
образом позволит эту задачу решить, естественно, правительство готово
рассмотреть и инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, заданы все вопросы от фракций в соответствии с ранее
принятым регламентом обсуждения отчёта правительства. Переходим к
выступлениям руководителей фракций. Слово предоставляется Зюганову Геннадию
Андреевичу, руководителю фракции КПРФ в Государственной Думе.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, члены правительства! В политике, для того чтобы не делать
лишних ошибок, надо быть как минимум принципиальным. Когда мы говорим о
кризисе и о наших партнёрах, надо помнить, что многие партнёры маски сняли,
рукава засучили, сапоги начистили, беспилотники зарядили и цель их не Украина
и Сирия, цель их - Россия, из этого надо исходить в своей
финансово-экономической политике в ближайшее время.
Что касается формулы выхода из кризиса, она звучала в этом зале - и в
выступлениях президента, который призывал нас к консолидации сил на фоне
происходящего, и в выступлениях Святейшего Патриарха, который заявлял, что
надо взять с собой, объединить и Святую Русь, и великую российскую
державность, и советскую справедливость, и в выступлениях нобелевского
лауреата Жореса Алфёрова, ибо без современного научно-технического прогресса
и качественного образования все эти задачи нерешаемы.
К сожалению, Дмитрий Анатольевич, в политике вашего правительства не
учитывается эта главная формула вывода из кризиса страны, многие министры,
наверное, о ней и не слышали. Раскол в стране усиливается, кто бы что ни
говорил: у нас 1 процент граждан захватил 90 процентов собственности, а
страна продолжает нищать - это главный позор! 40 миллионов граждан еле сводят
концы с концами, хватает средств только на одежду и лекарства - мы обязаны
сделать всё, чтобы исправить это положение. Озлобленность нарастает на глазах
- это видно и по отношению к врачам, и по тому, что порой творится в
самолётах, каждый день вы видите ужасные кадры, такого раньше в жизни нашего
общества не было.
Что касается кризиса в целом, то он продолжает углубляться, и, на мой взгляд,
если мы не сменим курс и не укрепим кадровый состав правительства,
политический кризис будет неизбежен. Вы первым заявили, я помню, на форуме в
Ярославле о необходимости модернизации, и мне казалось, что эта линия
восторжествует, - ничего похожего! Посмотрите на свои конкретные сводки: ВВП
за последние четыре года упал на 8 процентов, мы до 100 триллионов рублей
недополучили товарной продукции - это означает, что 40 триллионов, три
годовых бюджета, выброшены на свалку, а не включены в оборот! Внешний долг
уже 530 миллиардов долларов, это на 150 миллиардов больше, чем золотовалютные
резервы, - вы понимаете, что это такое при нынешней политике главного
глобалиста Америки?!
Общественные настроения: одни живут в Интернете, другие живут в телевидении,
а реальность направлена на дестабилизацию происходящего, и уже появился новый
фюрер. Я имею право об этом говорить: я видел трагедию СССР, видел поведение
Ельцина (он был мой сосед) и никогда не думал, что мы доживём до таких дней,
когда не сбережём свою страну и не выполним наказ избирателей - сохранить
единым союзное государство.
На мой взгляд, главная ошибка - нет нормального управления страной. Президент
довольно эффективно занимается международной политикой, силовики борются с
преступниками, у них огромная работа, стараются делать это профессионально, а
правительство, особенно финансово-экономический блок, ползёт по
ельцинско-гайдаровской колее и отрицает одну идею за другой. Всё крутится у
них вокруг сводки текущего дня, но сегодня люди не могут даже прокормить себя
нормально. Правильно вы гордитесь: хлеба вырастили больше - но ни в одном
магазине он ни на копейку не подешевел, а люди потеряли за три года примерно
20 процентов доходов! Если хлеб есть, тогда почему гоним его за кордон, а у
себя не можем отрегулировать нормально цены? Мы должны сделать всё, чтобы
исправить ситуацию, мы к этому подходим абсолютно прагматично и
конструктивно. Назову некоторые идеи.
Мы предложили отработать стратегический план - вы все поддержали, приняли
закон, но для того, чтобы отработать, надо собрать предложения со всей
страны, с каждого субъекта - оттянули это на 2018 год и опять барахтаемся в
текущих проблемах. Ну разве такой гигантский корабль, как наша страна, -
одиннадцать часовых поясов! - может работать и смотреть вперёд без
соответствующего компаса и стратегии?! Китайцы приняли две стратегии, так
называемые два по сто: к 100-летию Компартии и к 100-летию образования
республики - смотрите, какими темпами дуют! Кто нам не даёт поучиться у них?!
У них за первый квартал больше 7 процентов в промышленности, а у нас к
февралю по ВВП минус 1,5 процента - и вы говорите, у нас всё хорошо? Совсем
это не так!
Наука и образование. Ну все в мире, даже идиоты, знают: чтобы провести
модернизацию, надо вкладывать в науку, в образование как минимум 7 процентов
от ВВП и примерно столько же в здравоохранение - у нас-то в два с лишним раза
меньше, вот и продолжаем корчиться в этих тисках.
А посмотрите, что с этим ЕГЭ делается! Новый министр взялась, так её со всех
сторон стали колошматить - за что?! За то, что она решила вернуть школе
доброе, русское, советское имя, мы тогда лучше всех решали задачи, - за это
вы её колошматите? Это те колошматят, кто ничего не понимает в образовании!
Алфёров создал уникальное учебное заведение: школа, институт, академия,
опытные производства - почему сидят и не внедряют это? Фильм отснят
великолепный на эту тему.
Народные предприятия. Вы же сами помогали, когда Маркелова отгоняли от нашего
лучшего хозяйства, "Звениговского", а оно стало чемпионом в Европе, не только
в нашей стране, - 13 миллиардов общий оборот, 1 миллиард одних только налогов
заплатили! У нас есть великолепные фильмы и об этом, и о Белоруссии, и о
народных предприятиях других регионов - почему я уже два года не могу вас
уговорить показать двадцатипятиминутный фильм? По три часа какую-то паранойю
вечером показывают, страна уже не в состоянии спать нормально! Почему вы не
хотите показать, как умные, образованные, современные люди двигают вперёд
производство?!
Вот Грудинин сейчас сдаёт школу, построил за 1 миллиард 200 миллионов - 1
миллиард 200 миллионов! - ни одной копейки не брал, посмотрите на это чудо,
это рядом, не надо далеко ехать. Звали показать - не хотят. Похоже, я
уговорил президента - он там Госсовет собирается проводить... ну, посмотрим.
ЖКХ. Что бы кто ни говорил, в хрущёвках живёт 40 процентов населения - они
решили тогда проблему. А сегодня, кто бы что ни говорил, если вы не утроите
вложения в ЖКХ, это будет атомная бомба, которая взорвётся в каждом городе! У
нас уже в этом году дефолт коммунальный - Воркута, Пенза, Красногорск здесь
под боком. Неужели вы не чувствуете эту жуткую опасность?! У нас вся страна
стоит на миллионе километров трубопроводов разного сечения, от магистральных
до портальных, - шестьсот тысяч сгнило! Они не будут ждать и смотреть на цвет
вашего партийного билета! ЖКХ требует особого подхода, а у нас он такой
стандартный, текущий, он не решает ни одной проблемы - не решает! Москва
проявила инициативу, и правильно сделала, но без поддержки всех регионов, без
соответствующих программ от Владивостока до Калининграда невозможно это
решить, нужна общенациональная государственная программа, и мы её в состоянии
реализовать.
Коррупция. Вы тогда звонили Маркелову - я вам благодарен - отогнали от нашего
хозяйства. Ну на него ж вот такая стопка лежала, все силовики подтвердили -
что ж вы ждали, пока он проворуется до такой степени, что невозможно станет
его терпеть больше?! Это же ненормально, когда одного за другим сажают
губернаторов, это же влияет на авторитет власти, лучшей и главной власти, с
которой каждый день граждане общаются! Отработайте кадровую политику! У нас
была гениальная кадровая политика - куда нормальные люди подевались? Почему
вы не хотите ни к кому прислушаться ни слева, ни справа?!
Что касается партийного строительства. Мы с вами обсуждали это - Жириновский,
Миронов помнят, - мы вам объясняли: в мире три-четыре политических течения,
всё остальное от лукавого. Посмотрите, как развивалась Америка, как Англия,
как Китай, как Франция. У нас сейчас семьдесят семь партий - ЦИК сидит
думает, какой изобрести папирус, чтобы он влез в КОИБ и технически можно было
определить результаты голосования. Ну это такой идиотизм, что даже не хочется
комментировать! Почему это не хотят устранить?
И таких вопросов много, но хочу, чтобы вы почувствовали... Ещё раз, пятый раз
вам заявляю: нас не взяли ни батыи, ни наполеоны, ни гитлеры...
Добавьте минуту, я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...нас раздолбили русофобией, антисоветизмом и национализмом -
объедини это всё, и будет хуже термоядерного оружия: гляньте на Украину,
посмотрите вокруг!
Идём к 100-летию революции. Это не только мой праздник, это был гениальный
эксперимент в мире, который спас распавшуюся империю, который на съезде
собрал её вместе, ведь империя распалась на сорок семь территориальных
квазиобразований. Собрали, шесть тысяч заводов за десять лет построили,
победили, в космос прорвались! Ну давайте вместе готовиться к этой уникальной
дате: к нам приедут лучшие государственные деятели и парламентарии - наши
коллеги из ста пятидесяти стран, это наш общенациональный праздник! Вам в
любом случае придётся возвращаться к ленинско-сталинской модернизации,
изучать опыт реформ Китая - в любом случае!
Нам надо взять то, чему нас учили, о чём тут говорили, - сплотить Святую
Русь, великую российскую державность, советскую справедливость - тогда можно
преодолевать трудности. А пока ваше правительство работает очень слабенько, а
если у вас и дальше будет Кудрин и ему подобные, просто обвалимся -
категорически нельзя этого допускать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович,
руководитель фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Передо мной выступают левые депутаты - я, естественно, нахожусь под
впечатлением: когда мы слушаем всё, что здесь говорится, у нас всех
настроение ухудшается. Вот для чего мы всё это говорим? Для чего говорим, что
всё плохо, умирают, Россия вымирает, про алкоголь, ещё что-то?.. Зачем только
про плохое день и ночь говорить? Вечером включите телевизор - из десяти
сюжетов новостей девять отрицательные, всё отрицательное, каждый день! Это
тоже неправильно, это не свобода слова. Надо создавать хорошее настроение!
Когда мы говорим про русофобию, надо смотреть причины. У нас была Антанта,
союз Британии, Франции и России, - никакой русофобии не было, мы вместе
должны были добить Германию в 17-м году. Кто остановил-то это всё? Поэтому
никаких экспериментов не надо было, надо было беречь правительство - царское
не уберегли, Временное не уберегли... Говорят, хорошо в советское время было
- если всё было так хорошо, что не уберегли тогда?! Надо же смотреть
объективно, а то мы вырываем отдельно кусочки - нравится это, нравится то,
нравится другое...
Говорят, распалось государство на сколько-то там территорий - а в чём
причина? Оно не распалось бы, если бы кто-то не захватил власть в Петрограде,
- ничего не распалось бы! Захватили власть, разогнали всех, объявили другую
власть, вот в это время и стали разбегаться, потому что нет хозяина в доме. А
зачем этого хозяина убрали? Ну так же нельзя!
Говорят, сколько было достижений, - а сколько крови, сколько жертв, сколько
трупов? Об этом ни слова, только о том, что были великие достижения, а что за
этими достижениями горы трупов... Ведь сегодня мы почему мучаемся? Людей не
хватает! Почему об этом честно не сказать? Не хватает хороших, образованных,
опытных. Посмотрите, у нас у большинства министров какое образование?
Финансисты, социологи, даже журналисты есть. Видите, как хорошо: оборонная
промышленность, а её курирует журналист. Вот я никогда в жизни не согласился
бы. Что он, всю жизнь занимался пушками, пулемётами, снарядами, ракетами? Но
теперь единственный курирует это огромное направление. При советской власти
одни технари везде были. Ну можно ведь соединить? Я предлагаю по всей стране
на руководящие должности поставить инженеров: они меньше совершат ошибок - у
них специфическое мышление. И главной в стране объявить профессию инженера
транспортного машиностроения, чтобы в эти вузы шла молодёжь.
Вот претензии к министру труда (зря вы объявили, что у него день рождения:
я-то выхожу сюда критиковать, а у него день рождения, день рождения пусть
будет дома, в семье!) и к министру образования: кого они нам готовят?
Министерство образования готовит специалистов, которые не нужны нашей
экономике, а Минтруд не может их трудоустроить. Есть три вуза, ни один
выпускник которых не работает по специальности: на Кубани один, какая-то
полярная академия в Санкт-Петербурге и ещё один, - их выпускники вообще нигде
не работают! Так же нельзя! Так закройте их, почему вы не закрываете эти вузы
или не трансформируете их профиль подготовки кадров? Вы бережёте академиков и
преподавателей, а студенты вас не интересуют!
Сейчас место посла в Турции вакантно - почему? Не могут подобрать нужную
номенклатуру со знанием турецкого языка. Я их предупредил, что недопустимо
направлять послами людей, не знающих языка. Востоковедов полно подготовили,
но где же специалисты? Больше всего у нас готовят востоковедов, а вакансия
образуется - нет специалиста.
Минфин. Что он делает, Минфин? (Где у нас сидит Минфин? Там где-то... Вот,
вижу.) Бюджет мы утверждаем осенью, а деньги почему не идут в январе? Вот
если взять бюджет 2018 года - пойдут деньги в январе 2018 года? В
марте-апреле! Вот сейчас у нас 19 апреля - пусть нам ответит господин
министр: деньги все уже пошли из бюджета 2017 года? Нет. Где они находятся?
Почему они остаются в Москве, почему не спустить их туда, в регионы?
Как мы управляем промышленностью? Мы разогнали министерство, создали
ассоциации - хорошо, а какая разница? "Ассоциация" - слово другое, но те же
проблемы: руководство предприятиями, укрупнять надо, собрать все мелкие
предприятия. Не хотите назвать министерством, пусть будут ассоциации, но
деньги нужно давать как можно раньше. Минэкономики должно более точный
прогноз давать - не могут дать точный прогноз. Почему? Не знают экономики!
Замещение идёт по верху, а брать нужно снизу, тех, кто снизу идёт, тогда
будет результат. А так результат будет плохой.
Вот вы арестовали Маркелова. Если бы он остался в ЛДПР, он сидел бы здесь, в
зале, а попал в "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - сейчас сидит в СИЗО. (Оживление в зале,
смех.) Поэтому, когда вы берёте людей, хоть у нас спросите, что за человек.
Или вот "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы под суд отдали, а они в списки на выборы
включили - вы что вообще делаете?! Уголовное дело - украла партийные деньги
(не буду фамилию называть) и всё остальное... Вот бегают здесь, по залу: сюда
двадцать перебежало от ЛДПР, сюда двадцать, туда двадцать... На низах,
внизу... хотя и здесь Колесников сидит, Носов у вас был...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо говорить, плохо знаете!
Кстати, вы, Коломейцев, сейчас вот сделали заявочку, назвали фамилию этого
авантюриста - и журналисты только это обыгрывают: нас нет, нет отчёта
правительства, вся пресса говорит о вас! Вас вечером в эфир позовут, но это
называется подлостью: вы использовали день отчёта правительства, чтобы своё
имя запечатлеть! И второй ваш выход сюда - тоже вспоминаете этого товарища.
Вы кого рекламируете? Разрушителей страны! До сих пор у нас площадь Революции
- это что означает? Что нам нужна революция? Как она называлась при царе -
площадь Воскресения или как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Воскресенская, а сейчас это площадь Революции. Все названия
улиц и площадей - всё революционеры, революционеры... Это не годится, это не
нужно!
Таким образом, конечно, хромает кадровая работа - это самое главное. А
ресурсов много. Ну вот почему мы держим 400 миллиардов долларов, наши
валютные запасы? Почему правительство не может у Центрального банка (вот там
Набиуллина сидит, в уголочке) взять деньги? Почему ЦБ выше правительства,
выше президента, выше нас с вами - с какой стати?! Кто дал такие права
Центральному банку, что он командует экономикой, он решает, какой будет курс?
А может быть, мы будем решать, какой будет курс? Кто нам установил курс 56
рублей? Почему в Туркмении 3 маната (местная валюта) за доллар? По всему миру
за доллар 2-3 рубля, если перевести на рубли, только в России с самыми
богатыми ресурсами 60, 70 и до 100 рублей доводили! С этим тоже нужно
разбираться. И почему нельзя эти деньги использовать?
Вот мы тут за эти годы много денег бросили на спорт - хорошо; красивый город
Сочи - хорошо; чемпионаты проводим - хорошо. А если все эти деньги бросить на
дороги? Я вас уверяю, проблема с дорогами была бы решена. А если все эти
деньги бросить на жильё? Проблема с жильём была бы решена! А кто принимал
решение? Кто принимал решение все ресурсы страны бросить на строительство
спортивных сооружений? Да, великолепных сооружений, но людям-то нужны дороги
и дома - это на первом месте, а потом они уже на стадион пойдут. А если идти
на стадион, а дома нет, то что они после матча будут делать?..
Построили пятиэтажки - где, в какой стране мира строят на сорок лет? Дома,
при царе построенные, стоят сто лет, сто пятьдесят лет, а Хрущёв построил - и
уже сносить надо. А что нужно было делать? Дайте землю и дайте
стройматериалы, и сейчас люди жили бы каждый в своём доме. Но нельзя - это
частная собственность, а мы же коммунизм строим! Лучше в общежития загнать
всех! У нас полно общежитий по стране, полно тюрем по стране и больниц - это
всё общежития, общежития, общежития... Поэтому люди сами должны строить, а мы
им мешаем до сих пор.
Нам же уже обещали, Дмитрий Анатольевич, построить миллион коттеджей, так
сказать, деревянное строительство, это прозвучало, ну и где это, что дальше?
Кто-то остановил, потому что власть - и царь, и коммунисты, и сейчас - боится
независимых граждан своих! Они ведь будут жить в отдельных домах, своя
машина, свой офис, своя мастерская - вот этого власть боится! То есть здесь
надо смотреть и думать: почему трижды - три эпохи - мы боимся сделать народ
богаче, независимее, самостоятельнее?
Вот вы арестовали этого Маркелова, а он мне в Кремле сказал фразу, которая
сегодня прозвучит здесь, в этом зале: "А что я, белая ворона, что ли? Все
берут, и я буду", - вот вам психология губернатора! Но он же берёт, потому
что другие берут, - тогда когда других арестуем? Сразу нельзя, постепенно -
по три-четыре человека в год (оживление в зале)... ну, я согласен, если
сразу, то это коллапс будет в управлении. Но какова психологическая
обстановка: губернатор знает, что все остальные берут, и он берёт! Но вот
выбрали его, арестовали - видимо, слишком слаб оказался: слишком шикарно он
там строил дворцы. Ты спрячь землю, молчи, ничего не говори, с коммунистами
не ссорься - а он со всеми поссорился и показывает всем, что он Московский
Кремль построил в Йошкар-Оле!
Вот эти все декларации - мы зачем это делаем? Мы только народ раздражаем: "О,
какие богатые министры, депутаты, губернаторы!" Тогда в чём смысл вообще всей
жизни человека? Значит, ничего не надо ему? Однокомнатная квартира,
велосипед, удочка - ходи рыбачь, рыбку лови и кушай её. Мы на что ориентируем
граждан? То есть это плохо. А пресса радуется: ой, ещё одна машина, вот ещё
там где-то квартира, ой, за границей... Я много раз предлагал: уберите все
декларации! Вы знаете, кого надо арестовать, и арестовывайте без деклараций -
вы прекрасно знаете, кто ворует и у кого какие деньги. Зачем лишний раз у
народа создавать такое впечатление, что здесь мультимиллионеры, миллиардеры,
когда у людей зарплата 5 тысяч, 7 тысяч и так далее? Это ровным счётом ничего
не даёт, только конфликты в семье - вот сейчас будем думать, как Потанин с
женой 4 миллиарда поделят. Это издевательство над нами! Она захотела 2
миллиарда - ей за что 2 миллиарда?! 200 тысяч - и пошла вон! Два миллиарда
ей... Он деньги сэкономил, заработал, а ей 2 миллиарда, видите ли! (Оживление
в зале, смех.) А кто ввёл эту дурацкую норму - пополам?! Она по магазинам
бегала, по салонам красоты, а он вкалывал день и ночь, эти миллиарды кровью
заработаны (оживление в зале), а теперь по нашему закону - пополам! Давайте
норму установим: при разводе максимальная сумма второму супругу, ну, миллион,
в пределах 1 миллиона, не выше.
Штрафы. Подают заявления в суд о защите чести и достоинства, хотят миллиард
получить - кто же заплатит такой штраф? Кто мешает указать, что любой штраф
должен быть не больше трёх средних зарплат того человека, которого штрафуют?
И то он три месяца будет без зарплаты.
Пусть добавят мне время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот сегодня Дмитрию Анатольевичу сказали: время без
ограничения - а я бы и нам дал без ограничения. Геннадий Андреевич уже
выдохся бы, перестал говорить, Миронов вообще может не выходить, лидер
"ЕДИНОЙ РОССИИ" уже выступил, а я минут на тридцать-сорок сделал бы доклад.
Министерство сельского хозяйства. Ну что мы с турками о помидорах спорим?
Почему мы раньше не выращивали? Почему, когда нас зажали со всех сторон, у
нас вдруг появился и скот, и всё остальное? Кубань пустая - где пляжи? 200
километров пустого побережья! Попробуйте использовать землю, попробуйте там
построить. В Сочи всё великолепно, но остальная территория - пустые
километры! Люди в Турцию едут, а там теракты - и куда ехать людям? Виноваты
эти вот министры, и поэтому мы должны думать, чтобы...
И настроение, наконец, должно быть. Дмитрий Анатольевич, смотрите, какие они
все сидят смурные, грустные. Нужно улыбаться, вы же министры самого лучшего в
мире правительства, самой сильной в мире страны, за вами самые большие деньги
и самые лучшие депутаты Государственной Думы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Васильев Владимир Абдуалиевич, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемый Вячеслав Викторович, гости, дорогие
коллеги, друзья! Сегодня у нас очень важное обсуждение. Эта традиция в России
уже девятый год: у нас есть возможность и подготовиться, и выслушать доклад,
и задать вопросы - в этом году их, как никогда, много, они содержательные, и
ответы на них тоже были развёрнутыми. Разговор очень важен, об этом говорили
все выступавшие.
Необходимо отметить, что сегодня Россия живёт в условиях жёстких
международных санкций, преодолевая последствия экономического кризиса,
падение мировых цен на энергоносители. Обсуждая сегодня работу правительства,
мы должны сделать ряд выводов о том, как справилось государство в этих
непростых условиях.
Прошлый, 2016 год был особенно важен, решалось: либо мы преодолеем
последствия кризиса и создадим возможность для экономического роста, либо
будет стагнация, которая неизбежно приведёт к сокращению социальных расходов.
Думаю, что все вы, уважаемые коллеги, к какой бы политической фракции кто ни
относился, согласитесь, что с этой сложной ситуацией вместе с правительством
нам удалось справиться, и те отчётные цифры, пояснения, которые мы слышали,
тому свидетельство. Все социальные обязательства государства неукоснительно
исполняются. Несмотря на сокращение доходов в 2016 году, фактически проведена
индексация, доиндексация пенсий, исполняются майские указы президента, в том
числе касающиеся увеличения заработной платы врачей, учителей и других
работников социальной сферы. Правительство услышало предложения Думы при
внесении изменений в бюджет 2016 года и принятии бюджета 2017 года, что
позволило сохранить объёмы поддержки сельского хозяйства, существенно
поддержать оборонно-промышленный комплекс, ремонтировать и строить дороги, а
также запустить новые проекты по благоустройству дворов, парков, по
дополнительному финансированию муниципальных домов культуры и малых театров.
Несомненным успехом является рекордное с 1990 года снижение темпов инфляции,
а ведь она в первую очередь бьёт по самым бедным слоям населения.
Необходимо отметить, что правительство и Центральный банк в прошлом году
провели санацию банков, убрав с рынка недобросовестные и ненадёжные
организации, тем самым защитив интересы населения, вкладчиков, обеспечив
стабильность финансовой системы нашей страны. Это позволило нам выйти на
важнейшее решение - создание национальной платёжной системы, эта мера в
современных условиях необходима для сохранения экономического и политического
суверенитета страны, нашего бизнеса, нашей банковской системы. Сегодня мы
приняли во втором чтении законопроекты, которые позволят в ближайшее время
перевести на расчёты в рамках национальной платёжной системы работников
бюджетной сферы и пенсионеров, - то, о чём последние двадцать лет говорили
все фракции, нам удалось сделать.
Не могу не отметить, что это стало возможным благодаря тому, что нынешний
состав Государственной Думы, избранный 18 сентября 2016 года, начал работать
в постоянном диалоге с правительством, и председатель правительства сегодня
тоже на это обратил внимание. Наша с вами важнейшая задача - выйти на
повышение качества принимаемых законов, об этом говорили все выступавшие, и
решить эту задачу без правительства, разумеется, мы не сможем. Более 50
процентов рассматриваемых сегодня законопроектов внесены правительством, а на
остальные законопроекты мы будем получать заключения и отзывы.
Дмитрий Анатольевич, хотелось бы поблагодарить вас за то, что вы занимаете
принципиальную позицию и, несмотря на сопротивление некоторых чиновников,
поддержали все фракции в Государственной Думе, предложившие внести
дополнительные механизмы совместного контроля за качеством принимаемых
законов.
Во-первых, мы предложили внести в статью 125 Регламента Государственной Думы
поправку о том, что отныне по законопроектам, требующим издания
соответствующих подзаконных актов, перед третьим чтением правительство будет
представлять подробную информацию о содержании и сроках принятия этих актов.
Важно, что такая норма закреплена и в правительственном регламенте.
Представляете, какая это возможность изменить законы к лучшему!
Во-вторых, правительство по просьбе Государственной Думы будет давать оценку
регулирующего воздействия принятых во втором чтении законопроектов,
касающихся экономической политики и прав бизнеса. Уверен, что эти решения
помогут нам увеличить эффективность совместной работы.
Вместе с тем, говоря о взаимодействии с правительством, хочу поднять и
некоторые волнующие фракцию вопросы.
Первое. На прошлой неделе нами в первом чтении был принят подготовленный
группой моих коллег законопроект, позволяющий жильцам при оплате общедомовых
нужд переходить от нормативов к показаниям общедомовых счётчиков. В данном
случае мы фактически исправляем ошибку, допущенную восемь месяцев назад,
которая вместе с постановлением правительства от 26 декабря 2016 года привела
к резкому завышению стоимости жилищно-коммунальных услуг, к недовольству
людей, к нарушению принципа справедливости и к поощрению бесхозяйственности.
Примеры подобных ошибок, к сожалению, не единичны, и виной тому ведомственный
лоббизм, в противостоянии которому вы, Дмитрий Анатольевич, нас поддерживаете
- спасибо за это. Это ситуация, когда те или иные министерства, вместо того
чтобы выносить свои законопроекты на обсуждение правительства, на
общественное обсуждение, пытаются в обход добиться их принятия через
отдельных депутатов, кстати говоря различных фракций. С ведомственным
лоббизмом и нам, и правительству вместе нужно бороться самым жёстким образом.
Второе. Нерешённой остается проблема закредитованности регионов, об этом уже
говорили. К сожалению, принимаемые нами меры по замещению коммерческих
кредитов бюджетными оказываются явно недостаточными, есть регионы, долг
которых сегодня составляет почти 100 процентов годовых доходов их бюджетов.
Правительство должно выработать план чрезвычайных мер по наведению порядка в
этой сфере, с тем чтобы помочь этим регионам вылезти из долговой ямы.
Третье. Острейшей финансовой проблемой для многих регионов являются, по
мнению наших коллег из субъектов Федерации, почти кабальные соглашения между
регионами и Министерством финансов, исполнить которые зачастую невозможно.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы считаем, что все вопросы, связанные с
финансированием регионов в рамках межбюджетных отношений, должны решаться не
трёхсторонней комиссией и не ведомственными актами, а в этом зале, должны
обсуждаться в Совете Федерации и утверждаться президентом в федеральном
законе о бюджете. (Аплодисменты.) Это сделает систему более прозрачной и
позволит всем депутатам, представляющим те или иные регионы, а не только тем,
которые входят в состав трёхсторонней комиссии, участвовать в обсуждении и
принятии соответствующих решений. Регионы будут получать информацию об
объёмах финансирования не в марте-апреле текущего бюджетного года, как это
происходит сейчас, а в ноябре предшествующего. Мы понимаем, что в этом случае
возрастёт количество поправок, подаваемых ко второму и к третьему чтениям
бюджета, но считаем, что такое решение будет серьёзным шагом на пути создания
открытого бюджета, понятного и для федерального центра, и для регионов.
Владимир Вольфович говорил об энтузиазме - со своей стороны мы готовы
работать и до ночи, чтобы решить эту задачу.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы очень надеемся, что в текущем году нам
удастся перейти к устойчивому росту национальной экономики, основа для этого
заложена, как следует из вашего доклада. Наша фракция готова работать с
правительством в этом направлении, и для этого просим вас ставить
правительству более амбициозные задачи, как их ставит президент. Дума
неоднократно подчёркивала, что приоритетным в работе правительства должно
стать полное и неукоснительное исполнение указов президента от 7 мая 2012
года.
Завершая своё выступление, хотел бы сказать следующее. Мы готовились к
сегодняшнему обсуждению, внимательно слушали доклад председателя
правительства, его ответы на наши вопросы - их было много, как никогда много.
Позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", моих коллег, едина: мы считаем, что
правительство в непростых условиях сработало достаточно эффективно, обеспечив
выполнение обязательств государства перед людьми и заложив основу для
дальнейшего развития нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович, руководитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, оптимизм правительства подкупает, и очень хотелось бы
следовать этому оптимизму и верить в то, что мы услышали. Как мы знаем,
поиски дна закончились вместе с исчезновением предыдущего министра экономики,
точки роста найдены, инфляция локализована, процветание не за горами - не
экономика, а просто песня! Правда, достаточно всего лишь двух-трёх сводок
Росстата, чтобы поставить этот оптимизм под очень большое сомнение: рост
экономики близок к статистической погрешности, в реальности за два года
доходы граждан нашей страны упали на 9 процентов, за чертой бедности сегодня
находится более 20 миллионов человек.
Правительство рассуждает о политике развития, но для всё большего количества
россиян эта политика - политика выживания. По официальной статистике, рост
цен с начала года составил 1 процент - а население устойчиво не верит в
официальные цифры инфляции, люди говорят: такое ощущение, что, кроме рубля,
всё дорожает. Правительство всячески избегает слова "кризис", а 78 процентов
взрослого населения нашей страны уверены, что сейчас в России полноценный
экономический кризис. Более 40 процентов людей в нашей стране получают
зарплату менее 20 тысяч рублей в месяц, средней зарплаты, о которой рапортует
Росстат, люди в регионах не видят.
Судя по официальному сценарному прогнозу на 2017-2019 годы, правительство
вообще не ставит себе задачу снижать численность населения с доходами ниже
прожиточного минимума - это недостойно нашей великой страны! Доходы ниже
прожиточного минимума - это даже не бедность, это нищета. Всевозможные опросы
показывают, что уже каждый четвёртый гражданин России сегодня экономит на
еде, - это позор! - среди работающих бедных много молодых семей с детьми, не
менее трети, бедность особенно вопиюща в сёлах и в небольших городах, нелегко
и среднему классу, 70 процентов которого экономит буквально на всём, - как в
этой ситуации можно рассчитывать на экономический прорыв и демографический
рост?! Из-за роста цен "жить на пенсию" снова стало синонимом бедности.
Пенсионеры тратят деньги всего на три позиции из перечня товаров и услуг, по
которым определяется индекс роста цен, - это жилищно-коммунальные хозяйство,
лекарства и, конечно же, питание, и это те сферы, где были самые мощные
ценовые скачки.
Буквально два штриха по здравоохранению. Сейчас у нас в результате
"оптимизации" 16 тысяч населённых пунктов Российской Федерации полностью
лишены какой-либо медицинской помощи, и это в XXI веке! Количество врачей
сократилось настолько, что в годы Великой Отечественной войны мы потеряли в
три с половиной раза меньше, чем в результате "оптимизации".
Хроническое безденежье, чехарда пенсионных реформ, страх потери работы,
дамоклов меч нищеты вызывают сильнейшую социальную депрессию, недоверие к
институтам власти, подрывают единство нашего общества. Попытки экономического
блока правительства вместо реальной борьбы с бедностью подправить картину за
счёт манипуляций с величиной прожиточного минимума, МРОТ и индекса цен
вызывают у людей лишь раздражение. Вывод один - нынешняя экономическая модель
полностью себя исчерпала.
Заявления некоторых министров экономического блока нередко вообще носят
провокационный и запугивающий характер. Парадоксально, но вся
правительственная дискуссия о налогах сползает к увеличению налоговой
нагрузки на низкодоходные группы населения. Чего только стоит предложение
повысить подоходный налог до 15 процентов или попытка вывести из тени
самозанятых, пообещав освободить их от налогов на два года, - налоги взимать
начнут на третий! Как можно искать в нянях и репетиторах источник устойчивых
бюджетных доходов?! Может, надо просто поблагодарить их за то, что они
спасают свои семьи от нищеты? Без структурных реформ и инвестиций экономику
не поднять, но главное - надо развернуть экономику лицом к человеку; если не
придать экономике человеческое измерение, ничего не получится. Нужны мотивы и
стимулы к труду, в условиях, когда труд, созидательная деятельность не
является гарантией справедливого вознаграждения и заслуженного социального
статуса, никакого экономического чуда не будет.
Теперь о структурных реформах.
Первое. Вялость инвестиционного процесса очевидна: инвестиции в основной
капитал снижаются третий год подряд - откуда взяться экономическому росту?
Хватит связывать структурные реформы с сокращением доли государства в
экономике и с приватизацией - мы уже проходили это и остались у разбитого
корыта. Нужны локомотивы экономического роста - хочу назвать три важнейших из
них. Во-первых, это государственные инвестиции в инфраструктуру, причём здесь
не просто допустимы, а желательны именно мегапроекты, такие, например, как
высокоскоростной транспортный коридор между Европой и Азией через Россию.
Дороги - это рычаг стягивания огромной территории страны в интересах наших
граждан, оказавшихся в тисках многочисленных моногородов, в России во все
времена дороги кормили людей. Во-вторых, это строительство доступного жилья,
передача его гражданам на условиях социального найма, что само по себе может
стать одним из мощнейших стимулов экономического роста, пора распрощаться с
догмой, что ипотека - единственный путь решения жилищного вопроса в России,
особенно на фоне роста бедности основной массы наших граждан. И наконец, это
энергосбережение - эта тема в России такая же традиционная, как и дороги. В
2016 году завершилась пятилетняя программа по энергосбережению, но она не
выполнена в полном объёме, а между тем развитие новых технологий в энергетике
- важнейший фактор экономического роста.
Теперь второе - влияние структурной реформы курса рубля. Минфин и
Минэкономразвития постоянно говорят о переоценённости рубля, но нельзя
забывать, что большинство жителей страны - это в большей или меньшей степени
импортёры, и затыкать дырки в бюджете слабым рублём - значит, опять косвенным
образом обирать население. Провалы по доходам надо компенсировать не курсом
рубля, а мерами по жесточайшему контролю за эффективностью бюджетных
расходов. Правительству пора заняться развитием, а не монетарной
эквилибристикой. Нельзя допускать, чтобы валютный рынок превращался в
площадку для спекуляций обладателя инсайдерской информации.
Третье. Инвестиционная активность тормозится не только дороговизной денег, но
и тем, что нет ясности, зачем вообще их инвестировать. Потенциальный рост ВВП
сегодня почти полностью зависит от внутреннего спроса. В условиях сокращения
реальных доходов населения никакого роста не будет: люди мало зарабатывают и,
соответственно, мало покупают - вот, кстати, и главный рычаг, главная причина
низкой инфляции. Кроме того, возникла громадная задолженность населения перед
банковским сектором - сегодня она превышает 10 триллионов рублей. А между тем
выручка банковского сектора в 2016 году выросла в 5 раз: у банков нет денег,
чтобы кредитовать экономику, но их вполне достаточно, чтобы поиграть на курсе
рубля.
Четвёртое - введение прогрессивной шкалы подоходного налога, на чём уже
десять лет мы настаиваем. Все разговоры о том, что кто-то уйдёт в тень, что
невозможно собирать... Весь мир собирает, девятнадцать стран из двадцатки
экономически развитых используют прогрессивную шкалу налога, а мы нет. Я
думаю, что нужно всё-таки переходить к реальным делам.
Пятое. В прошлом году количество малых предприятий сократилось на 29
процентов, причём именно за счёт выхода из бизнеса или ухода в тень.
Например, страсти по системе "Платон" обернулись тем, что правительство
проигнорировало интересы низкорентабельных перевозчиков, которые тем не менее
очень нужны нашей стране. Радуют, конечно, успехи сельского хозяйства, но,
если мы не решим проблему с семенным фондом - 80 процентов всех семян мы
покупаем за рубежом, - у нас ничего хорошего не будет.
На основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики
партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовила специальный доклад "Социальные итоги
года", после своего выступления я этот доклад с большим удовольствием передам
Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Главный вывод этого доклада заключается в
том, что социальное самочувствие граждан сегодня крайне низкое и продолжает
снижаться.
И должен сказать, что в целом фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", партия
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что нужно оценить работу Правительства
Российской Федерации как неудовлетворительную. Мы считаем, что результаты
работы финансово-экономического блока нашего правительства вступают в прямое
противоречие с 7-й статьёй Конституции Российской Федерации, где говорится о
том, что Российская Федерация - это социальное государство. Мы уверены, что
необходимо менять экономический курс, необходимо менять курс работы
правительства, а самое главное - мы абсолютно уверены, что такой
финансово-экономический блок в нашем правительстве не нужен гражданам России.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили выступления представителей фракций.
Заключительное слово Дмитрия Анатольевича Медведева, Председателя
Правительства Российской Федерации.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Уважаемые коллеги, с большим удовольствием, как обычно,
выслушал выступления наших руководителей фракций в Государственной Думе,
яркие и по эмоциональному накалу, и по содержанию. Если позволите, прежде чем
я сердечно поблагодарю всех за проделанную работу, за вопросы, я всё-таки
прокомментирую то, что было сказано.
Геннадий Андреевич говорил о макроэкономических показателях - ну, наверное,
не всё так просто, но я всё-таки хотел бы ещё раз обратить внимание всех, и
наших коллег из Коммунистической партии, на то, что макроэкономика в нашей
стране находится в порядке, и это действительно заслуга и Центрального банка,
и финансово-экономического блока правительства.
И про долг говорили - вы найдите ещё страну, где такой небольшой внутренний и
внешний долг, как у нас! Таких стран почти нет, у нас очень низкий уровень
долговой нагрузки. Я хотел бы обратить внимание, что имело место просто
некоторое передёргивание фактов.
Вы о ЖКХ говорили, о том, что нужна общегосударственная программа. Геннадий
Андреевич, я вас полностью в этом смысле поддерживаю, давайте поработаем
совместно, чтобы эта программа в других местах работала так же хорошо, как в
Москве, вы найдёте в лице Правительства Российской Федерации самых горячих
сторонников совместной работы, давайте это сделаем.
Про кино какое-то рассказывали - я его не видел, но, если дадите, с
удовольствием посмотрю, а то, значит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Договорились.
И ещё одну вещь абсолютно точно сказал Геннадий Андреевич Зюганов: "Гляньте
на Украину", - вот гляньте, это очень правильные слова.
Но одну поправку я хотел бы всё-таки внести в то, что было сказано лидером
Коммунистической партии. Геннадий Андреевич, Кудрин не работает в
Правительстве Российской Федерации. Вы сказали, что нужно выгнать Кудрина, но
его нет в нашем правительстве, Алексей Леонидович занимается другими делами.
Сейчас 2017 год, какая-то преемственность в подходах может быть, но тем не
менее давайте не будем всё валить на конкретных людей.
Теперь в отношении некоторых позиций, которые были Владимиром Вольфовичем
высказаны, тоже много интересных мыслей прозвучало. Я не могу не согласиться
с тем, что мы должны поднять инженерную профессию на самый высокий уровень.
Вот мы с Владимиром Вольфовичем оба юристы по образованию, но тем не менее мы
понимаем, насколько важно, чтобы у нас были грамотные инженеры. Я как-то
рассказывал, и в этом зале тоже, но ещё раз напомню: лет двадцать назад, ещё
в Петербурге - там какие-то консультации, наверное, были, я был молодым
юристом, занимался совсем другими вещами, - я познакомился с одним немцем, он
оставил мне визитку, и я запомнил на всю жизнь: на этой визитке было написано
"дипломированный инженер". Вот я считаю, что мы должны сделать всё, чтобы
наши инженеры с таким же удовольствием изготавливали визитные карточки, на
которых было бы написано "дипломированный инженер", и гордились своей
профессией, - в этом будущее России! (Аплодисменты.)
По поводу деления имущества, нажитого в браке, - Владимир Вольфович, ну, не
мне вам объяснять: есть же брачный контракт, всё решаемо.
И наконец, с чем также не могу не согласиться из тех сентенций, которые были
озвучены лидером ЛДПР: коллеги, надо точно беречь лучшее в мире правительство
и лучших в мире депутатов Государственной Думы - безусловно, это так, лучше
не скажешь! (Аплодисменты.)
Руководитель фракции моей родной партии Владимир Абдуалиевич Васильев
выступил с целым рядом идей - конечно, мы готовы вместе с коллегами работать,
это касается и регламента правительства, и более подробной информации по
законопроектам. Всё это мы с вами уже обсуждали, и я все поручения дам.
Кстати, что касается ведомственного лоббизма - это безобразие! Мы с вами
неоднократно об этом говорили, и я коллегам по правительству, что называется
и по левую, и по правую руку сидящим, тоже об этом говорил: существует только
консолидированная позиция правительства, ведомственный лоббизм недопустим, он
подлежит истреблению. Если поймаете кого-нибудь с этим - замминистра, ещё
кого-то, или даже самого министра, - дайте мне информацию, мы с товарищами
разберёмся по-товарищески. Это недопустимо!
Ну и что касается соглашений с регионами, закона о бюджете, отражения
соответствующих расходов в бюджете - давайте обсудим все плюсы и сложности
такого подхода, я к этому готов. Абсолютно очевидно, что это создаст
дополнительную нагрузку для Государственной Думы, но в то же время выведет
этот процесс на законодательный уровень, в этом есть плюсы. Давайте
постараемся найти сбалансированную, оптимальную конструкцию для этого.
Сергей Михайлович Миронов, когда критиковал правительство - в общем-то,
очевидно, что правительство нужно критиковать, в определённых ситуациях во
всяком случае, - сказал, что мы боимся слова "кризис". Ну помилуйте, кто же
его боится? Мы открыто об этом говорим, но, уважаемые коллеги, давайте будем
честны, я сегодня всё специально смягчил, говоря, что экономика стала расти,
хотя, действительно, и по целому ряду отраслей наблюдается уверенный рост, и
у нас есть масса позитивных показателей, но давайте все на землю опустимся: а
мы в каких условиях живём? Финансы закрыты, блокада, цена на нефть упала в 2
раза - вы это всё забыли?! Ничего не изменилось! Давайте так: если порулить
готовы, дайте универсальный рецепт, что делать дальше, и деньги найдите
дополнительные. Вот наш коллега Сергей Михайлович привёл какие-то примеры -
мы изучим, естественно, а просто так эти разговоры никакой ценности не имеют
в условиях крайне трудной внешней и внутренней конъюнктуры.
Хочу завершить вот чем. Уважаемые коллеги, во-первых, всех призываю к
ответственности - давайте будем ответственными, давайте вместе помогать
стране, а не реализовывать политические амбиции. Давайте действовать в
интересах граждан нашей огромной страны - вот это ключевая вещь, наша задача
именно в этом, давайте из этого исходить.
Я хочу искренне поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, которые
эти четыре часа потратили на общение с правительством, это всегда нелёгкий
разговор. Спасибо вам за вопросы, за неподдельное внимание к нашей
деятельности! Будем работать над решением задач. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председателя
правительства за подробный разговор, за ответы на вопросы, давайте
поблагодарим фракции, которые подготовились к этому, руководителей фракций,
которые выступили. И будем исходить из того, что мы с вами должны вместе с
исполнительной властью работать на благо нашей страны под руководством
президента. Спасибо всем.
Объявляется перерыв до 17.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2017 года. 17 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (17 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Переходим к рассмотрению вопросов, поставленных на фиксированное время.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Леонида
Леонидовича Левина.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона, подготовленный в целях регулирования
деятельности аудиовизуальных сервисов в сети Интернет, который, напоминаю,
был принят в первом чтении 13 января 2017 года. Законопроектом
предусматривается внесение изменений в ряд федеральных законов в целях
регулирования деятельности аудиовизуальных сервисов в Сети. С момента
принятия законопроекта в первом чтении комитет провёл достаточно большую
работу по его доработке, консультации с представителями отрасли в формате
встреч и совещаний продолжались практически три месяца. Комитетом были
изучены все поступившие замечания, большая часть из которых легла в основу
предлагаемых поправок.
Наибольшей сложностью, которую мы преодолели, работая с представителями
отрасли, было создание условий для гарантированного сохранения в российском
сегменте Интернет-компаний, использующих иностранные инвестиции, но при этом
заслуживших репутацию надёжного поставщика легального видео для отечественных
пользователей. В предлагаемой вашему вниманию редакции проекта закона нам
удалось найти приемлемое решение для регулятора и участников рынка, не
требующее изменений структуры собственности компаний, составивших основы
рынка легального контента в нашей стране.
К законопроекту поступило шестнадцать поправок: десять из них рекомендуются
комитетом к принятию, шесть - к отклонению. Не буду перечислять все, но
главные всё-таки отмечу. Введено понятие аудиовизуального сервиса и
установлено, что владельцем такого сервиса может выступать только российское
юридическое лицо или гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства
другого государства. Облегчён доступ для отечественных аудиовизуальных
сервисов к иностранным инвестициям, ограничена доля иностранного участия во
владении аудиовизуальным сервисом, то есть лица могут владеть иностранным
аудиовизуальным сервисом в размере не более 20 процентов. Также уточнено, что
не подпадает под действие этого закона: к поисковым системам и ресурсам, на
которых размещается преимущественно пользовательское видео, добавлены
зарегистрированные сетевые средства массовой информации. Кроме этого, и на
это обращали внимание в первом чтении многие коллеги, мы исключили положение,
которое запрещало организаторам аудиовизуальных сервисов проводить
предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и информировать
избирателей о кандидатах и избирательных объединениях. Также Кодекс об
административных правонарушениях дополняется рядом корреспондирующих статей,
которые вводят административную ответственность для владельцев
аудиовизуальных сервисов. И последнее: изменяется срок вступления в силу
закона - с 1 марта 2017 года на 1 июля.
В поправках, предлагаемых комитетом к принятию, учтены все замечания, в том
числе и федеральных органов государственной власти, и Правового управления
Государственной Думы. Смысл поправок, которые комитет рекомендует отклонить,
тем или иным образом учтён в поправках, рекомендуемых к принятию.
Подготовленный ко второму чтению текст прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы.
С учётом изложенного комитет предлагает утвердить представленные таблицы
поправок № 1 и № 2 и принять указанный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ЛЕВИН Л. Л. Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка
работы Государственной Думы на 21 апреля для рассмотрения его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
По ведению - Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В связи со сложившимися обстоятельствами просьба: по пункту 20 содоклад
сделает не Шубин Игорь Николаевич, а Ковпак Лев Игоревич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Согласились.
16-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в части защиты
интересов несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося без родителей".
Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты! Законопроект,
который мы внесли, направлен на защиту интересов детей, на защиту интересов
несовершеннолетних. В жизни бывает всё, и сегодня Семейным кодексом
предусмотрена возможность, если ребёнок воспитывается единственным родителем,
заранее оставлять письменное заявление о назначении опекуна или попечителя в
случае гибели родителя. Так происходит, если человек узнаёт о какой-то
сложной болезни, или жизненные обстоятельства заставляют его подумать о том,
с кем будет жить ребёнок, когда его не будет на свете.
Мы столкнулись с пробелом в законодательстве: когда такая трагедия происходит
одновременно с обоими родителями вследствие дорожно-транспортных
происшествий, пожаров, других трагических ситуаций и ребёнок остаётся без
попечения, в настоящее время в этом случае, если ребёнок воспитывается в
полной семье, родители не имеют правовой возможности оставить письменное
заявление и самостоятельно выбрать своему ребёнку на будущее опекуна или
попечителя. Законодатель, формируя нормы Семейного кодекса, исходил из того,
что если ребёнок живёт в полной семье и трагическая ситуация происходит с
одним родителем, то, естественно, он остаётся на попечении второго родителя,
но жизнь показывает, что так бывает не всегда. Поэтому законопроектом
предлагается наделить обоих родителей правом оставить письменное заявление о
назначении опекуна или попечителя на случай их одновременной гибели.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект, и все его
единогласно поддержали. По сути я не буду больше говорить, по-моему, всё
понятно, депутат Баталина хорошо объяснила, я только хочу сказать, что
законопроект поддерживает и наше Правовое управление, и ГПУ, нет замечаний и
от депутатов. Я считаю, что его следует принять, потому что на самом деле,
казалось бы, небольшой совсем, из двух статей, законопроект, но он как раз
привносит в наше законодательство норму о том, что если случится самое
страшное, то ребёнок не останется один - родители смогут заранее выбрать
опекуна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хохлов Алексей Алексеевич, пожалуйста.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос такого плана. Это обязательная норма или желательная?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Баталиной включите микрофон.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос. Конечно, речь идёт о праве, ровно о
таком же, каким сегодня наделён единственный родитель, - о праве оставить
соответствующее письменное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Ольга Юрьевна, в Гражданском кодексе одновременной считается смерть граждан в
один и тот же день, то есть если один из родителей погиб на следующий день,
то это уже не одновременная смерть. Как вы собираетесь устранить этот пробел?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое. С этим замечанием мы ознакомились и при
получении заключения от уполномоченных ведомств. Действительно, мы это
проработаем и ко второму чтению решим, какую конкретно формулировку было бы
правильно здесь заложить, потому что, согласна с вами, в случае, например,
дорожно-транспортного происшествия нередко бывает так, что один пассажир
гибнет на месте, а второй, скажем, спустя какое-то время в больнице (после
операции или от травм, если они были не совместимыми с жизнью). Мы
обязательно ко второму чтению уточним, что в этой редакции означает
одновременность гибели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, действительно, мы понимаем, что принятие данного
законопроекта позволит обеспечить защиту интересов несовершеннолетнего, а
также обоих родителей и предоставит им возможность заботиться о будущем
ребёнка, изъявив, объявив свою волю о назначении ребёнку опекуна, но жизнь
разнообразна, и могут возникнуть самые разные ситуации. Как разрешает
законопроект такую ситуацию, когда отец и мать предлагают разные кандидатуры?
В разных странах по-разному решают эту проблему. Вот, например, согласно
Гражданскому уложению Германии если отец и мать предложили разные
кандидатуры, то силу имеет указание родителя умершего последним. А как в
нашем законопроекте это будет выглядеть?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос. Настоящая редакция, предложенная
вам на рассмотрение, предполагает консолидированную позицию родителей по
выбору опекуна, то есть им придётся договориться по поводу того, кого они
видят опекуном. Одновременно в заключении экспертного управления указано, что
в случае если, определившись в выборе опекуна, впоследствии один из
родителей, предположим, изменит свою позицию - ну, возможно, в силу того, что
опекун каким-то иным образом может себя вести или возникнут сомнения в том,
стоит ли ему доверять ребёнка, - то этот вопрос нам будет необходимо
урегулировать, и ко второму чтению мы, разумеется, это сделаем. Если у вас на
основании зарубежного опыта будут какие-то дополнительные конкретные
предложения, мы с удовольствием их учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ольга Юрьевна, в законопроекте указано, что подписи
родителей должны быть удостоверены руководителем органа опеки. Скажите,
пожалуйста, а у нас регламентированы или, может быть, будут регламентированы
чуть позже то, как, в какие сроки, а также те или иные варианты, при которых,
предположим, руководители органов опеки не будут удостоверять эти подписи?
Возможна такая ситуация?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос. С учётом того что практика не
новая, просто сегодня она действует только в отношении единственного
родителя, могу сказать, что таких ситуаций на практике не возникало, то есть
проблем с заверением подписи со стороны органов опеки нет, собственно, это
входит в их обязанности и полномочия. Но если вы считаете, что это требует
дополнительного урегулирования ко второму чтению, мы обязательно запросим
практику, изучим и при необходимости учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я для справки хочу сказать, что у нас действительно в
Гражданском кодексе существуют специальные статьи, посвящённые умершим
одновременно, их ещё называют коммориентами, но в отличие от, скажем,
европейского законодательства, западноевропейского законодательства, у нас в
наследственном праве не решаются вопросы неимущественного характера, ну, в
основном не решаются, поэтому в данном случае предлагается решение этого
вопроса именно через семейное законодательство, и с этой точки зрения,
конечно, документ отработан. Здесь поступали предложения и проводились
аналогии с Гражданским уложением Германии - они, наверное, возможны, но не
совсем.
Я предлагаю всем проголосовать за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Окунева Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
В соответствии с 61-й статьёй Семейного кодекса родители имеют равные права и
несут равные обязанности в отношении своих детей, защита прав и интересов
детей возлагается также на обоих родителей, что оговорено в 64-й статье
Семейного кодекса. Данный законопроект касается, наверное, самой сложной
ситуации для ребёнка и предусматривает право родителей определить, с кем из
родных, близких у ребёнка в сложной жизненной ситуации могут сложиться лучшие
отношения и кто в случае неблагоприятных обстоятельств мог бы быть опекуном
или попечителем этого ребёнка. Прошу проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья, дорогие коллеги! На мой
взгляд, этот законопроект консолидирует наше решение, и я очень благодарен
инициаторам этого законопроекта. Мне кажется, что и Ольга Юрьевна, и Тамара
Васильевна исчерпывающе объяснили важность, милосердность этой инициативы, с
учётом того что всё большее количество наших сограждан принимают
ответственное решение укрепить свою семью и вопрос защиты детей и защиты
семьи является вполне соответствующим традиционным ценностям нашего общества.
Считаю, что мы вполне могли бы совместно доработать законопроект ко второму
чтению, и мне кажется очень важным, что чисто депутатская инициатива, с
которой выступили Ольга Юрьевна и Тамара Васильевна, была поддержана и на
президентском, и на правительственном уровне, а также на уровне общественных
организаций и регионов. Это пример того, что мы вполне можем и дальше
укреплять институт семьи, с учётом того что, к сожалению, традиционность
опекунства со стороны родственников ослабевает и мы приходим к такому
инструментарию, как преемственность через назначение опекунов, это тоже
немаловажная задача.
От имени фракции я очень прошу наших коллег поддержать данный законопроект.
Смею вас уверить, что он действительно направлен на выполнение очень важных
социальных и семейных задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства будет выступать? Нет. Докладчик? Нет. Комитет?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25-1
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает представитель Думы Ставропольского края Дмитрий
Николаевич Судавцов.
Пожалуйста.
СУДАВЦОВ Д. Н., представитель Думы Ставропольского края.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Думой Ставропольского
края в рамках законодательной инициативы внесён указанный законопроект,
которым предлагается предоставить право на продление срока пребывания на
государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации до
достижения возраста 70 лет государственным гражданским служащим, замещающим
должности гражданской службы категории "руководители", относящейся к высшей
группе должностей, назначившему их на должность государственному органу или
должностному лицу.
Как вы знаете, аналогичные изменения были внесены в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении
увеличения предельного возраста нахождения на государственной гражданской
службе только федеральных гражданских служащих. Таким образом, предлагаемое
нами изменение основано на соблюдении такого принципа гражданской службы, как
единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и
гражданской службы субъектов Российской Федерации.
В качестве аргумента в пользу целесообразности продления срока нахождения на
службе до достижения возраста 70 лет можно привести своего рода анализ
карьеры государственных гражданских служащих. Вы знаете, что большинство
граждан Российской Федерации поступают на государственную гражданскую службу
в возрасте 40-45 лет, уже имея достаточно серьёзный жизненный опыт, научный
опыт, опыт трудовой деятельности. Для того чтобы стать профессионалом, также
нужно приобрести опыт, а это требует времени. Более того, гражданский
служащий должен периодически повышать свою квалификацию, на что тратятся
бюджетные средства. Получив достаточный опыт, приобретя необходимые знания,
государственный служащий, замещающий должность гражданской службы категории
"руководители", относящейся к высшей группе должностей, должен покинуть
государственную службу только по причине того, что достиг возраста 65 лет,
хотя у него есть достаточно серьёзный опыт, умения, которые он может передать
своим коллегам.
Продление срока нахождения на государственной службе гражданским служащим
категории "руководители" высшей группы должностей гражданской службы
субъектов Российской Федерации позволит также укрепить органы государственной
власти субъектов Российской Федерации за счёт сохранения наиболее
профессиональных кадров и, о чём мы часто говорим, обеспечить определённую
преемственность, передачу их знаний и опыта более молодым государственным
служащим.
Принятие рассматриваемого закона не приведёт к увеличению численного состава
государственных гражданских служащих в субъектах Российской Федерации и к
дополнительным финансовым затратам как из федерального бюджета, так и из
бюджетов субъектов Российской Федерации. Законопроект соответствует
Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект, который был внесён
Думой Ставропольского края.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, докладчик довольно подробно изложил суть
концепции данной законодательной инициативы, нет смысла её повторять, хочу
лишь отметить, что на проект представлено положительное заключение комитета,
который рекомендует принять указанный законопроект в первом чтении. Вместе с
тем хотелось бы отметить, что принятию этого решения предшествовала дискуссия
и члены комитета - депутаты фракции ЛДПР воздержались от участия в
голосовании по данному проекту заключения. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Дмитрий Николаевич, вы же понимаете, что продление предельного
срока пребывания на гражданской службе отрицательно скажется на вертикальной
мобильности молодёжи. Вы готовы жертвовать молодыми кадрами ради сохранения
руководящих мест за людьми пенсионного возраста?
СУДАВЦОВ Д. Н. Наверное, никто не готов жертвовать талантами и опытом как
среди взрослых людей, так и среди молодого поколения.
Вместе с тем в субъектах, как показывает практика, не так много таких
должностей, и не обязательно данный государственный гражданский служащий,
находящийся на этой должности, доработает до семидесяти лет. Всё равно важна
конкуренция, всё равно молодые люди должны перенимать опыт у взрослых. Чаще
всего, как показывает практика, речь идёт о небольшом количестве
специалистов, которые необходимы тому или иному государственному органу
субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю ставропольской Думы.
В комитете звучал вопрос о статистике, но ответа так и не услышали. Скажите,
пожалуйста, о каком количестве должностей в разрезе всей страны сейчас идёт
речь?
СУДАВЦОВ Д. Н. Ну, по разным субъектам я сейчас вам не отвечу, в разных
субъектах по-разному, это право законодательного органа соответствующего
субъекта - утверждать реестр. Приведу пример по Ставропольскому краю: у нас
тринадцать министерств, только первых замов тринадцать человек, которые
подходят под эту категорию; в аппарате Думы Ставропольского края восемь
человек таких, в аппарате правительства - тридцать два, то есть на самом деле
речь идёт о совершенно небольшом количестве. В зависимости от того, какая
структура у субъекта, это количество может колебаться, скорее всего, от
порядка тридцати, наверное, до ста, может быть, ста пятидесяти, если это
большие субъекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Николаевич, в вашем докладе прозвучало, что продление контракта
человека может быть с его согласия. Я хотел бы уточнить, может ли сам человек
инициировать продление контракта или нет?
СУДАВЦОВ Д. Н. Может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Дмитрий Николаевич, не повторим ли мы горький опыт ЦК КПСС,
когда их в гробу выносили, а они цеплялись за косяки дверные и говорили: "Дай
ещё порулить"? Вот в чём причины такой вашей инициативы? И если можно,
укажите средний возраст кадров в органах исполнительной власти и
законодательной власти Ставропольского края, потому что речь идёт в основном
о Ставропольском крае. Неужели проблема с кадрами у вас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как они говорили-то, Николай Михайлович?.. (Оживление
в зале.)
СУДАВЦОВ Д. Н. Скажем так, у нас сейчас совершенно молодые правительство и
законодательный орган, тем не менее для Ставропольского края актуально было
бы двух-трёх человек сохранить в рамках вот этих вот изменений с точки зрения
возраста.
Что касается ЦК КПСС - ну там были немножко другие возрастные категории,
сейчас, наверное, в рамках того, что мы достаточно серьёзно занимаемся
повышением продолжительности жизни на территории Российской Федерации, силы и
возможности людей увеличиваются в сторону повышения возраста. На Ставрополье
средняя по региону продолжительность жизни практически семьдесят четыре года,
то есть здесь, наверное, нормально. Когда восемьдесят лет - ну это, наверное,
определённые исключения из правила, это если люди готовы, но семьдесят лет -
вполне нормальный работоспособный возраст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Ну очень плохо, что нет статистики, потому что, если оценить все субъекты в
целом, наверное, речь идёт не о сотнях руководящих должностей, а о тысячах, и
тем самым, принимая сегодня законопроект, конечно, мы в определённой степени
ограничим преемственность поколений и возможность для молодёжи
воспользоваться социальными лифтами. Ну и конечно, мы понимаем, что нужно
давать дорогу молодым, так, как это делает ЛДПР.
Вот у меня вопрос к Алексею Николаевичу. Алексей Николаевич, есть, конечно, и
мнение комитета, но всё-таки каково ваше мнение, как действовать молодым
кадрам, если фактически руководящие посты - и руководителей, и первых замов -
будут заняты? И конечно, если так поступать, действительно, как уже было
сказано, наступит застой, и мы получим большой разрыв между молодыми кадрами
и теми, кому будут продлены контракты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Владимир Владимирович.
На самом деле законопроект касается конкретной категории гражданских служащих
субъектов Федерации - категории "руководители", то есть высших должностей, и,
разумеется, по всей стране, может быть, тысячи полторы их наберётся. Но я с
вами согласен, очевидно, что наша задача - сделать гражданскую службу в
субъекте привлекательной, в том числе для молодёжи, для молодых кадров. Мы
прекрасно знаем, что среди выпускников нет большого количества желающих
приходить на гражданскую службу, особенно на муниципальную службу, из-за того
что всё-таки не такие высокие заработки, мы прекрасно знаем о проблемах в
местном самоуправлении и об отсутствии реальных возможностей эти проблемы
решать, поэтому действительно для них это ориентир, и здесь как раз вы правы
в отношении службы. Продление, или повышение верхнего возрастного порога
можно считать антидемократичной мерой, потому что во всём мире... Западный
опыт как раз для публичных должностей верхнюю возрастную планку не
ограничивает, там есть некоторые модели, где низший предел высоко, - для
верхних палат парламентов, для губернаторов, для министров, - а что касается
верхнего предела для публичных должностных лиц, он ни в одной цивилизованной
стране не устанавливается. Но если мы говорим о службе, обо всех её видах,
то, конечно же, он установлен, и повышение планки представляется не вполне
демократичной мерой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я считаю своим долгом
сегодня выступить, поддержать, поскольку я сам представляю Ставрополье.
Сегодня заместитель председателя Думы Ставропольского края представлял
законопроект - кстати, наш докладчик пришёл совсем молодым, юным человеком на
службу государеву, на муниципальную службу, он прошёл достаточно серьёзный
путь на муниципальной службе и сегодня представляет население Октябрьского
района, большого района, одного из пожилых, так сказать, районов города
Ставрополя.
Я хочу поблагодарить вас, Алексей Николаевич, за то, что этот вопрос был
рассмотрен на заседании комитета, вас, Ирина Михайловна, за то, что такое
решение было принято. Мы не часто видим, чтобы законопроект, который
представляют законодательные органы территорий, проходил такой путь и вызывал
размышления: поддержать или нет? Это может быть связано и со слабой
подготовкой документа, и со слабым взаимодействием с рядом структур, которые
готовят документ, но, Дмитрий Николаевич, Дума Ставропольского края прошла
этот путь, а достойно или не достойно - покажет практика.
Что касается возрастной категории и тех, кто из КПСС, - вы прекрасно знаете,
Иван Андреевич Богачёв, которому 87 лет, является незаменимым депутатом Думы
Ставропольского края.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗЬМИН М. В. Он возглавляет хозяйство, он наш коллега, он наш товарищ, ему
87 лет, и мы все на него равняемся!
В своё время я пришёл на работу молодым человеком, возглавлял город (это был
конец 80-х - 90-е годы), исполнял обязанности председателя горисполкома в
80-е годы, и со мной рядом всегда были пожилые люди, потому что команда была
молодая и мы могли бы вообще улететь в пропасть, но лишь благодаря тем людям,
которые имели определённый опыт, силу и знания, мы прошли этот сложнейший
путь в 90-е годы и сегодня занимаемся созиданием.
Поэтому я хочу поблагодарить комитет и рассчитываю на поддержку всех коллег
при голосовании за инициативу Думы Ставропольского края.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Кадровая
политика для государства - это, безусловно, вещь важнейшая, и об этом, в
частности, сегодня по итогам отчёта правительства говорил в своём выступлении
председатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский. Государство начинается с
государственного аппарата, с тех людей, которые на разных уровнях работают в
целях реализации всех программ, которые принимает правительство, и всех
законов, которые принимает Государственная Дума. Государственный аппарат,
люди, которые в нём работают, стягивают тело нашей страны как по горизонтали,
соединяя регионы, так и по вертикали, и та самая пресловутая вертикаль власти
- это и есть государственный аппарат.
Коллеги, давайте вместе с вами сейчас проанализируем последние инициативы в
сфере государственного управления и кадровой политики. Совсем недавно
Государственная Дума установила предельный возраст для лиц, являющихся
руководителями муниципальных организаций здравоохранения, и этот предельный
возраст составил 60 лет. Затем, около недели назад, Государственная Дума в
первом чтении одобрила изменение порядка получения профессионального
образования государственными служащими: там нормальный порядок переподготовки
государственных гражданских служащих уравняли и фактически подменили разного
рода сомнительными тренингами и тимбилдингами, при этом отменили обязательный
порядок прохождения профессиональной переподготовки государственными
служащими - раз в три года. Теперь вот обсуждаемой инициативой, внесённой
законодателями Ставропольского края, предлагается, чтобы руководители высшей
категории работали до 70 лет. Складывается полное ощущение, что все эти
инициативы имеют разный вектор, не направлены на достижение какой-то одной
общей цели, это как Лебедь, Щука и Рак: одним мы не даём работать больше 60
лет, других оставляем работать до 70 лет, и всех вместе лишаем традиционной
системы профессиональной переподготовки.
Не уверен, что кто-то в этом зале будет утверждать, что в той группе
должностей, о которых сегодня идёт речь, будут продолжать работать выдающиеся
управленцы. Речь ведь идёт о региональном уровне, и там, к сожалению, до сих
пор имён новых Столыпиных мы не слышим, они не появились. В регионах в
большинстве случаев это, конечно, будет чистейшей воды синекура.
Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВОЛКОВ Ю. Г. И это происходит на фоне того, что социальные лифты в нашей
стране не работают, корпус государственных служащих теряет профессионализм,
чиновники всё больше плодят бумаги, занимаются перепиской друг с другом и
отписками населению.
Я хотел бы продолжить, развить мысль, которую несколькими минутами ранее
высказал Николай Михайлович Харитонов: мы фактически предлагаем сегодня
наступить на те же самые грабли, на которые наступил Советский Союз в
последние годы своего существования. Коллеги, средний возраст членов
Политбюро в начале 80-х годов составлял те самые 70 лет, там каждый был
безусловным профессионалом и каждый был незаменим, но всё вместе, вся эта
кадровая политика закончилась для нашей страны катастрофой.
Коллеги, правильно было бы, если бы в этой сфере Государственная Дума
выработала единые подходы, - если мы ограничиваем одну категорию
руководителей по возрастному цензу, то мы должны к другой категории
руководителей подходить точно так же. Логично было бы, если бы
Государственная Дума смогла синхронизировать эти нормы. Работа в органах
исполнительной власти требует от человека максимальной отдачи сил, поэтому,
наоборот, ограничение по возрасту для замещения руководящих должностях в
органах исполнительной власти представляется более разумным.
Фракция ЛДПР не может согласиться с представленным проектом закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы так бурно
обсуждаем этот законопроект, который предложили наши коллеги из
ставропольской Думы, и это понятно, потому что молодёжь громко кричит: когда
и где будут освобождены для нас места?! Напомню, чтобы стать генералом,
обязательно сначала надо стать лейтенантом. Молодёжь, у вас один плюс -
молодость, но никогда никому не мешало, если рядом была мудрость.
В этом зале некоторое время назад мы хлопали в ладоши, одобряя то, что был
увеличен пенсионный возраст чиновникам и депутатам, а сегодня, когда
предлагают, чтобы служащие категории "руководители" работали до 70 лет,
почему-то возмущаемся. Регион правильно ставит вопрос: есть талантливые среди
молодёжи и есть талантливые руководители, которым по 90 лет - в нашем
государстве мы такие примеры знаем, - они уйдут, а ещё не появились те
самородки, кто будет в состоянии после них поддержать эти направления.
Напомню, что с 1 января 2017 года аналогичное право стало действовать в
отношении продления срока службы федеральным государственным гражданским
служащим, замещающим должности категории "руководители". Следуя именно этой
логике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовала за, и в то время как коллеги из
фракции ЛДПР говорят, что они голосовали против, депутаты-"единороссы" спорят
между собой, задавая очень правильный вопрос: если уж идти по пути укрепления
вертикали власти и следовать букве закона, то, конечно же, нужно говорить о
всей категории "руководители", независимо от того, кто это - чиновники,
депутаты, руководители медицинских учреждений, которые являются менеджерами
(о них мы недавно здесь говорили).
Ко второму чтению, конечно, здесь очень много вопросов, но в первом чтении
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я от фракции.
Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Академик Амосов - помните то время?
- писал, убеждал, что человек будет жить до 125 лет. Он сам пытался делать
опыты, сам над собой - к сожалению, не получилось прожить столько лет.
Представитель Ставрополья говорил о 90-х годах - я всю трагедию распада СССР,
90-й, 93-й годы пережил на себе, я был тогда народным депутатом РСФСР. И мы
очень ждали тогда поддержки на местах, и, когда Съезд народных депутатов СССР
принял - вы помните, что принял, - когда всё это происходило, мы, те, кто был
в Москве, как раз верили и надеялись, нам говорили: вот 100 тысяч придёт,
значит всё будет нормально, а с территориями как бы не получалось. Вот не
хочу раскрывать нюансы событий того времени.
Мы, наша фракция, за этот законопроект будем голосовать свободно, но знаю
только одно: в 70 лет, по спортивной терминологии, в кость не идут -
спортсмены, кто здесь есть, поддержите меня, - в 70 лет в кость не идут и не
протестуют, даже когда можно, редко-редко кто. Если применять эту практику в
соответствии с законом, то, может быть, сугубо индивидуально, учитывая
физическое, психоэмоциональное состояние и многое, многое другое. А вот сам
приезд представителя, заместителя председателя ставропольской Думы сюда - это
набат, это колокол, это говорит о том, что подготовка кадров в России
запущена напрочь! Я сам в своё время проходил подготовку для руководящих
кадров: в 27 лет меня назначили директором совхоза, а до этого я проходил мой
последний "всеобуч" в городе Омске - шесть месяцев шла подготовка руководящих
кадров для областей от Кубани до Дальнего Востока, была группа из шестидесяти
человек. Тогда потихоньку партийные советские органы смотрели: молодой
человек, комсомолец, специалист - вели, вели, вели и только потом принимали
решение, доверять или не доверять ему коллектив, людей, может он отвечать или
не может.
Мы, повторяю, будем свободно голосовать за этот законопроект, но в то же
время нам надо подумать (может быть чуть позже, после отпуска) о
восстановлении системы подготовки кадров. Понятно всё с депутатским корпусом:
избирает тебя народ - и в 70, и в 80, и в 90 лет трудись, если ноги носят,
руки свои и сам себя обихаживаешь, трудись в этой должности! Ну а что
касается административного ресурса, когда и перелёты, и многое, многое
другое, мне кажется, этим законом необходимо предусмотреть индивидуальный
подход. А нам нужно заняться восстановлением системы подготовки кадров -
двадцать пять лет выпали, поэтому сегодня мы испытываем кадровый голод. В
любой администрации и у нас в Государственной Думе, безусловно, необходимо
сочетать опыт, мудрость и молодость, но держать баланс, иначе будет перекос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Дмитрий Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
СУДАВЦОВ Д. Н. Спасибо большое за высказанные замечания. Я думаю, всем нам
необходимо обращать внимание на молодёжь, но, наверное, рассматривать карьеру
нужно не как лифт, а скорее как служебную лестницу, чтобы человек мог пройти
все ступени и не было падений, которые при быстром взлёте приводят к
печальным последствиям. В целом, уважаемые коллеги, спасибо вам большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич, будете выступать?
Депутату Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Спасибо, уважаемые коллеги, за дискуссию по такому сложному вопросу.
Действительно, здесь поиск оптимального решения сложный, очень тяжело с
морально-этических позиций оценивать эту инициативу, но тем не менее.
Мы говорим, во-первых, что инициатива региона поддержана. И я хочу сказать,
что на площадке нашего комитета довольно часто происходит так, что мы
инициативу дорабатываем при встречном интересе региона со всеми участниками
законодательного процесса, - ну кому, как не комитету по делам Федерации,
поддерживать наши бедные регионы в их праве реализовать свою законодательную
инициативу!
Второе. Вот Юрий Геннадьевич Волков справедливо отметил, что наши действия
должны быть синхронизированы, не асинхронны, а мы одним законом поднимаем
предельный возраст нахождения на руководящих должностях, а другим абсолютно
уничтожаем, разрушаем систему профессиональной переподготовки государственных
и муниципальных служащих - это неделю назад было. Поэтому нужно всё-таки
синхронизировать свои действия. Тогда оставьте возможность молодёжи обучаться
и получать этот опыт в соответствии с другим законом. Я, если честно, не
совсем понял, кто из выступавших возмущался, когда поднимали пенсионный
возраст для муниципальных и государственных служащих, потому что те, кто
возмущался, за повышение пенсионного возраста не голосовали, а возмущение
наше вполне обоснованно и обдуманно.
Также я не могу согласиться с тезисом о том, что для публичных должностных
лиц, выборных лиц должен быть какой-то верхний возрастной предел, повторю,
это абсолютно азиатская мера, которая в цивилизованном обществе сегодня не
принимается. В этом и разница публично-правовых полномочий, выборных
полномочий и службы. Человек, который решил свою жизнь связать со службой,
должен понимать, что она не будет высокооплачиваемой и если он будет вести
себя честно, то вряд ли получит какие-то блага, но зато он получит
определённое почитание в обществе, в муниципалитете, он будет вправе
претендовать на какие-то дополнительные социальные выплаты, на получение
недвижимости, на какие-то подъёмные, что абсолютно исключено для выборных
должностных лиц. Здесь избиратель оценивает, когда выбирает: способен человек
в свои 90, 100, 150 лет активно защищать их интересы или нет, - в этом суть
свободного мандата. Поэтому эти аргументы мне не совсем понятны.
И в завершение прислушайтесь в том числе и к мнению авторитетного
представителя фракции КПРФ Николая Михайловича Харитонова, который правильно
провёл аналогию, но логически её не сопроводил: именно потому, что был застой
в Центральном комитете - долгие годы власть не отдавали аксакалы, - и возник
этот вакуум средних поколений. И когда молодой коммунист из Ставрополья
взобрался наверх на фоне этого вакуума, то это имело определённого рода
трагические последствия, которые мы с вами все сегодня вспоминаем.
Таким образом, исходя из экспертной точки зрения фракция ЛДПР не будет
поддерживать законопроект, а комитет, представленный фракцией большинства,
законодательную инициативу поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Иван Иванович.
Я прошу поставить завтра на рассмотрение в 12.30 четыре альтернативных
законопроекта, направленных на исполнение решений Конституционного Суда:
первый законопроект № 6652-7, второй - № 1094733-6, третий - № 1095212-6 и
четвёртый - № 1175399-6. Все они на одну и ту же тему. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, мы вчера этот вопрос обсуждали на
Совете Государственной Думы, и ваше предложение укладывается в решение
Совета. Такое право Александру Дмитриевичу дано, так что мы его реализуем.
Коллеги, рассматриваем два взаимосвязанных законопроекта под пунктами 18 и
19. 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия
деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению". И
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных
механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложены два законопроекта, которые
объединены общей идеологией. Я напомню, что в 2012 году Президентом
Российской Федерации была утверждена Национальная стратегия действий в
интересах детей, и уже тогда нашим президентом была обозначена проблема
суицидов среди молодого поколения. За эти годы проблема, к сожалению, только
усугубилась, и мы с сожалением констатируем печальные данные, а именно: в
2016 году 720 мальчиков и девочек совершили самоубийство. При этом хочу
обратить ваше внимание ещё на одну цифру: 1 тысяча 633 сообщения о суицидах
несовершеннолетних было зарегистрировано правоохранительными органами, а
количество уголовных дел, которые были возбуждены по фактам этих сообщений, в
4 раза меньше - о чём это говорит? Это говорит о том, что статистика, которой
мы сегодня располагаем, к сожалению, даёт нам понимание только по тем фактам,
где наступили печальные, трагичные, необратимые последствия, но количество
попыток суицидов вообще неисчислимо, потому что такой статистики нет.
Сегодня можно посчитать количество сайтов, которые предлагают детям совершить
самоубийство. По данным Роскомнадзора, только в прошлом году 4 тысячи 700
таких ресурсов было заблокировано. Да, действительно, в Российской Федерации
уже давно действует закон, который запрещает размещение информации,
побуждающей к суицидам, потреблению наркотиков, содержащей детскую
порнографию, но сегодня мы констатируем, что только пресекательные меры по
распространению подобной информации оказываются недостаточными: до тех пор,
пока не будут установлены, изобличены лица - организаторы этой смертельной
деятельности, организаторы смертельных киберсект, которые влияют на сознание
детей и фактически подводят их к последней необратимой черте, невозможно
будет исправить ситуацию. И мы предлагаем следующие комплексные меры.
В российское законодательство предлагается ввести уголовную ответственность
за склонение к совершению самоубийства и за содействие совершению
самоубийства - это принципиально новые составы, которые как раз адекватно
отвечают на такие формы совершения преступлений, как воздействие на ребёнка
через обман, уговоры, подкуп и манипуляция сознанием несовершеннолетнего.
Также предлагается внести дополнения в действующую статью "Доведение до
самоубийства". Вы помните, что состав в этой статье всегда был материальным:
квалификация действий осуществлялась при наличии фактов угроз и жестокого
обращения с потерпевшим, то есть фактически это совершенно другая,
объективная сторона преступления. Но здесь никогда не было квалифицирующего
признака, если это преступление совершалось в отношении детей, и,
соответственно, повышенной ответственности. Мы предлагаем установить
повышенную ответственность за доведение до самоубийства, за совершение таких
преступлений в отношении как детей, так и беременных женщин и стариков.
Хочу обратить ваше внимание на то, что комплексные меры, которые мы
предлагаем, должны защитить не только несовершеннолетних, они должны защитить
от этих преступлений в принципе любого гражданина России, но если такое
преступление будет совершено в отношении ребёнка, то это повлечёт повышенную
ответственность, если такое преступление будет совершено с использованием
сети Интернет, то это повлечёт повышенную ответственность.
Вы знаете, наука оказалась бессильна в предсказании этого нового вида
преступлений. Тот, кто работал в правоохранительных органах, знает, что самые
страшные преступления - это преступления в отношении детей, и тот, кто хотя
бы раз выезжал на место происшествия, кому приходилось работать по факту
убийства ребёнка, никогда не забудет этой ситуации. Мы должны понимать, что
те, кто совершает преступления в отношении детей, - это новые чикатило,
потому что они пользуются анонимностью, высокая латентность, они понимают,
что никогда не понесут наказания в рамках действующего законодательства -
де-юре сейчас правоохранители даже не могут возбуждать в отношении их
уголовные дела. К сожалению, никто не предсказал этот вал новых преступлений,
потому что в какой-то момент всем показалось, что новые коммуникации только
улучшают жизнь, но они очень быстро были освоены преступным миром, преступным
сообществом.
Наши предложения поддержаны всеми правоохранителями, Роскомнадзором,
Министерством образования и науки. Должна вам сказать, что мы предлагаем ещё
и дополнительные профилактические меры. Наша задача не только поймать,
изобличить и наказать, наша задача - не дать совершить убийство, поэтому мы
вводим формулу процессуального взаимодействия Роскомнадзора с
правоохранительными органами: ещё до блокировки сайта информация будет
направляться в органы полиции, что позволит им незамедлительно начинать
оперативно-розыскные мероприятия, пресекать деятельность этих лиц,
фиксировать доказательства, потому что важна процессуальная фиксация
доказательств, возбуждать уголовные дела и обеспечивать неотвратимость
наказания.
Кроме того, профилактика будет заключаться ещё и в том, что мы начнём наконец
выкорчёвывать корни этих преступлений. Мы сегодня наконец поймём, кто эти
дистанционные убийцы, которые фактически безнаказанно совершают убийства
детей. Ещё один очень важный аспект, связанный с профилактикой преступлений,
- это то, что органы, которые в соответствии с действующим законодательством
призваны обеспечивать комплекс профилактических мер по недопущению
правонарушений в отношении несовершеннолетних, также будут задействованы в
этой работе по профилактике суицидов.
Уважаемые коллеги, наверное, беспрецедентен тот факт - мы посмотрели,
проанализировали, - что на сегодняшний день к законопроекту, о котором я
докладываю, к данной законодательной инициативе присоединились восемьдесят
шесть человек: это вы, уважаемые коллеги, представители совершенно разных
фракций, члены Совета Федерации, и каждый, кто подходил ко мне, говорил: "У
меня в регионе очень остра эта проблема, я знаю, что это такое, я хотел бы
принимать в этом участие, чтобы остановить этих преступников". Так что,
уважаемые коллеги, можно говорить, что мы сегодня презентуем объединённую
позицию парламента - комплекс дополнительных и вполне эффективных мер по
профилактике преступлений в отношении детей, по пресечению деятельности
"групп смерти" и обеспечению неотвратимости наказания за совершение этих
чудовищных преступлений. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По первому законопроекту, пункт 18, с содокладом выступает Ольга Юрьевна
Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, Ирина Анатольевна подробно изложила суть
предлагаемого законопроекта. Комитет поддерживает концепцию данного
законопроекта. Отмечу только несколько моментов.
Важно, что новые составы, которые вводятся в Уголовный кодекс, по своей
конструкции являются формальными, то есть будут считаться оконченными с
момента совершения деяния независимо от наступивших последствий. Это важно,
потому что действия в сети Интернет, действия с использованием
телекоммуникационной сети порой достаточно сложно увязать с последствиями,
которые наступают, с действием подростка, который совершает суицид. Так что
данные составы будут применяться по факту их совершения.
И ещё один важный момент: предлагаемым законопроектом предусмотрен механизм
освобождения от уголовной ответственности в случаях добровольного отказа от
противоправной деятельности и способствования раскрытию преступлений данной
категории, потому что, если мы говорим об Интернете, если мы говорим о
социальных сетях, действительно крайне важно в кратчайшие сроки выявить
распространителя информации, выявить всех, кто задействован в склонении
подростков, несовершеннолетних к совершению суицидальных действий.
Напомню, что когда мы с вами вводили чёрные списки в Интернете, то одной из
ключевых групп информации, которую мы предлагали блокировать без рассмотрения
в судебном порядке, была как раз группа информации, касающейся склонения к
совершению суицида, того, как эти действия могли бы быть совершены,
"романтизации" подростковых суицидов. Вспомните, какую тогда сложную,
негативную реакцию это предложение вызывало у операторов связи. Я помню,
тогда у нас и "Google", и "Яндекс" объявляли бойкот принятию этих мер, но
жизнь показала, что мы с вами действовали в абсолютно правильном направлении
и действовать нужно жёстче, потому что, как уже отметила Ирина Анатольевна, к
сожалению, количество суицидов не сокращается. И очень важно не только
пресекать появление информации, но и подвергать жесточайшему уголовному
преследованию всех, кто в конечном счёте будет виновен в гибели детей.
Комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второму законопроекту, пункт 19, с содокладом
выступает Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я прожила долгую жизнь и помню, у нас был
такой случай: одна девочка из старших классов покончила с собой - это было
такое ЧП, что я до сих пор всё это помню! Это действительно было, но было
крайне редко и оттого что либо какая-то трагедия случалась, может быть
несчастная любовь или что-то ещё, либо было что-то с психикой. А то, что
сейчас происходит, - это ужасно! Вот недавно в Интернете появился такой
призыв к девочкам: "Ты хочешь быть феей? Подойди к окну, посмотри на небо.
Хочешь улететь (ты же про фею читала)? Открой конфорку у газовой плиты и
ложись спать, а утром ты станешь феей". Представляете? Ну что это за люди,
вообще?!
Огромное спасибо Ирине Анатольевне, потому что это была в первую очередь её
идея. Мы все возмущались, ахали, но она первая поняла, что делать, собрала
рабочую группу, и всё, что она рассказывала, мы обсуждали очень подробно.
Хочу сказать, что действительно много депутатов присоединилось, и я думаю,
что сегодня вообще вся Дума присоединится к этим двум законопроектам.
Конечно, с первым законопроектом всё более понятно, со вторым очень сложно
будет: вносятся поправки в закон об информации и о защите от информации, и
очень много потребуется подзаконных актов, потому что Роспотребнадзор должен
информировать, а представители, органы МВД должны будут реагировать. Это
закон, как мы говорим сегодня, регулирующего воздействия, нам потребуется всё
это отслеживать и вместе наводить порядок во всём.
Честно говорю, поддержали все: и Совет Федерации, и наши два
комитета-соисполнителя, по охране здоровья и по информационной политике, -
спасибо, ребята, было сделано всё очень оперативно! - и правительство, и ГПУ,
и наше Правовое управление - все поддерживают. И вас я призываю поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы.
Включите запись на вопросы.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, хотелось бы уточнить данные
статистики: из 720 самоубийств сколько связано или могло быть связано с
соцсетями, с размещённой там информацией? Это первое.
Второй момент касается проектируемой статьи 110-2 "Организация деятельности,
сопряжённой с побуждением граждан к совершению самоубийства". Деятельность
коллекторов, которые доводят граждан до самоубийства своими постоянными
звонками, угрозами и так далее, может подпадать под действие этой статьи?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, сегодня я не случайно обратила внимание всего зала на то,
что статистики, которая позволяла бы чётко отследить прямую связь, не может
быть по одной простой причине: сегодня у правоохранителей даже нет оснований
для возбуждения уголовного дела, потому что по действующему законодательству
нет квалификации доведения до самоубийства. Я могу вам привести данные
Следственного комитета, я могу вам привести данные Натальи Касперской,
Роскомнадзора и института Сербского: проведён анализ того, как работают эти
"группы смерти", которые можно ещё называть "киберсекты", и можно с полной
уверенностью сказать, что организация этого преступного и опасного контента
осуществляется профессионально.
Кроме того, законопроект, о котором мы сегодня ведём речь, касается не только
доведения до самоубийства через Интернет, он касается в целом квалификации
деяний, которые могут быть сопряжены с распространением информации любым
другим способом, не только с использованием телекоммуникационной сети, - ещё
и в этом ценность данного законопроекта, он фактически не оставляет брешей,
которые позволяли бы уходить от ответственности.
Количество детей, которые сегодня вовлечены в контент в "группах смерти",
исчисляется тысячами, фактически у нас нет аналогов, когда столь
беспрепятственно единовременно совершаются преступления в отношении
несовершеннолетних детей. Почему сегодня не работают меры блокировки ресурса?
Потому, что те лица, которые организуют эту преступную деятельность, с
лёгкостью, буквально в течение нескольких минут создают новые ресурсы. Анализ
также показывает, что субъекты, которые организуют эту преступную
деятельность, имеют регистрацию не только на территории Российской Федерации,
следственные органы подтверждают, что есть субъекты, которые работают с
территорий других государств.
Для нас, наверное, показателем является то, что количество преступлений - я
называю это всё-таки преступлением, в данном случае квалифицирую самоубийство
как преступление, потому что это дистанционное убийство, - совершаемых в
разных регионах, к сожалению, только растёт. Тамара Васильевна привела очень
эмоциональный пример. Я думаю, что у каждого из вас в регионе есть такие
эмоциональные примеры. Если бы мы с вами могли спасти, вернуть к жизни этих
безвременно ушедших детей, я думаю, это было бы самое большое волшебство, но
у нас есть реальная жизнь и мы можем спасти жизни тех детей, которые сегодня
находятся под воздействием, увы, и сейчас, и в текущую минуту тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос по 18-му пункту повестки дня.
Уважаемая Ирина Анатольевна, я не совсем понял смысл части первой статьи
110-1 "Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению
самоубийства". Вот там написано: "Склонение к совершению самоубийства путём
уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии
признаков доведения до самоубийства". Вопрос: если отсутствуют признаки
доведения до самоубийства, как правоохранительным органам при рассмотрении
данного преступления возбуждать уголовные дела?
ЯРОВАЯ И. А. Федот Семёнович, я хочу вам сказать следующее: обратите внимание
на диспозицию норм, к которым вы обратились.
Почему вообще сегодня возникла необходимость формирования новых составов и
квалификации этих деяний? Я в своём выступлении обратила ваше внимание на то,
что наши криминологи, к сожалению, своевременно не предсказали. В
классическом уголовном праве всегда традиционно был материальный состав
преступления - именно доведение до самоубийства через унижение, угрозы,
жесткое обращение, это всегда было связано с наступившими последствиями.
Сегодня в отношении детей применяются другие формы, которые не являются
угрозами, которые не ставят их в тяжёлую жизненную ситуацию: манипуляция
сознанием, психологическое воздействие осуществляются через уговоры, в том
числе через подкуп, - все эти квалифицирующие признаки выведены через анализ
и оценку уже реальной практики, реальных примеров. Никто никогда не
предполагал, что будет предлагаться не только определённое место совершения
самоубийства, будут предлагаться видеосъёмка и видеофиксация самого факта
самоубийства, размещение этого в Сети, - мы с вами действительно имеем дело с
новыми видами преступлений.
Должна вам сказать, что международное законодательство уже зафиксировало эти
опасные тенденции и сегодня практически во всех европейских странах уже
действует законодательство, устанавливающее ответственность за подобные
деяния. Мы с вами сегодня восполняем пробел в законодательстве, мы формируем
в том числе формальные составы преступления, которые ещё до наступления
последствий будут означать, что это преступная деятельность, которая
направлена на убийство детей, и не только детей. В этом и состоит сущность
этой законодательной инициативы: она позволяет чётко дифференцировать виды
преступной деятельности.
Подходы, которые вам предложены, мною прорабатывались с Верховным Судом, со
Следственным комитетом, с Генеральной прокуратурой России, с МВД России, с
психологами, то есть с экспертами-специалистами. Мы анализировали уже
реальную практику, мы смотрели и формировали таким образом диспозицию норм,
чтобы никто из тех, кто совершает эти опасные преступления, в дальнейшем не
ушёл от ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемая Ирина Анатольевна, для понимания скажите, какое
время проходит от момента включения сайта в реестр запрещённых и до реального
закрытия сайта?
ЯРОВАЯ И. А. Вы знаете, это вопрос правильный. Как правило, сегодня процедуры
уже отработаны, это происходит достаточно быстро, но первоначальную
информацию, вы знаете, фиксирует Роспотребнадзор, затем она направляется в
Роскомнадзор. Понимая, что есть дистанция, интервал по времени, для нас было
принципиально важно поймать это время, чтобы правоохранитель использовал его
на то, чтобы зафиксировать доказательства, которые находятся в
телекоммуникационной сети, как процессуальные доказательства совершения
преступления, без которых никакой суд никогда не вынесет приговор и без
которых невозможно будет установить вину, поэтому сегодня мы и вводим норму,
которая означает, что Роскомнадзор незамедлительно направляет сведения в
органы полиции, а значит, запускается механизм процессуальных действий, в том
числе в отношении тех деток, которые вовлечены в этот контент, с точки зрения
профилактики.
По Владимирской области могу вам сказать: по "игре феи" мною был сделан
запрос правоохранителям, они провели проверку, сейчас получен ответ, из
которого следует, что в отношении всех деток, которые были участниками этой
СМС-пересылки, кому направлялась эта информация, психологами уже проведена
работа с семьями. Установлено тридцать два субъекта, которые осуществляли эту
преступную деятельность; география - вся Российская Федерация и ещё
Казахстан, Украина, Белоруссия. Мы с вами должны понимать, что сегодня нет
границ в осуществлении этой организованной преступной деятельности. Говоря об
организованной преступной деятельности, я опираюсь опять же на мнения
специалистов: недавно вышло интервью Натальи Касперской, которая сказала о
том, что они мониторят социальные сети и однозначно приходят к выводу, что
это организованная высокопрофессиональная деятельность по созданию этих
"групп смерти" и по вовлечению туда несовершеннолетних; наши специалисты из
института Сербского фиксируют тот факт, что алгоритм воздействия, поэтапность
диалога, который ведётся с ребёнком, модели предлагаемого поведения, которые
выводятся, - это всё абсолютно отработано, всё высокопрофессионально,
программы с точки зрения психологического воздействия не являются случайными,
не являются результатом действия маргиналов-одиночек. Если к этой "работе" и
подключаюся отдельные самоучки, то это единичные случаи, в данном случае
речь, скорее всего, будет идти именно об организованной преступной
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Анатольевна, мы, безусловно, поддерживаем принятие данного
законопроекта. Наиболее динамично и быстро развивается сейчас
интернет-общение посредством мессенджеров. Вопрос следующий: охватят ли
предлагаемые составы такое преступление, как склонение к суициду через
мессенджеры? Сейчас в рейтинге мессенджеров в Российской Федерации тринадцать
мессенджеров, предполагается, что добавится ещё десять, и все они конкурируют
за групповое общение, в первую очередь за предоставление конфиденциальности в
общении.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос. Принципиально важно на него ответить и ещё
раз акцентировать внимание на том, что наш законопроект касается установления
ответственности за содействие совершению самоубийства, за склонение к
совершению самоубийства, за доведение до самоубийства, и не только с
использованием интернет-коммуникации. Наш законопроект касается установления
ответственности за любые формы совершения этих преступлений - с
использованием любых форм и связей, любых форм издания соответствующей
литературы и так далее, то есть в данном случае нет ограничений. Что касается
совершения этих преступлений с использованием Интернета, устанавливается
дополнительный квалифицирующий признак, поскольку есть понимание, что это
направлено на широкую сеть потребителей, что одновременно под воздействием,
под прицелом дистанционных убийц находятся тысячи детей, и в данном случае
это даёт только повышенную ответственность. А состав преступления сформирован
таким образом, что есть несколько частей, которые предполагают общую
диспозицию, распространяются на все виды, и квалифицирующие признаки, когда
речь идёт о детях, о беременных женщинах, о стариках, когда речь идёт об
использовании интернет-коммуникаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вопрос, наверное, Ольге Юрьевне, чтобы она не скучала.
Вообще, уважаемые дамы, это всё, конечно, эмоционально, но мы с вами
законодатели, и я хотел бы, чтобы вы такой момент разъяснили. Вы пишете, что
вводятся формальные составы преступлений, за которые наказывают, которые
считаются оконченными с момента совершения, независимо от того, есть
самоубийство или нет. Вам не кажется странной такая логика? Ведь начнут
наказывать за то, что ещё вообще не случилось! А вообще, коллеги, я думаю,
каждый из вас бывал в ситуации, когда, допустим, вам говорили, что, мол,
докажи, что не трус, прыгни с моста в речку, - это тоже, можно сказать,
склонение к самоубийству, так или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Баталиной Ольге Юрьевне.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос. В тексте законопроекта эти нормы
прописаны абсолютно чётко. Действительно, если в действиях виден умысел, если
система этих действий направлена на то, чтобы склонить подростков,
несовершеннолетних, совершеннолетних граждан к совершению действий, которые в
конечном счёте приведут к суициду, то за такие действия, за такие намерения,
за такой умысел, разумеется, надо отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Тоже вопрос Ольге Юрьевне.
Уважаемая Ольга Юрьевна, в контексте предлагаемой проектом закона статьи
151-2 понятие "противоправное действие" чётко не определено. Может быть, нам
стоит - по аналогии с тем, как это сделано в статьях 107 и 113 Уголовного
кодекса, - прописать несколько видов противоправных действий, которые в
данном случае имеются в виду, причём оставив при этом указанный перечень
открытым?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо. Уважаемые коллеги, конечно, работа над законопроектом
ко второму чтению будет вестись тщательно, поэтому все предложения, которые
сегодня прозвучат, мы обязательно в комитете рассмотрим и учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Ирина Анатольевна, вам вопрос.
Несколько раз в своём выступлении и в ответах на вопросы вы говорили о том,
что деятельность по организации этих групп носит системный, организованный,
профессиональный характер, что это не одиночки. И вы, как человек, который
имел самое непосредственное отношение к правоохранительной системе и, я
уверен, продолжает определять развитие законодательства, должны наверняка
понимать, что без мотива невозможно совершать преступления. Какова всё-таки
мотивация этих сил и что это за силы? Если не являются маньяками-одиночками -
там всё понятно с мотивами, просто люди больные, - то каковы всё-таки мотивы
этих людей, этих сил? Что это за силы - внутри страны, за пределами нашей
страны? Можете вы на этот вопрос ответить?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за вопрос.
География совершения этих преступлений не ограничивается территорией
Российской Федерации, с этой проблемой столкнулись и другие страны, в том
числе на постсоветском пространстве, о европейском пути я сказала, он есть
уже давно, но массированная атака осуществляется прежде всего - мы
анализируем ситуацию - на территории Российской Федерации и постсоветском
пространстве.
Чтобы не строить гипотезы и не давать не вполне достоверную информацию, я
думаю, нужно - и мы сможем - обобщить уже практику расследования уголовных
дел, которая будет получена по факту, если мы примем данные законы и они
вступят в силу, тогда можно будет сделать более глубокий анализ, и, я думаю,
наши правоохранители к этой работе готовы.
Я сразу же хотела бы отметить в связи с вопросом про формальный состав: в
российском законодательстве эта формула очень часто используется именно в
отношении тех преступлений, высокая степень общественной опасности которых
очевидна ещё до наступления последствий. Как я уже неоднократно говорила,
наша первоочередная задача даже не наказать, наша задача - защитить, наша
задача - не дать убить ребёнка, это гораздо более серьёзная задача.
Мотивы совершения таких преступлений очень разные. Ну каковы мотивы
вовлечения в экстремистскую деятельность и в террористическую? Мне кажется,
это ситуации одного порядка, связанные с тем, что всё, что обращено против
молодого поколения, является, совершенно понятно, прицелом на будущее, потому
что молодое поколение - это граждане своей страны, они определяют
благополучие, безопасность и суверенитет любого государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по 18-му и 19-му
вопросам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, эта тематика наиболее животрепещущая для
нас, для российских родителей, и я здесь хотел бы выступить не только как
депутат Государственной Думы от Санкт-Петербурга, но и как отец пятерых
детей, который очень обеспокоен этой проблемой.
К сожалению, мы зачастую, следуя ложным ветрам, дующим из тёмного прошлого
90-х, по традиции постоянно держимся за лжеценность якобы свободы. Мы, глядя
на минное поле, не стараемся убрать детей с минного поля, а стараемся
установить ответственность для тех, кто эти мины расставил. Есть места, где
детям не положено быть, и не потому, что полиция плохо работает, не потому,
что мы не доверяем прохожим на улицах. Но ночью у Ленинградского вокзала в
Москве детям находиться опасно и тем более опасно детям находиться в той
атмосфере безответственности, цинизма и раскрепощённости без каких-либо
моральных ограничений, которая существует в социальных сетях. Посмотрите, в
очередной раз социальная сеть является транспортом, соединяющим нас с этим
Нифльхеймом, с этим адом современной лжесвободы, которая несёт смерть, а не
жизнь.
Целиком и полностью поддерживая наших коллег и видя перед собой пример борьбы
за ужесточение наказания для тех, кто является негодяями в нашей стране, я
хотел бы сказать, что системное решение этого вопроса навсегда вобьет
осиновый кол в трепещущее тельце вот этой, так сказать, сатанинской гидры
Интернета. Давайте не будем пускать детей гулять ночью к Ленинградскому
вокзалу, давайте не будем ходить с детьми в пивные бары, там им не место, не
место детям и в социальных сетях. Пускай родители в соответствии с Семейным
кодексом Российской Федерации будут социально ответственны за воспитание
своих детей. Дайте нам самим рассказать детям, где добро, а где зло, чтобы
потом не нужно было пытаться поймать тех, кто будет гоняться за нашими детьми
в поисках наживы, в поисках удовлетворения своих больных потребностей.
Спасибо. Поддерживаю. Единственное, считаю необходимым ввести ответственность
за хранение суицидальных призывов, листовок, плакатов,
мотиваторов-демотиваторов на страницах в Сети и в компьютерах этих
подозреваемых. Если эти призывы без распространения - всё равно сажать,
сажать надолго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемые коллеги, когда нашим детям была объявлена
суицидальная война, наши избиратели постоянно задавали вопрос: почему мы,
законодатели, не принимаем никаких мер? Сегодня этими законами мы отвечаем на
запрос гражданского общества. Поэтому прошу всех поддержать и, главное,
принять оперативно, быстро во втором и третьем чтениях, чтобы действительно
начать войну с этой мразью, которая сегодня уничтожает наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Говорин Николай Васильевич.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тема, которую мы сегодня
обсуждаем, на самом деле чрезвычайно серьёзна. Подготовленный законопроект -
необходимый, абсолютно необходимый механизм, который позволит поставить
определённый заслон на пути проблем с суицидальным риском, однако это
настолько сложная проблема, что любое законодательство, любые запреты не
могут в полной мере решить проблему.
Я хотел бы отметить, что нам необходимы иные меры, ведь посмотрите, что
происходит. В целом в стране происходит снижение суицидов почти во всех
субъектах, но по числу суицидов наши субъекты отличаются в разы - от 10 до
100 раз число суицидов в субъектах отличается! А если мы говорим о
подростках, то надо сказать, что здесь происходит определённое выравнивание
числа суицидов, что свидетельствует о системности этого явления. И в этом
плане проблема заключается в особой уязвимости подростковой психики, когда
ребёнок в рамках эмансипации, ухода из-под контроля родителей становится
жертвой всякого рода влияний. И такие психологические характеристики
подростков, как групповая психологическая зависимость, зависимость от
референтной группы, особая внушаемость, являются как раз благодатной почвой,
для того чтобы подобного рода злодеи, имея умысел уничтожить наших детей - на
самом деле это убийцы, - достигали своей цели.
Я убеждён, что мы должны эту проблему рассмотреть более широко, потому что на
одного совершившего суицид подростка приходится десять подростков, у которых
имеются суицидальные попытки, - есть такие виктимологические данные, - а на
одного человека с попыткой суицида приходится от десяти до пятнадцати лиц с
суицидальными замыслами. Таким образом, на одного человека, совершившего
суицид, в подростковой среде приходится до ста человек, подростков с
суицидальным риском, и это говорит о масштабах проблемы.
Я думаю, что сегодняшнее обсуждение не должно завершиться только принятием
законопроектов. И я думаю, что мы должны, Комитет по охране здоровья
совместно с комитетом по образованию... я призываю подготовить и, может быть,
в осенний период провести "круглый стол" как раз по разработке программ
профилактических мероприятий, направленных на снижение суицидального риска,
который мы должны рассматривать вообще как один из вариантов саморазрушающего
поведения, деструктивного поведения молодёжи.
Необходимо этот закон принимать, и я призываю всех проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Думаю, что все фракции очень консолидированно поддержат эту инициативу, и
здесь, в этом зале, нет равнодушных к указанной проблематике, поэтому я
постараюсь сэкономить время, тем более что от фракции ЛДПР будет выступать
Ярослав Евгеньевич Нилов, и я уверен, что он блестяще изложит нашу позицию.
Тем не менее есть вопросы, которые заслуживают внимания.
Во-первых, была дискуссия о формальной определённости этого состава
правонарушения, преступления. Я хочу коллегам напомнить, что, когда эта
инициатива на площадке Государственной Думы обсуждалась как идея, затем как
законопроект, предложенный к рассмотрению в первом чтении, руководитель
фракции ЛДПР говорил о том, что наша статья "Доведение до самоубийства"
мертворождённая, спящая, не действующая. Это во многом было как раз из-за
того, что ответственность наступала в связи с наступлением тяжких
последствий. В этом вопросе, когда объектом этого страшного преступления,
этой страшной, нечеловеческой деятельности являются несовершеннолетние,
малолетние дети, подростки, конечно же, можно только тяжестью и жёсткостью
все эти мотивы вышибать, поэтому формальная определённость в данном случае -
несомненное благо для данного состава.
Во-вторых, Ирина Анатольевна, я убеждён, что социальная и психологическая
природа именно такой формы склонения наших подростков к самоубийству всё-таки
проанализирована, потому что детский суицид, подростковый суицид, как уже
было сказано, всё-таки проблема не только городская, не только связанная с
Интернетом, и в сёлах есть суициды, и там статистика ненамного лучше, хотя
очень часто там Интернета нет. Но всё-таки на их природу и на влияние на эту
страшную статистику именно Интернета, как формы социализации, общения наших
подростков, нужно направить всю нашу аналитическую деятельность.
Я не случайно задал вопрос о мотивации этих лиц, потому что убеждён: если
подобная деятельность организуется в масштабах страны или даже нескольких
стран, то здесь не обошлось без финансов. Поэтому наши правоохранительные
органы не должны терять из объектива, из виду финансовую составляющую,
мотивацию лиц, которые подобную страшную деятельность финансируют.
В-третьих, вопрос цензуры. Всё-таки нам не нужно идти по пути ограничения
нахождения наших детей в Сети, а нужно возложить эту ответственность и на
социальные службы, и, конечно, в первую очередь на семью, на родителей, благо
сегодня предлагаются такие сервисы, такие услуги по контролю за контентом,
всевозможные защитные блокировки, программное обеспечение, как вы уже
упомянули, "Лаборатория Касперского" в том числе подобный продукт предлагает.
Нужно объединить усилия всех фракций - а я убеждён, что мы в этом едины, - по
данным участкам, с тем чтобы предотвратить это страшное явление, и, конечно
же, работать над причинами детского суицида. К сожалению, получается так, что
сегодня подросткам в нашей реальности гораздо проще умирать, нежели
справляться со сложными вызовами взрослой жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите высказать
несколько мыслей.
Суицид - сложнейшая тема, она очень важна, особенно с учётом демографических
процессов в России. Хочу напомнить печальные цифры: в Российской Федерации за
зиму 2017 года, за январь и февраль, на 60 тысяч больше граждан умерло, чем
родилось. Это совершенно свежая статистика.
Если говорить о законопроектах, то могу сказать, что они, безусловно,
актуальны и в основном достаточно хорошо проработаны, их можно и нужно
поддержать, однако есть вопрос, на который я хотел бы обратить ваше внимание,
как и коллеги, которые ранее здесь выступали.
Понятно, пресечение преступной деятельности, наказание преступников - это
правильные меры (хотя, возможно, они запоздавшие), но их всё равно будет
недостаточно. Что ещё нужно? Нужно разобраться, на какой почве возникает у
детей, у подростков, у молодёжи суицидальная мотивация и как сделать так,
чтобы они в ту сторону не шли. Полагаю, что одна из проблем заключается в
том, что сегодня у юных граждан нет чёткой системы ценностей и системы
жизненных приоритетов, а современное общество их не предлагает. В России нет
сегодня продуманной гуманистичной и оптимистично направленной системы
воспитания от детского сада до высшего учебного заведения. Октябрята,
пионеры, комсомольцы - детей объединяли не просто организации, а организации
с ориентирами: за справедливость, за созидание, за лучшее будущее в своём
Отечестве. Несколько дней назад, характеризуя демографические проблемы, я уже
говорил, что преобладает сегодня, какая атмосфера, какая жизненная ориентация
насаждается ежечасно, ежедневно, не только рекламой, но и повседневностью,
насаждаются установки типа "Живи пепси-колой", "Живи в своё удовольствие",
установки потребительства и так далее. Семья не выполняет функцию
формирования социального оптимизма, потому что проблем много и каждый занят
своими, в одних случаях - беспросветная бедность и нищета, в других -
изобилие, но одинаково отсутствует внимание друг к другу. И в итоге мы с вами
получили атомизированный, индивидуально раздробленный мир, каждый в нём со
своими гаджетами, социальными сетями, компьютерными играми и виртуальной
реальностью, которая перепуталась и переплелась с реальной жизнью.
С одной стороны, мы должны убедить взрослых в том, что необходимо
максимальное внимание к своим детям, нужно работать с ними и не давать им
погружаться на многие часы в Сеть. С другой стороны, нужны очень серьёзные
перемены в государственно-созидательной молодёжной политике: максимум
насыщенного живого общения, сеть бесплатных детско-юношеских спортивных школ
и творческих клубов и так далее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Куринный правильный
вопрос задал - о статистике. Так вот, с ноября 2015 года по апрель 2016 года
согласно исследованиям определённых аналитических центров в эту игру, которая
распространялась во многих социальных сетях, которая приводила к суициду,
было вовлечено порядка 900 человек - 900 участников, 900 молодых людей - это
огромное количество!
Почему я начал именно с этого посыла? В 2014 году активно стартовало это
движение, и ровно год назад московское отделение ЛДПР проводило серию
митингов у офиса "Mail.ru Group", проводило серию митингов у представительств
разных социальных сетей. Наши депутаты, депутаты фракции ЛДПР в Думе шестого
созыва, в частности Диденко Алексей Николаевич, направляли письма с
требованием запретить эти "группы смерти" в социальных сетях, и тогда мы
увидели... Вот здесь очень много говорится об ответственности семьи, об
участии семьи - всё-таки нам тяжело что-то навязывать семьям, они не всегда
будут следовать советам депутатов Государственной Думы, однако есть такие
учреждения, такие социальные сети, например "ВКонтакте" и другие, которые не
борются с этим злом, даже когда им дают информацию, с определёнными ссылками,
с определёнными фактами, - ничего не происходит! То есть, конечно же, нужна
реальная ответственность, конечно же, хотелось бы увидеть провайдеров и
социальные сети, которые защищают наших детей, вместо того чтобы
предоставлять любой контент, в том числе и абсолютно незаконный, наносящий
удар их здоровью или жизни, нужно, чтобы это было всегда под контролем и в
случае необходимости блокировалось.
Дорогие друзья, конечно же, инициатива прекрасная, замечательная, но эта
инициатива должна была появиться ещё в 2014 году, когда началась эта эпидемия
- эпидемия "групп смерти".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я позволю себе высказаться с позиции
человека, который начинал всю эту работу в нашей стране, когда мы впервые
столкнулись с тем, что через Интернет начала мультиплицироваться эта
проблема.
Сама проблема суицида всегда была и, к сожалению, видимо, долго ещё будет
сопровождать наше общество. И, не погружаясь в тело психосоциальных мотивов
суицида, я могу констатировать только одно: сегодняшние возможности
интернет-общения эту проблему вывели на передовые позиции среди тех рисков,
которые сегодня существуют в отношении здоровья наших детей.
Безусловно, этот документ нужно поддерживать. Единственное, что могу сказать:
он будет всегда заставлять нас бежать и догонять, потому что здесь нет того
профилактического аспекта, который, на мой взгляд, нужно рассмотреть при
доработке ко второму чтению.
Чего, на мой взгляд, здесь не хватает? Ну, во-первых, когда мы эту работу
начинали, против нас сразу восстали все так называемые правозащитные
организации. Первое обвинение, которое нам бросали, - обвинение в том, что мы
мракобесы, мы ограничиваем свободу людей, и пошло-поехало. Использовались все
пути, в том числе дискредитация экспертов, мы тогда дошли до суда с "Google",
который просто по факту объявил, что он ни во что не будет вмешиваться, он
продаёт эту услугу и тот, кто это размещает, пусть за это и отвечает. Это
неправильная позиция, и мне кажется, что мы должны при доработке во втором
чтении предусмотреть ответственность тех, кто предоставляет так называемое
железо, технологический контент, через который это распространяется. Я думаю,
что нужно вводить ответственность для тех, кто способствует, кто
предоставляет эту услугу, кто закрывает глаза на то, что сайт, закрытый
сегодня, завтра появляется снова, только в другом виде, и весь процесс
начинается снова. Идёт гибридная война против нашего общества, против нашей
молодёжи, поэтому мы должны, не оглядываясь ни на что, принять самые жёсткие
меры, которые будут в том числе профилактировать эту работу.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как уже было
сказано, фракция ЛДПР концептуально поддержит, о некоторых замечаниях и
предложениях я скажу чуть позже. Сейчас хочу напомнить, особенно для тех
депутатов, которые избраны впервые, что в 2012 году были приняты совместные
поправки к закону о защите детей от вредной информации, которые предполагают
досудебное закрытие сайтов за то, что там размещена информация о детской
порнографии, о детской проституции, пропаганда использования или производства
в домашних условиях наркотиков и также суицидальных проявлений. Так вот когда
мы ещё не успели принять тот законопроект даже в первом чтении, каждый день
около Государственной Думы стояли одинокие пикетчики. И вот к одной женщине,
которой лет семьдесят на вид было, которая, наверное, даже не знает, что
такое Интернет и как кнопку нажать на винчестере компьютера, я подошёл и
спросил: "Скажите, а у вас есть внуки или внучки?" Она говорит: "Есть". Я
спрашиваю: "Вот вы хотите, чтобы они пользовались такими сайтами?" - "Нет, не
хочу". - "А что вы здесь стоите?" - "Да вот власть вводит цензуру в
Интернете, мы против этого". То есть, видимо, уже тогда начали запускать
определённую технологию и понимали, что поправки, которые мы тогда принимали,
могут при реализации этой технологии просто помешать. Как показывает
практика, правильно мы сделали, что тогда не обратили внимания на все эти
всхлипы и стоны и приняли соответствующие поправки.
2017 год - Год экологии, но помимо воды, воздуха, растительного и животного
мира надо ещё внимательно относиться к так называемой информационной
экологии. Посмотрите, какие потоки информации с телеэкранов мы вынуждены
воспринимать, в Интернете мы вынуждены видеть, и не только мы, но и дети,
подрастающее поколение. Поэтому надо вовремя слышать то, что говорят те же
общественные организации, ведь в 2015 году Лига безопасного Интернета
говорила о том, что это серьёзная угроза, с которой предстоит бороться. Тогда
как-то пытались особо не обращать внимания на случаи суицидов, которые уже
были в те годы, и только после публикации "Новой газеты" и расследования в
"Новой газете" начали активно эту тему обсуждать, появилась реакция
правоохранительных органов, Роскомнадзор начал проверку, посыпались запросы
со стороны депутатского корпуса, членов Совета Федерации. И сейчас мы видим,
что мы дошли до определённой критической точки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракции, добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Мы понимаем, что сейчас это определённая мода, это определённая
эмоциональная зависимость у тех, кто входит в эти так называемые группы
смерти, кроме того, мы видим, что запущен, реализован механизм манипуляции и
управления поведением. Аналогичный, кстати, механизм был использован - и
последствия его мы видели, - когда школьники вышли на акции протеста. Это не
одни и те же люди, это, может быть, даже вообще не пересекающиеся группы, но
смысл один: научились дистанционно управлять поведением подрастающего
поколения.
Родители в панике, мы вынуждены усиливать уголовную ответственность и править
законодательство. Видимо, теперь будут обязательно требовать, чтобы были
психологи в школах, хотя и это вряд ли решит проблему, - я помню, у нас в
школе был школьный психолог, то есть мы можем сделать вывод относительно его
участия в жизни школьников.
Корень зла, как мне кажется, совершенно в другом: вот когда есть вакуум, он
долго вакуумом оставаться не может - обязательно есть желающие этот вакуум
заполнить. Когда молодой человек или молодая девушка видят безвыходность,
когда они пребывают в определённом, эмоционально неустойчивом состоянии,
когда серость, когда надменность, когда неустойчивость, профессионалы
начинают дёргать за эти ниточки и управлять их поведением - то, что и
происходит сейчас. К большому сожалению, молодёжь брошена. В Москве,
Новосибирске, Санкт-Петербурге больше возможностей для молодёжи, а в
маленьких городах, в маленьких посёлках молодёжь брошена, соответственно,
вероятность появления там такого негативного явления, как суицид, гораздо
больше. Поэтому мы призываем всё-таки смотреть в корень проблемы, заниматься
не только борьбой с последствиями - всё-таки нам необходимо сделать так,
чтобы молодёжь нас слышала, говорить с ней надо на одном языке. Если двадцать
лет воспитываются на передачах "Дом-2", если воспитывает двор, если Интернет
навязывает другие или чуждые псевдокультуры, то в двадцать лет говорить
человеку, что такое хорошо и что такое плохо, почитай книжку - это уже
бесполезно и поздно.
Концептуально мы поддерживаем законопроект Ирины Анатольевны Яровой, но
всё-таки хотели бы обратить внимание на некоторые нормы, которые кажутся нам
с точки зрения правоприменения достаточно опасными, потому что мы знаем, как
у нас на местах работают правоохранители, правоприменители, как у нас
применяется статья 282, как у нас используются части первая и вторая статьи
148, которую в народе называют статьёй о защите религиозных чувств.
Хотелось бы вот на что обратить внимание комитета - для работы ко второму
чтению.
Во-первых, по поводу проектируемой статьи 110-1 "Склонение...": есть умысел
косвенный, есть умысел прямой, и вот с точки зрения косвенного умысла
склонением к совершению самоубийства можно назвать любые действия, в
результате которых мог возникнуть суицид. Например, старшая сестра открыла
окно - младшая сестра имела потенциальную возможность совершить суицид,
выбросившись из окна. Да, сестра понимала, что такое может быть, потому что у
этой девочки есть определённые проблемы и некие проявления косвенно
наталкивали на такую мысль, и вот она, сделав это, открыв окно, может уже
быть привлечена. Или другой пример: человек вскрыл вены, его спасли, и он
сказал, что сделал это, потому что виновный человек по фамилии такой-то его к
этому попытался подвигнуть. То же касается содействия совершению самоубийства
советами, представлением информации: информация может быть представлена в
негативном плане, она может кого-то в неустойчивом состоянии побудить к
самоубийству - и, соответственно, человек понесёт ответственность. То же
касается формулировки о побуждении к совершению самоубийства "путём
распространения информации о способах совершения самоубийства". Тамара
Васильевна Плётнева рассказывала здесь в негативном плане, как можно стать
феей, надышавшись газа, - вот если бы эти нормы права действовали, то можно
было бы рассматривать подобные заявления как заявления, где есть признаки
состава преступления.
Ну и во-вторых, в названии проектируемой статьи 151-2, мне кажется, не
хватает слов "противоправные действия", потому что в теле статьи понятие
именно "противоправные действия", а не просто "действия". Просим учесть наши
замечания при доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, я хочу сказать слова благодарности
авторам данного законопроекта - этот закон мы должны были принять, что
называется, ещё вчера, потому что он очень актуален. На самом деле, может
быть, у кого-то возникают вопросы по данному законопроекту, может быть, у
кого-то есть какие-то сомнения относительно его реализации, тем не менее мы
этот закон должны принять. Если благодаря принятию данного закона мы спасём
хотя бы одного ребёнка, значит, он будет принят не зря. Так что давайте
проголосуем и поддержим данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента, есть желание выступить?
Нет. Правительства? Нет.
Докладчик, Ирина Анатольевна Яровая, заключительное слово.
Включите микрофон Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, прежде всего спасибо за столь содержательное
обсуждение. Если позволите, мне хотелось бы сразу ответить очень коротко на
некоторые вопросы, сомнения, которые были высказаны, для того чтобы было
общее понимание.
Спрашивают, почему раньше не был разработан законопроект, - ну, наверное, это
вопрос риторический. Когда кто-то этим занялся - тогда законопроект и
появился. В ноябре прошлого года в инициативном порядке мы сформировали
межведомственную рабочую группу с привлечением представителей
правоохранительных органов. Сформировали не для того, чтобы просто обсудить и
разойтись, а для того, чтобы, поняв проблему, проанализировав её, предложить
единственно возможное для нас решение - законодательное решение, и закон,
который сегодня предложен, он комплексный.
Уважаемые коллеги, сегодня закон имеет прежде всего профилактическое
значение. Здесь нужно определиться с тем, что мы вкладываем в слово
"профилактика": как можно не допустить совершения преступления, остановив
преступника, ведь сегодня наша задача - остановить преступника. Когда мы
говорим о профилактике только с точки зрения работы с жертвой, мы говорим о
других вещах, о вечных вещах, которые всегда касаются безопасности ребёнка, -
это воспитание и образование, но если говорить конкретно об этих
преступлениях, то надо сказать, что закон имеет прямую профилактическую
направленность, направлен на то, чтобы оперативно, своевременно пресечь
преступную деятельность, а значит, не дать совершить убийство, - в этом и
есть профилактика и упреждение совершения преступления.
Кроме того, уважаемые коллеги, - вы не затрагивали этот вопрос, но всё же
хочу вас проинформировать - как раз с целью профилактики мною был подготовлен
запрос министру образования, для того чтобы в таких дисциплинах, как основы
безопасности жизнедеятельности и информатика, появились разделы, связанные с
информационной безопасностью. Когда в своё время эти дисциплины появились,
детям стали навязчиво предлагать общение через Интернет, но при этом никто не
подумал, как обеспечить безопасность ребёнка при использовании этих новых
технологий. Должна сказать, что министр откликнулась, она целиком и полностью
поддерживает наше предложение, и сегодня уже разрабатываются дополнения в
образовательные стандарты по этим дисциплинам. Это и есть та самая реальная
профилактика.
Хочу обратить внимание ещё на один аспект профилактики. Поскольку будут
задействованы все региональные органы, которые занимаются вопросами
профилактики правонарушений, будет осуществляться работа с детьми,
вовлечёнными в эти сообщества, будут информироваться родители, для того чтобы
своевременно помочь ребёнку, который или оказался в сложной жизненной
ситуации, или просто стал жертвой обмана.
Коллеги, совершенно неправильно говорить о том, что закон устанавливает
запреты, - ни одного запрета в законе нет, закон квалифицирует те деяния,
которые по действующему законодательству уже запрещены. Вот хочу обратить
ваше внимание: только квалифицирует те деяния, которые уже отнесены к
противоправным, касаются противоправного контента, ведь могут появляться
новые формы совершения преступлений. Коллеги, вот жевательная резинка
продавалась на территории Российской Федерации, крупнейший производитель,
международная корпорация - скажите, пожалуйста, как могла там случайно
появиться информация, побуждающая к самоубийству? Цветочек лютик просто так
на обёртке не появится! Почему транснациональная, международная корпорация
богатейшая заказала такого рода информацию разместить именно на продукте для
распространения на территории Российской Федерации, у нашего производителя и
для наших детей? Так что закон охватывает совершенно различные формы
совершения преступлений.
Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать, что мною будет продолжена
работа вместе с нашими коллегами из ведомств. Мы будем вести мониторинг
исполнения закона и анализировать ситуацию, с тем чтобы в дальнейшем
предлагать дополнительные комплексные меры обеспечения безопасности
несовершеннолетних и в целом для обеспечения безопасности жизни наших
граждан.
Огромное спасибо вам за поддержку, огромное спасибо вам за совместную работу!
Я очень надеюсь, что после нашего голосования мы сможем сделать ещё один шаг
к тому, чтобы спасти жизнь пусть даже одного конкретного ребёнка, - это
требует усилий всего государства, и они должны быть предприняты.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Заключительное слово содокладчика. Пожалуйста, Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Мы в комитете ждём
поправок, предложений ко второму чтению и внимательно, тщательно все их
отработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово Тамары Васильевны Плетнёвой.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я, честно говоря, не ожидала, что будет столько вопросов,
причём очень много таких, по которым я никак не могу с коллегами согласиться.
Во-первых, законопроект, как уже отметила Ирина Анатольевна, нацелен на
защиту детей прежде всего, а брать вот ту огромную-огромную тему, о которой
вы говорите, причины например, - знаете, это уже отдельный разговор.
Государственная стратегия, я думаю, появится обязательно. И обратите
внимание, что во втором законопроекте, по которому ответственным является наш
комитет, изменения вносятся в два закона, один из них - "Об основах системы
профилактики безнадзорности...". Вот эта структура большая, её отделений
много по всей стране, она тоже привлекается, для того чтобы вот этого
явления, вот этих действий не было.
Второе - информация, это, конечно, уже более сложная тема. Как отметил сейчас
депутат Нилов - правильно он сказал, - когда мы приняли решение закрывать
сайты, это было как бы безобидное решение: сайты тут же появляются снова,
растут как грибы. Уже отмечали сегодня, что 4 тысячи 700 с лишним вот этих
записей, ресурсов новых, и, как только их обнаруживают, они тут же
закрываются и появляются под другим названием, поэтому, конечно, это сложное
будет дело. И это закон регулирующего воздействия, тут появится огромная
масса подзаконных актов, которыми будет дальше разрабатываться эта тема.
А если говорить о причинах, уважаемые мои, вы все их уже тысячу раз назвали:
это связано и с задачами школы по воспитанию, и с семьёй, это и вот эти
фильмы, мистика всякая, это и Интернет. И кроме того, извините, не просто
сумасшедшие сидят там и начинают склонять детей, это не просто сумасшедшие -
может, и есть среди них такие, но это тоже связано с деньгами, это огромные
деньги, значит, это массированное наступление на Россию! Кроме того,
посмотрите, недавно мы были на "Общественном телевидении...", там
присутствовало много учёных, и сделали вывод, выяснили, где в России больше
всего случилось суицидов: всего за три года больше двух тысяч детей погибло,
а статистики, сколько не погибло, но была попытка, нет, и в основном это
Сибирь, в основном это национальные республики, а значит, и религиозное
воздействие происходит - тот, иной мир представляется прекрасным и так далее.
Поэтому закон очень важный, и я вас всех очень просила бы его обязательно
поддержать, не сомневаясь. И когда говорят, что это, мол, только склонение,
ну ничего же ещё не случилось, хочется ответить: извините меня, вон поймали
человека, который только что-то передавал террористу, когда в Питере случился
страшный теракт, и что, раз он ничего не сделал, а только что-то передавал и
никого не убил, его теперь отпускать?! Получается, и тут так будет!
Я думаю, что все прекрасно понимают, о чём шла речь сегодня, и я тоже
благодарю за такое активное обсуждение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов
противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к
суицидальному поведению", 18-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Поздравляем, коллеги. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на
побуждение детей к суицидальному поведению", вопрос 19 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
Поздравляю, коллеги.
Уважаемые коллеги, нам осталось до завершения работы в соответствии с
принятым порядком работы всего три с половиной минуты. Какие будут
предложения, с учётом того, что коллега Рязанский, член Совета Федерации, с
11 часов по 13-му вопросу готов выступать, а содокладчик Ярослав Евгеньевич
Нилов готов также сделать содоклад? Коллеги, если вы не будете возражать,
давайте мы на завтрашнее заседание поставим этот вопрос первым среди
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Нет возражений?
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Нет, альтернатива - это рассмотреть этот
законопроект. Сформулируйте мысль более чётко.
Пивненко включите микрофон.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю рассмотреть этот вопрос сегодня, потому что уже сколько времени
ожидает наш коллега. Готовы ведь доложить, сами сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, знаете, есть такое понятие - самоорганизация.
Когда по вопросу, где всё понятно, аргументов достаточно и можно, извините
меня, ваш слух в очередной раз теми же тезисами не беспокоить, а время
сэкономить, мы этого не делаем, но используем своё право, у нас так и
получается. Поэтому дабы нам, коллеги, идти по пути Регламента и не портить
настроение многим, кто уже что-то себе запланировал, тем более день серьёзный
был, тяжёлый, давайте договоримся, что ставим этот вопрос на завтрашнее
заседание первым среди законопроектов первого чтения.
По ведению - товарищ Коломейцев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны. (Шум в зале.) А, он был не согласен с
Пивненко.
Коллеги, заседание завершаем, спасибо всем большое. Товарища Рязанского ждём
завтра при рассмотрении вопроса первым среди рассматриваемых в первом чтении.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 51 сек.:
Боженов С. А. - присутствует
Бурнашов А. Л. - присутствует
Загребин А. Е. - присутствует
12 час. 01 мин. 26 сек.:
Дегтярёв М. В. -присутствует
Сухарев И. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 15 сек.:
Аршинова А. И. - за
Выборный А. Б. - за
Загребин А. Е. - за
10 час. 05 мин. 19 сек.:
Аршинова А. И. - за
Бурнашов А. Л. - за
Выборный А. Б. - за
Делимханов А. С. - за
Загребин А. Е. - за
Селимханов М. С. - за
10 час. 08 мин. 02 сек.:
Загребин А. Е. - за
Силанов А. Н. - за
10 час. 09 мин. 21 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 11 мин. 29 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 12 мин. 10 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 12 мин. 41 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 17 мин. 44 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 19 мин. 54 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Загребин А. Е. - за
10 час. 20 мин. 36 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 21 мин. 08 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 22 мин. 55 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 23 мин. 33 сек.:
Загребин А. Е. - за
Кобзев Ю. В. - за
10 час. 24 мин. 51 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Боженов С. А. - за
Загребин А. Е. - за
10 час. 26 мин. 02 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Загребин А. Е. - за
10 час. 28 мин. 18 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 28 мин. 46 сек.:
Загребин А. Е. - за
10 час. 37 мин. 42 сек.:
Загребин А. Е. - за
Осипов И. В. - за
11 час. 20 мин. 50 сек.:
Загребин А. Е. - за
17 час. 04 мин. 57 сек.:
Земцов Н. Г. - за
Плотников В. Н. - за
17 час. 05 мин. 50 сек.:
Кувычко А. А. - за
Носов А. А. - за
Павлова О. И. - за
Пинский В. В. - за
Шолохов А. М. - за
17 час. 47 мин. 20 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Шеремет М. С. - за
18 час. 55 мин. 58 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 11-13, 15
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 6, 26
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 52
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 6, 16, 20, 28
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 60
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 22
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. II: 9, 11
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. II: 7
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 46
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. I: 19; ч. II: 19
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47; ч. II: 12
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 47
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 14, 42; ч. II: 8, 10,
Государственной Думы по федеративному 13, 20, 22
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 11
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 57-60
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 41
не состоящий во фракции
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 55, 57
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 20
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 20
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 20, 25, 52
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 10, 12, 16, 42
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 6
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 19; ч. II: 17
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 17, 19
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. II: 3, 4
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. II: 5, 8
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 62
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 43
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 50; ч. II: 25
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция<N>ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Омаров Г. З., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 23
Пантелеев С. М., фракция КПРФ ч. I: 48, 49
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 38
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. II: 5, 16, 28
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция фракция КПРФ
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17-22, 25
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 38
Сухарев И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14,15
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 9
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 18
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 20, 22; ч. II: 9, 12
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 40; ч. II: 14
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. II: 24
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. I: 45
Думы, не состоящий во фракции
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15-17
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. II: 14, 17-20, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Медведев Д. А., Председатель Правительства ч. I: 27, 38-54, 64, 65
Российской Федерации
Судавцов Д. Н., представитель Думы ч. II: 7-9, 13
Ставропольского края