Заседание № 38
14.04.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 апреля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 апреля 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 148642-7 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 27110-7 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 59 и 78
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся формирования листка нетрудоспособности в виде
электронного документа).
4. О проекте федерального закона № 1152090-6 "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся особых прав инвалидов при приёме на обучение по программам
бакалавриата и программам специалитета).
5. О проекте федерального закона № 29421-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и статью
9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части, касающейся
дополнительных гарантий социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся
без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 120289-7 "О ратификации Договора об
основах отношений между Российской Федерацией и Кооперативной Республикой
Гайана".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 17161-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части возложения на уполномоченные органы федеральной исполнительной власти и
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации отдельных функций
по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения
доступности объектов и услуг для инвалидов).
8. О проекте федерального закона № 63563-7 "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
расширения круга лиц, имеющих право на заключение контракта о прохождении
военной службы; принят в первом чтении 17 февраля 2017 года с наименованием
"О внесении изменений в пункт 1 статьи 34 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе").
9. О проекте федерального закона № 1051801-6 "О внесении изменений в статью
58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния" (в части, касающейся порядка присвоения ребёнку
имени и фамилии; принят в первом чтении 7 марта 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части изменения порядка присвоения и регистрации имени").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 113667-7 "О внесении изменений в статьи
156 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при
содержании общего имущества в многоквартирном доме).
11.1. О проекте федерального закона № 58940-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления административной ответственности должностных лиц заказчика за
нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении
закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд)" (внесён
Правительством Российской Федерации).
11.2. О проекте федерального закона № 1122376-6 "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение срока и порядка оплаты товаров
(работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд; внесён Московской
областной Думой).
12. О проекте федерального закона № 108659-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (об
ограничении переводов и приёма денежных средств в пользу лиц, осуществляющих
деятельность по организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением
законодательства Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 43679-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение обязанностей, установленных
законодательством о техническом регулировании).
14. О проекте федерального закона № 1172516-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" в части регулирования особенностей применения раздела V
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по наследованию на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
15. О проекте федерального закона № 965567-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления права уполномоченному органу субъекта
Российской Федерации в сфере социального обслуживания передавать свои
полномочия подведомственным организациям).
16. О проекте федерального закона № 27698-7 "О внесении изменений в статью 48
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния" (в части установления отцовства ребёнка в
случае, если бывший супруг матери отцом ребёнка не является).
17. О проекте федерального закона № 54490-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в целях правового регулирования в сфере закупок государственных унитарных
предприятий и муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих
фармацевтическую деятельность).
18. О проекте федерального закона № 717580-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (об исключении
жилого помещения из специализированного жилищного фонда и передаче его в
собственность бесплатно или по договору социального найма).
19. О проекте федерального закона № 1136397-6 "О внесении изменений в статью
9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части установления порядка пересечения государственной границы
российскими рыболовецкими судами).
20. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
21. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
22. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
24. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
25. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
26. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
27. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
28. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
29. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
30. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
31. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
32. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
33. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
34. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
35. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
36. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
37. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
38. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
39. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
40. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
41. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
42. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
43. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
44. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
45. О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход
Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения
коррупционных преступлений".
46. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
47. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования).
48. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
49. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
50. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
51. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
52. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
53. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
54. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
55. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
56. О проекте федерального закона № 1165805-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части индексации
пенсионных выплат".
57. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
58. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
59. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
60. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части расширения прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
61. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
62. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
63. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
64. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
65. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
66. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
67. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
68. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
69. О проекте федерального закона № 489583-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на
получение алиментов".
70. О проекте федерального закона № 463832-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения перечня документов, удостоверяющих гражданство Российской
Федерации).
71. О проекте федерального закона № 463840-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в целях уточнения возможности применения отдельных правил в
отношении лиц без гражданства".
72. О проекте федерального закона № 61805-7 "О внесении изменений в статьи 10
и 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в части продления срока
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств в случае отсутствия бланков страховых
полисов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
73. О проекте федерального закона № 607453-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части
установления возможности заключать договоры на очистку сточных вод до
установленных нормативов с организациями, осуществляющими водоотведение).
74. О проекте федерального закона № 670780-6 "О внесении изменений в статьи
21 и 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части
установления особенностей правового регулирования в сфере водоснабжения и
водоотведения для отдельных категорий абонентов).
75. О проекте федерального закона № 412414-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 14 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части уточнения требований к
заключению договора поставки и ограничения доли присутствия на рынке торговой
сети).
76. О проекте федерального закона № 831588-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части установления обязанности по
представлению сведений в торговый реестр).
77. О проекте федерального закона № 980359-6 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в части дополнительных мер по
финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства из
средств федерального бюджета Российской Федерации)".
78. О проекте федерального закона № 309577-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся отмены лицензирования, а также порядка создания и функционирования
саморегулируемых организаций в области проведения экспертизы промышленной
безопасности).
79. О проекте федерального закона № 1026735-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления ограничений по розничной
торговле алкогольной продукцией в стационарных специализированных торговых
объектах".
80. О проекте федерального закона № 339287-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, разрешённых для курения).
81. О проекте федерального закона № 399953-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, разрешённых для курения).
82. О проекте федерального закона № 1001781-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части расширения перечня
мест, запрещённых для курения на открытом воздухе).
83. О проекте федерального закона № 988729-6 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части уточнения понятия
"павильон").
84. О проекте федерального закона № 947033-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление табачной
продукции".
85. О проекте федерального закона № 1098684-6 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления преимущественного права зачисления на обучение по программам
бакалавриата и программам специалитета лицам, поощрённым медалью "За особые
успехи в учении").
86.1. О проекте федерального закона № 340732-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части обеспечения инвалидов и ветеранов
боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых
действий жильём за счёт средств федерального бюджета независимо от даты
постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях; внесён
Сахалинской областной Думой).
86.2. О проекте федерального закона № 583476-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части обеспечения ветеранов и инвалидов
боевых действий, а также членов семей погибших (умерших) ветеранов и
инвалидов боевых действий жильём за счёт средств федерального бюджета
независимо от даты постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых
помещениях; внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).
86.3. О проекте федерального закона № 612106-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и статью 56 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части обеспечения инвалидов и ветеранов боевых действий, членов
семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий жильём за счёт
средств федерального бюджета независимо от даты постановки на учёт в качестве
нуждающихся в жилых помещениях; внесён Государственным Советом Республики
Коми).
86.4. О проекте федерального закона № 794488-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части обеспечения инвалидов и ветеранов
боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых
действий жильём за счёт средств федерального бюджета независимо от даты
постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях; внесён
Законодательным Собранием Амурской области).
87. О проекте федерального закона № 1093411-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
проведения мероприятий по улучшению условий труда и применения работниками
средств индивидуальной защиты).
88. О проекте федерального закона № 471661-4 "О внесении изменения в статью
34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" (по вопросу о выплате пенсионерам, являющимся получателями
трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации расходов на
оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории
Российской Федерации независимо от места отдыха).
89. О проекте федерального закона № 55511-5 "О внесении изменения в статью 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (по вопросу о выплате пенсионерам, проживающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых
пенсий по старости и по инвалидности, компенсации расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации).
90. О проекте федерального закона № 36592-5 "О внесении изменения в статью 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (по вопросу о выплате пенсионерам, проживающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых
пенсий по старости и по инвалидности, компенсации расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации
любым видом транспорта (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза
багажа).
91. О проекте федерального закона № 944019-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
92. О проекте федерального закона № 1018453-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в целях совершенствования института уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации).
93. О проекте федерального закона № 482193-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления обязанности
организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах
осуществлять целевые отчисления для финансирования физической культуры и
спорта в государственных и (или) муниципальных физкультурно-спортивных
организациях).
94. О проекте федерального закона № 982552-6 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы, связанной с
привлечением денежных средств участников долевого строительства для
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости).
95. О проекте федерального закона № 861659-6 "О пчеловодстве" (в части
установления общих принципов правового регулирования, организации и
осуществления пчеловодства).
96. О проекте федерального закона № 869166-6 "О пчеловодстве" (в части
установления общих принципов правового регулирования, организации и
осуществления пчеловодства).
97. О проекте федерального закона № 1065597-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации в целях частичного освобождения
пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости, от
обязанности по уплате коммунальных платежей".
98. О проекте федерального закона № 1106182-6 "О посреднической (агентской)
деятельности на рынке сделок с недвижимостью".
99. О проекте федерального закона № 842663-6 "О внесении изменений в статьи
20 и 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (в части усиления
контроля за сделками, направленными на отчуждение недвижимого имущества,
принадлежащего лицам, находящимся под опекой или попечительством).
100. О проекте федерального закона № 15478-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" (в части, касающейся досрочного освобождения от должности
должностного лица контрольно-счётного органа).
101. О проекте федерального закона № 626520-6 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части распространения положений закона на страхование денежных
средств, размещённых на расчётных счетах отдельных юридических лиц и
используемых для выплаты заработной платы работникам)".
102. О проекте федерального закона № 892155-6 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О Банке развития" (в целях доступности кредитов для
сельскохозяйственных товаропроизводителей).
103. О проекте федерального закона № 927765-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части передачи полномочия субъекта Российской
Федерации по установлению тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам
органам местного самоуправления).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - И. А. Торощин и В. М. Власов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. П. Николаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. В.
Шеин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 79 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По проекту постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня)
доложила и ответила на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы О. В. Савастьянова. В
прениях выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. К. Гартунг
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. В. Савастьяновой. Проект
постановления был принят за основу, а после рассмотрения поправок - в целом
("за" - 415 чел. (92,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" и статьи 59 и 78 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию и науке О. Н. Смолин; результаты
голосования: "за" - 412 чел. (91,6%).
По предложению заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Кабановой проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" (пункт 5 повестки дня) был возвращён к
процедуре второго чтения и после рассмотрения поправок принят сначала во
втором чтении, а затем - в третьем ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора об основах отношений
между Российской Федерацией и Кооперативной Республикой Гайана" (пункт 6
повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации С. А.
Рябков. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по международным
делам З. Д. Геккиев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили О. В.
Шеин, С. С. Журова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Договор ратифицирован ("за"
- 411 чел. (91,3%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты
голосования: "за" - 410 чел. (91,1%), "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
408 чел. (90,7%) и "О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса
Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. В. Белых;
результаты голосования: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 156 и 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня). Содоклад сделала председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская. После ответов Г. П. Хованской и А. Г. Сидякина на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие А. В. Куринный (от фракции
КПРФ), А. И. Пятикоп, С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), В. К. Гартунг (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), О. В. Шеин, И. В. Осипов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Затем слово было предоставлено заместителю министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации А. В. Чибису. С
заключительным словом выступили А. Г. Сидякин и Г. П. Хованская. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части установления административной
ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты
товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения
государственных и муниципальных нужд)" (пункт 11.1 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Е. И. Елин.
Представитель Московской областной Думы Н. И. Черкасов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11.2 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Е. Е. Марченко. На вопросы ответили Е. И. Елин и Е. Е.
Марченко. В прениях приняли участие А. Г. Альшевских, М. Е. Бугера, В. Н.
Карамышев, В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. В. Сысоев
(от фракции ЛДПР). По итогам рейтингового голосования в первом чтении принят
законопроект, обозначенный под пунктом 11.1 повестки дня ("за" - 398 чел.
(88,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Результаты
голосования по пункту 11.2 повестки дня: "за" - 85 чел. (18,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О лотереях" и Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили А. Г. Альшевских, А. А.
Авдеев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 407 чел. (90,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека А. Ю. Попова сделала доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов. На вопросы ответила А. Ю. Попова. В прениях
приняли участие В. П. Водолацкий (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 402 чел. (89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
в части регулирования особенностей применения раздела V Гражданского кодекса
Российской Федерации к отношениям по наследованию на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 14 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил председатель комитета П. В. Крашенинников. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел.
(88,4%).
Представитель Законодательного Собрания Республики Карелия депутат
Государственной Думы В. Н. Пивненко сделала доклад, а член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов О. И.
Павлова - содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня). На вопросы ответила В. Н. Пивненко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 48 Семейного
кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "Об актах
гражданского состояния" (пункт 16 повестки дня), который рассматривался без
участия представителя Государственного Совета Удмуртской Республики, внёсшего
законопроект, доложила и ответила на вопросы член Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей А. А. Кувычко. В прениях выступила Т.
В. Плетнёва. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 17
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. А. Носов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие Р. В. Кармазина, А. З. Фаррахов, А. В.
Барышев, И. А. Торощин (от фракции ЛДПР), В. А. Ганзя (от фракции КПРФ), В.
В. Гутенёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел.
(90,2%).
Депутат Государственной Думы Г. П. Хованская доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей И. А. Юмашева. На
вопросы ответили Г. П. Хованская и И. А. Юмашева. В прениях выступили О. В.
Окунева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Т. В. Плетнёва. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Г. П. Хованской и И. А.
Юмашевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты в первом чтении в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
Не получили поддержки проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 10 и 15 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(пункт 72 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский; результаты
голосования: "за" - 47 чел. (10,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О водоснабжении и
водоотведении" (пункт 73 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 17 чел.
(3,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 21 и 27 Федерального закона "О водоснабжении и
водоотведении" (пункт 74 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 14 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 75 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Бокк; результаты голосования: "за" - 47 чел.
(10,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 76 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Бокк; результаты голосования: "за" - 16 чел.
(3,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в части дополнительных
мер по финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства
из средств федерального бюджета Российской Федерации)" (пункт 77 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Р. Г.
Шайхутдинов; результаты голосования: "за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности
опасных производственных объектов" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 78 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. А. Максимов; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко
доложил о проектах федеральных законов с одинаковым наименованием -
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" (пункты 80-82 повестки дня) и о проектах федеральных законов
"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака" (пункт 83 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения возраста, с
которого допускается розничная продажа и потребление табачной продукции"
(пункт 84 повестки дня). Законопроекты отклонены. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 80 повестки дня:
"за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 81 повестки
дня: "за" - 36 чел. (8,0%); по пункту 82 повестки дня: "за" - 16 чел. (3,6%);
по пункту 83 повестки дня: "за" - 17 чел. (3,8%); по пункту 84 повестки дня:
"за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты. О проектах федеральных
законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" (пункты 86.1, 86.2 и 86.4 повестки дня) и о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и
статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 86.3 повестки дня)
сделал доклад член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. И. Мельник. По результатам рейтингового
голосования большее число голосов набрал законопроект, обозначенный под
пунктом 86.3 повестки дня, однако при повторном голосовании он не был
поддержан в первом чтении: "за" - 79 чел. (17,6%). Результаты голосования по
пункту 86.1 повестки дня: "за" - 69 чел. (15,3%); по пункту 86.2 повестки
дня: "за" - 54 чел. (12,0%); по пункту 86.4 повестки дня: "за" - 88 чел.
(19,6%).
Также не были приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 85 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке С. Ю. Солнцева; результаты
голосования: "за" - 51 чел. (11,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 87 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. А. Вострецов; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 88 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов; результаты
голосования: "за" - 82 чел. (18,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0) и "О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 89 повестки
дня; пункты 88 и 89 повестки дня рассматривались с одним докладом; результаты
голосования: "за" - 83 чел. (18,4%);
"О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 90 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока А. Ф. Тихомиров; результаты
голосования: "за" - 86 чел. (19,1%);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 91 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. К. Луговой; результаты голосования: "за" - 32
чел. (7,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 92 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству З. А. Аскендеров; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 апреля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 38 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать депутатов, отсутствует
двадцать девять. Кворум есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас один депутат не избран.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодня.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я
сконцентрирован на цифрах, поэтому внимательно смотрю на табло. Я заранее
приношу свои извинения, если слайды, которые будут показаны, не очень хорошо
будет видно, потому что они рассчитаны не на этот экран - в зале, где они
демонстрировались, экран был больше, тем не менее рекомендую слушать меня и
параллельно смотреть на таблицы *.
Уважаемые коллеги, к сожалению, перед Россией стоят новые вызовы, и отъезд
Тиллерсона после того, как семичасовые переговоры фактически закончились
ничем, и нагнетание ситуации со всех сторон - всё это говорит о том, что
России необходимо самой искать выход, и в первую очередь надо отказаться от
заведшего страну в тупик курса Ясина, Кудрина и прочих либеральных
экономистов. Это следует из того - посмотрите на экран, - как действовали в
условиях кризиса и действуют сейчас ведущие страны, их финансовые власти: я
уже говорил, что банки двадцати трёх стран снизили на порядок процентные
ставки, их минфины провели количественное смягчение и вбросили в экономику
колоссальные деньги. Скажем, в США к находящимся в экономике 7,5 триллиона
долларов добавили 4 триллиона, в Евросоюзе добавили 3 триллиона евро и
фактически обеспечили безболезненный доступ производителей к финансам. Более
того, многие европейские банки проводят политику "преференций вовнутрь" - в
чём она заключается? Если банковская структура финансирует отечественную
экономику, то получает льготные кредиты, но если вдруг перестаёт
финансировать, то получает огромные штрафы. У нас всё наоборот: процентные
ставки у нас, в отличие от стран "семёрки", были подняты, монетизация
экономики - посмотрите таблицу - минимальная, даже ниже необходимого
минимального уровня (она должна быть не менее 50 процентов, нормальная - 70
процентов, в среднем в мире - 125 процентов). Посмотрите, какова, к
сожалению, динамика ВВП, а вы помните, что были прогнозы, точнее, желание
удвоить ВВП, - с моей точки зрения и с точки зрения нашей фракции, без
изменений в денежно-кредитной и финансовой политике сделать это невозможно.
А бесконечное продолжение создания многочисленных стратегий, "дорожных карт",
прогнозов! Ведь проблема наша в чём? Улюкаев делал по пять прогнозов, Кудрин
принёс не меньше трёх прогнозов, а если вы посмотрите, каковы итоги, то
увидите, что прогнозы эти, как правило, не сбываются. Так что самая большая
наша проблема - это отсутствие интереса и ответственности у должностных лиц,
отсутствие необходимости отчитываться за выполнение предыдущей стратегии. У
нас, как правило, все министерства за два года до окончания действия
стратегии или программы разрабатывают новую, широко пиарят её во всех
средствах массовой информации и на многочисленных форумах и забывают про
предыдущую - в результате это приводит к колоссальным издержкам. Посмотрите,
количество потерь только из-за финансовых преступлений, по которым заведены
уголовные дела, в прошлом году достигло 263 миллиардов рублей, а всей
промышленности надо 107 миллиардов, даже есть поручение президента, с экранов
телевизоров это прозвучало - до сих пор не дали! Если вы почитаете доклад
правоохранительных органов за 2016 год, "Коммерсантъ" его частично
опубликовал, то увидите, что там есть такие выводы: в стране сложилась
система, когда все финансовые схемы со всех сторон защищены законом. А я вас
спрашиваю: кто же принимал эти законы, а точнее, кто их предлагал?
Мы считаем, что для того, чтобы динамика промышленного производства у нас
пошла в гору и мы действительно занимались модернизацией, импортозамещением,
нам надо, во-первых, ужесточить ответственность, во-вторых, поменять закон о
Центробанке. Как и во всех развитых странах, Центробанк должен заниматься не
таргетированием инфляции, а должен отвечать за рост экономики, должен
отвечать за снижение безработицы, а потом уже за инфляцию и рост цен.
Нобелевские лауреаты в этой сфере - и Джеймс Тобин, и Стиглиц, а также Роберт
Барро, я много раз вам приводил данные его исследований - говорили, что
инфляция даже в 15 процентов не страшна, если вы вкладываете деньги в
инфраструктуру, в новое производство и параллельно индексируете зарплаты и
социальные выплаты, - через пять лет она сама по себе снизится. Но у нас ведь
не делается ни первое, ни второе, ни третье, и самое главное - Центробанк
допускает закрытие двухсот семнадцати банков только за 2015-2016 годы!
Результаты проверок МВД после этого что показали? Оказывается, сто сорок
шесть из них были умышленно обанкрочены, но предварительно семьи, активы,
капиталы уехали за рубеж, и спросить не с кого, понимаете? Я спрашиваю: а где
же был банковский надзор, финмониторинг, где же были органы, которые должны
за этим смотреть?!
А может, это целый бизнес? Молдавская схема позволила за 2016 год вывести 64
миллиарда долларов - что это такое? Фирма-однодневка с уставным капиталом в
10 тысяч рублей организовывается в Молдавии, с ней заключаются фиктивные
договоры, накручивается объём, потом российский арбитражный суд принимает
решение перевести деньги за непоставленные, но проведённые по бумаге товары
иностранному контрагенту - фирме-однодневке. Получается, что схема-то
действовала на государственном уровне! Я спрашиваю: а где же были
таможенники, а где были пограничники? Ведь все документы надо везде подписать
- значит, они в доле? А если государственные органы такого уровня в доле, то
разве мы можем побороть этот процесс без ужесточения наказания за
сверхлиберальный ныне, вообще-то, вывоз капитала?! Такого законодательства,
которое столь либерально позволяет вывозить капитал, нет ни в одной стране
"двадцатки", - понимаете? - у нас официальные структуры безболезненно, не
отчитываясь, вывозят любые суммы!
Посмотрите список первой тридцатки якобы наших продуктовых сетей: все по
названию русские, но все зарегистрированы в офшорах и контролируют 22
триллиона нашего ВВП и розничного товарооборота. Вы же понимаете, чем это
может обернуться: могут в один прекрасный момент просаботировать поставку
продуктов, как правило иностранного производства. А ведь с этой трибуны много
раз говорили о том, что продукции наших производителей крайне сложно попасть
на прилавки, потому что входные бонусы, всевозможные изъятия очень велики, и
сегодня, кстати, резко повысилось изъятие из маржи. И все эти
двадцать-тридцать компаний, ведущие ретейлеры, они ведь на самом деле имеют
конкретных бенефициаров и в Российской Федерации - может, пора нам принимать
закон, чтобы такие серьёзные вопросы контролировались, вообще-то, российским
правительством и российскими управленцами? Мы увлеклись привлечением
псевдоменеджеров из-за рубежа и поэтому в массовом порядке потеряли
квалификацию на различных уровнях.
С нашей точки зрения, если мы не остановим отток капитала, который является
наиболее губительным, то... При зеркальной сверке той статистики, что
показывает Центробанк, с данными ЕЦБ, Мирового банка, ВТО видно, что цифры на
порядок выше, понимаете? То есть мы ждём зарубежных инвесторов, а на самом
деле никакой инвестор не придёт, если мы свои капиталы вывозим такими
объёмами. Ведь если посмотреть, то псевдозарубежные инвестиции, которые якобы
у нас есть, - это, как правило, ранее вывезенные от нас средства, которые
потом зарегистрированные там фирмы ввезли сюда, но уже как иностранные.
Наиболее показательны структуры экспорта и импорта. Я вам скажу, что под
разговоры о модернизации, об инновациях, к сожалению, структура импорта за
прошедшие шестнадцать лет ухудшилась, а не улучшилась, и структура занятых в
экономике ухудшилась (был слайд раньше), - казалось бы, идёт модернизация,
обрабатывающие отрасли должны расти, но они у нас на 1,5 процента
сократились, а объёмы торговли недвижимостью, спекуляций всевозможных
увеличились почти в 3 раза. И наверное, именно поэтому резко увеличилось
количество финансовых правонарушений - а это о чём говорит? О том, что нам
надо менять закон о Центробанке, закон о правительстве, закон о валютном
регулировании, закон о торговле, закон о сельском хозяйстве, надо
пересматривать налоговую систему, потому что наша страна имеет самую
фискальную налоговую систему среди стран "двадцатки" - обрабатывающие отрасли
у нас платят налогов примерно в 1,5 раза больше, чем в странах Евросоюза и в
США. И позиция нашего Центробанка неадекватна, не соответствует тем
проблемам, которые есть, и, наверное, информация о двух заместителях, которые
имеют закрытые трасты, которые имеют имущество за рубежом, говорит о
нездоровье в этом ведомстве - нам надо принимать решение по этому вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Депутаты фракции ЛДПР
неоднократно поднимали экологические проблемы России, проблемы, которые
касаются наших граждан, и во время региональной недели я вновь посетил
Приморский край, город Находку, где на встречу пришли более трёхсот человек с
одной и той же проблемой - проблемой открытой перевалки угля.
После первого своего приезда туда в начале февраля текущего года я отправил
несколько депутатских запросов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
с просьбой немедленно отреагировать на крик о помощи местных жителей, но
сегодня на дворе уже 14 апреля, а развёрнутого ответа я до сих пор так и не
получил. Но всё же небольшая реакция пошла, и руководитель Росприроднадзора
направил ответ в адрес председателя комитета Госдумы по экологии, что да,
действительно ряд стивидорных компаний нарушают природоохранное
законодательство и им выписан административный штраф в размере 2,5 миллиона
рублей. Но, уважаемые коллеги, что такое 2,5 миллиона рублей на несколько
стивидорных компаний? Получается, по 200 тысяч на каждую компанию - это
просто мизерные штрафы при их многомиллиардных доходах! Из-за этого бизнеса
страдают, этот бизнес наносит вред жизни и здоровью простых людей, а тем
угольным бизнесменам, которые ведут этот свой бизнес, плевать на жизнь и
здоровье простых людей, так как они и их семьи живут далеко за пределами
Приморского края. Вообще, изначально Находкинский порт не был предназначен
для открытой перевалки угля, туда привозили контейнеры, привозили машины,
рыбу - всё что угодно, но не только не уголь.
На встрече граждане мне рассказали, что 21 марта текущего года приезжал
губернатор, собирал экстренное совещание в администрации Находкинского
городского округа, где присутствовали представители надзорных органов,
угольного бизнеса, была приглашена и общественность города, но аккредитацию
прошли только три человека, и то им сказали: "Дорогие наши, сидите спокойно,
рот свой не открывайте!" - находкинское телевидение также не было допущено на
данное совещание. В итоге выясняется, что за два дня до этого для жителей
города был устроен театр абсурда: все силы были брошены на чистку дорог,
тротуаров, все бордюры были вычищены, работа угольных терминалов была
приостановлена на двое суток, даже те машины, которые перевозят по городу
уголь, были вымыты - создалось такое впечатление, что даже дышать стало
легче. Губернатор для галочки проехался, посмотрел, что да, действительно всё
чисто, красиво, всё цветёт и пахнет, и уехал. Но абсурд на этом не
закончился: не успел он пересечь черту городского округа, как все угольные
терминалы заработали с утроенной силой, так как нужно было покрыть убытки за
два с половиной дня простоя. От этого опять страдают обычные жители - город
погрузился в угольную тьму.
Два года назад депутаты Законодательного Собрания Приморского края обращались
в адрес наших коллег - депутатов Госдумы шестого созыва с просьбой изменить
законодательство, запретить открытую перевалку угля. Они прождали полгода,
потом вроде что-то зашевелилось, начали что-то там рассматривать, но в итоге
всё так и затихло - люди как жили с этой проблемой один на один, так и живут.
Здесь напрашивается вопрос: почему наши коллеги не отреагировали на крик о
помощи жителей Приморского края? Получается, там есть или был у кого-то свой
бизнес-интерес.
Люди обратились к ЛДПР, зная, что только Владимир Жириновский все тридцать
лет стоит на защите интересов простых граждан, и передали вот это самое
письмо - здесь собрано несколько тысяч подписей, - которое, уважаемые
коллеги, поверьте, в ближайшее время мы передадим, и оно будет лежать на
столе у президента. Получается, что огромная государственная машина не может
справиться с несколькими обнаглевшими компаниями, которые уничтожают жизнь
местного населения, чиновники перекладывают ответственность с одних плеч на
другие, в итоге создаётся какой-то замкнутый круг, и проблема не решается.
Жители в своём обращении требуют, чтобы угольный бизнес убирался из их
города, чтобы угольная деятельность осуществлялась за пределами Находкинского
городского округа. Прошу вас, уважаемые коллеги, давайте хотя бы в Год
экологии поддержим жителей Находки - жемчужины Приморья, встанем на защиту
детей, женщин, стариков, выступим против этих угольных олигархов, которые
набивают свои карманы, копят деньги на новые часы, дорогие яхты, виллы, на
проституток, давайте защитим простых жителей! Предлагаю инициировать
парламентское расследование сложившейся экологической ситуации в Находкинском
городском округе - прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! После известных событий 26
марта мои коллеги сразу начали разбираться в молодёжной политике, сразу
состоялось столько выступлений... Как-то двадцать пять лет никого не
интересовала молодёжная политика, а тут вдруг раз - и начали проводиться
парламентские слушания, "круглые столы".
Мы вчера позвали молодёжь - это была инициатива фракции ЛДПР, - участвовавшую
в акции 26 марта, сюда, в Государственную Думу. Чаще всего для участия в
дискуссиях приглашают представителей "Молодой гвардии "ЕДИНОЙ РОССИИ",
молодых людей из ЛДПР, КПРФ, а молодёжь, которая в принципе не партийная, но
интересуется политикой, как раз никуда, к сожалению, в последнее время не
звали, вот мы их пригласили и спросили: ребята, а зачем вы ходили на акции
протеста 26 марта? Половина из них сказала, что им в принципе было интересно,
они решили сходить посмотреть, поскольку их никто никогда никуда не
приглашал, они решили, так сказать, провести своё свободное время именно там.
Вторая часть сказала, что им импонируют некоторые политические партии, но
было просто интересно, им некуда было пойти в тот день, потому что нет
дискуссионных площадок, где молодёжь может спокойно дискутировать и
высказывать своё мнение, нет бесплатных тренажёрных залов...
Вчера я направил письмо - итогом этого "круглого стола" стало письмо - мэру
Москвы Сергею Семёновичу Собянину с просьбой открыть в Москве Дом молодёжи,
куда сможет приходить молодёжь, которая интересуется совершенно разными
вопросами: и спортом, и политикой, и культурой, - пусть занимаются, пусть
открывают там свои дискуссионные клубы, пусть там будут представлены
политические партии, возможно, пусть туда Молодёжный парламент переедет и там
заседает. К сожалению, сегодня этого нет. Кто-нибудь из вас был в Московском
дворце молодёжи на "Фрунзенской"? Это же просто ужас! Там одна реклама и
торговые центры, для молодёжи сегодня ничего нет, это просто концертный зал,
где идут какие-то мюзиклы, - такого не должно быть! Я уверен, что если бы
были такие центры... Я считаю, такие центры, куда будет приходить молодёжь,
нужно открыть во всех городах России. Сегодня молодёжь после занятий в школе,
в вузе ничем не занята, к сожалению: у них закончились уроки в школе, делать
им нечего - они просто идут гулять либо в какой-то торговый центр.
Другая большая проблема, связанная с этой темой. Все, наверное, знают, что
есть замечательная выставка "Образование и карьера", и формат выставки такой,
что она проходит в разных городах России, но, к сожалению, участие в этой
выставке для вуза обходится в сумму от 300 тысяч рублей за площадку. Вы
поймите, что таким образом поставлены в не совсем равные условия крупнейшие
вузы России - МГУ, МГИМО, Высшая школа экономики - и совсем небольшие вузы,
которые готовят специалистов узкой профильной направленности, - где им найти
300 тысяч рублей на оплату места? Таким вузам приходится объединяться - мы их
ставим в не совсем равные условия с крупными вузами.
Что касается различных инициатив, которые предлагает ЛДПР, я прекрасно
понимаю, что мы оппозиционная партия, поэтому многие инициативы, конечно, не
проходят. Я вам с этой трибуны говорил о скидках на билеты для молодёжи - не
прошла инициатива, я вам говорил про бесплатное посещение музеев для молодёжи
- не прошла инициатива. Я вам очень советую подняться на десятый этаж и взять
программу ЛДПР: там есть раздел "Молодёжь", и я уверяю вас, что в ближайшее
время все эти пункты будут приняты, потому что я заметил такую тенденцию,
что, если мы о чём-то говорим, ЛДПР о чём-то говорит, проходит время, - сразу
не принимают никогда - и мы оказываемся правы.
Так и в этом случае: ну кто лучше знает, что сегодня нужно молодёжи, -
фракция, которая семь созывов является самой молодой и имеет мощнейшую
молодёжную организацию, или специалисты от 50 лет и старше? Я считаю, что
здесь должен быть консолидированный подход. Мы не призываем к революции - мы
говорим, что с молодёжью, которая выходила на акции протеста, нужно
разговаривать, нужно общаться, - к сожалению, ни одна из политических партий,
кроме ЛДПР, их к себе не пригласила! Они и вышли на улицу именно потому, что
никому не нужны: им хочется чего-то интересного, а их никуда не зовут!
Так вот позиция ЛДПР по данному вопросу: нужно активно работать с молодёжью,
создавать дискуссионные клубы, у нас есть дискуссионный клуб "Басманка", и я
уверен, что никто из участников этого дискуссионного клуба не вышел на акции
протеста. Я вас уверяю, что молодёжь, с которой общаются, которую приглашают
на различные мероприятия, никогда не выйдет на акции протеста и никогда не
будет призывать к революции в своей стране!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! От имени фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" я тоже хочу сказать о реальных способах увеличения доходов
государства и о том, какие шаги нужно для этого предпринять.
Как вы знаете, летом прошлого года партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" организовала работу
четырёх мониторинговых групп, которые занялись контролем за исполнением
законов, принятых, по сути, по инициативе самих граждан. Одной из таких
мониторинговых групп стала группа "Живой лес", которая ведёт контроль за
исполнением на местах новых положений лесного законодательства. Так вот,
когда я только-только приступил к этой работе, меня поразила одна цифра, а
именно: ущерб от незаконной вырубки леса, даже по официальной оценке,
составляет порядка 13 миллиардов рублей в год. Я стал интересоваться другими
сферами, например охотой: только по официальной оценке Росприроднадзора,
ущерб от незаконной охоты составляет 18 миллиардов рублей в год, при этом
объём белой охоты меньше - всего 16 миллиардов.
Я продолжил собирать сведения о так называемом теневом природопользовании,
отправил довольно много запросов и в правоохранительные органы, и в
федеральные и региональные органы исполнительной власти. В Бурятии мне
рассказали о незаконной добыче нефрита - это рынок, который на сегодняшний
день оценивается экспертами в 100 миллиардов рублей. В Якутии на протяжении
уже многих лет коллеги борются с другой проблемой - варварской добычей
мамонтовой кости, а это ещё полтора миллиарда рублей. Если прибавить к этому
незаконную добычу песка и гравия, незаконный вылов рыбы, то получается
довольно большой, но неполный перечень направлений теневого
природопользования, сумма ущерба от которого на сегодняшний день, по
экспертным оценкам, может составлять более 800 миллиардов рублей в год, а с
учётом неохваченных отраслей и направлений, я думаю, и того больше - порядка
1 триллиона рублей.
Вместе с коллегами я проанализировал причины такой ситуации. Так вот, на наш
взгляд, природопользование у нас страдает от трёх основных проблем -
безызвестности, бесконтрольности и безответственности.
Первая проблема - безызвестность, закрытость. На наш взгляд,
природопользовательская сфера на сегодняшний день является одной из самых
закрытых. Дело в том, что мы с вами доподлинно не можем ни узнать, ни
увидеть, насколько эффективно и даже законно используются или добываются те
или иные природные ресурсы, при этом очень многие вопросы относятся именно к
сфере законодательной. Например, знаете ли вы, что доступ к информации из
государственного лесного реестра для наших граждан является платным в
соответствии с нашим же Лесным кодексом, а среди получателей информации из
государственного кадастра объектов животного мира граждане вообще не
числятся? Мы говорим, что у нас мало лесников и поэтому, вероятно, такой
огромный объём незаконной вырубки леса, - действительно, на одного лесника
приходится более 60 тысяч гектаров леса. На сегодняшний день в каждом
лесничестве Российской Федерации есть карты, на которых даётся подробная
информация о лесных кварталах, об их распределении, о количестве деревьев и
так далее, - так почему бы нам не сделать её публичной? В этом случае
граждане сами могли бы контролировать, насколько законно орудуют лесорубы в
соседнем лесу.
Вторая проблема - бесконтрольность. Мы с вами часто говорим о том, что у нас,
к сожалению, слабо или недостаточно охраняются наши природные богатства.
Давайте посмотрим официальные документы и зададимся вопросом: а насколько
тщательно они вообще должны охраняться и охраняются ли они так, как мы с вами
ожидаем? Оказывается, не всегда. В качестве примера приведу государственную
программу "Развитие рыбохозяйственного комплекса": такой показатель, как
охват акватории внутренних вод мероприятиями по контролю в целях выявления и
пресечения нарушений законодательства, составляет на этот год всего 36,7
процента и планово снижается к 2020 году до 32,5 процента. Неудивительно, что
ущерб от незаконного вылова рыбы, по оценкам экспертов, составляет не менее
20 миллиардов рублей в год. Давайте на секундочку представим, что целевой
показатель охраны нашей государственной границы будет 36 процентов.
Это далеко не единичный пример. Конечно, мы понимаем, что осуществление
контроля - очень дорогостоящее для государства мероприятие, но это абсолютно
не означает, что мы не должны ставить перед собой адекватные и, может быть,
даже амбициозные цели, также это не должно означать, что мы не должны
развивать иные формы контроля, например общественный, гражданский контроль,
использовать новые технические возможности, например космосъёмку.
Третья беда - это безответственность. Коллеги, знаете ли вы, что у нас в год
незаконно истребляется порядка 100 тысяч лосей? Если перевести на деньги, то
это 14 миллиардов рублей; а если перевести на уголовные дела, то это всего
чуть больше 300 уголовных дел, притом что незаконное убийство лося -
преступление, которое оценивается как нанесение крупного ущерба. Мы с вами
недавно рассматривали законопроект о повышении ответственности за незаконную
добычу нефрита - очень своевременный и важный законопроект, потому что только
за три года, с 2013 по 2015 год, за эти преступления было взыскано 285 тысяч
рублей штрафов, одновременно государству было возвращено более 30 тонн
нефрита. Но что такое 285 тысяч рублей? Если перевести это на само сырьё, это
всего семь-восемь вёдер нефрита-сырца.
Большую роль и здесь, на мой взгляд, играют целевые показатели
государственных программ. Вот ещё один пример: в государственной программе
"Воспроизводство и использование природных ресурсов" есть такой показатель,
как доля лицензий на пользование недрами, по которым недропользователь не
выполняет существенные условия по уровню добычи и срокам ввода месторождений
в эксплуатацию (указывается в процентах к числу проверенных лицензий), и в
этом году плановый показатель составляет 25 процентов. Это означает, что мы с
вами, по сути, соглашаемся с тем, что четверть недропользователей не будут
выполнять существенные условия лицензий по недропользованию, - конечно,
ситуацию надо менять.
Все эти и многие другие факты изложены в докладе "Природные ресурсы:
эффективность и контроль", который мы на этой неделе рассмотрели на заседании
нашего Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
Я очень благодарен своим коллегам по комитету за поддержку. По итогам
рассмотрения мы приняли решение приступить к разработке плана
законотворческой работы, который полностью будет направлен на искоренение вот
этих трёх проблем природопользования. Я, конечно же, надеюсь на участие
других комитетов и с удовольствием приглашаю коллег к совместной работе.
Несколько слов о том, какие направления дальнейшей работы мы видим.
Прежде всего, обеспечение на законодательном уровне прозрачности
природопользовательской сферы. Нам в конце концов надо дать гражданам
возможность самим контролировать, участвовать в контроле за использованием и
добычей природных ресурсов. Нам также важно, чтобы осуществлялся контроль не
только за добычей, но и за оборотом природных ресурсов, и сейчас такую
стратегию, например, взял на вооружение Рослесхоз и в своей системе ЕГАИС
старается реализовать такую концепцию, но это не означает, что нам нужно
останавливаться только на мероприятиях по контролю за лесопользованием, нам
нужно распространять эту практику и на другие сферы.
Важно также работать и над законодательным обеспечением развития новых
компенсационных механизмов, которые гарантировали бы государству возмещение
ущерба, который невольно, но так или иначе наносится любым
природопользованием, - речь здесь идёт и о восстановлении лесов, и о
рекультивации земель после добычи полезных ископаемых. Мы планируем работать
над повышением роли профессиональных объединений, над развитием
саморегулирования в природопользовательской сфере, и, конечно, важно
заниматься таким направлением, как развитие государственно-частного
партнёрства. Нам нужно не просто сдавать в аренду наши леса или недра и
получать за это арендную плату, нам нужно обеспечить, создать такие условия,
чтобы у государства были абсолютно надёжные партнёры, которые не просто
используют наши природные ресурсы, но и берут на себя определённые
обязательства и чётко их выполняют.
Понятно, что в одиночку государство не справится с таким объёмом проблем,
которые копились в сфере природопользования годами. Конечно, мы должны в том
числе добиться изменения целевых показателей госпрограмм, определяющих
уровень сохранения наших природных ресурсов и контроль за их использованием.
Коллеги, когда партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в 2016 году шла на выборы, одним из
важнейших постулатов нашей предвыборной программы было повышение
эффективности и прозрачности нашей экономики - так вот мы полностью выполняем
взятое слово, и именно поэтому мы сегодня заявляем о том, что у нас есть эти
три проблемы в отечественном природопользовании, и поэтому мы здесь и сейчас
говорим о том, что мы готовы эти проблемы преодолеть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот эта часть зала хорошо знает, что в январе 17-го года Владимир Ленин в
письме швейцарским рабочим писал о том, что, мол, вряд ли наше поколение
увидит революцию в России, - не прошло и двух месяцев, как рухнула
трёхсотлетняя империя Романовых. Такие решительные повороты происходят, когда
количество накапливающихся противоречий переходит в качество, а существующих
институтов недостаточно для того, чтобы регулировать эти противоречия в более
мягкой форме, причём события становятся неожиданными для всех, включая даже
те политические силы, которые ходом событий оказываются вознесёнными на
гребне этой волны.
Не будем даже уходить в далёкую историю. 2005 год, январь: монетизация льгот
- никто не предполагал, но полмиллиона человек вышли на улицы. Почему? Потому
что у них отняли деньги. Это были ветераны, вначале в Химках, потом в
десятках других городов, и потребовались многомиллиардные финансовые
вливания, чтобы погасить эти конфликты. 2011 год: никто не предполагал, но
300 тысяч человек вышли протестовать против, казалось бы, уже обычных
махинаций на выборах, причём самые крупные выступления были в Москве. Почему?
Потому что именно в Москве разница между машинным подсчётом и ручным достигла
18 процентов, то есть, скажем так, партия, имевшая реальную поддержку в 30
процентов голосов, получила 48 процентов. И кто вышел? В первую очередь
наблюдатели от парламентской оппозиции - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", КПРФ, ЛДПР, -
потому что именно у них была украдена победа. Тогда потребовались
серьёзнейшие изменения законодательства, включая восстановление выборов
губернаторов, чтобы погасить эти конфликты.
Когда накапливаются противоречия, перемены становятся неизбежными. Если бы
перемены можно было остановить только запретительными методами, то вот в этом
зале 85 процентов присутствующих были бы крепостными крестьянами и платили бы
барину оброк. В каком направлении идут перемены, зависит, конечно, от того,
насколько развиты общественные институты, и XXI век даёт примеры таких
институтов - это партии и профсоюзы, это модели выборов.
Что же происходит сегодня? Вот свежий пример: 20 тысяч человек в Российской
Федерации не смогли получить пенсии, у каждого депутата в регионе от
четырёхсот до пятисот таких человек. Почему? Потому что в 2014 году в этом
зале было изменено пенсионное законодательство, и теперь человек, чтобы выйти
на пенсию, должен заработать энное количество баллов: в текущем году - 1
балл, в следующем - 14 баллов, в 2025-м - порядка 30. Балл даётся за год
работы при зарплате в 9 тысяч рублей - это даже больше, чем минимальная
заработная плата, - но если человек работает неофициально, то он баллов не
получает, для него пенсионный возраст повышается на пять лет, соответственно,
по достижении женщинами 60 лет, а мужчинами 65 лет они получат минималку.
Казалось бы, 20 тысяч человек - для страны немного, но 20 тысяч - это те, кто
родился в 1957-1962 годах, те, кто ещё застал Советский Союз, но потом
закрылись заводы, рухнули колхозы, документов не сохранилось, и с каждым
годом число таких людей будет возрастать.
Я назову цифры: у нас, за вычетом малых предпринимателей, 75 миллионов людей
работоспособного возраста, а вот плательщиками отчислений в Пенсионный фонд
являются 45 миллионов человек, то есть 30 миллионов, 40 процентов
работоспособных людей, - это люди, за которых отчисления не осуществляются.
Им говорят, мол, потребуйте у работодателя, скажите, что вы не будете
получать чёрную зарплату, в конверте, - если человек так скажет, он на самом
деле не будет получать зарплату, ни в конверте, ни никакую другую.
Инструменты. Классические инструменты воздействия коллектива на работодателей
- профсоюз и забастовка. Забастовка - это процедура, это в первую очередь
переговоры, но что происходит с забастовками? В 2015 году прошло девяносто
три стачки, в прошлом году - более двухсот, из них официально - три, то есть
процедура нереализуемая, потому что закон не допускает возможности её
исполнения. Сказанное относится и к профсоюзам: в 2000 году в ФНПР,
официальной братской организации партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", было 40 миллионов
человек, сегодня - 20 миллионов, потому что в том же 2000 году у профсоюзов
изъяли права на согласование увольнений по сокращению штатов, на согласование
графиков сменности, отпусков и так далее, и теперь нет смысла быть в
профсоюзе, то есть ещё один институт оказался подорван. Законодательством
сформированы условия, при которых человек не может защитить право на
легальную, чистую заработную плату, а по достижении зрелого возраста
работнику говорят, что он уже и пенсии не получит. Только раньше, когда были
права у профсоюзов и было право на забастовку, оппонентом человека был
работодатель, а теперь оппонентом становится власть, государство.
Ветераны - те трудящиеся, которые достигли пенсионного возраста. С осени
прошлого года по всей стране идут выступления, о них не говорят на первом
канале, но от этого они не исчезают: 10 тысяч человек, коллега Катасонов
рассказывал, вышли в Оренбурге, 4 тысячи - в Самаре, 3 тысячи - в
Ростове-на-Дону, более тысячи - в Астрахани, в Волгограде, в Тольятти и так
далее. В чём причина? В том, что у них, как у ветеранов труда, изъяты льготы
по оплате ЖКХ - либо целиком, либо частично - посредством манипуляций с
методиками расчёта, и это большие деньги - 10-15 тысяч рублей, при нынешнем
размере пенсии это десятая часть доходов. Региональные бюджеты сэкономили
примерно 1-2 процента, а средств лишились порядка 8-10 миллионов человек -
огромная социальная проблема!
Дальнобойщики. Не было проблем - два месяца назад появилось решение о
повышении на 25 процентов тарифов в пользу частной компании, причём ещё и
выданное весьма цинично за шаг навстречу малому бизнесу и перевозчикам. В
результате в Дагестане тысячи людей вышли на акции, все об этом прекрасно
знают, хотя об этом опять же на центральных каналах не говорится.
Далее. В третий раз за последние полгода правительство Медведева снижает
прожиточный минимум, тем самым сближая размер прожиточного минимума и
минимальный размер заработной платы, в результате сотни тысяч людей теряют
право на субсидии, на те же самые льготы, а часть из них - даже право на
получение жилья, поскольку это тоже привязано к уровню доходов и к так
называемому прожиточному минимуму. Причём раньше хотя бы можно было говорить
о том, что возможно залить социальные конфликты финансированием из бюджета,
как мы все прекрасно знаем, в феврале 2015 года в Резервном фонде и в ФНБ
было 11 триллионов рублей, но к концу текущего года там остаётся 2 триллиона
рублей, не связанных никакими вэбовскими займами. Деньги в стране есть, и
есть они у одного процента населения, который контролирует, как в тропической
Африке, более 70 процентов национального богатства через разные
законодательные акты, через инструментарий, начиная от плоской шкалы
подоходного налога, регрессивной шкалы по страховым взносам и заканчивая
приватизацией систем жизнеобеспечения, к примеру, компании, близкие господину
Вексельбергу, на пятьдесят лет берут в аренду водоканалы в региональных
столицах. Так, может быть, снять напряжение в стране путём снижения уровня
неравенства, может быть, дать остальным 99 процентам людей заработать в своей
собственной стране, получить нормальные заработные платы и, стало быть,
пенсии?! Как это обычно делается? Через политическую демократизацию.
Что происходит в стране? Из восьмидесяти пяти региональных столиц выборы
мэров городов отменены в семидесяти семи; буквально на днях в первом чтении
принят законопроект, по которому фактически узакониваются "карусели", то есть
множественное голосование одного и того же человека на разных избирательных
участках, - снят контроль через отмену открепительных. И это подрывает
доверие к институту выборов уже и президента страны, потому что мы понимаем,
что законопроект написан именно под мартовские выборы 2018 года.
Следующий момент - законопроект о встречах депутатов с избирателями. Он ведь
не против непарламентской оппозиции направлен, у непарламентской оппозиции -
на то она и непарламентская - нет депутатов, он направлен против более
девяноста депутатов от фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР и КПРФ, сидящих в
этом зале, и против семисот пятидесяти депутатов от трёх парламентских
оппозиционных партий в региональных заксобраниях. И знаете, что самое
парадоксальное? Непарламентская оппозиция - юристы, просто какие-то активисты
- может свободно проводить встречи во дворах, да и слава богу, я считаю, но
если эти встречи собирается проводить коллега Иванов или коллега Коломейцев,
то им уже необходимо провести согласование с администрацией, уведомить её.
Что, Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов или кто-то из "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" получают финансирование из Госдепа? Нет, конечно! Что, парламентская
оппозиция представляет угрозу национальной безопасности? Очевидно, нет!
Разрушаются институты: институт профсоюзов, институт снятия трудовых
конфликтов, институт парламентских партий. Большие перемены в стране
неизбежны - они, безусловно, приближаются. Гарантией того, что эти перемены
усилят нашу страну, то есть будут способствовать увеличению размеров
заработных плат, пенсионного обеспечения, дадут людям больше возможностей для
получения доступа к медицине и к образованию, откроют доступ для всего
общества к национальным богатствам, является, безусловно, сотрудничество всех
патриотических сил, которые предлагают альтернативу сегодняшнему
правительственному курсу, обостряющему кризис. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
протягивает руку сотрудничества ЛДПР и КПРФ - при всех программных отличиях
мы очень часто одинаково голосуем в этом зале. Мы предлагаем объединить наши
усилия на выборах губернаторов, не создавать друг другу ненужной конкуренции,
определив тех из нас, кто наиболее силён в соответствующих территориях, а в
перспективе, наверное, то же самое надо сделать и на мажоритарных выборах в
заксобрания. Мы предлагаем совместные действия по сохранению права избранных
народом депутатов свободно проводить встречи с собственными избирателями. Мы
предлагаем сотрудничество для сохранения партийных институтов и других
социальных институтов в нашей стране, разрушение которых представляет собой
реальную угрозу стабильности в Российской Федерации. Мы предлагаем
сотрудничество парламентской оппозиции ради будущего нашей Родины, ради
будущего нашей России!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций в соответствии с Регламентом
завершены.
Переходим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день. Есть ли замечания,
предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба снять сегодня с рассмотрения
законопроект под пунктом 79. Авторы хотели, чтобы его рассмотрели по обычной
процедуре, и предлагают рассмотреть в другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я вот тут веду статистику: законопроект
депутатов фракции ЛДПР № 987567-6 пятнадцать раз уже был в повестке, но в
сегодняшней повестке я его почему-то не заметил, хотя вот законопроект
коллеги Рашкина обозначен под пунктом 23, а это аналогичный законопроект. Я
хочу уточнить: он специально был убран или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, чтобы у нас не возникало напряжённости и было
понимание, что к таким вещам мы относимся очень скрупулёзно и трепетно, прошу
прокомментировать это Лебедева Игоря Владимировича, который вчера на Совете
выступал по данному вопросу и высказал предложения, которые были поддержаны
членами Совета.
Пожалуйста, Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дабы немножко разгрузить
наши последние заседания в апреле, поскольку у нас очень большое количество
вопросов и большинство законопроектов предложены к отклонению, по решению
фракции ЛДПР - и, Сергей Владимирович, мне странно, что вы об этом не знаете,
- рассмотрение всех законопроектов депутатов фракции ЛДПР было перенесено на
май, и Совет Государственной Думы вчера поддержал это наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для того чтобы иметь возможность более полно обсудить
эти вопросы, чтобы они были поставлены на то время, которое приемлемо для
фракции, данные предложения и были поддержаны.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
По 23-му вопросу замена докладчика: вместо Рашкина - Ганзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дивинский Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с получением письма от Воронежской
областной Думы с соответствующей просьбой прошу законопроект о внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности...", пункт 72 повестки дня, рассмотреть в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 118-й статье.
Так, предложение депутата Гартунга: с учётом обращения авторов 79-й вопрос
сегодня снять с повестки и рассмотреть позднее по обычной процедуре. Нет
возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Депутат Ганзя: по вопросу 23 замена докладчика, вместо Рашкина - Ганзя. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Предложение Дивинского: с учётом согласования с авторами вопрос 72
рассмотреть в соответствии со статьёй 118. Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект порядка работы
Государственной Думы на сегодняшний день в целом с учётом принятых замечаний.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект документа, которым в Регламент вносятся изменения в
части организации проведения оценки регулирующего воздействия, представления
заключений и отзывов Правительства Российской Федерации и организации
деятельности экспертных советов при заместителях Председателя Государственной
Думы.
Что касается оценки регулирующего воздействия, данным проектом постановления
предлагается ввести следующие основные, принципиальные нормы. Первое -
устанавливается перечень вопросов, когда может проводиться оценка
регулирующего воздействия, этот перечень носит исчерпывающий характер. Второе
- в качестве основного определяется принцип целесообразности, то есть не
всегда законопроекты по вопросам, которые входят в данный перечень, будут
направляться для проведения оценки регулирующего воздействия. Третья норма
касается порядка проведения оценки регулирующего воздействия. Формат
следующий: с данной инициативой, предложением выходит комитет Государственной
Думы, Совет Думы рассматривает предложение, принимает решение и направляет
законопроект в Правительство Российской Федерации.
Четвёртое. Очень важно - и есть договорённость с Правительством Российской
Федерации, - что будут внесены изменения в Регламент правительства и решения
Совета Думы по законопроектам, которые направлены в правительство для
проведения оценки регулирующего воздействия, будут обязательны для
исполнения.
Следующее очень важное изменение касается представления заключений и отзывов
Правительства Российской Федерации: если заключение готовится в соответствии
со 104-й статьёй Конституции, то оно подлежит публичному оглашению на
пленарном заседании; что касается отзывов, а также информации о результатах
проведения оценки регулирующего воздействия на основании предложения
комитета, поддержанного Советом Государственной Думы, они также подлежат
публичному оглашению.
И ещё одно изменение связано с организацией деятельности экспертных советов
при заместителях Председателя Государственной Думы, распоряжением которого
определяются порядок их создания и состав.
В представленный вам документ мы сегодня предлагаем внести поправки, которые
касаются формулировки "официальный отзыв... с результатами проведения оценки
регулирующего воздействия", - мы предлагаем понятие "отзыв" заменить на
понятие "информация".
Все необходимые процедуры проведены. Просьба принять данный проект
постановления за основу и проголосовать за поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы докладчику.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Ольга Викторовна, в шестом созыве около 20 процентов всех законопроектов в
Государственную Думу внесло правительство, из них почти 95 процентов было
принято. Можем ли мы внести в Регламент норму, по которой правительство в
обязательном порядке будет представлять результаты проведения ОРВ при
внесении законопроектов в Государственную Думу?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, оценка регулирующего воздействия
проводится на основании постановления Правительства Российской Федерации и
правил проведения этой оценки, которые были приняты в декабре 2012 года. В
соответствии с этим постановлением и в соответствии с этими правилами
правительство обязано ко второму чтению проводить оценку регулирующего
воздействия в отношении законопроектов, если они касаются тех вопросов,
которые мы перечислили в проектируемой части четвёртой статьи 124, это пункт
4 проекта постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, мы с Александром Дмитриевичем, как
люди, имеющие опыт работы в правительстве, обменялись мнениями, вопрос был
несколько о другом: правительство в соответствии с внутренним Регламентом
обязано проводить ОРВ по тем законопроектам, которые имеют отношение к
определённым темам, то есть они обязаны проводить ОРВ, если сами вносят
законопроект.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да, это определено постановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Викторовна, правительство проводит ОРВ до второго чтения, я
так понял, а в соответствии с нашим Регламентом мы сможем направить
законопроект на проведение ОРВ после второго чтения. А как-то
регламентированы в постановлении правительства сроки, механизмы проведения
ОРВ после второго чтения, чтобы это не было дополнительным, скажем так,
элементом затягивания законотворческого процесса?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, правительством
регламентирована деятельность только по тем законопроектам, субъектом
подготовки которых оно выступает, поэтому в отношении нормативных правовых
актов и проектов федеральных законов, которые разрабатывает и представляет
правительство, оно в соответствии с собственным Регламентом представляет
такое заключение ко второму чтению. Особенность тех поправок, которые мы
вносим, заключается в том, что они касаются предложений всех остальных
субъектов права законодательной инициативы, то есть до сегодняшнего дня это
касалось только тех законопроектов, которые готовит правительство, а если мы
с вами примем этот проект постановления, то мы распространим эту возможность
на законопроекты всех субъектов права законодательной инициативы.
Почему предлагается направлять по итогам второго чтения? Вы знаете, что при
рассмотрении законопроектов между первым и вторым чтениями вносятся
достаточно серьёзные поправки, они подчас носят принципиальный характер,
поэтому для того, чтобы мы смогли оценить не только сам проект закона, но и
проект закона с учётом тех поправок, которые вносятся, мы и предлагаем это
сделать по итогам второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, ну для вашего понимания и для
понимания коллег скажу: когда правительство вносит свои законопроекты, они к
первому чтению проводят свою ОРВ, но так как у нас при рассмотрении
законопроектов во втором чтении зачастую бывает так, что законопроекты вообще
меняются, преображаются, мы исходим из того, что если комитет посчитает
правильным провести по конкретному законопроекту оценку регулирующего
воздействия, то он обращается в Совет Думы, а Совет Думы обращается в
правительство для проведения оценки регулирующего воздействия. При этом до
первого чтения, возможно, по этому законопроекту правительство уже проводило
свою ОРВ, но мы, допустим, с учётом тех поправок, которые приняты, считаем,
что нужно провести дополнительно оценку регулирующего воздействия, чтобы
понять, как это скажется на деловом климате, как это скажется в принципе на
жизни населения и так далее.
В правительстве по своим законопроектам в соответствии с внутренним
Регламентом проводится такая оценка регулирующего воздействия, если это
необходимо, но мы можем и дополнительно направить законопроект для проведения
ОРВ.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера состоялось очередное
заседание комитета по экономической политике, мы рассматривали очень важные
вопросы - поправки в государственные программы Российской Федерации, и я хочу
выразить и своё мнение, и мнение коллег по комитету. Что в результате
рассмотрения этого вопроса выяснилось? Выяснилось, что вся наша работа в
комитете, которая вчера была проведена, прошла впустую, потому что ни мнение
комитета, ни мнения депутатов, ни мнение Счётной палаты абсолютно не
интересны Правительству Российской Федерации, поскольку многие госпрограммы,
которые мы обсуждали, - в частности, поправки в госпрограмму "Развитие
внешнеэкономической деятельности" - уже были утверждены правительством. Мы по
факту рассматривали документ, который уже утверждён, - наверное, это
неправильно. Мы говорим о том, что правительство всё-таки должно слышать
депутатов и должно учитывать наши мнения в своей работе, но взаимодействовать
как-то не получается, я уже не говорю о статусности лиц, которые приходят
докладывать по данным вопросам.
Ольга Викторовна, вот я хотел спросить у вас: готовы ли вы рассмотреть
поправки в Регламент, чтобы всё-таки это взаимодействие было выстроено и
чтобы жёстко соблюдались нормы не только со стороны депутатского корпуса?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, если мы оценим складывающуюся на
сегодняшний день практику работы Госдумы седьмого созыва, то увидим, что
принято достаточно много решений, - а есть и решения, которые были приняты
ранее, - с тем чтобы обсуждение проходило в максимально широком, открытом
формате, с тем чтобы на этапах и подготовки, и проведения обсуждения
учитывалось мнение оппозиции при рассмотрении всех вопросов. Я, наверное, два
момента здесь отметила бы: во-первых, очень многое зависит от того, как мы
сами выстраиваем эту работу, какую позицию занимаем, во-вторых, если вы
видите какие-то конкретные нормы, которые следует изменить, чтобы улучшить
работу, - представляйте, будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Гартунгу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Создание экспертных советов имеет большое значение. Сегодня я здесь услышал,
что Ленин сказал, что революции долго не будет. Он ведь правильно сказал, он
учёный был и понимал, что никакая революция в России невозможна. А когда она
произошла, было понятно: она произошла искусственно - как заговор, в
нарушение действующих законов. Он анализировал: законы Российской Империи не
позволяли свершиться этой революции. Сторонники Ленина его хвалят, но
забывают о том, что он давал правильный прогноз.
Вот экспертиза - у нас какая проблема возникает? Иногда ко мне обращались
учёные: не могли пробиться, получить заключение. Из-за чего это происходит? В
Российской академии наук, которая даёт заключения, нет специалистов по
конкретным вопросам, и многие наработки провисают. Эксперт должен быть самым
образованным, самым умным человеком - а всегда ли так происходит? Кто имеет
право дать заключение? Вот у нас хорошо работают только судмедэксперты,
которые вскрывают трупы и определяют причину смерти, но это для покойника уже
никакого положительного значения не имеет. То есть конфликт возникает. По
идее, самые умные люди должны быть в правительстве, потому что они управляют
всеми процессами, самые умные должны быть членами любых экспертных советов.
Конституцию когда мы принимали, последнюю советскую, брежневскую, эксперты
что, не могли подумать, голова плохо соображала? Заложили норму о праве
выхода из состава Союза - в какой стране мира такая норма есть?! Ну и где эти
эксперты? Они же живы ещё, не все умерли, они живы - вот у них совесть есть,
что они сделали?! Они же давали заключение, выполняли правовую экспертизу
хорошей в принципе последней советской Конституции. Это вот проблема.
Сегодня вспомнили про монетизацию льгот. Ну не умели подать правильно
вносимые изменения, а через пять лет провели исследование: все согласны.
Сначала, на первом этапе, пенсионеры вышли на улицу, а через пять лет никто
не вышел, ибо почувствовали вкус живых денег: пенсионеры не всегда используют
льготы по оплате жилья, транспорта, а когда получают живые деньги... если
лекарств нету, которые им хотелось по бесплатному рецепту получить, они
спокойно их покупают - деньги у них есть. То есть проблема - в обосновании!
Кто был экспертом по этому закону? Они же просто взяли и ввели с 1 января! Ну
хотя бы дату поставили другую - с 1 февраля. Люди заснули 31 декабря, а утром
в Новый год их выгоняют из автобуса, из трамвая!.. Голова работает у тех, кто
назначает такую дату вступления закона в силу?! Нельзя вводить законы с 1
января - вводите летом, когда все разъехались на дачи или в отпуск, - нет,
вот 1 января подарок всей стране! Это тоже специалисты, они сидят здесь, в
этом зале. Что, им трудно было поставить хотя бы 10 января или 1 февраля?
Спровоцировали выход людей на улицы, потому что те плохо встретили Новый год,
стол был бедный - плохо люди жили, - потом человек поехал навестить
родственника на другой конец города, а ему говорят: "Билет! Всё, сегодня уже
твой проездной не действует".
Экспертиза - это очень важное направление деятельности, и экспертов у нас
много, но не всегда к ним прислушиваются. Как-то один депутат Госдумы шестого
созыва интервью дал, может быть, не очень удачное, сказал, что он пришёл
сюда, потому что считает, что депутат - самый умный человек. Его стали
критиковать: вот, мол, оказывается, собрались самые умные! Он же имел в виду,
что не он самый умный, а что депутатами действительно должны быть именно
наиболее умные, сведущие люди, специалисты, иначе, получается, принимаем
законы, а потом видим отрицательные последствия их принятия.
Но как их подобрать? Система выборов позволяет подобрать самых лучших, в том
числе и на должности губернаторов? Кто-то анализирует кадровую политику в
стране? Вот перебежчики по партиям: у нас человек двадцать в КПРФ, двадцать в
среднем - в "ЕДИНОЙ РОССИИ", двадцать - там... Их судьбу проследите! Вы их
взяли из ЛДПР - мы вам объясняем, что это мусор наш, мы не хотим с ними
работать, они недобросовестные, иногда даже воры, а вы их берёте в свои ряды.
Ну и что теперь? Вы взяли нашего Маркелова, в "ЕДИНУЮ РОССИЮ" втянули, а
теперь в наручниках везёте в СИЗО - вот результат! Неужели не понимаете, что
если он одну партию предал, то предаст и вас, ибо он к вам пришёл, потому что
это позволяло ему ещё долго оставаться главой республики - почти семнадцать
лет?! Мы же ввели правило: два срока по пять лет. Где наши эксперты? Мы же
практически дали возможность до 30-го года быть: закон действует независимо
от того, сколько человек был губернатором, - мы продлили нахождение на
руководящих постах ещё на много, много лет. Если бы мы сразу остановили всех,
кто занимает должность больше десяти лет, то Маркелов был бы дома, на
свободе, то есть мы сами подставляли губернаторов, позволяя им быть
пятнадцать-двадцать лет на руководящих постах.
В советское время ОБХСС как определял жулика? Они брали календарь отпусков и
смотрели: товарищ не уходит в отпуск год, два, три - всё понятно. Ведь это же
смешно, всем понятно, что человек должен отдыхать, - кто он по должности?
Заведующий складом. Почему не уходит? Надо передавать склад, а там недостача
или излишки: излишки он не успел отнести домой, а недостачу надо покрывать.
Всё, ОБХСС не надо было проверок устраивать, не надо было на ночь видеокамеры
устанавливать - дайте список ухода в отпуск, и вы увидите, кто не уходит в
отпуск!
Так и здесь, действительно должны быть хорошие эксперты по кадрам. Кто у нас
занимается кадрами в масштабах всей страны? Этого же нету! И мы смотрим
потом, где хромает: арестовали, ушёл, сбежал... Вот Кузнецов: сейчас снова
будет жить в Париже в своей квартире - а кто виноват, что в Московской
области был такой министр финансов, разворовал столько? А где ответственность
того губернатора, который брал его министром? Нету никакой ответственности! И
что, сотрудники министерства финансов Московской области ничего не видели?
Миллиарды забрал у области, всю её обчистил! А наши дипломаты и юристы во
Франции?! Жулик, сидит четыре года - там пожалели они его, четыре года он во
французской тюрьме, а в нашей пожизненно он должен сидеть!
Эксперты должны быть, кадровики должны быть хорошие. Я хотел бы, чтобы мы с
вами не порождали власовцев. Вот Ходорковский призывает вывести людей снова в
конце апреля - ровно в тот день, когда была создана власовская армия (он,
наверное, плохо знает историю, мог бы перенести на другой день), и если они
выйдут 29 апреля, то можно будет сказать, что это вышло новое поколение
власовцев, - надо понимать это всё, чувствовать, знать историю, а когда один
бизнес... Он стал великим бизнесменом, начав продавать джинсы, но это не
бизнес, потому что первая волна бизнесменов - это всё больше такие
жуликоватые люди. Честный бизнес - это как я делал: развёл кроликов, потом
всех продал - купил велосипед. Я их кормил, кроликов, это был мой труд
ежедневный в течение года, двух, трёх... Продал - и точно мне хватило на
велосипед. Вот это бизнес - когда своим трудом! А когда Гусинскому дома в
Москве отдали по себестоимости, а через год отпустили цены и он стал за ночь
миллиардером, - это что, бизнес, что ли? Вот где теперь Гусинский и какие
проблемы есть в нашем городе? Так что эксперты очень важное значение имеют!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Давайте вернёмся теперь к Регламенту, который мы обсуждаем, к вопросу,
который мы обсуждаем.
Во-первых, я хочу поблагодарить комитет за то, что там услышали нашу
инициативу, наше предложение ввести процедуру оценки регулирующего
воздействия для всех законопроектов, кто бы ни был их автором, а не только
ограничиваться теми, что готовит правительство. Хочу вас поблагодарить.
Во-вторых, я хочу напомнить, что у нас было ещё одно предложение, и хотелось
бы, чтобы оно тоже было отражено в Регламенте. В Госдуме пятого созыва была
комиссия, которая проводила антикоррупционную экспертизу законопроектов, - к
сожалению, эта, скажем так, функция у нас исчезла, и вот я обращаюсь к
Вячеславу Викторовичу и к руководству комитета по Регламенту: всё-таки
рассмотрите вопрос о целесообразности возвращения этой нормы, то есть к
проведению ещё и антикоррупционной экспертизы.
В-третьих, что касается проведения оценки регулирующего воздействия после
второго чтения, я сначала хотел вопрос задать, потом его снял - в общем-то,
вы исчерпывающе ответили, я согласен с такой трактовкой. Действительно, во
втором чтении законопроекты у нас меняются до неузнаваемости и порой оценку
регулирующего воздействия после второго чтения надо проводить, это абсолютно
справедливо. Единственное смущает, что это не обязанность - проводить оценку
регулирующего воздействия: если, например, у правительства это обязанность, в
соответствии с внутренними процедурами они обязаны это делать, то у нас это
выборочно. Но опять же мы с этим не спорим, посмотрим правоприменительную
практику: если будет действительно исчерпывающим образом закрываться весь
перечень вопросов, скажем так, которые возникают у депутатов по
законопроектам, то, наверное, на этом можно будет остановиться.
Ещё раз хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает эти
предложения и призывает Думу также их поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет желания.
Полномочный представитель правительства? С учётом того что данные вопросы у
нас, Александр Юрьевич, затрагивают в том числе и правительство, то есть мы в
рамках взаимоотношений с правительством должны будем проводить оценку
регулирующего воздействия, правительству есть что сказать?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Да, спасибо.
Действительно, оценка регулирующего воздействия как разновидность
профессиональной экспертизы уже достаточно хорошо себя зарекомендовала. Мы её
опробовали на наших внутренних процедурах, понимаем все плюсы и минусы,
поэтому готовы в данном случае распространить эту практику и в соответствии с
теми процедурами, которые у нас есть, представлять оценку регулирующего
воздействия ко второму чтению. Мы полагаем, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К третьему чтению. По тем законопроектам, по поводу
которых мы обращаемся, - после принятия во втором чтении.
СИНЕНКО А. Ю. Да, по принятым во втором чтении. Кстати, именно это, на наш
взгляд, абсолютно разумная и оптимальная идея. Почему? Потому что именно во
втором чтении проект готов к тому, чтобы стать федеральным законом. На наш
взгляд, это наиболее разумный подход.
Что касается сроков и поправок в наш Регламент, то мы готовы соответственно
внести в него изменения, чтобы поправки, которые вносятся в Регламент Думы,
корреспондировались бы с Регламентом Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами говорили изначально, что наша задача - повысить
качество законотворчества. У нас есть такая возможность, в связи с тем что,
привлекая экспертов, которые работают в этой области, запрашивая позицию по
оценке регулирующего воздействия, мы сможем более глубоко понять, каков будет
эффект воздействия законодательной инициативы в том числе и на деловой
климат, и на социальную сферу, и по многим другим аспектам, которые крайне
важны.
Коллеги, с учётом того что у нас в зале была роздана поправка, заключительное
слово предоставляется докладчику.
Савастьяновой Ольге Викторовне включите микрофон.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Хотела бы всех поблагодарить за обсуждение. Предложения,
которые поступили, мы готовы рассмотреть и проработать. И хочу сказать о том,
что у нас пока нет такой практики, мы, к сожалению, не обращались в
правительство с просьбой о проведении оценки регулирующего воздействия, но
это, конечно, начало, и то, как будет складываться работа, покажет время,
будет ясно, достаточно ли того, что мы с вами сегодня принимаем, и исходя из
этого уже будем двигаться дальше.
Всем спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке, Ольга Викторовна, вы комментарий дадите?
Уважаемые коллеги, так как есть поправка, ставится на голосование: принять за
основу проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
За основу принимается единогласно.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна. По поправкам, у нас их две, можно
сразу по двум поправкам.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Ну, у нас все поправки сводятся к одному предложению. В
первоначальном варианте мы предлагали записать, что правительство
представляет отзыв с результатами оценки регулирующего воздействия, но
поскольку правительство готовит отзывы на любом этапе подготовки
законопроекта - это может быть как на этапе первого чтения, второго или
третьего, так и на этапе, когда закон Государственной Думой уже принят, -
чтобы учесть все эти особенности, мы предлагаем слово "отзыв" заменить на
слово "информация".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Александр Дмитриевич, мы обсуждали этот
вопрос. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, дело в том, что подготовка официального отзыва в
правительстве - это очень длительная, серьёзная, формальная процедура,
которая требует, как правило, два месяца для подготовки. Мы заинтересованы в
том, чтобы получить реакцию на наш законопроект, принятый во втором чтении,
значительно быстрее, в течение, скажем, пятнадцати дней, двух недель. В любом
случае, будет это отзыв или информация, саму оценку по процедуре,
установленной правительством, будет делать Министерство экономического
развития, и нам будет вполне достаточно получить, собственно говоря, это
заключение, чтобы сделать необходимые для нас выводы, а не ждать в течение
двух месяцев отзыва. Поэтому, мне кажется, поправка разумная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1,
розданная в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование поправка 2, розданная в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Поправка 2 принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в целом, с учётом принятых
поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством" и статьи 59 и 78 Федерального закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Законопроект рассматривается
в третьем чтении. Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен текст законопроекта, подготовленного комитетом к третьему чтению.
Замечаний не имеется. В случае принятия этого закона наши граждане
приобретают право выбирать, в какой форме получать больничные: в электронном
или в бумажном виде. Это не обязанность, это право.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Олега
Николаевича Смолина.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона, название которого сказал
уважаемый Александр Дмитриевич, подготовлен к третьему чтению. В порядке
оценки регулирующего воздействия я хочу заметить, что он облегчит жизнь
абитуриентам с инвалидностью, избавит их от необходимости собирать
дополнительные бумаги и от некоторых других забот. Министерство образования и
науки обязуется внести необходимые изменения в правила приёма абитуриентов.
Закон имеет не партийно-политический, но общегуманитарный характер.
Прошу все фракции поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и статью
9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При доработке
законопроекта к рассмотрению в третьем чтении возникла необходимость
обеспечить более полное согласование новых норм с уже действующими законами о
занятости населения. Также по результатам экспертизы было указано на
необходимость упорядочить структуру новой статьи 34-1 закона о занятости и
выделить некоторые её нормы в отдельные пункты.
В связи с этим Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает вернуть законопроект к процедуре второго чтения. Концепция закона
не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение комитета вернуть законопроект к процедуре
второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на трибуне.
КАБАНОВА В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, она состоит из двух поправок.
Поправками решаются задачи, о которых говорилось ранее, а также вносятся
сопутствующие редакционные изменения. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и готов к рассмотрению. Комитет предлагает
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет рекомендует принять
его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". 6-й пункт,
проект федерального закона "О ратификации Договора об основах отношений между
Российской Федерацией и Кооперативной Республикой Гайана". Доклад
официального представителя президента заместителя министра иностранных дел
Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен пакет документов к законопроекту "О ратификации Договора об
основах отношений между Российской Федерацией и Кооперативной Республикой
Гайана".
После установления дипломатических отношений с этой страной в 1970 году
прошло определённое время, прежде чем в прошлом году, в 2016-м, в ходе
первого в истории визита министра иностранных дел Гайаны господина Гриниджа к
нам был подписан этот договор, он был подписан Гриниджем и министром
иностранных дел России Сергеем Викторовичем Лавровым. Договор рамочный и, по
сути дела, охватывает те направления диалога и сотрудничества, которые
являются перспективными, включает упоминание всех областей нашего
взаимодействия.
Надо сказать, что сотрудничество с Гайаной развивается. Помимо политического
диалога, где у нас наблюдаются совместные подходы к важным темам, таким как
безопасность космического пространства, недопущение размещения оружия в
космосе, противодействие нарколиберальным тенденциям в международном праве и
по некоторым другим вопросам, имеется определённый опыт практического
взаимодействия в сфере экономики, причём не на уровне декларации намерений,
планов, а уже в виде реализованного крупного проекта компании "РУСАЛ" в
боксито-глинозёмной области, там идёт добыча соответствующего сырья, это
весьма конкурентоспособный проект. Надо сказать, что компания "РУСАЛ" помимо
этого внесла большой вклад в решение некоторых инфраструктурных задач в
развитии отношений с Гайаной, можно также выделить их вклад в некоторые
социальные проекты и социальную поддержку граждан этой страны. Всё это
укрепляет фундамент наших отношений.
В прошлом году впервые в истории российско-гайанского партнёрства была
проведена встреча рабочей группы на министерском уровне с обсуждением
вопросов в горнорудной области. Есть определённые заделы для продолжения
диалога по тематике военно-технического сотрудничества с этой страной.
В целом Гайана - перспективный партнёр. Особенно важно то, что в этом году
она председательствует в Карибском сообществе государств и в столице Гайаны
Джорджтауне размещается секретариат этой структуры. К развитию диалога с
Карибским сообществом проявляет интерес и Евразийский экономический союз, его
органы, по этим направлениям тоже идёт соответствующая проработка вопросов.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, имеются соответствующие
заключения, не выявлено никаких отклонений от норм, существующих в этой
сфере. Документ подлежит ратификации согласно законодательным положениям,
касающимся основ межгосударственных отношений. Ратификация договора, принятие
соответствующего закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Заура Далхатовича Геккиева.
Пожалуйста.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемое высокое собрание! Представитель
президента широко осветил тот вопрос, который вынесен на рассмотрение. У
Комитета по международным делам вопросов нет, законопроект единогласно
поддержан представителями всех фракций.
Просим утвердить данное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Вопрос докладчику. Прозвучала тема добычи бокситов компанией
"РУСАЛ". У компании "РУСАЛ", как известно, традиционно возникали проблемы с
работниками, с профессиональными союзами. Насколько я понял из доклада, в
Гайане, наоборот, стиль работы компании предполагает развитие сотрудничества
именно в интересах работников - если можно, расскажите об этом чуть
подробнее, потому что для меня, как для профсоюзного активиста, это новое в
работе компании "РУСАЛ". Хотелось бы услышать детали.
РЯБКОВ С. А. Мы, естественно, находимся в контакте с менеджментом этой
компании, с тем её дивизионом, если я правильно употребляю термин, который
отвечает за деятельность, в частности, в Латинской Америке. Не могу сказать,
что на протяжении последнего времени всё проходило гладко во взаимоотношениях
между компанией и работниками, которые наняты на месте и работают на этом
предприятии в значительном количестве. Связано это было, как я понимаю, в
значительной мере с объёмами социальных обязательств компании, которые не без
напряжения выполняются в условиях нынешней, уже существующей несколько лет
конъюнктуры на мировом рынке цветных металлов, тем не менее руководство
компании предпринимает максимум усилий - это оценка МИДа, - для того чтобы в
диалоге с профсоюзами и с руководством Гайаны эти проблемы снимать на
компромиссной основе. До сих пор мы не видели ситуаций, когда проблемы
перерастали бы, переходили, скажем так, в политическую плоскость. Со своей
стороны мы мониторим этот процесс, наш посол в Джорджтауне - опытный дипломат
Николай Смирнов контактирует со всеми, в том числе с руководством страны.
Ситуация развивается в целом в благоприятном направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, мы понимаем важность этого рамочного договора
для развития вообще взаимоотношений со всеми странами Карибского бассейна.
Как вы оцениваете в целом динамику продвижения наших интересов в этом
регионе, какие ещё в данном контексте прорабатываются двусторонние договоры,
которые нам предстоит ратифицировать, и на что мы можем в дальнейшем
рассчитывать в этом регионе в плане продвижения экономических и политических
интересов Российской Федерации?
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое за вопрос. Действительно, регион очень важный, и
надо сказать, что сами латиноамериканцы, и политики, и жители этих стран
Западного полушария, настаивают на том, чтобы все именно так и называли этот
регион - Латинская Америка и Карибский бассейн, выделяя Карибский бассейн,
там большинство составляют малые островные страны, но есть и крупные, такие
как Гаити. Кстати, только вчера Советом Безопасности ООН при нашей поддержке
продлено функционирование миссии ООН на Гаити, которая оказывает содействие в
нормализации ситуации после кризисов, после стихийных бедствий.
У нас на подходе ряд соглашений, в том числе договор, подобный нынешнему,
рассматриваемому вами сегодня, об основах отношений с Суринамом, мы работаем
над целым рядом соглашений о безвизовом режиме взаимных поездок с малыми
островными государствами Карибского бассейна, что расширит возможности для
туризма, есть серьёзные перспективы для дальнейшей координации подходов, в
частности в сфере работы на мировом рынке газа, в том числе сжиженного газа,
с Тринидадом и Тобаго, и так далее, и так далее - в принципе всё это важно. В
политической сфере эти страны с интересом и во многих случаях с симпатией
подходят к тем позициям, к тем принципиальным установкам, которые мы
отстаиваем в ООН и на других площадках. Прошу отметить, что в ООН действует
принцип "одна страна - один голос", поэтому важно работать со всеми, чем мы,
собственно, и занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, интересная форма государственного устройства у
Гайаны - кооперативная республика. Не могли бы вы рассказать, в чём её
особенности, есть ли там парламент, кто руководит - президент или другое
должностное лицо?
РЯБКОВ С. А. Что касается названия, то объяснение этому мы находим в истории
страны: когда государство формировалось, идеология борцов за независимость
включала концепцию социального сотрудничества - social cooperation, и в
Конституции 1980 года есть соответствующие ссылки на эти идеологические
подходы в качестве общесоциальной, общенациональной базы функционирования
этого государства, то есть ни к каким кооперативам в нашем понимании,
естественно, это отношения не имеет. Это парламентская республика, там есть
премьер-министр. Работа сейчас идёт в режиме диалога с правительственными
силами, которые я охарактеризовал бы как центристские, они открыты к
взаимодействию с Российской Федерацией, очень активно интересуются нашими
позициями, во многих случаях существенно отличающимися от позиции США,
Великобритании и многих других участников Британского Содружества наций. Так
что это со всех точек зрения перспективный, нужный и важный для нас партнёр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я достаточно коротко.
Вопрос по компании "РУСАЛ" был совершенно непраздный. Гайана, естественно,
является страной, которая в своё время заявила о выборе социалистического
пути развития со всей спецификой и со всеми особенностями карибского
социализма. В Гайане достаточно сильные профсоюзы. В 2010 году позиция
корпорации оказалась достаточно агрессивной: компания не признала профсоюз
работников бокситовой отрасли, и это вызвало серьёзную забастовку. Правящая
партия - Народная прогрессивная партия, если я не ошибаюсь, - там получает
чуть более 50 процентов голосов, поэтому для маленькой страны это был
серьёзный вызов. Очевидно, что соглашение, которое мы обсуждаем сегодня,
крайне необходимо, но подрыв стабильности в отношениях, в том числе с нашими
партнёрами, как раз может быть обусловлен избыточной готовностью компании к
сохранению избыточной прибыли и к подавлению профсоюзного движения. Что
касается цены на алюминиевые руды, на бокситы, она с 2013 года у нас не
изменилась, при всех колебаниях объёмы прежние, величины прежние, и очень
важно, что коллеги, докладчик из правительства эти вещи хорошо понимают. Это
как раз тот случай, когда частные интересы частных компаний, функционирующих
без серьёзного государственного регулирования, могут войти в противоречие с
национальными интересами России и воспрепятствовать как раз развитию нашей
внешней дипломатической линии, - очень важно, чтобы профильное министерство
эти вещи контролировало.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич отвечал
на вопросы, их сегодня было достаточно много. Казалось бы, не очень большая
страна Гайана, но при этом она привлекла ваше внимание, вы все очень
внимательно слушаете. Это действительно важно, потому что страны Латинской
Америки вообще очень хорошо сотрудничают с Россией по многим вопросам. Я
представляла Российскую Федерацию в Парлатино, на заседании этой организации;
несмотря на то что Гайана не является страной - участницей этой организации,
она является наблюдателем, как и мы, и активно принимает участие в
заседаниях.
Мы ставим вопрос о сотрудничестве с этой страной - такой договор мы подписали
со многими странами, и осталось не так много тех, с кем нам ещё нужно
подписать такие договоры. Гайана, которая исторически была колониальной
страной, получила независимость в 1966 году и сейчас развивается как
независимое государство. Конечно, она старается выйти из экономического
кризиса, это не очень богатая страна, но правительство стремится к тому,
чтобы товаров, которые производятся на её территории, всё-таки было
достаточно, чтобы не зависеть от импорта, и они прикладывают все усилия для
этого, но пока, к сожалению, у них достаточно большой внешний долг, и они
стараются это преодолеть. Конечно, сотрудничать с такой страной, как Россия,
для Гайаны очень важно, и мы готовы их поддержать. В 2015 году было подписано
соглашение о безвизовом режиме пребывания наших граждан на территории этой
страны - его подписывал Лавров вместе с министром иностранных дел Гайаны.
Ещё один важный момент - это, по-моему, то, что, будучи участником
Генеральной Ассамблеи ООН, Гайана в своё время воздержалась при голосовании
по резолюции о территориальной целостности Украины. Наверное, это лишний раз
доказывает, что это дружественная России страна, поэтому я считаю, что
предложение о ратификации, которое мы сегодня рассматриваем, обязательно
нужно поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Доклад Михаила
Борисовича Терентьева.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом возлагаются на уполномоченные
федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации отдельные функции по осуществлению
государственного надзора за исполнением требований в сфере обеспечения
доступности объектов и услуг для инвалидов. Данный законопроект был
рассмотрен в первом чтении 16 декабря 2016 года. К нему поступило шесть
поправок, все они комитетом включены в одну таблицу и рекомендованы к
принятию.
Просим рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
ко второму чтению. При подготовке к нему поступило две поправки, они
рекомендованы Комитетом Государственной Думы по обороне к принятию и включены
в таблицу поправок № 1. Поправок к отклонению нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 58
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния". Доклад Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 26 января текущего года. К нему поступило шестнадцать поправок:
четырнадцать поправок рекомендованы комитетом к принятию, две - к отклонению.
Мы с вами этот законопроект обсуждали очень тщательно, и уже во время
обсуждения были сделаны те предложения, которые легли в основу представленных
поправок.
Прежде чем мы начнём обсуждать поправки, я хотела бы поблагодарить всё-таки
Валентину Александровну Петренко, которая поставила эту проблему. Наиболее
значимое положение законопроекта - это положение о предоставлении возможности
присваивать двойную фамилию ребёнку. Это особенно важно, если женщина при
вступлении в брак сохранила свою фамилию, так как является последней в своём
роду и хотела бы сохранить фамилию рода, то есть для женщины и её родителей
важно сохранить фамилию рода. Соединение в фамилии трёх, четырёх и более
элементов не допускается - только двойные фамилии. Если при разных фамилиях
один из родителей имеет двойную, то присоединять к ней другую фамилию нельзя.
Поправки депутатов, касающиеся исключения пункта о присвоении имён детям,
которых родители в течение месяца не зарегистрировали в загсе, - по этому
поводу как раз много нареканий мы с вами слышали - отсутствуют: вот такого
рода предложения не соответствуют интересам ребёнка. Орган внутренних дел,
орган опеки и попечительства либо медицинская организация, воспитательная
организация или организация социального обслуживания обязаны заявить о
государственной регистрации рождения найденного (подкинутого) ребёнка,
родители которого неизвестны, не позднее чем через семь дней со дня
обнаружения ребёнка. Сведения о фамилии, имени и отчестве найденного ребёнка
должны быть внесены в запись акта, но возникает очевидный вопрос, который и
был задан (я так подробно объясняю, потому что это было основным высказанным
замечанием): на какие именно из перечисленных организаций ложится эта
обязанность? Ребёнок не передаётся названным организациям в случае, если
родители не заявили в срок о рождении ребёнка.
Также была поправка об уточнении ограничений при присвоении имён в части
аббревиатур. Мы с вами сразу отметили, что есть изначально очень удачные и
сейчас уже традиционные имена, - не следует забывать, что очень многие имена
происходят от первых букв слов в словосочетании, а аббревиатура - это
образованное сокращением слово.
Комитет предлагает на ваше рассмотрение две таблицы: в первой таблице
поправок, рекомендованных к принятию, - четырнадцать поправок, во второй
таблице поправок, рекомендованных к отклонению, - две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 156 и 161
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, которым
вносится изменения в отдельные статьи Жилищного кодекса, но за сухим
названием законопроекта кроется на самом деле большая проблема - проблема
исчисления размера платы за расходы так называемые общедомовые нужды.
Я вам напомню историю вопроса: до 1 января 2017 года плата за расходы на ОДН
начислялась гражданам и значилась в квитанциях в строке оплаты за
коммунальные услуги, и хотя эта плата там подразумевалась, но по факту,
конечно же, это не коммунальная услуга, потому что коммунальной услугой
является то, что необходимо людям, живущим в данной квартире, для обеспечения
своей жизнедеятельности. Если мы будем рассматривать общедомовые нужды в том
смысле, в котором они и должны пониматься, то ОДН - это то, что необходимо
для содержания общего имущества в многоквартирном доме. С точки зрения,
например, энергоресурсов - это электричество, которое необходимо для того,
чтобы работали лифты, чтобы они освещались, чтобы в подъездах был свет, чтобы
работали насосы. С точки зрения водоснабжения - это вода, которая необходима,
чтобы мыть полы в подъезде, поливать газоны около дома, если они есть,
производить раз в год опрессовку, ну и так далее. Эти расходы понятны, они
просчитываемы - мы можем их подсчитать по каждому типу дома: понятно, что для
хрущёвки это никогда не будет больше 7 кубов, для девятиэтажки,
соответственно, другие цифры. В этом смысле логика совершенно понятна. Почему
жители должны были 15-го числа каждого месяца бегать с показаниями, сверять
их у всех жильцов, производить сложные расчёты, вычитать из суммы показаний
приборов учёта в доме все показания, которые есть по квартирам, и потом
наконец выводить эти расходы на общедомовые нужды? Это обязанность той
организации, которую жители наняли для обслуживания их дома.
В Думе прошлого созыва были предложены и поддержаны изменения, направленные
на то, чтобы начисления за расходы на ОДН перешли в разряд жилищных услуг и
не были больше норматива, который тоже рассчитывается и определяется регионом
исходя из своих условий. Что мы в итоге обнаружили, какую проблему вскрыли?
Получается, в ситуации, которая существовала до 1 января, в расходы на ОДН на
самом деле включались не только расходы, которые осуществлялись по факту в
доме, а также все небалансы, все протечки, всё воровство, которое происходило
с помощью плёночек, струбцин, магнитиков, и расписывалось всё потом на
добросовестных пользователей. Теперь, когда мы вот решение этого вопроса
перенесли в Жилищный кодекс, мы вскрыли большой пласт проблем: на самом деле
расходы на ОДН - это далеко не только расходы на ОДН, а это и небаланс -
давайте так честно и говорить! Именно поэтому в феврале жители получили
квитанции, где расходы на ОДН значатся как жилищная услуга.
Но какая формулировка была в законе на 1 января? Расходы на ОДН исчисляются
исходя из сложной формулы, где несколько множителей, с учётом общей площади
всех нежилых помещений, площади мест общего пользования и нормативов.
Установленные в регионах нормативы очень отличаются, они разнятся в 10 раз:
от 0,4 киловатт-час, например, в Краснодарском крае и в Крыму до почти 9,6
киловатт-часа в Ингушетии - представляете, какие-то даже в сто раз
отличаются, если не ошибаюсь! Кроме того, в формуле, которая была предложена
для расчётов, помимо нормативов фигурирует ещё и площадь мест общего
пользования, которую недобросовестные управляющие компании стали
пересчитывать в свою пользу: туда включались площади чердаков, подвалов,
которые никогда в жизни не освещались. И получилось, что из-за завышенных
нормативов в отдельных регионах и из-за отдельных злоупотреблений со стороны
управляющих компаний людям по формуле начислялись расходы на ОДН, иногда в 2
раза превышающие те, которые они несли до 1 января.
Та формулировка, которая на сегодняшний день есть в Жилищном кодексе,
подразумевает, что расходы на ОДН рассчитываются исходя из нормативов. В 2009
году мы приняли закон об энергоэффективности, которым обязали установить в
каждом доме общедомовые приборы учёта; в каких-то домах жильцы провели
мероприятия по повышению энергоэффективности: установили соответствующие
лампочки, датчики движения - они выяснили, что даже с учётом экономии и того,
что потребление всех ресурсов отслеживается, они платят по нормативам больше,
хотя, судя по показаниям приборов учёта в доме, должны платить меньше, и это
вызвало недоумение.
В связи с этим сегодня предлагаются поправки, которыми определяется, что
приоритет отдаётся показаниям приборов учёта, если так решили жители на общем
собрании. Тогда появится смысл в энергосбережении, в экономии воды: если
реальное потребление ниже, чем это установлено нормативом, то жильцы платят
меньше, если потребление выше норматива, то платят по нормативу, а всё, что
выше норматива, - это уже проблема управляющей компании, которая, обслуживая
дом, должна работать над тем, чтобы выявлять, где у них этот небаланс. Мне
кажется, что такая постановка вопроса совершенно справедлива. Конечно, вам
предлагается для обсуждения концепция законопроекта, я думаю, что ко второму
чтению поступят поправки, и мы готовы их обсуждать. Уже есть предложения о
введении понятия "места общего пользования", об обеспечении возможности
установки приборов учёта в этих местах общего пользования и так далее - мы
готовы к обсуждению в комитете и на других площадках.
Я особенно хочу подчеркнуть тот факт, что авторами законопроекта являются
представители всех фракций. Отдельно я хочу сказать спасибо Галине Петровне
Хованской, которая помогала в разработке этого законопроекта, присоединилась
к составу авторов. Я думаю, всё это означает, что проблема действительно
есть, а раз проблема есть, то наша с вами задача - её решить, наша с вами
задача - понятно прописать формулировки в законе, сделать это таким образом,
чтобы выиграл собственник, и если он экономит, то он должен платить меньше.
Коллеги, предлагаю поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Галина Петровна, не уложитесь в две минуты? Тогда
продолжим после перерыва.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 52 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста семнадцать депутатов, отсутствует тридцать два.
Кворум есть.
Коллеги, продолжаем обсуждение 10-го вопроса повестки. У нас содоклад Галины
Петровны Хованской.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Картина более или менее
понятная, добавлю только отдельные штрихи, объясню что произошло. Дело в том,
что действительно с 1 января затраты на общедомовые нужды, так называемые
ОДН, были перенесены в жилищную платёжку, то есть в жилищную часть, и в
Жилищном кодексе было жёстко определено, что теперь расходы должны
рассчитываться только по этому нормативу, то есть в данном случае ограничение
было сделано сверху. Понятно, что больше норматива нельзя, но кто пострадал в
этой ситуации? Самые добросовестные собственники, которые за свой счёт
установили дорогостоящие приборы учёта на весь дом.
По этому поводу могу сказать следующее: платёж у них был меньше, чем этот
установленный норматив. А почему? Потому что нормативы, за редким
исключением, - отдельные субъекты, может быть, установили так называемые
адекватные нормативы - завышены. На сегодняшний день проблема частично
решается нашим законопроектом, и это идёт на пользу тем, кто действительно
установил вот эти приборы учёта в своём доме: они смогут - пока написано, что
на основании решения общего собрания, а я сказала бы, что без всякого решения
такая норма должна действовать, если есть общедомовой прибор учёта, - принять
решение и рассчитываться по-прежнему, так, как они платили раньше, то есть
сколько потребили - столько заплатили. Всё нормально, всё справедливо!
Норматив, который применяется в настоящее время, завышен, он установлен от 1
ноября прошлого года, и сейчас у нас ситуация такая: несмотря на то что
правительство всё это поняло - мы неоднократно об этом говорили, Минстрой
участвовал в этом процессе анализа и мониторинга, - эти нормативы только к 1
июня будут пересмотрены, понимаете? Некоторые субъекты уже в добровольном
порядке сейчас пересматривают вот эти нормативы.
Нам очень хотелось бы, и мы будем предлагать ещё в проект постановления
внести поправку о том, чтобы правительство всё-таки активнее контролировало
этот процесс - вот у нас здесь главный жилищный инспектор присутствует, -
контролировало адекватность этих нормативов. Ведь в нормативных документах
правительства главная рекомендуемая форма - аналоговая, а массово стали
применять только расчётную, ну и, естественно, вся эта площадь, о которой
говорил коллега, выступавший ранее, всё это полезло.
Более того, совпали два неприятнейших обстоятельства: о первом я вам
рассказала, а второе - это повышающие коэффициенты. Они у нас заработали,
кстати, где-то уже с лета прошлого года: в августе граждане получили платёжку
- плата за тепло увеличилась на 40 процентов, повышающий коэффициент 1,4. А с
нового года какой повышающий коэффициент? Коэффициент 1,5, то есть увеличение
на 50 процентов. Вот тут уже произошла накладка этих двух, даже трёх
обстоятельств, и нас с вами завалили обращениями и жалобами, по крайней мере
наш комитет это почувствовал в полном объёме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Все почувствовали, понятно, одномандатники особенно, Раиса
Васильевна.
Так что в этой ситуации мы, во-первых, просим, обращаемся, рекомендуем
правительству через месяц после введения этих новых нормативов дать нам
информацию о том, какими они будут, во-вторых, просим, конечно, наш жилищный
надзор контролировать адекватность размеров этих нормативов. Строго говоря,
норматив должен быть на каждый дом свой, но если рядом стоят два одинаковых
дома, то понятно, что нормативы для дома, в котором есть счётчик, и нормативы
для дома, в котором этого счётчика нет, не могут отличаться в 9 раз.
Мы вам предлагаем действительно хорошую законодательную инициативу, в её
подготовке действительно принимали участие все фракции Государственной Думы.
И я думаю, что ко второму чтению мы сделаем ещё более приемлемый вариант
применения вот этих проектируемых норм.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Уважаемые коллеги, вот по какой причине нам с вами обязательно надо проводить
оценку регулирующего воздействия и работать с экспертами - чтобы не допускать
случаев, когда принятый закон привёл не просто к повышению, как вы понимаете,
размеров платежей для населения, но и к утрате контроля. Потому что если бы
это всё у нас оставалось, как было, в тарифах, был бы контроль за этим, а
из-за того, что взяли и отнесли расходы на общедомовые нужды в жилищную
платёжку, в жилищную часть, контроль был утерян. В связи с этим мы попросили
министерство, которое здесь представлено, также брать на себя
ответственность, потому что вот это отраслевое законотворчество через
депутатов привело к тому, что сейчас мы вынуждены всё это поправлять, причём
нормативный акт был издан в конце года, когда его никто не видел. Коллеги,
обращаю на это ваше внимание! Вот здесь руководители всех фракций выступали и
говорили, что законодательные инициативы депутатов должны во всяком случае
точно согласовываться... я не знаю, это неправильно, потому что это будет
ущемлять права депутата, и ни в коем случае нельзя по этому пути идти, но
уведомлять фракции необходимо, чтобы фракция, которая затем принимает решение
о голосовании, тоже была в курсе законодательных инициатив. У нас Дума
формируется в том числе и по политическим спискам, и по этой причине,
коллеги, нам надо к таким вещам относиться очень и очень ответственно. Ещё
раз говорю: ошибку, которую мы сейчас исправляем, можно было не допускать.
Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
У нас здесь представитель правительства по нашей просьбе присутствует, можно
вопросы адресовать и представителю правительства.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к Галине Петровне.
Галина Петровна очень хорошо всё объяснила, но у меня остался вот такой
вопрос: кто утверждает нормативы, как они рассчитываются и учитываются ли
особенности регионов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Хованской Галине
Петровне.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос. Общий порядок: глава субъекта Федерации
устанавливает и тарифы, и нормативы, но тарифы на коммунальные услуги у нас
ограничены предельными индексами, а вот нормативы гуляют как хотят, а в итоге
произведение двух сомножителей даёт то, о чём я сказала.
Коллеги, я не сказала, что правительство в конце февраля всё-таки отменило
повышающие коэффициенты и перерасчёт будет делаться с января, - вот об этом
тоже расскажите своим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Сидякину.
Когда речь идёт о плате за расходы на ОДН исходя из данных общедомовых
приборов учёта, понятно, что корректируются эти выплаты с точки зрения того,
кто будет платить за сверхнормативные расходы на ОДН - непосредственно сами
жители или управляющие компании, ТСЖ. Но возникает вопрос: из каких ресурсов
ТСЖ и управляющие компании будут оплачивать эти сверхнормативные расходы на
ОДН и какие у них есть реальные дополнительные рычаги, раз теперь это их
полномочие, чтобы исключать небалансы и также исключать воровство
энергоресурсов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Александру Геннадьевичу
Сидякину.
СИДЯКИН А. Г. Олег Васильевич, ну, существуют разные виды мероприятий,
которые управляющая компания может провести в своём доме, ТСЖ может провести
в своём доме. Поверьте, есть немало примеров того, как добросовестное
отношение к выполнению своих обязанностей приводит к тому, что проблем с ОДН
вообще не существует: устранены все протечки, поставлено энергоэффективное
оборудование, используются, я перечислял с трибуны, лампочки с датчиками
движения, светодиодные лампочки, которые потребляют очень мало энергии,
ведётся работа с жильцами, в том числе по выявлению тех, кто проживает без
регистрации. Это всё вопросы, которыми должна заниматься управляющая
компания, этим не должны заниматься собственники квартир, они для того и
наняли управляющую компанию, чтобы она эти работы выполняла, это её
обязательства, конечно. За счёт каких ресурсов она должна это делать? Есть
плата за содержание и ремонт общего имущества - вот эти работы должны за счёт
поступлений по этой строке производиться, так говорит нам закон. А все
разговоры о том, что нет денег... Ну, это предпринимательская деятельность,
из которой, знаете, днём с огнём не выгонишь управляющие компании, они все
хотят продолжать работать. Если хотят, пусть осуществляют мероприятиями по
обеспечению энергоэффективности, по устранению протечек, пусть убеждают
жителей, что нужно установить приборы автоматизированного учёта для снятия
показаний - это возможно, сейчас есть такие технологии, - у них есть право
ходить выявлять жильцов, которые проживают без регистрации, это право дано
управляющим компаниям, мы с вами в прошлом созыве за это голосовали, то есть
список мер достаточный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Геннадьевич, если мы закладываем в законопроекте
возможность решением общего собрания собственников устанавливать оплату
потреблённых ресурсов по показаниям общедомового прибора учёта, то почему бы
не сделать это общим правилом, по умолчанию, так сказать, если это
действительно выгодно для наших избирателей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. А мы с этим согласны, я уже сказала, что ко второму чтению мы
обязательно рассмотрим этот вопрос, потому что фигурирует пока только общее
собрание, но у нас же есть ещё и правления ТСЖ, ЖСК, которые тоже
задействованы в этом процессе. Вот это всё надо учесть ко второму чтению.
Спасибо большое за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Галине Петровне.
Это хорошо, что сейчас у людей появится возможность выбирать, платить по
счётчику за общедомовые нужды либо нет, но, на мой взгляд, общедомовые нужды
- это всегда субъективная величина. Галина Петровна, вы не рассматривали
такую возможность, чтобы законодательно обязать ресурсоснабжающие организации
устанавливать общедомовые приборы учёта за свой счёт? Например, тепловой узел
и прибор учёта тепла до 300 тысяч рублей стоит - некоторые не смогут
установить. Что делать в этих случаях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Хованской микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос, он очень актуальный. На самом деле на
сегодняшний день норма-то в 261-м законе, об энергосбережении, есть, и сейчас
это обязанность не жителей дома, а именно ресурсоснабжающих организаций, но
эту свою обязанность они не выполняют, потому что, по-видимому, им показания
счётчиков не нравятся, им больше нравится завышенный норматив. Но и сегодня
они должны устанавливать эти общедомовые приборы учёта, причём, если жители
хотят иметь этот прибор учёта как элемент общедомового имущества, они могут в
течение пяти лет, в рассрочку, погасить эти расходы.
Так что спасибо вам за вопрос, он очень актуальный, потому что мы выходим на
тему: кому что выгодно - что выгодно жителям, а что выгодно ресурсоснабжающим
организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Геннадьевич, законопроект в целом действительно необходим,
поскольку придаёт системе расчётов за содержание жилья более гибкий характер,
действительно отвечающий интересам жителей, но вот есть вопрос технического
характера, Галина Петровна его уже затронула. Организация общего собрания
собственников - это довольно сложное мероприятие, не всегда удаётся
собраться, возникает потребность в организации заочного голосования, которое
может занимать достаточно много времени, и в связи с этим, может быть,
целесообразно было бы ввести правило, что при наличии коллективного узла
учёта коммунальных ресурсов расходы определяются по показаниям данных
приборов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо большое, Игорь Вячеславович, за вопрос. Действительно,
вот мы - и я, и Галина Петровна в своём выступлении - уже сказали, что здесь
можно внести уточнение о том, что по умолчанию оплата производится по
приборам учёта, но вы же понимаете, что показания будут гулять, в один месяц
больше, в другой меньше, и в какой-то момент показания приборов могут
превысить норматив потребления. Поэтому, если уж мы будем такую формулировку
прописывать, надо тогда предусмотреть возможность перерасчёта раз в три
месяца или в полгода, условно говоря, возможность подведения под такие
расчёты, от которых выгоду почувствовали бы жители.
По поводу общих собраний. Я согласен, что сейчас слишком громоздкая
процедура, и мы с коллегой Павлом Рюриковичем Качкаевым подготовили
законопроект (сейчас его обсуждаем во фракции) по поводу конференций, то есть
жители смогут выбирать на три года своих представителей от площадки, от двух
площадок, и, таким образом, проведение собрания у нас будет оперативно
осуществляться.
Кроме того, мы с нетерпением ждём от Минкомсвязи, когда же всё-таки у нас
будет запущена государственная информационная система - ГИС ЖКХ, которая,
помимо прочего, позволит установить объективные стандарты для исчисления той
же самой формулы расчёта расходов на ОДН, потому что я вот с трибуны говорил,
там есть несколько множителей, в том числе формулы, по которым вычисляются
площади, с которыми сейчас недобросовестные управляющие компании начинают
как-то подшаманивать, так сказать, мухлевать. Поэтому вот когда ГИС ЖКХ будет
запущена, во-первых, будут формулы и площади чётко прописаны, то есть уже не
уклонишься, во-вторых, конечно, существенно легче будет проводить собрания,
голосуя в том числе и через электронный кабинет по вопросам повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Галина Петровна, подскажите, может быть, во втором чтении возможно
будет учесть вот такую вещь. В Кировской области в ряде посёлков котельные
были переведены с угля и мазута на альтернативные виды топлива, ну и обещали
энергосберегающая компания и компания "ТеплоЭнерго", что тариф изменится,
естественно, в сторону уменьшения. Область вложила деньги через
"Облкоммунсервис", котельные поставили, но тариф сегодня остался для
большинства населения такой же, приборы учёта тепла не поставлены, а люди как
платили, так и продолжают платить, получается почти по 6 тысяч рублей, по 8
тысяч рублей, а глава субъекта говорит, что он ничего не может сделать,
потому что это в рамках соглашения, которое подписано с компанией,
производящей тепло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, глава субъекта участвовал в процессе подписания этого
соглашения? Почему он в тот момент не подумал о том, сколько придётся
платить, как это ляжет на плечи граждан? И кстати сказать, всё-таки надо
учитывать... Я не знаю, какая в Кировской области предельно допустимая доля
расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги? Значит, надо
потребовать, чтобы не 22 процента было, а поменьше хотя бы, и тогда по
крайней мере жители, которые живут в этом микрорайоне, не будут платить такие
безумные деньги, о которых вы сейчас говорите. Для малоимущей семьи четверть
от пенсии отдать за коммуналку - это очень тяжело, с учётом того что для
пожилых людей совершенно необходимы и лекарства, и прочие расходы. Ну, хотя
бы так пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Подготовиться Пятикопу.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, вы все не так давно вернулись из
регионов, и я думаю, одним из важнейших вопросов, который перед вами ставили
ваши избиратели, был вопрос об оплате расходов на ОДН, а точнее - что вы,
депутаты, такое придумали, что после принятия закона, который должен был
облегчить нашу жизнь, избирателей, жителей, получилось так, что вот эта самая
плата за расходы на ОДН резко возросла.
Ну, на самом деле, если говорить о логике закона, принятого восемь месяцев
назад, логика была неплохая, я вам напомню, в чём она заключалась: включить в
состав платы за ремонт и содержание плату за минимально необходимый набор
услуг по содержанию общего имущества, то есть имеется две лампочки в подъезде
- только за две лампочки и платим, имеется один кран - только за один кран и
платим. И естественно, логика-то вполне нормальная: для того чтобы не было
вот этого нераспределённого на сегодня ресурса, который ложился на всех в
виде расходов на ОДН (в том числе утечки, воровство, потери и всё, что с этим
связано), чтобы за всё это, как и положено, отвечала управляющая компания, и
был введён такой вот механизм. Единственное, что не было сделано, -
соответствующие действия не были проконтролированы со стороны Правительства
Российской Федерации, потому что именно Правительство Российской Федерации
должно было утвердить методику, понятный механизм расчёта этих самых
минимальных нормативов, чтобы не получилось, как говорил Черномырдин: хотели
как лучше, а вышло как всегда.
Что же произошло? Произошло то, что в рамках неурегулированного, дырявого
правового поля - на уровне подзаконных актов - с 1 января этот самый норматив
в некоторых регионах оказался выше, чем плата до этого за все
нераспределённые ресурсы, в том числе по счётчикам. Ну, для примера, вот три
соседних региона - Башкирия, Татарстан и наша родная Ульяновская область: в
Башкирии норматив потребления в среднем составляет 1,22 киловатт-часа на
квадратный метр, в Татарстане - 2,1 киловатт-часа на квадратный метр, в
Ульяновской области - 4,2 киловатт-часа на квадратный метр. То есть одна и та
же методика, установленная якобы министерством строительства, одни и те же
погодные условия, одни и те же дома (я специально выбрал), но нормативы
отличаются в 3 раза. Соответственно, придя в феврале платить, ульяновцы
выяснили, что в среднем за стандартную двухкомнатную квартиру надо будет
заплатить 200 рублей всего за электроэнергию и 250 по нормативам, которые,
как мне было сказано, установили не очень умные депутаты. На самом деле, на
мой взгляд, это как раз не вопрос депутатов и вообще не вопрос действия этого
закона, это в данном случае вопрос бездействия или, точнее, недостаточных
усилий со стороны Правительства Российской Федерации.
Соответствующие изменения методики расчёта, порядок этого расчёта
устанавливается (я прошу добавить время: выступление от фракции) именно
постановлениями и актами правительства, и в принципе можно было и не
принимать данный закон, а позволить правительству изменить свои
многочисленные постановления - 354-е, 491-е и последнее, которое вышло,
498-е, по-моему, - и можно было бы все эти вопросы спокойно дорегулировать.
Но нет, этого не произошло, и мы вынуждены вернуться фактически к тому, от
чего уходили в июле прошлого года, - опять к тому, чтобы плату за весь
нераспределённый объём потребления ресурсов, скажем так, переложить на
граждан. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. К чему это приведёт? Ну, вроде бы сделали то же самое,
вернулись к тому же самому - ошиблись и пытаемся исправить, - но на самом
деле нет. Мне кажется, та конструкция, которая была принята первым законом в
июле прошлого года, в принципе нормальная, другое дело, что нормативы
правительством должны быть установлены такие, чтобы в их расчёт входили
минимальные потребности в выполнении услуг по содержанию общего имущества -
минимальные! При таком условии отпадёт необходимость, как сегодня, бегать
снимать в определённое время показания счётчиков - вы знаете, как эта система
выстраивалась в домах, - отпадёт необходимость жильцам работать за
управляющую компанию: выискивать, где течёт, общаться с должниками, бороться
с воровством - это всё полномочия управляющей компании. Логично заставить её
работать по этим направлениям, но, ещё раз говорю, заставит её работать
только норматив, который будет гораздо ниже сегодняшнего и действительно
будет основан на минимальных потребностях, а жильцам, собственникам останется
возможность на общем собрании принять решение, так скажем, об увеличении либо
об уменьшении этого норматива - это, на мой взгляд, тоже нормально. Если
говорить об уменьшении, то я думаю, что все нормальные собственники, если
надо платить меньше, естественно, согласятся, что платить надо меньше. Мы
предусмотрим формулировку "не приняты на общем собрании" - в случае если
размер платы по показаниям ОДПУ меньше, чем по нормативам, значит,
собственники будут платить по показаниям ОДПУ - прямо в Жилищный кодекс это
внесём, это допустимо, и не надо будет никаких дополнительных телодвижений,
усилий, собраний, протоколов и всего, что с этим связано, это можно будет
сделать. Это первый вариант.
И второй вариант. Если собственники в силу каких-то причин всё-таки захотят
потреблять коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в размере выше норматива
- бассейн захотят поставить, каток заливать, - управляющая компания им
однозначно скажет, что в нормативы они не укладываются. Вот в этом случае
имеет смысл провести общее собрание и нераспределённый объём потребления
коммунальных ресурсов решением собственников, как это сейчас происходит при
непосредственном управлении, распределить на всех, но это, ещё раз говорю,
только с согласия собственников.
В первом чтении мы предлагаем поддержать законопроект, несмотря на то что это
фактически возврат к тому положению, которое было год назад. К сожалению,
нынешняя модель пока не стимулирует управляющие компании к проведению
энергосберегающих мероприятий, пока это так. И опять же надеемся, что
Правительство Российской Федерации в достаточно короткие сроки примет
необходимый порядок расчёта нормативов, не дотянет до того, что 1 июня мы
опять останемся с этими же нормативами или вообще без нормативов, потому что,
если до 1 июня регионы их не пересмотрят, может быть принята правовая
конструкция, что нет никаких нормативов, соответственно, жильцы вообще ничего
не должны будут платить за содержание общедомового имущества, - и такое
возможно. Так что многое, несмотря на наши правильные, на мой взгляд, шаги,
которые мы сегодня предпринимаем вместо Правительства Российской Федерации,
вместо соответствующего министерства, всё равно будет зависеть от
правительства: если оно до 1 июня опять не отрегулирует этот вопрос, мы
столкнёмся с очередной проблемой.
Ко второму чтению те поправки, о которых мы говорили, мы внесём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Проблема, которую мы обсуждаем, довольно чувствительна для наших избирателей,
и ниже третьего места в рейтинге проблем она не опускается, как говорят
социологи. Очень хорошо, что путём многочисленных встреч с представителями
Министерства строительства и ЖКХ, по крайней мере на уровне фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", удалось добиться понимания и в феврале правительство убрало эту
жёсткую формулировку о повышающем коэффициенте, о чём сказала Галина
Петровна. То, что все фракции в Государственной Думе объединились при решении
этой болезненной проблемы, очень хорошо.
Поддерживаю принятие законопроекта в первом чтении, однако есть как минимум
два узких места, которые нужно будет обсудить до принятия проекта во втором
чтении и в окончательном варианте.
Первое. Предлагается на общем собрании собственников определять исходя из
показаний ОДПУ коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям за
потребление коммунальных ресурсов в местах общего пользования, то есть из
статьи на содержание жилья. Вот у нас в Калининградской области есть город
Неман, который Правительство Российской Федерации не спешит признать
моногородом: там был целлюлозно-бумажный комбинат - сейчас его нет. Людям
посчитали уже, а это ответственные граждане, что осталось четыре месяца,
деньги на накопительном счету закончатся и нечем будет платить за потребление
ресурсов в местах общего пользования. И я думаю, что это не единственный
город, где такая ситуация, - ко второму чтению этот вопрос нужно обсуждать.
Второе, ещё один вопрос, который коллеги подняли сегодня при обсуждении.
Необходимо скоррелировать установку счётчиков и плату за ресурсы, которые
потребляются в местах общего пользования, - сейчас такой корреляции нет, и
могут возникнуть проблемы.
Вот на эти два вопроса я прошу обратить внимание.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
данный законопроект, потому что он корректирует ситуацию, в которую мы
попали, хотя и не до конца.
На этой неделе мы провели "круглый стол" по вопросам ЕДК, в работе которого
принимали участие практически все фракции и на котором как раз поднимался
вопрос о нормативах. Министерство социальной защиты было практически в полном
составе, первый заместитель министра был, а вот от министерства
строительства, к сожалению, не было никого. Когда мы стали разбираться
детально, почему недоплачивают населению ЕДК, очень много вопросов было к
Минстрою. По техническим вопросам мы, скажем, пришли к выводу, что Минтруд не
сможет их осилить и понять, поэтому, конечно, вам нужно подключаться, и было
решение "круглого стола", что всё-таки нужно будет проводить парламентские
слушания по этому вопросу.
Вернёмся к нормативам. Вообще, если мы с вами посмотрим... Вот мы
проанализировали данные по Приволжскому федеральному округу: колебания,
разница в нормативах по всем его территориям - примерно в 10 раз. И
интересно, что разные территории по-разному их устанавливают: мы обнаружили
шесть территорий, где нормативы устанавливаются на уровне субъекта, четыре
территории - где на уровне муниципального образования, а в Нижегородской
области вообще градация осуществляется в зависимости от численности жителей в
населённом пункте. Вот такой разброс, и это только в одном Приволжском округе
- я представляю, что у нас по всей России. Так что, Андрей Владимирович,
работы для министерства в этом направлении море! Мне кажется, когда в
Минтруде видят эти цифры, им страшно, они в них вообще ничего не понимают,
они всё-таки социальные работники, и когда мы пытаемся им это показать, для
них это тёмный лес, они понимают блок: взяли деньги, скажем так, по
региональному стандарту, в федеральный бюджет заложили и передвинули в
субъект, а что там с ними дальше происходит, их не волнует. То есть это чисто
ваш вопрос.
Теперь что касается нормативов потребления на общедомовые расходы. Возникла
дилемма: сначала мы заставили наших жителей поставить счётчики, а потом
приняли решение о том, что платить они будут по нормативам. Естественно,
возник вопрос: а зачем жители дома тратили деньги на эти счётчики? Сейчас
этим законопроектом, который внесли наши коллеги, предлагается предоставить
выбор: платить либо по счётчикам, либо по нормативам, но через решение
собрания. Я вам могу сказать, что решение будет приниматься такое, какое
выгодно управляющим компаниям. Мы же с вами реально понимаем, как...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. ...как проходят эти собрания. Я думаю, что к каждому нашему
депутату на приём приходят жители, которые жалуются, что не проводятся
собрания, всё происходит нелегитимно, в заочной форме, в общем, всё что
угодно. Я вам могу сказать, что если управляющая компания поставит задачу
платить по счётчикам, то она проведёт это решение, и будут платить по
счётчикам, если ей выгодно, а если невыгодно, если превышают, то будет,
конечно, по нормативам. Поэтому я думаю, что то право, которое мы даём
сегодня жителям - на собрании принимать решение, - оно немножко, скажем так,
виртуальное, на самом деле мы не дадим этого выбора.
Я хочу обратиться к вам, уважаемые коллеги, вот с каким предложением. Если мы
посмотрим статью 157 Жилищного кодекса, то увидим, что там чётко написано,
как житель платит за коммунальные услуги, - там написано, что он платит по
показаниям приборов учёта, а в случае, если их нет, - по нормативам. Мне
кажется, если бы мы заложили такую конструкцию, это было бы абсолютно логично
и правильно, то есть если установлен прибор учёта, то общедомовые расходы
оплачиваются исходя из его показаний, но если показания выходят за рамки
норматива, у нас есть такая как бы отсечка.
Дело в том, что мы это применяем к жителю, и мы приводили примеры...
Например, есть норматив по электроэнергии, я возьму данные по своей
Оренбургской области: у нас норматив - 91 киловатт-час на человека.
Предположим, человек расходует 150 киловатт-часов, ему полагается льгота в
размере 50 процентов, то есть на 75 киловатт-часов, но, как написано в
Жилищном кодексе, не выше чем в расчёте от норматива, а значит, не выше 45
киловатт-часов, в результате на сколько киловатт-часов мы даём льготу? Ровно
на 45 киловатт-часов. То есть де-факто мы сегодня уже по этой норме живём,
люди платят, я не понимаю, почему мы должны придумывать новую норму, вводить
сюда так криво собрания. Сегодня спикер говорил о том, что мы сначала
принимаем, а потом начинаем улучшать, и сегодня я слышал, что Павел Рюрикович
уже хочет вводить новые нормы - о конференциях, чтобы собрания можно было
провести. Я считаю, что мы в данном случае, так сказать, правой рукой чешем
левое ухо.
И приведу пример, когда происходит обратный процесс: скажем, норматив по воде
составляет 5,2 кубометра, положена льгота в размере 50 процентов - на сколько
нам дадут льготу? На 2,5 кубометра, а норматив у нас меньше - всё! То есть
получается, что есть это ограничение, и это в принципе работает.
В ходе "круглого стола" мы подготовили четыре федеральные инициативы, и одна
из них как раз касается общедомовых расходов. Мы попробуем к этому
законопроекту представить поправки, о сути которых я сказал, и коротко ещё
раз сформулирую: оплата общедомовых расходов должна вестись по показаниям
коллективных приборов учёта, а в случае превышения норматива - по нормативу,
точка, и никаких собраний проводить не нужно.
Этот законопроект нужно принимать, фракция ЛДПР его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну,
практически всё, что нужно было сказать, коллега из фракции ЛДПР уже сказал.
На самом деле проблема на данный момент урегулирована, потому что есть
постановление правительства, где чётко написано, что если есть приборы учёта,
то только по показаниям приборов учёта производится оплата, если нет приборов
учёта - по нормативам, но оплата по показаниям приборов учёта не должна быть
выше, чем по нормативам. В принципе сейчас всё это урегулировано, и есть
разъяснение Минстроя о том, что до 1 июня, пока субъекты Федерации не приняли
новых нормативов, действуют старые нормативы, соответственно, и старые
правила. По старым правилам это всё урегулировано, просто люди об этом не
знают, до вас, до депутатов, довожу эту информацию, донесите её до граждан,
когда будете проводить приём, чтобы граждане поняли, что сейчас им
переплачивать выше норматива не нужно.
Теперь о том, откуда взялась эта проблема. Вячеслав Викторович уже об этом
сказал: проблема появилась, когда Минстрой через депутатов Государственной
Думы из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внёс поправки в закон, которые фактически и
создали эту проблему. Когда вообще появилась эта проблема? Когда ввели плату
за расходы на ОДН, граждане массово начали обращаться с жалобами в наши
приёмные, мы стали писать письма в Минстрой, в правительство, и Минстрой
начал делать какие-то телодвижения, но вместо того чтобы провести, как
положено, оценку регулирующего воздействия и внести от правительства
соответствующие поправки в закон - и на этапе процедуры оценки регулирующего
воздействия все эти подводные камни всплыли бы и поправки были бы
скорректированы, - они сделали по-другому: использовали право депутатов на
внесение проекта, а процедура оценки регулирующего воздействия, о которой мы
сегодня утром говорили, не была предусмотрена в этом случае.
И получилась такая ситуация, что на самом деле к моменту введения в действие
этого закона, к 1 января 2017 года, проблема с оплатой расходов на ОДН, с
переплатами выше нормативов была решена, на самом деле, подчёркиваю, в
декабре были внесены поправки в постановление правительства, а кроме того,
по-моему, в феврале-марте этого года было принято решение о том, чтобы убрать
повышающие коэффициенты, - вот это очень важно. Почему резко выросли платежи?
Потому что...
От фракции - добавьте время, пожалуйста.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Потому что нормативы завышены, повышающие коэффициенты введены
и плюс ещё площади, за которые насчитываются расходы на общедомовые нужды,
были посчитаны не в соответствии с Жилищным кодексом. Это всё привело к тому,
что платежи за ОДН, которые были включены в плату за жилищную услугу,
возросли в десятки раз. Но этого тоже не произошло бы, если бы ОДН были не в
составе жилищной услуги, а в составе услуг, которые регулируются законом и на
которые установлены предельные индексы роста цен. Есть же у нас закон,
согласно которому каждый год устанавливается предельный рост цен на услуги
жилищно-коммунального хозяйства, а жилищную услугу из перечня этих услуг
убрали, и получилось то, что получилось.
Что теперь с этой ситуацией делать? Конечно, нужно ко второму чтению вносить
поправку, переводить... Скажем так, обязывать граждан проводить собрания -
это неправильно, это опять тупиковая ситуация, опять будут жалобы поступать в
наши приёмные. Уже были высказаны предложения, что ко второму чтению нужно
написать, как в постановлении правительства написано: если дом оборудован
приборами учёта, оплата идёт по показаниям приборов учёта, но не выше
норматива - всё. Больше ничего здесь не нужно, и эта проблема решается. Если
жильцы дома хотят какие-то дополнительные услуги - коллега Куринный об этом
говорил, - то для этого не надо никаких решений принимать, в Жилищном кодексе
написано, что у общего собрания собственников жилья есть право устанавливать
дополнительные платежи. Если они такое решение примут - пожалуйста, они могут
дополнительно оплачивать.
Мы поддерживаем эту инициативу не потому, что мы согласны с тем, что нужно,
скажем так, обязательно вводить процедуру перехода на уплату по общедомовым
приборам учёта только через собрание, а потому, что эта проблема возникла и
её нужно решать. Если, судя по всем предыдущим выступлениям, все с этим
согласны, никаких проблем не вижу, чтобы ко второму чтению именно в такой
редакции представить этот законопроект, и проблема будет решена.
Ещё об одной проблеме хотел сказать, о которой сегодня говорили, - по поводу
установки приборов учёта. Установка приборов учёта вменена в обязанность
ресурсоснабжающим организациям, ресурсоснабжающие организации этого не
делают, потому что им это невыгодно, потому что норматив, как правило, выше,
плюс постановлением правительства введены повышающие коэффициенты, то есть
норматив ещё умножается на 1,5. Ну представьте, вы обязываете
ресурсоснабжающую организацию установить прибор учёта, чтобы после этого она
получала меньше денег, - будет она это делать? Никогда в жизни она этого не
будет делать! Должна быть установлена ответственность за исполнение закона об
энергосбережении, и я думаю, что нам нужно с соответствующим комитетом
подумать о том, как такую норму ответственности ввести.
Следующее. Вообще, было, конечно, ошибкой вводить в плату за жилищную услугу
плату за расходы на ОДН и, например, оставлять повышающий коэффициент для
управляющей компании. Что такое управляющая компания? Это компания, которая
собирает деньги только с жильцов, других источников дохода у неё нет, и даже
если она, управляя жилищным фондом, получает дополнительные доходы, то это
тоже деньги жильцов. И если мы, освобождая граждан от уплаты, скажем так,
сверхнормативных платежей, перекладываем это на управляющую компанию, то мы
фактически всё равно оставляем эти платежи за гражданами, но опосредованно,
потому что у компании других источников нет, и она либо банкротится, либо
берёт деньги у граждан - другого источника у неё нет. Нужно обязательно
выводить это из жилищной услуги, это была ошибка, её нужно исправлять и
переводить собственников жилых помещений на прямые договоры с
ресурсоснабжающими организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Оттолкнусь от того, о чём совершенно справедливо сказал коллега
Гартунг.
Действительно, у управляющих компаний, у ТСЖ, кстати, тоже, никаких иных
денег, кроме денег населения, нет и быть не может, причём это деньги, которые
люди выплатили за ремонт и содержание их домов. Соответственно, если
сверхнормативный объём оплаты, скажем, за электроэнергию переложить на плечи
ТСЖ и УК, всё равно будет оплачивать население, только не напрямую, а
косвенно. За счёт чего? Либо за счёт повышения тарифов, если общее собрание
на это пойдёт, либо за счёт того, что какие-то работы в доме просто не будут
выполнены.
Мы говорим сегодня, так сказать, про стилизацию решения - оно хорошее, оно
правильное, безусловно, его необходимо принимать, но оно не снимает никоим
образом проблему с расходами на ОДН. Перевод на прямые договоры между
жителями и РСО - это единственное решение проблемы. Кстати, при
непосредственном управлении это так и работает, то есть если в доме с
непосредственным управлением стоит общедомовой прибор учёта и он показывает
больше, чем показывают индивидуальные приборы учёта, то со всей этой
сверхразницей должна разбираться непосредственно ресурсоснабжающая
организация. И до сих пор в большой Российской Федерации за все двадцать лет
существования рынка и капитализма в сфере коммунальных услуг ни одна РСО - ни
по предоставлению электроэнергии, ни по предоставлению тепловой энергии, ни
по предоставлению водоснабжения - ещё не разорилась, ни одна, так что умеют
заниматься этим бизнесом, умеют возить саночки.
Второе. Я вот спрашивал коллегу Сидякина о том, какие же есть реальные
ресурсы, рычаги у ТСЖ и у управляющих компаний, чтобы, к примеру, выявить
факт хищения энергии или разобраться с так называемым небалансом. На самом
деле никаких рычагов нету, потому что войти в квартиру посмотреть показания
индивидуальных приборов учёта они не могут без решения суда, а решение суда
будет через полгода, когда эти ТСЖ и УК уже разорятся двадцать раз. Почему
этого нет за рубежом? Почему у нас не идёт АСКУЭ - автоматизированная система
контроля учёта электроэнергии, которая есть за границей, в таких странах, в
таких зарубежных центрах, как Баку, Астара, Гянджа, Ленкорань, Атырау, Актау,
и в других? Потому что там введён такой механизм, когда за счёт бюджета
ставят автоматизированную систему контроля учёта электроэнергии: есть деньги
у человека на его счёте - есть у него электроэнергия, как на мобильном
телефоне, нет денег - автоматически отключается. Сегодня в Российской
Федерации не пойдут никакие АСКУЭ, пока хотя бы общим собраниям собственников
не дадут право вводить вот эту модель предоплатного механизма - только в этом
случае будут работать АСКУЭ, не будет небаланса, не будет ситуации, когда
человек заплатил на два дня позже, а ресурсоснабжающая организация посчитала
ему по средним показателям или по нормативу, и только в этом случае реально
будет наведён порядок с ОДН.
Сегодняшний законопроект хорош, но он не снимает эту проблему, сохраняется
ситуация, когда сверхнормативные расходы на ОДН также оплачивают люди, но не
напрямую, а косвенно - через счета за жилищные услуги ТСЖ, управляющих
компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддержка, сама инициатива этого законопроекта стали результатом
большой работы по мониторингу правоприменения, которую мы провели. Понимая,
что с 1 января начинают действовать новые нормы закона, что касается это
подавляющего большинства граждан Российской Федерации, мы отследили - через
такие наши партийные проекты, как "Управдом", "Школа грамотного потребителя",
через партийные приёмные, да и, к слову сказать, во время наших региональных
недель, потому что, за редким исключением, всем задавали такие вопросы, и об
этом сегодня говорили в ходе выступлений, - как работает закон, и увидели,
что нормативы, по которым сейчас производятся начисления, действительно
устаревшие; к сожалению, в некоторых регионах они действительно расходятся в
разы, и у Минстроя есть понимание этой проблемы. Более того, мы увидели, что
расчётный метод, который применялся, должен быть заменён на аналоговый метод,
и по этому поводу у нас с Минстроем тоже есть понимание. Но самое главное -
чтобы всё-таки принципы энергоэффективности, энергосбережения и здравый смысл
восторжествовали, и мы сейчас предлагаем это сделать, потому что при наличии
приборов учёта оплачивать нужно по показаниям приборов учёта, если на то есть
решение общего собрания. Мониторинг показал, что часть регионов ответственно
подошли, контролируют ситуацию, но в некоторых регионах, к сожалению,
управляющие компании позволяют себе снимать приборы учёта, выводить их из
строя, такое тоже случается. И поэтому мы должны защитить наших граждан
именно законом, а не нормативным актом правительства, - здесь я с коллегой
Куринным не согласен, потому что всё-таки верховенство закона подразумевает
верховенство нормы, которая в законе прописана, - именно в законе прописать
тот порядок, который должен работать. Коллеги, ещё раз подчеркну: если мы
исходим из того, что действовать в интересах людей - наша работа, я предлагаю
продолжить работу по контролю за правоприменением, по контролю за тем,
правильно ли мы действуем, в правильном ли направлении мы идём, как наши
инициативы, наши законы, принятые здесь, в этом зале, работают на земле.
И категорически не соглашусь с коллегами, которые говорят, что это идея
Минстроя, внесённая через фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - ну давайте хотя бы
список авторов-то посмотрим: при всём моём уважении, Галина Петровна
по-прежнему не является членом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", там есть подпись
коллеги Куринного, который всегда был приверженцем коммунистической идеи. На
самом деле данная инициатива - это плод согласия людей, профессионально
подходящих к решению проблемы, которая актуализирована в комитете.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать, призывает к работе в комитете, ко
второму чтению нужно учесть те замечания, которые были сегодня высказаны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня некоторые замечания к Сергею
Михайловичу Катасонову. Первое: Качкаев, даже если очень сильно захочет,
Жилищный кодекс один изменить не сможет. И второе: когда с трибуны называют
фамилию, ну, всё-таки не нужно пользоваться слухами - о конференциях и так
далее. Вот когда будет официальное внесение предложения, тогда, пожалуйста,
комментируйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Коллеге Осипову: когда я говорил об инициативе Минстроя, я
говорил о тех поправках, которые вступили в законную силу с 1 января и были
внесены депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вы можете поднять список авторов
и убедиться в том, что я прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили.
Представители президента и правительства?
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, в нашем заседании принимает участие
заместитель министра строительства Андрей Владимирович Чибис, он готов
прокомментировать ряд вопросов, которые были затронуты в ваших выступлениях.
Прошу предоставить ему слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЧИБИС А. В., заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! Скажу
буквально несколько слов о том, почему и каким образом появился тот
законопроект, который сегодня вызывает значительное количество споров.
Прежде всего, в 2012 году, задолго до появления нашего министерства,
появилось понятие "общедомовые нужды", и с тех пор уже пять лет мы ведём
дискуссии по поводу того, как этот вопрос урегулировать. В середине 2014 года
на большом форуме с участием партий, с участием председателя правительства
было принято решение о том, что нужно вернуть расходы на общедомовые нужды в
состав жилищной услуги. Логика понятна: если мы с вами заезжаем на мойку
помыть автомобиль, мы не платим отдельно за услуги мойщика и отдельно за воду
и за электричество, и то же самое с управляющими компаниями - мы платим за
услуги, чтобы у нас дома работал лифт, было чисто и светло, в том числе на
придомовой территории. В середине 2015 года такое решение было принято,
полтора года с учётом нескольких поручений правительства проводилась работа с
регионами. Действительно, регионам было предписано - здесь Галина Петровна
абсолютно права - привести нормативы в соответствие с реальным потреблением.
К сожалению, есть ряд субъектов, которые с этой задачей на сегодня не
справились, но мы видим, что в значительном количестве регионов нормативы
действительно соответствуют реальному потреблению и там нет никаких проблем с
1 января, хотя в отдельных случаях эти нормативы в соседних территориях
различаются в 10 раз. Вся методология утверждена правительством, многие годы
норматив считается по одной и той же формуле - понятно, что из Москвы
нормативы не посчитать, у всех климат разный, но тем не менее методология
одна и та же.
Мы, безусловно, поддерживаем инициативу, которую сегодня поддержали и внесли
фракции, поддерживаем данный законопроект. Со своей стороны скажу, что мы
благодарны за то, что вы, уважаемые коллеги, наделили госжилинспекцию
полномочиями по осуществлению проверки этих нормативов, и сегодня в субъектах
Российской Федерации под очень жёстким нашим контролем нормативы приводятся в
соответствие с реальным потреблением. Безусловно, вся логика законодательства
заключалась и заключается в том, что если есть прибор учёта - платишь по
прибору, если нет - платишь по нормативу, у нас огромное количество, сотни
тысяч домов, двухэтажных домов в сельской местности, где шесть, восемь,
двенадцать квартир, и там прибор учёта поставить невозможно, там нет
подвалов. Благодаря вот этой норме, к сожалению, вступившей в силу, мы
вскрыли проблему недобросовестного поведения отдельных должностных лиц,
которые завышали нормативы в угоду интересам отдельных участников рынка.
Новый законопроект, та работа, которая проводится по приведению нормативов в
соответствие с реальным потреблением, на мой взгляд, позволит исправить эту
ситуацию, связанную с общедомовыми расходами, раз и навсегда, поставить
точку, снять эту пятилетнюю боль.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо всем за обсуждение, очень яркое,
очень содержательное, за предложения, которые прозвучали.
Андрей Владимирович, оттолкнусь от вашего выступления. Нужно контролировать
нормативы - взял всё-таки специально табличку: Краснодарский край - меньше
всех норматив, 0,4, внизу таблицы; Ставропольский край - почти последний,
третий с краю, там около 8; Карачаево-Черкесия - 0,6; Ингушетия - 9,6. Это
два соседних субъекта - что, там лампочки по-другому горят или лифты какие-то
своеобразные? Соседние регионы, по географическим условиям абсолютно
одинаковые! Поэтому, конечно, с точки зрения контроля нормативов с очередной
итерацией, которая 1 июля будет проходить, надо это обязательно как-то
подровнять, потому что мне непонятна логика и, я думаю, всем коллегам,
которые здесь сидят, тоже эта логика непонятна.
Что касается обсуждения. Всё-таки я с коллегой Куринным не соглашусь, что это
возврат к прежней системе: это не возврат, это был бы возврат, если бы мы
опять продолжали не замечать проблемы начисления за расходы на ОДН и проблемы
всех этих небалансов, которые есть, но это не возврат - мы выявили проблему,
и мы её сейчас решаем. Я уже и с этой трибуны много раз говорил: конечно,
надо АСКУЭ, которую Олег Васильевич упомянул, внедрять. Прежде всего надо в
законе понятия ввести - я, кстати, поправки подготовил уже, - надо в тех
домах, в которых это возможно, АСКУЭ ставить после капремонта, а в тех домах,
которые строятся, вновь возводятся, должны в соответствии со СНиПами и
ГОСТами эти АСКУЭ стоять, и тогда вообще проблемы не будет: общедомовые
приборы выведены на лестничную площадку - всё! Всем всё понятно, сколько где
кто потребил. И самое главное, что вмешаться в работу этих приборов
невозможно, и вот эти все хитрости, которыми, так сказать, некоторые
пользуются, станут невозможны. Это современный подход, это отвечает
технологиям XXI века - давайте поддержим это! Вот здесь представители
профильного министерства сидят - давайте вместе, если надо, подкорректируем
эти формулировки, но мне кажется, что надо потихонечку автоматизированные
системы продвигать, это действительно раз и навсегда закроет проблему с
расходами на ОДН, её просто не будет. Это действительно будет в чистом виде
жилищная услуга, вот в чистом виде! А в том, что это должна быть жилищная
услуга, - логика, конечно, бесспорная, это действительно жилищная услуга, а
не коммунальная: коммунальная - то, что ты для себя потребил, та вода,
которой тебе надо помыться, электричество, которое в доме, вот коммунальная
услуга твоя.
Я считаю, что законопроект своевременный. Мы действительно его инициировали
при обсуждении, при участии всех фракций; во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы через
"Школу грамотного потребителя" мониторинг провели, опросили несколько
десятков тысяч человек на предмет того, как изменились показания приборов и
как изменились их платёжки, - поэтому, конечно, это общая реакция на мнение
людей. Законопроект ни в коем случае не надо задерживать, надо рассматривать
во втором чтении, его надо в очень скором времени принимать. И вот то, что в
125-ю статью Регламента мы сегодня внесли изменения, которые дадут
возможность проводить экспертизу, оценку регулирующего воздействия, позволит
нам избежать в дальнейшем таких ситуаций, когда мы возвращаемся и
корректируем.
Проблема важная, её нужно решать, сомнений это ни у кого не вызывает,
поэтому, коллеги, давайте сегодня единогласно проголосуем за этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я очень благодарна за состоявшуюся
дискуссию: есть уже вполне конкретные предложения ко второму чтению, есть
идеи, которые родились в результате сегодняшнего обсуждения.
Но я вот о чём хочу сказать по просьбе моих коллег. Прежде всего, не
забывайте о том, что нам обещан перерасчёт, правительство постановило - это
вот та история, о которой я говорила, с повышающими коэффициентами по услугам
теплоснабжения, - что за два месяца, с 1 января по конец февраля, будет
сделан перерасчёт. Конечно, за осенний период - уже поезд ушёл, а вот за этот
период пусть делают перерасчёт. И просьба к жилищному надзору контролировать
этот процесс: чтобы перерасчёт был, чтобы про него не забыли. Это первое.
Может быть, я по поправке тогда скажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке - отдельно.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Отдельно, хорошо.
Уважаемые коллеги, проблема действительно комплексная, и я ещё раз повторяю,
что мы делаем только первый шаг в направлении её решения. Вчера на заседании
Совета Государственной Думы мы говорили, что просим правительство
проконтролировать и ускорить процесс принятия адекватных нормативов, больше
соответствующих реальному потреблению, потому что сейчас мы наблюдаем острый
конфликт интересов, мы наблюдаем, как даже в тех домах, где установлены
счётчики, начинаются, с моей точки зрения, непозволительные игры: под
предлогом поверки, под предлогом того, что счётчик якобы неправильно
работает, снимают счётчики, и люди платят по нормативам не месяц, не полгода,
в Москве, например, рекорд - два года в Восточном округе приходили жители,
жаловались, что сняли счётчики и не возвращают. Нужно обращение к депутату
Государственной Думы, чтобы изменить эту ситуацию? Это разве наша
компетенция?!
Хочу сказать, что ресурсоснабжающие организации привыкли жить хорошо даже в
кризис, но у граждан, у наших избирателей не лучшая ситуация, так что нужно
думать в первую очередь о малоимущих, о бюджете, откуда выделяются субсидии
на адресную поддержку малоимущих, и приводить, так сказать, в чувство
ресурсоснабжающие организации, в первую очередь, я считаю, как раз
тепловиков. С водоснабжением более сложная ситуация, так что имейте в виду,
что сильно на водоканалы и водоснабжающие организации не нужно... не нужно
говорить, что они жируют, потому что много проблем с очистными сооружениями,
целый комплекс проблем. И потом, они в основном всё-таки живут, действуют не
в рынке, в основном это ГУПы всё-таки, МУПы - такие структуры. Ну а что
касается услуг электроснабжения, здесь ситуация самая благополучная, с моей
точки зрения, при всех издержках, при прочих равных условиях - почему? А
потому что у нас дома оснащены счётчиками не только общедомовыми, но и
индивидуальными повсеместно, на 90 процентов, даже на 95 процентов в больших
городах. У каждого из нас есть электросчётчик, мы платим за то, что
потребили, и это естественно, это правильно, это нормально! И кстати,
собираемость при прочих равных условиях у тех, кто предоставляет услуги
электроснабжения, тоже лучше, чем у тех, кто предоставляет тепло, воду и
другие услуги.
Так что с умеренной долей оптимизма я прошу вас проголосовать, но ещё раз
напоминаю, что проблема не снимается, это только частичное её решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Коллеги, поскольку есть поправка к проекту постановления, проект
постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении данного
законопроекта ставится на голосование за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста. По поправке.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем принять поправку к проекту
постановления Госдумы "О внесении изменений в статьи... Жилищного
кодекса...", которой мы рекомендуем Правительству Российской Федерации
представить нам в срок до 1 июля (до 1 июля потому, что, как я вам уже
говорила, нормативы должны привести в чувство до 1 июня, даём месячный срок
им) информацию о нормативах потребления с учётом того, что сказано в
постановлении правительства № 1498, а также просим жилнадзор, органы
государственного жилищного надзора, усилить контроль на постоянной основе за
принятием органами власти соответствующих нормативов и за обоснованностью
установленных нормативов - вот это самое главное, ключевое слово. Если уж мы
ФАС не подключили к этому процессу, вы помните, как был отклонён этот проект
закона, то теперь вся ответственность на вас, на жилищном надзоре.
Я прошу принять эту поправку.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения у кого-нибудь по данной поправке? Нет.
Ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование проект постановления с учётом принятой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем два альтернативных законопроекта, пункты 11.1 и 11.2.
Пункт 11.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления административной ответственности должностных лиц заказчика за
нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении
закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Евгения Ивановича Елина.
Пожалуйста.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В настоящее время нами
организован мониторинг исполнения контрактной системы, и по результатам
мониторинга мы, к сожалению, наблюдаем, что участились случаи неисполнения
заказчиками своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг). В последнее
время этот процесс начал носить массовый характер, по данным Генеральной
прокуратуры, совокупный объём долга по государственным и муниципальным
контрактам составляет более 32 миллиардов рублей.
Нарушение сроков является серьёзным ущемлением прав добросовестных
предпринимателей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по
контракту. В настоящее время за такие нарушения применяются только меры
гражданско-правовой ответственности в виде пени, но начисление пени является
правом поставщика, и правом этим он пользуется достаточно редко, поскольку
находится в зависимости от заказчика.
Представленный на ваше рассмотрение законопроект направлен на повышение
финансовой дисциплины участников закупок, снижение издержек поставщиков при
исполнении контракта. Законопроект предусматривает установление
административной ответственности должностных лиц заказчиков за нарушение
срока оплаты по государственным или муниципальным контрактам. В качестве
санкции за такое нарушение предлагается предусмотреть штраф в размере от 30
тысяч до 50 тысяч рублей, а при повторном нарушении - дисквалификацию
должностного лица на срок от одного года до двух лет. Предусмотренная
административная ответственность будет применяться по решению органов
финансового контроля и носить персональный характер, при этом в случае
отсутствия вины за вышеуказанное правонарушение должностное лицо заказчика
будет освобождаться от ответственности.
Законопроект согласован надлежащим образом, одобрен Генеральной прокуратурой
и общественным движением "Народный фронт "За Россию".
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альтернативный законопроект, пункт 11.2, проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад представителя Московской областной Думы Николая
Ивановича Черкасова.
Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ Н. И., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" подготовлен Московской областной Думой ещё в прошлом году и
направлен на повышение ответственности государственных и муниципальных
заказчиков за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных
контрактом, в части соблюдения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг)
для государственных и муниципальных нужд.
Представитель правительства совершенно справедливо указал на ситуацию,
которая складывается в этой сфере, - по нашим оценкам, по данным того
мониторинга, который мы проводили, более чем в 90 процентах случаев такие
задержки имеют место. Существующее законодательство, как вы уже слышали, не в
полной мере регулирует эту ситуацию, поэтому нашим законопроектом
предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях новым
составом административного правонарушения: установить административную
ответственность государственных и муниципальных заказчиков за нарушение срока
и порядка оплаты товаров (работ, услуг) по контрактам для обеспечения
государственных и муниципальных нужд.
В отличие от законопроекта, представленного правительством, мы в нашем
законопроекте предлагаем расширить коридор штрафных санкций, то есть не от 30
тысяч до 50 тысяч рублей, а от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, опять-таки исходя
из той правоприменительной практики, которая сложилась на территории нашего
субъекта - Московской области, исходя из пожеланий судейского сообщества, их
практики. Мы считаем, что расширенный коридор штрафных санкций позволит более
объективно оценивать те непростые, зачастую очень сложные в юридическом плане
случаи, когда происходит задержка оплаты или вообще не оплачиваются товары
(работы, услуги). Рассмотрение дел об указанных административных
правонарушениях, как, в общем-то, и в правительственном законопроекте,
предлагается возложить на контрольные органы в сфере закупок в соответствии с
законодательством Российской Федерации. С введением нового состава
предлагается также внести соответствующее изменение в статью 4.5 Кодекса об
административных правонарушениях, установив давность привлечения к
административной ответственности за указанное административное правонарушение
сроком в один год.
Принятие этого закона, на наш взгляд, позволит повысить эффективность
исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным,
муниципальным контрактом, в части соблюдения срока и порядка оплаты товаров
(работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А теперь содоклад по обоим законопроектам сделает член Комитета по
государственному строительству и законодательству Евгений Евгеньевич
Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам
представлены два законопроекта, они идентичны - оба направлены на борьбу с
коррупцией. Комплекс мер по борьбе с коррупцией у нас уже имеется, конечно,
основные меры прописаны в Уголовном кодексе, а сейчас мы борьбу с коррупцией
усилим ещё и административным наказанием.
Авторы законопроектов перед вами уже выступили, доложили о своих инициативах,
я лишь хочу некий такой сравнительный анализ провести, отметить, в чём между
нами различия. Прежде всего это касается санкций: в законопроекте, который
представлен правительством, санкции жёстче, там низший предел санкций больше
- от 30 тысяч до 50 тысяч, а в законопроекте, представленном Московской
областной Думой, - от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, вот это первое различие.
Второе различие: в законопроекте, внесённом Правительством Российской
Федерации, есть норма о том, что в случае повторного нарушения и привлечения
должностного лица к административной ответственности по данной статье
наказанием для него будет дисквалификация.
С учётом вот этих обстоятельств, этих различий комитет рекомендует поддержать
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
В пояснительных материалах говорится о массовом характере нарушений в плане
оплаты, вместе с тем нет объяснений и глубокого анализа природы этих
нарушений: связаны ли они с недобросовестным исполнением своих полномочий
должностными лицами, или всё-таки есть какие-то другие причины?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Иванович.
ЕЛИН Е. И. К сожалению, наиболее распространённая причина - это просто
злоупотребление властью либо ненадлежащее исполнение заказчиками своих
должностных обязанностей. Дело в том, что заключение контракта в настоящий
момент - при казначейском исполнении бюджета - возможно только после
доведения лимитов, тогда финансово контракт обеспечен. Завершение контракта
определяется подписанием акта сдачи-приёмки выполненных работ, и после того
как акт подписан, должен быть произведён платёж в установленные договором
сроки. Нарушение сроков бывает крайне редко: ну, какой-то сбой в казначейской
системе может произойти, но, в общем, такие случаи носят единичный характер,
а всё остальное - это либо по злому умыслу, либо из-за недобросовестного
исполнения, просто нарушения заказчиками своих должностных обязанностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. У меня два вопроса. Первый вопрос - Евгению Ивановичу Елину.
В своём докладе вы сообщили, что данную инициативу поддерживает "Народный
фронт". При всём уважении к "Народному фронту" хотелось бы понять, почему
более чем из трёхсот тысяч зарегистрированных в Минюсте некоммерческих
организаций, которые являются представителями третьего сектора, вы выделили
именно эту? Тысячи других организаций занимаются и вопросами госзакупок, и
вопросами антикоррупционной профилактики - скажите, пожалуйста, не считаете
ли вы такой выбор некорректным?
И второй вопрос - Евгению Евгеньевичу Марченко.
Инициатива Мособлдумы была внесена в прошлом созыве, инициатива правительства
- в этом созыве. Законопроекты имеют один и тот же предмет регулирования,
различаются лишь санкциями, очевидно, что во втором чтении оба они будут
правиться, и норму об ответственности за так называемый рецидив можно будет
добавить в законопроект, который внесла Мособлдума, наши коллеги-депутаты.
Учитывая, что не так часто принимаются инициативы региональных парламентов,
может быть, имело бы смысл их поддержать с учётом того, что всё-таки они были
первыми, кто поднял эту тему?.. (Микрофон отключён.)
ЕЛИН Е. И. Ну, я готов, конечно, признать некорректность, которую я допустил
в своём выступлении, - я отметил только одну общественную организацию, хотя с
этим обращалось большое количество общественных организаций - и, конечно,
приношу за это извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, внесение законопроекта,
представленного правительством, вызвано именно необходимостью урегулирования
данной ситуации, и он, по моему мнению, полностью соответствует этой задаче,
то есть даже, на мой взгляд, он не требует каких-либо дополнений. Московской
областной Думой законопроект был внесён раньше, это, видимо, было в прошлом
созыве, но тогда почему он не был принят? Я за работу депутатов прошлого
созыва, разумеется, отвечать не могу и не буду. Кроме того, я считаю, что,
наверное, необходимо было время, для того чтобы помониторить ситуацию,
посмотреть, как работает 44-й закон, а он был принят в 2014 году, и сейчас,
как раз через два с лишним года, нам уже картина ясна, тем более что
правительство, министерства этим вопросом занимались, они мониторили
ситуацию, у них есть статистика. И думаю, что вот именно сейчас пришло время
принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, вопрос вам. Ну вообще, наличие финансовых лимитов не всегда
является свидетельством того, что деньги есть на самом деле, но вопрос я
хотел задать следующий: подобная норма административной ответственности
существует уже в отношении государственного оборонного заказа - насколько
эффективная она оказалась в том случае? Это же как бы прямая проекция на
нынешнее законодательство.
ЕЛИН Е. И. Ну вот, по нашей оценке, задержек по осуществлению платежей при
гособоронзаказе в случае надлежащей сдачи и приёма работ существенно меньше,
то есть у нас такие случаи носят вообще единичный характер - именно это и
послужило мотивацией инициативы, которую вы сегодня рассматриваете. То есть
мы сравнивали сроки платежей по гособоронзаказу и сроки платежей за уже
выполненные работы вне гособоронзаказа - результат не в пользу
негособоронзаказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Евгений Иванович, вот то, что законопроектом предлагается повысить
ответственность заказчика путём привлечения его к административной
ответственности в случае нарушения срока и порядка оплаты товаров, - это,
несомненно, посыл очень хороший, в то же время у нас установлена
гражданско-правовая ответственность за нарушение условий договора поставки -
неисполнение условий договора влечёт различные штрафы, выплату неустойки.
Вопрос: как вы думаете, если гражданско-правовые меры ответственности не
могут гарантировать своевременную оплату, а там штраф зависит от суммы
поставки, то разве штраф всего в 30 тысяч рублей будет дисциплинировать
заказчика, побудит его соблюдать условия договора? Я про размеры.
ЕЛИН Е. И. Всё дело в том, что на сегодняшний день действительно
предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты пеней, но
процесс взыскания пеней с технической и с временной точек зрения является
достаточно тяжёлым. У заказчика должен быть источник, то есть в смете
заказчика средства на уплату пеней должны быть предусмотрены; если они
заранее не запланированы, то заказчик должен изыскать источник, ввести
строчку и предусмотреть ресурсное обеспечение под эти пени, в противном
случае, если это не предусмотрено, подрядчик должен обратиться в суд,
получить исполнительный лист и так далее, и тому подобное. То есть это очень
долгая и тяжёлая процедура, которая может длиться значительное количество
времени. Это во-первых.
Во-вторых, поставщик, как правило, находится в сильной зависимости от
заказчика, особенно если вопрос связан с авансированием и с оплатой аванса по
договору, с принятием этапа, и поэтому, конечно, он предпочитает не начислять
пени, а решать проблему каким-то иным способом - либо терпеть, либо искать
альтернативные способы, что является питательной средой для очень серьёзных
злоупотреблений и коррупционных проявлений.
В-третьих, пени уплачиваются за счёт сметы заказчика, а вот административная
ответственность - это наказание в отличие от гражданско-правовой
ответственности, применяемое непосредственно к должностному лицу, то есть он
уплачивает вот эти 30-50 тысяч рублей из собственного кармана, что, на наш
взгляд, является куда более чувствительной для него лично мерой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Евгений Иванович, предлагаемые правительством меры, конечно же,
должны дисциплинировать заказчиков и уменьшить риски для поставщиков, но для
существенного ограничения возможностей заказчиков по манипулированию
условиями контрактов с целью отсечения так называемых не своих поставщиков
очень важным представляется широкое и массовое введение типовых контрактов и
типовых условий контрактов. Как обстоят дела именно в этом направлении?
ЕЛИН Е. И. Я абсолютно согласен с оценкой, что введение типовых контрактов
является очень важной мерой, которая позволит повысить качество контрактной
системы. На сегодняшний день типовые контракты вводятся, их разрабатывают
органы федеральной власти, отвечающие за нормативно-правовое регулирование в
каждой сфере, то есть по строительству вводит Минстрой, по социальным
контрактам вводит соответствующее министерство. Такие контракты на
сегодняшний день вводятся.
Единственное, на что я хотел бы обратить внимание: вот эта норма, о которой
мы сегодня говорим, предусматривает, что формально контракт выполнен, то есть
работы выполнены, акты подписаны, сроки надлежащие соблюдены - нет
невыполнения, просто нарушаются условия контракта. К сожалению, введение
типового контракта эту проблему не решит, потому что можно нарушать как
типовой, так и нетиповой контракт. Мы говорим о нарушении условий контракта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Евгений Иванович, на мой взгляд, нормы должны быть
симметричны для всех участников процесса. На противоположном, скажем так,
конце находятся предприниматели, которые несут совершенно другую
ответственность в случае, если они не выплачивают заработную плату, вы знаете
о том, что предусмотрена уголовная ответственность, их могут лишить
возможности заниматься определённой деятельностью и так далее. И если не
предлагаются такие же, скажем так, драконовские меры ответственности для
чиновников - например, сажать их в тюрьму за неуплату, - может быть, тогда
имеет смысл разработать симметричные меры на противоположном конце? То есть
если по причине задержки, неуплаты предприниматель не можем выплатить
заработную плату, то он освобождается от административной, от уголовной
ответственности, и тогда всё будет симметрично.
ЕЛИН Е. И. Наверное, этот вопрос выходит за рамки именно контрактной системы,
это больше философский вопрос, который затрагивает Налоговый кодекс, его
решение регулируется другими законами - вряд ли имеет смысл увязывать его с
данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, это важный, нужный закон, с помощью которого, может быть,
когда-то будет наведён порядок между своими и чужими поставщиками, чтобы не
было ситуаций, о которых мы постоянно здесь говорим, когда есть одна ручка,
один стул, и они выигрывают конкурс на поставку той или иной продукции, а
после этого поставка срывается - и что потом делать заказчику, если сорваны
поставки, а необходимо выполнять договорные обязательства? В 44-м законе есть
понятие единственного поставщика, но бывают ситуации, при которых
единственный поставщик не может поставить продукцию, - может быть, нужно
ввести положение, которым заказчику даётся право после неисполнения
поставщиком услуг осуществлять закупку на своё усмотрение, чтобы выполнить
контрактные условия?
ЕЛИН Е. И. Представленный законопроект затрагивает только один частный, узкий
случай, суть заключается в следующем: есть поставщик, который надлежащим
образом заключил контракт, выполнил все условия договора, подписаны акты
приёма-сдачи работ, а вот платёж не прошёл. Мы в данном законопроекте
рассматриваем только один очень узкий случай, все остальные проблемы, ну,
вряд ли можно решить в одном законопроекте, устранить все недостатки, которые
обнаруживаются в правоприменительной практике исполнения законодательства о
контрактной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Евгений Иванович, наверное, с законопроектом можно согласиться,
но в целом следует признать, что он не решает в полном объёме существующую
сегодня проблему с неплатежами. В связи с этим у меня вопрос: прорабатываются
ли какие-то механизмы, защищающие предпринимателей от подобной проблемы,
например система обязательных аккредитивов или ещё что-то подобное, что
гарантировало получение платежей предпринимателями? При наличии таких
механизмов, наверное, необходимость введения какой-то дополнительной
административной ответственности отпала бы.
И ещё. Я глубоко убеждён, что любое ужесточение приводит к поиску обходных
путей, в том числе и здесь не исключён такой сценарий, когда государственные,
муниципальные заказчики начнут в государственных, муниципальных контрактах
записывать нечёткие формулировки относительно порядка и сроков оплаты. В
связи с этим, может быть, имеет смысл посмотреть и поработать над
корректировкой самого закона "О контрактной системе...", предусмотрев в нём
чёткие и понятные условия относительно оплаты товаров (работ, услуг)?
ЕЛИН Е. И. На наш взгляд, такие условия предусмотрены, определены, есть один
документ, который является основанием для платежа, - это акт выполненных
работ, базовый документ, подписывая который заказчик соглашается с тем, что
работы выполнены с надлежащим качеством, в надлежащие сроки, никаких
замечаний и претензий нет. Я не могу согласиться с предположением, что есть
какие-то другие... На сегодняшний день мы не видим каких-то других причин
неисполнения заказчиками своих обязательств по платежам, за исключением
субъективных, того, о чём мы говорим. У нас возникает другое опасение - мы
прогнозируем, к чему нужно готовиться, и готовим соответствующие изменения:
предполагается, что мы, скорее всего, столкнёмся с фактами неподписания актов
приёма-сдачи работ, то есть заказчик под разными предлогами будет выдвигать
всё новые и новые требования и не принимать уже выполненные и предъявленные к
принятию работы. Здесь один из способов противодействия, о котором коллега
уже сказал, - это введение типовых контрактов, ну и ещё целый ряд мер,
которые мы в ближайшее время предполагаем принять, чтобы не допустить
возможности для заказчика заниматься волокитой и не подписывать акты по уже
выполненным работам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, у нас сегодня достаточно много муниципальных образований,
где есть кадровый голод, имеют вакантные должности, на которых, к сожалению,
некому работать. За повторное нарушение данной нормы вы предлагаете
устанавливать дисквалификацию на срок от одного года до двух лет - не
приведёт ли это к ещё большему дефициту кадров, в первую очередь в
муниципальных образованиях?
ЕЛИН Е. И. Я хотел бы обратить внимание на механизм, на то, как должна
работать эта норма: в первую очередь фиксируется факт нарушения, после
фиксации возбуждается административное дело, его возбуждают органы
финансового контроля, и только в том случае, если установлена вина
конкретного должностного лица, применяются санкции. Почему введена норма о
дисквалификации? Бывают очень крупные контракты, и тогда наказание в виде
штрафа в размере 30-50 тысяч рублей несоизмеримо с теми возможностями,
которые может получить злоупотребляющее должностное лицо. Для того чтобы
пресечь такие случаи, введена дисквалификация, но эта мера будет предлагаться
по решению органов финансового контроля с учётом всех возможных обстоятельств
и последствий принятия такого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В. Уважаемый Евгений Иванович, достаточно часто бывает так, что
заказчик при исполнении контракта рассчитывает на консолидированный бюджет:
федеральный, региональный, местный, но иногда, несмотря на то что деньги в
бюджете вроде бы заложены, по факту их нет. Не приведёт ли принятие закона к
тому, что, перестраховываясь, заказчик будет в принципе оттягивать проведение
конкурса и сорвёт какие-то сезонные поставки, сезонные контракты?
ЕЛИН Е. И. Во-первых, заказчик в любом случае получает ассигнования из того
бюджета, к которому относится по подведомственности. Во-вторых, заказчик
имеет право, как я уже сказал, заключать контракт только после того, как
принят бюджет и до него доведены лимиты, а мы предполагаем, что если лимиты
доведены - сбоев у нас, в общем-то, в этой практике нет, - то и платежи будут
осуществлены, поэтому такую проблему на сегодняшний день не чувствуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, безусловно, этот закон подвинет нас всех вперёд,
наверняка многие должностные лица заслуживают привлечения и к
административной, и к дисциплинарной ответственности, но как быть с теми
должностными лицами, главами муниципалитетов, которые не по своей вине
задерживают оплату? Мы прекрасно понимаем, что многие муниципалитеты являются
дотационными, и они, подписав контракт, но не получив финансовые средства
сверху, становятся заложниками ситуации. Как вы считаете, как быть по
отношению к ним?
ЕЛИН Е. И. Здесь ситуация достаточно простая: наказание возникает только в
том случае, если установлена персональная вина конкретного должностного лица,
то есть санкции возникают не по факту, а по вине. В том случае, о котором вы
упомянули, если нет персональной вины заказчика, он ничего не нарушал, по
какой-то причине до него не были доведены ассигнования, он технически не мог
выполнить условия контракта, не мог оплатить, то здесь и наказание,
соответственно, не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые коллеги! Бесспорно,
данную сферу надо регулировать, данную сферу надо контролировать, и я хотел
бы высказать свою точку зрения, может быть, свои опасения, которые, дай бог,
чтобы не оправдались, но тем не менее.
Вы в своём докладе говорили, что при проведении анализа львиная доля
нарушений была связана с превышением должностных полномочий. В Уголовном
кодексе предусмотрена ответственность за эти деяния - это статья 285
"Злоупотребление должностными полномочиями" Уголовного кодекса, но мы сейчас
прописываем ответственность за все эти вещи также в Кодексе об
административных правонарушениях - вот как бы не получилось так, что этим
законопроектом мы создаём механизмы, чтобы должностных лиц, наоборот, спасать
от уголовной ответственности? Структуры финансового контроля, про которые вы
говорили, будут принимать индивидуальное решение, что, предположим, то или
иное должностное лицо нарушило закон, вы его будете привлекать к
ответственности, но как бы не получилось - понятно, что два раза привлечь к
ответственности за одно и то же нарушение, на мой взгляд, не совсем правильно
- так, что должностное лицо уйдёт от уголовной ответственности? Вы его будете
привлекать к административной ответственности, разумеется, с отстранением от
занимаемой должности. Вот здесь хотелось бы услышать пояснения по этому
поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никонов Вячеслав Алексеевич. Ошибка? Да.
Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в ходе обсуждения говорили, что оба законопроекта
концептуально едины, и звучал вопрос, почему Думой прошлого созыва не был
принят законопроект, внесённый Московской областной Думой. К сожалению для
представителей Московской областной Думы, их законопроект был внесён 9 июля
2016 года, то есть под самый занавес работы Думы прошлого созыва, и пока наш
созыв осваивал наследие, доставшееся нам от предшественников, подоспел
правительственный законопроект. Вот, в общем-то, только это хотелось
отметить.
Хотя мы наверняка проголосуем за более глубоко проработанный
правительственный законопроект, но работа Московской областной Думы, конечно,
тоже заслуживает высокой оценки в данной части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект имеет важное значение с
нескольких точек зрения.
Во-первых, проект имеет значение с точки зрения защиты прав предпринимателей,
исполнителей муниципальных и государственных контрактов. В последние годы
неисполнение обязательств заказчиками по госконтрактам приняло массовый
характер, из-за задержек с выплатами предприниматели вынуждены брать кредиты
для расчёта с контрагентами. Только вдумайтесь: по данным Генеральной
прокуратуры, на середину 2016 года государственные структуры задолжали
предпринимателям свыше 32 миллиардов рублей, а только за один прошедший год
прокуроры внесли порядка 4 тысяч представлений в целях устранения нарушений
заказчиками своих обязательств.
Во-вторых, законопроект поможет бороться с коррупционными схемами в сфере
государственных и муниципальных закупок, когда взятки и откаты прикрываются
якобы имеющейся недостаточностью финансовых средств, когда угроза
несвоевременного расчёта является формой вымогательства отката у исполнителя
или поставщика, когда бюджетные средства вместо расчёта с поставщиками
товаров (работ, услуг) до последнего момента, до конца года, крутятся в
банках.
И в-третьих, усиление персональной ответственности должностных лиц заказчика
за неисполнение обязательств по оплате поставленных товаров (работ, услуг)
окажет серьёзное дисциплинирующее воздействие и поможет сэкономить бюджетные
средства. Должностные лица заказчика нередко нарушают бюджетное
законодательство и заключают договоры на сумму, превышающую доведённый объём
денежных средств, или бездействуют при формировании доходной части бюджета,
что оборачивается недостатком средств и неспособностью выполнять
обязательства по государственным и муниципальным контрактам, а государство
тем временем вынуждено выплачивать большие штрафы или пени по судебным
решениям, вынесенным по искам предпринимателей о взыскании задолженности по
госконтрактам.
С учётом сказанного считаю, что мы должны принять тот законопроект, который
предложен правительством, так как там более полно рассмотрены вопросы
наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект.
Мы считаем чрезвычайно важным внести в закон нормы об ответственности
должностных лиц, для того чтобы уменьшить злоупотребления в этой сфере.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание - сегодня в выступлениях и тогда,
когда коллеги задавали вопросы, они уже акцентировали на этом внимание - на
то, что если мы вводим ответственность за несвоевременную оплату подписанных
актов, то не можем исключить, что вот эти злоупотребления переместятся в
сферу подписания самих актов. Вы уже сказали, что одной из мер может быть
создание типовых контрактов, - хотелось бы, чтобы ко второму чтению или к
третьему чтению мы всё-таки получили информацию, как правительство планирует
это делать и в какие обозримые сроки. У нас есть такая норма: ко второму
чтению вы представляете необходимую информацию - хотелось бы её получить.
Ну и хотелось бы поблагодарить вас за очень внятные ответы, за позицию - в
общем-то, скажем так, не всегда представители правительства так глубоко
разбираются в вопросе.
И ещё об одном хотелось сказать. Здесь уже говорили: когда предприниматель по
вине заказчика, именно госзаказчика, не может рассчитаться по налогам, по
заработной плате, в отношении него возникает уголовная ответственность, а
ответственность заказчика - даже с учётом того, что вы сейчас предлагаете, -
в общем-то, не очень серьёзная, хотя дисквалификация, мы согласны, норма
серьёзная. Может быть, всё-таки стоит это посмотреть, стоит продумать? Я
понимаю, что это не является предметом рассмотрения этого законопроекта, но
тем не менее мы обращаемся к вам, как к представителю Правительства
Российской Федерации, чтобы вы подумали о тех случаях, когда, например,
исполнитель заказа, госконтракта по вине чиновников не может выполнить
обязательства перед бюджетом, - ну, какая-то смягчающая норма должна быть, то
есть в этих случаях нужно освобождать предпринимателя от ответственности, и
там ведь тоже дисквалификация предусмотрена. Здесь нужна, скажем так, ваша
позиция.
И ещё одно замечание, сегодня об этом уже говорили: если есть инициатива
субъекта Федерации на ту же тему, то почему её не рассматривали? Это уже,
наверное, больше вопрос к комитету.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Выступление
от фракции.
СЫСОЕВ В. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Тема сегодняшнего законопроекта
- это ответственность должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка
оплаты товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных
нужд. В пояснительной записке уже сказано, что, по информации
Минэкономразвития, ущемление прав предпринимателей вследствие неисполнения
обязательств по оплате товаров (работ, услуг) по государственным и
муниципальным контрактам, подчёркиваю, носит массовый характер.
Действительно, очень хорошо, что сегодня мы этот законопроект рассматриваем,
наверное, многие вопросы он снимет в последующем, когда будет принят. При
этом ни в пояснительной записке, ни на заседании комитета не приводились
никакие цифры, никакие сведения о том, какие же государственные заказчики
массово нарушают у нас соответствующий федеральный закон, в каких регионах и
муниципалитетах закон не работает, где имеют место массовые задержки по
оплате госконтрактов.
Мы понимаем, что неисполнение государственными заказчиками финансовых
обязательств по контракту в регионах влечёт негативные
социально-экономические последствия: в частности, как уже было сказано, это
срыв обязательств перед контрагентами, это возникновение долгов по налогам и,
наверное, самое страшное - это возникновение долгов по оплате труда, что
приводит к массовым невыплатам, что приводит в последующем к возбуждению
уголовных дел и к наказанию вроде бы добросовестных подрядчиков. Безусловно,
любое неисполнение обязательства по контракту влечёт за собой негативные
последствия, но, уважаемый Евгений Иванович, вопрос: проводился ли анализ
причин неисполнения государственными и муниципальными заказчиками
обязательств по госконтрактам, была ли проведена аналитическая работа, что
привело всё-таки к неисполнению обязательств, что носит массовый характер?
Если бы он проводился, то, конечно, результаты анализа должны были бы
содержаться в пояснительной записке - видимо, этого не сделано.
Из практики понятно, что основная причина, и коллеги сегодня об этом уже
говорили, кроется в простом: часто у государственного заказчика просто нет
средств на то, чтобы заплатить по государственным и муниципальным контрактам,
и причина этого проста - недофинансирование, отсутствие средств в том или
ином бюджете. Давайте рассмотрим вопрос в юридической плоскости. Федеральный
закон "О контрактной системе..." имеет сложный характер и регулирует два
самостоятельных правоотношения: первое - это правоотношение, связанное с
организацией самих конкурентных процедур, цель которых простая - заключение
контракта; второе - это правоотношение по исполнению контракта. Так вот,
исполнение контракта лежит исключительно в плоскости гражданского права - и
об этом сегодня тоже говорилось, - о чём прямо говорит и сам федеральный
закон № 44-ФЗ, и статьёй 34 данного закона предусмотрены меры
гражданско-правовой ответственности за неисполнение заказчиком обязательств
по контракту, в том числе и обязательств по оплате, - значит, эта статья не в
полной мере работает, значит, в том числе и здесь нужно вносить поправки в
законодательство.
Если проанализировать КоАП Российской Федерации, станет понятно, что по всем
составам правонарушений в сфере госзакупок, кроме, наверное, статьи 7.32.1,
установлена ответственность именно за нарушения в части организации
конкурентных процедур, за деяния, направленные на заключение контракта, но не
за деятельность сторон по его исполнению. Считаю, что, следуя логике
законопроекта, нужно также установить административную ответственность и
поставщиков, и подрядчиков за нарушение сроков и условий исполнения
контракта, ведь это носит не менее массовый характер, чем нарушение
обязательств со стороны именно государственного заказчика. Неисполнение
контракта поставщиками представляет, наверное, даже большую общественную
опасность, потому что это влечёт за собой неэффективное расходование
внебюджетных средств.
За примерами далеко ходить не нужно, буквально год назад с этой трибуны я
поднимал тему медицинских долгостроев в стране. Вчера пришло сообщение, стало
известно, в том числе из средств массовой информации, что в Орловской области
по одному из долгостроев - по многофункциональному комплексу областной
клинической больницы в городе Орле - наконец-то возбуждены уголовные дела, и
теперь ищут, куда пропало свыше 130 миллионов рублей. Или вот долгострой в
Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в городе Нижневартовске, где уже
почти седьмой год строится мегаобъект на 1 тысячу 100 коек. Надеюсь,
Генеральная прокуратура и Следственный комитет всё-таки всерьёз займутся
расследованием вопроса, кто виноват и почему так долго строится объект, а в
результате люди до сих пор не могут получить хорошую, качественную
медицинскую помощь.
Введение предлагаемой ответственности всё-таки не минимизирует риски
поставщика, поскольку от установления ответственности деньги на счетах у
государственных и муниципальных заказчиков не появятся, а проблема
недофинансирования сама по себе не решится. При решении вопроса об улучшении
платёжной дисциплины заказчика в первую очередь необходимо всё-таки
проанализировать особенности бюджетных отношений в части финансирования
конкретных бюджетных учреждений и унитарных предприятий и направить усилия на
их совершенствование и развитие.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, но всё же хотел бы отметить,
что необходимо, чтобы и Министерство экономического развития, и Минфин - два
органа федеральной исполнительной власти сегодня отвечают за исполнение в
стране закона о контрактной системе - провели глубокий и всесторонний анализ
причин неисполнения финансовых обязательств государственными и муниципальными
заказчиками. С учётом российских особенностей при применении предлагаемой
нормы о дисквалификации, когда отсутствуют кадры в ряде территорий, - эту
тему коллеги сегодня тоже поднимали - страна может столкнуться с проблемой
отсутствия ответственных должностных лиц со стороны заказчика, так как
большинство из них может быть дисквалифицировано, ведь все объяснения, что
есть смягчающие обстоятельства, связанные с отсутствием денег, очень часто, к
сожалению, правоохранительными органами не будут приниматься во внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчики? Нет. Содокладчик?
Тоже нет.
Коллеги, эти два законопроекта голосуются как альтернативные.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11.1, внесённый
Правительством Российской Федерации.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11.2, внесённый Московской
областной Думой.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Триста девяносто восемь "за".
Покажите результаты по пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Восемьдесят пять "за".
Принимается законопроект под пунктом 11.1. Законопроект под пунктом 11.2
отклоняется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, больше не надо: больше половины голосов депутатов
уже набрано - законопроект под пунктом 11.1 принимается в первом чтении.
Пункт 12 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона направлен на исключение возможности перевода денежных средств в пользу
лиц, которые осуществляют деятельность по организации и проведению азартных
игр в сети Интернет с нарушением требований законодательства Российской
Федерации, то есть, попросту говоря, тем организациям, которые предлагают
услуги по проведению азартных игр на своих сайтах, расположенных на серверах
за пределами Российской Федерации, и таким образом нарушают закон.
Законопроект предусматривает возложение на кредитные организации обязанности
отказать в проведении операции по переводу денежных средств, а также
определяет источники информации, позволяющие кредитной организации проверить
принадлежность получателей средств к числу лиц, незаконно осуществляющих
игорную деятельность. В соответствии с законопроектом к кредитным
организациям, допустившим нарушения возлагаемых на них обязанностей,
применяются меры, которые уже сейчас предусмотрены законом "О банках и
банковской деятельности".
Законопроект относит к компетенции Правительства Российской Федерации
утверждение порядка определения и ведения перечней лиц, незаконно
осуществляющих игорную деятельность, а также наделение Федеральной налоговой
службы полномочиями по ведению таких перечней.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект
федерального закона № 108659-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лотереях" и Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности
по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации", Комитет по бюджету и налогам
отмечает следующее.
Указанный законопроект направлен на предотвращение организации и проведения
незаконных азартных игр и лотерей под видом осуществления профессиональной
деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Законопроект устанавливает
ограничения в отношении переводов, приёма денежных средств кредитными
организациями, банковскими платёжными агентами, банковскими платёжными
субагентами, платёжными агентами в пользу лиц, осуществляющих деятельность по
организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением законодательства
Российской Федерации. Законопроектом определяются источники информации,
позволяющие проверить принадлежность получателей средств к числу лиц,
незаконно осуществляющих свою деятельность, а также предусматривается ведение
перечней организаций, индивидуальных предпринимателей и иностранных лиц, в
отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по
организации и проведению лотерей, а также по организации и проведению
азартных игр с нарушением законодательства Российской Федерации. Определение
порядка ведения перечней, состав включаемых в них сведений, а также порядок
доведения информации до сведения кредитных организаций и платёжных агентов
предполагается возложить на Правительство Российской Федерации. Сведения о
лицах, включённых в указанные перечни, будут размещаться в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте
Федеральной налоговой службы и публиковаться в официальных периодических
изданиях, определённых Правительством Российской Федерации.
Таким образом, основным инструментом предполагаемого регулирования является
введение для субъектов национальной платёжной системы обязанности по
отслеживанию и ограничению переводов денежных средств в пользу лиц,
осуществляющих незаконную деятельность по организации и проведению азартных
игр, деятельность по организации и проведению лотерей, включённых в
соответствующий перечень лиц, составляемый уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти. В связи с этим полагаем целесообразным при подготовке
к рассмотрению во втором чтении дополнительно обсудить вопрос обеспечения
контроля за выполнением участниками платёжной системы соответствующих
положений в контексте целесообразности включения порядка использования кодов
операций при осуществлении переводов денежных средств в правила платёжной
системы, которые принимаются всеми участниками платёжной системы, чтобы
участники платёжной системы, банки, должны были использовать данные коды в
порядке, установленном правилами платёжной системы.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении законопроект № 108659-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, кто устанавливает
порядок включения и исключения? Это первое.
И второе. Не могли бы вы в качестве общей информации просветить депутатов:
вот мы трижды меняли закон об игорных зонах - каков эффект от этих игорных
зон и почему в Белоруссии россиян достаточно со всех концов страны и в бюджет
всё поступает? Вот какая у нас динамика?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, порядок будет определять
Правительство Российской Федерации в соответствии с законопроектом.
Что касается игорных зон, в Российской Федерации активно работает зона
"Азов-Сити", строятся зоны в Калининградской области и в Алтайском крае,
строится зона в Сочи, это тоже в Краснодарском крае, как и "Азов-Сити". Также
сейчас принято решение, и будет строиться игорная зона в Ялте, в Республике
Крым. Я вам представлю справку, сколько там денег - там несколько миллиардов
рублей в год получают бюджеты всех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Алексей Владимирович, предусматривается ли какая-нибудь
ответственность в отношении кредитных организаций, нарушивших требование об
отказе в переводе средств в пользу включённых в реестр?
МОИСЕЕВ А. В. В рамках действующего закона "О банках и банковской
деятельности", 74-й статьи закона "О Центральном банке..." Центральный банк
имеет право применять к таким банкам все меры воздействия вплоть до
приостановки деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Владимирович, мы не первый раз уже к этому вопросу
возвращаемся, пытаемся его урегулировать. Я хотел бы несколько расширить
предыдущий вопрос, коснуться не только игорных зон, но и узнать, а вообще в
консолидированном бюджете России какая у нас сумма поступает, сколько мы
получаем от этого вида деятельности?
МОИСЕЕВ А. В. Если считать вместе букмекеров, тотализаторы, лотереи, игорные
зоны, то получится, что бюджет получает приблизительно 15 миллиардов рублей.
Мы подготовили изменения, они находятся в Государственной Думе (были приняты
в первом чтении), к которым правительство готовит поправки, - об увеличении
налоговых сборов с букмекеров и игорных заведений в 2 раза, а в дальнейшем и
ещё больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Спасибо.
Алексей Владимирович, несколько вопросов. Прежде всего, по срокам хотел бы
уточнить: в какой стадии сегодня находится разработка Правительством
Российской Федерации порядка ведения реестра лиц, осуществляющих деятельность
по организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением
законодательства Российской Федерации, в какой срок планируется формирование
данного реестра и, соответственно, его размещение в сети Интернет?
И ещё немаловажный вопрос: какая ответственность предусмотрена или, может
быть, будет предусмотрена в отношении кредитных организаций, нарушивших
требование об отказе в переводе средств в пользу лиц, включённых в реестр?
МОИСЕЕВ А. В. Игорь Вячеславович, на второй вопрос я уже отвечал вашему
коллеге только что: 74-я статья закона "О Центральном банке...", которая
будет применяться в данном случае, предполагает все виды наказания вплоть до
приостановления деятельности кредитной организации в случае рецидива, так
сказать.
Что касается порядка, то сейчас у нас есть действующий реестр, который ведёт
Роскомнадзор, он ведёт список сайтов, содержащих информацию, запрещённую к
распространению на территории Российской Федерации. То, что будет в законе, -
это перечень такого рода организаций, который будет вести ФНС, но основы
этого перечня, естественно, будут взяты из того реестра, который уже сейчас
есть.
Что касается сроков, то в случае вашей поддержки законопроекта после принятия
во втором чтении правительство начнёт разрабатывать все необходимые акты. Как
вы знаете, сейчас вы от нас требуете, чтобы мы их готовили быстро, поэтому к
третьему чтению мы так и сделаем, и после принятия закона они очень быстро
будут приняты, я думаю, в течение месяца после принятия закона все
нормативные акты будут приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, насколько учитывался при
разработке проекта закона зарубежный опыт борьбы с нелегальными операторами
игорного бизнеса? Скажем, в той же Норвегии законодательство для любителей
азартных игр считается самым жёстким в Европе, в этой стране с 2008 года
запрещено играть на нелегальных сайтах, но до сих пор не было ни одного
случая, чтобы там был кто-то наказан.
И что вы можете противопоставить, например, электронным платёжным системам?
Допустим, "WebMoney" с точки зрения российского законодательства вообще не
является платёжной системой, не входит в реестр операторов и, следовательно,
не подпадает под действие рассматриваемого законопроекта.
МОИСЕЕВ А. В. Использование иностранных платёжных агентов - это, конечно,
отдельная история, вы знаете, что сейчас рассматривается законопроект,
которым наводится в этом деле больший порядок. Поправки в закон об НПС - это
отдельная история. В целом мы говорим про платёжные системы - понятно, что
человек может получить карточку за границей, иметь счёт за границей и
оплатить с него что захочет, но также понятно, что ограничить такие вещи нам,
наверное, будет очень тяжело, а мы, конечно, говорим про тех, кто приобрёл
платёжный инструмент в России. Что касается платёжных систем, банки будут
отказывать в проведении таких операций, соответственно, если банки не будут
отказывать в проведении таких операций, они будут подвергаться наказанию. Как
вы слышали, депутат Бикбаев в своём выступлении сообщил о предложении
депутатов ужесточить наказание для платёжных агентов - мы такое предложение
поддерживаем и, думаю, поправки ко второму чтению подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич!
Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос. Безусловно, я полностью
поддерживаю данный законопроект и считаю, что он является одной из
составляющих процесса обеспечения финансовой безопасности нашего государства.
Уверен в том, что законопроект прорабатывался с МВД и так далее и не случайно
появился на свет. У меня вопрос для понимания проблемы: сколько граждан нашей
страны и иностранных граждан занимается данным видом незаконной деятельности?
Я не говорю, что нужно точную цифру мне назвать, но это, к примеру, сотни,
тысячи?
МОИСЕЕВ А. В. Давайте я сначала поясню, что является незаконной деятельностью
с точки зрения законов об игорной деятельности и лотереях в России. В России
жёстко ограничена, как вы знаете, лотерейная деятельность, есть только
всероссийские государственные лотереи; игорным бизнесом можно заниматься
только в игорных зонах; азартные игры в режиме онлайн запрещены, исключение
составляют тотализаторы в случае приёма ставок через саморегулируемую
организацию букмекеров, - всё остальное является незаконным. Если человек
хочет сделать ставку онлайн, - например, на английскую премьер-лигу через
английского букмекера - то с точки зрения российского закона это незаконная
операция, и, собственно говоря, такие операции мы и планируем ограничить.
Понятно, что в Великобритании это вполне законно, поэтому говорить здесь о
каких-то подпольных сайтах, конечно, нельзя, как правило, это иностранные
сайты или зеркала российских сайтов, которые таким образом просто выводят
деньги из-под налога, продают под видом букмекерской деятельности и лотерей,
по сути, услуги азартных игр. Эта деятельность для граждан тех стран, в
которых она проводится, не является незаконной - незаконным является то, что
граждане России сейчас имеют к ней доступ через сеть Интернет. Роскомнадзор
постоянно блокирует такие сайты, но открываются зеркала, поэтому мы считаем,
что данная норма, когда блокируется перевод, будет значительно действеннее,
чем просто блокировка сайтов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Алексей Владимирович, вот мой коллега из ЛДПР уже задавал
подобный вопрос, а вы всё-таки внятно не ответили: понятно, что возможности
осуществления платежей не исчерпываются банковской системой, поэтому что вы
планируете делать, если будут обходные схемы? Ну, допустим, используют
покупку биткоинов либо банальные смс-платежи - люди уйдут в другую сферу, и
ситуация не поменяется. Какие вы предусматриваете меры, чтобы всё-таки
полностью исключить возможность использования других платежей?
МОИСЕЕВ А. В. В конечном итоге все платежи, кроме, наверное, биткоинов,
проходят через банковскую систему, поэтому в законопроекте предусмотрено, что
все платёжные агенты и платёжные субагенты - то есть мы достаточно далеко
забираемся, - естественно, должны будут выполнять требования этого закона и
нести наказание за невыполнение требований.
Конечно, мы не можем - об этом я говорил, когда отвечал вашим коллегам, -
контролировать иностранные платёжные системы. Если человек завёл себе
карточку или открыл счёт, например, в системе PayPal, которая не является
российской, и положил деньги, находясь за границей, конечно, мы не сможем это
контролировать, потому что ни на каком этапе транзакция не совершается на
территории Российской Федерации, - ну, извините, здесь принцип "свинья грязи
найдёт". Для граждан, имеющих платёжные инструменты, которые были выпущены в
России и пополнение средств на которые происходит в России, данный
законопроект запрещает перевод денег в пользу лиц, незаконно осуществляющих
свою деятельность, и это относится не только к банкам, но, повторяю, к
платёжным агентам и субагентам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, вначале хотелось бы поблагодарить правительство за
проведённую большую работу. Действительно, с интернет-лохотронами бороться
необходимо; мы уже всем миром "одноруких бандитов" из ларьков, из каждого
магазина убрали и организовали специальные зоны, чтобы не было возможности
наших доверчивых граждан вот так разувать. Это на самом деле большая
проблема, можно сказать, целая болезнь.
У меня единственный вопрос: а если эти адреса будут зарегистрированы в зонах,
где подобная деятельность сегодня разрешена? Ну, мы же сделали какие-то
разрешённые зоны - здесь тоже не будет тотального запрещения, будет определён
какой-то круг? Мы же определили зону, в которой можно этим заниматься, просто
под более жёстким контролем, - правильно я понимаю?
МОИСЕЕВ А. В. Действующий закон, который в данной части мы не меняем,
разрешает только три вида интернет-деятельности, касающейся лотерей,
букмекеров и азартных игр.
Первое - это покупка через Интернет электронных лотерейных билетов тиражных
лотерей, обращаю внимание - только тиражных лотерей. Таким образом, это точно
не относится к азартным играм.
Второе - это ставки у букмекеров в случае, если эти букмекеры проводят ставки
через так называемые ЦУПИС. Там сейчас действуют два ЦУПИС: центр учёта
приёма интернет-ставок и центр учёта переводов интерактивных ставок, они оба
зарегистрированы в СРО букмекеров. Таким образом, ставки на события через
таких букмекеров тоже разрешены.
Третье - это азартные интернет-игры на территории именно игорных зон. Если
человек физически там находится, он может сесть за компьютер и поиграть, но
он должен находиться в это время в игорной зоне. Гражданин, который находится
за пределами этой зоны, может либо покупать лотерейные билеты тиражной
лотереи, либо делать ставки через СРО букмекеров - ничего другого делать
нельзя, поэтому всё остальное, о чём вы сейчас говорите, является в силу
действующего закона запрещённой деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ну, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений то, что данный
законопроект принимать надо. Ещё в 2007 году государство высказало свою точку
зрения, свою позицию по отношению к азартным играм, с 2009 года игорный
бизнес запрещён вне специально созданных игорных зон, об этом сейчас задавали
вопросы. Мы на заседании профильного комитета у правительства запрашивали
информацию, как существуют и как развиваются наши игорные зоны, но, к
сожалению, пока мы эту информацию не получили, и говорить о каких-то плюсах
или минусах не представляется возможным, - я думаю, эта информация до нас
всё-таки дойдёт, и мы, проанализировав её, уже сможем высказать свою точку
зрения.
На что я хотел бы, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание? Я думаю, здесь
государство в целом недорабатывает: когда мы запретили этот вид деятельности
- чего греха таить, давайте будем честны и откровенны, - он ушёл в тень, и
все налоги, которые мы получали, ушли в криминальную, полукриминальную сферу,
то есть доходы стали теневыми, они никуда не делись. На территории каждого
избирательного округа есть объекты, заведения, где осуществляется эта
незаконная деятельность, - я думаю, это может быть предметом разговора, когда
к нам придёт министр внутренних дел, этот вопрос в том числе необходимо
задать. Я считаю, что как минимум участковый, который отвечает за
определённую территорию, должен знать, что у него на данной территории
происходит, если он не знает, значит, он плохой участковый, а если знает, но
не принимает никаких мер в целях ликвидации этих игорных заведений, тогда
возникают более серьёзные вопросы.
Уважаемые коллеги, я считаю, что данный законопроект надо принимать, и нет
сомнений, что он будет принят, тем не менее хотелось бы получить от
правительства информацию по игорным зонам, чтобы была ясная картина того, что
у нас происходит в этом направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авдеев Александр Александрович, пожалуйста.
АВДЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Уже многое было сказано по
поводу важности этого законопроекта. Действительно, тотальная борьба, которая
проводилась в последние годы с игорным бизнесом, избавила нас от "одноруких
бандитов", но игровые автоматы ушли в Интернет. С учётом развития,
распространения гаджетов, которые есть у всех на руках, с учётом развития
широкого доступа к сети Интернет доступность игорного бизнеса, можно сказать,
только возросла, при этом азартные игры мимикрировали под формально
разрешённые лотереи и букмекерские ставки, а также операции с ценными
бумагами.
Действительно, законом определены территории, где размещены игорные зоны, и в
любом другом месте на территории Российской Федерации подобная деятельность
запрещена, тем более когда сайты работают за рубежом, на иностранных
серверах. Алексей Владимирович сказал, что эти сайты блокируются
Роскомнадзором, но они очень быстро зеркалятся, и гоняться за ними очень
сложно.
В данном случае предлагаются более системные меры, позволяющие перекрыть
кислород (или если представить, что финансовая сфера - это кровоснабжение, то
кровоток) этому незаконному бизнесу через блокирование финансовых операций в
банковской, кредитной сфере, тем более что утечка денежных средств, по разным
оценкам, составляет несколько десятков миллиардов рублей. Законопроект
требуется принять, для того чтобы мы могли избавить наших граждан от такой
проблемы, как игровая зависимость.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, который закрывает
все перечисленные лазейки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет. Докладчик хочет выступить? Нет
желания. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации руководителя
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека Анны Юрьевны Поповой.
Пожалуйста.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы
Российской Федерации! Предложенным законопроектом предусматривается
дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
новой статьёй, устанавливающей ответственность за непринятие изготовителем
(исполнителем, продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного
изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением
продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Законопроектом предлагается установить специальные составы административных
правонарушений за неисполнение законодательно уже установленных 184-м
федеральным законом обязанностей по принятию мер, направленных на
предупреждение и предотвращение причинения вреда жизни и здоровью, а именно:
по информированию органа государственного контроля (надзора) о фактах
несоответствия выпущенной в обращение продукции требованиям технических
регламентов; по проведению проверки достоверности полученной информации о
несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических
регламентов и предоставлению материалов проведённой проверки в орган
государственного контроля; по выполнению программы мероприятий по
предотвращению причинения вреда; по приостановлению производства и реализации
продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или
обязательным требованиям к продукции, которые подлежат применению до дня
вступления в силу соответствующих технических регламентов, и по отзыву такой
продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена
путём проведения мероприятий, а также за повторное совершение указанного
административного правонарушения. Кроме того, предлагается установить
повышенную административную ответственность за повторное неисполнение
обязанностей по приостановлению производства и реализации продукции, не
соответствующей требованиям технических регламентов или обязательным
требованиям к продукции, подлежащим применению до дня вступления в силу
соответствующих технических регламентов.
Также законопроектом предусматривается: уточнение содержания понятия
обязательных требований, определение подведомственности дел об
административных правонарушениях и установление круга должностных лиц,
которые будут уполномочены составлять протоколы об указанных административных
правонарушениях.
Я прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Анна Юрьевна подробно рассказала о сути
предлагаемой инициативы. Комитет рассмотрел законопроект и концептуально его
поддерживает, при этом ко второму чтению считает необходимым, если
Государственная Дума поддержит предложенную инициативу, доработать проект
закона на предмет установления соотношения составов административных
правонарушений с положениями базового Федерального закона 184-ФЗ "О
техническом регулировании", есть некоторые расхождения. В частности, на
изготовителя возложена обязанность разработать программу мероприятий по
предотвращению причинения вреда, при этом ответственность за неразработку
программы не установлена, установлена ответственность только за её
невыполнение.
Комитет рекомендует поддержать законопроект и доработать его ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо огромное.
Анна Юрьевна, скажите, пожалуйста, какие лаборатории будут делать анализы,
которые будут браться за основу? Лаборатории Роспотребнадзора оснащены всем
необходимым оборудованием, там грамотные кадры, но сегодня есть много других
лабораторий, где, ну, не совсем корректно делают эти анализы.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо, Наталья Дмитриевна, за такую высокую оценку, мы
постараемся оправдать ваше доверие.
Сегодняшним законопроектом вводится ответственность за несоблюдение
требований 184-го федерального закона и требований технических регламентов.
Соблюдение требований технических регламентов контролируется надзорными
органами, в данном случае мы говорим не только о Роспотребнадзоре, контроль
за соблюдением требований сорока технических регламентов возложен на разные
федеральные органы исполнительной власти. Для Роспотребнадзора проводят
исследования лаборатории Роспотребнадзора, других исследований мы в своей
надзорной деятельности на сегодняшний день не используем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анна Юрьевна, назовите всё-таки, какие повышенные штрафные меры предлагаются,
насколько это будет чувствительно по сравнению с действующими штрафами?
И знаете ли вы о том, что под пунктом 24 в нашей повестке дня стоит
законопроект, которым вносятся поправки в статьи 14.7, 14.8 КоАП? Кстати, мне
не очень понятно, почему он не поставлен как альтернативный. Это законопроект
мой и моих коллег, которым предлагается, чтобы в подобных случаях штрафные
санкции зависели в том числе от объёма произведённой и реализованной
продукции, - как вы к этому относитесь? Если можете, сформулируйте свою
позицию по поводу того, чтобы штрафные санкции возрастали ещё больше, если
объёмы значительные, очень значительные.
ПОПОВА А. Ю. Большое спасибо за вопрос, Олег Анатольевич, безусловно, это
важный вопрос для нас. Мы не усиливаем ответственность, мы её вводим вновь,
потому что в 2002 году с принятием 184-го федерального закона было
определено, что есть обязанности производителя отзывать свою продукцию, если
она несоответствующего качества, реагировать должным образом, представлять
информацию в надзорные органы, но не было введено никакой административной
ответственности за неисполнение этих обязанностей. Сегодняшним законопроектом
предлагается внести изменения, которыми вводится такая ответственность: для
индивидуальных предпринимателей это штраф в размере от 10 тысяч до 20 тысяч
рублей, для юридических лиц - от 20 тысяч до 40 тысяч рублей, если не
выполнена обязанность по предоставлению материалов проведённой проверки; если
не выполнена обязанность по проведению мероприятий, предотвращающих
причинение вреда, то для индивидуальных предпринимателей это штраф в размере
от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, для юридических лиц - до 100 тысяч рублей.
Такой порядок цифр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анна Юрьевна, вы в своём докладе сказали об изготовлении, обращении продукции
и, соответственно, об изменении мер ответственности, если продукция не
соответствует требованиям технических регламентов. Я хотел бы услышать от
вас, а имеет ли место такое техническое условие - может быть, для какой-то
продукции, - как соответствие государственным стандартам? Прошу пояснить.
ПОПОВА А. Ю. Большое спасибо, Иван Михайлович, для нас это очень важный
вопрос. Российская Федерация, принимая технические регламенты Таможенного
союза, приняла и необязательность исполнения государственных стандартов, они
стали рекомендуемой нормой.
На сегодняшний день Правительством Российской Федерации по поручению
Президента Российской Федерации подготовлена и утверждена стратегия повышения
качества пищевой продукции, и в рамках этой стратегии предусмотрено введение
обязательной нормы, обязательной планки по обеспечению качества, если мы
говорим о пищевых продуктах. Я уверена, что это первая часть...
Прошу прощения, я не ответила на вторую часть предыдущего вопроса, могу я
ответить? По поводу увеличения суммы штрафов в зависимости от объёма: если
речь идёт об оборотных штрафах, то да, мы готовы были бы это поддержать, но
сегодня нас в этой части не поддерживают иные федеральные органы власти и
бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемые коллеги, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ещё год назад говорила о
необходимости введения мер административной ответственности за те нарушения,
которые назвала Анна Юрьевна. Правительство Российской Федерации
отреагировало на запрос "ЕДИНОЙ РОССИИ", законопроект внесён.
Просьба его поддержать в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на следующее. Мы вводим
ответственность за нарушение обязательств, которые берут на себя
производители или компании, которые представляют их на российской территории,
на российском рынке, но если мы посмотрим на транспортные средства и на
статистику ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, и
не только транспортных средств, то увидим, что по отдельным видам продукции
львиная доля импорта осуществляется физическими лицами для личных нужд, -
можете себе представить, например, экскаватор для личных нужд или бульдозер?
Вся эта продукция ввозится для личных нужд и затем, естественно, попадает на
рынок, это частное лицо регистрируется как частный предприниматель и
осуществляет коммерческую деятельность, что, по идее, должно подпадать под
регулирование российским законодательством, но у нас нет никаких ограничений,
если что-то ввозится для личных нужд, никаких требований к этой продукции не
предъявляется. Это первое.
Второе. У нас нет требований по испытанию этой техники, даже последующего
контроля нет. Ну, возьмём техосмотр - я уже говорил об этом, - например,
автопоезд, который возит на полуприцепе цистерну: ходовую часть проверяют, а
саму цистерну - нет, а в цистерне могут быть и химикаты, и всё что угодно.
Вот о чём хотелось бы сказать? О том, что мы поддерживаем стремление вводить
административную ответственность за нарушение российского законодательства,
но считаем, что параллельно с этим нужно перекрывать потоки продукции,
которая поступает в Российскую Федерацию, попадает на российские дороги, на
российские рынки в обход этих требований. Если мы посмотрим масштаб вот этого
обходного потока, то увидим, что он в разы превышает количество продукции,
выпускаемой на территории Российской Федерации.
Хотелось бы, чтобы представители Правительства Российской Федерации вышли к
нам с законодательными инициативами, которыми вот этот поток смогли бы
перекрыть. Я понимаю, что это не Роспотребнадзор, это другие ведомства, но
хочу обратить ваше внимание, Александр Дмитриевич, на то, что, вообще-то, при
внесении такого рода проектов, наверное, более представительной должна
быть...
Минуту добавьте, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. ...должна быть команда, чтобы мы могли задать вопросы. Мы
понимаем, что нет смысла задавать вопросы по техническому регулированию - ну,
это не ваша компетенция, вы, в общем-то, уже ответили на этот вопрос.
Просьба такая: чтобы в следующий раз, когда такого рода вопросы будут
вноситься правительством, представители других ведомств тоже здесь были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, нет желания выступить? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении, спасибо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" в части регулирования особенностей применения раздела V
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по наследованию на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Доклад официального представителя правительства замминистра юстиции Михаила
Львовича Гальперина.
Пожалуйста.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется законопроект, направленный на установление
особенностей применения законодательства о наследовании в Крыму с учётом
того, что законодательство, которое действовало в Крыму и Севастополе до даты
присоединения к Российской Федерации, всё-таки в значительной степени
отличалось от российского законодательства и многие завещания были составлены
по тому законодательству, которое действовало. Необходимо было осуществить
обеспечение разумных ожиданий людей, которые участвовали в наследственных
отношениях по ранее действовавшему законодательству, сохранить и обеспечить
содержание тех завещаний и иных наследственных документов, которые были
подготовлены по ранее действовавшему законодательству.
В связи с этим предлагается предусмотреть, что в течение пяти лет с даты
присоединения будут действовать соответствующие особенности применения
законодательства.
Просим законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В общем-то, обо всём было
доложено. Граждане, конечно, не должны страдать в связи с тем, что юрисдикции
иногда меняются. В данном случае, конечно же, отношения, которые возникли,
должны быть обеспечены, и мы предлагаем поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич (я думаю, Вячеслав Иванович Лысаков меня
тоже поддержит), дело в том, что мы собрались вроде как на обед... но,
извините, Страстная пятница, давайте водички попьём и поработаем, а после
шести, после первой звезды, ну, кто как сможет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы и так уже сократили до одного часа перерыв.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Михаил Львович, как известно, многие родственники крымчан
проживают на территории Украины - как сейчас урегулирован вопрос наследования
имущества на территории Крыма и Севастополя обычными гражданами Украины, ведь
власти Украины территорию Крыма частью Российской Федерации не признают?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо за вопрос. Граждане, независимо от того, являются они
гражданами Украины или другого государства, обладают всеми правами в
соответствии с Гражданским кодексом, в том числе и наследственными, на
территории Российской Федерации, включая Крым и Севастополь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Михаил Львович, насколько я понимаю, в российском законодательстве
восемь очередей наследования. Как быть наследникам шестой, седьмой и восьмой
очереди, понятно, что они не прямые родственники, тем не менее есть хотя бы
что-то в планах, потому что продолжительность жизни людей увеличивается?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо большое. Вы, наверное, знаете, что в советском
законодательстве было намного меньше очередей, но в дальнейшем при принятии
Гражданского кодекса их количество было увеличено, хотя на самом деле, я
думаю, что - и здесь коллеги скажут, коллеги из нотариата это подтвердят, -
очень и очень редко, когда дальше третьей очереди проходит, буквально доли
процента таких случаев. На самом деле обычно наследники трёх первых очередей
и наследуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Михаил Львович, вы, наверное, знаете, что значительная часть
собственности Порошенко, Тимошенко, Коломойского и других, вообще-то,
зарегистрирована не на них, и сегодня в принципе есть вопрос, поскольку,
скажем, даже заводы входили в корпорации, которые зарегистрированы в
Норвегии, в других странах. Скажите, пожалуйста, вот как в этом случае быть с
вопросом наследования - он решается или нет?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Всё-таки в предлагаемом к принятию законопроекте речь идёт о
физических лицах, поэтому здесь наследование всё-таки прежде всего идёт по
закону, это как раз те очереди, о которых было сказано, поэтому честно
говоря, не знаю, как здесь может быть затронут вопрос наследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Перерыв до 16 часов. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 апреля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работать.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".
Докладывает представитель Законодательного Собрания Республики Карелия
депутат Государственной Думы Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Я думаю, что все
отдохнули...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба успокаиваться, присаживайтесь,
начинаем работать.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить вам, что с 1 января 2015
года вступил в силу Федеральный закон "Об основах социального обслуживания
граждан в Российской Федерации". В соответствии со статьёй 14 этого закона
основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания
является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или
его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо
обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов,
органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно -
подчёркиваю! - в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации либо
переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о
признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в
социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления.
Также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в сфере социального
обслуживания составляет индивидуальную программу предоставления социальных
услуг.
Законодатели Республики Карелия при проведении мониторинга в отношении
исполнения данного закона столкнулись с тем, что в Республике Карелия - и не
только у нас, но и в других регионах Российской Федерации - уполномоченными
органами являются региональные министерства социального обслуживания или
региональные управления, которые имеют право заниматься установлением данных
социальных льгот. Как показала практика, этот процесс достаточно длительный,
особенно для жителей отдалённых населённых пунктов, поскольку гражданину
нужно подать заявление в свой орган местного самоуправления, часто
находящийся в отдалении от того поселения, где проживает нуждающийся, далее
пакет документов направляется в областной, региональный, республиканский
центр, там рассматривается, и после этого принимается решение - поддержать
или отказать. В случае поддержки разрабатывается индивидуальная программа
обеспечения мерами социальной защиты, затем эти документы в обратном
направлении возвращаются к заявителю, и тогда уже начинает действовать право,
которое мы с вами обеспечили федеральным законом о социальной защите.
Законодательное Собрание Республики Карелия проанализировало содержание
данной работы не только в нашем регионе, но обратилось к практике, которая
существует в других регионах Российской Федерации. Там картина складывается
по-разному, и в восемнадцати регионах, о ситуации в которых нам точно
известно, о которых есть информация, работа ведётся так же, как и в
Республике Карелия, где-то эти полномочия переданы органам местного
самоуправления или иным органам, но подчёркиваю, что в законе определено, что
это должен быть только уполномоченный государством орган.
Когда мы, представители Республики Карелия, обратились в федеральное
министерство, нам была дана рекомендация передавать полномочия органам
местного самоуправления. Но мы с вами понимаем, что передача полномочий
органам местного самоуправления должна сопровождаться выделением определённых
финансовых средств на выполнение этих полномочий, а какова ситуация на
сегодняшний день в регионах с бюджетами местных органов власти, не мне вам
рассказывать.
Поэтому мы, законодатели Республики Карелия, приняли решение обратиться с
законодательной инициативой, с тем чтобы внести изменения в 14-ю статью
закона, дополнив её абзацем следующего содержания: "По решению
уполномоченного органа субъекта Российской Федерации полномочия по признанию
граждан нуждающимися в социальном обслуживании, а также по составлению
индивидуальной программы могут осуществляться..." - подчёркиваю: не обязаны,
а могут осуществляться, - "...организациями, находящимися в ведении
указанного уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, не
являющимися поставщиками социальных услуг... В этом случае заявление
гражданина или его законного представителя о предоставлении социального
обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение
государственных органов, органов местного самоуправления, общественных
объединений подаётся непосредственно в уполномоченную организацию или
передаётся в уполномоченную организацию в рамках межведомственного
взаимодействия". Таким образом, целью данной законодательной инициативы
является облегчение процедуры и укорачивание сроков рассмотрения запросов
наших граждан, которые нуждаются в социальной защите, в социальном
обслуживании.
Наша законодательная инициатива поддержана профильным комитетом - Комитетом
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов,
получено положительное заключение Правительства Российской Федерации с
замечаниями о корректировке 5-й и 8-й статей данного федерального закона,
законопроект поддержан профильным комитетом Совета Федерации. Излишними
предложенные изменения считает Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
ПИВНЕНКО В. Н. Мы считаем, что этот законопроект в случае его принятия
позволит не только конкретно Республике Карелия, но и другим регионам
Российской Федерации воспользоваться тем правом, которое мы с вами можем
предоставить.
Я прошу поддержать данную инициативу Законодательного Собрания Республики
Карелия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
С содокладом выступает член Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Ольга Ивановна Павлова.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов в установленном порядке
рассмотрел представленный проект федерального закона и отмечает, что
предлагаемая законодательная инициатива направлена на повышение эффективности
работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по
организации социального обслуживания граждан в случае отсутствия у указанных
органов территориальных подразделений.
Данный законопроект поддержан двадцатью семью региональными парламентами и
сорока шестью высшими исполнительными органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации он также
поддерживается, замечания не имеют принципиального характера и могут быть
учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Соглашаясь со своими коллегами, члены Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендуют Государственной Думе
поддержать проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в
первом чтении.
Коллеги, также хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня в нашей
практике тот случай, когда рассматриваемый законопроект, внесённый
региональным Законодательным Собранием, имеет все основания быть принятым,
поскольку он социально ориентирован, направлен на повышение эффективности
предоставления социальных услуг и их доступности для наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Валентина Николаевна, на мой взгляд, идея
законопроекта совершенно справедливая, он должен быть поддержан, но у меня
есть единственное сомнение. Поскольку мы знаем, что чем ниже уровень
бюджетной системы, тем беднее бюджет, не может ли принятие законопроекта
косвенным образом привести к следующему: за передачей полномочий, что
называется, вниз по причине бедности местных бюджетов может последовать то,
что людям чаще станут отказывать в социальном обслуживании? Нет таких рисков,
на ваш взгляд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Олег Николаевич, на примере Республики Карелия я
могу сказать, что эти полномочия будут передаваться в территориальные - на
уровне районов и городов - государственные центры социальной поддержки
населения, то есть людям, которые, осуществляя свою профессиональную
деятельность, будут обеспечивать выполнение данного закона.
А что касается бюджетов, то каждый регион принимает тот бюджет, который
вносит правительство каждого региона, бюджет принимается депутатами
законодательных органов власти, в том числе в Республике Карелия. Я уверена,
что передача полномочий не будет причиной снижения уровня социальной защиты и
обеспеченности населения с учётом того, что это будет в руках государства и
под контролем государства, но приближено к населению, к конкретным жителям,
проживающим в разных уголках региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Валентина Николаевна, в законопроекте указано, что
если центр, которому вы предполагаете передать полномочия, сам оказывает
социальные услуги, то передавать полномочия нельзя. Это первое.
И второй момент. Что мешает создать территориальное подразделение
соответствующего органа власти субъекта, как сделано в большинстве субъектов?
Оно может точно так же принимать решения, не надо будет никуда ничего
пересылать, дожидаться ответа - территориальное подразделение органа власти
субъекта фактически наделено этими же полномочиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Я могу ответить на этот вопрос следующим образом.
Государственные учреждения, которые находятся в районах региона, обеспечивают
выполнение данных полномочий, а создание каких-то дополнительных
государственных структур - это утяжеление всей системы управления, это
удорожание, увеличение административных расходов. Сейчас идёт
административная реформа в Российской Федерации, и вот создание этих излишних
структур по выполнению функций, которое вы предлагаете, не есть решение
данной проблемы.
Мы, как депутаты, работая в своих регионах, мониторим ситуацию, и если нам
поступают обращения, а они и дальше будут приходить, мы разбираемся в каждом
конкретном случае, но создание дополнительных структур, когда уже имеются, по
сути дела, в каждом муниципальном образовании такие государственные центры, -
это дублирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Валентина Николаевна, необходимость принятия данного законопроекта
обосновывается авторами возможностью решения проблем, возникших в конкретном
регионе - в Республике Карелия. Вопрос: насколько эти проблемы - удалённость
услуг, отсутствие территориальных подразделений - актуальны для других
регионов Российской Федерации, для каких именно?
Сегодня и признание гражданина нуждающимся в соцобслуживании, и составление
индивидуальной программы являются государственными полномочиями субъекта.
Если допустить передачу полномочий неким, пусть и подведомственным,
организациям, не приведёт ли это с учётом финансового состояния регионов в
конечном итоге к резкому уходу государства из сферы социального обслуживания,
к снижению планки требований, к ухудшению качества работы в этой области?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентине Николаевне Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо большое за вопрос. Я, по-моему, частично на него уже
ответила: передача полномочий возможна для регионов с большой протяжённостью
территории, отдалённостью населённых пунктов, особенно это касается северных
регионов, дальневосточных, где имеются достаточно разрозненные поселения
вдалеке от районных центров. Я думаю, что это законодательное решение поможет
регионам самостоятельно решать, как лучше обслуживать население, и это не
повлечёт за собой никакого ухудшения, потому что эти полномочия предлагается
передать именно государственным структурам, а не каким-либо другим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Валентина Николаевна, спасибо огромное Законодательному Собранию
Республики Карелия за такой законопроект. Скажите, а не рассматривали ли вы
вопрос о расширении перечня работ, выполняемых соцработниками?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентине Николаевне Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Вы знаете, сейчас стоит вопрос, наверное (ну, для нашего
региона), не о расширении - достаточно, очень много полномочий и функций,
которые выполняют социальные работники, - но о мерах их финансовой поддержки,
особенно в области заработной платы, потому что мы понимаем, что, выполняя
столь ответственную работу, работники бюджетной сферы, особенно в области
социального обслуживания населения, по уровню заработной платы отстают от
других категорий работников, обслуживающих население и занятых в бюджетной
сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Валентине Николаевне.
Я согласна с вами, что ездить далеко - это довольно сложно и дорого, тут всё
понятно, но не будет ли другого рода волокиты? Ведь в районах - вот уже
спрашивал Олег Николаевич - денег-то нет: они соберут бумажки, определят
нуждающихся и всё равно всё это отправят в область и будут потом оттуда ждать
деньги. Или я не понимаю и, может быть, в районах уже будут свои средства,
которыми они смогут располагать, - как всё это будет происходить, Валентина
Николаевна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентине Николаевне Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Средства будут не в районах, средства будут у тех
государственных учреждений, которые получат эти полномочия. Действующим
законом определены сроки рассмотрения данных заявлений и принятия решений -
пять дней, поэтому здесь вопрос экономии не столько времени гражданина - он
может и через систему онлайн подать эту заявку, может через уполномоченных,
может через общественные организации, - сколько финансовых средств, поскольку
пакеты документов по почте отправляются из поселения в центр, из центра в
поселение, и как раз почтовое сопровождение занимает больше времени, чем,
собственно, рассмотрение этого вопроса.
Что касается структуры, то каждый регион определяет свою структуру, и вот у
нас в министерстве социальной защиты за 2015 год было рассмотрено 9 тысяч
заявлений - три человека занимаются этой работой - и 7 тысяч в 2016 году. Эта
новая система упростит, ускорит решение проблем.
Что касается финансирования. Несмотря на то что бюджетное обеспечение
социального обслуживания данных категорий, определённых законодательством
Российской Федерации, достаточно серьёзное, регион деньги не экономит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. Уважаемая Валентина Николаевна, правильный вопрос,
правильно вы его решаете - спасибо. Но есть просьба, или дополнение: мы
забираем полномочия, тем самым лишаем нерадивых чиновников на местах
возможности заниматься этой темой - правильно сегодня вопрос поднимаем, но
хотелось бы конкретизировать, чтобы не любительски было, не рекомендательный
характер имели нормы, а дать полномочия тоже на местах решать эти вопросы.
Всё равно люди идут в администрацию, там есть аппарат, глава, который должен
нести персональную ответственность за оказание материальной или другой помощи
тем или иным категориям населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентине Николаевне Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, очень хороший вопрос. Я должна обратить внимание, что
в соответствии с федеральным законом каждый регион принимает свои
законодательные акты, в том числе в Республике Карелия принят такой закон.
Поэтому когда будет рассматриваться вопрос о передаче данных полномочий
конкретному государственному учреждению в конкретном районе, будет
учитываться всё, в том числе, я полагаю, будут привлечены к оказанию данной
социальной помощи и те некоммерческие организации, которые имеют на это
право, которые доказали свою жизнеспособность и подтвердили свой авторитет.
Тема действительно достаточно сложная, она касается конкретно каждого
человека - я полагаю, в каждом отдельном случае в каждом регионе, в каждом
органе власти будут принимать такие решения, чтобы это помогло людям, не
создавая никаких дополнительных бюрократических проволочек и контролируя
расходование финансовых ресурсов, которые будут направляться на исполнение
данных полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Ивановна, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет желающих выступить.
Тогда ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Голосуем, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния". Представит законопроект и сделает содоклад от
комитета Анна Александровна Кувычко.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48 Семейного
кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "Об актах
гражданского состояния". Предлагается регламентация процедуры установления
происхождения ребёнка, если мать утверждает, что ребёнок был рождён не от
бывшего супруга. В этой ситуации внесённым Государственным Советом Удмуртской
Республики проектом закона предусматривается закрепить в качестве правила,
что установление происхождения ребёнка будет иметь заявительный характер.
Имеется в виду, что если мать ребёнка заявляет, что бывший супруг не является
отцом ребёнка, то отцовство в отношении ребёнка устанавливается по правилам,
предусмотренным пунктом 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации.
Если уже поступило заявление матери, если поступило и заявление от
биологического отца, предлагается такие заявления удовлетворять.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей поддерживает концепцию данного
законопроекта, вместе с тем мы обращаем ваше внимание на то, что в рамках
второго чтения придётся учесть ряд замечаний, которые обсуждались в комитете.
К таким замечаниям относится то, что авторами не рассматривается, не решается
вопрос конкуренции одновременных презумпций отцовства, - я сейчас говорю о
ситуации, когда ещё не истекло трёхсот дней после расторжения брака с
предыдущим супругом, а женщина уже вступает в новый брак, и вот нахождение
решения именно в этой ситуации нам необходимо предусмотреть при внесении
изменений. Кроме того, авторами не предлагается разрешение конфликтных
ситуаций путём судебного разбирательства, но с учётом того, что общие нормы в
любом случае будут работать, мы предлагаем в изменениях указать и это.
Целесообразно также в случае изменения пункта 2 статьи 17 обратить внимание
на то, что нужно будет отсылку давать не к пункту 3 статьи 48 Семейного
кодекса, а в целом к статье 48 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния".
Вместе с тем, уважаемые коллеги, указанные замечания не умаляют актуальности
и важности данного законопроекта. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей
поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает поддержать проект
закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Уважаемая Анна Александровна, а не складывается ли у вас
впечатление, что данным законодательным актом мы ущемляем права
биологического отца? Ведь всё-таки у ребёнка два биологических родителя, а
здесь мы как бы отдаём решение вопроса определения отцовства всё-таки
женщине.
КУВЫЧКО А. А. Коллеги, речь идёт, конечно же, о том, что мы принимаем
приоритет волеизъявления матери. Мы говорим о том, что брак с бывшим супругом
уже по каким-то причинам расторгнут, и речь идёт о том, что двое родителей
как раз изъявляют желание сделать так, чтобы этот ребёнок стал им родным. А
принятие другого решения, как нам кажется, будет умалять в том числе и права
несовершеннолетнего ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемая Анна Александровна, понятно, триста дней, потому что беременность
длится двести восемьдесят дней, или десять лунных месяцев, понятно, что мать
заявляет, предъявляет биологического отца, но поскольку это первое чтение...
Если биологический отец не установлен и родственники умершего супруга
считают, что ребёнок их, - это очень важный момент, кстати, из научной
литературы известен случай, когда родилась двойня и было доказано, что от
разных отцов, - как с этим быть?
КУВЫЧКО А. А. Уважаемая Ирина Дмитриевна, конечно, это уникальные случаи, на
мой взгляд. Между тем вы затрагиваете очень важный вопрос - вопрос о так
называемых наследниках. Мы сегодня коснулись статей Гражданского кодекса,
знаем, что наследники имеют право претендовать, и эта ситуация не является
исключением: в случае смерти бывшего супруга его родственники, также
наследники по очереди, могут претендовать на права на ребёнка, если такое
будет доказано уже теперь в судебном порядке. Мы же сейчас говорим о
добровольном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Анна Александровна, конечно, тема этого законопроекта очень
интересная. Получается, что женщины с низким уровнем социальной
ответственности после смерти мужа могут определить, что отцом ребёнка
является человек с соседней улицы? Мы ставим ребёнка и родственников супруга,
который умер, в не очень-то лёгкое положение. Я считаю, что это должен суд
определять, должен проводиться тест ДНК. По этому закону, если читать статью
52, получается, что мы в любом случае возвращаемся к судебным инстанциям,
давая право родному отцу тоже устанавливать отцовство. Получается, мать
говорит, и она, естественно, знает, кто является родителем, только мать
знает... (Микрофон отключён.)
КУВЫЧКО А. А. Виктор Петрович, вопрос, который вы поднимаете, безусловно,
очень важный. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей как приоритет
рассматривает целостность семьи, однако в данном случае мы говорим о
произошедшем событии, факте, когда семьи уже нет, когда по факту женщина
живёт в новом браке, если это зарегистрированный брак, либо определяет, что
отец её ребёнка - это другой мужчина. Уже о свершившемся факте, о сложившейся
ситуации мы говорим - ну, такая ситуация, может быть, не совсем правильная,
но она действительно может иметь место, я подчёркиваю, что здесь речь идёт о
факте, о событии, которое уже произошло, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Анна Александровна, в моём родном городе Омске молодой
мужчина рассказал мне совершенно фантастическую историю. Он живёт с женщиной,
как сейчас выражаются, в гражданском браке, родился ребёнок, они пошли его
регистрировать, но там его спросили: "А ты кто такой?" - "Я отец". - "Да нет,
ты никто", и записали отцом ребёнка бывшего мужа этой женщины. Вопрос:
поможет ли ваш законопроект моему земляку, омичу, стать законным отцом?
КУВЫЧКО А. А. Олег Николаевич, данный законопроект ни в коей мере не
исключает возможности судебного разбирательства в случае возникновения
конфликтных ситуаций. Как раз наоборот, данный законопроект облегчает ту
самую судебную практику, которая, что называется, складывается на ровном
месте: когда нет конфликта, когда все стороны, казалось бы, уже признали, что
ребёнок - это ребёнок тех родителей, которые пришли в органы записи актов
гражданского состояния, чтобы зарегистрировать такое рождение. Так что,
безусловно, судебный порядок в рамках гражданского производства, в рамках
Семейного кодекса имеет место, и я думаю, что суды всегда рассматривают такие
дела очень подробно, очень предметно, и вы понимаете, что экспертиза в таких
делах будет ключевым условием для разрешения той или иной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Вот тут уважаемые коллеги выражали обеспокоенность по поводу
отцов, отцовства, я же хочу, наоборот, выразить обеспокоенность относительно
матерей. Действительно, получается, что в соответствии с положениями данного
законопроекта отцовство будет устанавливаться практически со слов матери
ребёнка, и это может стать источником для юридических проволочек, ведь мать
ребёнка фактически может стать источником, создать повод для судебных тяжб по
оспариванию отцовства в обоих случаях, а именно: когда бывший муж признает
своё отцовство или, наоборот, не признаёт отцовство. Право на оспаривание у
него будет, но не сложится ли правовая коллизия, когда под обвинение может
подпасть мать ребёнка, которая или ошиблась, или намеренно ввела в
заблуждение при подаче заявления об установлении отцовства?
КУВЫЧКО А. А. Федот Семёнович, вы затрагиваете, конечно, очень широкий спектр
вопросов, и мы постараемся ко второму чтению эти вопросы устранить. Опять же
я прибегну к такой отсылочной норме: в рамках судебного производства все
конфликты должны быть сняты, и как только в органах ЗАГС появляется исковое
требование о том, чтобы бывший супруг был признан отцом, запись
приостанавливается, так как становится понятно, что тут имеет место конфликт
и нужно ждать решения суда. Поэтому я думаю, никаких коллизий не должно
возникать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Александровна, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Есть один желающий - председатель Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Тамара Васильевна Плетнёва.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
напомнить, что этот законопроект внесён Государственным Советом Удмуртской
Республики. На заседании комитета были представители Госсовета, которые
приводили примеры, - очень много таких случаев даже в одной республике.
Я благодарю вас за поддержку и хочу пригласить всех мужчин, которые активно
задают нам вопросы по семейному праву, к работе в комитете по делам семьи -
будет очень хорошо, и я вам буду благодарна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Докладывает Александр Алексеевич Носов.
Пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вашему вниманию
законопроектом предлагается исключить из перечня государственных и
муниципальных унитарных предприятий, на которые распространяется обязанность
при осуществлении закупочной деятельности руководствоваться требованиями
Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
государственные и муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие
фармацевтическую деятельность, позволив им и впредь при осуществлении
закупочной деятельности руководствоваться требованиями Федерального закона №
223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Как всем известно, с 1 января 2017 года государственные и муниципальные
унитарные предприятия, осуществляющие фармацевтическую деятельность, перешли
на осуществление закупок по 44-му федеральному закону и столкнулись с рядом
проблем, которые в дальнейшем могут привести к банкротству этих предприятий.
Первая проблема - это запрет ссылаться на конкретную торговую марку,
фирменное наименование или страну - производителя товара. С учётом того что
при проведении конкурсных процедур главным критерием согласно 44-му
федеральному закону является цена товара, исключается возможность
приобретения лекарственных препаратов высокой степени эффективности, так как
на одно международное наименование приходятся до шести торговых препаратов
разного качества, и в результате мы уже имеем в ГУПах и МУПах практически
самые дешёвые лекарства, но при этом не самые качественные.
Вторая проблема - это длительный срок процедуры проведения электронного
аукциона: если по 223-му федеральному закону он составляет в среднем семь
дней, то по 44-му федеральному закону - от сорока двух до шестидесяти дней.
Длительный срок проведения электронного аукциона лишает данные аптечные
организации возможности оперативно реагировать на возникающий спрос, что
особенно негативно сказывается на их деятельности во время эпидемий и вспышек
различных сезонных заболеваний.
И третья проблема - это невыполнимые требования контракта для контрагентов.
Условия контракта на поставку лекарственных средств являются порой
невыполнимыми для контрагента на долгосрочной основе, что приводит к отказу
от участия в конкурсном отборе. И случаи таких отказов у нас не единичные -
поставщики просто не хотят попасть в чёрный список Федеральной
антимонопольной службы и не участвуют в конкурсах и аукционах.
Закрытие государственных муниципальных аптек повлечёт за собой ряд негативных
последствий, самые значительные из них - это отсутствие возможности для
населения приобретать необходимые наркотические и психотропные лекарственные
средства, прекращение обеспечения населения лекарствами по программе ОНЛС,
"Семь высокозатратных нозологий", отсутствие федеральных и региональных
льгот. Основную часть аптечных организаций, реализующих наркотические и
психотропные лекарственные средства по рецептам населению, составляют как раз
государственные и муниципальные унитарные предприятия, из семидесяти тысяч
организаций, получивших лицензию на осуществление фармацевтической
деятельности, только 1300 организаций получили дополнительные лицензии на
этот вид деятельности, и 95 процентов из них - это как раз ГУПы и МУПы. Это
обусловлено тем, что реализация данного ряда лекарственных средств
практически убыточна и влечёт за собой усиленный контроль со стороны
государства, а также тем, что в регионах фармацевтической деятельностью
занимается большое количество индивидуальных предпринимателей, физических
лиц, а для них в действующем законодательстве существует запрет на реализацию
данной категории лекарственных средств.
Ещё одна проблема - это, конечно же, потеря рычагов регулирования цен в
аптечной отрасли. Примеров могу привести много, но остановлюсь на одном: по
субъективным причинам возле одной из центральных районных больниц был закрыт
муниципальный аптечный киоск, и на следующее утро частник поднял цены на все
ходовые лекарства и сопутствующие товары в разы - бахилы стоили 2 рубля, а
стали стоить 10 рублей, шприц стоил 3 рубля, стал стоить 15 рублей и так
далее.
Ну и следующая проблема - это, конечно же, социальная напряжённость. Во
многих сельских населённых пунктах обеспечением лекарствами занимаются только
муниципальные унитарные предприятия или филиалы государственных унитарных
предприятий, и их закрытие приведёт к недоступности необходимых пациентам
лекарственных средств и, как следствие, к росту социальной напряжённости.
Данная проблема у нас практически по всей стране, и в ряде регионов уже
ощущается недостаток обеспечения лекарственными средствами.
На основании изложенного прошу поддержать законопроект в первом чтении.
И, Иван Иванович, если возможно, просьба ускорить процедуру прохождения,
принять законопроект во втором и в третьем чтениях, если возможно, на
следующей неделе, потому что проблема очень актуальна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сроки подачи поправок у вас как определены в проекте
постановления? Сейчас посмотрим.
С содокладом выступает Дмитрий Валерьевич Сазонов.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, Иван Иванович! Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел в первом чтении
проект федерального закона № 54490-7, я в том числе являюсь соавтором. Как
уже было сказано нашим коллегой Носовым, с 1 января 2017 года вступили в силу
изменения в законодательство о государственных закупках, согласно которым в
том числе муниципальные и государственные аптеки обязаны осуществлять закупки
в соответствии с требованиями федерального закона № 44-ФЗ. После вступления в
силу данных изменений депутаты Государственной Думы получили большое
количество обращений от глав субъектов и глав муниципальных образований в
регионах: в связи с вступлением в силу данных изменений появились объективные
трудности, это привело к ухудшению социальной обстановки, особенно в
труднодоступных местностях. Муниципальные и государственные аптеки после
перехода на контрактную систему не могут экстренно закупать лекарственные
препараты, процедура проведения электронного аукциона для аптечных МУПов и
ГУПов стала занимать от сорока двух до шестидесяти дней, а ранее эта
процедура занимала около семи дней. Приведу пример: зимой у меня в регионе, в
Пермском крае, было три волны гриппа (так сложилась эпидемиологическая
обстановка), аптеки, конечно, страховались, закупали заранее лекарственные
препараты, но в конце января - в начале февраля они закончились (тем более
что эпидемия сопровождалась осложнениями, а это, как вы понимаете, требует
использования антибиотиков), и многие населённые пункты физически не могли
обеспечить наличие лекарств на прилавках в достаточном объёме.
Кроме того, муниципальные лоты формируются по международному непатентованному
наименованию, а это существенно сокращает перечень препаратов, что может
привести к недоступности необходимых пациентам лекарственных средств;
выпадают из числа объектов закупки и новинки российской фармпромышленности.
Всё это также грозит сельским ФАПам: для них поставщики лекарственных средств
- аптечные МУПы и ГУПы, срок поставки медикаментов становится непомерно
большим, а ассортимент - крайне узким. Фактически сельские ФАПы оказались
лишены самых необходимых для пациентов лекарственных препаратов. При этом,
что очень важно, государственные и муниципальные аптеки не являются
получателями бюджетных средств напрямую, так как у них нет государственного
либо муниципального задания и они, соответственно, не получают бюджетные
ассигнования.
Таким образом, как вы видите, коллеги, возникла серьёзная проблема. Авторы
законопроекта предлагают сделать исключение для государственных и
муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих фармацевтическую
деятельность, и разрешить таким предприятиям осуществлять закупки в прежнем
порядке - в соответствии с требованиями федерального закона № 223-ФЗ.
Принятие предлагаемого законопроекта позволит государственным и муниципальным
унитарным предприятиям осуществлять фармацевтическую деятельность,
оптимизировать их закупочную деятельность и своевременно обеспечивать
население лекарственными препаратами.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел данный законопроект и с учётом изложенного
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
На местах очень ждут внесения изменений в данное законодательство, ждут эту
законодательную инициативу. Комитет по охране здоровья поддержал данный
законопроект. Дело в том, что эти МУПы и ГУПы несут огромную социальную
нагрузку и у них много проблем: например, вот нельзя подготовиться к
эпидемии, что-то планировать, и завозят только МУПы и ГУПы, и потом, с учётом
особенностей Крайнего Севера завозить надо сезонно, что тоже требует огромных
усилий, - коммерческие структуры, конечно, этим не будут заниматься.
В связи с этим у меня вопрос такого плана: комитеты, готовы ли вы к тому,
чтобы мы в ускоренном порядке приняли данный закон, поскольку он очень нужен,
это острый социальный вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.
Депутату Носову включите микрофон.
НОСОВ А. А. Спасибо, Федот Семёнович. Я в конце своего выступления просил,
чтобы на следующей неделе уже рассмотрели, но вопрос задавался как раз
представителям профильного комитета, готовы они рассмотреть или нет, - я
разговаривал с Жигаревым Сергеем Александровичем, и он сказал, что да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Валерьевич, вот у нас с Александром
Дмитриевичем ощущение, что это законопроект совместного ведения, - каково
мнение комитета?
САЗОНОВ Д. В. Комитет поддерживает, предлагает к рассмотрению и к принятию,
как будут готовы поправки, если будут дополнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, а законопроект этот совместного ведения? Если он
совместного ведения, то срок рассылки - не менее тридцати дней.
САЗОНОВ Д. В. Ну мы рассматривали только в своём комитете, я не знаю,
какой-то другой комитет рассматривал или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы просим комитет уточнить этот вопрос.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Александр Алексеевич, я понимаю, что муниципальные аптеки и
ГУПы сейчас вне конкурентной среды, им очень сложно выживать в существующей
ситуации, но... Вот мы сегодня принимаем законопроект - хотелось бы понять,
каково количество субъектов, которых коснётся данная законодательная
инициатива, сколько вот этих МУПов и ГУПов осталось в России?
НОСОВ А. А. Я в выступлении уже говорил, что 1300 лицензий получено на
наркотические и психотропные лекарственные средства, 95 процентов из них -
МУПами и ГУПами. Посчитайте, это более 1200 МУПов и ГУПов, это большое
количество, практически во всех регионах МУПы и ГУПы работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Алексеевич, сейчас - наверное, к сожалению, - ведётся
достаточно большая дискуссия в отношении будущего унитарных предприятий, по
крайней мере это отражено в концепции развития гражданского законодательства,
это отражено в ряде документов стратегического планирования, это с одной
стороны. С другой стороны, унитарные предприятия - в частности, если брать
тот пример, который вы приводили, - очень эффективно позволяют выполнять
полномочия в целом ряде субъектов. Не считаете ли вы нужным закрепить на
законодательном уровне необходимость сохранения унитарных предприятий в
субъектах, по крайней мере в этой части, в области фармацевтики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Носову включите микрофон.
НОСОВ А. А. Спасибо, Айрат Закиевич. Могу сказать, что в уставах всех
предприятий записано, что они должны получать прибыль, но, с моей точки
зрения, они также должны выполнять социальные функции. Я пятнадцать лет
отработал в органах местного самоуправления, из них одиннадцать лет главой
района, и могу однозначно сказать, что унитарные предприятия должны ещё
выполнять в интересах государства социальные функции. Однозначно надо
закреплять в рамках закона, чтобы эти предприятия были, сохранялись, и не
только работали, являясь сдерживающим фактором ценообразования, но и
действовали на социальных направлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Александру Алексеевичу.
Не приведёт ли рассматриваемый законопроект к перекосам в другую сторону,
когда МУПы и ГУПы будут производить закупки и расходовать все средства по
223-му федеральному закону? Не считаете ли вы целесообразным всё-таки по
бюджетным средствам применять к ним 44-й федеральный закон, как, в общем-то,
и прописано в поручении Президента Российской Федерации от апреля 2015 года,
а по иным средствам применять 223-й федеральный закон? Принятый закон вступил
в силу с 1 января текущего года, закон, в общем-то, противоречит поручениям
президента: там речь шла только о бюджетных средствах, но не о собственных
средствах муниципальных и унитарных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Носову включите микрофон.
НОСОВ А. А. Спасибо, Тамара Ивановна. Я соглашусь с вами, потому что
первоначально, когда хотели внести изменения, касающиеся деятельности МУПов и
ГУПов, действие закона должно было распространяться на государственные и
муниципальные предприятия, получающие средства из бюджетной системы
Российской Федерации, а приняли законопроект для всех МУПов и ГУПов, и,
получается, МУПы и ГУПы, вообще никогда не получавшие денежные средства из
бюджетной системы, теперь должны почему-то пользоваться 44-м федеральным
законом. Почему-то бюджетные учреждения средства, полученные от оказания
платных услуг, могут расходовать, руководствуясь 223-м федеральным законом, а
аптеки - не могут. Это нонсенс, и я согласен с вами, что в законодательстве
надо учитывать только те средства, которые поступили из бюджетной системы
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я очень признательна, что правительство нас услышало,
потому что в прошлом созыве я воевала одна - есть стенограмма. Правительство
было категорически против внесения поправок по тем ГУПам и МУПам, которые
занимаются аптечной сетью. Очень важно, что мы приняли и внесли в Регламент
изменения по оценке регулирующего воздействия, - если бы в прошлом созыве
была такая норма, наверное, мы не допустили бы того, что произошло. И
правильно мой коллега из Якутии задавал вопрос об ускорении процесса
рассмотрения этого вопроса.
Иван Иванович, всё как раз идёт от территорий. Буквально в январе - феврале я
была в пяти районах, и на сходах граждан, на встречах всегда задавали один и
тот же вопрос: Раиса Васильевна, почему наши губернские аптеки теперь вдруг
станут акционерными обществами?
Я благодарю всех, кто участвовал, кто добивался этого, признательна нашему
председателю правительства, который работал с нашими представителями от
партии и услышал их, и правительство изменило свою позицию. Спасибо большое
всем, кто работал над этими поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В продолжение
того, что сказала Раиса Васильевна, хотел бы представить вашему вниманию
информацию об актуальности данного законопроекта для Республики Татарстан и
моих избирателей и о последствиях, которые могут быть в случае его
отклонения.
Охрана здоровья граждан - это полномочия субъекта Российской Федерации, и в
Республике Татарстан одним из ключевых факторов эффективности системы
здравоохранения, которую высоко ценит население, является сохранение
государственной системы аптек. Это не значит, что существует монопольное
право на государственную систему аптек, - из 1819 аптечных учреждений лишь
219 являются государственными, но именно они в 80 процентах случаев
расположены в малонаселённых пунктах, в сельских населённых пунктах. Через
эти аптеки мы обеспечиваем региональных и федеральных льготников наркотиками
для лечения, для оказания паллиативной помощи, мы обеспечиваем их лекарствами
по программе "Семь высокозатратных нозологий".
Что произошло за последние три месяца с того момента, как вступили в силу
изменения 44-го федерального закона? На сегодняшний день ассортимент в 219
государственных аптеках в рознице снизился на четыре с половиной тысячи видов
медикаментов, товарооборот снизился на 70 процентов, на 1 миллиард рублей
снизился финансовый план - впереди, безусловно, убыточность и банкротство
предприятий, в случае отклонения данного законопроекта две тысячи сотрудников
этих аптек потеряют работу.
И ещё очень важный момент, на который я хотел бы обратить внимание. Мы все
прекрасно понимаем, что система государственного обеспечения бесплатными
лекарственными препаратами требует очень серьёзной модернизации. Я говорю о
Федеральном законе № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", о
постановлении Правительства Российской Федерации № 890, о региональных
льготниках, я говорю о программе государственных гарантий, которая также
утверждается Правительством Российской Федерации, - всё это федеральные
полномочия, и сохранение государственной системы аптек является неким
буфером, который позволяет сглаживать недостатки государственной системы
лекарственного обеспечения.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Эту поправку надо
принимать, в этом есть необходимость, продиктованная самой жизнью, но я хотел
бы сказать о 44-м законе: за четыре года его существования принято уже 475
поправок к нему, в нынешнем созыве, в седьмом, мы приняли уже 4 поправки, эти
475 поправок отражены в 36 федеральных законах, и я уверен, что большинство
таких случаев, когда нужно что-то принимать и поправлять, наверное, ещё
остаётся за скобками. Ну если закон нуждается в таком ручном регулировании
исполнения, может быть, надо подумать о том, что, наверное, что-то в корне
неверно, поскольку такие случаи, когда мы оцениваем... Единственный критерий
- это стоимость!.. Возьмём, например, аукцион, когда станция скорой помощи
закупает бензин для автомобилей по цене уже настолько низкой, что качество у
него хуже газоконденсата, - потом ведь капитально ремонтируются все
двигатели, наносится колоссальный ущерб всему бюджету, да и сама служба
работает со сбоями. Или вот муниципальные образования отыгрывают, допустим,
какие-то статьи по благоустройству, а выигрывают предприятия из другого
региона и потом за определённые откаты предлагают участникам забрать этот
подряд - это тоже никуда не годится. В итоге либо отвратительное качество,
либо сорванные сроки, либо вообще невыполнение заказа. То, что они попадают
потом в какой-то список недобропорядочных предприятий, - это уже другое.
Мы говорим о колоссальных убытках для бюджета, - таких случаев тысячи по всей
стране - деньги налогоплательщиков тратятся нерационально, на мой взгляд.
Поэтому у меня предложение: может быть, всё-таки при профильном комитете
создадим рабочую группу и посмотрим, каким образом эту проблему можно решить?
Например, проведением не аукционов, а конкурсов - такая процедура законом
предусмотрена, когда тщательно проверяется смета, фиксируется стоимость,
проводится экспертиза, а после этого участники могут предлагать разные опции,
например более длительный срок гарантии или что-то ещё другое. Это просто
предложение, это не какая-то догма - мне кажется, над этим законом мы должны
ещё раз поработать и очень внимательно всё посмотреть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР однозначно поддержит данный
законопроект.
Важно отметить, что тогда законопроект правительством был подготовлен во
исполнение поручения Президента Российской Федерации, и Госдума шестого
созыва приняла этот законопроект, правда, в нём нет ни слова о том, что
государственные и муниципальные унитарные предприятия должны быть
получателями бюджетных средств. Изменения, вступившие в силу, действуют менее
трёх месяцев, а мы уже рассматриваем законопроект, полностью отменяющий ранее
принятый Госдумой шестого созыва закон в отношении государственных и
муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих фармацевтическую
деятельность. К нам, лично ко мне в Свердловской области граждане приходят на
приём и жалуются, что очень многие лекарства отсутствуют в аптеках: приходят
в аптеки, а им руководство, директора говорят, что в связи с изменениями,
внесёнными в федеральный закон, увеличилось количество дней на закупки. В
итоге страдают в первую очередь простые граждане, прежде всего пенсионеры.
Государственные и муниципальные аптечные организации в тех населённых
пунктах, где данный вид деятельности нерентабелен, действуют на основе
самофинансирования, самоокупаемости и полной хозяйственной самостоятельности.
Совершенно справедливо, что они не должны участвовать в установленных
федеральным законом № 44-ФЗ конкурентных процедурах, но при этом возникает
два закономерных вопроса: во-первых, что мешало большинству переизбранных
депутатов в этом зале проанализировать данную ситуацию в июле и понять, что
нужно более чётко формулировать нормы закона, во-вторых, не появятся ли
завтра ещё в какой-либо сфере деятельности государственные и муниципальные
унитарные предприятия, которые в силу разных причин необходимо будет вывести
из-под действия 44-го федерального закона?
Коллеги, о чём говорит вообще сам факт появления этого законопроекта? О
качестве нашей работы, об организации законотворческого процесса, а точнее,
об отсутствии системы в этом процессе. Фракция ЛДПР уже неоднократно обращала
внимание, что вместо системного подхода, особенно в сфере закупок, мы
пытаемся латать дыры. Мы точечно вносим поправки, предлагаемые разными
министерствами на основании конкретных поручений без учёта всей целостности
сложившейся ситуации, при этом вносим поправки тогда, когда закон ещё толком
не заработал, когда ещё нет правоприменительной практики, когда ещё даже не
выявлены проблемы применения принятого закона.
Я ещё раз призываю при дальнейших изменениях законодательства о госзакупках
применять только комплексный подход, основанный на всестороннем детальном
анализе и на выявленных проблемах правоприменения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция
КПРФ поддержит данный законопроект, но я, дорогие коллеги, в очередной раз не
премину бросить ещё один камень в наш любимый 44-ФЗ, потому что мы
постоянно... Уже сказали: 475 изменений! Ну сколько можно, сколько можно?!
Уже совершенно здравые предложения звучали с этой трибуны, что надо всё-таки
с этим законом что-то делать, - этот закон нужно пересматривать, потому что
большего вреда, чем 44-й закон, наверное, ни один закон не принёс! А законы
априори должны приносить пользу! Поэтому думаю, что стоит поддержать всех
коллег, которые выступали с этой трибуны и говорили, что 44-й закон нужно
полностью пересматривать: его действие нужно приостанавливать, дорабатывать и
только тогда выпускать в жизнь.
Обоснования по данному законопроекту, который мы сегодня рассматриваем, уже
были даны, и обоснования очень хорошие и серьёзные, поэтому я их повторять не
буду, хочу спросить только одно: что мы тянули?! Ведь с 1 января 2017 года
было ясно, что мы убьём напрочь все муниципальные фармацевтические
учреждения, аптеки, ведь это было ясно - нет, мы согласовывали! Мы
согласовывали с правительством, мы ходили убеждали, мы доказывали - доказали
наконец! И самое интересное, что, после того как необходимость этих изменений
была доказана и правительство согласилось, теперь у нас какие-то процедурные
препятствия, которые опять оттягивают принятие данного законопроекта. Я
думаю, что до июня муниципальные аптеки просто не доживут, поэтому мы должны
принять сегодня волевое решение и, минуя все бюрократические препоны, принять
этот закон - он требует срочного принятия! У нас всё-таки есть такая
возможность, а если мы не сможем этого сделать, то, получается, у нас вообще
нет такого права, - какой же мы вообще парламент?!
Я думаю, что руководству Государственной Думы нужно подключиться к решению
этого вопроса, ну а нам с вами, коллеги, поддержать такое требование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепцию обсуждаемого законопроекта. Напомню лишь, что нецелесообразность
осуществления закупок государственными и муниципальными фармацевтическими
предприятиями по правилам федеральной контрактной системы обсуждается у нас
не в первый раз. Так, летом прошлого года в ходе принятия во втором чтении
законопроекта, будущего 321-го федерального закона, которым мы обязали все
государственные и муниципальные унитарные предприятия соблюдать требования
закона № 44-ФЗ, рассматривались соответствующие поправки депутата Кармазиной
Раисы Васильевны - к сожалению, тогда предложение сделать исключение для
аптек было отклонено; в конце 2016 года, когда мы вносили очередные изменения
в закон "О контрактной системе...", не были приняты, не вошли в текст 494-го
федерального закона аналогичные поправки группы депутатов: Фаррахова,
Герасименко, Соломатиной, Носова, Максимова... Однако всё это было до 1
января текущего года, то есть до вступления в силу новых правил для ГУПов, а
теперь же практика, к сожалению, подтвердила обоснованность опасений
относительно проблем, с которыми реально столкнулись фармацевтические
предприятия госсектора. Безусловно, данные проблемы надо решать как можно
быстрее, и хорошо, что мои коллеги по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не прекратили
работу в этом направлении и внесли соответствующий законопроект на
рассмотрение в парламент.
Надо отметить, что подобных предприятий всего порядка 12-13 процентов, то
есть около 7 тысяч, и это обусловлено тем, что наряду с экономической
деятельностью государственными аптечными организациями выполняются значимые
социальные функции: кроме отпуска наркотических анальгетиков они обеспечивают
население льготными лекарствами по федеральным и региональным программам,
осуществляют изготовление лекарственных препаратов по индивидуальным рецептам
врачей - осуществление этих функций довольно затратно для аптек и
одновременно низкодоходно. В то же время никаких особых преференций
государственные предприятия на этом рынке не имеют, что изначально ставит их
в неравные условия. В частности, действующее законодательство предъявляет
крайне высокие требования к организации оборота наркотических средств и
психотропных веществ, средневзвешенные затраты на выполнение этих требований
составляют около 500 тысяч рублей - на оборудование одного объекта.
Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГУТЕНЁВ В. В. Рентабельность деятельности по обеспечению наркотическими
обезболивающими препаратами онкологических больных в последние годы
уменьшилась до минус 15 процентов - разумеется, частные аптеки эту нишу
занимать не спешат. Ещё одним важным фактором является то, что
государственные и муниципальные фармацевтические предприятия занимаются
обеспечением лекарственными средствами населения в труднодоступных местах,
там, где частные аптеки не открываются из-за недостаточного платёжеспособного
спроса. Физическая доступность лекарственной помощи населению, в том числе
доступность и наркотических анальгетиков, в таких населённых пунктах
достигается только за счёт работы государственных и муниципальных аптек.
В данном конкретном случае мы должны руководствоваться интересами конечного
потребителя, то есть наших граждан, очевидно, что закон "О контрактной
системе..." в настоящий момент учитывает их не в полной мере.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и будет голосовать за его
принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный
законопроект. Более того, мы предлагаем в ускоренном порядке, без всякой
рассылки принять данный законопроект, чтобы после всех других утверждений он
вступил в силу уже с 1 июня этого года. Почему? Потому что этот закон реально
ждут на местах. Это первое.
Второе. Это реальная работа над ошибками в той ситуации, когда
правоприменительная практика показала, какой вред может нанести тот или иной
закон, принятый даже с маленькими ошибками. У нас есть уникальная возможность
быстро это поправить. Дело в том, что ГУПы и МУПы несут огромную социальную
нагрузку, выполняют важные социальные функции. Спланировать начало эпидемии и
других подобных вещей, которые нельзя прогнозировать, даже Госплан в
Советском Союзе с этим, можно сказать, почти не справлялся... Или, допустим,
надо завезти в отдалённые населённые пункты, в отдалённые районы медикаменты,
кроме того, например, в районы Крайнего Севера надо заранее, на год раньше
некоторые лекарства завозить, таковы особенности. Действующие нормы, которые
были приняты, мешают работе - мы это исправляем.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает без всякой рассылки, в ускоренном
порядке принять данный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Дмитрий
Валерьевич? Тоже нет.
Коллеги, я ставлю законопроект на голосование, но предупреждаю сразу, что, к
большому сожалению, мы не можем изменить срок подачи поправок: это
законопроект - мы уточнили - по предмету совместного ведения, и это было бы
грубейшим нарушением Конституции, и мы тем самым нарвёмся на то, что на закон
будет наложено вето. Мы просто попросим профильный комитет - председатель
находится здесь, - чтобы готовили этот законопроект к рассмотрению на первом
майском заседании, тогда у нас есть шанс, что в июне он будет принят.
Итак, коллеги, ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект единогласно принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который касается прав детей-сирот, одной из самых
тяжёлых категорий, которой мы должны помогать, - мы с вами их папы и мамы
здесь, в этом зале. Что мы предлагаем? Мы предлагаем именно в специальный
закон внести поправки, которые касаются прав детей-сирот: после того как
прошло пять лет, то есть они повзрослели и пожили в специализированном фонде,
у них должно возникнуть право, причём альтернативное, уйти на договор
социального найма или получить квартиру в собственность.
Я хочу вам сказать, что простая передача в собственность без всякого процесса
приватизации уже работает, эта схема уже работает в отношении военнослужащих.
Если вы помните, мы приняли эти нормы, и это абсолютно правильно, и не только
в отношении военнослужащих, есть другие категории госслужащих, которые тоже
получают квартиры в собственность.
Могу вам также сказать, предваряя ваши вопросы на эту тему, что то, что мы
сделали приватизацию бессрочной, совершенно не означает... если мы обратимся
к разъяснениям, постановлениям, определениям Конституционного Суда, то увидим
следующее: законодатель вправе как приостановить процесс приватизации, так и
возобновить его. То есть никто не может в этом зале гарантировать, что,
например, Дума следующего созыва не примет иного решения, поэтому давайте
защитим наших детей и сделаем так, чтобы у них было на постоянной основе
право, установленное на федеральном уровне (в принципе защита детей-сирот
закреплена у нас на двух уровнях: на федеральном уровне и на уровне
субъектов), чтобы этот порядок был по всей стране. Вот такое простое,
понятное для всех сидящих здесь предложение.
Заключение правительства положительное. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
С содокладом выступает Инга Альбертовна Юмашева.
Пожалуйста.
ЮМАШЕВА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Галина Петровна довольно
подробно изложила суть данного законопроекта. Мы его детально изучили, и наш
комитет его поддерживает.
Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что согласно представленному
законопроекту органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
обязаны передать объект недвижимости из государственной в частную
собственность, а гражданин в предлагаемом правовом механизме может выбрать:
принять жильё в собственность или заключить договор социального найма.
У нашего комитета по проекту закона есть замечания. Так, в нём предусмотрено,
что передача жилых помещений бесплатно в собственность или по договору
социального найма должна происходить в порядке, установленном уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти, вместе с тем согласно федеральному закону от 6 октября 1999 года №
184-ФЗ порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской
Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации, иными
словами, передача этого полномочия с регионального на федеральный уровень, по
мнению нашего комитета, не вполне обоснованна. Указанное замечание является
существенным, но может быть устранено при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
По мнению комитета, предложенный авторами механизм будет способствовать более
оперативному решению жилищных проблем указанной категории граждан, независимо
от механизма приватизации.
Огромная просьба его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Инга Альбертовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Галина Петровна, законопроект, безусловно, заслуживает
поддержки. Мой вопрос такой: есть ли данные, какое количество людей из числа
детей-сирот нуждается в жилье, насколько позволит данный законопроект
ускорить решение этого вопроса?
И вторая часть вопроса: не нужно ли сопроводить такие решения определёнными
обременениями, чтобы не сразу мог продать квартиру человек, получивший её в
собственность, я имею в виду, что возможны всякого рода мошеннические схемы с
людьми, которые в детских домах всё-таки не привыкли иметь дело с
мошенниками?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо большое, Олег Николаевич. Я начну со второй части
вопроса. Дело в том, что пятилетний срок не просто так появился в
законодательстве, - это как раз тот срок, который необходим, чтобы ребёнок, а
теперь уже взрослый человек, зачастую обременённый семьёй, а иногда в его
семье и дети уже появились, принял обоснованное решение. Если он принимает
решение приобрести квартиру в собственность, значит, ему, возможно, нужен
стартовый капитал для дальнейшего улучшения жилищных условий в связи с
рождением ребёнка или в связи со вступлением в брак и так далее. Здесь уже
вот этот срок выдержан, ребёнку, ну, 21 год как минимум, и это уже не
ребёнок, это уже взрослый и совершенно сознательный человек, который уже
определённое время пожил самостоятельно и приспособился к этой жизни. Так что
вот этот аргумент уже учтён в законодательстве.
А что касается статистики, то на этот вопрос, мне кажется, как раз лучше
ответят представители комитета и соответствующего министерства, потому что,
по моим сведениям, ситуация с выполнением обязательств публичной власти по
предоставлению жилых помещений детям-сиротам не плохая, а очень плохая.
Многие ждут не год, и не два, и не три, этим мы, конечно, ставим их в очень
сложную ситуацию, потому что они вынуждены жить где попало, а это не
способствует адаптации к жизни в новых условиях, вне детского дома. Это очень
болезненная проблема.
Я считаю, что при формировании федерального бюджета необходимо обращать на
это особое внимание, категорически нельзя сокращать средства, которые
выделяются субъектам на реализацию прав детей-сирот на нормальное, отвечающее
санитарным и техническим требованиям, жилое помещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Инга Альбертовна, добавите? Да.
Депутату Юмашевой включите микрофон.
ЮМАШЕВА И. А. Уважаемые коллеги, я добавлю, что на сегодняшний день 247 тысяч
детей-сирот не имеют жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Жизнь подсказывает, что бывают разные ситуации:
ребёнок-сирота, ставший взрослым, дождался получения квартиры по суду, будучи
уже в возрасте за 20 лет, получил высшее образование, создал семью, в которой
родился один ребёнок, потом второй, - и все они в однокомнатной квартире;
есть желание использовать материнский капитал, чтобы улучшить жилищные
условия в интересах детей, но нужно ждать окончания пятилетнего срока, чтобы
получить такое право. Можно ли в данном законопроекте всё же определить
какие-то нормы для исключительных, особых случаев, когда у сироты уже
рождаются собственные дети, для того чтобы он мог решить появившуюся жилищную
проблему?
Вопрос Галине Петровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо большое, это очень правильный вопрос, Валентина
Николаевна. Дело в том, что в своё время в жилищном законодательстве города
Москвы мы именно такую норму предусматривали: комиссия с учётом всех
обстоятельств практически этот пятилетний срок, так сказать, пресекала, если
действительно складывались такие обстоятельства, о которых вы сказали.
Ещё хуже то, что - обратите внимание - есть возможность продлить этот срок
ещё на пять лет, но, правда, с оговоркой о том, что выявлены обстоятельства,
свидетельствующие о необходимости оказания таким лицам содействия в
преодолении трудной жизненной ситуации. То есть это намёк на то, что человек
ещё неадекватно воспринимает ту среду, в которой он оказался, и у меня есть
факты, когда этим гражданам отказывают в заключении договоров социального
найма на протяжении срока до десяти лет. Согласитесь, что такую ситуацию
нельзя признать нормальной.
Давайте подумаем над формулировкой, я очень поддерживаю ваше предложение, эта
формулировка должна соответствовать жизненным реалиям и обеспечивать гибкий
подход к решению жилищных проблем детей-сирот. Большое спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Галина Петровна, в работе над партийным проектом "России
важен каждый ребёнок" мы сталкиваемся с тем, что дети-сироты, часть из них -
очень маленькая часть, но тем не менее, - те, кто является асоциальным
элементом, получив жильё, не дожидаясь окончания пятилетнего срока, заранее
договариваются о продаже жилья, а через пять лет, получив бесплатно жильё в
собственность, его продают. Какие фильтры можно установить, чтобы исключить
происходящее сегодня с детьми-сиротами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Виктор Петрович, такие фильтры нужно устанавливать
для всех, кто не понимает, что такое жилище, не понимает, что это особая
ценность, крыша над головой - вторая важнейшая вещь после пищи, необходимая
для жизни, для нормального существования гражданина и его семьи. Какие могут
быть фильтры для человека, которому уже 21 год? Если он в 21 год не принимает
иного решения, то, к сожалению, тут уже ничего не сделаешь, значит, так тому
и быть.
Меня больше беспокоят 247 тысяч человек, не обеспеченных жильём, - вот у них
действительно ситуация критическая, потому что мы, по существу, выталкиваем
их в криминальную среду, лишая их права на жилище, в результате эти ребята
где-то скитаются. Сколько их могут держать в детском доме? Это очень
небольшой срок, их не могут держать там до бесконечности, ну, до 18-ти лет, а
что потом? Вот эту проблему надо решать, она, по-моему, самая главная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Галина Петровна, у меня к вам вопрос, может быть, даже в
какой-то степени пожелание. Понятие "пригодное для проживания", к сожалению,
каждым трактуется по-своему, в том числе и органами местного самоуправления,
и зачастую детям-сиротам выделяется жильё барачного типа в сельских районах,
а иногда и в городских поселениях, оно не соответствует... там ремонта
никакого нет, ну, и так далее. Отчасти вы уже ответили на вопрос: выделение
средств и осуществление контрольных функций - это то, что необходимо, чтобы
дети-сироты чувствовали себя людьми, а не так, чтобы действовать по принципу
"на тебе, боже, что нам не гоже".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Юрий Николаевич, очень правильный вопрос. На уровне
субъекта Федерации, в частности, в законе города Москвы мы чётко прописали,
какими должны быть эти жилые помещения, более того, мы отказались от
предоставления жилых помещений в квартирах коммунального заселения - только
отдельные квартиры, отвечающие требованиям благоустройства. И я рекомендую
законодателям всех субъектов поступить аналогично, потому что действительно,
вы абсолютно правы, есть обращения детей-сирот, детей, уже ставших взрослыми,
которые мыкаются по общежитиям, по комнатам, а иногда даже снимают
койко-место. Это говорит о том, что местная власть абсолютно очерствела
душой, не видит данной проблемы, помещая детей вот в такие жилищные условия,
заселяя их в не отвечающие санитарным требованиям жилые помещения.
Спасибо вам за вопрос, он правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Галина Петровна, у меня такой вопрос. В соответствии с действующей
редакцией статьи 8, пункт 6, субъектами права являются лица, указанные в
пункте 1 настоящей статьи (то есть прямая отсылочная норма), - это дети,
оставшиеся без попечения родителей, дети-сироты. В предлагаемой вами редакции
эта норма из пункта 6 звучит так: "лица из числа указанных в настоящей
статье...". Вместе с тем в пункте 4 настоящей статьи перечислены лица,
лишённые родительских прав, страдающие тяжёлой формой хронических
заболеваний, - может быть, ко второму чтению всё-таки вернуться к понятийному
аппарату действующей редакции в связи с тем, что мы можем заложить таким
изменением несоответствие субъекта осуществления права?
И ещё вопрос: в связи с тем, что очередной пятилетний срок уже не
предусматривается, какой орган будет определять наличие тяжёлой, трудной для
ребёнка жизненной ситуации, в то же время не создаст ли это дополнительных
условий для каких-то коррупционных схем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопросы, Светлана Викторовна. Я начну со второго
вашего вопроса: на самом деле действующая норма позволяет бессрочно оставлять
ребёнка в жилом помещении специализированного жилищного фонда, а это может
быть и комната в бывшем общежитии, и многонаселённая комната в коммунальной
квартире. Так что эту проблему надо, безусловно, решать.
Ну а что касается первого вопроса, давайте обсудим эту ситуацию ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И. У меня вопросы к представителю правительства. Он здесь
есть, да?
Первый: есть ли анализ ситуации в отношении тех детей-сирот, которые получили
жильё и лишились его, продали это жильё?
Второй: есть ли предложения, вносятся ли предложения по фильтру, по сроку?
Когда всё-таки жилья можно лишиться? Лишение идёт полным ходом.
И третий вопрос: есть ли анализ по возрастным категориям тех детей - всего их
247 тысяч, - кто стоит в очереди на получение жилья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ильич, сейчас вопросы задают либо докладчику,
либо содокладчику. В данном случае специально не предусмотрено, что
представитель правительства будет отвечать на вопросы, но если... Готов
ответить? Нет, не может ответить. Кто-то может помочь - докладчик,
содокладчик могут ответить? Нет.
Владимир Ильич, ну тогда в рабочем порядке...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнопку "По порядку ведения" нажмите, чтобы было
быстрее.
Ольга Владимировна Окунева, пожалуйста.
Включите микрофон.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На сегодня из 247 тысяч 863
детей, которые нуждаются в обеспечении жильём, детей-сирот старше 23 лет
почти 49 тысяч - 48 тысяч 818 детей, 109 тысяч 638 детей в возрасте от 18 до
23 лет нуждаются в обеспечении жильём, остальные - моложе 18 лет.
Ну и, коль вы дали мне слово по порядку ведения, хочу сказать, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ольга Владимировна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Прошу учесть, что нам нужно до 18 часов завершить работу.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Сегодня
рассматривается очень важный законопроект. Кажется, что у нас и так есть
приватизация, все граждане имеют право бессрочно приватизировать жильё, но
именно категорию детей-сирот мы выделили. Спасибо депутату Хованской, что она
внесла этот законопроект. Я только не понимаю, почему его так долго не
рассматривали в комитете, и сегодня я благодарю всех своих коллег - членов
комитета, которые поддержали его.
Ещё раз хотела бы отметить то, что уже говорила Ольга Владимировна, назвать
цифры, которые просто произносить даже страшно: 270 с лишним тысяч
детей-сирот без жилья, и каждый год только 12 с небольшим тысяч его получают.
И какое это жильё? Вы совершенно правильно спрашивали! Разве можно в нём
жить? В законопроекте эти вопросы не рассматриваются, в нём рассматриваются
только вопросы закрепления. Если мы будем во втором чтении вносить поправки о
том, какое имеется в виду жильё, то будет меняться концепция, а это
недопустимо, но у нас в комитете есть законопроект, в котором поднимается эта
тема, тема качества жилья, и мы будем обязательно его рассматривать.
Вот здесь спрашивают о фильтре. Совершенно прав депутат Водолацкий, когда
говорит, что детям-сиротам так неохотно власти предоставляли жильё, потому
что некоторые из них, получив и приватизировав его, старались его продать, а
продать, сами понимаете, получалось за бесценок, этим пользовались всякие
дельцы, и денежки эти убегали - всё! Поэтому есть вот этот фильтр - пять лет,
чтобы ребёнок, вышедший из детского дома, немного повзрослел. Он проживёт
пять лет, его устроят на работу, может быть, он уже в армии отслужит, может
быть, женится, и вот тогда ему можно будет закрепить жильё. Я понимаю
ответственность комитета по вопросу качества жилья, и, ещё раз говорю, мы
будем и этот вопрос рассматривать.
Ну а по поводу того, о чём задавала вопрос депутат Пивненко, по поводу случая
с ребёнком-сиротой, который остался в однокомнатной квартире: здесь, в этом
законопроекте, это вообще невозможно учесть, какую-то поправку сделать.
Человек через пять лет за собой это жильё уже закрепил, он уже взрослый,
работает, и мы не можем сказать, если у него родились... Если там многодетная
семья, будут другие льготы, и это уже другая песня.
Я вас благодарю за поддержку, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
По ведению - Васильев Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, сегодня очень напряжённый график, пятница. Обращаюсь к своим
коллегам по фракции, конкретно к Пятикопу Александру Ивановичу, Водолацкому
Виктору Петровичу, Вострецову Сергею Алексеевичу и Альшевских Андрею
Геннадьевичу: после выступления Окуневой Ольги Владимировны от фракции
насколько целесообразны ваши выступления? Просьба их снять, если вы не
против. Все единогласно поддерживают. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, есть тот, кто настаивает на выступлении? Кто не
настаивает, поднимите карточку, кто настаивает, оставьте карточку. У меня в
списке Пятикоп Александр Иванович. Нет, он тоже не настаивает. Всё, коллеги.
Заключительное слово Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я очень благодарна вам за дискуссию, за
то, что мы ещё раз привлекли внимание к проблемам детей-сирот, привлекли
внимание к обязательствам, которые есть у публичной власти. Я ещё раз говорю:
это мы, публичная власть, папы и мамы этих детей, у них других нет, другой
поддержки нет. И когда они лишаются последней поддержки, они уходят в
криминальную среду - нам это нужно? Нет, нам это не нужно! 250 тысяч наших
детей не обеспечены жильём, понимаете?
Так что спасибо большое за дискуссию, мы по возможности учтём все
предложения, которые были сделаны депутатами. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Инга Альбертовна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Юмашевой включите микрофон.
ЮМАШЕВА И. А. Уважаемые коллеги, хотелось бы поблагодарить за вашу позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас на фиксированное время, на 17.30, поставлены законопроекты,
рассматриваемые по сокращённой процедуре. Переходим к их рассмотрению.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и
15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Докладывает Игорь Борисович
Дивинский.
Пожалуйста.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается продлить срок действия полиса ОСАГО при отсутствии бланков,
вместе с тем с 1 января 2017 года на территории всей страны действует система
электронной выдачи полисов ОСАГО каждому обратившемуся лицу. В связи с этим
Комитет по финансовому рынку предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Докладывает Павел
Рюрикович Качкаев.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с принятием
29 декабря 2015 года федерального закона № 404-ФЗ вопрос урегулирован, из
части 6 статьи 27 было изъято требование о строительстве локальных и очистных
сооружений.
Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 21 и
27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Докладывает Павел
Рюрикович Качкаев.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. По статье 27 федерального закона № 416-ФЗ вопрос урегулирован
федеральным законом № 404-ФЗ, как я уже говорил. По статье 21 основная
концепция - это снижение нормативов выбросов вредных веществ в водные
объекты. Комитет считает это неприемлемым и предлагает отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 14
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича Бокка.
Пожалуйста.
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом рассмотрен законопроект
о внесении изменений в статьи 9 и 14 федерального закона № 381-ФЗ. Обращаю
внимание на то, что последние существенные изменения закона № 381-ФЗ в части
этих статей были приняты 3 июля 2016 года. На этом основании комитет
предлагает отклонить проект федерального закона как утративший актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича Бокка.
Пожалуйста.
БОКК В. В. Комитетом рассмотрены изменения в статью 8 закона № 381-ФЗ.
Законопроектом предлагается дополнить статью 8 федерального закона
положением, на основании которого вводится обязанность хозяйствующих
субъектов, осуществляющих деятельность в торговой сфере, представлять о себе
сведения в торговый реестр.
В соответствии с действующим законодательством у хозяйствующих субъектов
существует обязанность регистрации в качестве юридического лица в
уполномоченных органах государственной власти с представлением
соответствующих документов и сведений, а также они обязаны регулярно
представлять информацию в налоговые органы и органы официального
статистического учёта. С учётом основных направлений государственной политики
по исключению избыточных требований, предъявляемых к субъектам
предпринимательства при представлении разного рода документов в
государственные органы, в этом направлении также был принят ряд федеральных
законов. Таким образом, принятие законопроекта приведёт к внутренним
противоречиям в федеральном законе № 381-ФЗ и увеличит административную
нагрузку на предпринимателей.
С учётом изложенного комитет рекомендует отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части дополнительных мер по финансовой поддержке
субъектов малого и среднего предпринимательства из средств федерального
бюджета Российской Федерации)". Докладывает Рифат Габдулхакович Шайхутдинов.
Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий во фракции.
Спасибо, Иван Иванович.
Законопроект носит явно популистский характер: предлагается увеличить объём
финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства до 5
процентов из средств бюджета. Комитет не поддерживает законопроект,
предлагает к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Максимов.
Пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается отменить лицензирование в
области экспертизы промышленной безопасности. Комитет считает вредной данную
инновацию и предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака". Докладывает Николай
Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет предлагает отклонить законопроект, так как он противоречит рамочной
конвенции и действующему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
81-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака". Докладывает Николай
Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Авторы предлагают запретить курение в местах общего
пользования коммунальных квартир и также исключить из перечня мест, в которых
курение табака запрещено, "выходы из помещений транзитной зоны международных
аэропортов в специально выделенных местах для курения табака на открытом
воздухе". Получен отрицательный отзыв правительства, так как данные
предложения противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, рамочной
конвенции и принятому ранее закону № 15-ФЗ об ограничении курения табака и
защите населения от табачного дыма.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
82-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака". Докладывает Николай
Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Автор предлагает расширить как раз перечень мест, где
курить нельзя: у нас сейчас запрещено курение на территории лечебных,
физкультурно-спортивных учреждений, учреждений образования - автор предлагает
запретить курить и менее чем в 15 метрах от входа, а также на пляжах и
детских площадках. Однако не предлагаются какие-то меры для реализации
данного предложения, поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
83-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака". Докладывает Николай
Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Авторы предлагают в понятие "павильон" ввести
дополнительную характеристику - нахождение строительной конструкции между
рабочим местом продавца и покупателем. Это противоречит техническому
регламенту и кодексу. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения возраста, с
которого допускается розничная продажа и потребление табачной продукции".
Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Автор предлагает увеличить возраст, с которого допускается
продажа сигарет, до 21 года. Комитет считает, что предлагаемое положение
противоречит Конституции Российской Федерации, статьям 55 и 60, и
Гражданскому кодексу. Кроме того, необходимо учитывать, что до сих пор не
налажен контроль соблюдения запрета на продажу сигарет лицам моложе 18 лет, а
вводить новую норму - до 21 года - в настоящее время нецелесообразно.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
85-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Светлана Юрьевна Солнцева.
Пожалуйста.
СОЛНЦЕВА С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
внесён Самарской Губернской Думой в Государственную Думу шестого созыва.
Законопроектом предлагается дополнить круг лиц, имеющих в соответствии с
частью 9 статьи 71 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" преимущественное право зачисления в вузы при условии успешного
прохождения вступительных испытаний при прочих равных условиях, категорией
абитуриентов, поощрённых медалью "За особые успехи в учении".
Комитет Государственной Думы по образованию и науке не поддерживает концепцию
законопроекта, считая предлагаемое излишним: согласно части 7 статьи 69
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" абитуриенты
вправе представить сведения о своих индивидуальных достижениях, результаты
которых могут учитываться вузами при приёме, что регламентируется их
локальными нормативными актами в соответствии со статьёй 30 данного
федерального закона, таким образом, вузы вправе предусмотреть дополнительные
условия, например дополнительные баллы при приёме лиц, поощрённых медалью "За
особые успехи в учении".
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве не поддерживает
законопроект, считая, что круг лиц, которому в соответствии с частью 7 статьи
71 Федерального закона "Об образовании..." предоставлено преимущественное
право зачисления в вуз при условии успешного прохождения вступительных
испытаний при прочих равных условиях, является исчерпывающим.
С учётом изложенного Комитет по образованию и науке предлагает
Государственной Думе законопроект отклонить в первом чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, далее рассматриваются четыре альтернативных законопроекта: вопрос
86.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах", вопрос 86.2 - проект с тем же названием, вопрос 86.3, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и
статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос 86.4, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах".
Докладывает Владимир Иванович Мельник.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что
предлагаемые законопроектами изменения приведут к увеличению расходов
федерального бюджета, однако в финансово-экономическом обосновании к
законопроектам расчёты дополнительных расходов федерального бюджета не
представлены, как не определены и источники, и порядок новых видов расходных
обязательств.
Комитет рекомендует Государственной Думе данные законопроекты отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все четыре, правильно я понял?
МЕЛЬНИК В. И. Да, все четыре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом
86.1.
Включите режим голосования. Результаты прошу не показывать. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 86.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 86.3.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
И ставлю на голосование законопроект под пунктом 86.4.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 86.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
69 голосов "за".
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 86.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
54 голоса "за".
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 86.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
89 голосов "за".
Покажите результаты по законопроекту под пунктом 86.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
88 голосов "за".
Таким образом, законопроекты под пунктами 86.1, 86.2 и 86.4 отклоняются, а
законопроект под пунктом 86.3 ещё раз ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование.
Коллеги, мы голосуем вопрос 86.3, а высвечено было 86.4.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 86.3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
И этот законопроект отклоняется.
87-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Алексеевич
Вострецов.
Пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые
законопроектом изменения не согласуются с положениями Федерального закона "О
специальной оценке условий труда", их принятие существенно снизит
положительный эффект специальной оценки условий труда как меры экономического
стимулирования работодателей к улучшению условий труда на рабочих местах.
Правительство законопроект не поддерживает. Комитет также не поддерживает и
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
88-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Докладывает Николай Михайлович Харитонов.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу объединить рассмотрение вопросов 88 и 89: по
смыслу, по содержанию они абсолютно одинаковые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Зачитываю наименование
законопроекта под пунктом 89: "О внесении изменения в статью 34 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
для рассмотрения в первом чтении предлагаются законопроекты, внесённые в
Государственную Думу Государственным Советом Республики Коми в сентябре 2007
года и Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в мае 2008 года.
Обоими законопроектами предлагается внесение изменения в статью 34 закона о
государственных гарантиях северянам. Действующей редакцией статьи
устанавливается, что компенсация расходов на оплату проезда
пенсионерам-северянам производится только при условии избрания пенсионером
места отдыха на территории Российской Федерации, в случае отдыха пенсионера
за пределами территории Российской Федерации, в том числе на постсоветском
пространстве, в оплате проезда на территории Российской Федерации им
отказывают. Первым законопроектом предусматривается возможность получения
такой компенсации независимо от выбранных формы и места отдыха, в том числе
при самостоятельной его организации.
В заключении Правительства Российской Федерации отмечено, что реализация
законопроекта потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитет отмечает актуальность поднимаемой проблемы, которую надо решать.
Сейчас пенсионеры, выезжающие к месту отдыха за пределы Российской Федерации,
реализуют своё право на получение компенсации в судебном порядке: по данным
Пенсионного фонда, в 2015 году судами по искам пенсионеров было вынесено
почти двенадцать тысяч решений в их пользу. Депутатами - членами нашего
комитета готовится соответствующая законодательная инициатива, мы уже
запросили необходимую информацию для подготовки законопроекта и его
финансового обоснования.
Комитет обращает внимание на то, что в связи с принятием федеральных законов
"О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" были внесены изменения в
закон о госгарантиях для северян, и с 1 января 2015 года вступила в силу
новая редакция статьи 34. Как в той песне: "Забыть нельзя, вернуться
невозможно".
Просим этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 88.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 89.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Вопрос 90, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Докладывает Анатолий Фёдорович Тихомиров.
Пожалуйста.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Коллеги из Мурманска внесли
законопроект, которым предлагается установить право получения пенсионерами,
проживающими в северных регионах страны, компенсации расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года любым видом
транспорта, за исключением такси, в пределах территории Российской Федерации.
Комитет обращает внимание, что в связи с принятием федеральных законов "О
страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" внесены изменения в закон о
госгарантиях для северян, и с 2015 года действует новая редакция статьи 34
этого закона.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. С учётом
изложенного комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный
законопроект, вместе с тем отмечает, что вопрос, который подняли коллеги из
Мурманской областной Думы, актуален и комитет продолжает работать над его
решением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
91-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Константинович Луговой.
Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект внесён Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга 2 декабря 2015 года. Предлагается дополнить перечень
органов, предоставляющих жилое помещение сотруднику, замещающему должность
участкового уполномоченного полиции и не имеющему жилого помещения на
территории соответствующего муниципального образования, органом
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Необходимо отметить, что рассматриваемый законопроект утратил актуальность,
поскольку в соответствии с частью 2 статьи 14 Жилищного кодекса полномочия
органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, городов
федерального значения.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе
представленный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
92-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Заур Асевович Аскендеров.
Пожалуйста.
АСКЕНДЕРОВ З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
расширение прав уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите
прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в
субъектах Российской Федерации, а также их аппаратов. В соответствии с
законопроектом уполномоченные по защите прав предпринимателей наделяются
правом обращаться в суд в защиту публичных интересов в сфере
предпринимательской деятельности, а также правом вступать в дело,
производство по которому возбуждено судом, по своей инициативе на любой
стадии процесса для дачи заключения по делу, правом обращаться в суд с
административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов
предпринимательской деятельности в случаях, предусмотренных федеральными
законами, в том числе о признании муниципальных нормативных правовых актов не
действующими полностью или частично, правом обжаловать вступившие в силу
судебные акты, принятые в отношении субъектов предпринимательской
деятельности, обратившихся с соответствующей жалобой к уполномоченному.
По мнению комитета, подобными широкими полномочиями не наделены другие
категории уполномоченных, в связи с чем внесение таких изменений в
законодательство представляется необоснованно избыточным. У
комитетов-соисполнителей такие же замечания по тексту законопроекта.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Диденко Алексей Николаевич.
Алексею Николаевичу Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
По законопроектам под пунктами 86.1, 86,2, 86.3, 86.4 Диденко голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич по ведению.
НИЛОВ О. А. Иван Иванович, обращаюсь к вам, как к самому высокопоставленному
члену президиума от оппозиции: четыре месяца не рассматриваются законопроекты
оппозиционной фракции, которые рекомендованы к отклонению, ну за редким
исключением, если не выпадает такой вот счастливый случай или фиксированное
время, - прошу вас от имени всей оппозиции поставить этот вопрос на
президиуме. Ну либо давайте мы поступим как фракция ЛДПР, то есть снимем все
эти вопросы и будем демонстративно ждать, когда же на нас обратят внимание,
либо ещё какие-то меры воздействия примем - ну услышьте, пожалуйста: четыре
месяца не рассматриваются вопросы! Мы работаем как департамент правительства:
хлопаем в ладоши законам, которые правительство рекомендует принять, и
штампуем вот эту сокращённую процедуру - что это такое?! (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич, я даю вам справку: на заседании Совета Думы уже принято
решение, что на дополнительном заседании в четверг по предложению фракций
будет рассмотрено по два законопроекта, даже если они рекомендованы к
отклонению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока по поводу заседания в четверг договорились, а по
поводу всего остального - о каждом заседании - надо вносить изменения в
Регламент.
Коллеги, к сожалению, наше время истекло - 18 часов. Прежде чем закрыть
заседание, делаю объявление: не рассмотренные сегодня вопросы включаются в
проект порядка работы Государственной Думы на 20 апреля. Что касается
заседания 19 апреля, вы знаете, будет отчёт правительства, и порядок работы
на 19-е Совет Думы сформирует во вторник, 18-го числа.
Заседание объявляю закрытым. Спасибо большое.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 52 сек.:
Зиннуров И. Х. - присутствует
Сидоров А. Л. - присутствует
16 час. 00 мин. 48 сек.:
Боярский С. М. - присутствует
Дегтярёв М. В. - присутствует
Юрков Д. В. - присутствует
Ямпольская Е. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 49 мин. 06 сек.:
Ефимов В. Б. - за
11 час. 14 мин. 02 сек.:
Журова С. С. - за
Муцоев З. А. - за
Чилингаров А. Н. - за
11 час. 17 мин. 38 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
11 час. 19 мин. 06 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Чилингаров А. Н. - за
11 час. 20 мин. 33 сек.:
Дзюба В. В. - за
Затулин К. Ф. - за
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Харсиев А. А. - за
Чилингаров А. Н. - за
11 час. 23 мин. 41 сек.:
Хор Г. Я. - за
11 час. 24 мин. 13 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
11 час. 41 мин. 47 сек.:
Рыжак Н. И. - за
Юрков Д. В. - за
11 час. 43 мин. 29 сек.:
Белик Д. А. - за
Гильмутдинов И. И. - за
Милонов В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 43 мин. 55 сек.:
Фетисов В. А. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 45 мин. 35 сек.:
Аршинова А. И. - за
11 час. 49 мин. 15 сек.:
Милонов В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
11 час. 50 мин. 09 сек.:
Аршинова А. И. - за
Соломатина Т. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 31 мин. 55 сек.:
Карпов А. Е. - за
Чилингаров А. Н. - за
13 час. 34 мин. 09 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
14 час. 18 мин. 06 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Козловский А. Н. - за
Петров А. П. - за
Старшинов М. Е. - за
Суббот В. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
Шишкоедов В. М. - за
Шрейдер В. Ф. - за
14 час. 18 мин. 28 сек.:
Петров А. П. - против
14 час. 40 мин. 58 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
14 час. 54 мин. 55 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
15 час. 00 мин. 35 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Василенко А. Б. - за
Ресин В. И. - за
Чилингаров А. Н. - за
16 час. 22 мин. 05 сек.:
Максимова Н. С. - за
16 час. 33 мин. 14 сек.:
Гадыльшин М. А. - за
17 час. 07 мин. 54 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Никонов В. А. - за
17 час. 31 мин. 43 сек.:
Сидякин А. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авдеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 64, 72
Аскендеров З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Барышев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 63; ч. II: 16
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 75; ч. II: 6
Бокк В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. II: 24
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Власов В. М., фракция ЛДПР ч. I: 21
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 69, 76;
ч. II: 9, 21
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72; ч. II: 30
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 27; ч. II: 17
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 32, 51, 52, 54,
65, 76, 77
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 28
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 18
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27; ч. II: 25
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78; ч. II: 9
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 30
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 34
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 27
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 50, 62, 70
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54; ч. II: 25
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 69, 78
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 77
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 9, 10
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 29, 47, 48; ч. II: 6
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 27
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 32
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 71; ч. II: 9, 13
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 28, 78
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 59, 60
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 37
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 75, 77; ч. II: 33
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 34, 60
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 13, 14
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 6
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 5-7, 21
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. II: 7, 10, 23
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 28-30, 33
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 13
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 63, 70
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 45, 46, 55
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46; ч. II: 7, 23
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 35; ч. II: 5, 9, 20
Солнцева С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 30, 66
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75
Тихомиров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 19, 61, 70;
ч. II: 16
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61; ч. II: 10,
13, 18
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 30
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 43-47, 56, 57;
Государственной Думы по жилищной политике и ч. II: 19-22, 24
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 47
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. II: 26
Думы, не состоящий во фракции
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 37, 38, 45, 53
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71; ч. II: 22
Юмашева И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 21, 24
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гальперин М. Л., заместитель министра юстиции ч. I: 77, 78
Российской Федерации
Елин Е. И., заместитель министра экономического ч. I: 58, 60-64
развития Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 68-72
Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы ч. I: 74, 75
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Рябков С. А., заместитель министра иностранных ч. I: 36-38
дел Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 33, 55
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Черкасов Н. И., представитель Московской ч. I: 59
областной Думы
Чибис А. В., заместитель министра строительства ч. I: 55
и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации