Заседание № 37
12.04.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 апреля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 апреля 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 144271-7 "Об информации
Министра труда и социальной защиты Российской Федерации М. А. Топилина".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 123588-7 "О ратификации Протокола № 15,
вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 1167404-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка исчисления срока предъявления исполнительных документов; принят в
первом чтении 7 декабря 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 1177587-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в целях совершенствования правового
регулирования деятельности государственного пожарного надзора за соблюдением
требований пожарной безопасности на объектах защиты и территориях; принят в
первом чтении 14 декабря 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной
безопасности").
6. О проекте федерального закона № 52747-7 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в
части возможности предоставления сведений, содержащихся в государственном
реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических
лиц, в электронном виде бесплатно).
7. О проекте федерального закона № 1155546-6 "О внесении изменений в статьи
30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной
работы, оказанной услуги; принят в первом чтении 30 ноября 2016 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд").
8. О проекте федерального закона № 1017773-6 "О внесении изменений в статью
80-1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации" (в части, касающейся оказания услуг пассажирам из числа инвалидов
во время посадки в поезд и высадки из него).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
9. О проекте федерального закона № 25391-3 "О внесении изменения и дополнения
в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налогообложения доходов тренеров, полученных за призовые
места на спортивных соревнованиях; принят в первом чтении 15 марта 2001
года).
10. О проекте федерального закона № 56001-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся налогообложения физкультурно-спортивных
организаций и детско-юношеских спортивных школ; принят в первом чтении 21
декабря 2005 года).
11. О проекте федерального закона № 96700118-2 "О гражданско-правовой
ответственности за причинение ядерного вреда и её финансовом обеспечении"
(принят в первом чтении 9 сентября 1998 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 87674-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части, касающейся профессионального развития государственных гражданских
служащих Российской Федерации).
13.1. О проекте федерального закона № 58940-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления административной ответственности должностных лиц заказчика за
нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении
закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд)" (внесён
Правительством Российской Федерации).
13.2. О проекте федерального закона № 1122376-6 "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение срока и порядка оплаты товаров
(работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд; внесён Московской
областной Думой).
14. О проекте федерального закона № 114572-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части
уточнения процедуры назначения наблюдателей и обеспечения принципа
гласности).
15. О проекте федерального закона № 114619-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения порядка
образования избирательных участков и обеспечения принципа гласности).
16. О проекте федерального закона № 965567-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления права уполномоченному органу субъекта
Российской Федерации в сфере социального обслуживания передавать свои
полномочия подведомственным организациям).
17. О проекте федерального закона № 113667-7 "О внесении изменений в статьи
156 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при
содержании общего имущества в многоквартирном доме).
18. О проекте федерального закона № 27698-7 "О внесении изменений в статью 48
Семейного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния" (в части установления отцовства ребёнка в
случае, если бывший супруг матери отцом ребёнка не является).
19. О проекте федерального закона № 54490-7 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в целях правового регулирования в сфере закупок государственных унитарных
предприятий и муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих
фармацевтическую деятельность).
20. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
21. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
подсчёта голосов на избирательных участках).
23. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
24. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
25. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
26. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
27. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
28. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
29. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
30. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
31. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
32. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
33. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
34. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
35. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
36. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
37. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
38. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
39. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
40. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
41. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
42. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
44. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
45. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
46. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
47. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
48. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
49. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
50. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
51. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
52. О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход
Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения
коррупционных преступлений".
53. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
54. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
55. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования).
56. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3.3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
57. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
58. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
59. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
60. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
61. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
62. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
63. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
64. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
65. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
66. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
67. О проекте федерального закона № 1165805-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части индексации
пенсионных выплат".
68. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
69. О проекте федерального закона № 60768-7 "О внесении изменения в статью
74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
удаления главы муниципального образования в отставку).
70. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
71. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
72. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
73. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
(продолжение)
74. О проекте федерального закона № 109547-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его
органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
75. О проекте федерального закона № 114141-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (о
введении запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий
товаров).
76. О проекте федерального закона № 1033588-6 "О внесении изменения в статью
174 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
полномочием по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в
многоквартирном доме).
77. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о расширении прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
78. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
79. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
80. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
81. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
82. О проекте федерального закона № 1183613-6 "О внесении изменений в статью
331 Трудового кодекса Российской Федерации в целях лишения права на занятие
педагогической деятельностью граждан, совершивших правонарушение, связанное с
подготовкой и проведением выборов".
83. О проекте федерального закона № 885257-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной
продукции".
84. О проекте федерального закона № 587639-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель
сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования".
85. О проекте федерального закона № 1143446-6 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся нормативов зачисления налога на прибыль организаций,
осуществляющих добычу углеводородного сырья в Каспийском море, в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
86. О проекте федерального закона № 463832-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
уточнения перечня документов, удостоверяющих гражданство Российской
Федерации).
87. О проекте федерального закона № 463840-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в целях уточнения возможности применения отдельных правил в
отношении лиц без гражданства".
88. О проекте федерального закона № 23946-7 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического
лица).
89. О проекте федерального закона № 1007002-6 "О внесении изменения в статью
284 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нормативов
зачисления налога на прибыль организаций в федеральный и региональный
бюджеты).
90. О проекте федерального закона № 866601-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
максимальной полной стоимости потребительского кредита).
91. О проекте федерального закона № 649264-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
92. О проекте федерального закона № 971809-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" в связи с введением
дополнительного ограничения, связанного с личной заинтересованностью лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
93. О проекте федерального закона № 1065709-6 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в целях совершенствования правового регулирования оборота невостребованных
земельных долей).
94. О проекте федерального закона № 753567-6 "О внесении изменений в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 5
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части, касающейся осуществления
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
95. О проекте федерального закона № 480544-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка закрытия
аэропортов и аэродромов для приёма и отправки воздушных судов".
96. О проекте федерального закона № 262312-6 "О внесении изменений в статью
412-5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 391-5
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации
ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о
проверке вступившего в законную силу решения суда по уголовному или
гражданскому делу).
97. О проекте федерального закона № 798912-6 "О внесении изменений в статью
19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части дополнения примечаний к статье).
98. О проекте федерального закона № 1086547-6 "О внесении изменений в статью
171 Уголовного кодекса Российской Федерации в части вопроса исключения мер
уголовной ответственности, связанной с арестом и лишением свободы как
либерализации уголовной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность".
99. О проекте федерального закона № 882161-6 "О первоочередных мерах по
стабилизации социально-экономической ситуации и о переходе к государственному
планированию социально-экономического развития Российской Федерации".
100. О проекте федерального закона № 980348-6 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий неухудшения условий налогообложения субъектов малого
и среднего предпринимательства)".
101.1. О проекте федерального закона № 421869-6 "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О естественных монополиях" (в части
осуществления государственного контроля (надзора) за перечислением субъектом
естественной монополии средств на оказание поддержки физкультурно-спортивным
организациям, а также на организацию и проведение различных мероприятий;
внесён В. А. Фетисовым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
101.2. О проекте федерального закона № 390597-6 "О внесении изменений в
статьи 4 и 7 Федерального закона "О естественных монополиях" (в части
установления запрета на финансирование субъектами естественных монополий
профессиональных спортивных команд; внесён членами Совета Федерации В. Н.
Васильевым, В. Б. Шубой, а также Н. В. Власенко, О. Г. Каньковым, В. А.
Новиковым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
102. О проекте федерального закона № 998965-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил движения через железнодорожные пути).
103. О проекте федерального закона № 533795-6 "О внесении изменения в статью
296 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных правовых норм, касающихся изъятия имущества,
закреплённого за учреждением и казённым предприятием).
104. О проекте федерального закона № 451026-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся форм деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).
105. О проекте федерального закона № 453756-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся форм деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).
106. О проекте федерального закона № 1039324-6 "О внесении изменений в часть
2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения
квалификационной коллегией судей дел о совершении судьёй дисциплинарного
проступка).
107. О проекте федерального закона № 887409-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования процедур исполнения решений о взыскании задолженности за
товары (работы, услуги), реализуемые по государственным регулируемым ценам
(тарифам)".
108. О проекте федерального закона № 1000885-6 "О внесении изменений в статью
91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 140
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления ограничения применения мер по обеспечению иска).
109. О проекте федерального закона № 378291-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления единых требований к
банкам-гарантам и уточнения порядка исполнения обязательств по договору).
110. О проекте федерального закона № 749660-6 "О реструктуризации кредитных
обязательств и введении моратория на взыскание задолженности, обращение
взыскания и принудительное отчуждение недвижимого имущества, уступку прав
требования и передачу закладных третьим лицам в отношении отдельных категорий
заёмщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по
кредитным договорам (договорам займа)".
111. О проекте федерального закона № 607453-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части
установления возможности заключать договоры на очистку сточных вод до
установленных нормативов с организациями, осуществляющими водоотведение).
112. О проекте федерального закона № 670780-6 "О внесении изменений в статьи
21 и 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части
установления особенностей правового регулирования в сфере водоснабжения и
водоотведения для отдельных категорий абонентов).
113. О проекте федерального закона № 1018247-6 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (о стипендиях
Президента и Правительства Российской Федерации для студентов, обучающихся на
условиях целевого приёма по специальностям или направлениям подготовки,
соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического
развития российской экономики).
114. О проекте федерального закона № 447386-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
115. О проекте федерального закона № 280859-5 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части законодательного регулирования государственного сектора науки)".
116. О проекте федерального закона № 1117569-6 "О внесении изменения в статью
84-2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части расширения
перечня случаев неприменения требований статьи об обязательном предложении).
117. О проекте федерального закона № 748557-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
временного запрета на осуществление деятельности должника в рамках
исполнительного производства).
118. О проекте федерального закона № 202511-6 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
и статью 6-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в
части отнесения мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц,
признанных пострадавшими от политических репрессий, к расходным
обязательствам Российской Федерации и предоставления права на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг).
119. О проекте федерального закона № 658393-6 "О внесении изменений в часть 2
статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
увольнения в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или
штата работников организации).
120. О проекте федерального закона № 976764-6 "О деятельности строительных
рейтинговых агентств в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
121. О проекте федерального закона № 387369-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части определения понятия социальной нормы
потребления коммунальных услуг).
122. О проекте федерального закона № 286465-6 "О внесении изменения в статью
107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста).
123. О проекте федерального закона № 1089883-6 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций).
124. О проекте федерального закона № 1083183-6 "О внесении изменений в статьи
250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня средств целевого финансирования, не подлежащих
налогообложению по налогу на прибыль организаций).
125. О проекте федерального закона № 267918-6 "О внесении изменения в статью
162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
определения срока, в течение которого следователь уведомляет обвиняемого и
его защитника, потерпевшего и его представителя, а также прокурора о
продлении срока предварительного следствия).
126. О проекте федерального закона № 488492-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за склонение несовершеннолетних к действиям сексуального характера).
127. О проекте федерального закона № 129689-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
публичные призывы к осуществлению половых сношений с несовершеннолетними).
128. О проекте федерального закона № 486573-6 "О внесении изменений в статью
278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части защиты
потерпевших и свидетелей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких
преступлениях).
129. О проекте федерального закона № 738694-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части предотвращения
злоупотреблений).
130. О проекте федерального закона № 156583-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части отмены
требования о представлении копий судебных постановлений при подаче
кассационной и надзорной жалоб).
131. О проекте федерального закона № 462198-6 "О внесении изменений в часть
11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка производства обыска в жилом и нежилом помещении).
132. О проекте федерального закона № 279158-6 "О внесении изменения в часть
третью статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(в части, касающейся участия в деле прокурора).
133. О проекте федерального закона № 550548-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных
перевозок".
134. О проекте федерального закона № 819634-6 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере
оплаты труда" (в части, касающейся ставки налога на доходы физических лиц).
135. О проекте федерального закона № 871036-6 "О внесении изменений в статьи
255 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
включения в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли
организаций, расходов на оплату услуг по организации туризма и отдыха
работников и членов их семей на территории Российской Федерации).
136. О проекте федерального закона № 890385-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и
статью 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части отнесения дел особого производства по признанию информационных
материалов экстремистскими к подсудности судов субъектов Российской
Федерации).
137. О проекте федерального закона № 1104534-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере противодействия
коррупции" (в части распространения запрета открывать и иметь счета (вклады),
хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или)
пользоваться иностранными финансовыми инструментами на заместителей глав
местных администраций).
138. О проекте федерального закона № 840446-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части установления
запретов и ограничений в отношении лиц, замещающих отдельные должности на
основании трудового договора в организациях или государственных учреждениях
субъектов Российской Федерации, создаваемых для выполнения задач,
поставленных перед федеральными государственными органами).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - С. Е.
Савицкая, от фракции ЛДПР - М. В. Дегтярёв и Ю. Г. Волков, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - М. В. Сураев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Николаев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 44, 59, 111 и 112 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов сделал доклад и ответил на вопросы по проекту
постановления "Об информации Министра труда и социальной защиты Российской
Федерации М. А. Топилина" (пункт 2 повестки дня). В прениях выступили О. А.
Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР), Т.
В. Плетнёва (от фракции КПРФ) и М. В. Тарасенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено Я. Е. Нилову. Проект
постановления был принят за основу, а после обсуждения поправок - в целом
("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола № 15, вносящего
изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод" (пункт 3
повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин.
Позицию Комитета Государственной Думы по международным делам изложила член
комитета И. Д. Евтушенко. На вопросы ответил М. Л. Гальперин. Обсуждение
законопроекта было прервано.
В фиксированное время о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад член Совета Федерации
А. А. Клишас. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Ю. П.
Синельщиков (от фракции КПРФ), В. В. Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О.
В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. Ф. Рашкин, А. Н. Шерин, Е. Е.
Марченко, О. А. Нилов, А. Г. Альшевских и М. С. Шеремет. Заключительное слово
было предоставлено А. А. Клишасу и П. В. Крашенинникову. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 14 повестки дня:
"за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Затем палата продолжила рассмотрение проекта федерального закона "О
ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав
человека и основных свобод" (пункт 3 повестки дня). Официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации М. Л. Гальперин ответил на вопросы и выступил с заключительным
словом. Члену Комитета Государственной Думы по международным делам И. Д.
Евтушенко также было предоставлено слово для заключительного выступления.
Протокол ратифицирован ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку М. В. Гулевский;
результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев; результаты
голосования: "за" - 419 чел. (93,1%);
"О внесении изменений в статью 80-1 Федерального закона "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству
В. И. Афонский; результаты голосования: "за" - 381 чел. (84,7%).
Далее были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменения и дополнения в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З.
Бикбаев; результаты голосования: "за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений и дополнений в статьи
146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам И. З. Бикбаев; результаты голосования: "за" - 363 чел. (80,7%) и "О
гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и её
финансовом обеспечении" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П.
Олейников; по мотивам голосования выступил А. В. Лященко; результаты
голосования: "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 17 чел. (3,8%),
"воздержалось" - 0).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. А. Черкасов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. И. Пятикоп сделал содоклад.
Докладчик ответил на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время о проекте федерального закона "О ратификации Протокола
о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его
органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года" (пункт 74 повестки
дня) доложил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Л. И. Калашников. На вопросы ответил докладчик. В прениях приняли участие А.
В. Чепа (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР)
и Ю. Н. Мищеряков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. В. Трунину. Протокол ратифицирован ("за" -
425 чел. (94,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (пункт 75 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета С.
В. Чижов. После ответов И. В. Трунина на вопросы состоялись прения, в которых
выступили В. К. Гартунг, И. З. Бикбаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428 чел. (95,1%).
Представитель Законодательного Собрания Кировской области Р. А. Титов сделал
доклад, а член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству В. Ф. Шрейдер - содоклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 76 повестки дня). Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие Г. П. Хованская, А. В.
Куринный (от фракции КПРФ), О. В. Шеин, В. К. Гартунг и И. В. Осипов. С
заключительным словом выступил Р. А. Титов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 332 чел. (73,8%).
Далее палата вернулась к обсуждению проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социальной
защиты Российской Федерации А. А. Черкасов ответил на вопросы. В прениях
выступили В. К. Гартунг, Ю. Г. Волков (от фракции ЛДПР), В. П. Водолацкий, И.
М. Гусева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Без участия представителей субъектов права законодательной инициативы,
внёсших законопроекты, были рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 74-1 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 69 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко) и "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 88
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров).
Результаты голосования по пункту 69 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 88 повестки дня: "за"
- 2 чел. (0,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты в первом чтении в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
Не получили поддержки проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 12-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (пункт 93 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К. Г.
Слыщенко; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 5
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (пункт 94 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Бахметьев; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части уточнения
порядка закрытия аэропортов и аэродромов для приёма и отправки воздушных
судов" (пункт 95 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. Б. Ефимов;
результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин доложил о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в статью 412-5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 391-5
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 96 повестки
дня), "О внесении изменений в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 97 повестки дня) и "О внесении
изменений в статью 171 Уголовного кодекса Российской Федерации в части
вопроса исключения мер уголовной ответственности, связанной с арестом и
лишением свободы как либерализации уголовной ответственности лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность" (пункт 98 повестки дня).
Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 96
повестки дня: "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 97 повестки дня: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 98 повестки дня: "за" - 16 чел.
(3,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Также не поддержаны в первом чтении проекты федеральных законов "О
первоочередных мерах по стабилизации социально-экономической ситуации и о
переходе к государственному планированию социально-экономического развития
Российской Федерации" (пункт 99 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев; результаты
голосования: "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в части
установления дополнительных гарантий неухудшения условий налогообложения
субъектов малого и среднего предпринимательства)" (пункт 100 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Р. Г.
Шайхутдинов; результаты голосования: "за" - 49 чел. (10,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По итогам рейтингового голосования отклонены альтернативные проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
естественных монополиях" (пункт 101.1 повестки дня) и "О внесении изменений в
статьи 4 и 7 Федерального закона "О естественных монополиях" (пункт 101.2
повестки дня), о которых доложил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Н. Козловский. Результаты голосования по вопросу о
принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 101.1 повестки дня: "за" -
58 чел. (12,9%); законопроекта под пунктом 101.2 повестки дня: "за" - 52 чел.
(11,6%).
Не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 102 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 50 чел.
(11,1%);
"О внесении изменения в статью 296 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 103 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 3 чел.
(0,7%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 104 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 15 чел.
(3,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 105 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству К.
М. Бахарев; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 106 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; результаты голосования:
"за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части совершенствования процедур исполнения решений о взыскании
задолженности за товары (работы, услуги), реализуемые по государственным
регулируемым ценам (тарифам)" (пункт 107 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству В. В. Пинский; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 91 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 140 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 108 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству М. В. Емельянов; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 109 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. Е. Шилков;
результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О реструктуризации кредитных обязательств и введении моратория на взыскание
задолженности, обращение взыскания и принудительное отчуждение недвижимого
имущества, уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в
отношении отдельных категорий заёмщиков, имеющих обязательства, выраженные в
иностранной валюте, по кредитным договорам (договорам займа)" (пункт 110
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Д. Е. Шилков; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 113 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л. Н.
Тутова; результаты голосования: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 114 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Г. Г. Онищенко; результаты голосования: "за" - 52 чел.
(11,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении дополнения в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" (в части законодательного регулирования
государственного сектора науки)" (пункт 115 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по образованию и науке А. Е. Загребин;
результаты голосования: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
После рассмотрения предложений о даче поручений Государственной Думы палата
продолжила обсуждение законопроектов в соответствии с пунктом седьмым статьи
118 Регламента Государственной Думы. Не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 84-2 Федерального закона "Об акционерных
обществах" (пункт 116 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Ю. А. Петров; результаты голосования:
"за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 117 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%);
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации
жертв политических репрессий" и статью 6-1 Федерального закона "О
государственной социальной помощи" (пункт 118 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Т. В. Сапрыкина; результаты голосования: "за" - 46 чел. (10,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 119 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. А. Вострецов;
результаты голосования: "за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О деятельности строительных рейтинговых агентств в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 120 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских; результаты
голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 121 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Исаев; результаты голосования: "за" -
0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 122 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 17 чел.
(3,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 123 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 16
чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 250 и 251 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 124 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 162 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 125 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 126
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 127 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" -
16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 278 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 128 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 16 чел.
(3,6%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт
129 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Е. Е. Марченко; результаты
голосования: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 130 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Е. Е. Марченко;
результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть 11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 131 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" - 16 чел.
(3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в часть третью статьи 52 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 132 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; результаты голосования: "за" -
16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных
перевозок" (пункт 133 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 21 чел.
(4,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О
минимальном размере оплаты труда" (пункт 134 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. А. Носов; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 135 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Юрков; результаты
голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" и статью 263 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 136 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Г.
А. Карлов; результаты голосования: "за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
сфере противодействия коррупции" (пункт 137 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 37
чел. (8,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии коррупции"
(пункт 138 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Ф. Г. Ганиев; результаты
голосования: "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 апреля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать пять депутатов,
отсутствует двадцать пять. Кворум есть.
Прежде чем начать работу, давайте поздравим всех, кто имеет отношение к
космонавтике, наших депутатов-космонавтов. (Аплодисменты. Все встают.)
Обратите внимание, все ищут глазами Терешкову и Савицкую. Они в зале. С
праздником вас!
И сегодня день рождения нашего коллеги - депутата Аршба Отари Ионовича.
(Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принято.
Время выступлений представителей фракций. Пожалуйста, Савицкая Светлана
Евгеньевна от фракции КПРФ. (Аплодисменты.)
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде всего, конечно, хочу
поздравить вас с Днём космонавтики! У нас есть два величайших праздника,
которые позволяют нам гордиться нашей страной, нашей историей, - День Победы
9 мая и День космонавтики 12 апреля.
Хочу напомнить, что в этом году мы будем отмечать два главных юбилея -
100-летие Великого Октября 7 ноября и 60-летие начала космической эры
человечества, запуска первого искусственного спутника Земли 4 октября. Эти
два юбилея, эти события неразрывно связаны между собой: не будь первого, на
мой взгляд, вряд ли мы стали бы первыми в космосе со спутником.
Возможностью космических полётов учёные в разных странах начали
интересоваться ещё в конце ХIХ - начале ХХ века, однако именно в России
простой школьный учитель Константин Эдуардович Циолковский, в одиночку
мечтавший о межпланетных полётах, разработал основы космонавтики, вывел
формулы и зависимости, по которым и сейчас во всём мире создаются космические
аппараты. Именно он предложил использовать реактивный двигатель для полёта на
орбиту, и его идея "ракетных поездов", а говоря современным языком,
многоступенчатых ракет-носителей применяется всеми разработчиками
ракетно-космических систем в мире. Однако эти идеи оставались при нём, так
как не было возможности публиковаться в международных научных журналах: он
жил в провинциальной Калуге на скромную учительскую зарплату. И только после
революции советское правительство поддержало Циолковского не только морально,
но и материально и его идеи стали доступны широкому кругу соотечественников.
Именно тогда, в 20-30-х годах прошлого века, двое юношей - Сергей Королёв и
Валентин Глушко - узнали идеи Циолковского и прониклись ими. Оба независимо
друг от друга писали Циолковскому, советовались с ним и даже приезжали к нему
в Калугу обговорить аспекты полётов. Эти юноши, как и многие другие, получили
в советское время хорошее образование, стали инженерами и начали работать над
созданием реактивных двигателей ракет.
Вначале они работали в интересах обороны: создавали легендарную "катюшу",
после войны - ракетно-ядерный щит нашей страны. При этом они никогда не
забывали о юношеской мечте - о реализации межпланетных полётов.
Королёв добивался разрешения на запуск первого спутника очень непросто, и
большую поддержку ему оказала тогда мощная Академия наук СССР, прежде всего
Келдыш, будущий президент Академии наук. Королёв и его соратники и после
запуска первого спутника продолжали упорно осуществлять мечту о межпланетных
полётах, и благодаря их воле, целеустремлённости, их смелости - а они не
боялись спорить с руководством страны, отстаивать свою позицию - мы сегодня и
празднуем день, когда был совершён первый полёт человека в космос, на орбиту
Земли. Важно отметить, что этот полёт был совершён всего через шестнадцать
лет после окончания разрушительной войны, а первый спутник был запущен спустя
двенадцать лет после окончания этой разрушительной войны, тогда как
американцы, которые на войне только наживались, смогли запустить свой спутник
только через год после нас, а повторить орбитальный полёт смогли только через
полтора года после полёта Гагарина.
Надо сказать, что Юрий Гагарин был не просто первым человеком на орбите, не
случайно все космонавты и астронавты во всех странах говорят, что он открыл
им дорогу в космос. Вы знаете, очень важно, кто летит первым, кто первым
делает сложное дело и какой результат он привозит сюда. Действительно, полёт
Гагарина и результаты его полёта открыли дорогу всем, кто шёл за ним, а ведь
могло быть и по-другому: мог плохо перенести, мог сказать, что это очень
сложно, тяжело, и потом ещё долго думали бы, запускать ли следующего -
Германа Титова. К 50-летию полёта Гагарина были рассекречены и изданы
практически все материалы о его полёте: его доклады с орбиты, радиообмен, его
доклад на заседании государственной комиссии, доклады учёным - и те, кто их
читал, увидели, что Гагарин был не просто смелым, хорошо подготовленным
лётчиком, которого отправили на орбиту, он ещё и очень профессионально
анализировал результаты, все аспекты полёта и давал данные, которые может
дать только подготовленный испытатель техники.
Думаю, есть смысл и в дальнейшем публиковать материалы всех полётов, тех,
срок секретности которых уже прошёл, там уже нет ничего закрытого,
секретного, особенно это касается полётов кораблей "Восток" и "Восход", да и
первых "Союзов", чтобы общество знало, с чем сталкивались, какие сложности
реально преодолевали космонавты, а каких сложностей, может быть, и не было, и
чтобы общество понимало, какой этап развития космонавтики прошло тогда наше
государство. Секретности в этом уже никакой нет, а для объективного понимания
истории космических полётов публикация этих материалов была бы очень полезна.
Сегодня, в День космонавтики, конечно, мы должны проанализировать ситуацию,
которая сложилась в нашей космонавтике: она отнюдь не радужная, скорее в
чём-то тревожная. Да, на МКС мы летаем, причём только мы пока можем возить
туда иностранцев, работают наши "Союзы", но вот уже в следующем экипаже будет
всего два наших космонавта, а не три, как обычно. Вот сейчас часть экипажа
вернулась, и в следующем экипаже полетят всего два человека - наш и
иностранец. Почему? Потому что руководство "Роскосмоса" отдало, а фактически
продало эти места наших космонавтов, а ведь там они могли бы получить опыт -
а это бесценный опыт, его, так сказать, из книжек на Земле не получишь - и
потом сменили бы тех, кто работает сейчас. А они отдали эти места, фактически
продали американцам, чтобы решить какие-то проблемы, которые у них возникли
из-за не совсем грамотного ведения экономических вопросов с корпорацией
"Боинг" по проекту "Морской старт". Они говорят, что ничего страшного, - нет,
это плохо, когда сокращается число именно наших космонавтов! Мы будем
готовить американцев, и, когда они сделают свой корабль, у них уже будет этот
опыт, а наши старые, опытные будут летать, а молодые пока отодвигаются.
Ещё один аргумент руководства "Роскосмоса" - вот недавно интервью давал, -
что вроде бы у нас и нет таких экспериментов, какие необходимо проводить
большим количеством людей на орбите. Это неправда, эксперименты есть, только
для того, чтобы они проводились, в руководстве корпорации "Роскосмос" должны
работать с учёными, с Академией наук, которая сейчас в жалком состоянии, мы
даже не понимаем, кто там вообще руководит. А ведь в своё время именно Келдыш
поддержал Королёва и космические полёты, в своё время в Академии наук очередь
стояла на проведение экспериментов там, наверху. А сейчас руководство
корпорации "Роскосмос" говорит, что это не так важно, - неправда, что это не
важно.
Вот недавно, месяц, по-моему, назад, руководитель Федерального
медико-биологического агентства господин Уйба по телевидению - вы, наверное,
это видели или слышали - заявил, что в ФМБА разработана новая вакцина, или
препарат, которой через несколько лет будем лечить все виды рака. И он
сказал, что материалы, субстанции для неё удалось получить благодаря тому,
что на Международной космической станции, на нашем сегменте, были проведены
эксперименты по получению особо чистых, сверхчистых веществ, которые
доставили на Землю и потом, используя их, получили вот такие уникальные
результаты. Да, конечно, работа ещё не закончена, она продолжается, но он
заявил об этом, и у нас нет оснований не доверять - это ответственный
человек. Так вот даже этот случай показывает, насколько важно проведение
экспериментов. Ещё в 82-м году мы первые в мире - наша экспедиция на
"Салюте-7" - провели...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
САВИЦКАЯ С. Е. ...эксперименты по получению сверхчистых веществ, и красивое
название было - "Таврия", ведь Крым ещё наш был тогда.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВИЦКАЯ С. Е. Тогда был наш! Ну ладно, вы поняли, о чём я говорю.
И потом фактически каждая экспедиция занималась, проводила эксперименты,
получали сверхчистые вещества, и американцы тоже потом занимались. Так вот
даже только ради того, чтобы это вещество, эта вакцина, как он назвал его,
появилась, чтобы людей на Земле хотя бы от этой болезни спасти, если на это
есть шанс, есть смысл и космонавтам летать, и станцию иметь, и разрабатывать
там вещества.
Поэтому мы, я думаю, не имеем права оставлять нашу станцию с малым
количеством космонавтов. Мы должны внимательно смотреть за тем, кого мы
готовим и как: или мы туда возим иностранцев, американцев, и они получают
опыт, или мы своих готовим к новым полётам. Я уже не говорю про Луну, про
Марс - это будущее: мы сейчас имеем возможность решать проблемы человечества
благодаря космосу! И мы, как депутаты, я думаю, должны иметь это в виду,
принимая различные программы, в том числе финансовые.
Ещё раз с праздником вас! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Евгеньевна.
От фракции ЛДПР - Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Каждый день СМИ сообщают об
очередном высказывании какого-нибудь западного деятеля, нравоучительном или
даже ультимативном - мол, выбирайте между Западом и Востоком. Разумно в этом
случае обратиться к трудам Владимира Вольфовича Жириновского. Одна из его
книг, вышедшая в 93-м году, называлась "Последний бросок на Юг" - именно на
юг и нужно повернуться лицом, именно это много лет предлагает Владимир
Вольфович и делом показывает, как надо.
За последний год состоялись доверительные встречи с президентами
Азербайджана, Турции и Туркменистана, откуда недавно вернулась наша
делегация. В городе Туркменбаши (бывший Красноводск) прошли встречи с
президентом Гурбангулы Бердымухамедовым, председателем Меджлиса, лидером
руководящей партии, с которой у ЛДПР подписано соглашение. Мы приняли участие
в азиатском спортивном конгрессе. Глава государства - Президент Туркменистана
присвоил Владимиру Вольфовичу звание почётного старейшины всего туркменского
народа и вручил нагрудный знак и удостоверение. (Аплодисменты.) Это
свидетельство уважения туркменского народа и руководства к Владимиру
Вольфовичу. Кстати, очень глубокие ментальные различия между Западом и
Востоком проявляются в понимании слов "толерантность", "терпимость",
"уважение": на Востоке никогда не будут терпеть хамство и причуды
меньшинства, в то же время уважение на Востоке нужно заслужить, чего и
добился Владимир Вольфович.
Кроме того, сообщаем вам, что осенью в Туркменистане пройдут V Азиатские
игры, которые проводятся под эгидой МОК. Уверен, они пройдут на высоком
уровне - мы убедились в этом, посмотрев инфраструктуру: всё на высочайшем
уровне.
И ещё несколько слов о "Востоке" - только уже о нашем легендарном космическом
корабле и его первом командире. От фракции ЛДПР поздравляю всех наших
депутатов-космонавтов, всех инженеров, конструкторов, военнослужащих,
управленцев, причастных к космической отрасли, с этим праздником! Желаем
успеха! Я хочу обратить внимание, что у Владимира Вольфовича на столе стоит
современная модификация ракеты "Союз" - таким образом мы подчёркиваем
уважение к гению наших русских конструкторов, Сергея Павловича Королёва и
всех нынешних наших инженеров. День космонавтики должен стать национальным
праздником, символом победы нашего интеллекта в нелёгкой борьбе - сегодня
России приходится конкурировать в очень сложных условиях, много стран стали
космическими державами. День космонавтики должен быть всё-таки выходным днём,
в который молодёжь смотрела бы бесплатно фильмы о наших космических победах,
бесплатно ходила бы в музеи, посвящённые нашим гениям и нашей технике,
встречалась бы с героями, с инженерами и с конструкторами. Конечно, День
космонавтики способствует проявлению колоссального интереса молодёжи к
современным профессиям, науке, истории нашего государства, рождает чувство
гордости за нашу державу. Масштаб события 12 апреля 61-го года и имена Юрия
Гагарина и Сергея Павловича Королёва невозможно будет забыть и через тысячу
лет, и через десять тысяч лет - это рубеж в истории человечества, об этом
будут помнить.
Забавно было, кстати, услышать из уст американского товарища, что якобы Иран
- несостоявшееся государство. В связи с этим мы вспомним о космодроме Семнан
в Иране. Вспомним и о других космических державах - о нашей матушке России,
Соединённых Штатах, Китае, Бразилии, Индии, Израиле, Корейской
Народно-Демократической Республике: все они имеют свои космодромы и
космическую технику.
В связи с Днём космонавтики уместно напомнить и об инициативе Российского
союза инженеров об учреждении звания "Заслуженный инженер России". Уже
несколько лет мы этим вопросом занимаемся, но пока не удаётся сдвинуть его с
мёртвой точки: инженеры до сих пор имеют возможность стать только
заслуженными работниками той или иной отрасли промышленности, что само по
себе странно, ведь "инженер" - это универсальное понятие, слово "инженер"
означает "творец", на Руси таких людей называли "розмыслы" - за способность
размышлять. "Инженер" - это универсальное понятие: инженер может десять лет
создавать пищевое производство, десять лет строить телекоммуникационные сети,
а на закате карьеры придумать новый вид двигателя, такие случаи есть. И как
мы их отмечаем? Никак.
Тема выбора специальности молодёжью и опыт всех фракций в работе с молодёжью
будут обсуждаться на парламентских слушаниях, посвященных состоянию
молодёжной политики в России. Слушания назначены Советом Государственной Думы
на 23 мая и пройдут здесь, в зале пленарных заседаний. Ответственный комитет
- Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи уже начал
подготовку, приглашаем всех к участию. Молодёжь - это наше будущее. Молодёжь
не приемлет давления, молодёжь хочет самовыражения, и им, молодым, нужно
помогать найти своё место в жизни, чтобы их не зазывали разными химерическими
идеями под дубинки ОМОНа.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич, фракция ЛДПР.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочется обратить ваше
внимание на очень важную, масштабную проблему - проблему сохранения озера
Байкал. Мне, как человеку, родившемуся за Байкалом, особенно важно донести до
вас, насколько серьёзная угроза нависла над уникальным в своём роде
озером-морем, над гордостью нашей страны - над Байкалом.
На протяжении нескольких лет в Монголии готовится проект строительства
гидроэлектростанции на реке Селенге - крупнейшем притоке озера. Коллеги, ещё
в 2015 году Совет Безопасности России пришёл к выводу, что строительство
гидроэлектростанции будет угрожать экологии озера. Все мы понимаем, что
искусственное вмешательство в экосистему Байкала, а конкретно постройка
плотины и водохранилища, грозит обмелением озера и крупной техногенной
катастрофой ниже по течению Селенги. Все мы должны были хорошо усвоить уроки
катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, но эти уроки никого не останавливают -
проект продолжают обсуждать и продвигать, у него есть серьёзные инвесторы: в
финансировании проекта участвует Всемирный банк.
Несколько недель назад спецпредставитель Президента Российской Федерации по
вопросам экологии Сергей Иванов в интервью телеканалу "Россия 24" буквально
вскользь упомянул, что строительству ГЭС не бывать. "Не будет этого" - это
прямая цитата, но, к сожалению, никакой аргументации не последовало, и мы не
понимаем, какие реальные шаги предпринимает наша страна, чтобы не допустить
исполнения этого проекта. Между тем в Республике Бурятии прошли общественные
слушания о необходимости строительства монгольской ГЭС - это говорит о том,
что монголы от своей идеи не отказываются, а последствия для экологии никого
не волнуют. Мы должны понимать, что, как только будет заложен первый камень,
мы уже не сможем остановить строительство ГЭС и вся эта затея может
обернуться масштабной экологической катастрофой и для Байкальского региона,
где проживает более 4,5 миллиона наших граждан, и для всей Восточной Сибири.
Коллеги, на каждом заседании фракции ЛДПР председатель партии Владимир
Вольфович Жириновский говорит, что мы должны поддерживать все инициативы,
направленные на защиту наших граждан, и бороться с теми инициативами, которые
права граждан ущемляют. И вот все мы, вне зависимости от партийной
принадлежности, должны задаться вопросом: отвечают ли подобные проекты
интересам граждан России?
Что наша страна, что мы можем предпринять, чтобы реализацию таких проектов
предотвратить? Сегодня мы с коллегой по фракции, депутатом Кулиевой Василиной
Васильевной, обращаемся к депутатам Государственной Думы со следующими
предложениями. Первое - дать протокольное поручение Комитету по экологии и
охране окружающей среды запросить у Министерства природных ресурсов и
экологии Российской Федерации, у Министерства иностранных дел, у
спецпредставителя Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной
деятельности, экологии и транспорта полную информацию о ходе реализации
проекта и о действиях, которые на официальном уровне предпринимает наша
страна. Второе - воссоздать межфракционную рабочую группу "Байкал" в целях
представления интересов граждан, проживающих на территории субъектов
Байкальского региона - Иркутской области, Республики Бурятии и Забайкальского
края, - такая группа успешно работала в парламенте предыдущего созыва.
Благодарю за внимание. Искренне надеюсь, что вы разделяете озабоченность
фракции ЛДПР данным вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Сураев Максим Викторович.
СУРАЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ровно пятьдесят шесть лет
тому назад Юрий Алексеевич Гагарин полетел в космос, и этот факт разделил
человеческую эпоху на две части - до начала освоения космоса и после.
Вы знаете, я, наверное, счастливый человек, потому что мне довелось побывать
в космосе, и мне сейчас очень приятно, что я могу работать в одном зале с
такими легендарными людьми, как Валентина Владимировна, Светлана Евгеньевна,
- это люди, которыми действительно гордится не только наша страна, но и весь
мир. (Аплодисменты.) Я очень рад и горд, что в первом полёте мне удалось
поработать с Романом Романенко, депутатом Государственной Думы, во втором
полёте мне удалось поработать с депутатом Государственной Думы Еленой
Серовой. (Аплодисменты.) Но сейчас я хотел бы сказать не об этом: я хочу
немного описать, дать вам представление о том, что такое современный
космонавт, какую подготовку проходят современные космонавты и через что
вообще приходится пройти этим людям.
Вы знаете, недавно "Роскосмосом" был объявлен очередной набор в отряд
космонавтов. Если мы обратимся к истории, то увидим, что первый отряд
космонавтов, двенадцать человек, состоял полностью из выходцев из Вооружённых
Сил - это были военные пилоты. К сожалению, у людей из системы Министерства
обороны пропала возможность отбираться, и это очень обидно. Я не призываю
вернуть войсковую часть в центр подготовки космонавтов, но я думаю, что можно
было бы рассмотреть такой вопрос, чтобы люди из Министерства обороны получали
возможность прикомандировываться, как это делается в органах ФСБ, к отряду
космонавтов, проходить подготовку, совершать космические полёты и
возвращаться в Вооружённые Силы. А сейчас у молодого человека выбор такой: на
одной чаше весов - полёты в космос, на другой - то, что, если он расстаётся с
Министерством обороны, у него прекращается служба, следовательно, исчезает
перспектива получения квартиры, он теряет льготы, которые получает в
Министерстве обороны, и не заработает себе пенсию. Я вам приведу небольшой
пример: у нас в центре подготовки сейчас молодые ребята, которые готовятся к
космическому полёту, живут кто где - кто-то живёт в общежитии, кто-то снимает
квартиру, кто-то живёт в гостинице, - а тем временем дом, который полностью
построен и стоит, по-моему, уже более семи лет, даже отапливается, то есть
полностью завершён, в силу бюрократических причин просто не сдаётся в
эксплуатацию.
А вы знаете, через что проходит космонавт, прежде чем полететь? Вам для
информации: среднее время от отбора до полёта в космос составляет примерно
пять-семь лет. Мне до первого полёта пришлось готовиться и быть в тонусе
двенадцать с половиной лет! Это множество тренировок: это и барокамера, это и
центрифуга, это и прыжки с парашютом, но не просто так, а с решением
логических и математических задач в свободном падении, чтобы можно было
оценить, как в стрессовой ситуации поведёт себя космонавт; это и сурдокамера,
когда будущего космонавта запирают на трое суток, изолируют полностью от
внешнего мира, и на протяжении этих суток он должен не спать (я, когда
участвовал в этом эксперименте, на третьи сутки первый раз почувствовал на
себе, что означает выражение "спать на ходу", - у тебя стоит кровать, ты
можешь прилечь и уснуть, но тогда ты провалишь эксперимент); это и
термокамера, скажем так, сауна с температурой 50-60 градусов, куда помещают
космонавта и где температура его тела повышается до 38 градусов (опять же
смотрят, как реагирует организм на стрессовые ситуации, как реагирует
организм именно на повышение температуры).
Я вам могу доложить, что до полёта в космос космонавт сдаёт более ста
экзаменов, причём с разными партнёрами: это могут быть экзамены в Америке,
которые нужно сдавать на английском языке, это могут быть экзамены и в
Канаде, и в Японии, и, конечно же, очень много экзаменов в России. У меня был
случай, когда я сдавал экзамен по системе электропитания в течение семи часов
с часовым перерывом на обед, то есть инструктора меняются, а космонавт всё
сдаёт, отчитывается по своим знаниям.
Так вот я ставлю вопрос об условиях жизни молодых космонавтов, которые
готовятся к полёту в космос. Это, наверное, неправильно, когда человек
старается где-то заработать на жизнь, где-то найти себе жильё, вместо того
чтобы исполнять своё конкретное предназначение, выполнять задачу, которая
перед ним поставлена, возложена на него, - осуществление подготовки и
совершение космического полёта.
Ещё хотел бы отметить - это моё субъективное мнение, - в чём глобальная
разница между космической промышленностью у наших партнёров, будь то Европа,
будь то США, и у нас в России. Как обстоят дела у них? Возьмём для примера
США. У них есть государственная организация, которая называется НАСА, и есть
коммерческие организации - это может быть "Боинг", это может быть "Локхид
Мартин", это может быть множество разных предприятий, - которые борются за
контракт...
Мне заканчивать пора?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше исчерпайте всё время.
СУРАЕВ М. В. ...которые улучшают свою космическую технику, чтобы получить
государственные деньги.
Что происходит у нас, по моему мнению? У нас есть предприятия-монополисты,
которые формируют себе техническое задание, проводят ОКР, производят
космическую технику, эксплуатируют её, ремонтируют её, - и в конце концов
круг замыкается, и любое развитие, любое движение вперёд в замкнутой системе
проходит очень тяжело. Поэтому то форматирование, которое происходит сейчас в
космической отрасли, я думаю, даст результаты, и, может быть, у нас
действительно появится какая-то конкуренция.
Мы, космонавты, проводим очень много встреч, на которых часто задают вопрос,
говорят, что мы уже потеряли лидерство в космосе. На самом деле я хотел бы
напомнить, что мы единственная страна, которая доставляет на Международную
космическую станцию людей, мы единственная страна, которая благополучно
возвращает космонавтов, астронавтов с Международной космической станции.
Недавно была посадка, и три человека - два российских космонавта и один
американец - благополучно вернулись на Землю. Я хотел бы сказать, что у нас
ведётся разработка новых кораблей, и, наверное, в скором будущем новый
корабль, который предназначен для полёта в космос, всё-таки будет сделан в
Российской Федерации и мы вернёмся, человечество вернётся на Луну.
Я хотел бы ещё сказать об огромном положительном опыте, который у нас сейчас
есть, потому что Международная космическая станция летает уже больше
пятнадцати лет, и это действительно хороший результат кооперации многих
стран: более сорока стран скооперировались для реализации общей идеи и
запустили Международную космическую станцию, а сейчас работают без
разногласий и получают результаты - это положительный опыт, который, я думаю,
надо распространять дальше, тиражировать его в истории.
В заключение я хотел бы сказать, что мне довелось провести в космосе триста
тридцать пять суток (аплодисменты) - я сейчас не об этом, - в общей сложности
я облетел Землю более пяти тысяч раз и могу вам доложить - я это видел своими
глазами, - что нет на земном шаре другой такой потрясающей страны, как
Россия, такой большой, такой могущественной, с таким большим потенциалом,
поэтому, несомненно, нас ждёт победа! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и я лично, конечно же, также поздравляем всех наших
коллег-космонавтов, всех людей, которые причастны или когда-либо были
причастны к отрасли космонавтики, всех жителей нашей страны с этим
замечательным днём! Я хочу вам сказать, что мной лично, как и, наверное, всем
чувашским народом, эта дата всегда воспринималась особенно трепетно, потому
что один из достойных сыновей чувашского народа Николаев Андриян Григорьевич
был в числе первопроходцев космического пространства, и за ним последовало
достаточно много других выходцев из Чувашии, чем мы, конечно же, гордимся, и
гордимся, как и вся страна, всеми остальными космонавтами, всеми людьми,
которые достигают лидерства в этом направлении, делают нашу страну великой
державой в этой отрасли.
Теперь обозначу тему своего сегодняшнего выступления: я хочу коснуться одной
из граней дополнительного образования детей - детского и юношеского туризма.
Эта тема выбрана прежде всего по результатам прошедших в течение региональной
недели встреч с преподавателями, которые заняты в данном направлении.
Почему я поднимаю эту тему? Все мы знаем, что приближается очередной летний
сезон, и, конечно, каждый родитель хочет, чтобы его ребёнок в летние каникулы
и отдохнул, и окреп, и получил дополнительное образование. Согласно приказу
Минобрнауки от 29 августа 2013 года туристско-краеведческая направленность
входит в числе других направлений в систему дополнительного образования в
Российской Федерации. Как показывают исследования, большинство родителей
считают, что в современном летнем лагере отдых должен быть совмещён с
дополнительным образованием, с получением знаний в игровой и активной форме.
При этом очень важно, уважаемые коллеги, не допускать повторения трагедии,
происшедшей на Сямозере. Чтобы такие трагедии не повторялись, нам очень важно
проанализировать, почему они происходят, и не просто принять меры по
недопущению их впредь, а прежде всего создать нормативно-методологическую
базу для активного и безопасного познавания родного края подрастающим
поколением, в том числе в период летнего отдыха. И здесь, уважаемые коллеги,
хочу обратить ваше внимание, что у нас есть неоценимое сокровище - почти
столетний опыт организации детского туризма в системе образования нашей
страны. Ведь детский и юношеский туризм и краеведение как формы
дополнительного образования призваны способствовать познанию детьми родного
края, патриотическому воспитанию, развитию навыков безопасного поведения в
разных жизненных ситуациях, и, конечно же, это здоровый образ жизни.
Практически все нормативные документы, которые регулируют
туристско-краеведческую деятельность в области образования, приняты в 90-х
годах XX века. Среди них можно выделить инструкцию по организации и
проведению туристских походов, экспедиций и экскурсий с учащимися школ и
училищ, воспитанниками детских домов и студентами педагогических училищ
Российской Федерации, утверждённую приказом от 13 июля 1992 года, и положение
об инструкторе детско-юношеского туризма, утверждённое приказом Министерства
общего и профессионального образования Российской Федерации 23 марта 1998
года.
Таким образом, в системе Минобрнауки есть сеть профильных организаций,
десятки тысяч специалистов с опытом работы в сфере детского туризма, огромная
методическая копилка, но в связи с изменением действующего законодательства в
последние годы у Минобрнауки нет полномочий по изменению нормативных
документов, регламентирующих всё туристское направление.
Ещё одна грань туризма, которая тоже каким-то образом отрегулирована, - это
спорт, спортивный туризм. Хочу напомнить, что спортивный туризм был включён в
единую спортивную классификацию как вид спорта ещё в 1949 году и благодаря
энтузиастам, которые занимаются развитием этого направления туризма, в
2008-2013 годах это направление получило определённую регламентацию. Это
такие документы, как Правила вида спорта "спортивный туризм", утверждённые
приказом Минспорта от 22 июля 2013 года, и регламент по спортивному туризму
"Туристско-спортивные мероприятия, связанные с прохождением туристских
маршрутов", который утверждён 28 ноября 2008 года. Данные документы
определяют принципы и порядок проведения туристско-спортивных мероприятий,
связанных с прохождением туристских маршрутов, но самое главное - все эти
документы, которые я назвал, обязательны для всех лиц и организаций, которые
проводят туристско-спортивные мероприятия и участвуют в них.
За эти годы появились ещё и коммерческие предприятия, которые тоже работают в
данном направлении, и, к сожалению, вот эта часть на сегодняшний день, можно
сказать, практически никаким образом не отрегулирована и не обеспечена
соответствующим методологическим сопровождением. Справедливости ради можно
сказать, что существует ряд ГОСТов, их, по-моему, четыре, которые при этом не
являются обязательными для того, чтобы эти организации придерживались их в
своей деятельности, и, к сожалению, многие известные нам события, в том числе
на Сямозере, происходят именно из-за того, что эти ГОСТы не обязательные:
недобросовестные участники этого сектора услуг, не придерживаясь этих
требований, игнорируя, скажем так, самые простые правила безопасности,
доводят до таких трагедий.
В связи с этим, уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание, с
сожалением причём, на некую нерасторопность, скажем так, ответственных
чиновников в части урегулирования этих процессов, чтобы, с одной стороны, не
допускать вот таких трагических событий, а с другой стороны, дать развитие
этому очень полезному виду, направлению дополнительного образования, чтобы
это в том числе способствовало обеспечению безопасности. Здесь я хочу,
уважаемые коллеги, напомнить, что 1 июня 2012 года был подписан указ
президента страны о Национальной стратегии действий в интересах детей на
2012-2017 годы и для реализации данного указа, в том числе для решения
проблемных вопросов, о которых я сказал ранее, постановлением от 4 ноября
2014 года был образован Координационный совет по развитию детского туризма в
Российской Федерации. 20 ноября того же года был утверждён состав этого
координационного совета под руководством Ольги Юрьевны Голодец, в который
вошли как ответственные чиновники, то есть должностные лица органов
исполнительной власти, причём первые лица, так и ведущие эксперты отрасли,
специалисты и иные представители, которые должны были бы, скажем так,
проработать все эти вопросы. Однако данный координационный совет, собравшись
пару раз по формальным, организационным вопросам, так и не приступил к
реализации мероприятий, призванных обеспечивать безопасность при оказании
туристических услуг и развитие детского и юношеского туризма и краеведения
как основы патриотического воспитания и подготовки подрастающего поколения, в
том числе развитие спортивного туризма, а также подготовку определённой базы
в сфере спортивного туризма. А ведь именно для этих целей, на мой взгляд, и
был создан этот координационный совет.
В настоящее время существует ряд проектов нормативных правовых актов,
разработанных как органами исполнительной власти, в частности Министерством
культуры Российской Федерации, так и экспертным сообществом, которые призваны
отрегулировать данное направление и создать нормативную базу в этой сфере к
предстоящему летнему сезону. И здесь я хотел бы попросить, уважаемые коллеги,
уважаемый Вячеслав Викторович, дать протокольное поручение ответственным
комитетам - это, наверное, комитет по образованию и комитет по спорту и
туризму - взять под контроль подготовку этих документов, организовать на
площадке Государственной Думы дискуссию в предусмотренных формах (это,
наверное, "круглые столы", слушания и иные формы, в зависимости от
необходимости) с привлечением заинтересованных лиц, представителей органов
исполнительной власти, экспертов, имеющих значительный теоретический и
практический опыт в вопросах развития активных форм туризма, с тем чтобы, с
одной стороны, предстоящий летний сезон прошёл безопасно, с другой стороны,
направление детского туризма получило новый импульс для развития.
Ну и в завершение ещё раз хочу всех поздравить с праздником и пожелать
всяческих успехов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, завершились выступления представителей фракций. Прежде чем
перейти к обсуждению порядка работы на сегодняшний день, в соответствии с
нашим Регламентом привожу информацию о парламентских запросах от 15 марта
2017 года Генеральному прокурору Российской Федерации Юрию Яковлевичу Чайке и
председателю Следственного комитета Российской Федерации Александру Ивановичу
Бастрыкину по факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области,
связанного с наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении его
действий насильственного характера.
В Государственную Думу поступили ответы на парламентские запросы: 25 марта
2017 года от председателя Следственного комитета Российской Федерации
Александра Ивановича Бастрыкина и 7 апреля 2017 года от Генерального
прокурора Российской Федерации Юрия Яковлевича Чайки. Полученная информация
размещена в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы
для ознакомления депутатов Государственной Думы. Коллеги, можете
ознакомиться, обсудить данную информацию, учитывая, что определённые
следственные мероприятия проведены и в соответствии с процессуальным
законодательством они будут продолжены.
Коллеги, есть ли желающие выступить по порядку работы Государственной Думы? У
кого-нибудь есть замечания, предложения? Есть.
Просьба включить режим записи на выступления по порядку работы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба заменить содокладчика по
49-му и 50-му вопросам: вместо Скриванова - Лященко Алексей Вадимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Просьба по законопроекту под пунктом 12 заменить содокладчика - выступит
Пятикоп Александр Иванович - и законопроект под пунктом 69 рассмотреть по
сокращённой процедуре, письмо имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просим законопроект под пунктом
88 рассмотреть согласно 118-й статье Регламента по сокращённой процедуре,
соответствующие письма поступили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, просьба рассмотрение 111-го и 112-го вопросов
повестки дня перенести на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по законопроекту под пунктом 3 повестки дня содоклад
вместо Слуцкого сделает Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, просьба перенести рассмотрение 44-го и 59-го
вопросов на следующую неделю по просьбе докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, у меня предложение посоветоваться. Сегодня в ряде
авторитетных СМИ была опубликована информация, что безработных и самозанятых
граждан предлагают лишить права бесплатной медицинской помощи. Источник -
газета "Известия", это не жёлтая пресса. Информация подана очень качественно,
со ссылками на первоисточник, также указывается, что работа идёт в том числе
с участием депутатов. Позже отдельные представители Минздрава эту информацию
опровергли, но всё равно уже есть определённый резонанс и шлейф негатива.
Может быть, либо имеет смысл нашему профильному комитету в Государственной
Думе сделать заявление, выступить с опровержением, указать, что в
Государственной Думе никаких законопроектов подобного рода нет, ведь в
социальном плане это очень щепетильный вопрос и к нему надо подходить крайне
осторожно, либо, если будет поддержка, давайте совместно подготовим
протокольное поручение и запросим официальную информацию в Министерстве
здравоохранения, чтобы снизить градус социальной напряжённости, потому что
очень много средств массовой информации перепечатали это, идёт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Профильный комитет слышит информацию, я думаю, необходимая реакция
профильного комитета на эту информацию будет.
Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по 116-му вопросу просьба заменить докладчика:
вместо Петрова - Николаев Николай Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич. По ведению или по порядку?
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наверное, было бы
несправедливо в такой великий для нашего государства праздник не вспомнить
светлого, выдающегося петербуржца, ленинградца, выпускника Военмеха, дважды
Героя Советского Союза, лётчика-космонавта, легенду российской космонавтики
Георгия Михайловича Гречко. Вчера наша страна проводила его в последний путь,
и я прошу коллег поддержать инициативу Федерации космонавтики России
увековечить его память и назвать в Петербурге либо улицу, либо школу - по
возможности. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Профильный комитет слышит ваше предложение.
Ефимов Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, докладчиком по 95-му вопросу вместо Москвичёва будет
Ефимов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше предложений нет.
Коллеги, замена содокладчика по вопросам 49, 50 и 12. Нет возражений? Нет.
Алексей Николаевич Диденко предложил рассмотреть 69-й вопрос по сокращённой
процедуре.
Крашенинников предложил 88-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Нет.
111-й, 112-й вопросы - перенос, Павел Рюрикович Качкаев предложил. Нет
возражений? Нет.
Замена содокладчика по 3-му вопросу: вместо депутата Слуцкого депутат
Евтушенко. Нет возражений? Нет.
Депутат Бурков предложил перенести рассмотрение 44-го и 59-го вопросов. Нет
возражений? Нет.
Николаев: по 116-му вопросу смена докладчика. Нет возражений? Нет.
И по 95-му вопросу - предложение депутата Ефимова - смена докладчика. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
2-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об информации Министра
труда и социальной защиты Российской Федерации М. А. Топилина". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предложен проект постановления Государственной Думы, который подготовлен по
итогам состоявшейся в рамках "правительственного часа" дискуссии с участием
министра Топилина. Сразу же, чтобы снять ряд вопросов, хочу обратить
внимание, что это итоговый документ, документ именно по итогам состоявшейся
встречи, а не в общем на тему социальной политики или трудовых отношений в
Российской Федерации. При подготовке документа была изучена стенограмма,
оттуда были изъяты основные предложения и замечания: они были
проанализированы и положены в основу данного документа. Кроме того, во все
фракции был направлен предварительный текст, от ряда комитетов, в данном
случае от комитета по вопросам семьи - спасибо, - от комитета по бюджету
поступили предложения, они частично учтены в этом проекте постановления. Ну и
в результате такой конструктивной работы с Минфином, с Минтрудом, со Счётной
палатой комитет подготовил данный текст постановления и рекомендует
Государственной Думе его обсудить и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вы предварительно уже сказали нам, что, так
сказать, не надо задавать вопросы, что всё отражено в этом проекте
постановления. Мы вам подали довольно много предложений, хотя вы просили
одно, почему - непонятно. Это первое.
И второе. Были же очень важные вопросы, которые мы здесь, в зале, задавали
министру, например о пособиях по уходу за ребёнком до трёх лет, - ну это же
очень важный вопрос! Вы же в основном отразили свои замечания, ещё
дополнительные предложения сейчас внесли, а отмеченные нами,
комитетом-соисполнителем, важные моменты вы упустили. Ну вы такой
ответственный человек...
НИЛОВ Я. Е. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. В данном случае не всё от
меня зависит. Кстати, мы приглашали на заседание комитета, где вы могли бы
задать эти вопросы и не только получить ответ от комитета, но и услышать
позицию правительства.
Я хочу обратить внимание, что в тексте проекта постановления содержатся как
замечания, так и рекомендации правительству, которые впоследствии должны быть
исполнены, это должны быть не пустые предложения, а прежде всего финансово
подкреплённые, с указанием источника финансирования - откуда можно взять
деньги. Вы прекрасно понимаете, что сейчас есть определённый дефицит бюджета,
и правительство всё время бьёт по самым социально незащищённым слоям -
сегодня при обсуждении повестки я как раз говорил о появившейся информации о
неоказании медицинской помощи безработным и самозанятым гражданам: очевидно,
что это определённый информационный вброс, подготовка общественного мнения.
Тамара Васильевна, всё, что смогли, мы учли в результате совместной работы
под руководством Александра Дмитриевича Жукова: порой очень сложно бывает
найти золотую середину, когда у Минфина одна позиция, у Минтруда - другая, у
комитета - третья, а у авторов четвёртая позиция, и найти какой-то
сбалансированный вариант бывает достаточно проблематично. Мы приглашаем на
заседания комитета, чтобы найти выход из положения, но, к сожалению,
представителей вашего комитета в этот раз не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ярослав Евгеньевич, может быть, это вопрос не к вам, так как вы действуете по
какому-то уже сложившемуся шаблону, хотя таких постановлений у нас было ещё
немного, мы их принимаем только в этом созыве. Название проекта постановления
- "Об информации Министра труда и социальной защиты...", так вот, может быть,
это всё-таки не информация, а отчёт, как вы думаете? Может быть, нам перейти
на такую форму, ведь как назвали документ, так и поплывём? "Правительственный
час", а у нас - просто "информация", а любую информацию можно только принять
к сведению или не принять к сведению, но как тогда мы можем вмешиваться, если
он нас информирует, а мы слушаем?
НИЛОВ Я. Е. Я считаю, что главное - это содержательная часть данного
документа с рекомендациями правительству, исполнение которых контролируется
Первым заместителем Председателя Государственной Думы Иваном Ивановичем
Мельниковым. Это первое.
Второе. У нас проходят "правительственные часы", во время которых мы
заслушиваем информацию того или иного министра, а вот через неделю у нас
будет отчёт правительства, и я полагаю, что итоговый документ после этого
мероприятия будет иметь иное название. Но, повторю, в данном случае главное -
содержание документа, а не его название.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, присаживайтесь.
Действительно, когда у нас назначен "правительственный час", в порядке работы
написано: "Информация министра такого-то..." - а что касается отчёта, 19
апреля будет отчёт правительства, так что Ярослав Евгеньевич абсолютно прав.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выступаю от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте семь минут.
НИЛОВ О. А. Начну с того, что Дума седьмого созыва приняла очень правильное
решение, и теперь мы каждый - всё же хотел бы так это назвать - отчёт члена
правительства, министра завершаем принятием постановления. И ещё раз
акцентирую на этом внимание и предлагаю подумать, отнестись внимательно:
председатель правительства у нас ежегодно отчитывается, а профильные министры
приходят и информируют нас - нет логики в этом, коллеги! Это не какая-то
мелочь, давайте подумаем о том, чтобы, может быть, перейти на форму отчётов,
тогда наши постановления будут более действенными.
Итак, мы заслушали министра той отрасли, где наибольшее количество
сложнейших, нерешаемых многие годы проблем: двадцать с лишним миллионов людей
за чертой бедности, бедных и нищих, причём среди них очень много работающих и
пенсионеров, - а мы раз за разом принимаем информацию к сведению и не ставим
никаких чётких задач с конкретным сроком. Коллеги, нельзя это принимать в
таком виде! Это не министр обороны и не министр иностранных дел, которых мы,
когда принимаем постановление об информации, благодарим и говорим: так
держать, господа министры! В данном случае должны быть неудовлетворительные
оценки и чёткие решения: когда и как исправить. Я предлагаю - и вам уже
розданы поправки - обратить внимание на главное место в постановлении,
подпункт 1 пункта 4, где говорится об ускорении принятия мер по повышению
минимального размера оплаты труда. Ну сколько ещё мы будем ускорять,
углублять, активизировать?! Ярослав Евгеньевич, откуда эти формулировки?
Попахивает какими-то съездовскими постановлениями. Моё предложение: до конца
2017 года исполнить требование статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно
которому минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины
прожиточного минимума трудоспособного населения, и внести соответствующие
законодательные инициативы на рассмотрение Государственной Думы. Да, можно
долго говорить о том, что на это у нас нет денег, - так для этого Дума и
ставит задачу правительству решить вот этот судьбоносный для России вопрос,
решения которого мы ждём уже много лет! И правительство должно найти эти
деньги, чтобы в следующий раз отчитаться и получить не двойку, а хотя бы
удовлетворительную оценку.
Следующее предложение. Вы говорите, что мы якобы вправе писать в
постановлении только о том, что было произнесено с этой трибуны, - ничего
подобного! С этой трибуны - не во время отчёта или выступления министра, а в
течение всего года - многие коллеги из разных фракций, в том числе вы,
говорили, что недопустимо не индексировать пенсии, тем более работающим
пенсионерам. Об этом говорили с этой трибуны? Говорили. Где хоть слово в
постановлении об этой проблеме? А её решения ждут от нас люди! Поэтому,
конечно, есть и поправка, которая касается этого очень важного момента -
индексации пенсий, в том числе индексации пенсий работающих пенсионеров, и
недопустимости в дальнейшем замены индексации разовыми выплатами. Предлагаю
этот пункт включить в наш проект постановления.
Ну и конечно, каждый год с этой трибуны по много раз мы говорили, что одна из
главных причин вот этой нелогичности, действительно издевательского варианта
подсчёта минимального размера оплаты труда, прожиточного уровня - устаревшая
модель закона "О потребительской корзине...". Говорили об этом? Сколько раз
говорили! Спрашивали того же министра: почему в законе "О потребительской
корзине..." не учтены расходы на жильё, на отдых, на культурный досуг? Там
указаны продукты питания и какой-то набор, извините, носимых вещей из
нескольких пунктов: носки, пальто раз в пять лет и так далее. Этот закон не
соответствует никаким нормальным человеческим понятиям о том, что должен
получать человек для жизни, не для существования! Моё предложение: включить в
проект постановления серьёзный пункт о разработке закона, в котором
поменяется "базовый принцип формирования потребительской корзины в целом по
Российской Федерации в целях включения в её состав набора продовольственных,
непродовольственных товаров и услуг, который будет достаточным для
полноценного обеспечения основных социально-демографических групп населения,
удовлетворения их потребностей, как полноценных членов общества". Я не буду
сейчас углубляться в нюансы, но считаю, что без принятия такого закона,
который можно и нужно совместно... у нас в Государственной Думе сейчас есть
такая инициатива, создаётся научно-экспертный центр, который и должен вместе
с этим министерством предложить новый вариант закона о потребительской
корзине.
Для справки могу сказать, что подобные законы в европейских странах, в
развитых странах, включают сотни пунктов - всё взвешено, указано в граммах,
сколько человеку нужно, на что и какое количество денег. В нашем же законе,
лаконичном до безобразия и нелогичном, доли: вот столько-то процентов на
продовольствие, столько-то процентов на товары и услуги - он, конечно, не
выдерживает никакой критики! Этот закон надо менять, и разговоры о том, что
на это у нас не будет денег, - это потом, сначала нужно эти законы вот здесь
увидеть, услышать и, надеюсь, принять, а потом будем спрашивать с
правительства, где деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ещё раз всех поздравляю с Днём космонавтики, всех, кто
имеет к этому отношение, и всех граждан Российской Федерации!
Пользуясь случаем, хотел бы пригласить посетить дом-музей Константина
Эдуардовича Циолковского, который родился 5 сентября 1857 года в селе
Ижевском Спасского района Рязанской области. Очень часто я слышу про Калугу,
но всё-таки хотелось бы сказать, что Циолковский родился в Рязанской области.
В этом году для Рязанской области это очень актуально - это к разговору о
развитии туризма и социальной защиты населения. Ну а теперь перехожу
непосредственно к вопросу, о котором я хотел бы вам сказать, коллеги.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит проект постановления: в нём в основном
перечислены меры, которые фракция ЛДПР, депутаты Государственной Думы хотели
бы, чтобы Правительство Российской Федерации, в частности, одно из главных, я
считаю, министерств, которое этим должно заниматься, приняло - оно должно
навести в этом вопросе порядок.
Хотел бы начать с названия министерства. Я вот думал о том, почему многие
вопросы в Российской Федерации, о которых граждане очень часто нам говорят на
встречах, не решаются, - наверное, это происходит в связи с тем, что в нашей
стране министерство социальной защиты не имеет окончания "населения
Российской Федерации", - мы всё-таки должны защищать население Российской
Федерации!
Теперь по пунктам, уважаемые коллеги. Михаил Дегтярёв уже рассказал, что мы
совершили рабочую поездку в Туркмению по приглашению главы республики. И
Владимир Вольфович во время пресс-подхода говорил, что в Туркмении существуют
такие меры социальной защиты населения, как бесплатные электричество, газ,
ипотека под 1 процент. Возникает вопрос: почему это происходит на территории
Туркмении, а в Российской Федерации этого, к сожалению, мы добиться не можем?
Наверное, вывод напрашивается такой: численность населения там чуть более 5
миллионов человек, и государство стремится к тому, чтобы люди имели
возможность бесплатно получать блага, природные ресурсы, которые имеет это
государство, для того чтобы как минимум численность населения увеличивалась.
Хорошо, что у нас многонациональная страна. Я с коллегами по поручению лидера
ЛДПР очень часто езжу на наших спецпоездах по стране...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ШЕРИН А. Н. ...и у нас есть возможность сравнить, как живут люди в разных
регионах Российской Федерации. Жалко, больно и обидно за граждан, которые
проживают в основном на территории исконно русских регионов Российской
Федерации. Это боль, это крик о нищенском существовании! И вот когда мы
говорим, что в Туркмении есть такие бесплатные блага, никто не может сказать
нам, что это популизм, а когда фракция ЛДПР вносит в Государственную Думу
предложение освободить от оплаты коммунальных услуг хотя бы пенсионеров
Российской Федерации, этот законопроект почему-то не продвигается, а
некоторые коллеги называют это предложение популизмом.
Уважаемые друзья, мы прекрасно понимаем, что эти вопросы можно было
давным-давно решить, если бы ни у одной фракции в Государственной Думе не
было более 50 процентов голосов. Если бы у нас во фракции ЛДПР было триста
сорок три депутата, конечно, то, что мы сегодня предлагаем правительству, мы
могли бы здесь, в Государственной Думе, оперативно принять.
Хотелось бы ещё обратить особое внимание на то, о чём говорил мой коллега, -
на минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум. В Российской
Федерации прожиточный минимум установлен в размере 9 тысяч 691 рубля (а вот в
Рязанской области вы сможете прожить на 8 тысяч 658 рублей) - так считает
Правительство Российской Федерации, - при этом вам необходимо заплатить за
коммунальные услуги, продукты питания и многое другое, без чего не может
обойтись человек. Минимальный размер оплаты труда на сегодняшний день в
Российской Федерации - 7,5 тысячи рублей. Напомню, что фракция ЛДПР
предлагала установить его в размере 20 тысяч рублей. Эта сумма помогла бы в
том числе пополнить Пенсионный фонд Российской Федерации: сейчас нерадивые
работодатели стараются оформить сотрудников на минимальный размер оплаты
труда, чтобы не платить огромное количество налогов; в целом, если мы
посчитаем все налоги, которые платит работодатель за одного работника, это
порядка 42 процентов зарплаты; так вот чем выше минимальный размер оплаты
труда, тем выше будет пенсия у пенсионеров. Мы предлагаем установить пенсию в
размере минимум 15 тысяч рублей, но в нашей стране на эти цели снова не
находится денежных средств. В этом зале несколько месяцев назад депутаты
фракции парламентского большинства проголосовали за то, чтобы мы выплачивали
пенсию пенсионерам в Израиле, которые уехали с территории Советского Союза в
период с 1972 по 1991 год, а пенсионерам, которые остались жить в Российской
Федерации и тратить здесь свою пенсию, Правительство Российской Федерации
смогло изыскать единовременное пособие в размере 5 тысяч рублей в связи с
тем, что денег в бюджете Российской Федерации не хватает, - мы очень часто
заботимся о пенсионерах из других стран, но забываем о своих.
Во всех странах с развитой экономикой денежная масса, более 50 процентов, на
руках у населения, тем самым повышается его покупательная способность, в
нашей же стране вся денежная масса у двух процентов населения - ну невозможно
говорить о развитии экономики, повышении уровня жизни, если у людей на руках
нет денег.
Сейчас в том числе Государственной Думой по предложению Правительства
Российской Федерации усиливаются такие репрессивные органы, как коллекторы.
Мы предлагали их ликвидировать, запретить, чтобы они не кошмарили людей,
которые не от хорошей жизни идут в микрофинансовые организации и не от
хорошей жизни не могут потом рассчитаться с кредитами и долгами по ставкам
300-500 процентов, но парламентское большинство считает, что деятельность
коллекторов нужно как-то упорядочить, составить реестр: пусть продолжают
кошмарить людей, но по конкретному порядку. Мы предлагаем дать людям
возможность платить за электричество и коммунальные услуги доступные суммы -
правительство предлагает здесь также вводить репрессивные меры вплоть до
уголовной ответственности за воровство электроэнергии.
И что за маразматичное предложение лишить медицинской помощи неработающих или
самозанятых граждан?! Фракция ЛДПР ни в коем случае не позволит принять
подобный закон! Если кто-то считает, что получающие бесплатно медицинское
обеспечение в Российской Федерации делают это незаконно, можно обратить
внимание на въезжающих на территорию Российской Федерации, в том числе
гастарбайтеров, - вот их, пожалуйста, можете застраховывать на границе, и
пусть страховые компании платят за них... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ШЕРИН А. Н. В заключение, уважаемые коллеги: в Российской Федерации есть всё
для того, чтобы мы обеспечили более высокий уровень жизни граждан. Просим вас
просто прислушиваться и голосовать за предложения фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
От фракции выступает Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мы в Государственной Думе седьмого созыва
приняли очень много изменений в Регламент, внесли новшества в нашу работу, и
вот одно из них - поручение профильным комитетам после выступлений министров
готовить проект постановления. Мы все были за, и, я считаю, это было очень
хорошее решение: это позволяет нам высказать министру, который выступал здесь
с трибуны, всё, что мы думаем, - не только по итогам того, что он нам
рассказывал, не только по его информации, а всё, что мы думаем.
Вот сейчас выступающие говорили, как у нас тяжело с социальными вопросами, -
это правда: на протяжении многих-многих лет рассмотрение всех социальных
вопросов всегда ставилось на пятницу, на последние минуты, когда половины
депутатов в зале нет, и всё отклоняли - вот так у нас идёт разговор о
социальной политике...
Я никоим образом не хочу обвинить Ярослава Евгеньевича в том, что он что-то
там плохо сделал, - он очень старательный, хороший председатель комитета, -
но посмотрите, что происходит. Мы, комитеты-соисполнители, высказываем свои
предложения правительству, причём это не то, что они нам сказали, - это
именно наши предложения по решению вопросов социальной политики; потом уже
всё обобщается и излагается в проекте постановления. Хотя нам сказали внести
одно предложение, но мы, комитет по делам семьи, дали пять предложений,
смотрим - включено одно! И какое? Если я вам сейчас буду зачитывать всё, что
в этом постановлении написано, вы сразу же поймёте, что опять нам условия
диктует правительство: указывается то, что им проще выполнить, и вообще всё,
что здесь написано, они уже выполняют или выполнили, понимаете? Получается в
основном работа на бумаге.
Кто-то из выступавших, по-моему депутат Нилов, сейчас сказал, что это наше
главное министерство, - для людей, для наших избирателей, наверное, да,
потому что они ждут от него каких-то решений, ведь проблем-то ужасно много:
дети-сироты, с которыми связаны десятки проблем, молодые семьи, которые
никогда не получат и не купят себе ничего без помощи родителей, дети,
пособия... Ну очень много проблем! А судя по проекту постановления, самое
главное - вот, оказывается, что самое главное из предложений нашего комитета,
я вам прямо сейчас зачитаю, меня это ну так возмутило, просто невозможно! -
"разработать классификации и критерии для использования при осуществлении
медико-социальной экспертизы в отношении детей в рамках пилотного проекта и
по результатам осуществить их доработку для внедрения на всей территории
Российской Федерации", - да сто процентов это уже есть у них! Вот любой
пункт, какой сейчас ни начну вам читать... Тут единственное конкретно
написано - о колясках для инвалидов: увеличить выпуск и поставку, а всё
остальное - ну пустота вообще!
Вот Ярослав Евгеньевич сказал, что, мол, пришли бы вы на заседание комитета
да с правительством там поспорили бы и что Александр Дмитриевич
присутствовал, - я понимаю, но Александр Дмитриевич сейчас не в
правительстве, он тоже депутат, тем более занимающий высокую должность, и мы,
конечно, должны свою позицию отстаивать, чтобы они получали от нас
информацию, чтобы хотя бы на перспективу понимали, что от них требуется.
Вот скажите, кто из правительства ездит, как мы, по регионам, встречается с
людьми, выслушивает их? Мы-то встречаемся с людьми, иногда очень
нелицеприятные вещи выслушиваем - мол, все вы там одинаковые, все вы там...
Даже если я попробую сказать, что я не голосовала, меня и слушать не станут!
Поэтому, наверное, это вопрос и нашего престижа. Я тысячу раз выступала за
эти годы и всегда говорила, что парламентская республика - это лучше, чем
любая другая. Исполнительная власть... Единственное, что мы делаем, -
утверждаем, пусть формально, но утверждаем премьер-министра здесь, больше
ничего! Министры, конечно, отвечают перед премьер-министром, ну ещё в лучшем
случае перед президентом, который всё-таки заставляет их отвечать на какие-то
нелицеприятные вопросы, а мы здесь их встречаем, задаём вопросы, они как
могут отвечают, и мы пишем в постановлении то, что вообще ни к чему их не
обязывает. Ну дорогие мои, я думаю, любой председатель комитета, который и
дальше будет приглашать и по итогам писать такие постановления... Давайте
всё-таки будем не в угоду им действовать, а делать то, что нас попросят
сделать избиратели.
Вот пример вам приведу. Проехала по трём своим областям - Пенза, Липецк,
Тамбов, - и люди, которые приходили на приём, дали мне информацию, какие
предприятия не выплачивают заработную плату совсем либо выплачивают частично.
Я собрала эти сведения, встретилась с Ольгой Юрьевной Голодец и отдала прямо
ей в руки. Прошла буквально неделя - всё, ответ пришёл: что делается, как
делается. Снова приезжаю в региональную неделю в Пензу - ко мне приходят люди
и говорят: спасибо большое, нам стали платить. Ну, понимаете, они же там, в
правительстве, тоже не могут всё знать, мы должны их заставлять работать, а
мы, получается, перед ними расшаркиваемся, кланяемся и пишем в угоду им вот
такие пустые постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Выступает Михаил Васильевич Тарасенко. Выступление от фракции.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сейчас только нарабатываем
практику принятия постановлений по итогам выступлений министров.
Действительно, информация министров - это не отчёт правительства, и мне,
например, представляется, что это постановление должно отражать прежде всего
ход дискуссии, которая состоялась в процессе обсуждения этой информации. Это
постановление должно отвечать характеру вопросов, которые задавали министру,
и ответов на них, но пытаться превращать этот документ в программу действий -
действий Государственной Думы, где представлены четыре разные фракции, у
которых разные взгляды на существо происходящего, и через эту форму
вырабатывать единый подход - мне кажется, это примитивность.
И многое из того, что мы здесь слышим... Вот, в частности, то, что Туркмения
для нас пример, - да возьмите статистику и посмотрите, какая покупательная
способность заработной платы в Туркмении, посмотрите на использование в
Туркмении детского труда, прежде чем приводить в пример Российской Федерации
Туркмению! Далее, мол, надо написать правительству, что необходимо увеличить
минимальный размер оплаты труда как можно быстрее, - мы создали с этой целью
межфракционную рабочую группу под руководством Первого заместителя
Председателя Государственной Думы, и если мы сейчас такое для правительства
запишем, то мы будем выступать в роли унтер-офицерской вдовы, это будет
показывать, что наша межфракционная группа ничего не способна сделать!
Мне представляется, что подготовленный документ сбалансирован. Жёсткое было
обсуждение, и я не могу сказать, что довлело правительство, - нет, скорее был
фракционный подход, и мы учитывали его при принятии этого решения. Мне
документ представляется сбалансированным. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Заключительное слово - Ярослав Евгеньевич Нилов. И оставайтесь, Ярослав
Евгеньевич, на трибуне, потом поправки будем обсуждать.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ещё раз напоминаю:
комитет рекомендует принять данный документ. И хотел бы прокомментировать ряд
замечаний, которые звучали и в мой адрес, и в адрес комитета.
Первое, Олег Анатольевич Нилов ещё раз заострил внимание на названии
документа.
Олег Анатольевич, вы могли воспользоваться своим правом, которое диктует
Регламент, и поправкой предложить данное название изменить, однако этим
правом вы не воспользовались.
Далее. Вы предложили новую редакцию одного из пунктов, касающегося
минимального размера оплаты труда, обвинив меня в некоем советском подходе.
Ну во-первых, я противник, крайне против многих советских подходов, а
во-вторых, считаю, что фраза "ускорить принятие мер по повышению МРОТ" - это
корректная формулировка, потому что если записать, что в 2017 году нужно
обязательно увеличить МРОТ до величины прожиточного минимума, то Минфин
скажет, что денег нет, Минтруд скажет, что законопроект они внести не смогут,
и тогда это будет просто пустая декларация. Мы этого хотим? Если мы хотим
просто пустые документы принимать - ну тогда это совершенно другой подход,
тогда это полностью девальвирует подобные документы. Ну и вообще, на будущее
всем депутатам хочу сказать, что подобные документы не так легко готовить,
чтобы все были довольны.
Олег Анатольевич, вы входите в состав комитета по транспорту, вам предстоит
большая работа по подготовке подобного документа в связи с тем, что у нас
выступал министр Соколов, и, когда фракции, депутаты, комитеты представят вам
в комитет свои предложения, вы поймёте, насколько нелегко учесть все
пожелания, с учётом того что за каждым таким пожеланием должна быть ещё некая
финансовая основа, поручения, которые отражаются в этом документе, должны
быть реально выполнимы.
Тамара Васильевна Плетнёва неоднократно заявила, что якобы мы ограничили в
представлении предложений - просили дать всего лишь одно предложение. Это
абсолютно не так: сколько вы дали, столько мы и изучили и попытались учесть
всё. Действительно, в результате учли только одно предложение, но почему мы
не смогли учесть все?
Вы предлагали установить критерии нуждаемости - а вы знаете, что это очень
опасная тенденция? Правительство с удовольствием это сделает, и многие из
тех, кто сегодня реально является нуждающимся, окажутся, по версии
правительства, ненуждающимися и не смогут рассчитывать на социальные
гарантии. Мы хотим этого? Мы этого не хотим.
Далее. Вы предлагали продлить... установить дополнительные социальные
гарантии для семей, имеющих детей в возрасте от полутора до трёх лет, но мы
же это сделали, когда принимали постановление после "правительственного часа"
с участием Голодец. Зачем повторять то же самое?
Не включать вопросы, которые не обсуждались, - это была наша принципиальная
позиция, и мы их не включали.
Что касается многодетных семей и поручения разработать соответствующий проект
закона. Понимаете, это будет некорректно, потому что каждый депутат является
субъектом права законодательной инициативы, имеет право самостоятельно
подготовить и внести законопроект. И вообще, установление всех льгот,
касающихся многодетных, относится к полномочиям субъектов Российской
Федерации, и опять же некорректно в данном случае давать какие-то поручения
правительству. Мы как раз и приглашали на заседание комитета, чтобы всё это
обговорить, тогда, может быть, удалось бы скорректировать какие-то параметры.
Ну и что касается обвинений в том, что мы якобы полностью пошли на поводу у
правительства. На заседании комитета была очень жёсткая дискуссия, и ряд
пунктов мы в результате голосования оставили: несмотря на то что были жёсткие
возражения и были просьбы вообще исключить эти пункты, они остались в данном
документе.
Ещё раз скажу, это консенсусный, сбалансированный документ, его принятие
позволит всё-таки перейти от слов к делу и практически реализовать пожелания,
которые депутаты выражают голосованием при принятии данного проекта
постановления. Поэтому ещё раз прошу данный проект постановления поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, поскольку к проекту постановления есть три поправки, ставлю на
голосование: принять проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Три поправки Олега Анатольевича Нилова. Поправка 1.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Нилову.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вначале хочу сказать, что с уважением отношусь к Ярославу
Евгеньевичу, и просьба мои претензии ни в коем случае не воспринимать лично.
Просто должность у вас, Ярослав Евгеньевич, незавидная, как раньше говорили,
расстрельная, то есть вас в обязательном порядке либо правительство, либо
депутаты из оппозиционных фракций, либо народ будут... ну не расстреливать,
но вот так жёстко критиковать, тут точно не найти компромиссный вариант.
Итак, поправка 1, я считаю, самая существенная. Я предлагаю именно до конца
2017 года исполнить требование статьи 133 Трудового кодекса, я об этом уже
докладывал, в том числе предлагаю закончить работу нашей группы, которую
возглавляет Александр Дмитриевич Жуков, в этом году, а не тогда, как мы тут
нацелились. Я был на этом заседании и знаете что услышал от правительства?
Они говорят: ну да, хорошая, правильная инициатива, касается миллионов
граждан, бедных, несчастных, нищих, но денег нет, поэтому сроки будем ещё
определять. Даже намёка нет, какой это будет год - 2019-й, 2020-й?.. Вот
такие звучат там предложения, в нашей рабочей группе. Я не собираюсь
участвовать в деятельности такой рабочей группы, где будут звучать такие
сроки! Закон надо принять в этом году, что я и предлагаю. Понятно, что если
мы примем закон в этом году, то, наверное, правительство добьётся того, чтобы
он вступил в действие со следующего года, а в этом году давайте все вместе
будем искать деньги. Я уверен, мы найдём и покажем правительству, "где
деньги, Зин", - забыты они, потеряны или украдены, - но это уже другой
вопрос, а сначала я предлагаю принять решение, с какого года вводить эту
долгожданную норму: я предлагаю принять это решение в этом году. Вот суть
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые коллеги! Целью работы нашей рабочей
группы как раз является подготовка предложений по законодательному решению
вопроса о повышении минимального размера оплаты труда до величины
прожиточного минимума, и я думаю, что рабочая группа обязательно предложит
такие решения не просто в этом году, а до конца весенней сессии. Но сейчас
забегать вперёд и говорить, что мы должны до конца 2017 года привести
минимальный размер оплаты труда в соответствие с величиной прожиточного
минимума, было бы как минимум преждевременно. И уж конечно, Олег Анатольевич,
я никак не могу согласиться с тем, что вы говорите: сначала принимать
решение, а потом уже правительство пусть находит и берёт где хочет, деньги -
это вообще в принципе неправильный подход. Вы знаете, народ этот вопрос давно
решил, есть небезызвестная пословица: "По одёжке протягивай ножки", и в любой
семье именно так и строится процесс принятия решений, а вы хотите на уровне
государства его перевернуть - сначала принять решение, а потом окажется, что
под это нет денег. Ну так нельзя, это как минимум безответственный подход, мы
так не можем принимать решения, мы должны принять решение взвешенно.
Да, это одна из главных задач - приведение МРОТ в соответствие с величиной
прожиточного минимума. Я уверен, что мы найдём решение и найдём правильный
подход в отношении сроков, за какое время это можно сделать с учётом
возможностей бюджетов, с учётом возможностей предприятий - особенно важно это
в бюджетной сфере, - с учётом возможностей регионов. Если сейчас мы примем
решение, не обеспеченное финансами, это будет пустой звук и мы нанесём всем
только вред, поэтому я данную поправку категорически не могу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Комитет эти поправки не рассматривал, поэтому каждая фракция
самостоятельно будет определять, как голосовать, - фракция ЛДПР поддержит, и
я поддержу.
Я скажу лишь о плюсах и минусах. Объективно говоря, действительно, много лет
нарушаются нормы Трудового кодекса - МРОТ ниже величины прожиточного
минимума, - именно поэтому в постановлении к законопроекту было сказано о
создании рабочей группы, чтобы эту несправедливость устранить. Одновременно
хочу обратить внимание, что, если принимать в той редакции, которую
предлагаете вы, необходимо будет скорректировать параметры бюджета, так как
бюджет на 2017 год и на последующие годы утверждён и бюджеты внебюджетных
фондов также утверждены, и внести поправку в закон. Тогда мы столкнёмся с
ситуацией, когда Минфин займёт отрицательную, противоположную позицию, и
опять эта норма будет просто декларативной. И тогда мы возвращаемся к тому, о
чём я говорил в заключительном слове по постановлению.
Так что предлагаю парламенту, каждому депутату самостоятельно определиться,
как голосовать по данному предложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1 Олега Анатольевича Нилова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2.
Включите микрофон Олегу Анатольевичу Нилову.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, позвольте с вами не согласиться. Это у нас
дискуссия о курице и яйце. Я считаю, что сначала принимается закон, в
соответствии с которым появляются обязательства, которые потом закладываются
в бюджет, поэтому и предлагаю принять закон, а потом в соответствии с этим
законом рассматривать бюджеты на следующий год, на трёхлетку и так далее.
Приведу вам свежайший пример - снос хрущёвок в Москве: а где три с половиной
триллиона, в каких бюджетах вы их видели? Нет этих денег! Их будут ещё искать
и найдут не только в московском бюджете. Вы наверняка прекрасно понимаете,
что таких денег в московском бюджете не найти, но мы принимаем политическое
решение, проявляем такую волю. И здесь, я считаю, нужно действовать
аналогично.
Итак, 2-я поправка касается индексации пенсий, особенно для работающих
пенсионеров. Мы уже много раз слышали претензии от работающих пенсионеров по
поводу этой несправедливости, давайте обозначим этот вопрос правительству, и
пусть оно ломает голову над тем, как исполнить это. И не допускать того,
чтобы когда-нибудь кто-нибудь в правительстве опять захотел разовыми
выплатами заменить законную индексацию пенсий. Вот в этом суть 2-й поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Мне кажется, мы этот вопрос неоднократно уже обсуждали и
определённое решение приняли. Я просто не вижу необходимости вписывать и в
это постановление наше решение. Действительно, мы стараемся записать в
постановлении то, что обсуждалось конкретно на данной встрече с министром и
что касалось информации, которая была дана, мы не можем сюда вписать все темы
социальной политики, которые существуют. Это, во-первых, невозможно,
во-вторых, не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Анатольевич, я лично поддержал бы эмоционально и
политически вашу поправку, как и фракция ЛДПР. В комитете регулярно звучат
пожелания всё-таки устранить существующую несправедливость - деление на
категории, - есть разные версии, надо или не надо вспоминать советское
прошлое: мы считаем, что надо индексировать всем категориям, кто-то считает,
что не надо. С учётом того что комитет эту поправку также не рассматривал,
каждая фракция должна самостоятельно определиться. Но в части формулировок
хотел бы обратить ваше внимание на юридический аспект. Здесь некорректно
указано: "Реализовать меры по доиндексации пенсии в отношении всех категорий
граждан..." - что здесь имеется в виду? У нас либо не индексирована пенсия
работающим пенсионерам, либо индексирована пенсия неработающим пенсионерам,
так что непонятно, что имеется в виду в данном случае. "Считать недопустимой
в дальнейшем реализованную в 2016 году замену индексации пенсии разовой
денежной выплатой" - я напомню, что в 2016 году работающим пенсионерам не
индексировали, а неработающим индексировали однократно, то есть неполноценно.
И эта единовременная выплата юридически привязки к индексации (доиндексации,
неиндексации) как таковой не имела, поэтому юридически опять же данная фраза
некорректна.
В целом предлагаю определить судьбу данной поправки голосованием палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Очень важный закон, который пока не удаётся ни одной фракции, я,
во всяком случае, не видел ни одной версии, потому что это очень сложно -
представить законопроект о потребительской корзине. Считаю, что приступать к
такой работе необходимо только совместными усилиями и депутатов, и экспертов,
и правительства, может быть, Александр Дмитриевич возглавит эту работу тоже
после того, как мы закончим работу в комиссии по МРОТ. Это архиважно, мы
наконец перестанем бледнеть, краснеть перед своими избирателями, которые
задают нам вот этот вопрос, говорят: а сами попробуйте пожить на 8 тысяч, 9
тысяч, 10 тысяч рублей! И кто написал в действующем законе, что мне положен
набор продуктов, набор каких-то товаров, одежды, но не положено ни копейки на
покупку, на строительство собственного жилья или даже собачьей будки - нет
этого в действующем законе! - тем более на ремонт, на какую-то технику,
оргтехнику, на отдых, на культуру, на образование, на медицину?.. Ничего нет
в этой корзине, в этих десяти тысячах! Вот поэтому принятие этого закона я
предлагаю считать приоритетом для министерства и для Думы и поэтому предлагаю
такой пункт в постановление: в течение, может быть, этого года разработать
новый закон о потребительской корзине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Олег Анатольевич, каждый депутат имеет возможность
разработать законопроект по любому вопросу, но вы-то в этой поправке
совершенно о другом говорите. На самом деле вы не правы, когда говорите, что
здесь не заложены какие-то услуги, просто в потребительской корзине в
процентах определено соотношение товаров и услуг. Да, конечно, у каждого
человека своё представление о том, сколько ему брюк нужно минимально в год
или в пять лет, и вы можете своё видение этого выразить в проекте закона, но
что касается услуг, то перечислять их, измерять в натуральном выражении, на
мой взгляд, абсолютно неблагодарное дело: ну попробуйте сосчитать, сколько
раз надо сходить в баню или в кино в течение года. Я думаю, что ваш
законопроект будет подвергнут очень язвительному обсуждению. По-моему, выбран
абсолютно верный принцип - определение в процентном соотношении стоимости
услуг, товаров и продуктов, которые минимально должен потреблять человек. Вы
же предлагаете в поправке отказаться от этого принципа - я думаю, что это
неправильно, но, если у вас получится сделать какую-то сбалансированную
корзину, и вы её сможете в законопроекте описать, и все депутаты под этим
подпишутся, я скажу: "Браво, молодец, депутат Нилов!" Если вам удастся такой
закон провести...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖУКОВ А. Д. Да, я имею в виду Олега Анатольевича, но Ярослав Евгеньевич,
вероятно, тоже молодец будет, потому что через его комитет это пойдёт.
Я думаю, что эту поправку не надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. На заседании комитета поправка не рассматривалась, поэтому каждый
депутат может самостоятельно определиться голосованием.
Хотел бы обратить внимание на некорректность некоторых формулировок.
Непонятно, что такое "для полноценного обеспечения основных
социально-демографических групп", кто входит в такие
социально-демографические группы, кто имеется в виду: дети, пенсионеры,
работающие, неработающие, безработные? "Как полноценных членов общества" -
что имеется в виду в данной формулировке, тоже непонятно. И дальше:
"...удовлетворение их потребностей как полноценных членов общества". У
каждого свои потребности, и здесь вспоминается выражение: "Кому-то щи без
мяса, кому-то бриллианты маленькие", то есть кому-то надо ходить каждый день
делать массаж, спа-процедуры, а кто-то ограничивается походом в спортзал раз
в месяц.
Поэтому прошу палату определиться голосованием исходя из замечаний, которые
были высказаны, и с учётом того, что комитет данную поправку не рассматривал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н. Я хотел бы уточнить: я не призывал брать во всём пример с
Туркмении. Ещё раз подтверждаю: я очень люблю Россию, горжусь своей страной и
считаю, что у нас уникальный, индивидуальный путь. И для информации хотел бы
сказать, что в Туркмении за последние пять лет было открыто 75 школ, в
которых преподавание ведётся на русском языке, а вот в посёлке имени Ильича
Добринского района Липецкой области семь лет назад была закрыта школа. Вот
давайте все вместе восстановим школу в этом посёлке, где проживает полтысячи
человек, и я буду всем в пример ставить Липецкую область. А сколько вообще в
России закрыто школ за последние годы, я, наверное, не буду вам говорить.
Дорогие друзья, если есть какой-то положительный пример в дружественной нам
стране, почему бы о нём не сказать? При этом, естественно, я люблю Россию и
горжусь только своей страной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, спасибо, но это не по ведению -
это продолжение дискуссии. И я прошу всех иметь в виду: если к
председательствующему есть какие-то претензии по ведению - высказывайте эти
претензии, а продолжать дискуссию, используя, так сказать, мотив "по
ведению", не очень правильно.
3-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола № 15,
вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод".
Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации Михаил Львович Гальперин.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесён проект федерального закона о ратификации
Протокола № 15 Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Протокол № 15 подготовлен при активном участии Российской Федерации и
является продолжением курса Российской Федерации, с одной стороны, на чёткое
и неукоснительное соблюдение своих обязательств, которые были приняты при
вступлении Российской Федерации в Совет Европы, с другой стороны, на защиту и
обеспечение суверенитета Российской Федерации и на обеспечение развития
правовой системы Российской Федерации, основанной на её Конституции.
Протоколом № 15 впервые закрепляется субсидиарная роль Европейского Суда по
правам человека по отношению к государственным правовым системам и судебным
системам. Субсидиарность является одним из основных принципов, на которых
построена европейская правовая система защиты прав человека.
Данный принцип означает несколько вещей. Прежде всего, этот принцип означает
- и это закрепляется в протоколе непосредственно в преамбуле к европейской
конвенции о правах человека, - что обязанность по защите прав человека лежит
прежде всего на самих государствах, а не на Европейском Суде по правам
человека, соответственно, государства свободны в том числе в выборе на
основании своих правовых систем тех форм защиты прав человека, которые
соответствуют национальным конституциям.
Кроме того, принцип субсидиарности выражается в требовании соблюдения правил
исчерпания национальных правовых форм защиты. Это означает, что Европейский
Суд по правам человека не является четвёртой инстанцией по отношению к
национальным судам государств - членов Совета Европы, соответственно, жалоба
в Европейский Суд является вспомогательным, дополнительным средством для
защиты прав, которые, возможно, нарушены государством и которые защищаются
европейской конвенцией. Юрисдикция Европейского Суда строго ограничена и
сводится лишь к надзору за выполнением государствами обязательств по
европейской конвенции о защите прав человека, и ЕСПЧ не может подменять
государственные органы и государственные суды в решении тех или иных вопросов
по защите прав граждан этих государств. Также Европейский Суд по правам
человека не может пересматривать и отменять решения соответствующих
национальных судов. Введение принципа субсидиарности в основной текст
конвенции усиливает возможности государства, в данном случае Российской
Федерации, в защите своего суверенитета в отношениях с Европейским Судом по
правам человека.
В соответствии с Протоколом № 15 срок подачи жалоб в Европейский Суд по
правам человека сокращается с шести месяцев до четырёх, что должно снизить
нагрузку на суд и ускорить вынесение им качественных, продуманных решений о
приемлемости или неприемлемости той или иной жалобы. Кроме того, вносится
поправка в пункт 3 статьи 35 конвенции, которая упрощает основания для
отклонения жалобы, поданной в суд. Так, предусмотрен критерий, что при
незначительности жалобы и отсутствии значительного ущерба, даже если дело не
было надлежащим образом рассмотрено национальными судебными инстанциями, всё
равно Европейским Судом по правам человека эта жалоба может быть признана и
признаётся неприемлемой.
Как я уже сказал, протокол готовился с активным участием органов
государственной власти Российской Федерации - это результат и один из
важнейших этапов реформы Европейского Суда по правам человека, его эволюция
во взаимоотношениях с национальными правовыми системами. Уже тридцать три из
сорока семи государств - членов Совета Европы ратифицировали Протокол № 15,
соответственно, работа на решающей стадии, и в течение трёх месяцев после
последней ратификации протокол должен вступить в силу.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от Комитета по международным делам выступает Ирина Дмитриевна
Евтушенко.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и
основных свобод".
Михаил Львович очень подробно объяснил суть проекта закона. Основной целью
Протокола № 15 является повышение эффективности деятельности Европейского
Суда по правам человека - контрольного органа, созданного для обеспечения и
соблюдения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года
государствами - участниками конвенции.
Российская Федерация заинтересована в том, чтобы работа по реформированию
Европейского Суда по правам человека была ориентирована на деполитизацию
суда, на неукоснительное соблюдение в деятельности суда принципа
субсидиарности и строгое соблюдение судом критериев приемлемости жалоб, а
также рамок своей юрисдикции, которая строго ограничена и сводится
исключительно к надзору за выполнением государствами-участниками своих
обязательств по конвенции.
Российские граждане получили право обращаться в Суд по правам человека с 5
мая 1998 года - с даты вступления в силу Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в Российской Федерации; обращаясь в суд, наши граждане
реализуют право, гарантированное частью 3 статьи 46 Конституции Российской
Федерации, согласно которой каждый вправе в соответствии с международными
договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой защиты. Это конституционное положение
со всей определённостью указывает на субсидиарный, то есть дополнительный,
характер системы правовой защиты, действующей в рамках конвенции, и подача
жалобы в Суд по правам человека является вспомогательным, дополнительным
средством для защиты прав и свобод человека при их возможном нарушении в
пределах национальных правовых систем. Защиту прав человека должны
обеспечивать прежде всего национальные власти государств-участников, учитывая
при этом, что Европейский Суд по правам человека не является высшей
инстанцией по отношению к судебной системе государства и не имеет полномочий
по отмене решений, вынесенных национальными судами.
По мнению Комитета по международным делам, вносимые Протоколом № 15 изменения
в полной мере отвечают интересам Российской Федерации, так как направлены на
снижение загруженности суда, способствуют обеспечению большей
последовательности, предсказуемости и стабильности его прецедентной практики.
Введение принципа субсидиарности в основной текст конвенции в качестве
базового позволит государствам - участникам конвенции усилить возможности по
защите своего государственного суверенитета в отношениях с Европейским Судом
по правам человека.
Протокол № 15 вступает в силу в первый день месяца по истечении трёхмесячного
срока с даты, когда все участники конвенции выразят своё согласие на
обязательность для них Протокола № 15, - Михаил Львович уже сказал, что
тридцать три из сорока семи государств-участников ратифицировали протокол.
На законопроект "О ратификации Протокола № 15..." имеется положительный отзыв
Комитета Совета Федерации по международным делам. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет. Принятие
Федерального закона "О ратификации Протокола № 15..." не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов
федерального законодательства. Реализация Протокола № 15 не повлечёт за собой
дополнительных ассигнований из федерального бюджета.
>В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Протокол № 15, вносящий изменения в
Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Львович, понятно, что ратификация протокола в интересах страны и
полностью укладывается в логику принимаемых государством решений, но всё-таки
хотелось бы понять, в чём причина такого долгого рассмотрения - более трёх
лет понадобилось для того, чтобы вы подписали данный документ, - скажите,
были какие-то подводные камни, которые не дали вам более оперативно подписать
данный протокол?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Такие сроки связаны с прохождением стандартных
внешнеполитических процедур, никаких подводных камней с точки зрения текста
протокола нет, просто в каждом государстве, естественно, проходят все
процедуры по принятию соответствующего закона, то есть это связано со сроками
обычного процесса подготовки важных международных документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Львович, как известно, человеку свойственно ошибаться, и судьи
Европейского Суда по правам человека ошибались несколько раз по-крупному:
англичан они принуждали обеспечить заключённым право на участие в
голосовании, от итальянцев требовали изъять распятия, религиозные атрибуты из
школ, в отношении России были решения, с которыми мы были не согласны, и было
постановление Конституционного Суда, - но мы знаем, что это ведь не только
ошибки, иногда решения политизированы, откровенно политизированы. Вот сейчас
у нас один политический деятель занимается такой политической некрофилией:
призывает несовершеннолетних ходить на митинги и обещает за это по 10 тысяч
евро от Европейского Суда по правам человека - мне кажется, это как раз тот
случай, когда Европейский Суд по правам человека используют в политике.
Правильно ли я понимаю, что этот протокол к конвенции в вопросе о праве на
усмотрение при применении конвенции соответствует нашему постановлению
Конституционного Суда о том, что у нас есть право на усмотрение в реализации
этих решений в случае противоречия их нашему национальному законодательству?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо большое за вопрос, он, по сути дела, обращает нас к
истокам, к причинам разработки и принятия этого протокола. Нельзя сказать,
что этот протокол как-то санкционирует, подтверждает законодательную практику
и механизм, который существует в Российской Федерации, вместе с тем протокол
закладывает важную идеологическую основу для его развития. Как было сказано,
это вопрос о применении принципа субсидиарности, и действительно, в том числе
принятый и вступивший в силу федеральный конституционный закон о внесении
изменений в закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", которым
предусматривается механизм оценки возможности исполнения решения ЕСПЧ с точки
зрения Конституции Российской Федерации, основан как раз на принципе
субсидиарности - этот принцип теперь будет не какой-то теоретический, а
непосредственно в преамбуле Европейской конвенции по правам человека будет
закреплён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Михаил Львович, чем всё-таки вызвана необходимость сокращения срока
подачи жалобы с шести до четырёх месяцев? Это первое.
>И второе. Вот в настоящее время из сорока семи государств - участников
конвенции Протокол № 15 ратифицировали тридцать три государства. Есть ли
информация о перспективах ратификации протокола оставшимися странами?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо большое за вопрос. Тенденцию в процессе ратификации
протокола мы оцениваем как позитивную. Вы видите, что большая часть
государств - членов Совета Европы уже ратифицировала протокол, и Россия
действует уже с учётом опыта этих государств. Этот процесс идёт планомерно, и
мы надеемся, что он будет доведён до конца.
Что касается сокращения срока с шести до четырёх месяцев, эта инициатива
обсуждалась на встречах на уровне Комитета министров Совета Европы, на
нескольких конференциях, на которых разрабатывались подходы, реализованные в
соответствующем протоколе, в том числе это связано с позицией Суда по правам
человека - сократить количество поступающих туда жалоб и переложить всё-таки,
как это и предусмотрено изначально европейской конвенцией по правам человека,
которая ратифицирована Российской Федерацией, на национальные правовые
системы, на национальные судебные системы защиту прав граждан этих
государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 12 часов. Я вынужден объявить перерыв до 12 часов 30 минут.
Информирую вас о том, что продолжение обсуждения этого вопроса будет после
того, как мы обсудим вопросы 14 и 15. Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 45 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работать.
У нас на фиксированное время поставлены два вопроса - 14-й и 15-й, мы будем
их рассматривать одновременно, с одним докладом и одним содокладом. 14-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О выборах Президента Российской Федерации", и 15-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает член Совета Федерации Андрей Александрович
Клишас.
КЛИШАС А. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые лидеры парламентских фракций, уважаемые
депутаты! Проекты законов разработаны в целях создания наиболее благоприятных
условий реализации прав всех участников избирательного процесса.
Законопроекты предполагают принятие органами власти мер по обеспечению
максимальной открытости, гласности и прозрачности процедуры голосования.
Предлагается упростить законодательные требования, касающиеся реализации прав
избирателей, кандидатов, наблюдателей и других участников избирательного
процесса. Также законопроектом, специальным его положением, предлагается
перенести дату очередных выборов президента на 18 марта. Предлагаемая дата
проведения очередных выборов действительно совпадает - на это обратили
внимание и депутаты в профильном комитете - с датой принятия Крыма в состав
России. Данное совпадение представляется мне лично позитивным, поскольку
воссоединение поддержано всеми политическими партиями, в том числе всеми
думскими партиями, при принятии федерального конституционного закона и, кроме
того, имело широчайшую общественную поддержку.
Важным предлагаемым изменением в закон "О выборах Президента..." является
закрепление возможности голосования по заявлению вместо голосования по
открепительному удостоверению. Порядок и сроки подачи такого заявления
устанавливаются Центральной избирательной комиссией. Предметное обсуждение
данной процедуры осуществляется на площадке ЦИК России - эта работа уже
ведётся - в рамках экспертных групп, которые созданы в Центральной
избирательной комиссии. Но конечно же, уважаемые депутаты, для старта
официального обсуждения всех этих документов и процедур необходимо
политическое решение, и такое решение за вами - принятие законопроекта в
первом чтении, если это состоится сегодня, как мы надеемся.
Не останавливаясь подробно на процедуре голосования по заявлению, считаю
необходимым обозначить основные предпосылки, то, что легло в основу
разработки данного предложения. Основная цель заключается в предоставлении
гражданину возможности проголосовать по месту реального нахождения. Для этого
потребуется представить документ, удостоверяющий личность, в том числе в
целях исключения гражданина из списков избирателей по месту постоянной
регистрации. Предлагаемая новелла позволит исполнить решения Конституционного
Суда Российской Федерации, которые касались субсидиарных институтов
голосования, поскольку право на участие в голосовании путём использования
открепительного удостоверения может быть реализовано далеко не всегда.
Конституционный Суд неоднократно указывал на недостатки голосования по
открепительным удостоверениям, также имеет место отрицательное общественное
отношение к этому институту. Предлагаемый механизм голосования по заявлению
также позволит создать дополнительные гарантии реализации избирательных прав
маломобильных граждан, а численность этой категории граждан - мы говорили об
этом с ЦИК - составляет от 10 миллионов до 12 миллионов человек.
Ещё одно очень важное положение законопроекта. Мы исходим из презумпции
добросовестности избирателей, при этом в отношении лиц, нацеленных на
недобросовестные действия, на злоупотребление предоставленным правом
голосовать по заявлению, предлагаем установить административный штраф в
повышенном размере. Рассматривается также вопрос об установлении уголовной
ответственности, вместе с тем полагаю, что до завершения проработки этого
вопроса с Верховным Судом и с профильным комитетом Государственной Думы
обсуждение его преждевременно, но целесообразность этого очевидна:
представляется важным, чтобы за совершение противоправных действий наступало
наказание. Законопроект предусматривает увеличение размера административного
штрафа до 30 тысяч рублей за неоднократное голосование одного и того же лица,
а также за организацию такого голосования, за выдачу избирательного бюллетеня
такому лицу. В случае неоднократного совершения названного правонарушения
размер штрафа может достигать 50 тысяч рублей.
В закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." вносятся
взаимосвязанные изменения, которыми предусматривается возможность закрепления
в законах субъектов Российской Федерации нормы, регулирующей голосование по
заявлению.
В законе "Об основных гарантиях..." предлагается уточнить ограничения,
действующие в отношении отдельных институтов, предлагается закрепить оговорки
о возможности установления иного регулирования в специальных законах, в
частности, данные уточнения касаются наблюдателей. Так, в законе "Об основных
гарантиях избирательных прав..." положение о сроках предоставления списка
наблюдателей, ограничения, связанные с назначением одного наблюдателя только
в одну комиссию, дополняются оговоркой, согласно которой исключение из данных
требований может быть предусмотрено иным законом, в проекте дословно
говорится: "Если иное не предусмотрено федеральным законом". В законе "О
выборах Президента..." названные ограничения для наблюдателей не
предусматриваются.
Законопроектом предлагается расширить полномочия наблюдателей, предоставив
аккредитованным СМИ право присутствовать при подсчёте голосов избирателей, а
также возможность осуществления фото- и видеосъёмки в помещении для
голосования. Регулирование, действующее в отношении СМИ, предлагается
распространить и на редакции сетевых изданий.
Законопроект предусматривает исключение положения о пятилетнем сроке
образования избирательных участков, закрепление возможности пересмотра их
перечня и границ. При этом критерии разукрупнения участка требуют, по всей
видимости, более детальной проработки. Здесь мы полностью согласны с
профильным комитетом Государственной Думы и, если законопроект будет принят в
первом чтении, готовы к совместной работе над этим вопросом.
Вносятся уточнения, касающиеся сроков регистрации доверенных лиц кандидатов,
публикации партией своей программы в случае выдвижения кандидата и ещё ряда
моментов, которые также получили достаточно широкое освещение.
Не менее важными являются изменения, направленные на смягчение условий
выдвижения кандидатов, в частности, предлагается упростить требования к сбору
подписей в их поддержку. Я думаю, вы помните, что в 2012 году
законодательными изменениями уменьшено необходимое количество подписей с 2
миллионов до 300 тысяч.
Предусмотренные законопроектом изменения упрощают требования к указанию
сведений об адресе места жительства избирателя при поддержке выдвижения
кандидата. Наличие неточностей при возможности установления достоверных
сведений не должно являться основанием для отказа в регистрации кандидата и
для признания этих подписей недействительными. Здесь мы руководствуемся также
правовыми позициями Конституционного Суда.
Максимальный охват веб-камерами избирательных участков позволит создать
условия для прозрачности и гласности избирательного процесса. Мы закрепляем
соответствующие нормы, и, поскольку реально эти веб-камеры есть, они уже
работали на выборах 2012 года, мы считаем, что никаких дополнительных средств
федерального бюджета не потребуется.
Значимая часть поправок связана с приведением закона "О выборах Президента
Российской Федерации..." в соответствие с теми положениями, которые
содержатся в законе "Об основных гарантиях...".
В заключение считаю необходимым проинформировать, что в ходе работы над
законопроектом мы запрашивали позицию субъектов Российской Федерации и
органов государственной власти. На сегодняшний день более сорока регионов
высказали поддержку тем предложениям, которые есть в представленном на ваше
рассмотрение законопроекте.
Уважаемые депутаты, конечно же, многие вопросы требуют детальной проработки,
в первую очередь те, которые касаются процедуры голосования без
открепительных удостоверений. Очень надеемся, что после принятия
законопроекта в первом чтении мы совместно с Центральной избирательной
комиссией сможем урегулировать все эти вопросы и детально разработать
процедуры, которые повысят доверие граждан к избирательному процессу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Представленные вам законопроекты разработаны с учётом анализа действующего
избирательного законодательства, в том числе, конечно же, исходя из опыта
сентябрьских выборов, в которых мы все участвовали (также, я напомню, прошли
и выборы губернаторов, и выборы в законодательные собрания субъектов
Федерации, и муниципальные выборы).
Андрей Александрович очень подробно остановился на содержании этих двух
законопроектов. Я хотел бы сказать только о нескольких вопросах.
Наибольший резонанс вызывает проблема, связанная с голосованием по
открепительным удостоверениям. В данном случае предлагается всё-таки сделать
заявительный порядок, с тем чтобы вот эта история, которая на сегодняшний
день существует и вызывает критику, перешла в правовое русло. Я думаю, Сергей
Владимирович Иванов сегодня будет выступать по этому вопросу. Мы сами часто
голосуем не там, где зарегистрированы, и, конечно, мы понимаем, что
открепительное удостоверение порой можно получить, только проявив
настойчивость, а этой настойчивостью не все обладают. Причин для голосования
не по месту регистрации достаточно много: это могут быть и медицинские
причины, это и причины, связанные с конкретной работой, семейные причины,
поэтому то, что здесь предлагается, на мой взгляд, достаточно разумно, и,
если подшлифовать эти положения ко второму чтению, мне кажется, они будут
иметь большое практическое значение.
По моему мнению, также очень важно, что речь идёт о доступности для
избирателей урн для голосования, избирательных участков - в законопроекте
уточняется порядок образования избирательных участков. Мы на заседании
комитета это очень подробно обсуждали, мы полагаем, что ко второму чтению в
законопроекте должны быть указаны критерии образования новых избирательных
участков. Также обращаю ваше внимание на то, что ликвидируется положение о
пятилетнем сроке, на который образуются избирательные комиссии: избирательные
комиссии будут утверждаться, но вот этот пятилетний срок упраздняется.
Здесь много затрагивается вопросов, связанных с унификацией законодательства,
как было уже сказано, поправки вносятся и в закон "О выборах Президента
Российской Федерации", и в закон "Об основных гарантиях избирательных
прав...".
Хотел бы также обратить внимание на то, что предлагается защитить
конституционное право граждан на участие в выборах, в том числе поправками, о
которых Андрей Александрович сказал, в Кодекс об административных
правонарушениях. Мы сейчас прорабатываем вопрос о том, что возможно внесение
поправок и в Уголовный кодекс. Мы знаем, что статьи в Уголовном кодексе есть,
на мой взгляд, их также нужно снабдить инструментом, чёткими, понятными
критериями: здесь совершенно нет какой-то кровожадности, просто хочется,
чтобы эти нормы Уголовного кодекса работали, в том числе работали как
охранительные, для предупреждения соответствующих нарушений.
Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и
законодательству рассмотрел оба проекта закона и рекомендует принять их в
первом чтении и двигаться дальше, готовить ко второму чтению с учётом
поступивших поправок.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопросы к Андрею Александровичу.
Первое. По поводу законопроекта под пунктом 15 повестки дня. Там вносятся
изменения одновременно и в административный кодекс, что в соответствии с
принятым недавно законом должно делаться отдельным законом.
Второе. В пояснительной записке почему-то ничего об этих изменениях в
административный кодекс не говорится: то ли писали на коленке, то ли очень
торопились - тоже совершенно непонятно.
Третье. По законопроекту под пунктом 14 повестки дня. Правильно ли я понимаю,
что теперь кандидат в президенты может отказаться от участия в совместном
агитационном мероприятии? Раньше он этого сделать не мог, он обязан был
участвовать.
И последний вопрос: считаете ли вы возможным вводить часть третью в статью
5.22 Кодекса об административных правонарушениях и человека, который один раз
попался на "карусели", допускать в дальнейшем к этой же работе? То есть он
сможет точно так же работать, только штраф увеличивается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, начните вы, а Андрей Александрович
продолжит.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что касается КоАП, вы абсолютно правы, и сегодня в Совете
Федерации как раз рассматривается закон о порядке внесения изменений в КоАП.
Как только он вступит в силу, принимать законопроект о совокупном внесении
изменений, то есть такой, где среди остального указан и КоАП, мы не будем
иметь права, но, поскольку представленный законопроект внесён до вступления в
силу указанного закона, здесь всё законно и правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович, пожалуйста, по другим вопросам.
КЛИШАС А. А. Сейчас как раз идёт заседание Совета Федерации, вопрос о Кодексе
об административных правонарушениях стоит в повестке. Наш комитет
рекомендовал к одобрению этот закон, я думаю, что он будет одобрен и
отправлен на подпись президенту. И тогда, вы совершенно правы, такого рода
законодательные инициативы будут вноситься в виде разных законопроектов,
отдельные нормативные акты мы будем одобрять в Совете Федерации и отправлять
на подпись.
Что касается "каруселей", мы предложили в случае повторных нарушений ввести
более высокие штрафы - до 50 тысяч. Возьмём саму формулировку: что значит
пойман на "карусели"? Привлечён к административной ответственности. Если его
уже привлекали к административной ответственности один раз, он подпадает под
ограничения, которые устанавливаются законом. Мы считаем, что сразу исключать
из избирательного процесса какую-то группу граждан, пусть даже нарушивших
избирательную процедуру, неправильно, но мы поддерживаем предложения, которые
звучали на заседании профильного комитета Государственной Думы, о возможности
введения уголовной ответственности. Превентивный характер уголовного закона
во многом, я думаю, будет служить тому, чтобы люди воздерживались от
совершения подобного рода действий.
Извините, Иван Иванович, был ещё один вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об участии кандидатов в президенты в совместных
мероприятиях.
КЛИШАС А. А. Да, кандидат может не участвовать лично, например, в дебатах -
мы это предусматриваем, потому что у разных кандидатов совершенно разный
политический вес: лидеры парламентских партий имеют огромный политический
вес, если действующий президент будет выдвигаться, у него тоже очень большой
политический вес. Мы создаём систему с достаточно благоприятными условиями
для самовыдвиженцев, но увеличивать за счёт лидеров парламентских партий вес
этих кандидатов, я считаю, не совсем правильно, они должны зарабатывать свой
политический капитал в общении с избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Александрович, в избирательном законодательстве мы можем
найти термины "место жительства", "место пребывания", а вот что, по-вашему,
включает в себя такой термин, как "место нахождения"?
КЛИШАС А. А. Место нахождения - место, где человек постоянно живёт, где он
работает, где он находится в данный конкретный момент времени. Это может быть
и место какой-то длительной командировки, и просто место проживания. Ну
например, - мы обсуждали это на заседании комитета - у меня регистрация в
Норильске, место моего проживания - Москва, и я нахожусь здесь, потому что
моё основное место работы - Совет Федерации. Если вы хотите как-то
унифицировать эти термины, если Государственная Дума примет закон, в котором
будет более системный подход к данным понятиям, Совет Федерации рассмотрит
его, и мы готовы будем это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А. Уважаемый Андрей Александрович, порядок и сроки подачи заявления
о включении избирателя в списки избирателей по месту его нахождения согласно
законопроекту будут определяться ЦИК. Может быть, целесообразно закрепить
этот порядок в законе и тем самым обеспечить гарантии избирательных прав?
И второе. Законопроектом предусмотрено, что при формировании участковой
избирательной комиссии за пределами Российской Федерации предложение о
кандидатуре для включения в состав этой комиссии, поступившее от
парламентской политической партии, подлежит обязательному учёту в случае,
если кандидат постоянно проживает за рубежом. Чем обосновано такое
ограничение? Почему граждане, постоянно проживающие на территории
соответствующего государства, в данном случае будут иметь приоритет перед
гражданами, которые находятся, например, в длительной командировке?
КЛИШАС А. А. Ну потому, наверное, что они лучше понимают проблемы, которые
есть у граждан, постоянно проживающих за рубежом. Мы же исходим из
возможности, например, постоянного общения с избирателями, чтобы в актуальную
политическую повестку включались те вопросы, которые действительно волнуют
избирателей - граждан Российской Федерации, будь то граждане, постоянно
проживающие здесь, или граждане, постоянно проживающие вне территории
Российской Федерации.
Возможность включить порядок подачи заявления непосредственно в положение
закона мы обсуждали с ЦИК, и, наверное, я не скажу, что являюсь
категорическим противником этого. В Центральной избирательной комиссии,
насколько я знаю, есть представители всех думских фракций, и, конечно же, на
экспертном уровне в Центральной избирательной комиссии будет идти обсуждение
вопроса с учётом позиции и ваших представителей. Наверное, какие-то отдельные
положения, если они вызывают у вас опасения, можно сделать частью закона.
Пока же мы исходили из того, что достаточный уровень регулирования обеспечен
именно нормативными документами ЦИК, пока эта модель заложена в законе, но,
безусловно, этот вопрос необходимо обсудить, в частности, в рамках второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Александрович, вот уже был вопрос о том, что
в законопроекте предлагается убрать положение об адресе проживания, и вы
привели свой пример: мы, депутаты, тоже проживаем в Москве, но имеем свой дом
в регионах. Почему же тогда предлагается убрать открепительные удостоверения?
Мы этот вопрос просто решаем: любой человек берёт открепительное
удостоверение, едет туда, где проживает, если не прописан, и голосует. Вы
предлагаете убрать открепительные удостоверения, убрать положение об адресе -
так можно знаете сколько голосов избирателей набрать, хоть 150 процентов, и
кто угодно наберет! Мы же хотим, чтобы не было фальсификации, а делаем всё
для того, чтобы вообще всё упростить: пусть, мол, идут с одного участка на
другой, объезжают за один день несколько участков за 200-300 километров друг
от друга и голосуют по пять раз. Ну вы же всё это понимаете!
КЛИШАС А. А. Ну я не знаю, что понимаете вы, мы понимаем следующее. Что
касается открепительных удостоверений, мне рассказывали на заседании
профильного комитета о некой практике, когда избиратель приходит, пишет
заявление и ему выдают бюллетень. Эта практика абсолютно незаконна, и я знаю,
что субъекты Федерации, которые это практиковали, отказались от неё, потому
что она не соответствует закону.
Если вы хотите проголосовать на выборах, вы должны поехать на место своей
постоянной регистрации и получить там в соответствующей избирательной
комиссии открепительное удостоверение, но, поверьте, далеко не все граждане
Российской Федерации располагают временем, возможностью, даже финансовой
возможностью, чтобы поехать в тот регион, где зарегистрированы, это может
быть очень далеко, поэтому мы пытаемся выработать процедуру, которая для
граждан будет более удобной.
Что касается того, что мы предлагаем отменить положение об адресе, - ничего
подобного, мы не отменяем, мы просто говорим о том, что если, например, при
сборе подписей будут какие-то неточности... Ну вот Павел Владимирович сегодня
очень хороший пример привёл: произошло переименование улицы, но все прекрасно
знают, где человек живёт, какой у него адрес и так далее, - такого рода
формальные нарушения в указанных реквизитах не должны являться основанием для
того, чтобы признать подпись недействительной. И это, извините, не мы
придумали - есть решение Конституционного Суда, где говорится о том, что
этого должно быть достаточно для идентификации лица, которое поставило свою
подпись. Мы исходили из этого принципа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, задам вопрос вам, а то вам скучно тут стоять.
Довольно тонким моментом в данном законопроекте является вопрос об обмене
информацией между участковыми комиссиями о голосовании тех избирателей,
которые пришли голосовать по месту нахождения так называемому. Мы обсуждали
этот вопрос на заседании комитета, но, к сожалению, чёткого ответа от авторов
так и не услышали. Авторы предполагают, что участковые комиссии будут
обмениваться этой информацией через ГАС "Выборы", но мы с вами знаем, что
участковые комиссии к этой системе не подключены. Представитель Центральной
избирательной комиссии на заседании комитета сказала, что этот вопрос может
быть отрегулирован специальными нормативными актами Центральной избирательной
комиссии.
В связи с этим вопрос: Павел Владимирович, всё-таки каким мы видим обмен этой
информацией и могли бы мы увидеть между вторым и третьим чтениями акты,
которые ЦИК выработает?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Игорь Владимирович, очень правильный вопрос,
фактически вы аккумулировали в том числе вопросы, которые уже были заданы.
Конечно, место нахождения и место жительства - это абсолютно разные понятия.
О месте жительства есть специальная статья в Гражданском кодексе, и говорить
о том, что мы убираем такое основание, как место жительства, конечно, нельзя.
Посмотрите вторую страницу - я прямо сейчас посчитаю, сколько раз здесь
употребляются слова "место жительства": раз, два, три - три только в одном
пункте! Так что основанием для включения в список место жительства у нас
является, и мы из этого исходим.
Что касается обмена информацией, конечно, ключевое - это отмена
открепительных удостоверений, потому что здесь речь идёт о подаче заявлений.
После подачи заявления человек, конкретный гражданин, у которого есть
избирательное право, может осуществить это своё конституционное право только
на конкретной территории, которая указана в его заявлении. Всё остальное
должно быть заблокировано: он не может осуществлять своё избирательное право
вне этого избирательного участка, вне этой территории. А если осуществляет,
то как раз начинает работать КоАП либо УК - вот мы предполагаем, что будут
поправки в УК. Данная информация, я считаю, является ключевой.
Что касается документов ЦИК - это, безусловно, будут нормативные акты, и
точно так же, как у нас появилась практика, чтобы между вторым и третьим
чтениями нам поступали конкретные проекты актов правительства, мы
договорились с Центральной избирательной комиссией - вот Майя Владимировна
Гришина здесь присутствует, спасибо - о том, что эти документы нам будут
представлены, чтобы мы понимали, как эти нормы будут развиваться в конкретных
актах Центральной избирательной комиссии и как будет задействована ГАС
"Выборы". И конечно, принимать законопроект в третьем чтении мы будем с
учётом всей этой правовой конструкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Павел Владимирович, мы понимаем, что видеосъёмка и фотосъёмка очень часто
отрезвляюще действуют на тех, кто пытается нарушить тайну выборов, пытается
фальсифицировать выборы. Понятно, что это право сейчас больше усилено в
отношении наблюдателей.
Мой первый вопрос: может быть, всё-таки рассмотреть этот вопрос и в поправках
ко второму чтению дать такое право - узаконить возможность для членов
комиссии с правом совещательного голоса вести фото- и видеосъёмку?
И второй мой вопрос. Кроме фото- и видеосъёмки ведётся запись камерами
видеонаблюдения, которая хранится потом в полиции. Но на практике мы уже
больше шести месяцев не можем получить материалы видеозаписи с участков,
например, в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
мы сталкиваемся с полным "футболом" со стороны ЦИК, Минкомсвязи, полиции,
судов и так далее, сами суды не хотят запрашивать материалы видеозаписи из
полиции. Вот в данном законопроекте, может, мы это также урегулируем,
предусмотрим этот порядок?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По второму вопросу. Очевидно, что, если есть какие-то
фальсификации и вам материалы видеозаписи не предоставляют, подавайте в суд -
суд затребует, и это может использоваться в качестве доказательства того или
иного правонарушения.
Что касается видеонаблюдения, по этому поводу тоже у нас дискуссии идут, в
том числе в комитете. Совершенно очевидно, что мы на сто процентов обеспечить
участки камерами видеонаблюдения не можем, у нас есть исключения: если в
следственных изоляторах это ещё можно сделать, то в воинских частях, или в
арктических экспедициях, или где-то на судне это довольно сложно осуществить.
И я думаю, что ставить вот такую задачу - сто процентов - нам, наверное, не
следует.
Что касается видеосъёмки наблюдателями, они являются заинтересованными лицами
и, безусловно, если сделают видеозапись, могут представить её на судебном
процессе в качестве доказательства, но внедрить это как общую систему, нам
представляется, всё-таки вряд ли возможно.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что есть исключения из общего правила, они очень
узкие, прямо перечислены.
Ко второму чтению, если будут предложения, мы, конечно, рассмотрим -
безусловно, применение видеосъёмки нужно расширять максимально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Александровичу.
Общеизвестно, что использование открепительных удостоверений является одним
из способов нагнать проценты голосов - в основном этим занималась партия
власти, - но при этом хотя бы есть документ строгой отчётности -
открепительное удостоверение. Сейчас же предлагается новая схема - включать
граждан в избирательные списки любой УИК региона без всякого оправдывающего
такое решение документа, на основании только заявления, поданного письменно,
устно, по телефону, или через сеть Интернет. Механизм контроля за
голосованием выводится из законодательного поля. Ни один из вариантов,
указываемых ЦИК как рабочие, не предполагают возможности контроля со стороны
представителей партий и избирательных комиссий.
Как вообще предполагается после принятия вот такого закона этот механизм
массовой фальсификации остановить, чем? Какие аргументы? Это первый вопрос.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, минута. Всё.
Пожалуйста, ответ.
КЛИШАС А. А. Вы знаете, это действительно самый тонкий момент процедуры, над
которой Центральная избирательная комиссия сейчас работает, но, поверьте, в
первую очередь всё-таки вся эта процедура голосования без открепительных
удостоверений, все правила, связанные с подачей заявления, с тем, как учесть
этот голос, - всё это, конечно же, должно работать на добросовестного
избирателя. Но вы совершенно правы, механизмы контроля должны существовать.
Например, участковые комиссии будут оборудованы специальными сканерами,
которые могут сканировать паспорта, есть ещё ряд технических механизмов,
которые Центральная избирательная комиссия сейчас детально прорабатывает.
Павел Владимирович сказал, что перед вторым чтением Центральная избирательная
комиссия будет готова представить проекты всех этих документов, и вы увидите
эти механизмы. Вчера мы проводили совещание рабочей группы Центральной
избирательной комиссии с участием Эллы Александровны Памфиловой, на этом
совещании были представители Государственной Думы и члены ЦИК. Вопросы ещё
пока остаются.
Если вы посчитаете необходимым, увидев эти документы перед вторым чтением,
приняв участие в работе экспертных групп, занимающихся процедурами, которые
гарантировали бы от фальсификации, а это самое главное в данном
законопроекте, какие-то моменты перенести непосредственно в закон, - ну
давайте это обсудим (я думаю, мы все заинтересованы в прозрачности процедуры)
и закрепим что-то на законодательном уровне. Но пока всё это в проектах
документов, которые будут представлены в Государственную Думу перед
процедурой второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Александрович, вопрос вам. Вы достаточно опытный человек и не могли не
понимать, что вопрос о голосовании по заявлению вызовет здесь, в зале,
непонимание. И всё-таки не могли бы вы хотя бы предположительно сказать,
какие именно предусматриваются механизмы блокирования возможности
проголосовать по заявлению на нескольких участках? Это ключевой момент, это
вызывает основную дискуссию в зале.
КЛИШАС А. А. Василий Юрьевич, я с вами абсолютно согласен, вы правы. Но
посмотрите, в какой мы ситуации: если Государственная Дума сегодня, например,
примет решение, что, несмотря на все минусы, которые для меня очевидны,
открепительные удостоверения - это механизм, который Государственную Думу
устраивает, и законопроект будет отклонён, то в этом случае... Поверьте,
огромная работа - разработать все эти механизмы, документы, процедуры, потому
что есть огромная разница, скажем так, между категориями граждан, которые
находятся не по месту своей постоянной регистрации: кто-то постоянно
проживает в другом месте, кто-то уехал на один-два дня, кто-то собирался
уехать в командировку, но не уехал, остался дома. Для каждой такой ситуации в
Центральной избирательной комиссии существует очень подробный регламент, и
наше вчерашнее совещание показало, что регламент этот несовершенен.
И если я буду излагать вам какие-то элементы этой процедуры, то не исключено,
что в рамках второго чтения нам придётся пересматривать очень многие позиции,
которые мы сегодня обсуждали. Этого очень не хотелось бы, а хотелось бы
представить вам уже выверенный документ.
Если вы, уважаемые коллеги, как палата, которая принимает федеральные законы,
в первом чтении примете представленные вам пакетом законопроекты, то
Центральная избирательная комиссия получит, по сути дела, такое поручение
Государственной Думы - разработать все эти документы, и они будут вам
представлены до второго чтения. Надеюсь, это снимет опасения, которые вы
справедливо высказываете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Александрович, тот же самый вопрос. Вот сегодня, допустим, вы сами
наблюдатель на избирательном участке. Пришёл человек, который не проживает в
данной местности, вы видите, что он принёс с собой открепительное
удостоверение и включается на основании этого удостоверения дополнительно в
список. У вас есть понимание, что это открепительное удостоверение сработало
и второй раз работать уже не будет. А теперь вопрос по законопроекту, вами
внесённому: как вы в качестве наблюдателя или, скажем, члена комиссии с
совещательным голосом поймёте, что данный избиратель не пришёл голосовать
таким образом на основании простого письменного своего заявления на ваш
участок уже как на второй, третий, тридцать третий по счёту избирательный
участок? Откуда, на каком основании у вас, как у контролёра честности
выборов, появится понимание, что в данном случае нет круизного голосования?
Где система контроля?
КЛИШАС А. А. Олег Васильевич, я могу бесконечно отвечать на вопросы, которые
касаются процедуры, ответ на все эти вопросы будет примерно один и тот же:
всё это содержится в документах ЦИК, которые вам будут представлены ко
второму чтению, если первое чтение закончится принятием этих законопроектов.
Невозможно подготовить в полном объёме все эти документы, если у ЦИК есть
просто закон, по которому голосование проходит по открепительным
удостоверениям, а позиции Государственной Думы по этому вопросу нет, вернее,
есть просто "давайте останемся на позиции открепительных удостоверений". Всё
это обсуждается, и вы увидите эту процедуру и предлагаемые механизмы контроля
в проектах, которые будут представлены Центральной избирательной комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем важные законопроекты, и в каждом
вопросе сквозит недоверие к нашим избирателям, мол, избиратели такие-то,
избиратели будут химичить. У меня простые вопросы. Почему мы делаем
понятийную разницу, прозрачный или непрозрачный ящик? Давайте оставим один
термин - "прозрачный". И почему предлагается убрать положение про пять лет в
отношении границ избирательного участка? Мы уже это проходили в сентябре,
когда люди не могли найти свои избирательные участки. Я думаю, эту норму надо
оставить, чтобы люди знали, где их избирательный участок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба: указывать, кому вопрос.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А. Я отвечу по поводу прозрачного - непрозрачного. Это на ваше
усмотрение, как вы посчитаете нужным.
Что касается нормы того, откуда вообще взялась эта норма - разукрупнение
избирательных участков, - тоже совершенно справедливо на заседании
профильного комитета депутаты задавали эти вопросы. К чему мы пришли, ради
чего была введена эта норма? Ради того, чтобы избирательный участок в
основном находился в шаговой доступности, чтобы люди могли просто выйти из
дома, прийти, найти свою избирательную комиссию и без проблем, без очередей
там проголосовать. Это изначальная цель. Действительно, в крупных городах мы
сталкивались с этим, это просто практика Центральной избирательной комиссии:
когда вводился крупный жилой микрорайон, к сожалению, людей из этого
микрорайона просто приписывали к той избирательной комиссии, которая, вот как
вы говорите, ещё пять лет назад была образована.
Безусловно, в части создания этих новых избирательных комиссий есть много
вопросов, и здесь как раз необходимы дополнительные критерии образования этих
комиссий - в этом я абсолютно согласен, как один из авторов этого
законопроекта, и с Павлом Владимировичем, который высказал такое пожелание на
заседании комитета, и с Центральной избирательной комиссией. В общем, после
обсуждения мы пришли к выводу, что это справедливое замечание, дополнение, и
эти критерии будут дополнительно выработаны. Мы исходили исключительно из
удобства для избирателей, но если вы посчитаете, что необходимо отказаться от
этого разукрупнения, то, думаю, выработка дополнительных критериев в конечном
итоге снимет опасения, что в результате образования вот этих новых
избирательных комиссий может возникнуть какая-то сумятица или неразбериха при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Понятно, что открепительные удостоверения вызывают достаточно много вопросов,
но схема, которая предлагается, в принципе вызывает не меньше вопросов. Мы
законодательно определяем, что в случае выявления участия гражданина в так
называемых каруселях мы прописываем ответственность в виде административного
штрафа. Вот ваше мнение: не получается ли так, что мы законодательно
определяем стоимость голоса на голосовании, то есть, предположим, тот или
иной кандидат, у которого есть финансовые возможности, может этим
воспользоваться? Вопрос следующего характера: как вы считаете, может, мы
уйдём от административной ответственности и сразу пропишем уголовную, чтобы
раз и навсегда отбить желание, исключить попытки повлиять на результат
голосования, тем самым как бы, ну, обеспечим легитимность, и не будет
вопросов? Это первое.
И второе, что касается видеотрансляции и видеонаблюдения. Мы ограничимся
видеокамерами, которые были установлены в местах для голосования или мы
дополнительно будем их устанавливать? Если дополнительно, то сколько денег
ещё надо выделить?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А. Да, вопрос понятен. Если можно, начну со второго вопроса.
Мы будем стремиться к тому, чтобы все участки этим оборудовать, но Павел
Владимирович в своём содокладе сказал, что иногда просто нет технической
возможности: например, в районах Крайнего Севера, возможно, в воинских
частях, ещё в каких-то местах поставить эти камеры будет просто невозможно.
Центральная избирательная комиссия заверила нас, что исходя из того объёма
финансирования, который у неё есть на 2017 и 2018 годы, ресурсов, чтобы
оборудовать видеонаблюдением все участки, будет достаточно. Этот вопрос,
кстати, при обсуждении на заседании комитета был увязан отчасти и с тем,
разукрупнять или не разукрупнять участки и какой критерий положить в основу
этого разукрупнения.
Что касается ответственности - административная или уголовная. Знаете, я вам
просто могу сказать, как юрист, что выбор между административной и уголовной
ответственностью определяется только степенью общественной опасности. Есть
разные нарушения, часто они носят технический характер, иногда они могут быть
и серьёзными, но всё-таки нужно анализировать умысел человека и негативные
последствия, к которым его действия привели. Поэтому мне кажется, что подход,
который сейчас применяется, - именно административная ответственность,
повышенная административная ответственность за повторные нарушения и, как
сказал уважаемый Павел Владимирович, уголовная ответственность, над чем мы
сейчас работаем... Я думаю, что в ближайшие недели, закончив консультации с
Верховным Судом, мы совместно внесём этот законопроект. Надеюсь, что это
будет достаточная гарантия от нарушений, которые, как вы справедливо
полагаете, могут быть на выборах. Но поверьте, ни один закон нельзя написать
таким образом, чтобы его нельзя было нарушить, это тоже нужно хорошо
понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович, по законопроекту из пункта 15. Вы уже
отвечали на подобный вопрос, но всё-таки ещё раз хотелось бы уточнить. В
настоящее время участковые избирательные комиссии сформированы на пять лет,
эту норму ввели несколько лет назад и здесь, в этом зале, очень активно
убеждали, что это необходимо. Прошу вас, как автора законопроекта, обосновать
необходимость этой реформы, реорганизации, разукрупнения УИК, переделки
границ участков. Шаговая доступность, на наш взгляд, есть уже и сегодня -
есть ли какие-то ещё мотивы?
КЛИШАС А. А. Основной мотив один: исходя из практики последних политических
циклов, я имею в виду единый день голосования, мы понимаем, что, если на
одном участке голосует порядка полутора тысяч человек, там никогда не
возникает очередей и процесс голосования идёт спокойно, скажем так, все, кто
приходит, имеют возможность проголосовать, не тратя на это какое-то излишнее
количество времени. Это тоже важные обстоятельства, мы исходили и из этого.
Тем не менее эти причины разукрупнения, наверное, в данном случае не являются
ключевыми. На наш взгляд, это повышает доверие граждан к избирательной
системе, поскольку делает процедуру голосования более доступной. Думаю, что
дополнительные критерии, которые будут разработаны, должны снять опасения,
что вследствие разукрупнения появятся возможности злоупотребления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, как смогут проголосовать люди,
которые будут находиться в командировке и не знают точно, где окажутся в день
голосования?
КЛИШАС А. А. Опять же, я понимаю, как они будут голосовать. Даже если человек
оказался в городе, где он не планировал оказаться (я допускаю, что такие люди
тоже есть), и даже не знал, что сегодня выборы, но, проснувшись, он понял,
что сегодня всё-таки проходят выборы, и решил пойти, то вот даже и для этой
категории наших граждан - а у них тоже есть конституционные права - в ЦИК
есть специальная процедура. Они, правда, потратят чуть больше времени, потому
что будет необходимо внести их данные, в частности, сканировать паспорт и в
единой информационной системе проверить, приходили ли они с этим паспортом
куда-то в другое место или нет. Повторяю, даже для тех лиц, которые не
выполнили требование о том, что необходимо заблаговременно подать заявление,
направить в избирательную комиссию соответствующее уведомление, - даже для
этих граждан будет гарантирована процедура голосования. Этому посвящены
специальные разделы подзаконных актов, которые готовит Центральная
избирательная комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, законопроект производит двойственное
впечатление: в нём, безусловно, есть позитивные моменты, но есть и
сомнительные - конечно же, это прежде всего предложение заменить
открепительные удостоверения голосованием по месту нахождения избирателя. И в
связи с этим, конечно, главный вопрос: как оппозиция сможет
проконтролировать, чтобы не было двойного, тройного и прочего количества
голосований? Вот вам неоднократно задавали этот вопрос, но вы чёткого ответа
не дали. У меня, как у человека, который много раз участвовал в выборах,
создаётся впечатление, что этого ответа просто нет, этого ответа просто и
быть не может, потому что продумать механизм, обеспечивающий чёткий контроль
оппозиции за этим голосованием, создать его просто невозможно. Если всё-таки
у вас есть хотя бы общее представление, как это можно проконтролировать,
прошу поделиться, потому что сейчас как раз тот случай, когда детали очень
важны.
И второй вопрос связан с тем, что президентские выборы слишком важны, их
легитимность слишком важна: надо ли экспериментировать сейчас или можно
всё-таки провести эксперимент?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А. Михаил Васильевич, ответы на все эти вопросы есть, и я думаю,
что вы их узнаете тогда, когда ваши члены Центральной избирательной комиссии
также погрузятся в изучение тех документов, которые есть. Вопрос, который вы
задаёте, ключевой, и вы абсолютно правы: контроль должен быть, и контроль
будет и со стороны избирательных комиссий, и, безусловно, со стороны
наблюдателей. Но ещё раз хочу подчеркнуть: так прописать процедуру в законе
или в подзаконном документе ЦИК, чтобы её нельзя было нарушить, невозможно,
именно поэтому предусмотрена административная, а в будущем, возможно, и
уголовная ответственность.
Мы не пытаемся экспериментировать, наша задача не в том, чтобы поставить
какой-то эксперимент над избирателями, но вы знаете, что... Да, я согласен,
что открепительное удостоверение - это механизм, который худо-бедно, но
работал определённый период времени. Меня очень часто спрашивают: "Считаете
ли вы, что механизм открепительных удостоверений - это механизм
фальсификации?" Лично я так не считаю, но, уважаемые коллеги, очень большое
количество наших сограждан считают, что с помощью открепительных
удостоверений в первую очередь власть фальсифицирует выборы - такое
представление сложилось в обществе. Мы пытаемся вместе с вами и вместе с
Центральной избирательной комиссией найти иные механизмы, которые повысят
доверие избирателей к избирательным процедурам, и я очень надеюсь, что вы
позволите это сделать, представить вам уже во втором чтении эти процедуры
детально разработанными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, главная аргументация данных изменений -
повышение доверия, а соответственно, явки избирателей на выборы. Во фракции
ЛДПР есть разные позиции по данному вопросу, одна из которых сводится к
предоставлению возможности голосовать на выборах лицам, достигшим возраста 16
лет, что позволит включить их в системный политический процесс. Как вы
относитесь к данной инициативе?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. К лицам, достигшим возраста 16 лет, я отношусь, конечно,
очень хорошо, это замечательные люди, но у нас есть Конституция, а в данном
случае мы не рассматриваем поправки в основной закон Российской Федерации.
Теперь ещё раз, что касается открепительного удостоверения, или замены
открепительного удостоверения, и того, как это будет происходить. Раз уж мне
предоставили слово, то я и Михаилу Васильевичу, и другим коллегам хочу
сказать, что действительно данный законопроект направлен на то, чтобы
гражданин с восемнадцатилетнего возраста, не важно, проснулся он или вообще
не спал и в каком он населённом пункте находится, реализовал своё
конституционное право. Важно, чтобы оно было реализовано, и проект закона как
раз такую возможность предоставляет. Он пишет заявление и дальше реализует
своё конституционное право.
Что касается участковых избирательных комиссий, они делают соответствующую
запись, как мне видится, в информационной системе. И дальше уже в этой
информационной системе появляется отметка о том, что в том месте, где он
официально зарегистрирован, он проголосовать не может, более того, он уже
нигде не сможет проголосовать. Если всё-таки это произойдёт, то есть будет
нарушен федеральный закон, то здесь уже будет работать, как мы говорили,
Кодекс об административных правонарушениях, и я уверен, что также в
дальнейшем и Уголовный кодекс, чтобы обеспечить доступность, когда, как вы
правильно сказали, многие граждане хотят реализовать это своё право, и,
конечно, законность - этот принцип также стоит во главе угла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Сначала запишемся, а потом определимся.
Покажите список. Одиннадцать человек.
Коллеги, у меня такое предложение: сначала дадим возможность выступить
представителям фракций, а дальше будем по списку работать. Нет возражений?
Нет.
Фракция ЛДПР определилась.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Фракция КПРФ, я прошу определиться, кто будет выступать. Синельщиков? Хорошо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Олег Васильевич Шеин.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги (извините за голос, недавно приболел
маленько), сразу скажу, что, наверное, этот вопрос не самый животрепещущий из
тех, которые нам задавали наши избиратели во время прошедшей недели...
Поднимите руку те, к кому обратился избиратель и сказал: "Не могу больше
терпеть такое - прихожу на избирательный участок, а там толпа стоит, очередь
дикая, постою-постою, плюну, развернусь и ухожу домой". Есть такие у нас в
зале, кто руку поднял? Нет, потому что это не самое главное. Вот про "Платон"
спрашивают, а где-то даже бунтуют, другие вопросы задают - про зарплаты,
пенсии и так далее, - а вопросов о выборах президента и о выборах вообще нет.
Но для тех, кто, как говорится, этой темой интересуется впервые, я скажу о
некоторых вещах.
Уважаемые депутаты Государственной Думы... Кстати, если кому-то неинтересно,
если есть желание пообщаться, можно выйти из зала: Вячеслава Викторовича нет,
сами понимаете, не надо делать вид, что вам интересно, при этом стоять спиной
и шуршать по телефону.
Так вот, уважаемые коллеги, не нужно никому никуда уезжать, потому что он
где-то не там прописан. Я ещё раз говорю, если бы мы, будучи депутатами
Государственной Думы, захотели проголосовать на выборах депутатов
Государственной Думы здесь, по месту нахождения, нам не нужно... мне, в
частности, не нужно было бы ехать в город Курск и там голосовать. У нас было
бы две возможности. Первая - взять открепительное удостоверение. Когда
говорят, что открепительное удостоверение - это повод и инструмент для
фальсификации, это справедливо только в одном случае: когда берут
открепительное удостоверение у себя по месту жительства, а потом приезжают
голосовать туда, куда попросили, потому что от количества проголосовавших в
этом месте зависит, кто при распределении депутатских мандатов этот мандат
получит. (Сами понимаете, ни ЛДПР, ни КПРФ, ни "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ни
другие партии такими вещами не балуются.) А в остальном это очень удобный
инструмент: взял открепительное удостоверение, уехал - и где хочешь, там и
голосуй. Так вот, отвечая на вопрос, который задал Сергей Владимирович
Маринин, - где может проголосовать человек? - скажу, что по настоящему
избирательному законодательству - нигде, а вот при наличии открепительного
удостоверения, ради бога, пожалуйста, он может это сделать.
Второй вариант, который у нас был бы. За три дня мы могли бы явиться в
участковую избирательную комиссию - поскольку мы находимся в месте
пребывания, избирательное законодательство позволяет это сделать, раньше это
было в статье 16, - подать заявление, и участковая избирательная комиссия
(мы, кстати, голосуем на одном участке с Дмитрием Анатольевичем Медведевым,
те, кто на улице Улофа Пальме живёт) сообщила бы в избирательную комиссию на
участке, где вы прописаны, там поставили бы отметку, что вы включены в список
в другом месте, - и всё, всё нормально, всё хорошо. Если бы этот вариант был
прописан сейчас, я и не возмущался бы абсолютно. Но в прошлом созыве
благодаря усилиям заслуженного юриста Дмитрия Фёдоровича Вяткина были внесены
изменения, и теперь нас поделили на две категории, то есть в законодательстве
чётко прописано, что такое место жительства, что такое место пребывания, ну и
не знаю, что такое место нахождения... Так вот по месту пребывания людей
разделили на две категории. В таких местах пребывания, как санатории,
пансионаты, не дай бог, места лишения свободы, можно действовать по-старому,
за три дня подать заявление о включении в списки. Это для первой категории. А
вторая категория - это как раз мы с вами, люди, которые приехали, мы живём
тут и исполняем свои обязанности, и мы должны обратиться с заявлением за
шестьдесят - двадцать один день до дня голосования. Всё, этот порядок жёстко,
чётко прописан, и он, коллеги, работает.
То, что предлагается сейчас... Что такое место пребывания, чётко расписано в
правилах, утверждённых постановлением правительства, всё это работает. Теперь
нам предлагается дать возможность проголосовать абсолютно любому человеку:
вот он идёт, видит - избирательный участок, думает: "Настроение хорошее,
зайду проголосую". И заметьте, как это будет сделано, это вообще нонсенс: мы
принимаем законодательный акт, закон, в котором делается ссылка, дескать, как
Центральная избирательная комиссия пропишет, так и будет, и если она
пропишет, что любой желающий может в день выборов проснуться, прийти на любой
участок и проголосовать, то, бога ради, пожалуйста, так и будет - пришёл,
проголосовал там-сям, где угодно, не говоря уже о том, что никто не знает,
как вы вообще будете согласовывать всё это. Учтите, для участковых
избирательных комиссий ГАС "Выборы" не существует, ГАС "Выборы" - это такая
система, куда даже член комиссии с правом решающего голоса зайти не имеет
права, только уполномоченные. И как это всё будет происходить, одному богу
известно.
Следующий момент, уважаемые коллеги. Нам сейчас говорят: а давайте-ка мы,
ёлки-палки, комиссии подробим! Приведу пример Курской области: по ней данные
у меня есть, по Ростову не помню. Есть следующие характеристики: от 0 до 999,
от 999 до 2 тысяч, от 2 тысяч до 3 тысяч избирателей на участке, участков,
где числится от 2 тысяч до 3 тысяч избирателей, у нас 10 процентов.
Предположим, что такая же статистика по всей стране, и если мы сейчас ровно
пополам порежем - хотя необходимости в этом никакой нет, я ещё раз говорю, на
выборы ходит очень мало людей, давки на избирательных участках не
наблюдается, - это автоматически означает, что мы увеличим на 20 процентов
количество избирательных комиссий. В Российской Федерации, в нашей любимой
России примерно 100 тысяч участковых комиссий, а после этого у нас их будет
уже не 100 тысяч, а 120 тысяч. Но в документах к законопроекту об этом
стыдливо умалчивается, не буду говорить, как избирательная комиссия нам это
прокомментировала, - дополнительных денег нет, и пишут, что не потребуется.
Может быть, избирательные комиссии будут финансироваться за счёт тех денег,
которые отпущены, но это значит, что они на 20 процентов меньше будут
получать, хотя работа у них тяжёлая.
Уважаемые коллеги, я вам ещё раз говорю... В сегодняшней повестке 23-м
пунктом стоит наш законопроект, законопроект ЛДПР, об устранении всех этих
нюансов, по поводу которых у людей возникают сомнения, - мы его никак не
можем рассмотреть, и сегодня наверняка не рассмотрим! И на каждых выборах у
нас происходит откровенный бардак! Вот недавно прошли выборы в Голландии. Как
там проходят выборы? Идёт избирательная кампания, люди доказывают свою
позицию, потом проходят экзитполы, потом побеждённый поздравляет того, кто
победил, - всё. У нас наоборот: победители известны до того, как выборы
состоялись, экзитполы проводятся для того, чтобы выяснить, все ли в
добровольно-принудительном порядке пришли на участки, - и в итоге после
выборов постоянные скандалы!
Фракция ЛДПР не будет сейчас голосовать, мы воздержимся. Мы не хотим
подставлять президента вот такими законопроектами, такие поддавки ему не
нужны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
Подготовиться Пинскому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в пояснительной записке автор отмечает, что
предусмотренные законопроектом изменения носят юридико-технический характер,
желая, по-видимому, подчеркнуть их малозначительность и, соответственно,
провести их через Думу, что называется, тихо и незаметно. А между тем в
законопроектах много новелл и принципиальных положений.
Следует отметить, что ни в пояснительной записке, ни в докладах не было
чёткой формулировки целей предстоящих изменений в законодательстве. По нашему
мнению, таких целей по крайней мере четыре.
Первая цель. Результаты предстоящей избирательной кампании всем примерно
известны. Однако в этих выборах будущему президенту важно не просто выиграть,
а заручиться поддержкой более половины граждан Российской Федерации, для
этого необходимо обеспечить явку на избирательные участки максимального
количества населения.
Вторая - сделать избирательную кампанию скромной и малозаметной для СМИ
процедурой, ибо сегодняшние высокие рейтинги будущего президента очевидны, а
интерес СМИ к процедуре агитации и голосования появляется лишь тогда, когда
подаются материалы о нарушениях, что вновь избранному президенту ни к чему. В
связи с этим законопроект призван сократить журналистам доступ к
избирательной процедуре.
Третья. Расширить реальный контроль оппозиции за ходом голосования на
избирательных участках. Это несколько прибавит голосов оппозиционным
кандидатам, однако и пополнит доводы в пользу легитимности выборов.
Четвёртая цель. Устранить многочисленные противоречия, пробелы и
неопределённости в действующем избирательном законодательстве и улучшить
текст закона с точки зрения юридической техники.
Законопроекты, решая эти задачи, конечно же, содействуют демократизации
выборов, однако целый ряд предлагаемых норм существенно осложняет положение
оппозиции в избирательном процессе и является для нас неприемлемым.
Говоря о законопроекте об изменениях в закон "О выборах Президента...", мы не
можем согласиться с целым рядом его положений, и прежде всего с попыткой
ограничить доступ журналистам к информации о ходе выборов. Законопроектом
предлагается установить суровые правила для них: на заседаниях избирательной
комиссии вправе присутствовать представители средств массовой информации,
работающие в редакциях средств массовой информации не менее чем два месяца до
дня официального опубликования решения о назначении выборов, при этом
предлагается ввести ещё и положения об аккредитации журналистов.
Несколько расширив возможности контроля за ходом выборов, законопроект
сохраняет позицию об ограниченном статусе наблюдателей: в перечне лиц,
которые не могут быть наблюдателями, остаются депутаты; вводится неприемлемое
правило о том, что производить фото- и видеосъёмку наблюдатель вправе лишь с
того места, которое определено председателем комиссии; запрещается
использование в агитационных мероприятиях изображений любых лиц, кроме самих
кандидатов, - такое ограничение никак не ущемляет интересы лиц, которые
относятся к категории руководителей государства, и ущемляет агитационные
возможности менее известных лиц.
Согласно законопроекту разрешается устанавливать и применять средства
видеонаблюдения и трансляции изображений в помещениях для голосования,
однако, по нашему мнению, следовало бы установить правило об обязательном
применении таких средств хотя бы на избирательных участках, образованных в
городах. Целесообразно также установить правило о том, что полученные
изображения транслируются в сети Интернет, а соответствующие видеозаписи
хранятся не менее года со дня официального опубликования результатов выборов.
Также следовало бы привести исчерпывающий перечень случаев, при наступлении
которых возможно голосование вне помещения для голосования.
Главное изменение Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав..." связано с положением о том, что региональный законодатель получает
право устанавливать законом возможность включения граждан в списки
избирателей по месту нахождения независимо от места регистрации. Новация
направлена на повышение явки избирателей, однако введение этого правила может
иметь и негативные последствия в виде двойного учёта избирателей и двойного
голосования одного и того же лица, о чём здесь уже говорилось.
В законопроекте предусматривается возможность досрочного пересмотра перечня и
границ избирательных участков и формирования участковых избирательных
комиссий, тем самым под видом уточнений могут поощряться технологии
постоянной перекройки избирательных участков.
В новой редакции закона, к сожалению, сохраняется действующее положение о
том, что одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну
комиссию, что ограничивает возможности оппозиции в перераспределении
наблюдателей в день голосования.
Действующий закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." закрепляет
широкий перечень лиц, которые не могут быть наблюдателями. Предлагаем
исключить из этого перечня депутатов, а также членов комиссии с правом
решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в
организации и проведении выборов.
В законопроекте предусмотрено, что порядок и сроки подачи заявлений о
включении в список избирателей устанавливаются Центральной избирательной
комиссией, - представляется необходимым такой порядок закрепить в федеральном
законе. Следовало бы закрепить в федеральном законе порядок ознакомления
членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов со списками
избирателей до дня голосования, в день голосования, а также в течение двух
рабочих дней после дня голосования.
Поддерживая ужесточение ответственности по статье 5.22 КоАП за незаконные
выдачу и получение избирательного бюллетеня, предлагаем передать право
составления протоколов об этих административных правонарушениях от
должностных лиц органов внутренних дел членам участковых и территориальных
избирательных комиссий при действующем порядке составления протоколов (эта
норма фактически не применяется).
В рассматриваемых законопроектах, к сожалению, нет новелл, которые могли бы
гарантировать проведение в России честных выборов. В первом чтении фракция не
намерена поддерживать представленные законопроекты, наша позиция во втором и
третьем чтениях будет зависеть от того, как будут учтены замечания,
перечисленные мною сейчас, а также изложенные в последующих наших поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич.
Подготовиться Шеину.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я проанализировал
нарушения, которые у нас происходят на выборах: они касаются в основном
институтов досрочного голосования и голосования по открепительному
удостоверению, - как раз об этом всегда говорят оппозиционные партии.
Предлагаемые нашему вниманию законопроекты - это, я считаю, настоящая
революция в избирательном законодательстве, прежде всего потому, что мы
используем достижения самых современных технологий, которые существуют на
данный момент, и всё делается для удобства избирателя, процедура максимально
упрощается на всех этапах, начиная с поиска места для голосования.
На сайте ЦИК планируется разместить не просто адреса участков и карты округов
- планируется визуализация адреса, чтобы человек мог легко сориентироваться
уже на местности. ЦИК привлекает к этой работе "Яндекс", у которого огромный
опыт в реализации таких проектов. Самые передовые технологии планируется
применять и для обработки данных избирателей, желающих проголосовать по
фактическому месту нахождения. Это будет делаться и через личный кабинет на
сайте ЦИК.
Для тех избирателей, которые всё же не смогут уложиться в срок, чтобы
уведомить избирком о своём желании проголосовать не по месту регистрации, не
по прописке, будет создано пятьсот универсальных участков в стране, где можно
будет сделать это прямо в день голосования.
По прогнозам Центризбиркома, эти меры существенно увеличат явку на выборы. Мы
дадим возможность проголосовать тем, кого всегда исключали из этого процесса:
людям, у которых внезапно поменялись планы, работникам непрерывных
производств или находящимся в отпуске либо на лечении, в конце концов, членам
УИК - а это почти миллион человек, - сотрудникам правоохранительных органов,
полиции, прокуратуры, которые находятся на избирательных участках и
обеспечивают нормальный ход голосования, - все они получат простую
возможность проголосовать на своём рабочем месте.
Хочу предупредить опасения тех, кто считает, что такое упрощение процедуры
голосования даёт дополнительные возможности для злоупотреблений:
видеотрансляция происходящего на избирательном участке, присутствие
наблюдателей исключают большинство из них, а цифровые технологии практически
полностью исключают возможность фальсификации - всё, что оцифровано, в
отличие от бумажных документов легко и быстро проверить прямо в ходе
голосования.
Серьёзное ужесточение административной ответственности за нарушения - суммы
штрафов планируется увеличить в 10 раз, и мы уже думаем о введении уголовной
ответственности за этот вид нарушений, - я думаю, отобьёт желание у
недобросовестных избирателей заниматься фальсификацией.
Кроме того, есть и другая гарантия честности результатов. За последний месяц
председатель Центральной избирательной комиссии встретилась с представителями
более чем тридцати партий, и, как говорит Элла Александровна, в том числе
самые чёрные оппоненты высказали все свои замечания, и все эти замечания были
учтены. Более того, можно продолжать вносить изменения, которые могут
обезопасить процедуру выборов от нарушений. Мне кажется, нам давно уже пора
подумать также об институте досрочного голосования.
Заседания рабочей группы по подготовке этих законопроектов проходят в
открытом режиме, и избирком настаивает на том, чтобы в этом принимали участие
все партии, то есть можно говорить о том, что закон будет именно такой, каким
его хотят видеть все партии. В итоге реализовать своё избирательное право на
выборах президента смогут все, кто это действительно захочет сделать.
Безусловно, высказанные в ходе сегодняшнего обсуждения замечания, вопросы,
предложения - это всё предмет второго чтения. Более того, все документы и
порядок подачи заявлений, который сегодня вызвал дискуссию, ЦИК нам обещала
представить перед вторым чтением, и у нас будет возможность его обсудить,
внести в него свои коррективы.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект будет поддерживать. Мы за то, чтобы
выборы были честными, чтобы каждый человек мог воспользоваться и реализовать
своё конституционное право избирать, поэтому мы будем поддерживать данный
проект закона в первом чтении и просим все фракции это сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Рашкину Валерию Фёдоровичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, от фракции. У нас все выступления идут от фракции,
поэтому они приоритетны. Семь минут.
ШЕИН О. В. Мы стоим на пороге президентской избирательной кампании, и
очевидно, что главное в этой избирательной кампании даже не процент явки и не
процент результата, а доверие к ней - то есть её легитимность определяется
степенью её честности, и это есть некий фундамент для общественной
стабильности в нашей стране на обозримое будущее. Соответственно, и те
механизмы, которые привлекаются в ходе избирательной кампании, должны
соответствовать этой задаче.
Я напомню, что шесть лет назад, в декабре 2011 года, стилистика той, прежней
избирательной кампании вызвала массовые протесты в стране, и индикатором была
система КОИБов, то есть электронная модель подсчёта голосов. В среднем
использование КОИБов показало разницу между ручным подсчётом и электронным в
5 процентов, в Ставропольском крае, Челябинске и ЯНАО - 10 процентов, в
Москве - 18, в Коми - 21, в Астрахани - 37. То есть можно было из 40
процентов голосов, набранных кандидатом, сделать либо 3, либо 77, что и
вызвало тогда массовые протесты и в Москве, и в Астрахани. Соответственно,
были извлечены некоторые уроки, результаты чего мы видели в том числе по
изменениям в составе Центральной избирательной комиссии. Ну ведь не случайно
все страны, которые испытывали проблемы с честностью в подсчёте голосов,
прибегают к очень решительным мерам для определения этих результатов. В
Латинской Америке это повсеместное введение системы КЭГов и те же самых
КОИБов, и, невзирая на серьёзные противоречия, в Бразилии, в Венесуэле никто
не ставит под сомнение результаты голосований, потому что все прекрасно
понимают, что механика всё посчитала корректно и честно, хотя подчас
результаты отличаются очень незначительно. В Киргизии и Абхазии ставят
отпечатки пальцев, с тем чтобы человек не голосовал второй или тридцать
второй раз. Татьяна Николаевна Москалькова, наша прежняя коллега по фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", сейчас федеральный омбудсмен, совершенно справедливо
предлагала рассмотреть возможность введения отметки в паспорте, чтобы опять
же избежать возможности повторного голосования.
Что мы имеем в рамках данного проекта? На самом деле все эти разговоры про
место нахождения очень далеки от всего, что выстраивалось предыдущие двадцать
лет в стране: у нас есть либо место жительства, и оно определяется, как
раньше говорили, постоянной пропиской, а теперь постоянной регистрацией, либо
место временного пребывания (которое точно так же определяется неким
официальным документом) - это гостиница, частная квартира, больница или
места, где человек пребывает в ходе командировки. Вместо этого нам говорят о
месте нахождения. Ну человек сейчас находится в одном месте, здесь, а через
полчаса он находится в другом месте - вот оно и есть, это самое место
нахождения.
Далее. Нам говорят, что будет некий обмен информацией между избирательными
комиссиями. Вот больше всего дискуссий вызывает статья 27, которую
предлагается дополнить пунктом 4-1, где говорится о том, что избиратель без
открепительного удостоверения может быть внесён в дополнительный список, а
избирательная комиссия потом осуществляет обмен информацией о подаче
избирательного заявления в том числе через ГАС "Выборы". Но участковые
комиссии, о чём справедливо говорилось, не оборудованы, у них нет возможности
передачи информации по Интернету, и, соответственно, ничто не мешает
одновременно записаться сразу на многих избирательных участках. Нам говорят,
что всё это будет отрегулировано через инструкции Центральной избирательной
комиссии. Но это будет означать, что Государственная Дума, Совет Федерации,
как и президент, свои полномочия отдают органу, который организует выборы. То
есть сейчас эта процедура расписана у нас в федеральном законе, а теперь мы
говорим, что убираем процедуру, расписанную в федеральном законе, и отдаём
это на усмотрение ЦИК. Мы прекрасно понимаем, что сегодня в ЦИК одно
руководство, завтра будет другое, и, соответственно, эти инструкции могут
меняться. Также мы все прекрасно понимаем, что закон, который предлагается к
действию в марте следующего года, точно таким же образом будет спроецирован
потом на региональные, на местные выборы.
Нам говорят, что ЦИК сможет всё отрегулировать, отрегулировать доступность
информации, но ведь что самое главное? Чтобы наблюдатель, чтобы член
избирательной комиссии от оппозиции, да и просто член избирательной комиссии,
тот же председатель, понимали, что пришедший к ним человек больше нигде
голосовать не будет. Но возникает вопрос: а можно ли это сделать, не меняя
закона? Нет, нельзя. Потому что и полномочия наблюдателя, и полномочия членов
комиссии с правом и совещательного, и решающего голоса определяются не
инструкциями Центральной избирательной комиссии. Центризбирком не вправе
давать им полномочия, он вправе описывать процедуру, а полномочия
наблюдателям и членам комиссии вправе давать только законодатель, и никто
иной. Поэтому если разрушается институт (может быть, не очень хорошо
работающий) открепительных удостоверений и вместо него предлагается иная
система без предоставления законом дополнительных прав наблюдателям и членам
комиссии, это означает, что никакой ЦИК такие права дать просто не сумеет, у
Центризбиркома на это элементарно нет прав, да и не может быть.
Вот Андрей Александрович говорил, что он бесконечно устал отвечать на один и
тот же вопрос, - да потому, что Андрей Александрович бесконечно не отвечал на
тот вопрос, поскольку механика, которая предлагается, - это механика,
исключающая возможность реального контроля, и никакое усиление
ответственности, административной либо уголовной, не даёт возможности увидеть
само нарушение. Ответственность есть, а вот зафиксировать нарушения
возможности не будет, потому что зафиксировать можно только одним путём -
если у наблюдателя, члена комиссии будет возможность посмотреть в ГАС
"Выборы", проголосовал ли человек уже, получил он такую возможность или нет.
Очевидно, что такие права никто предоставлять не собирается.
Всё, что сегодня происходит, - это действительно эксперимент, но надо
понимать, на ком и над чем этот эксперимент проводится. Мы все прекрасно
можем прогнозировать примерные результаты избирательной кампании марта 2018
года, а вот легитимность этой избирательной кампании, степень доверия
избирателя - это как раз вопрос честности и корректности правил. И то, что
сегодня предлагает коллега Клишас, - надо называть вещи своими именами, - это
эксперимент над избирательной кампанией Владимира Путина, эксперимент,
который может реально подорвать доверие избирателей к принципиально важным
выборам в Российской Федерации.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в таких экспериментах не участвует, поэтому мы,
как и коллеги из других оппозиционных фракций, за этот законопроект не будем
голосовать, и мы считаем принципиально важным изменить ко второму чтению
пункт 4-1 в статье 27, в противном случае будет сформирована модель реально
неуправляемого хаоса с неким соревнованием на местах, что может повлечь за
собой труднопредсказуемые последствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
Подготовиться Шерину.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, уже ни для кого не секрет, что в России
кризис избирательной системы, и это мы видим во всех средствах массовой
информации. Главный вопрос любого закона, а мы уже рассматриваем... Семь раз
выборы в Государственную Думу прошли по шести разным законам, только за
последние шесть лет девять законопроектов мы здесь рассматривали. Это
усугубляет отношение к выборам вообще, отталкивает избирателя, и доверие к
избирательной системе падает. Главный вопрос: чему будут способствовать
изменения этого закона - облегчению или затруднению фальсификации народного
волеизъявления? Однозначно, этот законопроект упрощает фальсификацию
волеизъявления, а это значит, ещё меньше будет доверия к выборной системе, а
это значит... Коллеги, давайте вспомним Болотную - перед выборами президента
вся страна смотрела, что там творится. Народ вышел не из-за куска хлеба и не
из-за ста граммов, так сказать, конфет - люди вышли из-за недоверия к
выборам, из-за того, что ничего нельзя, невозможно изменить, кадровой замены,
начиная с президента и заканчивая депутатами, не происходит. Вышли и на
Манежную, и на площадь Революции, и на Болотную площадь.
Этот закон вновь толкнёт людей на улицы. У них не будет возможности
проголосовать! Особенно это касается отмены открепительных удостоверений - ну
какое по Интернету... Кто на каком избирательном участке сможет
проконтролировать? Энное количество раз будут голосовать, и никто - ни
партии, ни движения, ни кандидаты - не смогут проконтролировать. Это
исключено, просто исключено, этих механизмов просто нет, и мы, депутаты, как
никто, об этом прекрасно знаем, мы прошли массу...
Этот законопроект нарушает основополагающий принцип выборов вообще - "один
человек - один голос": он не гарантирует, а усугубляет. На выборах в
Российской Федерации голосуют только граждане России - усугубляет, позволяет
голосовать мигрантам и неограниченное количество раз. Организация и
подготовка выборов исключительно прерогатива избирательных комиссий - да не
комиссий, а исполнительной власти, через Интернет и неизвестные кол-центры!
Из одного кол-центра, который создаст, так сказать, Клишас... Один кол-центр
сделает выборы по Российской Федерации - любые, в том числе президентские!
Мы категорически против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Марченко.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Андрей Александрович, вы в своём выступлении очень
часто произносили фразу "повышение доверия избирателей к избирательному
процессу", и я хотел бы к вам, как к несомненно авторитетному законотворцу,
обратиться с просьбой: если мы эту законодательную инициативу внесём, то,
естественно, она не пройдёт, но от вас она, может быть, и пройдёт. Внесите в
законодательство о выборах одну простую норму - чтобы данные обо всех
гражданах Российской Федерации, которые проголосовали, внесли в базу и они
смогли бы ознакомиться со списками через десять дней после выборов. Если
человек, который на выборы не ходил, там увидит свою фамилию, то будет
прокуратура разбираться - таким образом мы ликвидируем какую-либо
фальсификацию. Это первое предложение.
Второе: внесите, пожалуйста, норму, чтобы все избирательные участки были
оборудованы КОИБами. На денежные средства, которые пойдут, естественно, как
коллега Иванов говорил, на заработные платы членам дополнительных участковых
избирательных комиссий, мы могли бы приобрести КОИБы, это окупилось бы.
Следующее: внесите норму, чтобы в течение десяти дней по требованию
избирательной комиссии либо участника избирательного процесса, например
кандидата, предоставлялась видеозапись с избирательного участка.
У вас всё написано очень размыто, очень мутно, отсылочно и между строк. Мне
неоднократно приходилось судиться с избирательной комиссией, когда нас
отказывались регистрировать, так я приносил на судебное заседание газету,
официальный печатный орган, где был опубликован закон, а сейчас я что, должен
буду из Интернета распечатывать инструкцию избирательной комиссии и с ней
пытаться доказать свои права? Знаете, ситуация с нашим избирательным
законодательством напоминает ситуацию, когда во время подготовки к поединку
твой противник буквально накануне боя начинает подправлять правила и порядок
подведения итогов боя.
Мы не получим никакого объективного подсчёта голосов, потому что конкретная
политическая сила сама формирует избирательное законодательство по принципу,
какие данные, по соцопросу, получает тот или иной нужный кандидат либо нужная
политическая партия.
Вот, извините, опять приведу в пример Рязань, выборы в Государственную Думу.
Там есть два одномандатных избирательных округа: на территории одного округа
находится филиал десантного училища по адресу: улица Военных автомобилистов,
12, а в другом округе - само десантное училище по адресу: площадь генерала
Маргелова, 1. Так курсантов, которые учатся на территории одного округа,
почему-то строем отвели в соседний одномандатный округ, объяснив, что они
приписаны к десантному училищу. А теперь представьте себе: вот эта норма о
голосовании по месту нахождения - проводите на территории рязанского
гарнизона учения в период предвыборной кампании, и все военнослужащие,
которые волею судьбы окажутся на территории данного субъекта, проголосуют за
конкретного кандидата или за конкретную партию.
Чего тогда участвовать в выборах? Как здорово, замечательно - по месту
нахождения будут голосовать граждане Российской Федерации! Так вы заведомо
ставите такие условия, чтобы мы участвовали в этих выборах, понимая, что всё
бессмысленно и бесполезно? Мы так не хотим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша дискуссия крутится
вокруг голосования по открепительным удостоверениям, но я хочу сказать, что
голосование по открепительным удостоверениям - это не панацея. Почему? Потому
что открепительные удостоверения довольно легко можно подделать, и ни для
кого не секрет, что такие факты есть.
Теперь что касается схемы, которую предлагают авторы законопроекта, по
составлению списков. Что мне здесь нравится? То, что за три дня до дня
голосования заканчивается составление списков, поэтому у территориальных
избирательных комиссий будет возможность провести сверку, то есть посмотреть,
не записался ли один и тот же человек в две УИК, в три УИК, и,
соответственно, принять определённые меры.
То, что информация заносится в ГАС "Выборы", - это тоже правильно, потому что
это закрытая информационная система, в ТИК, как правильно коллеги говорили,
определён человек, у которого есть пароль, ключи, и вся информация стекается
туда. Если нет, так скажем, подвоза избирателей, то такого наплыва, какой мы
сейчас обсуждаем, конечно, не будет, то есть участковые избирательные
комиссии в рабочем режиме, спокойно смогут передавать информацию в ТИК, а те
будут заносить её в ГАС "Выборы". В этой части я законопроект поддерживаю.
Однако, уважаемые коллеги, я не согласен с Сергеем Владимировичем Ивановым в
том, что никогда не было очередей, что люди не уходили с участков, в моей
практике такие ситуации были, я думаю, депутаты знают о таких случаях в
крупных городах, когда большая явка избирателей. Нам предстоят президентские
выборы, и я думаю, что явка на них будет очень большая, процентов
семьдесят-восемьдесят, а вы сами знаете, что в течение дня голосования есть
периоды, когда люди идут массово: первый период - с 10 до 12 часов, основной
наплыв избирателей, следующий - с 14 до 16 часов и потом "вечерники" подходят
- это период с 18 до 20 часов. Поэтому мы должны хорошо подумать, как
организовать процедуру голосования, чтобы не было очередей, чтобы люди не
разворачивались и не уходили, не проголосовав. К примеру, у нас в своё время
горизбиркомом была допущена ошибка: выдавали бюллетени избирателям, так
сказать, не по домам, как это обычно делается, а пофамильно, по алфавиту, что
спровоцировало очереди на избирательных участках, и часть людей не смогла
проголосовать.
Я данный законопроект поддерживаю, считаю, что он правильный и нужный, и
призываю всех за него проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Евгеньевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Альшевских.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За прошедшие
полгода мне и многим моим коллегам удалось побывать, во-первых, на выборах
президента Молдовы, во-вторых, на парламентских выборах в Армении. Там именно
законами о выборах действительно были практически исключены даже малейшие
подозрения на фальсификацию. Каким образом? В Молдове использование паспорта,
вернее, вкладыша в паспорт является самым действенным способом исключения
возможности повторного получения бюллетеня. Получил бюллетень - тебе на
участке ставят отметку об участии в выборах в этот день, и больше ты уже
бюллетень не получишь. И в Молдове, и в Армении электронная регистрация в ГАС
местных, а в Ереване пошли ещё дальше - проверяют отпечатки пальцев на каждом
участке, хотя Армения не самая богатая страна, коллеги! Почему у нас это
нельзя предложить, нельзя использовать эти методы? Давайте послушаем
предложения ЦИК - что они предлагают для того, чтобы вот таких дискуссий не
было!
За попытку повторно получить бюллетень в Армении уголовная ответственность. Я
считаю, что, конечно, не штрафом надо пугать вот этих мошенников... это не
мошенники даже, это преступники, которые покушаются на захват власти,
уважаемый коллега, и не 30-50 тысяч здесь должно быть наказание! Почему вы
так легко относитесь к этим преступникам? Уголовная ответственность,
приравненная к той, что за захват власти, - вот тогда, может быть, они
подумают! А то найдутся желающие устроить "карусели", сделать фарс из
выборов, и вы сами даёте им такую возможность, говоря: не ходи, гражданин, на
свой привычный участок, голосуй, где тебе захочется, окажешься волей судьбы в
другом конце города и там можешь проголосовать! Представьте, а вдруг таких
вольных, гуляющих по городам и весям избирателей будут десятки процентов -
что после этого скажут наблюдатели, увидев действительно огромное их
количество? Это не в виде исключения - вы делаете из исключения какую-то
новую историю! Мы категорически против принятия этого без предложения
действенного контроля, который практически исключил бы возможность повторного
получения бюллетеня.
Как известно, нет такого преступления, на которое не пошёл бы бизнес ради 300
процентов прибыли. Поверьте нам, да и сами вы наверняка слышали: нет такого
преступления, на которое не пойдут политтехнологи! А самое главное, для этих
провальных руководителей отдельных городов и регионов - вот для кого вы
устанавливаете такую возможность! Да, народ, голосуя против них, против их
результатов, таким образом показывает свою реакцию, а они захотят ситуацию
несколько приукрасить - этого не должно быть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
преследует несколько целей. Первая - это возможность переноса даты выборов,
здесь вопросов ни у кого не возникает. Вторая - это попытка сделать более
прозрачным и честным подведение итогов. И здесь вот сейчас мы очень бурно
обсуждали вопрос об отмене открепительных удостоверений, замене их каким-то
другим механизмом и так далее. Меня, если честно, удивляет, когда... Я провёл
достаточно много избирательных кампаний и, как одномандатник, всегда задавал
вопрос о целесообразности голосования по открепительным удостоверениям,
потому что, на мой взгляд, этот механизм на самом деле, мягко говоря, может
стать причиной неправильного подведения итогов голосования. Вот я могу
сказать, что, например, в Свердловской области в одном из избирательных
округов в день голосования был организован подвоз людей с открепительными
удостоверениями, и, поверьте мне, это делала не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это были в
том числе парламентские партии, представители которых присутствуют здесь. Это
я просто к тому, что, если мы предпринимаем шаги, чтобы сделать выборы более
прозрачными и результат более понятным, мы должны приложить максимум усилий и
на самом деле искать механизмы для этого. И отмена открепительных
удостоверений - это именно такой шаг для того, чтобы мы честно, открыто,
откровенно говорили на тему легитимности избирательного процесса и подведения
итогов. Это первое.
Второе. Вот все мы здесь задавали вопросы: а как это будет? Уважаемые
коллеги, докладчик же чётко сказал нам, что в случае принятия данного
законопроекта в первом чтении, а в первом чтении мы принимаем концепцию, на
все поставленные вопросы нам дадут ответы ко второму чтению. Я, если честно,
не хотел выступать, но скажу откровенно, что меня возмущает, когда говорят,
что в первом чтении законопроект мы принимать не будем, а ко второму чтению
внесём поправки. Ну зачем будут нужны ваши поправки ко второму чтению, если
вы не хотите даже поддержать саму концепцию? Ну пусть это остаётся на совести
тех, кто это говорит. Я считаю, что данный законопроект важен, нужен и его
надо принимать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Белик Дмитрий Анатольевич снял выступление? Оно было первоначально заявлено.
Снял.
По ведению - Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я нажимал кнопку для выступления, но меня
почему-то не записали. Если позволите, можно кратко, с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тогда выходите, если произошёл сбой системы... Тогда
выходите.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматривается важный законопроект. Полностью поддерживаю норму
законопроекта, уточняющую порядок определения дня, на который назначаются
выборы Президента Российской Федерации: "Если воскресенье, на которое должны
быть назначены выборы Президента Российской Федерации, совпадает с днём,
предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на
неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в
установленном порядке объявлено рабочим днём, выборы назначаются на следующее
воскресенье". В 2018 году это 18 марта. Уважаемые депутаты, 18 марта для
жителей Республики Крым, для нас, депутатов от Крыма, и всей России -
знаковая дата. Совсем недавно мы отмечали трёхлетие воссоединения Крыма с
Россией: 18 марта 2014 года мы определили судьбу нашего полуострова. 18 марта
2018 года наша республика впервые будет голосовать на выборах Президента
Российской Федерации и вместе со всей страной определять будущий путь
развития России.
Кроме того, нововведения законопроекта позволяют создать максимально
комфортные, благоприятные условия для участия избирателей в голосовании,
исключить злоупотребления, тем самым повысить явку и доверие наших граждан к
избирательному процессу.
Прошу депутатский корпус поддержать законопроект в первом чтении и голосовать
за. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У полномочного представителя президента есть желание высказаться? Нет. У
полномочного представителя правительства? Тоже нет. Заключительное слово
предоставляется докладчику.
Пожалуйста, Андрей Александрович Клишас.
КЛИШАС А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые лидеры парламентских
фракций, уважаемые депутаты! Я, наверное, начну со следующего. Я абсолютно
уверен в том, что действующее избирательное законодательство, которое сегодня
существует в Российской Федерации и по которому мы с вами все живём,
абсолютно обеспечивает и легитимность, и представительный характер власти. В
течение последних лет, для того чтобы избиратели и все остальные участники
избирательного процесса доверяли избирательной системе, сделано очень много,
но это не значит, что мы не должны обращать внимание на те страхи, пусть
иногда даже фантомные, которые есть у части нашего общества. Это я говорю об
открепительных удостоверениях. Я много раз уже обращал внимание на то, что
открепительное удостоверение не самый лучший механизм, на мой взгляд,
неудобный, но лично я не считаю его механизмом фальсификации и никогда не
считал, хотя сам живу в Москве - достаточно далеко от Норильска, где
зарегистрирован и где голосую. Я прекрасно понимаю, что такое открепительное
удостоверение и что такое поехать проголосовать, ровно поэтому голосую все
эти годы в Норильске. Даже если бы мы с вами решили оставить открепительное
удостоверение в соответствии с решением Конституционного Суда, мы обязаны
были бы работать над дополнительными, так называемыми субсидиарными
механизмами. Эти вопросы мы, скорее всего, в любом случае обсуждали бы.
Я благодарен профильному комитету Государственной Думы, потому что в ходе
обсуждения прозвучали действительно очень серьёзные вопросы. Мы уже, по сути
дела, согласились с Павлом Владимировичем в том, что необходимо более
детально разработать критерии, связанные с разукрупнением избирательных
участков. Мы согласились с тем, что необходимо ввести уголовную
ответственность за нарушения, которые обладают особой общественной
опасностью. Сейчас в том пакете, который представлен на ваше рассмотрение,
предусматривается только административная ответственность. Я абсолютно
согласен с тем, что любые нарушения, особенно достаточно серьёзные, которые
ведут к искажению результатов, требуют обязательного наказания. Но, уважаемые
коллеги, я никоим образом не считаю, что необходимо сразу, как говорили
здесь, в зале, подвергать уголовной ответственности, например, членов
избирательной комиссии за те или иные ошибки, которые не привели к
существенным негативным последствиям с точки зрения избирательного процесса.
Теперь о замечаниях, которые касались процедуры голосования. Хочу сказать,
что и на заседании комитета, и сегодня в зале заседаний Государственной Думы
абсолютно верно говорили, что всё будет определяться тем, насколько процедура
будет понятна и прозрачна, насколько она будет доступна, в частности, для
проработки с участием всех парламентских фракций. То, что сейчас это
обеспечивается на площадке ЦИК, а в ЦИК есть представители всех фракций,
означает, что эта работа будет вестись прозрачно и понятно, я надеюсь, для
всех вас. ЦИК уже ведёт эту работу, и принятие в первом чтении этого пакета
законопроектов позволит Центральной избирательной комиссии перейти к более
детальной проработке всех замечаний и вопросов, которые прозвучали, и
представить результаты вам, провести соответствующие презентации - я уверен,
что это будет сделано и в профильном комитете Государственной Думы, и в
Совете Федерации эта работа будет проведена.
Мы проконсультировались с органами государственной власти субъектов, более
сорока регионов уже поддержали этот законопроект. Я сам выступал в
Законодательном Собрании Красноярского края, тоже выслушал и замечания, и
предложения, кстати, там все фракции поддержали эти изменения - они
обсуждались на стадии концепции, - задавали очень много вопросов, в том числе
те, которые и вы сегодня совершенно справедливо задаёте.
Я думаю, если законопроекты будут сегодня поддержаны в первом чтении, то мы
совместно с вами поработаем над процедурами, которые должны повысить доверие
граждан к избирательному процессу.
Я всем благодарен за столь конструктивное обсуждение и надеюсь на
положительное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Призываю всех
проголосовать за законопроекты в первом чтении и предлагаю поработать над
ними ко второму чтению всем вместе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 14 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", 15-й вопрос повестки дня (у
нас были один доклад и один содоклад по двум вопросам).
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к рассмотрению 3-го вопроса повестки дня. Мы
перешли к вопросам.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Михаилу Львовичу.
Вопрос касается внесения изменений в 35-ю статью конвенции. По действующей на
сегодня редакции любое дело могло рассматриваться Европейским судом без
исключения, теперь же вводится понятие малозначительности - каковы критерии
этой малозначительности и кто её будет определять?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос. Критерий
малозначительности и так существовал, но там был ещё и второй критерий: даже
несмотря на отсутствие значительного ущерба, жалоба всё равно подлежит
рассмотрению, признанию приемлемой, если лицо не получило надлежащую правовую
защиту в государстве. Как раз этот второй критерий убирается, чтобы, как я
сказал, снизить количество жалоб, причём жалоб, которые, собственно, сам
Европейский Суд по правам человека - именно он в своей практике вырабатывает
эти критерии - считает незначительными, и чтобы он мог сконцентрироваться на
жалобах на действительно существенное нарушение прав граждан государств -
членов Совета Европы. Могу ответить на ваш вопрос: этот критерий определяет
Европейский Суд по правам человека в своей практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин снял свой вопрос.
Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
МАРИНИН С. В. Михаил Львович, в статье 5 протокола предлагается убрать
условие, при котором в ЕСПЧ не могут отказать в принятии индивидуальной
жалобы, а именно если дело надлежащим образом не было рассмотрено
внутригосударственным судом. Как часто принимали на таком основании жалобы от
российских граждан и как это скажется на работе российских судов?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Действительно, этот механизм индивидуальных жалоб
впоследствии появился в конструкции Европейского Суда по правам человека.
Таких жалоб достаточно много, в том числе от граждан Российской Федерации, но
зафиксировано, что общее их количество неуклонно снижается. Могу привести
статистику: жалоб против Российской Федерации в 2011 году было 12 тысяч 454,
в 2012 году - уже 10 тысяч 754, в 2013 году - 12 тысяч 328, в 2014 году - 8
тысяч 913 и в 2015 году - 6 тысяч 3 индивидуальные жалобы. Мы видим тенденцию
к снижению количества жалоб даже при тех критериях приемлемости, которые
сейчас есть в конвенции, и мы ожидаем с учётом работы по совершенствованию
правовой системы Российской Федерации, по развитию наших
внутригосударственных механизмов защиты прав человека, что количество
индивидуальных жалоб будет и дальше снижаться. И вряд ли на эту тенденцию
сильно повлияют изменения, которые предлагаются Протоколом № 15, здесь скорее
действуют другие факторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Львович, протоколом снимаются ограничения по возрасту для
судей: раньше был установлен максимальный возраст 70 лет, теперь судьи могут
бесконечно занимать эту должность - хотелось бы понять, в чём логика
подобного решения? Ведь у нас, например, федеральным законодательством
установлен предельный возраст для государственных служащих, я так понимаю,
что и в Европе есть определённые требования к максимальному возрасту, в конце
концов, нужна ротация, люди не должны засиживаться на этих должностях.
Объясните, пожалуйста.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Абсолютно точно, ротация действительно нужна, поэтому
протоколом вводится предельный возраст 65 лет для кандидатов на
соответствующую должность - вот как раз эти изменения направлены, как вы
абсолютно правильно отметили, на ротацию состава Европейского Суда по правам
человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить, есть
желающие? Нет. Есть ли желание выступить у полномочных представителей
президента, правительства? Нет.
Пожалуйста, заключительное слово, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо большое.
Спасибо большое за обсуждение. Вопросы, которые сегодня были заданы, как раз
касались идеологии протокола. Я хотел бы подчеркнуть, что ратификация этого
протокола будет способствовать улучшению ситуации с точки зрения защиты
суверенитета Российской Федерации, а в дальнейшем - восстановлению баланса
между европейским правопорядком, практикой Европейского Суда по правам
человека и конституционным правопорядком в Российской Федерации. Поэтому
ратификация этого протокола, безусловно, в интересах Российской Федерации.
Просим поддержать. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Львович.
Заключительное слово содокладчика.
Евтушенко Ирина Дмитриевна, пожалуйста.
Микрофон включите Евтушенко Ирине Дмитриевне.
ЕВТУШЕНКО И. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе
ратифицировать Протокол № 15, поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола №
15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных
свобод", вопрос 3 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, переходим к 4-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение. Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. К проекту поступило четыре
поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию. Поправками предлагается
распространить действие положений проекта, ограничивающих срок предъявления
исполнительного листа к взысканию, на те случаи, когда исполнительные листы
предъявляются взыскателями самостоятельно в банки либо по месту работы
должника. Предусматривается, что в таких случаях банки и работодатели должны
будут поставить отметку о сроке нахождения исполнительного листа у них на
исполнении, а самое главное, основание окончания исполнения. Принятие
указанных поправок позволит защитить права должника и оградить его от
злоупотребления взыскателем своими полномочиями, а также приведёт к тому, что
все исполнительные документы, которые предъявляются Федеральной службой
судебных приставов в банки и работодателям, будут иметь одинаковую силу и,
конечно, по ним будет одинаковая процедура исполнения. Отдельные поправки
носят юридико-технический характер.
Законопроект прошёл юридическую и лингвистическую экспертизы.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 14 декабря 2016 года. При подготовке ко второму чтению
поступила сорок одна поправка, сорок из них комитет рекомендует принять, одну
поправку - отклонить.
Прошу утвердить таблицы поправок. Комитет рекомендует принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по финансовому рынку Михаила Владимировича Гулевского.
Пожалуйста.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 52747-7 "О внесении изменений в
статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации" (в части возможности предоставления сведений, содержащихся в
государственном реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных
юридических лиц, в электронном виде бесплатно).
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 22 февраля 2017
года. Он направлен на уточнение порядка предоставления сведений, содержащихся
в государственном реестре аккредитованных филиалов представительств
иностранных юридических лиц.
К законопроекту поступила одна поправка, она носит юридико-технический
характер и рекомендована комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной
Думе принять таблицу поправок № 1, которая состоит из одной поправки, и
законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 34
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 7 повестки
дня.
Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
законопроекту поступило восемь поправок, из которых две комитетом
рекомендуются к принятию, шесть - к отклонению. В поправках, которые
рекомендуются комитетом к принятию, предлагается обязать заказчика включать в
контракты с субъектами малого предпринимательства обязательное условие об
оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в течение
не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания документа о приёмке. Кроме
того, в поправках предлагается предоставить Правительству Российской
Федерации возможность устанавливать иной срок оплаты поставленного товара,
выполненной работы, оказанной услуги и отдельных этапов исполнения
контрактов, заключённых в целях обеспечения обороноспособности и безопасности
страны.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 80-1 Федерального
закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", 8-й пункт
повестки дня. Доклад члена комитета по транспорту Владимира Игорьевича
Афонского.
Пожалуйста.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 16 ноября 2016 года. За это время от
субъектов права законодательной инициативы поступило четыре поправки, комитет
рекомендует все поправки к принятию. Прошу вас, коллеги, поддержать. И также
поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 9. Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 15 марта 2001
года. Проектом федерального закона предлагалось внести изменения в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от
налогообложения денежных сумм премий, полученных спортсменами и их тренерами
на Олимпийских играх, чемпионатах и кубках мира и Европы, чемпионатах и
кубках Российской Федерации.
Впоследствии был принят Федеральный закон от 30 июня 2004 года № 62-ФЗ "О
внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", распространивший освобождение от налогов на доходы физических лиц
на призы в денежной и (или) натуральных формах, полученные спортсменами за
призовые места на Паралимпийских играх, Сурдлимпийских играх и Всемирных
шахматных олимпиадах. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 247-ФЗ "О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" от налогообложения на доходы физических лиц были освобождены
единовременные выплаты дополнительного поощрения в денежной и (или)
натуральной формах, полученные от некоммерческих организаций, уставной целью
которых является организационная и финансовая поддержка проектов и программ в
области спорта высших достижений, по перечню таких организаций, утверждённому
Правительством Российской Федерации, спортсменами за каждое призовое место,
тренерами и иными специалистами в области физической культуры и спорта,
принявшими непосредственное участие в подготовке спортсменов, занявших
призовые места на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх.
Помимо этого Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" от налогообложения были
освобождены доходы физических лиц в денежной и (или) натуральной формах,
полученные от официальных организаторов или на основании решений органов
государственной власти и органов местного самоуправления за счёт средств
соответствующих бюджетов спортсменами, включёнными в программу отбора и
подготовки к XV Паралимпийским летним играм 2016 года в городе Рио-де-Жанейро
(Бразилия).
Из всего перечисленного следует, что предлагаемые нормы на сегодняшний день
утратили актуальность. На основании изложенного комитет предлагает отклонить
проект федерального закона № 25391-3 "О внесении изменения и дополнения в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Представители
президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы отклонить данный проект?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Отклоняется.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев
проект федерального закона № 56001-4 "О внесении изменений и дополнений в
статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.
Указанным законопроектом предусматриваются следующие изменения. Первое, не
признавать объектом налогообложения компенсационные выплаты, получаемые
физкультурно-спортивными организациями в связи с переходом спортсменов из
одной организации в другую. Данная мера не представляется целесообразной,
поскольку экономическая природа платежей за переход спортсмена из одной
организации в другую близка к получению выручки от реализации товаров и
услуг. Кроме того, как следует из статьи 10 Федерального закона от 4 декабря
2007 года № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации",
подобные организации могут быть в том числе коммерческими организациями и
создаваться в различных организационно-правовых формах. С учётом изложенного
налогообложение в данном случае должно осуществляться в общеустановленном
порядке.
Второе. Предусмотренное законопроектом отнесение к доходам, не учитываемым
при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль, средств,
полученных детско-юношескими спортивными школами от сторонних организаций, не
поддерживается в связи со следующим. Детско-юношеские спортивные школы,
реализующие на основании лицензии дополнительные общеобразовательные
программы в области физической культуры и спорта, признаются образовательными
организациями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и
спорта. Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при
определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются
доходы в виде имущества, безвозмездно полученного негосударственными
образовательными учреждениями, имеющими лицензии на право ведения
образовательной деятельности. Таким образом, предлагаемые законопроектом
льготы уже предоставлены Налоговым кодексом.
Организациям, осуществляющим выплаты детско-юношеским спортивным школам,
законопроектом предлагается предоставить право относить соответствующие суммы
на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль
организаций. Между тем статья 265 Налогового кодекса определяет
внереализационные расходы как обоснованные затраты на осуществление
деятельности, непосредственно не связанной с производством или реализацией.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,
оценка которых выражается в денежной форме, а поскольку отчисления в
детско-юношеские спортивные школы не являются экономически оправданными
затратами для налогоплательщика, осуществляющего такие отчисления, включение
этих отчислений в перечень внереализационных расходов не представляется
целесообразным.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона № 56001-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить
данный проект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 11, проект федерального закона "О гражданско-правовой ответственности
за причинение ядерного вреда и её финансовом обеспечении". Доклад заместителя
председателя Комитета по финансовому рынку Юрия Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который
предлагается вашему вниманию, имеет, так сказать, многовековую историю: он
был предложен группой депутатов ещё в 96-м году, в 1998-м прошло первое
чтение и с той поры над ним велась определённая работа - предлагались
поправки, замечания, новые тексты. Но одновременно происходило и внесение
иных изменений в законы Российской Федерации, а самое главное - была
ратифицирована Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный
ущерб, поэтому на сегодня, по нашему мнению, этот законопроект утратил
актуальность. Комитет принял решение предложить вам сегодня отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лященко Алексей Вадимович, пожалуйста.
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сфера действия данного
законопроекта регулируется Федеральным законом № 170-ФЗ "Об использовании
атомной энергии" и Федеральным законом № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" -
предлагаемые в законопроекте новеллы уже учтены в действующем
законодательстве и являются излишними. В случае необходимости дополнительного
регулирования или реформирования данной области необходимо вносить изменения
в уже действующие законы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за отклонение данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить
его?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра труда и социальной защиты Алексея Анатольевича Черкасова.
Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона, внесённый Правительством Российской Федерации и
направленный на корректировку отдельных положений закона № 79-ФЗ "О
государственной гражданской службе...". Цель проекта федерального закона -
нормативное закрепление современных подходов к профессиональному развитию
государственных служащих на непрерывной основе в рамках повышения
эффективности кадрового обеспечения государственных органов.
В настоящее время 79-й закон предусматривает, по сути, только один инструмент
профессионального развития госслужащих - это получение дополнительного
профессионального образования, осуществляемое раз в три года. Такого
механизма, несмотря на всю его эффективность, на сегодняшний день
недостаточно, к тому же в эти перерывы в три года никакого, скажем так,
профессионального развития госслужащим, по сути, не осуществляется.
Проектом закона предусматривается переход от системы дополнительного
профессионального образования госслужащих к системе их непрерывного
профессионального развития, которое будет включать в себя как получение
гражданскими служащими дополнительного профессионального образования, что,
как я уже отметил, на сегодняшний день есть, так и участие их в иных
мероприятиях образовательного характера - семинарах, тренингах,
мастер-классах и других мероприятиях, включая обмен опытом в форме
межведомственного взаимодействия, тем самым будет создана более гибкая
система оперативного получения навыков и знаний государственными служащими.
Также проектом закона предусматривается введение нового механизма - механизма
организации повышения квалификации госслужащих на основе государственных
образовательных стандартов, что даст возможность государственным служащим
получать дополнительные знания и навыки по современным программам, которые не
реализуются в настоящее время в рамках госзаказа, то есть будут некие
нетривиальные формы получения дополнительных знаний. Обучение на основе
государственных образовательных стандартов призвано мотивировать госслужащих
участвовать в мероприятиях по профессиональному развитию, по повышению
квалификации, по поддержанию уровня своих знаний.
Ещё одной новеллой проекта закона является совершенствование механизма
финансового обеспечения профессионального развития. В соответствии с проектом
закона в целях реализации мероприятий по профессиональному развитию
госслужащих можно будет привлечь не только образовательные организации,
определённые в соответствии с законодательством о контрактной системе, -
мероприятия по профессиональному развитию можно осуществлять на основании
госзадания, которое формируется для организаций. Не секрет, что на
сегодняшний день уже сложились такие довольно серьёзные институты, как
Российская академия госслужбы, Высшая школа экономики, которые многие годы
целенаправленно обучают госслужащих; в целях обеспечения эффективного
использования их ресурсов, оптимизации бюджетных средств предусматривается
такой гибкий механизм - наряду с госзаказами и госзадания.
Проект закона полностью отвечает основным направлениям развития и
совершенствования госуправления, утверждённым указом президента № 601 от 7
мая 2012 года.
Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович, содоклад.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проблема понятна, и она
важна для всей страны - стоит задача резко повысить, качественно изменить
уровень управления. На это нацелен и указ президента, о котором сказал
Алексей Анатольевич: в рамках его реализации правительство подготовило данный
законопроект.
Законопроект правильный, он даёт возможность гибко подойти к системе
профессионального образования, сделать образование непрерывным - вводится
соответствующее понятие. Кроме того, чётко прописывается, в каких случаях
госслужащий направляется на мероприятия по профессиональному развитию, и
попутно решается ещё одна проблема, связанная с тем, что в год только 10
процентов государственных служащих проходят курсы повышения квалификации, на
региональном уровне таких не более 20 процентов - конечно, этого
недостаточно, чтобы справляться с современными вызовами.
Законопроект прошёл правовую экспертизу, мы обсудили его на заседании
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления -
была конструктивная дискуссия, за которую мы благодарны представителю
Правительства Российской Федерации. Мы предлагаем принять законопроект в
первом чтении на сегодняшнем пленарном заседании, но в то же время ко второму
чтению подготовить подзаконный акт, связанный с такой новеллой, как
образовательный сертификат; рассмотреть вопрос о корреляции содержания
данного законопроекта и содержания закона "О муниципальной службе..." (там
такие же проблемы, если не большие); рассмотреть и увеличить перечень
форматов, форм не просто повышения квалификации, а непрерывного
профессионального образования, рассмотреть вопрос не только о проведении
семинаров, но и о возможности получения второго высшего образования,
профессионального, теми сотрудниками, которые крайне необходимы.
В общем всё. Если есть вопросы, готовы с Алексеем Анатольевичем ответить, ну
а комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Анатольевич, понятно, что от качества образования зависит успех в
любом деле, в том числе в государственном управлении. Я так понимаю, что
меняется концепция: вы предлагаете перейти на новый уровень через тренинги,
семинары и так далее. И вы пишете в пояснительной записке, что для этого
дополнительных средств не понадобится. Вот в связи с этим у меня вопрос:
настолько неэффективно сейчас тратятся эти средства, что вы, заменив один вид
на другой, за счёт тех же средств кардинально решите проблему качества или
всё-таки, скажем так, не совсем корректно написано финансово-экономическое
обоснование?
ЧЕРКАСОВ А. А. Можно прокомментировать?
Спасибо за вопрос.
Действительно, в соответствии с финансово-экономическим обоснованием
законопроект не требует дополнительных расходов. В чём тут смысл? Мы много
лет уже мониторируем получение дополнительного профессионального образования,
которое, как я уже отмечал, осуществляется раз в три года. К сожалению,
далеко не всегда этот механизм эффективен, поскольку госслужащих часто
подгоняют с этим сроком, а ведь необходимость получения новых знаний, навыков
зависит не от указания выполнить к какому-то конкретному сроку, а от
потребности. На госслужбе далеко не всегда необходимо каждые три года
получать именно дополнительное профессиональное образование, необходимо
точечное, скажем так, получение новых знаний в виде семинаров, обменов, в
дистанционной форме обучения, что как раз и будет реализовываться в рамках
проекта. Это даст возможность расширить инструментарий и охватить большее
количество госслужащих, которые будут повышать квалификацию. И собственно
говоря, это действительно будет в рамках тех средств, которые есть.
Количество госслужащих, которые будут получать дополнительное образование
именно в этой форме, действительно может сократиться, но увеличится за счёт
других инструментов, скажем так, возможностей получения знаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Анатольевич, вы под профессиональным развитием понимаете
профессиональную переподготовку, повышение квалификации. А входит ли сюда
получение второго высшего образования, условно говоря, академия, которая на
данный момент, наверное, самый эффективный инструмент повышения квалификации
любого служащего, в том числе государственного?
ЧЕРКАСОВ А. А. Как я уже сказал, профессиональное развитие будет включать в
себя как дополнительное профессиональное образование, которое сейчас есть,
так и иные мероприятия. Дополнительное профессиональное образование сейчас
осуществляется в форме повышения квалификации либо переподготовки.
Что касается возможности получения второго высшего образования, это,
наверное, более серьёзная тема, потому что у нас есть общая норма в законе
"Об образовании...", согласно которой за счёт бюджетных средств можно
получить высшее образование только один раз. Так что эту тему надо
рассматривать в комплексе, она касается не только госслужбы. Это требует в
целом изменения неких подходов, поэтому я думаю, что это тема для отдельного
обсуждения, и не только в отношении госслужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Анатольевич, проектом федерального закона предусматривается
исключение положения о необходимости повышения квалификации госслужащего не
реже одного раза в три года. В соответствии с законом гражданский служащий
обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего
исполнения должностных обязанностей. С учётом регулярных изменений в
законодательстве и необходимости обмена опытом каждый госслужащий должен
иметь право на повышение квалификации. Если мы отберём это право, может
возникнуть такая ситуация, когда представители нанимателя будут отправлять на
обучение приближённых. В связи с этим возникает вопрос: в чём необходимость
такого изменения?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос.
Скажем так, есть ещё один аспект темы получения дополнительного
профессионального образования - финансирование. За последние пять лет у нас в
2 раза сократилось финансирование за счёт бюджетов всех уровней, поэтому, как
правильно отметил коллега из комитета, у нас не такой большой процент
госслужащих и федерального уровня, и субъектового уровня получают именно
дополнительное профессиональное образование. И даже несмотря на эту, скажем
так, обязанность-право, далеко не все государственные гражданские служащие на
сегодняшний день могут получить возможность повысить уровень своего
профессионализма. Цель проекта состоит как раз в максимально полном охвате.
А что касается срока три года, я уже отметил, что мониторинг, который мы
проводим многие годы, показывает, что, по сути, на сегодняшний день
госслужащим нужно повышать квалификацию именно по мере необходимости -
необходимости освоения нового законодательства, каких-то новых технологий, а
не потому, что есть конкретная дата и обязательно нужно к этой дате получить
дополнительное образование. Мы уходим от формального подхода к более
практическому: когда необходимо госслужащему, тогда он и будет получать
соответствующие навыки и знания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Анатольевич, в продолжение вопроса. Финансирование
снижается, как вы говорите, в 2 раза, количество госслужащих, которые
охвачены образованием, уменьшается, и вы вот сейчас предлагаете некую
панацею: отменим обязательное прохождение раз в три года, уменьшим количество
денег, но все служащие будут довольны. Кто будет определять, кому из
госслужащих необходимо будет проходить, а кому - нет, по каким направлениям,
какие будут стандарты, то есть что мы будем иметь на входе и что должны будем
иметь на выходе после получения этого образования, чтобы это было не
попыткой, скажем так, делать хорошую мину при плохой игре, при маленьких
деньгах делать видимость, что мы учим государственных служащих, а чтобы мы
получали нормальные, подготовленные кадры? Кто будет определять эти
стандарты, эти критерии и необходимость прохождения обучения в том или ином
виде по этой новой форме?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос. На самом деле помимо изменений, о которых
уже было сказано, уточняется перечень оснований для направления на обучение
для профессионального развития, появляется новое основание - поступление
гражданина на госслужбу впервые. То есть в данном случае мы корректируем так,
чтобы это не просто было... Да, кстати, появляется ещё одно основание -
решение представителя нанимателя, то есть именно он будет определять,
достаточен ли уровень квалификации его сотрудников или нет. Если госслужащий
сам считает, что недостаточно, и по каким-то причинам хочет большего, он
всегда может, скажем так, за собственные деньги получить соответствующее
образование.
Что касается стандартов и требований, в связи с принятием закона будут
подготовлены проект указа президента, который детально определит, в чём будет
заключаться профессиональное развитие, в каких формах оно, скажем так, будет
осуществляться; проект нормативного правового акта правительства,
определяющий объём госзадания и, скажем так, направления. Это и сейчас есть,
постановлением правительства уже определены объём часов и приоритетные
направления, поэтому в этой части, скажем так, это не будет открытием, а
будет корректировка в связи с принятием данного закона.
А что касается финансовой составляющей, я её отметил не как основание для
принятия закона, я в принципе сказал о том, что в данных условиях мы не можем
обеспечить полноценное получение дополнительного профессионального
образования раз в три года. Это вот такие реалии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Алексей Анатольевич, на мой взгляд, этот
законопроект не расширяет возможности для обучения, как вы говорите, а
наоборот: очень многим доступ к повышению квалификации будет закрыт, а для
увольнения в будущем, так сказать, открыт. Почему? Потому что нужно
обязательно решение нанимателя (это у вас прописано), затем аттестационные
все документы надо будет представлять, то есть человек уже будет учиться не
по желанию, а если ему разрешат. У вас в законопроекте написано, что даже за
границей возможно такое профессиональное обучение, получение профессиональных
знаний, или, как вы пишете, профессиональное развитие.
Может быть, некоторым это не понравится, но я помню времена, когда работники
должны были каждые три или два года обязательно проходить аттестацию, ездить
на учёбу, и это оплачивалось... (Микрофон отключён.)
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Тамара Васильевна.
На самом деле основания, которые вы перечислили, не составляют совокупности и
госслужащие не должны обязательно соответствовать им всем. Каждое основание -
самостоятельное: в каком-то случае работодатель может своим решением
направить на обучение, в каком-то случае - по результатам аттестации. Но есть
там и другие основания - направление в порядке должностного роста, а также
впервые поступающих на государственную службу, например тех, кто только что
окончил вуз: им как раз необходимо получить эти знания и навыки, они не
готовы, у нас вузы не готовят сразу, не дают образование по специальности
"госслужащий", чтобы стать госслужащим, надо ещё определённые знания
получить. Поэтому мы не рассматриваем наш законопроект в контексте ухудшения
либо ограничения доступа к профессиональному развитию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
В действующей редакции федерального закона чётко, конкретно и ясно
установлено два вида доппрофобразования - профессиональная переподготовка и
повышение квалификации. Предлагаемая редакция дополняет закон таким
абстрактным понятием, как "иные мероприятия по профессиональному развитию", и
только из пояснительной записки можно разобраться и понять, о чём идёт речь.
Но правоприменитель будет пользоваться текстом закона, а не пояснительной
запиской, при этом критерии отнесения тех или иных мероприятий к мероприятиям
профессионального развития законопроектом не установлены, а ведь бюджетные
средства на профразвитие могут быть фактически использованы нецелевым
образом, и это вызывает серьёзные опасения. Вот какими критериями всё-таки
руководствоваться при отнесении к таким мероприятиям и как с точки зрения
закона будет обеспечено участие госслужащих в таких мероприятиях? И если
единственное основание - решение представителя нанимателя, а оно может быть
необъективным, то, конечно, многие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо.
На этот вопрос немножко как бы формально придётся ответить, потому что
стандарт, в каких формах будут происходить иные мероприятия, в чём механизм
их реализации, будет определён указом Президента Российской Федерации,
касающимся осуществления профессионального развития, в нём это будет детально
расписано. В установленные Регламентом сроки ко второму чтению мы их
представим, по крайней мере концептуальные вещи, которые лягут в основу
данного указа президента. То есть будет, скажем так, и понятно, и наглядно, в
чём будут состоять вот эти как бы иные формы, которые будут иметь место
помимо дополнительного профессионального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Алексей Анатольевич, ну действительно странный законопроект,
какой-то декларативный характер он носит. Вы говорите, что выйдет указ
президента и там будет всё чётко и конкретно, - зачем тогда этот закон, зачем
тратим время? Тем более здесь нет жёсткой ответственности для тех, кто не
сможет или не захочет пройти это обучение, то есть почему-то просто
продекларировали. Но вопрос у меня конкретный: а для депутатов, членов Совета
Федерации, членов правительства есть вообще что-то у вас в этой концепции,
которую мы сейчас обсуждаем в первом чтении? И кто у нас - извините за термин
ваш - наниматель? Кто будет определять нам программы, сроки, варианты
прохождения профессиональной подготовки?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо за вопрос. Законопроект касается федеральных
гражданских служащих, изменения вносятся в 79-й закон, он не касается лиц,
занимающих госдолжности Российской Федерации, - это предмет отдельного
закона, № 3-ФЗ, "О статусе...", наш законопроект данного закона не касается.
По поводу того, что я уже отмечал, - что именно в законе не раскрывается
понятие "иные мероприятия". На сегодняшний день в принципе такова конструкция
закона, статей, в которые вносятся изменения, - указано общее направление.
Например, вопросы дополнительного профессионального образования, его формы,
стандарты уже много лет регламентируются указом президента. По такой же схеме
будет построена и реализация этого законопроекта, только теперь указ
президента будет уже не о дополнительном профессиональном образовании, а о
профессиональном развитии, которое все эти нюансы включит в себя. Это такая
конструкция, которая как бы... Нет оснований думать, что не будут
своевременно выпущены акты, которые необходимы для реализации этих норм
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич.
Уважаемые коллеги, мы должны прерваться, учитывая, что в соответствии с
решением Совета Думы и принятым регламентом работы на сегодня у нас перерыв с
15 до 16 часов. Данный вопрос мы будем рассматривать после рассмотрения в
16.00 вопросов 74, 75 и 76. 74-й вопрос - это ратификация, 75-й и 76-й
вопросы - это законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. После этого
блока вернёмся вновь к рассмотрению 12-го вопроса и продолжим задавать
интересующие нас вопросы.
И коллеги, объявление для всех: сегодня в 19.00 в Малом зале показ фильма
"Время первых" и встреча с любимыми актёрами, режиссёрами - с теми, кто этот
фильм снял. Как вы понимаете, это фильм о первом выходе человека в космос, о
первом космонавте. Приглашаем всех на просмотр замечательного фильма, который
сейчас только начинает выходить на экраны.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 апреля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу.
Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста тридцать три депутата, отсутствует семнадцать.
Кворум есть.
Коллеги, на фиксированное время у нас назначено рассмотрение вопросов 74, 75
и 76.
Начинаем рассмотрение 74-го вопроса из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и
Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и
статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня, 12
апреля, в День космонавтики, я представляю внесённый Президентом Российской
Федерации проект закона о ратификации протокола о внесении изменений в
соглашение с Республикой Казахстан о статусе города Байконура.
Это очень важный документ, он, по сути, в налоговом смысле - не в
территориальном, но в налоговом - приближает территорию города Байконура,
территорию комплекса "Байконур" к юрисдикции Российской Федерации. О чём идёт
речь? Дело в том, что по межгосударственному соглашению город Байконур
функционирует на основании законодательства Российской Федерации, в том числе
налогового законодательства Российской Федерации, там взимаются российские
налоги, действует Налоговый кодекс Российской Федерации, эти налоги в полном
объёме формируют бюджет города Байконура, однако территория, на которой
расположен комплекс, является территорией Республики Казахстан, в силу этого
возникают проблемы, связанные с двойным налогообложением косвенными налогами
во взаимоотношениях между субъектами хозяйствования города Байконура и
прочими субъектами, которые зарегистрированы в Республике Казахстан.
В частности, при поставке электроэнергии, газа из Казахстана на территорию
города Байконура по действующим правилам взимается казахстанский НДС, но,
поскольку в городе Байконуре действует российское налоговое законодательство,
этот НДС российские налогоплательщики не могут принять к вычету при
исчислении внутреннего налога, и таким образом возникает двойное
налогообложение косвенными налогами. То же самое происходит, по сути, и с
акцизами - мы вынуждены платить казахстанские акцизы в случае поставок
подакцизных товаров, - и с услугами, поскольку опять же не установлены
правила территориальности.
Протоколом, который был подписан в прошлом году, в налоговых взаимоотношениях
между городом Байконуром и Республикой Казахстан, по сути, устанавливается
тот же режим, который установлен и в соответствии с соглашением о порядке
взимания косвенных налогов между странами Евразийского экономического союза,
то есть при поставках казахстанских товаров на Байконур они будут очищаться
от казахстанского НДС и с них будет взиматься - если у нас не предусмотрены
льготы по освобождению - российский налог. Соответствующие правила будут
действовать - ну это случается редко - при поставках, при экспорте товаров из
Байконура в Казахстан. Такой же механизм применения косвенных налогов
предусмотрен и в отношении выполняемых работ или оказываемых услуг. В
частности, при выполнении работ или оказании услуг на территории комплекса
"Байконур", если это предусмотрено соглашением, взимается российский НДС.
Считаем, что ратификация протокола послужит дальнейшему развитию комплекса
"Байконур", устранению двойного налогообложения. Казахстанская сторона
недавно, в конце прошлого года, ратифицировала этот протокол.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Илья Вячеславович
достаточно подробно рассказал, чем вызвана необходимость подписания этого
протокола - особенностями взимания НДС, не более и не менее того.
Знаменательно, что мы этот вопрос поставили в повестку на 12 апреля, и
комитет осознанно на это пошёл, мы специально просили Совет Думы.
Соблюдены все необходимые ратификационные процедуры. Исходя из этого комитет
рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к представителю правительства. Скажите, сколько лет
испытывают такие неудобства жители Байконура, граждане Российской Федерации,
и почему именно до такого срока это затянулось? Хорошо, что сегодня этот
вопрос будет урегулирован, но сколько уже длится этот процесс, скажите,
пожалуйста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, возможно, вы ошиблись: этот закон
представляет официальный представитель президента Илья Вячеславович Трунин,
вы ему адресуете вопрос или представителю правительства Александру Юрьевичу?
Поясните, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Извините за оговорку. Вопрос представителю президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос официальному представителю президента при
рассмотрении данного законопроекта Илье Вячеславовичу Трунину.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Большое спасибо за вопрос. Эта ситуация действительно имела
место достаточно продолжительное время, с того момента, как мы перешли со
странами, формирующими Таможенный союз, во взаимоотношениях, во взаимной
торговле на взимание косвенных налогов по принципу страны назначения, это
было в начале 2000-х годов, и сложилась ситуация, когда казахстанские налоги
не принимались к вычету в России. С точки зрения бюджета это не оказывало
большого влияния, потому что мы, Российская Федерация, по своим
обязательствам полностью финансируем из федерального бюджета все разрывы,
которые возникают, но в целях установления нейтральности налогообложения мы
провели переговоры - они тоже длились не один год, поскольку вопрос
достаточно сложный, - и вышли на подписание протокола, который я сегодня
представляю, в начале 2016 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, мы поняли идею, заложенную в
данном соглашении. Хотелось бы узнать, как применение новой системы
налогообложения, которую вы предлагаете, отразится на бюджете города
Байконура? Ведь одним из косвенных налогов и важной для бюджета составляющей
является НДС, как ни странно. НДС зачисляется в бюджет этого города, каков же
бюджет этого города сейчас и что мы получим в результате?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.
Как ни странно, несмотря на то что мы устанавливаем вроде бы некоторые
налоговые освобождения, поскольку экспорт товаров из города Байконура на
территорию Республики Казахстан практически отсутствует, нулевая ставка с
нашей стороны применяться практически не будет, потерь бюджет города
Байконура, куда зачисляются все налоги, не понесёт. Мы получим возможность
взимать свой НДС и, соответственно, принимать его к вычету при исчислении
своих налогов при импорте товаров, которые я назвал, - это в основном
электроэнергия и в некоторой степени газ. Поскольку сейчас казахстанский НДС
полностью относится на расходы при исчислении налога на прибыль, а будет
приниматься к вычету при исчислении российского НДС, получится определённая
балансировка: с одной стороны, мы получим возможность взимать свой налог на
добавленную стоимость и впоследствии его вычитать, с другой стороны, доходы
от налога на прибыль либо увеличатся при прежнем уровне цен и тарифов, либо
останутся неизменными, если на аналогичную величину снизятся цены. Поэтому
для бюджета в целом этот протокол нейтрален, более того, он может повлечь за
собой снижение используемых цен и тарифов на территории комплекса "Байконур".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чепа Алексей Васильевич.
Подготовиться Катасонову.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ратифицируемый протокол к соглашению о статусе города
Байконура призван устранить проблему двойного налогообложения, связанную с
реализацией товаров и услуг. Фактически протоколом вводится в отношении
Байконура тот же принцип взимания косвенных налогов, который действует на
территории Евразийского экономического союза. Суть протокола заключается в
том, что товары в случае их ввоза и вывоза с территории Байконура на
территорию Казахстана облагаются НДС по нулевой ставке.
Напомню, что Байконур - это не только космодром, но и город, население
которого насчитывает 76 тысяч человек, из которых около 40 процентов имеют
российское гражданство. Символично, что рассматриваемый протокол был подписан
12 апреля 2016 года, в День космонавтики, и ровно через год Государственная
Дума его ратифицирует.
Коллеги, я от имени фракции в Государственной Думе "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
призываю вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Мищерякову Юрию Николаевичу.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
ЛДПР поддержит данный законопроект о ратификации. Мы считаем, что, конечно,
это решение созрело и надо было его давно принять. Есть законодательство
ЕАЭС, и совершенно непонятно, почему, скажем так, наш российский анклав на
территории Казахстана имел иную структуру налогообложения в отличие от всех
других, поэтому здесь в этом плане всё нормально.
Единственный момент, на который я хотел бы обратить внимание представителя
президента замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина: я думаю, что
всё-таки будут определённые потери для бюджета. Сейчас при двухмиллиардном
бюджете города Байконура НДС составляет там порядка 360 миллионов рублей.
Если мы посмотрим на структуру предприятий, то увидим, что 48 процентов - это
"Роскосмос", порядка 30 процентов - это унитарные предприятия, 2 процента -
индивидуальные предприниматели. Поэтому говорить о том, что введение данного
налогообложения как-то активизирует бизнес-сообщество, я думаю, не стоит, не
надо нам на это как бы рассчитывать и упирать. Я считаю, что основание для
принятия данной нормы должно быть чётким и ясным. Вот со стороны Министерства
финансов сегодня заявлено, что законы должны быть едины на всей территории
Российской Федерации и ЕАЭС - точка. И никаких других обоснований - что там
произойдёт, что улучшится - не нужно. Мы поддержим ратификацию, тем более что
этот город для нас действительно стратегически важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мищеряков Юрий Николаевич.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Извините за голос -
немножко подвёл.
Необходимость ратификации данного протокола в первую очередь продиктована
тем, что он содержит иные правила, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, в части, касающейся применения
отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации вне пределов
территории и юрисдикции Российской Федерации. Ратификация протокола позволит
урегулировать вопросы применения нашего налогового законодательства на
территории города Байконура, в том числе за счёт установления особого порядка
взимания косвенных налогов. Вступление в силу протокола имеет и политическую
составляющую, поскольку подтверждает стремление к дальнейшему укреплению
российско-казахстанского сотрудничества по обеспечению функционирования
комплекса "Байконур" исходя из принципа взаимного уважения интересов двух
государств. Кроме того, ратификация протокола усилит позиции российской
стороны на переговорах с Казахстаном при продлении договора аренды комплекса
"Байконур".
Текст протокола соответствует Конституции Российской Федерации,
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации, федеральным и конституционным законам.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе принять
соответствующий закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Я ещё раз хотел бы попросить поддержать ратификацию указанного
протокола. Единственное, вот Сергей Михайлович оговорился, наверное, хочу
напомнить, что территория города Байконура - в самом протоколе это не
прописано - это всё-таки территория Республики Казахстан, а не Российской
Федерации. Вот чтобы не было разночтений: мы лишь распространяем свою
юрисдикцию на эту территорию на период аренды - именно из-за этого возникли
проблемы, решаемые указанным протоколом.
Ещё раз прошу поддержать ратификацию этого протокола.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово содокладчика, Леонида Ивановича
Калашникова? Нет.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 74 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Закон принят, и единогласно. Поздравляю!
75-й вопрос повестки дня также стоит на фиксированное время. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном
регулировании в Российской Федерации", рассмотрение в первом чтении. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, который я на
этот раз представляю, внесён Правительством Российской Федерации. Для
правительства - для функционирования Единого экономического пространства -
этот законопроект очень важен: он предоставляет возможность Правительству
Российской Федерации вводить запрет на оборот отдельных категорий товаров в
Российской Федерации. Законопроект вносит изменения в действующий закон "О
таможенном регулировании..." и направлен на законодательное обеспечение
возможности введения запрета на оборот в России товаров, ввоз которых на
единую таможенную территорию ЕАЭС и выпуск соответственно в свободное
обращение в других странах ЕАЭС осуществляются по таможенным правилам,
отличным от правил, установленных законодательством союза, отличным от единых
правил таможенного законодательства ЕАЭС, причём под таможенными правилами
подразумеваются как тарифные, так и нетарифные ограничения.
К сожалению, действующее таможенное законодательство, действующее право
союза, определяющее таможенные правила в ЕАЭС, всё ещё разнится от страны к
стране. В связи с этим проникновение и участие в хозяйственном обороте на
территории другого государства, в частности России, товаров, оформленных по
льготным тарифам, по каким-то правилам, неприемлемым для этого государства,
наносит ему экономический ущерб. Под оборотом в законопроекте предлагается
понимать перевозку по территории Российской Федерации товаров, их хранение,
перегрузку, перевалку, упаковку, использование для собственных нужд
организациями и индивидуальными предпринимателями, а также приобретение
товаров для личных целей. Однако, как я уже сказал, представляемым сегодня
законопроектом непосредственно запрет на оборот товаров не вводится.
Предлагается предоставить Правительству Российской Федерации определённые
полномочия в этой части, а именно: во-первых, непосредственно вводить запрет
на оборот таких товаров, а во-вторых, определять содержание этого запрета, то
есть, если закон будет принят, из всего того, что я перечислил ранее, из всех
этих элементов можно будет выбирать определённый, именно на это устанавливать
запрет и определять порядок распоряжения запрещёнными в обороте товарами,
которые подлежат изъятию, а также определять полномочия федеральных органов
исполнительной власти, которые, собственно говоря, будут контролировать
соблюдение запрета на оборот товаров.
И последнее, что предлагается определить законопроектом и что тоже
чрезвычайно важно, - это фиксированный перечень категорий товаров, в
отношении которых правительству предлагается предоставить право вводить
запрет на оборот. Первая и самая главная категория - это товары, при ввозе
которых на единую таможенную территорию ЕАЭС были уплачены или применяются
таможенные пошлины по ставкам, отличным от ставок, установленных единым
таможенным тарифом ЕАЭС. Мы знаем - это не секрет, это оговорено в
межгосударственных соглашениях, - что некоторые государства при вступлении в
ВТО установили для себя определённые исключения из единого таможенного тарифа
(ЕТТ). Например, в соответствии с графиком имплементации обязательств в
Республике Казахстан сейчас примерно по двум тысячам трёмстам товарным
позициям ставки таможенной пошлины отличаются от ставок ЕТТ, естественно, в
меньшую сторону, и среди них довольно большое количество товаров, которые
чувствительны для Российской Федерации, а в конце имплементационного периода
Казахстана количество таких товаров увеличится более чем до четырёх тысяч
позиций - такова межгосударственная договорённость. Республика Казахстан
приняла на себя определённые ограничения по недопущению вывоза таких товаров
за пределы своей территории. Президенты государств договорились о введении
механизмов прослеживаемости, и, соответственно, дополнение всех этих
межгосударственных механизмов возможностью запрета на оборот таких товаров в
России является логичным завершением решения проблемы различий в ставках
таможенного тарифа.
Прочие категории - это те товары, в отношении которых правила отличаются, то
есть это в тех случаях, когда приняты обязательства о запрете на вывоз
определённых товаров за территорию государств ЕАЭС, те товары, в отношении
которых при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС применяются иной порядок
регулирования таможенных платежей, определённое упрощение, специальный режим
и действуют разные уполномоченные операторы. Также предлагается разрешить
вводить запрет в тех случаях, когда различаются меры нетарифного
регулирования России и других государств ЕАЭС.
И последняя категория, которой касается законопроект, - это категории
товаров, которые определяются указами президента. Собственно, мы все знаем,
что в этой части запрет на оборот уже установлен.
В случае принятия закона полномочия по администрированию соблюдения запрета
на оборот предлагается предоставить таможенным органам, поскольку речь идёт о
товарах, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС. Мы полагаем, что в условиях
активно развивающихся функций постконтроля - контроля после выпуска
Федеральной таможенной службой - эти полномочия будут эффективно исполняться.
Таким образом, полагаем, что рассматриваемый сегодня законопроект чрезвычайно
важен с учётом развития отношений и развития таможенного права в ЕАЭС, важен
для обеспечения экономических интересов Российской Федерации, и просим его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Сергея Викторовича Чижова.
Сергей Викторович, пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик Илья Вячеславович
Трунин достаточно подробно изложил суть изменений, вносимых в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", я лишь коротко
коснусь содержания и изложу позицию Комитета по бюджету и налогам.
Итак, о сути. Законопроект направлен на предупреждение оборота на территории
Российской Федерации товаров, которые не прошли полное таможенное оформление
в государствах - членах Евразийского экономического союза, или товаров,
которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, в том числе в
рамках Указа Президента Российской Федерации "О применении отдельных
специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской
Федерации" - в этом указе речь идёт о так называемых антисанкциях.
По мнению комитета, предлагаемые законопроектом изменения будут
способствовать защите экономических интересов Российской Федерации в целом и
отечественных производителей в частности. Законопроект не противоречит праву
Евразийского экономического союза, не потребует дополнительного
финансирования из федерального бюджета.
На основании всех изложенных фактов Комитет по бюджету и налогам просит
Государственную Думу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Огромное спасибо, Вячеслав Викторович.
Илья Вячеславович, у меня вопрос к вам: как это остановит товары, которые
идут через Белоруссию? Вот, допустим, Литва поставляет молоко в Брест, там
его перерабатывают и отправляют всё полностью нам или берут какую-то молочную
продукцию, перефасовывают, и всё идёт в Россию.
ТРУНИН И. В. Если позволите, я буду отвечать на вопросы из ложи, где начинал
сегодняшнее выступление.
Наталья Дмитриевна, вы в своём вопросе затронули проблему так называемых
контрсанкционных товаров. Этот механизм уже применяется: если в Российской
Федерации органы, уполномоченные на осуществление соответствующих действий,
по результатам экспертиз выявляют, что, несмотря на документы, которые
сопровождают товар, товаросопроводительные документы, страна происхождения не
соответствует заявленной, то эти товары подлежат изъятию и уничтожению уже
сейчас. Это происходит на основании соответствующих указов президента и
выпущенных в соответствии с этими указами постановлений правительства.
Законопроект, который я сегодня представляю, предлагает расширить сферу
применения таких норм на товары, в отношении которых Российской Федерацией не
установлены никакие контрсанкции, но существуют различия в таможенных
правилах. Это, кстати, более широкие категории товаров, чем санкционные, и по
мере расширения их, в частности, у наших соседей, которые присоединились к
ВТО и используют соответствующие исключения, перечень таких товаров, думаю,
будет пополняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, вот в статье 113-1,
подпункт 6, идёт речь об иных категориях товаров, определяемых указами
президента, - это, я так понимаю, в рамках реализации 281-го федерального
закона? И вот из проекта федерального закона следует, что в случае
обнаружения данных товаров по распоряжению Правительства Российской Федерации
будет определяться, как они будут использоваться: мы можем увидеть проект
документа - хотя бы каково понимание Правительства Российской Федерации, -
где в случае обнаружения такой категории товаров они будут использованы?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Естественно, в случае
одобрения законопроекта в первом чтении мы будем готовы представить
информацию по этому вопросу, сейчас скажу лишь, что мы предполагаем, что
порядок распоряжения этими товарами (если правительство введёт такой запрет,
поскольку принятие закона вовсе не означает, что правительство воспользуется
своими полномочиями) будет аналогичен порядку, который сейчас установлен в
отношении товаров, незаконно находящихся в обороте в Российской Федерации, в
соответствии с так называемыми контрсанкционными мерами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, а санкциями каких
правовых норм будет обеспечен механизм действия этого закона? Какими
санкциями?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Как раз только что, отвечая на
предыдущий вопрос, я сказал, что мы предполагаем, что в случае введения
подобного запрета товары будут подлежать изъятию и уничтожению. Специальных
санкций законодательство не содержит. Насколько я знаю, некоторые федеральные
органы исполнительной власти выходили с предложениями дополнить КоАП
определёнными статьями, содержащими санкции за использование в обороте
санкционных товаров, - у этих инициатив есть своя история, наверное, будет и
своя судьба. Здесь, в данном законопроекте, главное, что мы предлагаем, - это
определить категории товаров, в отношении которых правительство наделяется
соответствующими полномочиями, и при использовании правительством таких
полномочий установить порядок, аналогичный порядку распоряжения изъятыми
контрсанкционными товарами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Илья Вячеславович, всё понятно с тем, какие нормы, какие
правила вступят в действие и какие будут требования, когда мы примем этот
закон. А до принятия данного законопроекта с учётом того, что меры не
принимались, какой урон был нанесён Российской Федерации в связи с ввозом
товаров из антисанкционного списка, продовольственной группы в первую
очередь?
ТРУНИН И. В. Виктор Петрович, повторю, данный законопроект не направлен на
какое-то расширение контрсанкционных запретов и ограничений: они исчерпывающе
установлены указом президента и постановлением правительства.
Что касается товаров, на которые в других странах Евразийского экономического
союза действует изъятие из единого таможенного тарифа, сейчас Федеральная
таможенная служба достаточно успешно противодействует их проникновению на
территорию Российской Федерации. В частности, по соглашению с Республикой
Казахстан, если такие товары оформляются, во-первых, действует запрет на их
вывоз с территории Республики Казахстан, во-вторых, с каждой вывозимой
партией должны следовать соответствующие товару сопроводительные документы. И
уже было несколько случаев, когда на территории Российской Федерации так
называемые мобильные группы - совместные подразделения Федеральной таможенной
службы и органов внутренних дел - выявляли партии товаров, которые были
оформлены по ставкам ВТО, то есть не должны были покидать территорию
Республики Казахстан, но, поскольку дальнейший порядок не определён,
поскольку нет полномочий что-либо дальше делать с такими товарами, они
подлежат лишь возврату обратно на территорию Республики Казахстан, хотя таких
обязательств у нас, собственно говоря, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, у меня такой вопрос. Ну понятно, что мы
поддерживаем стремление правительства защитить свою таможенную территорию от
несанкционированного ввоза продукции, и, если вам нужны дополнительные
полномочия, мы готовы вас поддержать, вместе с тем возникает следующий
вопрос. Сейчас по действующему таможенному законодательству товары одного и
того же вида можно ввозить по нескольким кодам товарной номенклатуры
внешнеэкономической деятельности, причём по ним меры таможенной защиты
разные: например, в отношении одних товаров действуют антидемпинговые
пошлины, а в отношении других - нет, и импортёр просто-напросто ввозит товары
под другим кодом, обходя заградительные пошлины, от этого и бюджет несёт
потери, и российский рынок. Как вы, как представитель правительства, видите
применение каких-то мер, то есть как вы будете использовать полномочия,
которые у вас имеются уже сейчас?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Да,
действительно, есть разные способы в данном случае не контрабанды, но
нарушения законодательства: помимо занижения таможенной стоимости и ухода
таким образом от необходимого объёма платежей используется и применение
неверного кода товарной номенклатуры, то есть вместо кода, по которому должен
классифицироваться товар, в соответствии с которым применяются более высокие
пошлины, на ввозимый товар декларируется другой код, с более низкими
пошлинами.
Федеральная таможенная служба с этим борется. У этой проблемы есть два
аспекта: первый - общий, методологический, связанный с особенностями
таможенного контроля, второй связан с правонарушениями непосредственно в
таможенных органах. Как вы знаете, и по одному, и по другому направлениям
идёт работа. Более того, в связи с развитием электронного декларирования,
созданием центров электронного декларирования и с учётом задачи, которую мы,
Министерство финансов, поставили перед Федеральной таможенной службой, - так
сказать, развязать места непосредственно таможенного контроля и принятия
решения по выпуску товара для внутреннего потребления, которое должно быть
построено на единой системе управления рисками, не зависящей от региона, где
действует таможенный пост, - мы думаем, что эта проблема в той части, в какой
она существует, будет решаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, насколько мы понимаем из действующего
таможенного соглашения, обращение товаров, которые не прошли полную
таможенную оценку, вообще запрещено на территории, в частности, нашей страны,
что касается товаров, которые попадают под запрет президента, - мы тоже
понимаем, о чём идёт речь. Исходя из этой развилки мы понимаем, что у
участников Таможенного союза появляются возможности иметь отличные ставки,
определённые льготы по этим территориям в других странах и, соответственно,
скажем так, проводить неполную очистку, я так предполагаю, основная идея
заключается в этом. Как правительство планирует действовать в этом случае,
оно что, будет, скажем так, останавливать движение этих товаров или будет
проводить таможенную доочистку, тем самым пополняя бюджет? Если второе, то
каковы оценки дополнительных доходов таможенной службы?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, я бы не использовал здесь термин "неполная
очистка", потому что в соответствии с законодательством и правом союза для
той территории, на которой товары выпускаются, например территории
сопредельных государств Казахстана, Киргизии и так далее, очистка полная, в
соответствии с правом Евразийского экономического союза они имеют возможность
для себя применять иные правила, и тарифные, и не тарифные. Проблема
возникает в том случае, когда товар попадает на территорию других государств,
в данном случае мы рассматриваем Российскую Федерацию.
Что касается способов. Да, конечно, мы предлагаем, мы будем выходить с
инициативой о наделении Федеральной таможенной службы дополнительными
полномочиями, которые есть в других странах. Пока эта инициатива не доведена
до внесения законопроекта, но мы будем это предлагать в части контроля за
коммерческим транспортом, за грузовыми транспортными средствами. Это первое.
Второе, и это тоже было в договорённости президентов, мы сейчас ведём
переговоры в Таможенном союзе о внедрении так называемого механизма
прослеживаемости товаров, то есть о сопровождении каждого товара или товарной
партии, ввезённой на территорию ЕАЭС из третьих стран, определённого рода
документами и сведениями, которые дублируются в электронных системах и на
основании которых можно получить информацию о том, по каким правилам было
произведено таможенное оформление той или иной товарной партии. То есть это
по сути своей система, близкая к маркировке, но только это не физическая
маркировка, а документальная. Это что касается инструментария.
Что касается доплаты до уровня таможенных платежей, который установлен
едиными таможенными правилами для Российской Федерации. Этот вопрос
обсуждался, и было принято решение на уровне межправсовета ЕАЭС, что такого
рода доплату допускать не следует, следует задерживать товар, изымать его и
дальше распоряжаться в соответствии с нормами, установленными для товаров,
изъятых из оборота, законодательством страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги, по данному вопросу?
Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, нам до конца работы, до завершения заседания необходимо рассмотреть
75-й и 76-й вопросы, закончить рассмотрение 12-го вопроса, и было бы
правильно по максимуму рассмотреть законопроекты в соответствии со статьёй
118 Регламента, по сокращённой процедуре, но в рамках Регламента, то есть до
18.00, а в 18 часов завершаем.
Пожалуйста, покажите список.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Бикбаеву Ильдару Зинуровичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как я уже
сказал, когда задавал вопрос, наша фракция в целом поддерживает стремление
правительства защитить нашу таможенную территорию от ввоза запрещённых
товаров. Вместе с тем что касается вопроса, который я задал, я сейчас поясню,
о чём идёт речь: речь не идёт о нарушениях или, например, о контрабанде, речь
идёт о вполне законном ввозе товаров на таможенную территорию под разными
кодами товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского
экономического союза. Приведу простой пример: шина на колесо - её можно
ввозить как шину, это отдельный код; шина в сборе - это второй код, уже
совсем другой, и таможенные пошлины будут разные, в одном случае - 30
процентов, в другом случае - 5 процентов; шина в сборе для промсборки - это
третий код товарной номенклатуры; шина в сборе как составная часть элементов
подвески - так тоже можно ввезти, ну так можно её классифицировать, и это
четвёртый код. И везде разные меры таможенной защиты - как таможня будет их
применять? На своё усмотрение! То есть вы фактически законодательно даёте
таможне право, скажем так, обирать бюджет Российской Федерации, понятно, да?
Собственно говоря, когда межфракционная группа подвела итоги работы за 2014
год, сколько же мы недобираем средств в бюджет, выяснилось: 40 миллиардов
долларов по 2014 году. Ну так, на минуточку, если по сегодняшнему курсу
посчитать, то можно покрыть дефицит бюджета Российской Федерации. Вот на это
я хотел обратить внимание.
Конечно же, если вам необходимы какие-то дополнительные полномочия, мы готовы
вам их дать, но обращаем ваше внимание на те полномочия, которые у вас уже
имеются и которыми вы, к сожалению, пока плохо распоряжаетесь, - вот хотелось
бы, чтобы вы... Я вам привёл один пример, но я думаю, что, если вы сейчас
переработаете товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности, вы
таких примеров сами найдёте несколько десятков. И поэтому ещё раз хочу
сказать, что вот эти 40 миллиардов долларов абсолютно законно уходят мимо
бюджета Российской Федерации, - 40 миллиардов долларов каждый год! - и речь
идёт не о контрабанде, не о нарушениях закона, а о лазейках в законе,
которые, мы считаем, нужно устранять. Дело даже не в законе, это ваши
полномочия, - так ведь? - это полномочия Минфина, полномочия правительства -
пожалуйста, применяйте их, наполняйте бюджет, чтобы в следующий раз, когда мы
будем принимать решение об утверждении бюджета, правительство нам не
говорило, что нет денег на индексацию, нет денег для детей погибших
защитников Отечества и на многое другое.
Спасибо большое за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обсуждаемым
законопроектом "О внесении изменений в Федеральный закон "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" предполагается сделать таможенную
процедуру более современной, эффективной, заручиться обеспечительными мерами
в интересах государства. В случае принятия решения о введении запрета оборота
определённых товаров Правительством Российской Федерации устанавливаются
порядок его применения, порядок распоряжения обнаруженными в обороте
товарами, а также определяются полномочия федеральных органов исполнительной
власти по осуществлению контроля и надзора за соблюдением запрета, по
распоряжению товарами в случае их обнаружения в обороте на территории
Российской Федерации. Другими словами, правительство должно будет определить,
что делать с продукцией, которая уже завезена в Россию, и это может касаться
и товаров, в отношении которых в России применяются особые экономические
меры. Рассматриваемые изменения позволят и далее совершенствовать
регулирование экономических процессов в Российской Федерации, в том числе в
данном случае путём обеспечения единых на всей территории условий оборота
товаров, и не потребуют, надо отметить, дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Данный законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе и другим международным договорам, подписанным нашей
страной, и будет способствовать более справедливой конкуренции на едином
рынке Евросоюза. Таким образом, предлагаемые меры будут способствовать защите
экономических интересов Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе будет голосовать за данный
законопроект. Прошу коллег поддержать нас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Сергей
Викторович? Тоже нет.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом 75 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
76-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 174
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает представитель
Законодательного Собрания Кировской области Роман Альбертович Титов.
ТИТОВ Р. А., представитель Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект, как
уже было сказано, был внесён в порядке законодательной инициативы
Законодательным Собранием Кировской области.
Законопроект разработан в целях обеспечения внутренней согласованности
положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Дело в том, что исходя из
положений части 2 статьи 166 Жилищного кодекса общий перечень услуг и (или)
работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
финансируемых за счёт средств фонда капитального ремонта, размер которого
сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, то
есть в рамках утверждённого тарифа, может быть дополнен нормативным правовым
актом субъекта Российской Федерации. Однако частью 1 статьи 174 Жилищного
кодекса Российской Федерации закрепляется, что за счёт средств фонда
капитального ремонта может осуществляться финансирование работ,
предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса, - это обязательные
виды работ - и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, выявлены разночтения между двумя статьями Жилищного кодекса.
Для обеспечения единообразного правоприменения, согласованности, ясности и
недвусмысленности указанных правовых норм законопроектом предлагается
уточнить положения части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации
и предусмотреть, что дополнительный перечень работ по капитальному ремонту
общего имущества, который финансируется за счёт средств фонда капремонта,
устанавливается не законом субъекта, а нормативным правовым актом субъекта
Российской Федерации, как предусмотрено частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу Законодательного Собрания
Кировской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
С содокладом выступает член Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал о
законодательной инициативе. Добавлю лишь, что данным законопроектом
предлагается внести изменение в часть 1 статьи 174 Жилищного кодекса,
установив, что дополнительный перечень работ по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, финансируемый за счёт средств фонда
капитального ремонта, устанавливается не законом субъекта Российской
Федерации, а нормативным правовым актом данного субъекта. В настоящее время
согласно данной статье за счёт средств фонда капитального ремонта может
осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи
166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и работ, предусмотренных законом
субъекта Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 2 статьи 166
Жилищного кодекса нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации
перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме может быть дополнен и другими видами работ и услуг.
Законопроектом предлагается уточнить положение части 1 статьи 174 Жилищного
кодекса, предусмотрев, что за счёт средств регионального фонда капитального
ремонта могут финансироваться работы, предусмотренные частью 1 статьи 166
Жилищного кодекса.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству поддерживает предлагаемые изменения. Правительство Российской
Федерации также поддерживает данный законопроект.
С учётом изложенного комитет предлагает данный законопроект принять в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Филиппович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Роман Альбертович, никакого противоречия в Жилищном
кодексе и сейчас нет, потому что закон - это один из вариантов нормативного
правового акта. В том варианте, который вы предлагаете принять, мы фактически
отдаём на откуп губернатору или главе соответствующего региона право
составлять, или формировать, этот дополнительный список. Почему вы
предлагаете сами себя лишить полномочий по рассмотрению этого списка, я имею
в виду - вы, как представитель законодательного собрания, которое на сегодня
утверждает законом этот перечень дополнительных видов работ?
ТИТОВ Р. А. Мы считаем, что, поскольку план капитального ремонта утверждается
исполнительным органом субъекта, самому этому исполнительному органу субъекта
проще оперативно корректировать виды работ по дополнительному перечню. Мы
этот вопрос изучали и пришли к такому выводу, наша позиция такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Мы знаем, как в кировском Заксобрании вы принимаете решения и как вы
формируете позицию по поводу того, что предлагает исполнительная власть. Тем
более удивительно, что вы сейчас продолжаете это делать здесь, у нас в зале,
зная, какие проблемы и какие сложности постоянно возникают именно в блоке,
который занимается этим вопросом, строительством и всем остальным, - я имею в
виду органы исполнительной власти Кировской области - и какие там в последнее
время происходили случаи, в том числе нарушений федерального закона и хищений
достаточно больших средств не только регионального, но и федерального
бюджетов. Вы считаете, что орган исполнительной власти сможет и дальше этим
заниматься? Вы ему отдаёте эти права и фактически уходите от контроля.
ТИТОВ Р. А. Поясню, мы не уходим от контроля, контрольные полномочия у нас
остаются в рамках участия в попечительском совете фонда капремонта - это
контролирующий орган, в составе которого есть представитель законодательной
власти. Это во-первых.
Во-вторых, полномочия у нас остаются в рамках общественного контроля. Вы
знаете, что в региональном парламенте я представляю "Народный фронт", мы
занимаемся общественным контролем сознательно и постоянно, в том числе по
нашим просьбам была откорректирована региональная нормативная база по фонду
капремонта. Мы не устраняемся от контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Вопрос Роману Альбертовичу.
В продолжение вопросов коллег. Вот я пятнадцать лет проработал в
Законодательном Собрании Красноярского края, и для меня, честно говоря,
удивительно, что вы сегодня сужаете сами себе сферу деятельности, право
осуществления контроля, уходите от прозрачности, гласности, антикоррупционной
составляющей данных вопросов. Перечень, который устанавливается законом, вы
предлагаете устанавливать нормативным правовым актом - зачем? Непонятно. Вот
я с отраслевиками связывался, с Красноярским краем, они говорят: конечно,
принципиальной разницы нет, но этим самым депутаты, видимо, хотят снять с
себя ответственность, - это они сами говорят. Не кажется ли вам это?
ТИТОВ Р. А. Уверяю вас, во-первых, что это не так. Во-вторых, мы изучили
внимательно практику субъектов: регионы, наталкиваясь на неоднозначную норму,
вынуждены создавать обходные схемы - принимаются законы субъекта о передаче
прав по утверждению дополнительного перечня исполнительному органу власти.
Нам кажется, однозначное толкование, единство норм Жилищного кодекса поможет
избежать этих обходных вариантов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос содокладчику.
Виктор Филиппович, нет ли опасения у комитета, что с принятием данной нормы
может возникнуть ситуация, когда во многих регионах список работ сократится?
Поясню: многие законодательные собрания принимали решения, в соответствии с
которыми список работ расширялся, сейчас может так получиться, что этот
список работ губернаторы расширять просто не будут. Нет ли таких опасений? Не
обсуждали ли это в комитете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял: докладчику или содокладчику?
КАНАЕВ А. В. Содокладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктору Филипповичу Шрейдеру включите микрофон.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Опасений таких нет совершенно, потому что если вы внимательно
прочитали законопроект, то поняли, что, наоборот, перечень работ расширяется
в соответствии с этим законопроектом, если он будет принят. Это первое. И
второе - увеличиваются возможности и по обслуживанию кредитов, процентных
ставок, и это тоже плюс. Поэтому опасений у комитета нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня два вопроса к инициатору законопроекта.
Первый вопрос. В каком количестве регионов из восьмидесяти пяти полномочия
заксобраний передали исполнительной власти: в двух, в трёх, в пятнадцати?
Перечислите их, пожалуйста, чтобы вы не были голословным.
И второй вопрос. Вы говорите о том, что исполнительная власть утверждает план
работы, - естественно, утверждает, но по каким объектам? По объектам, идущим
из общего котла, а по спецсчетам план работ по факту утверждают сами
собственники. Вот почему вы про собственников-то забыли и про спецсчета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТИТОВ Р. А. На первый вопрос отвечу, что 14 субъектов Российской Федерации
приняли нормативные акты - законы, передающие права по утверждению
дополнительного перечня региональной исполнительной власти. А когда с
субъектами велась работа по, скажем так, оценке этой нормы, то 44 субъекта
нас поддержали, 20 субъектов не выразили, собственно говоря, замечаний к
предлагаемому нами законопроекту. Это ответ на первую часть вашего вопроса.
По второй части. Мы говорим прежде всего о тех видах работ, которые
формируются в общем котле, то есть я не вижу здесь противоречий и не вижу,
как это может ущемить права граждан, которые перешли на специальные счета.
Честно говоря, я не уловил здесь подвоха, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо. У меня вопрос к представителю комитета.
Скажите, пожалуйста, а вы не рассматривали вариант перехода не на нормативный
акт субъекта Российской Федерации, а на закон субъекта Российской Федерации?
В Жилищном кодексе сейчас упоминаются два способа принятия решения, и тот, и
другой, а вот чтобы было единообразие... Я так понимаю, авторы
законодательной инициативы предложили, чтобы все статьи утверждались
нормативным актом субъекта, но это более широкое понятие, а не рассматривали
всё-таки вариант, чтобы перейти к закону субъекта? Всё-таки принцип
разделения властей никто не отменял, есть власть исполнительная и власть
законодательная, и мне кажется, что вот по этой более широкой формулировке,
которую вы сейчас предлагаете, когда мы даём возможность принятия решения и
исполнительной власти, и законодательной власти, двоякая ситуация возникает:
а что будет, если законодательный орган против, а исполнительный - за? Как
быть в этой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктору Филипповичу Шрейдеру включите микрофон.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Надо отметить, что формулировка "нормативный правовой акт
субъекта" означает большую оперативность в принятии решения, и каких-либо
противоречий здесь я не вижу. Мы говорим о техническом исполнении процедуры
ремонта, и ускорение - это только плюс, а не минус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, здесь большое заблуждение. Закон - это тот же нормативный
правовой акт, и он тоже входит в законодательство, так же как и постановление
правительства. То есть если законом ничего не принято, мы даём возможность
документ, касающийся перечня, утверждать актом правительства соответствующего
субъекта. Если законом будет принят более широкий перечень, то нормативный
документ правительства должен быть приведён в соответствие с этим законом,
только и всего. То есть никакого права по утверждению вот этого перечня мы
депутатский корпус не лишаем. Так что это заблуждение, к сожалению, и авторов
тоже, потому что они толкуют, что нормативный правовой акт - это только
постановление правительства субъекта Федерации, это далеко не так. Вы можете
принять закон и заставить ваше правительство привести этот перечень в
соответствие с законом. Вот и всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ну я ещё не видел пока или, точнее, не наблюдал
законодательного собрания, которое могло бы заставить своего губернатора -
вот именно заставить - что-либо сделать.
Сейчас есть противоречие, о котором в качестве основания вначале сказал
докладчик, - в двух статьях Жилищного кодекса прописаны два разных механизма
утверждения вот этого дополнительного списка работ по капитальному ремонту: в
одном месте написано, что утверждается нормативным правовым актом, более
широкое понятие, в другом написано, что именно законом субъекта. И если уж
толковать всё это в соответствии с действующими правилами, то только законом
можно утвердить этот перечень, никаким иным актом. То, что придумывали
некоторые законодательные собрания и отсылочной нормой отправляли это на
некие другие акты правительства, губернатора, - это, на мой взгляд,
совершенно неправильно.
Почему это сделано? Ну сделано это для того, чтобы сохранялся вот тот самый
парламентский контроль, за который мы все ратуем: больше депутатов, чем
больше глаз смотрит за этим процессом, тем меньше там нарушений. Это общее
правило, вы все его прекрасно знаете. И то, что мы пытаемся поменять контроль
парламентский на некий общественный контроль - "Народного фронта" или других
организаций, на мой взгляд, менее эффективных в этом случае, менее допущенных
к информации, - это совершенно неправильно. Сужать рамки самим себе, тем
более делать это силами самого законодательного собрания, тоже, на мой
взгляд, неверно. Вывод совершенно очевиден, все прекрасно понимают: делается
попытка полностью переложить ответственность на правительство по всем
решениям, которые принимаются.
Когда этот вопрос рассматривался в комитете, приводилась классическая
ситуация в связи с чемпионатом мира по футболу, который предстоит в 2018
году. Есть в городе центральная улица, на этой улице есть многоквартирные
дома, так вот вместо того, чтобы тратить деньги бюджета на то, чтобы привести
её в порядок и порадовать иностранных гостей, губернатор вносит работы по
обустройству фасадов зданий в этот дополнительный перечень, то есть за счёт
средств жителей, которые они собирают на капремонт, фактически будут
выполняться эти самые работы.
Это вот один такой случай, одна такая, на мой взгляд, отрицательная ситуация,
которую как раз депутаты законодательного органа могли бы исключить, сказать:
"Зачем мы будем тратить эти деньги? У нас и так их не много, у нас рушатся
дома, у нас протекают крыши, у нас неустойчивые фундаменты, а мы будем
красоту наводить для приезжих, которые поедут на чемпионат мира либо на
какое-нибудь иное мероприятие!" Всё будет зависеть, ещё раз говорю, от
единоличного решения губернатора, подкреплённого, может быть, решением
правительства.
Фракция КПРФ против сужения механизмов парламентского контроля, против того,
чтобы отдавать утверждение списка опять же только исполнительной власти. Мы
считаем, что нынешний механизм более прозрачный, более эффективный и более
справедливый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Безусловно, все понимают, что закон - это вид нормативного
правового акта, но это один из видов, есть и другие. Соответственно, если
сейчас по 174-й статье Жилищного кодекса перечень видов работ утверждается
исключительно законом, то с принятием поправки его можно будет утвердить не
только законом, но и постановлением. В этом суть изменения, и очевидно, что
эта трансформация идёт в рамках передачи в ряде регионов полномочий от
заксобраний органам исполнительной власти, - это надо понимать. Мы, кстати,
видим, что позиция региональных органов вовсе не однородна: чуть более
половины субъектов Российской Федерации, сорок четыре из восьмидесяти пяти,
поддержали данное предложение. Более того, на сегодняшний день лишь некое
маргинальное число регионов испытывает трудности с тем, чтобы утвердить
перечень видов работ через законодательные собрания, только четырнадцать -
небольшая часть. У подавляющего большинства органов власти в Российской
Федерации таких проблем не возникает.
Теперь, наверное, о двух вещах, которые тоже важны. Две статьи, 166-я и
174-я, казалось бы, между собой не совсем корреспондируют. В 166-й речь идёт
о нормативных актах, в 174-й - только о законах. Возникает вопрос: почему
корректировка возможности утверждать такие списки идёт в пользу губернаторов,
региональных правительств, а не в пользу местного депутатского корпуса? Даже
если согласиться с тем, что исполнительные органы власти лучше знают, что и
как надо делать, потому что они формируют эти списки, вопрос о спецсчетах
совершенно непразден.
Спецсчетами пользуется не менее 15 процентов общего количества собственников
многоквартирных домов в Российской Федерации. Виды работ, сроки работ,
заключение договоров, выбор подрядчика, приём работ - всё это полномочия
общих собраний и избранных этими общими собраниями представительных органов в
данных домах - домовых советов и ТСЖ. Губернаторы и региональные
правительства к этому не имеют никакого отношения, а вот перечень видов
работ, на что люди могут потратить деньги со спецсчетов, на что не могут,
определяется именно 174-й статьёй Жилищного кодекса. Соответственно, если
теперь здесь речь идёт уже не только о законе, но и при распределении прав о
полномочиях губернаторов, решение вопроса, что можно делать на средства
спецсчетов, а что нельзя, становится правом именно исполнительных органов
власти. Очевидно, что при рассмотрении законопроекта во втором чтении
необходимо будет данную норму изменить и по крайней мере по спецсчетам эти
полномочия оставить за законодательными органами власти, ничего не меняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, с места.
Включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, я буду краток.
В общем позиция нашей фракции была изложена. Я только хотел бы добавить, что
мы последовательно выступаем за то, чтобы вообще отменить взносы на
капитальный ремонт: мы считаем, что в них нет необходимости, тем более пока
не реализовано решение Конституционного Суда, обязывающее органы
государственной власти выполнить свои обязательства перед гражданами, которые
приватизировали жильё в ненадлежащем состоянии и сейчас вынуждены платить
взносы на капитальный ремонт. Считаю, что во втором чтении, если этот
законопроект будет принят в первом чтении, нужно будет ещё раз поработать над
вопросом, как нам изменить ситуацию и снять это дополнительное бремя с
жильцов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый вечер! Сложно поймать чёрную кошку в тёмной
комнате, особенно когда её там нет. Председатель комитета очень чётко обратил
ваше внимание на понятие нормативного правового акта: это может быть и закон,
это может быть и постановление губернатора. На самом деле я поблагодарил бы
коллег из Законодательного Собрания Кировской области за то, что они убирают
правовую неточность и делают наше законодательство более совершенным. Позиция
фракции в данном случае - поддержать законопроект, потому что никакой
передачи полномочий, никакого крена в сторону исполнительной власти или в
сторону законодательной власти мы здесь не усматриваем и, самое главное, мы и
наши коллеги не имели это в виду. Я просил бы поддержать законопроект в
первом чтении. А кто хочет закрепить это право за законодательными
собраниями, за законодательным органом власти, - предлагайте, но это совсем
другая инициатива, которую мы сможем обсудить. Чем шире возможности у местной
власти, тем качественнее, наверное, и работа. Где-то это будет делать
губернатор, где-то это будут делать законодательные собрания, а практика
правоприменения покажет, кто был прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Васильевич в своём выступлении сказал, что у нас есть, оказывается,
некие маргинальные группы регионов, так вот просьба не применять такие
выражения в отношении региональных органов власти. Если есть такое мнение,
оставляйте его при себе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, прошу учесть.
Олег Васильевич, вы хотите отреагировать?
Пожалуйста, депутату Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. С точки зрения языка, теперь уже и русского, поскольку это слово
адаптировано в нашей стране, "margin" значит "край, окраина", "маргинальный"
- "окраинный". Слово "маргинальный" предполагает, что речь идёт не об
основном правиле, а о частном случае, эпизоде, поэтому, пожалуйста, бога
ради, если трактуете слова, загляните, пожалуйста, в толковый словарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, завершаем дискуссию по этому вопросу.
С заключительным словом, Роман Альбертович, хотели бы выступить?
Пожалуйста.
ТИТОВ Р. А. Вначале я хотел бы добавить по поводу маргинальных регионов:
согласно версии коллег, в числе маргинальных регионов, например, Республика
Татарстан и Московская область.
В целом благодарю за конструктивную критику, это наш дебют в Государственной
Думе. Особое спасибо Галине Петровне, поскольку она очень чётко разъяснила
понятие нормативного правового акта. Мы, разумеется, это понимаем, но в силу
того, что дискуссия, скажем так, была жёсткой, может быть, я где-то немного
растерялся. Спасибо. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович, будете выступать? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, продолжаем обсуждение 12-го вопроса. Волков Юрий Геннадьевич имеет
возможность задать вопрос.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Алексей Анатольевич, законопроект, мягко говоря, неоднозначный,
и количество задаваемых вам вопросов и острота дискуссии на заседании
комитета это подтверждают. Скажите, какая всё-таки необходимость такого
быстрого рассмотрения и принятия? В четверг законопроект рассмотрел
профильный комитет, в среду на следующей неделе Государственная Дума
принимает его уже в первом чтении, при этом никакого обсуждения с экспертным
сообществом, никакого привлечения общественности, хотя вопросы затрагивают
большой пласт работы, ничего этого не было сделано. Почему?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Юрий Геннадьевич.
Я не могу отвечать за сроки прохождения именно в парламенте, но на уровне
правительства законопроект был разработан давно, прошёл неоднократные
итерации, обсуждения на уровне органов исполнительной власти, администрации
президента, и, скажем так, он был внесён в наиболее компромиссном виде с
учётом сегодняшних реалий. Каких-то революционных норм, которые ставили бы
под сомнение его реализацию, мы не видим - я уже объяснял его суть, - поэтому
вот, собственно говоря, как-то так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Алексей Анатольевич, хотелось бы понять, какой круг
государственных служащих охватывается вашим законопроектом? Входят ли в этот
круг, допустим, учёные, преподаватели, врачи, которые, по сути, тоже являются
государственными служащими?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Василий Юрьевич.
Нет, законопроект, внося изменения в 79-й закон, чётко очерчивает круг лиц:
это федеральные государственные гражданские служащие и государственные
гражданские служащие субъектов Российской Федерации. Сфера действия закона
распространяется только на них, учитывая предмет его правового регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Анатольевич, одной из причин, на мой взгляд, недостаточно
высокого профессионального уровня государственных гражданских служащих в
стране является перекос в их профессиональном развитии в период обучения. Я
имею в виду, что обучение чиновников включает в себя 70-80 процентов теории и
лишь 20-30 процентов практики, в то время как общемировая практика обучения
носит преимущественно практический характер. Вопросы следующие: способны ли
вносимые в закон изменения повлиять на решение этой проблемы и как и когда
правительство намерено решать вопрос с дефицитом специализированных
образовательных учреждений для качественного повышения квалификации
чиновников?
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Игорь Андреевич.
Прямо в точку вопрос. Цель нашего законопроекта - и это в пояснительной
записке в принципе изложено - расширение инструментов профессионального
развития, появление наряду с дополнительным профессиональным образованием
иных форм профессионального развития (тренинги, семинары, дистанционное
обучение, встречи с передовыми, скажем так, кругами в эйчар-технологиях,
знакомство с эйчар-специалистами). Законопроект как раз и направлен на то,
чтобы уйти от достаточно теоретизированной части дополнительного
профессионального образования к получению навыков и знаний через изучение
практического опыта. Госслужащие должны получать больше практических
рекомендаций, отвечать современным требованиям к специалистам.
Подзаконные акты будут максимально быстро выпущены, по регламентным срокам
уже ко второму чтению они должны быть. Подзаконная база, которая вытекает из
законопроекта, будет подготовлена, и я думаю, что при работе над ним ко
второму чтению можно будет даже до заседания комитета посмотреть,
ознакомиться с наработками, которые мы подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Анатольевич, вот сугубо моё личное мнение: я считаю,
что эта статья расходов, мягко говоря, немножко неэффективна. Я думаю, мы
должны прописать критерии, определяющие, что продвижение по карьерной
лестнице, замещение тех или иных должностей должно быть связано именно с
повышением квалификации. Чиновники сами должны быть заинтересованы, они сами
должны идти учиться, если хотят продвижения по служебной лестнице.
ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо большое за вопрос. Частично мы уже об этом говорили. В
законопроекте предусмотрены основания для направления на мероприятия по
профессиональному развитию, и одно из оснований - это как раз "в порядке
должностного роста". И, я ещё раз подчеркиваю, целью законопроекта является
уход от этого рутинного требования о необходимости раз в три года - нужно это
госслужащему или не нужно - проходить повышение квалификации, мы должны
обеспечить госслужащего необходимыми ему для работы знаниями, возможностями
для получения знаний и навыков в разных формах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проблема качества
работы государственных служащих актуальна, и, безусловно, если правительство
также видит эту проблему, мы это приветствуем, и, если правительство считает,
что нужны новые механизмы обучения госслужащих и нужны соответствующие
изменения в законе, мы готовы это поддержать. Вместе с тем хотелось бы
обратить внимание, что прохождение обучения раз в три года - это не только
обязанность, но и право государственного служащего, и сейчас в законе это
зафиксировано. Да, с одной стороны, как вы говорите, это рутинная
обязанность, может, она и излишняя, но, с другой стороны, это и определённая
защита права госслужащего на получение дополнительного образования. Мне
кажется, что, даже если мы уберём эту обязанность - а вы в этом законопроекте
как раз это и предлагаете, - право государственного служащего нужно оставить.
То есть если у государственного служащего есть соответствующее желание, ему
должно быть гарантировано право минимум раз в три года это обучение
проходить, чтобы не получилось так, что только на усмотрение его
руководителя, скажем так, он будет проходить либо не проходить обучение. Это
первое замечание.
И второе. Какие бы современные формы обучения вы ни использовали, если
результаты работы государственного служащего, так называемый KPI, который
используется в частном секторе, не будут влиять на его продвижение по службе,
то есть если это не будет основным критерием, то, собственно говоря, и смысла
нет в обучении, как ни учи! Если обучение не связано с карьерным ростом -
кстати, как раз об этом сейчас коллеги вам задавали вопросы, - то откуда
возьмётся стремление, зачем госслужащие будут учиться и, собственно говоря,
чем это будет отличаться от той нудной обязанности, которая сейчас
установлена законом? Раз в три года проходить обучение ради галочки - а
результатов нет.
И к сожалению, нужно констатировать, что государственные служащие сейчас
очень сильно отстают, скажем так, от сотрудников той же квалификации,
примерно с тем же кругом полномочий в частном секторе, и практика показывает,
что, когда люди состоялись в частном секторе и приходят на государственную
службу, они, как правило, более эффективно работают. И мне кажется, что
государству нужно взять на вооружение современные системы подготовки кадров,
которые в частном секторе уже очень сильно развиты. У нас есть лидеры по
развитию производственных систем, которые дают широкие возможности для
решения проблем, которые очень актуальны и для государственных служащих, тем
более что человек на государственной службе обладает более широкими
полномочиями, чем в частном секторе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волков Юрий Геннадьевич, от фракции.
Поставьте семь минут.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, в своём выступлении заместитель министра
неоднократно использовал термины "знания", "умения", "навыки", однако
представляется, что применительно к обучению государственных служащих всё же
следует говорить о компетенциях и не использовать терминологию, которую
используют учителя в общеобразовательной школе.
Обсуждаемый законопроект в худших традициях принимается без экспертизы
профессионального сообщества, без учёта мнения общественности. Как я уже
ранее сказал, в прошлый четверг профильный комитет законопроект рассмотрел, и
меньше чем через неделю Государственной Думе предлагается принять
законопроект в первом чтении.
В чём видятся концептуальные проблемы законопроекта? В том, что он фактически
ломает прежнюю систему профессионального образования государственных
гражданских служащих, которая раньше была чётко нормативно оформлена, а
вместо этого предлагается ввести термины, границы которых чётко не
определены. Раньше, и сегодня на заседании об этом уже говорили,
профессиональное образование имело чёткое определение и включало в себя два
блока - профессиональную переподготовку и повышение квалификации
государственных гражданских служащих, раз в три года каждый госслужащий
обязан был пройти соответствующую переподготовку. Что предлагается этим
законопроектом? Появляется термин "профессиональное развитие", но что такое
профессиональное развитие, остаётся только гадать. В его состав входят
дополнительное профобразование (из текста действующего закона) и - вот тут,
коллеги, внимание! - иные мероприятия. Какие "иные мероприятия", кому отдаём
на откуп - совершенно непонятно.
Представитель правительства ссылается на указы президента, но очень
интересная логика получается: указом президента правительству предписывается
разработать соответствующий проект закона, правительство законопроект
разрабатывает и после этого вновь ссылается на некий следующий указ
президента, который этот законопроект расшифрует, - логика по меньшей мере
довольно странная.
Коллеги, давайте перестанем принимать законы, в которых есть "иные
мероприятия", "иные нормы" и "иные действия". Закон будет хорошо работать
только тогда, когда будет чётко определён круг норм в пределах предмета его
ведения, а любые "иные мероприятия" создают коррупционные риски.
Дальше ещё интереснее. В статью 63 закона предлагается внести изменения,
исключающие обязательный характер государственных закупок в части организации
профессионального развития госслужащих, то есть иные мероприятия, о которых
говорилось выше, будут, скажем так, закупаться без торгов. Коллеги, буквально
на каждом заседании Государственной Думы вносятся те или иные изменения в
44-й федеральный закон. Вот снова вносим изменения, но если с изменениями,
которые рассматривались, например, на прошлом заседании Госдумы и касались
обеспечения обороноспособности страны, обеспечения лекарственными средствами,
касались детей-сирот, ещё можно согласиться, то здесь-то, в отмене этой нормы
какая логика? Тут явно какая-то ошибка, потому что кадровая работа - это
очень системная и плановая работа, у которой горизонт планирования - два, три
года, пять лет. Для чего здесь ограничивать действие 44-го федерального
закона? Давайте тогда ставить вопрос о его отмене, об этом фракция ЛДПР
постоянно говорит, потому что если закон не справляется в тех сферах, где
требуется оперативность, то он не справляется и там, где фактически свою
работу с горизонтом на пять лет можно планировать.
И в завершение. Законопроектом предлагается отменить норму, предусматривающую
обязательную переподготовку госслужащих раз в три года, - вот чаще будут
учить госслужащих в нашей стране после этого? Ну абсолютно очевидно, что нет.
Реже будут учить, это более вероятно, а скорее всего, вообще перестанут
кого-либо чему-либо учить, по крайней мере это коснётся большей части
государственных служащих.
И ещё раз позвольте выделить три ключевых момента: законопроектом
предлагается ввести иные мероприятия, которые будут закупаться без торгов, и
отменить обязательное, раз в три года, обучение государственных гражданских
служащих. Вопрос: будет ли это способствовать формированию в России
современного профессионального корпуса государственных служащих? На наш
взгляд, нет. Совершенно очевидно, что заявленная авторами цель законопроекта
- формирование системы непрерывного профессионального развития
государственных служащих - не будет достигнута.
Фракция ЛДПР предлагает отклонить указанный проект закона в таком виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Анатольевич! Вы
услышали критику в адрес рассматриваемого законопроекта, но мы все понимаем,
что он важен, он необходим, потому что введение новых форм профессионального
обучения требует и новых программ, и новых подходов. Те междусобойчики,
которые были раньше, когда собирали межведомственные группы, сутки отводились
на занятия, три дня - на прогулки на природе, конечно, не соответствуют
уровню профессионального обучения, которое необходимо. Сейчас век новых
IT-технологий, должен быть гибкий, адаптированный инструмент профессиональной
подготовки служащего, и подготовка должна проводиться не по временному
принципу, а именно исходя из вызовов времени, вызовов общества.
Ко второму чтению необходимо внести дополнения, касающиеся того, кто будет
ответственным за подготовку таких программ, ввести термины, положения,
которые позволят проходить профессиональную подготовку именно по мере
появления новых вызовов времени, и, самое главное, сделать так, чтобы туда
направлялись те госслужащие, которым это интересно и которые хотят повышать
свой профессиональный уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна, от фракции.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я, правда, плохо понимаю, почему
мы так бурно обсуждаем очень понятные вещи. Не услышала ни в одном
выступлении, что в обучении нет необходимости. Комитет обязательно доложит,
сколько будет поправок ко второму чтению и от кого, - уверяю вас, что их не
будет.
Счётная палата на русском языке написала, что вопросов нет, деньги
дополнительно не нужны. При этом речь идёт об указе президента,
правительство, выполняя его, вносит законопроект, где предлагает то, о чём мы
сейчас все вместе говорим, - выйти на новый качественный уровень. Зачем
заставлять людей или применять, или отменять норму, определяющую
периодичность обучения раз в три года? Есть необходимость в обучении сегодня
- учим специалистов в том или ином сегменте в том или ином направлении. Мы
говорим о частном бизнесе, но ведь именно так там и действуют: там нет
никаких норм, определяющих, раз в год он учится или три раза в год он учится,
- он специалист, он отвечает за то или иное направление. Именно поэтому
Правительство Российской Федерации вносит законопроект и предлагает нам
концепцию новых форм и методов современного обучения. Мы не можем в ХХI веке
руководствоваться тем, что "вот было когда-то", "тогда было так": мы ещё не
вышли из зала, а уже полмира знает, какой законопроект мы принимаем, потому
что действуют новые технологии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нужно принять законопроект
концептуально, мы будем голосовать за него, но, поддерживая предложения
правительства, всё-таки обращаем внимание на то, что помимо госслужащих есть
муниципальные служащие, есть серьёзная кадровая проблема муниципальных
служащих, которым необходимо обучение, там уже кадровый дефицит. Мы, конечно
же, говорим о том, что финансовую часть мы должны видеть, и даже, может быть,
готовы дополнительно деньги выделять, если будет такая необходимость, пусть
как можно больше современных чиновников получают качественное образование и
не задают нам в Госдуме вопрос, как быть, а отвечают на наши вопросы, и на
вызовы времени, и на вопросы, которые поставили перед нами наши избиратели.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект и готовить
поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?
ЧЕРКАСОВ А. А. Нет, большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Пятикоп.
Включите микрофон депутату Пятикопу.
Пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И. В целях экономии времени я предлагаю приступить к процедуре
голосования. Вопрос действительно несложный, ключевой момент - это
возможность. Денег больше будет, если посчитают возможным руководители,
деньги постоянно закладываются в кадровые подпрограммы, которые есть в каждом
регионе, а также в рамках государственных программ.
С опытом и уровнем квалификации руководителя и его подчинённых, с внутренней
мотивацией и так далее связаны решения, которые позволят ответить на вызовы
сегодняшнего и завтрашнего дня.
Конечно, в первом чтении концептуально нужно принимать законопроект и
двигаться дальше, а дальше - Ирина Михайловна совершенно права - посмотрим,
кто сколько поправок и предложений внесёт ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом 12 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре, и
в конце у нас будут ещё два проекта протокольных поручений.
69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 74-1
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, проект закона внесён нашими коллегами -
депутатами из Народного Собрания Республики Ингушетия.
Законопроектом предлагается внести изменение, в соответствии с которым
основанием для удаления главы муниципального образования в отставку будет
являться несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей,
которые предусмотрены не только федеральным законом № 273-ФЗ, но и другими
федеральными законами и законами субъектов и иными нормативными правовыми
актами, в том числе муниципальными актами. Представляется, что этот подход не
вполне согласуется с концепцией большого президентского закона, который мы
недавно приняли.
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления пока
не видит возможности поддержать данный законопроект и предлагает
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
88-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается увеличить размеры штрафов, предусмотренных частью 1 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части
усиления ответственности за осуществление предпринимательской деятельности
без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии.
Предлагаемое повышение размеров штрафов в одной только части 1 статьи 14.1
КоАП приведёт к дисбалансу размеров административных штрафов за совершение
схожих и не менее общественно вредных правонарушений, предусмотренных частями
2, 3, 4 названной статьи. Разработчиками законопроекта не приведён анализ
неэффективности действующих санкций, также не учитываются особенности статуса
самозанятых граждан.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
93-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Докладывает Константин Григорьевич Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
внесён нашими коллегами из Калининградской областной Думы. Как следует из
пояснительной записки, законопроект направлен на ускорение процесса
вовлечения в оборот длительное время неиспользуемых сельскохозяйственных
земель. Однако реализация предложений к достижению заявленной цели не
приведёт, более того, законопроект противоречит Гражданскому кодексу.
Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям
предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 94-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" и статью 5 Федерального закона "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Докладывает
Виталий Викторович Бахметьев.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроектом предлагается
предоставить заказчикам право закупать у единственного поставщика товары,
работы, услуги для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного
или техногенного характера. Однако законопроектом не учитываются
индивидуальный характер и масштаб каждой из подобных ситуаций, что может не
помочь, а, наоборот, навредить.
На основании изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству предлагает отклонить
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
95-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка закрытия аэропортов и
аэродромов для приёма и отправки воздушных судов". Докладывает Виталий
Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Автор законопроекта упускает из виду то обстоятельство, что Российская
Федерация является государством - участником Конвенции о международной
гражданской авиации, которая принята в 44-м году. Стандарты, требования и
правила, рекомендуемая практика производства полётов воздушных судов и
функционирования аэропортов - всё это определено в названной конвенции, и то,
что представлено в законопроекте, является излишним. Комитет не поддерживает
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
96-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 412-5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 391-5
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается наделить Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его
заместителей полномочиями по рассмотрению ходатайств Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации о проверке вступившего в законную силу
судебного решения. Однако в соответствии с действующими редакциями
Гражданского процессуального кодекса, Уголовно-процессуального кодекса
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не включён в число
лиц, обладающих правом обжалования судебного решения в порядке надзора.
В связи с изложенным комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
97-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.28
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается дополнить примечание к статье Кодекса об
административных правонарушениях новым положением, предусматривающим условия
освобождения юридических лиц от административной ответственности за
незаконное вознаграждение от имени юридического лица, по аналогии с
применением статьи 291 "Дача взятки" Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако данный законопроект не может быть поддержан, так как отсутствует
обоснование предложенных изменений, отсутствует судебная статистика и не
обосновывается, что представленная редакция не позволит виновным лицам
избегать административной ответственности.
Правительство также не поддерживает данный законопроект. Комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
98-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 171
Уголовного кодекса Российской Федерации в части вопроса исключения мер
уголовной ответственности, связанной с арестом и лишением свободы как
либерализации уголовной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность". Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить
внимание, что Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации..." от 3 июля 2016 года внесены изменения в статью 76-1
"Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере
экономической деятельности" Уголовного кодекса, в связи с чем данный
законопроект утратил свою актуальность.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
99-й пункт, проект федерального закона "О первоочередных мерах по
стабилизации социально-экономической ситуации и о переходе к государственному
планированию социально-экономического развития Российской Федерации".
Докладывает Алексей Валерианович Канаев.
КАНАЕВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
авторами в сентябре 2015 года и направлен, по мнению авторов, на преодоление
кризисных явлений. В основе концепции законопроекта лежит существенное
изменение системы стратегического планирования, а фактически введение
плановых начал управления социально-экономическими процессами. Вместе с тем
материалы к законопроекту не содержат прогноза, расчёта принимаемых решений,
которые позволили бы произвести объективную оценку последствий. Кроме того,
законопроект противоречит Конституции Российской Федерации и целому ряду
федеральных законов, в том числе конституционных. Имеется отрицательное
заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты, Правового
управления. Комитет предлагает отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
100-й пункт, проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части установления дополнительных гарантий
неухудшения условий налогообложения субъектов малого и среднего
предпринимательства)". Докладывает Рифат Габдулхакович Шайхутдинов.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий во фракции.
Уважаемые коллеги, законопроектом предполагается внести изменения в концепцию
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства...". Законопроектом
запрещается увеличение налогооблагаемой базы для этих предприятий, что
вступает в противоречие с основами законодательства о налогах и сборах,
поскольку это законодательство не предполагает регулирования налогов и сборов
извне. Есть отрицательное заключение Правового управления, правительства.
Комитет также не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Далее идут два альтернативных законопроекта: вопрос 101.1, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
естественных монополиях", и вопрос 101.2, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона "О естественных
монополиях". Александр Николаевич Козловский докладывает.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данные законопроекты касаются
естественных монополий, в частности установления запрета на финансирование
субъектами естественных монополий профессиональных спортивных команд. Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данные
законопроекты, полагает, что механизм контроля за расходами субъектов
естественных монополий, предложенный авторами законопроектов, носит в
определённой степени декларативный характер, поскольку нерезультативен на
практике, и предлагает отклонить данные законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом 101.1.
Включите режим голосования. Результаты прошу не показывать. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 101.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по законопроекту 101.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
54 голоса "за".
Покажите результаты по законопроекту 101.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
54 голоса "за".
Коллеги, нам придётся переголосовывать два законопроекта.
Ещё раз ставлю на голосование законопроект под пунктом 101.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Коллеги, а что это у нас режим голосования такой, не ускоренный совсем?..
Ещё раз голоcуем, коллеги, по законопроекту под пунктом 101.1. Извините, у
нас сбой какой-то.
Включите режим голосования. Ускоренный режим голосования, пожалуйста. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
Голосуем по законопроекту под пунктом 101.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 101.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
55 голосов "за".
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 101.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
52 голоса "за".
Таким образом, коллеги, законопроект под пунктом 101.2 отклоняется, а
законопроект под пунктом 101.1 ещё раз ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Этот законопроект тоже отклоняется.
Пункт 102, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Вячеслава
Ивановича Лысакова.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепцию этого законопроекта
комитет не поддерживает. Сведения о количестве дорожно-транспортных
происшествий на железнодорожных переездах и пострадавших в них, приведённые в
пояснительной записке, не позволяют сделать вывод о взаимосвязи этого
количества с размером штрафа, тем более что мы не так давно штрафы повышали и
даже ввели лишение права управления. Поэтому представляется, что причиной
роста указанных правонарушений может являться не размер штрафа, а другие
причины, в частности отсутствие достаточной технической оснащённости
железнодорожных переездов. С учётом этого комитет рекомендует законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 103-й вопрос повестки дня, проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 296 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
утратил актуальность, просим его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 103
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
104-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
предлагаемые изменения по установлению тридцатидневного срока для приёма
депутата Госдумы или члена Совета Федерации должностным лицом. Уже и так
установлен первоочередной порядок, кроме того, организации с частной формой
собственности не смогут в силу объективных причин соблюсти данное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 104
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
105-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Константина Михайловича Бахарева.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поддерживая общую концепцию
законопроекта, комитет отмечает следующее. С учётом того что рассматриваемыми
правовыми нормами уже предусмотрена обязанность приёма члена Совета Федерации
и депутата Государственной Думы должностными лицами в первоочередном порядке,
конкретизация этого правила с формулировкой "безотлагательно в тот же день" в
связи с существующими во многих организациях графиками работы, правилами
приёма граждан их руководящими должностными лицами представляется излишней.
На основании изложенного законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 105
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
106-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 2
статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Предлагаемые изменения 22-й статьи мы считаем излишними и предлагаем
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 106
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
107-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования процедур исполнения решений о взыскании задолженности за
товары (работы, услуги), реализуемые по государственным регулируемым ценам
(тарифам)". Доклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Автор
предлагает предусмотреть немедленное исполнение решения суда о взыскании
задолженности за оказанные услуги в области энергоснабжения, газоснабжения,
теплоснабжения и так далее. По мнению автора, это повысит платёжную
дисциплину потребителей энергоресурсов. Данная инициатива уже потеряла
актуальность, поскольку указанная категория споров и так уже рассматривается
судами в упрощённом порядке и решения обращаются к немедленному исполнению.
Верховный Суд не поддерживает, комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 107
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
108-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 91
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 140
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Михаила
Васильевича Емельянова.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают изменить статью 91 Арбитражного процессуального
кодекса и статью 140 Гражданского процессуального кодекса с целью защитить
права залогодержателей.
В случае принятия этого законопроекта права залогодержателей защищены не
будут, принятие законопроекта может даже привести к ухудшению их положения,
так как согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса
Российской Федерации залог прекращается в случае возмездного приобретения
заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это
имущество является предметом залога. Таким образом, неарестованное имущество
может быть отчуждено с потерей залогового обременения.
Наш комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 108
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
109-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Данила Евгеньевича Шилкова.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект утратил актуальность, в связи с
чем комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 109-й
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
110-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О реструктуризации
кредитных обязательств и введении моратория на взыскание задолженности,
обращение взыскания и принудительное отчуждение недвижимого имущества,
уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении
отдельных категорий заёмщиков, имеющих обязательства, выраженные в
иностранной валюте, по кредитным договорам (договорам займа)". Доклад Данила
Евгеньевича Шилкова.
ШИЛКОВ Д. Е. Уважаемые депутаты, по данному законопроекту имеется целый ряд
замечаний, в частности, установление моратория не соответствует принципу
равенства участников гражданских правоотношений, в связи с чем комитет
предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование законопроект
под пунктом 110 повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы перенесли рассмотрение 111-го и 112-го вопросов на 14 апреля.
113-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад
Ларисы Николаевны Тутовой.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в закон "Об образовании в Российской Федерации",
предусматривающие установление приоритетного права студентам-целевикам,
которые обучаются по приоритетным направлениям модернизации российской
экономики, получать стипендию президента и стипендию правительства. Конечно,
мы хотели бы поддержать студентов, хотели бы, чтобы они получали большую
стипендию и меньше времени тратили на то, чтобы обеспечивать себя всем
необходимым для жизни, но дело в том, что этот механизм не может быть
реализован, потому что стипендии президента и стипендии правительства
устанавливаются непосредственно президентом и правительством, это
законодательно закреплено в указе президента и в постановлении правительства.
Если мы хотим внести эти изменения, тогда нужно их вносить в эти документы, а
если вносятся изменения в закон "Об образовании...", то это избыточная мера.
Правительство и Правовое управление придерживаются такого же мнения.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 113
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
114-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных
академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич Онищенко.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроектом предполагается
регламентировать статус региональных научных центров, а также процедуру
принятия решений и возраст высшего руководящего состава Российской академии
наук. Проект был подготовлен без учёта действующего в стране порядка, что
было подтверждено правительством, соответствующим постановлением
правительства, в котором были утверждены и устав, и все остальные документы.
Необходимость принятия этого законопроекта отсутствует, что подтверждено
правительством, которое не поддерживает его, а также Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы.
Комитет предлагает не принимать, отклонить этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 114
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
115-й вопрос, проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в части
законодательного регулирования государственного сектора науки)".
Алексей Егорович Загребин, пожалуйста.
ЗАГРЕБИН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроектом вводится понятие "государственный сектор науки", определяются
организации, входящие в него, направления их деятельности, предусматривается
особый порядок приватизации государственного сектора науки. Правительство
Российской Федерации наделяется полномочиями по обеспечению правовых,
финансовых, материальных условий, необходимых для развития и повышения
эффективности государственного сектора науки и входящих в него организаций.
Комитет по образованию и науке рекомендует отклонить данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом
115 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, у нас осталось около двух минут до завершения работы. Вы
знаете, что мы ещё должны рассмотреть два проекта поручений Государственной
Думы. Они имеются у вас на руках, розданы в зале.
По первому проекту поручения - Волков Юрий Геннадьевич. Пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, прежде всего хотелось бы поблагодарить Ольгу
Викторовну Тимофееву за оперативную и плодотворную работу по проекту
протокольного поручения, однако мы всё-таки склонны не снимать с рассмотрения
проект протокольного поручения. Из представленных материалов, которые мы
сегодня оперативно получили, чётко видно, что Монголия шаг за шагом идёт к
реализации проекта по строительству ГЭС на реке Селенге, а российские
представители только согласовывают, делают заявления, говорят о
недопустимости чего-либо. Вся аргументация нашей страны сводится к тому, что
и Россия, и Монголия ратифицировали Конвенцию об охране всемирного
культурного природного наследия, - а если вдруг Монголия денонсирует
конвенцию в одностороннем порядке, что потом будем делать? Ответа нет!
Мы исходим из того, что Государственная Дума, как коллегиальный орган, может
и должна обозначить свою общую заинтересованность в вопросе сохранения
экологии озера Байкал и всего Байкальского региона.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.
Включите микрофон Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Действительно, мы в два часа с председателем комитета по природным ресурсам
провели оперативное совещание, на котором были депутаты разных фракций,
представители территорий - Забайкальского края, Бурятии, Иркутской области,
оперативно запросили информацию в Департаменте международного сотрудничества
министерства природы, есть информация по февраль этого года. Этот вопрос
действительно на контроле у Президента Российской Федерации. Вместе с
комитетом по международному сотрудничеству мы будем запрашивать информацию в
МИДе, но в настоящий момент ничего не мешало самому депутату сделать запрос и
получить информацию, которую мы уже получили.
Более того, в настоящий момент в Иркутске и в Бурятии проходят публичные
слушания. В Бурятии они уже прошли, депутаты комитета по природным ресурсам
там присутствовали, Бурятия высказалась категорически против строительства в
Монголии. Через две недели будут такие же публичные слушания на территории
Иркутской области. Коллегиально, вместе с депутатами, представляющими три
территории, мы договорились принять в них участие, не снимать с контроля
ситуацию, которая на сегодня сложилась... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ТИМОФЕЕВА О. В. Министерство природных ресурсов, в котором создана рабочая
группа, предложило интегрировать в эту рабочую группу по этому конкретному
вопросу несколько депутатов Государственной Думы. Если коллега желает принять
участие, в рабочем порядке этот вопрос будет отработан.
Считаем бессмысленным поддерживать проект протокольного поручения, потому что
фактически то, о чём нас просят, - запрос информации - мы уже сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Вы настаиваете на проекте протокольного поручения, Юрий Геннадьевич?
Пожалуйста, включите микрофон.
ВОЛКОВ Ю. Г. Мы всё-таки не услышали аргументации, почему именно
Государственная Дума не может принять протокольное поручение по проблеме,
которая затрагивает интересы огромной территории, где проживает 4,5 миллиона
человек. Я понимаю прекрасно, что по телефону, конечно, всегда оперативно
можно запросить любую информацию, но Государственная Дума, я повторю, как
коллегиальный орган, должна, обязана обозначить общую заинтересованность в
деле сохранения озера Байкал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда и спросим коллегиальный орган, кто как
относится и к вашему предложению, и к предложению Ольги Викторовны.
Коллеги, ставлю вопрос на голосование.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, вот в таких случаях всё-таки главным должно быть решение
вопроса. Комитет провёл консультации, есть возможность принять участие в
работе тех структур, которые занимаются конкретным вопросом, - это в том
числе одна из наших задач, а если мы задачу ставим, знаете, постановление
принять и дальше вот такое декларирование для себя выбираем, а не конкретное
участие, ну, значит, кому-то форма, а кому-то содержание.
Ольга Викторовна, дальше этот вопрос нужно будет мониторить. Посмотрите,
чтобы с учётом квоты, которую вам выделили, от Государственной Думы
профессионалы вошли в состав этих рабочих органов, те, кто работать будет,
те, кто будет думать о содержании и о конечном результате.
Пожалуйста, по второму проекту протокольного поручения - Николаев Олег
Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как я уже
утром докладывал, на сегодняшний день в Российской Федерации есть
детско-юношеский туризм, который имеет почти вековую традицию воспитания
подрастающего поколения, в том числе в форме дополнительного образовательного
процесса, есть спортивный туризм, который также имеет уже достаточно
серьёзные традиции и активно развивается, и в последние годы начал
развиваться так называемый коммерческий туризм, в том числе предприятия
принимают детей на летний отдых. Из-за неурегулированности именно этого
сегмента туристских услуг они часто нарушают элементарные правила
безопасности. Есть органы, которые на сегодняшний день должны были эти
вопросы решать, и есть проекты уже подготовленных решений, однако нет должной
дискуссии.
Поэтому прошу дать поручение ответственным комитетам - по образованию и по
спорту, - с тем чтобы такая дискуссия была организована и были приняты
всеобъемлющие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Есть как минимум четыре формальные причины, по которым не надо принимать это
протокольное поручение.
Первая. Поручение даётся несуществующему комитету Государственной Думы -
комитету по образованию. В этой Государственной Думе есть Комитет по
образованию и науке.
Вторая. Я просто напомню, для чего даются протокольные поручения. Согласно
Регламенту нашей Думы они даются в целях получения дополнительной информации
для подготовки вопроса к рассмотрению палатой. В данном случае комитету
предлагается взять под контроль подготовку нормативных документов (я вообще
не знаю, как это делается и что это такое) и организовать на площадке
Государственной Думы дискуссию в разных предусмотренных формах, что является
прерогативой комитета, прерогативой Совета Думы, но вовсе не решается
протокольными поручениями.
Третья. Вопросы предоставления туристских услуг в рамках коммерческого
туризма... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время Никонову Вячеславу
Алексеевичу.
НИКОНОВ В. А. Вопросы коммерческого туризма точно не относятся к компетенции
Комитета Государственной Думы по образованию и науке.
И четвёртая. Вопросы организации детского отдыха находятся в компетенции
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.
По этим четырём причинам я предлагаю не принимать данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Алексеевич, настаиваете на принятии?
Включите Николаеву микрофон.
НИКОЛАЕВ О. А. Я прошу прощения, в силу своей неопытности я, может быть, не
вник и там какие-то прошли ошибки, но поручение адресуется ещё и комитету по
спорту и туризму, потому что их этот вопрос тоже касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование данный вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я как раз хотела выступить
по поводу проектов поручений. У нас всё чаще появляются проекты поручений в
нарушение Регламента, то, о чём говорил Вячеслав Алексеевич, мы даём
поручения с целью получения дополнительной информации для подготовки вопросов
к рассмотрению палатой, и, когда готовятся проекты поручений, очень важно
всё-таки переговорить с профильным комитетом, понять, какая там ведётся
работа, а мы, получается, пытаемся переложить на палату вопросы, которые
можем решать как депутаты в рамках комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович по ведению.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, предлагаем добить сокращёнку,
тем более что многие пойдут смотреть фильм, там немножко осталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я очень прошу вас следить за тем,
чтобы выступления по ведению были по ведению, а не просто потому, что депутат
хочет что-то сказать.
А так, я готов поддержать председателя комитета, действительно, зачем по
покойнику протокольное поручение принимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, поступило предложение депутата Лысакова продлить наше
заседание и рассмотреть в соответствии с 118-й статьёй, по сокращённой
процедуре законопроекты, которые остались в повестке. Коллеги, есть
альтернативное мнение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет альтернативного мнения? Все хотят работать.
Хорошо, продолжаем работу.
Коллеги, в любом случае давайте определим регламент. Где-то за двадцать минут
до начала фильма мы должны завершить работу, чтобы вы могли спокойно пройти в
Малый зал. Нет возражений, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем исходить из этого.
Спасибо, Вячеслав Иванович, были не готовы, честно вам скажу, к такому
повороту событий.
116-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 84-2
Федерального закона "Об акционерных обществах".
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается освободить владельцев ценных бумаг, юридических
лиц, которые находятся под контролем Российской Федерации (шум в зале), от
необходимости направления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, минуточку внимания.
НИКОЛАЕВ Н. П. ...предложений о приобретении акций публичного общества.
Комитет рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом
116 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Вячеслав Викторович, была договорённость, что у нас будет другой график
работы, поэтому для чистоты процедуры надо всё-таки, наверное, поставить на
голосование предложение депутата Лысакова, а то желающие поработать боятся,
что их не оценят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я так и поступил бы, но, когда я задал вопрос
о том, есть ли другие точки зрения, альтернативное мнение, вы, наверное,
увлеклись чем-то другим, я исходил из того, что никто в зале не сказал, что
он против. В связи с этим давайте уже не будем, что называется, цепляться за
все эти нюансы и поработаем в ближайшие двадцать минут активно.
117-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается ввести дополнительные меры принуждения,
применяемые в рамках исполнительного производства, в виде временного запрета
на осуществление деятельности должника. Однако при этом не установлены чёткие
основания для применения столь серьёзных санкций к должнику, реализация
которых может повлечь необратимые последствия для производственного процесса
должника - юридического лица, функционирования и сохранности объектов
жизненного обеспечения, а также привести к невозможности исполнения должником
иных обязательств (по выплате заработной платы работникам, уплате налогов и
так далее).
Комитет рекомендует законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 117
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
118-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" и статью 6-1 Федерального закона "О государственной социальной
помощи". Доклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует законопроект к отклонению
по следующим основаниям: противоречие действующему законодательству и
отсутствие источников и порядка финансирования в финансово-экономическом
обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 118
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
119-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 2
статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Алексеевича
Вострецова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Предлагаемое законопроектом продление процесса увольнения работников в связи
с сокращением численности или штата работников на срок от четырёх и более
месяцев неприемлемо для большинства работодателей, поскольку создаёт риски
финансовых и экономических потерь, ликвидации ещё большего количества рабочих
мест. При увольнениях в связи с ликвидацией организации вообще может
создаться ситуация, когда новый, предлагаемый законопроектом срок увольнения
окажется за пределами времени существования организации.
Комитет по труду и социальной политике законопроект рассмотрел и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 119-й
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматриваем 120-й вопрос. Проект федерального закона "О деятельности
строительных рейтинговых агентств в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
законопроект содержит положения, которые могут привести к ограничению
предпринимательской деятельности, при этом цель законопроекта недостаточно
обоснованна. В связи с этим Комитет Государственной Думы по транспорту и
строительству предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 120
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
121-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Михаил Александрович Исаев.
ИСАЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается установить
социальную норму потребления коммунальных услуг. Надо сказать, что
предлагается внесение изменений не только в Жилищный кодекс Российской
Федерации, но и в другие законодательные акты Российской Федерации.
Законопроект рассмотрен на заседании комитета, и мы считаем, что предлагаемый
законопроектом механизм бесплатной доставки коммунальных услуг в рамках
социальной нормы противоречит принципу социальной защиты, а именно принципу
адресности и нуждаемости, так как законопроектом предусматривается
субсидирование всех потребителей.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 121
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект, за - ноль, против - ноль, воздержался - один.
Рассматриваем 122-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают лиц,
находящихся под домашним арестом, наделить правом пользоваться ежедневной
прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Цель такой прогулки, как
написано в пояснительной записке, дышать свежим воздухом и приобретать
продукты питания. Должен отметить, что в результате принятия этого правила
теряется всякий смысл ареста, так как утрачивается, собственно говоря,
изоляция.
Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 122
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 123-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации. Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектами, внесёнными
в Государственную Думу Законодательным собранием Ленинградской области и
Тюменской областной Думой, предлагается при определении налоговой базы налога
на прибыль организаций не учитывать полученные региональным оператором доходы
в виде процентов от размещения данных средств региональным оператором как
временно свободных денежных средств. С учётом того что данные свободные
денежные средства, размещённые на счетах региональных операторов, по которым
получены определённые проценты и доходы, в соответствии со статьёй 251
Налогового кодекса не учитываются, не исключаются из доходов, на них
начисляется налог на прибыль, комитет по бюджету считает, что данный
законопроект нужно отклонить, однако к этому вопросу следует вернуться в
части внесения изменений в Жилищный кодекс, касающихся установления контроля,
с точки зрения методологии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом
123 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 124-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 250 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. С учётом того что этот законопроект такой же, как и
законопроект, внесённый Тюменской областной Думой, мы предусматривали, что
они будут рассматриваться с одним докладом. Комитет по бюджету предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом
124 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
125-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу отметить, что
действующей редакцией статьи 162 УПК уже предусматривается обязанность
следователя предоставлять обвиняемому и иным лицам, участвующим в деле,
возможность обжаловать принятое процессуальное решение, реализовать иное
процессуальное право, что само по себе предполагает своевременное получение
уведомления.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 125
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
126-й вопрос рассматриваем, проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу отметить,
что формулировка проектируемой статьи носит неопределённый характер и может
привести к неоднозначному толкованию в правоприменительной практике. Кроме
того, неясно, чем указанное действие отличается от развратных действий,
ответственность за которые предусмотрена статьёй 135. Также необходимо
отметить, что в Уголовном кодексе уже предусмотрена ответственность за
преступление, имеющее состав, схожий с составом в проектируемой статье.
На основании изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 126
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 127-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Николая
Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Необходимо
отметить расплывчатость формулировок предлагаемых понятий "публичные призывы"
и "публичное оправдание", которая приводит к произвольному толкованию данной
нормы, в результате как уголовно наказуемое деяние может быть квалифицировано
совершённое лицом вполне правомерное действие. Кроме того, имеется
официальный отзыв Верховного Суда, где законопроект также не поддерживается.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 127
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 128-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается внести изменения в статью Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, направленные на уточнение порядка допроса
свидетеля в судебном заседании. Хочется отметить, что в настоящее время в
ходе производства допроса судья и так вправе принять необходимые меры по
недопущению разглашения подлинных сведений допрашиваемого. Комитет предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 128
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 129-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Евгения Евгеньевича
Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Автор
предлагает внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный
процессуальный кодекс с целью предотвращения злоупотреблений. Не могут быть
поддержаны положения законопроекта о закреплении в АПК и ГПК определений
понятий "злоупотребление процессуальным правом", "недобросовестное
осуществление процессуальных прав", "недобросовестный иск", "неосновательный
спор против иска". Указанные понятия определяются поверхностно, что
противоречит принципу определённости правовых норм. Также данный законопроект
противоречит главному принципу судопроизводства - состязательности сторон.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 129
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем законопроект под пунктом 130, "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Евгения
Евгеньевича Марченко.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс
в части отмены требование о представлении копий судебных постановлений при
подаче кассационной и надзорной жалоб. Данный законопроект потерял
актуальность: на сегодняшний день часть первая статьи 3 ГПК даёт право
участникам гражданского процесса подавать исковое заявление, заявление,
жалобу, представление и иные документы в суд как на бумажном носителе, так и
в электронном виде. Позиция комитета - данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 130
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 131-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в часть 11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
считает предлагаемые изменения излишними и рекомендует Госдуме отклонить
проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 131
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 132-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в часть третью статьи 52 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, комитет полагает, что предлагаемое изменение
снизит эффективность судебной защиты прав и законных интересов граждан,
поэтому предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 132
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Вот, уважаемые коллеги, сейчас будет понятно, почему наш коллега предложил
продлить заседание для рассмотрения вопросов.
Рассматриваем 133-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных
перевозок". Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
ЛЫСАКОВ В. И. Вячеслав Викторович, это не секрет: нам хлеба не надо - работу
давай.
Данный законопроект предлагается комитетом к отклонению в связи с тем, что он
утратил актуальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование законопроект под пунктом
133 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 134-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О
минимальном размере оплаты труда". Доклад Александра Алексеевича Носова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а также в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" с целью увеличения
ставки налога на доходы физических лиц с 13 до 16 процентов.
Увеличение ставки налога на доходы физических лиц с 13 до 16 процентов
приведёт к значительному увеличению налоговой нагрузки на физических лиц, при
этом Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин неоднократно
указывал на необходимость неувеличения налоговой нагрузки. С учётом
сказанного прошу поддержать решение Комитета по бюджету и налогам и отклонить
указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект под пунктом 134
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 135-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Дмитрия Васильевича Юркова.
ЮРКОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предусмотрено включение в состав расходов,
учитываемых при расчёте налога на прибыль организаций, оплаты услуг по
реализации туристского продукта не только самому работнику, но и достаточно
широкому кругу лиц, а именно супругам, родителям, детям и так далее. Его
реализация повлечёт за собой выпадение доходов в бюджетах бюджетной системы
Российской Федерации. Предлагаемая в законопроекте компенсация затронет
субъекты, на территории которых отсутствуют традиционные места туризма и
отдыха.
Стоит отметить, что с членами семей работников работодатель, как правило, не
связан трудовыми отношениями и не выплачивает им доходов, а организация
обязана сообщить в налоговый орган не только о невозможности удержать налог,
но и о суммах дохода, с которых не удержан налог. В свою очередь, у лиц, с
доходов которых не удержан налог, возникает обязанность его декларирования и
уплаты, что в целом усложняет администрирование налога на доходы физических
лиц с указанных видов дохода.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует отклонить
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект, вопрос 135 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 136-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" и статью 263 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации". Доклад Георгия Александровича Карлова.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции рассмотрел представленный законопроект и отмечает
отсутствие в пояснительной записке доводов, обосновывающих необходимость
предлагаемого изменения в части подсудности. Кроме того, предлагаемые
изменения статьи 263 Гражданского процессуального кодекса не соответствуют
предмету её правового регулирования, поскольку данной статьёй определяются
общие положения о порядке рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых
судом в порядке особого производства, независимо от категории дел. С учётом
изложенного Комитет по безопасности и противодействию коррупции не
поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект, 136-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 137-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
сфере противодействия коррупции". Доклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта не
учитывает, что правовое положение заместителя главы местной администрации
устанавливается муниципальными правовыми актами, что антикоррупционное
законодательство является предметом совместного ведения, а значит, законами
субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться антикоррупционные
ограничения. Кроме того, положения, которые предлагается изменить,
установлены федеральным законом, вступившим в силу 4 ноября 2015 года, и
практика реализации данных положений должным образом ещё не сформировалась.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект, вопрос 137 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматриваем 138-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии коррупции". Доклад
Фарита Глюсовича Ганиева.
Пожалуйста, Фарит Глюсович.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за доверие
завершить сегодняшнее пленарное заседание. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции рекомендует отклонить законопроект, так как
вопросы, которые затронуты в проекте, могут регулироваться соответствующими
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными
правовыми актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект, 138-й вопрос
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Госдумы, вопросы с
93-го по 138-й, в течение дня рассмотрели вопросы до 12-го, а затем было
рассмотрено ещё несколько вопросов, поставленных на фиксированное время.
Вместе с этим, уважаемые коллеги, у нас остались нерассмотренными вопросы
13.1, 13.2, а также вопросы с 16-го по 92-й, за исключением трёх вопросов,
которые были рассмотрены в фиксированное время. Какие будут предложения?
(Оживление в зале.)
Пожалуйста, по ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович, у меня как раз соответствующее
предложение. С учётом мотивов, названных депутатом Лысаковым, я предлагаю
дать протокольное поручение нашей комиссии, чтобы она внимательно проверила
поданные им сведения о доходах и расходах: может быть, он где-то ещё
работает, подрабатывает? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это имеет отношение к нашему вопросу и,
соответственно, к решению по поводу того, когда мы будем рассматривать
оставшиеся вопросы? (Шум в зале.)
Вы предлагаете Лысакова куда-то отправить на это время, Сергей Владимирович?
Включите Иванову микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (НЕ СЛЫШНО.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пускай всё расскажет.
ИВАНОВ С. В. Нет, я предлагаю как раз депутату Поклонской внимательно
посмотреть, где работает Вячеслав Иванович: ему хлеба не надо - работу давай!
Может быть, он на второй работе работает или получает нетрудовые доходы?
Может, его пора лишать статуса депутата? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так наоборот, насколько мы видим, он хочет работать
круглосуточно, а мы как раз не даём ему этой возможности и толкаем его на
путь приработка. (Оживление в зале.) Сергей Владимирович, вы искушаете его, в
Страстную неделю это неправильно.
Коллеги, мы рассмотрели вопросы повестки. Спасибо большое за понимание, что
оставшиеся вопросы нам всё равно нужно рассматривать. Заседание объявляется
закрытым. У кого есть желание - пожалуйста, вас ждёт замечательный фильм с
любимыми актёрами.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 57 сек.:
Кабанова В. В. - присутствует
Кашин В. И. - присутствует
Кривоносов С. В. - присутствует
Новиков Д. Г. - присутствует
Поздняков В. Г. - присутствует
Савченко С. Б. - присутствует
12 час. 30 мин. 45 сек.:
Окунева О. В. - присутствует
Поздняков В. Г. - присутствует
16 час. 00 мин. 12 сек.:
Васильев В. А. - присутствует
Кидяев В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 51 сек.:
Васильев В. А. - за
11 час. 28 мин. 16 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
14 час. 10 мин. 14 сек.:
Корниенко А. В. - не голосовал
Романов М. В. - за
Смолин О. Н. - не голосовал
14 час. 10 мин. 59 сек.:
Корниенко А. В. - не голосовал
Сибагатуллин Ф. С. - за
Смолин О. Н. - не голосовал
14 час. 17 мин. 40 сек.:
Марченко Е. Е. - за
Минкин И. С. - за
Скриванов Д. С. - за
14 час. 19 мин. 49 сек.:
Борцов Н. И. - за
Иванов М. А. - за
Сазонов Д. В. - за
14 час. 20 мин. 14 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
Скриванов Д. С. - за
14 час. 21 мин. 45 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
14 час. 22 мин. 09 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
14 час. 24 мин. 12 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
14 час. 24 мин. 35 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
Тарасенко М. В. - за
14 час. 26 мин. 08 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
14 час. 26 мин. 36 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
14 час. 27 мин. 00 сек.:
Алексеева Т. О. - за
14 час. 28 мин. 32 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Савченко С. Б. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 32 мин. 22 сек.:
Чилингаров А. Н. - за
14 час. 36 мин. 26 сек.:
Адучиев Б. К. - за
Гильмутдинов И. И. - воздержался
Перминов Д. С. - за
Чилингаров А. Н. - за
14 час. 39 мин. 44 сек.:
Езубов А. П. - за
Чилингаров А. Н. - за
16 час. 16 мин. 37 сек.:
Гаджиев М. С. - за
16 час. 43 мин. 30 сек.:
Неверов С. И. - за
17 час. 07 мин. 18 сек.:
Боташев Р. Б. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Романов М. В. - за
Чилингаров А. Н. - за
17 час. 27 мин. 25 сек.:
Васильев В. А. - за
Третьяк В. А. - за
17 час. 29 мин. 11 сек.:
Фролова Т. И. - не голосовала
17 час. 30 мин. 31 сек.:
Васильев А. Н. - против
17 час. 33 мин. 45 сек.:
Тарасенко М. В. - против
17 час. 39 мин. 48 сек.:
Ковалёв Н. Д. - против
17 час. 42 мин. 37 сек.:
Фетисов В. А. - против
17 час. 51 мин. 42 сек.:
Кавинов А. А. - против
18 час. 10 мин. 36 сек.:
Сапрыкина Т. В. - воздержалась
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47, 58, 71; ч. II: 9,
20
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75; ч. II: 24, 36
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78, 79; ч. II: 12
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38, 39
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57; ч. II: 10, 22
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР ч. I: 26; ч. II: 19, 21, 32,
33
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 36
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 12, 16, 18, 20
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 40, 41
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 32; ч. II: 23
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 75
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60; ч. II: 9, 30
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 25
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 77
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 42, 43, 44
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Загребин А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 53
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 53, 61; ч. II: 35, 43
Исаев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. II: 4
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 26
Карлов Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 82; ч. II: 5, 6, 11
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 32, 51, 52, 55, 61,
Государственной Думы по государственному 73; ч. II: 29, 30
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 52, 73, 84; ч. II: 14,
16
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 54
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 35, 41
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 80
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 19
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26, 39
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 59, 74
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69; ч. II: 40
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 74
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 32; ч. II: 35
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 34
Никонов В. А., председатель Комитета ч. II: 34
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35, 41, 42, 43,
70, 85
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 32, 33, 34, 40, 42,
Государственной Думы по труду, социальной 43, 44
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 80
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 59
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 83
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65; ч. II: 30
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 34, 38, 54, 84
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 82; ч. II: 23
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 56, 68
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. II: 37
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 22, 24
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 63; ч. II: 37
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 83
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 32
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 55, 85
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 19
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 16
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 14
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 60
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной ч. II: 27
Думы, не состоящий во фракции
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57, 66; ч. II: 15, 17,
18
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 36, 37, 38, 45, 68; ч.
II: 4
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР ч. II: 31
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15, 16
Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гальперин М. Л., заместитель министра юстиции ч. I: 45, 47, 48, 74
Российской Федерации
Клишас А. А., член Совета Федерации ч. I: 49, 52, 53, 54, 56,
57, 58, 59, 60, 72
Титов Р. А., представитель Законодательного ч. II: 13, 14, 15, 19
Собрания Кировской области
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11
Российской Федерации
Черкасов А. А., заместитель министра труда и ч. I: 81, 83, 84, 85, 86; ч.
социальной защиты Российской Федерации II: 19, 20, 23