Заседание № 35
05.04.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 апреля 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 138257-7 "О признании
утратившим силу пункта 5 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года
(февраль - июль)" (об отмене "правительственного часа" 5 апреля).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 121770-7 "О внесении
изменения в статью 204 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части рассмотрения Государственной Думой
рекомендательных законодательных актов Парламентской Ассамблеи Организации
Договора о коллективной безопасности).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 99653-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о дополнительных
гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной
юридической помощи в уголовном судопроизводстве).
5. О проекте федерального закона № 875984-6 "О внесении изменений в статью
303 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об
административных правонарушениях).
6. О проекте федерального закона № 97363-7 "О внесении изменения в статью 196
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся опубликования решения Суда по интеллектуальным правам по делу об
оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта,
обладающего нормативными свойствами).
7. О проекте федерального закона № 933022-6 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях создания преференций при получении вида на
жительство в Российской Федерации для граждан, которые сами либо ближайшие
родственники которых были подвергнуты незаконной депортации с территории
Крымской АССР).
8. О проекте федерального закона № 922546-6 "О внесении изменений в статьи 60
и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения источников формирования
резерва универсального обслуживания и установления ответственности за
нарушения порядка представления сведений о базе расчёта обязательных
отчислений в резерв универсального обслуживания).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 139897-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о развитии военно-технического
сотрудничества".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 99654-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях повышения эффективности деятельности органов
государственной охраны по обеспечению безопасности объектов государственной
охраны и защите охраняемых объектов).
11. О проекте федерального закона № 88553-7 "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
12. О проекте федерального закона № 62442-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой
деятельности".
13.1. О проекте федерального закона № 92912-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях" (внесён депутатами Государственной
Думы И. В. Белых, Н. Т. Антошкиным, И. М. Тетериным).
13.2. О проекте федерального закона № 96032-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях" (внесён депутатами Государственной
Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, Я. Е. Ниловым).
14. О проекте федерального закона № 1048021-6 "О внесении изменений в статью
11 и в статью 12 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ "О защите
детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 г. № 195-ФЗ" (в части уточнения требований к обороту
информационной продукции).
15. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
16. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов избирателей на избирательных участках).
18. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
19. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
20. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
21. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
22. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
23. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
24. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
25. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
26. О проекте федерального закона № 60734-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за производство,
хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья
потребителей".
27. О проекте федерального закона № 47045-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального
контрагента".
28. О проекте федерального закона № 114183-7 "О внесении изменений в статьи
93 и 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
29. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
30. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
31. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
32. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
33. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
34. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
35. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
36. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
37. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
38. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
39. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
40. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
41. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока предоставления информации).
42. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
43. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
44. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
45. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
46. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
47. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
48. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
49. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
50. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
51. О проекте федерального закона № 27286-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и статью 12 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
создания условий для многоцелевого использования рыбопромысловых участков).
52. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
53. О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход
Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения
коррупционных преступлений".
54. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
55. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
56. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования).
57. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
58. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и об увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
59. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
60. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
61. О проекте федерального закона № 1027053-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в части обязательности отнесения
материалов фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи к доказательствам по
делу".
62. О проекте федерального закона № 1027065-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части обязательности
отнесения материалов фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи к
доказательствам по делу".
63. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
64. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
65. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
66. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
67. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
69. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
70. О проекте федерального закона № 1165805-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части индексации
пенсионных выплат".
71. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
72. О проекте федерального закона № 60768-7 "О внесении изменения в статью
74-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
удаления главы муниципального образования в отставку).
73. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
74. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
75. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
76. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
77. О проекте федерального закона № 509712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о расширении прав уполномоченных по защите прав предпринимателей в
Российской Федерации).
78. О проекте федерального закона № 887289-6 "О внесении изменения в статью
151 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в занятие
попрошайничеством).
79. О проекте федерального закона № 16328-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
80. О проекте федерального закона № 42644-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за стоянку транспортного средства на парковке,
находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими, нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками).
81. О проекте федерального закона № 1088820-6 "О внесении изменений в статьи
93 и 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
82. О проекте федерального закона № 845490-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части ограничения независимости Банка России).
83. О проекте федерального закона № 331562-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности" (в части введения режима сосуществования и создания буферных
зон).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
84. О проекте федерального закона № 1022129-6 "О внесении изменений в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
85. О проекте федерального закона № 903934-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в части
установления возможности строительства на землях сельскохозяйственного
назначения, выделенных для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством
его деятельности, зданий, строений и сооружений сельскохозяйственного
назначения).
86. О проекте федерального закона № 561261-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в целях совершенствования
механизма государственной поддержки кредитования сельскохозяйственных
товаропроизводителей).
87. О проекте федерального закона № 926545-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за производство фальсифицированных пищевых продуктов".
88. О проекте федерального закона № 1001179-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением
режима обращения веществ, содержащих анаболические стероиды".
89. О проекте федерального закона № 1013569-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за установку на транспортном средстве стёкол,
светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента
о безопасности колёсных транспортных средств).
90. О проекте федерального закона № 561521-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления условно-досрочного освобождения от административного наказания в
виде лишения специального права в виде права управления транспортным
средством).
91. О проекте федерального закона № 404838-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием тарифного регулирования в сфере водоотведения".
92. О проекте федерального закона № 967014-6 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части необходимости согласия всех
собственников жилых помещений в коммунальной квартире на передачу в
пользование жилых помещений третьим лицам).
93. О проекте федерального закона № 795774-6 "О внесении изменения в статью
63 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
предоставления права на внесение изменений в ранее составленные записи актов
гражданского состояния лицам, переменившим имя).
94. О проекте федерального закона № 795740-6 "О внесении изменения в статью
11 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся возможности
увеличения срока со дня подачи заявления до дня государственной регистрации
брака).
95. О проекте федерального закона № 326647-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
оказание ребёнку высокотехнологичной медицинской помощи, на лечение и
реабилитацию ребёнка-инвалида, о неоднократном получении материнского
(семейного) капитала, а также о снятии ограничения на возникновение права на
материнский (семейный) капитал).
96. О проекте федерального закона № 753567-6 "О внесении изменений в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 5
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части, касающейся осуществления
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
97. О проекте федерального закона № 480544-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка закрытия
аэропортов и аэродромов для приёма и отправки воздушных судов".
98. О проекте федерального закона № 262312-6 "О внесении изменений в статью
412-5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 391-5
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации
ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о
проверке вступившего в законную силу решения суда по уголовному или
гражданскому делу).
99. О проекте федерального закона № 798912-6 "О внесении изменений в статью
19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части дополнения примечаний к статье).
100. О проекте федерального закона № 1086547-6 "О внесении изменений в статью
171 Уголовного кодекса Российской Федерации в части вопроса исключения мер
уголовной ответственности, связанной с арестом и лишением свободы как
либерализации уголовной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность".
101. О проекте федерального закона № 882161-6 "О первоочередных мерах по
стабилизации социально-экономической ситуации и о переходе к государственному
планированию социально-экономического развития Российской Федерации".
102. О проекте федерального закона № 980348-6 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в части установления
дополнительных гарантий неухудшения условий налогообложения субъектов малого
и среднего предпринимательства)".
103.1. О проекте федерального закона № 421869-6 "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О естественных монополиях" (в части
осуществления государственного контроля (надзора) за перечислением субъектом
естественной монополии средств на оказание поддержки физкультурно-спортивным
организациям, а также на организацию и проведение различных мероприятий;
внесён В. А. Фетисовым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
103.2. О проекте федерального закона № 390597-6 "О внесении изменений в
статьи 4 и 7 Федерального закона "О естественных монополиях" (в части
установления запрета на финансирование субъектами естественных монополий
профессиональных спортивных команд; внесён членами Совета Федерации В. Н.
Васильевым, В. Б. Шубой, а также Н. В. Власенко, О. Г. Каньковым, В. А.
Новиковым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
104. О проекте федерального закона № 998965-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил движения через железнодорожные пути).
105. О проекте федерального закона № 533795-6 "О внесении изменения в статью
296 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных правовых норм, касающихся изъятия имущества,
закреплённого за учреждением и казённым предприятием).
106. О проекте федерального закона № 451026-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся форм деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).
107. О проекте федерального закона № 453756-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся форм деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).
108. О проекте федерального закона № 1039324-6 "О внесении изменений в часть
2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения
квалификационной коллегией судей дел о совершении судьёй дисциплинарного
поступка).
109. О проекте федерального закона № 887409-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования процедур исполнения решений о взыскании задолженности за
товары (работы, услуги), реализуемые по государственным регулируемым ценам
(тарифам)".
110. О проекте федерального закона № 1000885-6 "О внесении изменений в статью
91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 140
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления ограничений применения мер по обеспечению иска).
111. О проекте федерального закона № 378291-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления единых требований к
банкам-гарантам и уточнения порядка исполнения обязательств по договору).
112. О проекте федерального закона № 749660-6 "О реструктуризации кредитных
обязательств и введении моратория на взыскание задолженности, обращение
взыскания и принудительное отчуждение недвижимого имущества, уступку прав
требования и передачу закладных третьим лицам в отношении отдельных категорий
заёмщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по
кредитным договорам (договорам займа)".
В начале заседания была объявлена минута молчания в память о жертвах
террористического акта в метро Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 года.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Т. В.
Плетнёва, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы С. И.
Неверов и Н. В. Поклонская, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг
и А. Н. Диденко.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова сделала доклад о проекте
постановления "О признании утратившим силу пункта 5 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2017 года (февраль - июль)" (пункт 2 повестки дня). В
прениях от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Н. И. Рыжак. Постановление
принято ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте постановления "О внесении изменения в статью 204 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. И. Калашников. С содокладом выступила председатель
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова. Постановление принято ("за" - 416
чел. (92,4%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по
мотивам голосования выступили В. К. Гартунг, Ю. П. Синельщиков и А. С.
Грибов; результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; результаты голосования: "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 196 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству В.
В. Пинский; результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Т. В. Касаева; результаты голосования: "за"
- 406 чел. (90,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев; результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Узбекистан о развитии военно-технического
сотрудничества" (пункт 9 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель директора
Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству В. Н. Дрожжов. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. И. Калашников. На вопросы ответил В. Н. Дрожжов. В
прениях приняли участие К. Ф. Затулин, В. П. Водолацкий, А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР). Договор ратифицирован ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель директора Федеральной службы охраны Н. Ф. Кондратюк доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной охране" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции изложил председатель комитета В. И.
Пискарёв. После ответов Н. Ф. Кондратюка и В. И. Пискарёва на вопросы
состоялись прения, в которых выступили В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Э. А. Валеев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Н. Ф. Кондратюку. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 11
повестки дня) сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра образования и науки Российской Федерации В. Ш.
Каганов. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. В. Сысоев (от фракции ЛДПР),
Т. В. Плетнёва, О. Ю. Баталина, В. П. Водолацкий, В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. А. Вострецов, А. Г. Альшевских (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению альтернативных законопроектов с
одинаковым наименованием - "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о
публичных мероприятиях" (пункты 13.1 и 13.2 повестки дня). Депутат
Государственной Думы И. В. Белых доложила о законопроекте, обозначенном под
пунктом 13.1 повестки дня. О законопроекте, обозначенном под пунктом 13.2
повестки дня, сделал доклад депутат Государственной Думы С. В. Иванов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин. На вопросы
ответили И. В. Белых, С. В. Иванов и Р. М. Марданшин. Обсуждение
законопроектов было прервано.
В фиксированное время депутат Государственной Думы О. А. Нилов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за производство,
хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья
потребителей" (пункт 26 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях выступили В. К. Гартунг, В. В. Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект отклонён. Результаты голосования: "за" - 92 чел.
(20,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального
контрагента" (пункт 27 повестки дня) сделал доклад председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 421 чел. (93,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации Д. В. Булгаков доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 28 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв. После ответов Д. В. Булгакова и В. В.
Гутенёва на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В. В. Бокк и
В. А. Шаманов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. В. Коломейцев, А. Н. Шерин (от
фракции ЛДПР). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности" (пункт 12
повестки дня) сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра энергетики Российской Федерации В. М.
Кравченко. Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике изложил
председатель комитета П. Н. Завальный. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев, А. Н. Шерин, А. К. Луговой (от
фракции ЛДПР), В. П. Водолацкий, С. М. Катасонов, С. Я. Есяков (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено В.
М. Кравченко и П. Н. Завальному. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
318 чел. (70,7%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты вернулись к обсуждению альтернативных проектов федеральных
законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях" (пункты 13.1 и 13.2 повестки дня).
На вопросы ответили депутаты Государственной Думы И. В. Белых и С. В. Иванов.
В прениях приняли участие В. С. Шурчанов, Ю. П. Синельщиков (от фракции
КПРФ), О. В. Шеин, Н. И. Рыжак, А. С. Старовойтов, заместитель Председателя
Государственной Думы И. В. Лебедев, Д. А. Парфёнов, С. В. Железняк, А. В.
Куринный, С. А. Вострецов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. В. Коломейцев. С
заключительным словом выступили И. В. Белых и С. В. Иванов. По итогам
рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный
под пунктом 13.1 повестки дня ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 99 чел.
(22,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Результаты голосования по пункту
13.2 повестки дня: "за" - 67 чел. (14,9%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, начинаем заседание.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 33 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Коллеги, в нашем зале присутствует четыреста двадцть три депутата,
отсутствует двадцать семь. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что 3 апреля в Санкт-Петербурге от рук
террористов погибли люди, невинные мирные граждане, наши избиратели. По
предложению всех фракций просьба почтить память наших граждан минутой
молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Коллеги, в связи с этим хочу проинформировать, что в Государственную Думу
поступают соболезнования от руководств зарубежных парламентов и международных
парламентских организаций. Поступили соболезнования от Председателя
Парламентской ассамблеи Совета Европы господина Аграмунта, сочувствие и
осуждение террористических актов выразила Председатель Парламентской
ассамблеи ОБСЕ госпожа Муттонен. На проходящей сейчас в городе Дакке 136-й
Ассамблее Межпарламентского союза, в работе которой принимает участие наша
делегация Федерального Собрания, была объявлена минута молчания в связи с
этой трагедией. Пришли соболезнования от Парламентской ассамблеи
Средиземноморья, Межпарламентской ассамблеи Православия и Парламентской
ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества, а также от
председателей парламентов многих стран, от наших коллег.
Уважаемые коллеги, у нас с вами сегодня повестка дня достаточно насыщенная.
Есть предложение принять за основу проект порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Коллеги, у нас время выступлений от фракций. От фракции КПРФ выступает
Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Мне, конечно, лучше было
бы говорить о детях, о семье, но я сегодня буду говорить о том, что в нашей
стране произошло на прошлой неделе.
Нашу страну накрыла волна митингов - они прошли почти в восьмидесяти городах,
самые крупные митинги были в Москве, в Питере, в Волгограде, в Иркутске, в
Самаре и в других крупных городах. Чем-то они отличались от тех митингов,
которые мы привыкли видеть, и многие люди, когда мы были в регионе, у нас
спрашивали: а что это такое было? Сегодня у всех есть Интернет, все смотрят
новости и задают нам эти вопросы: "А что это было? А кто такой Навальный?"
Ну, вы мне можете сказать, что, мы тоже проводим митинги и, наверное, я
должна быть довольна, - честно говоря, нет, недовольна: я знаю, кто такой
Навальный и кто его сам же и вырастил. Дело в том, что, когда были выборы
мэра... мы тогда ещё говорили: зачем нужно было выпускать человека, да ещё
помогать ему собрать голоса для участия в выборах? А сделали это потому, что
самую главную оппозиционную силу видели в КПРФ: считали, что, вот если её
было бы поменьше, было бы лучше. Ну а теперь как раз мы видим, к чему ведут
вот такие митинги, тем более человек он неглупый, молодой и использует
наболевшие вопросы, важные для всего населения. Ну, например, вот сейчас был
митинг под лозунгом борьбы с коррупцией - слово хлёсткое, как и само
действие: все понимают, что такое коррупция. Но я на сто процентов уверена:
если бы такой человек, как он, выиграл выборы президента - даже если
допустить такое, - это никогда не было бы хорошо для России. Так же, как если
бы у нас после революции выиграла либеральная общественность: мы тогда Россию
просто потеряли бы! Понять этого не хотят, мы спорим, но это так. Так и
сегодня: откуда, интересно, этот человек взял столько средств, чтобы в каждом
городе организовать все эти колл-центры, откуда обзванивали квартиры, имея
номера телефонов, и призывали на митинги? Всем понятно, откуда эти деньги и
кто вырастил такого человека и зачем: с Россией не смогли справиться, не
помогли ни санкции, ни вооружённые конфликты, поэтому теперь надо по-другому
- разлагать общество изнутри, используя вот эти наши сложные процессы.
А ведь коррупция начинается с каждого из нас: идём устраивать ребёнка в
детский сад - тоже ищем возможность, как это сделать, то есть как раньше
говорили "по блату", так и сегодня знаем, что это такое. Идём в школу ребёнка
записывать, чтобы поближе к своему району, - тоже коррупция, идём в больницу
получить квоту на лечение - то же самое, а уж если по-крупному брать,
например, строительство - обязательно находят лазейку, чтобы получить
возможность обойти все строительные нормы. То есть какую часть нашей
экономики и жизни ни возьми - везде есть коррупция, и он это использовал, но
использовал совсем не для того, чтобы бороться с коррупцией.
Бороться с коррупцией нужно всем вместе, и не на митингах, начинать бороться
с коррупцией нужно сверху и идти вниз. За коррупционные преступления должно
быть определённое наказание, и дело не только в наказании - надо, чтобы такие
действия выявлялись, а у нас обычно, если это наверху, выявляется крайне
редко, вот он эту тему и использовал. А в следующий раз он возьмёт тему,
которая ещё больнее, например ЖКХ, и тогда вообще не знаю, сколько придёт
народа. К тому же, смотрите, контингент другой, не советский - вышла
молодёжь, и, что особенно безобразно, приглашали несовершеннолетних, а это
вообще недопустимо!
А как власть себя повела? Ну а власть повела себя, я считаю, не совсем
правильно, потому что, если мы будем действовать только запретами, ничего не
получится. Вот смотрите, сегодня будем рассматривать законопроект, в котором
чётко указано, что наши встречи с населением - это те же митинги. Это для
чего делается? Для того, чтобы мы не могли проводить эти встречи. Да как
только я появляюсь в Тамбове, вокруг меня на улице собирается народ - и что
это теперь будет?.. Это неправильно, понимаете?! Мы боимся того, чего не надо
бояться, но допускаем то, что опасно и страшно для России, и темы, я
повторяю, могут быть совершенно разные.
Мы с вами сегодня находимся в окружении, конечно же, далеко не дружественных
стран. В советское время у нас был военный союз - Варшавский договор, он был
создан после создания НАТО, но сегодня его нет, а у наших границ стоят
натовские силы, и они близко - зачем? Вот об этом нужно задумываться, а также
о том, что у нас в обществе сегодня происходит и какие проблемы надо решать.
А мы с вами принимаем закон о бюджете, но что бы ни внесла оппозиция - нет,
ничего не надо, надо только то, с чем правительство согласилось, только это!
Вот недавно я внесла законопроект по проблеме, о которой нам здесь говорил
патриарх, - не брать с многодетных семей налог на имущество по кадастровой
стоимости: я сразу разработала законопроект, внесла - и что? Прошло уже почти
два месяца, и ответ такой: "А вы знаете, сколько на это денег потребуется?!"
А на это потребуется от 3 до 6 миллиардов, это же смехотворная сумма - и то,
оказывается, не надо, понимаете?! Народ, конечно, молчит - пока молчит, - но
вы же видите: появилась новая фигура, и люди не разобрались даже, кто он, но
слышат, о чём он говорит, и идут за ним, и вот это будет страшно - мы же
помним все эти "оранжевые революции"!
Не могу сегодня не сказать и о том, что такое терроризм, - вот оно, другое
хлёсткое слово! Недавно я присутствовала на Межпарламентской Ассамблее
государств - участников СНГ, где рассматривались эти вопросы, там были и
представители ПАСЕ (нас туда не пускают, а мы их - пожалуйста, слушали!), но
ни один человек не говорил о том, где корни терроризма. Да, все знают, что
это страшно, да, людей убивают, и то же самое говорят наши средства массовой
информации: о том, что людей убивают, что семьям тех, кто потерял своих
родственников, окажут помощь, показывают страшные кадры... Ну а почему это
происходит-то - вот в этом надо прежде всего разбираться! Ну, я тоже взяла
слово и сказала, что самая главная причина терроризма, корень этой проблемы -
это когда сильная страна хочет подчинить себе всех, хочет, чтобы все играли
по её правилам. Но так не бывает, понимаете? Есть международное право, и
первое, что там записано, - это невмешательство во внутренние дела. Так кто
же это создал - откуда эти террористы?! Их сначала породили - потом
использовали. Совсем недавно, мы знаем, были переговоры по Сирии и все страны
- и Соединённые Штаты, и Турция, и мы - вроде бы договорились, что все
помирятся и оппозиция вся сложит оружие, - нет, ничего подобного не
произошло, потому что это там невыгодно. Ну задумайтесь, пожалуйста, какая же
это "лояльная оппозиция", как они её называют, это же просто бандиты с
оружием, которые воюют с законной властью! Но они их признают, потому что им
это выгодно, - вот это главное, здесь корень терроризма!
А кроме того, есть и другие вещи: есть ещё религиозный фанатизм, есть просто
нищие, которых вербуют за деньги, есть информационные технологии, с помощью
которых сегодня зомбируют людей, и это невозможно даже понять! Мне иногда
говорят, что их надо сразу убивать, они заслуживают смерти, а я им отвечаю:
да милые мои, человек же сам себя взорвал, и всё, ему собственная жизнь не
дорога, и непонятно, что у него в голове было... Но получается, я повторяю,
что никто не пытается искать корни терроризма, анализировать причины, и никто
не хочет спросить с тех структур, которые обязаны это делать! Конечно,
питерцы молодцы - они сплотились все, они все пришли на помощь, но они же не
могут быть уверены в том, что завтра такое снова не случится, и никто не
может быть в этом уверен, поэтому это наша с вами задача - искать причины.
Я хочу привести очень показательный пример. Ведь сколько у нас было после
революции басмачей, "лесных братьев", бандеровцев - со всеми справились, со
всеми, и боролись с ними разными способами и методами, не только с оружием в
руках, вот поэтому нам сегодня нужно не ругать правых и левых, а нужно
собраться и действовать против этой чумы и заразы. А "оранжевая революция"
для России - это, конечно же, смерти подобно, и этого допускать ни в коем
случае нельзя! Конечно, любая власть себя защищает, но защищать постоянно
фальсификациями и запретами - абсолютно ничего не получится! Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру
Вольфовичу. (Шум в зале.)
Коллеги, присаживайтесь.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я думаю, нет смысла нам рекламировать некоторых товарищей, которые совершают
какие-то экстремистские действия, фамилии называть - они ведь этого и хотят:
чтобы весь парламент обсуждал. Это не тема для обсуждения - это же просто
хулиганство на улицах, пусть этим местный полицейский участок занимается. Но
работать с молодёжью надо, и ЛДПР работает, только это плохо освещают, и люди
не могут понять, занимается ли кто-то молодёжью. Вот кто у нас руководитель
Росмолодёжи, кто этот чиновник - кто-нибудь его знает? Фамилию его назовите!
ИЗ ЗАЛА. Бугаев.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот и всё, вы одна его знаете лично, а остальные не знают,
и я не знаю!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Какая разница? Назначать надо того, кого знает вся страна,
а его никто не знает! Вот он поработает лет десять - его узнают, он
состарится и перебежит на другую работу, и снова на это место посадят
молодого... Это порочная практика, надо, чтобы человека знали!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо вступать в дискуссию с выступающим на трибуне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вас женщины так реагируют - это потому, что вы
многое им обещали! (Аплодисменты, оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, я согласен!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратите внимание: мужчины вам проход уступают, в
сторону отходят, а женщины реагируют поразительно!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да! Вот вчера разговариваю с мэром Москвы - подбегает
женщина, депутат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" опять! Ну я же разговариваю, ну подожди,
пока я закончу, - нет, сразу влезает, даже не смотрит!.. Ну, может быть,
нужно проводить какие-то занятия?! Или, может быть, она подбежала, потому что
я стоял, а меня бы не было - она бы мэра и не заметила...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее всего потому, что вы стояли! (Оживление в зале,
смех.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, это чтобы рядом со мной постоять! Я знаю, так было в
школе: когда мы влюблялись в девочек, мы дёргали их за косички, им было
больно, конечно, но они не понимали - думали, что мы просто хотим им боль
причинить, а на самом деле мы хотели, чтобы они посмотрели в нашу сторону. Я
помню, как у одной девочки (она в первом ряду сидела) я забрал очки, она
стала смотреть, кто забрал, увидела меня и поняла, что я, а мне только это и
нужно было - чтобы она посмотрела на меня! Тем более, что она была дочерью
высокого начальника! (Оживление в зале, смех.)
Вот тут предлагают запретить детям до 14 лет входить в Интернет - ну, может
быть, и есть смысл ввести здесь какое-то регулирование, но они ведь
специально будут туда входить, раз взрослые запретили! Я до сих пор помню,
что на афишах во всех кинотеатрах было написано: "Детям до 16 лет..." Это же
травма для молодёжи, когда им что-то запрещено, что-то нельзя - назло будут
делать, вот в этом и проблема!
ИЗ ЗАЛА. И правильно делали!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Правильно делали?! Вот вы власть и потеряли! Мы вас не
вышли поддержать из-за ваших запретов, только поэтому - потому, что вы всё
запрещали: выезжать за границу, смотреть чужое кино, читать книги... Вот вы и
получили результат - страны нет!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И вы тоже не вступайте в дискуссию с выступающими здесь!
Вам не дают слово от вашей фракции, а у нас от фракции все могут выступать -
у нас демократия, свобода! (Шум в зале.)
Теперь насчёт встреч депутатов с избирателями: может быть, нужно как-то
облегчить эту процедуру? Но приравнивать к митингам невозможно: избиратели
захотели встретиться с депутатом - и что, обращаться в инстанции? Допустим,
там согласуют, но назначат другое время, а ещё могут и другое место
назначить... То есть надо найти такую форму, чтобы, с одной стороны, не были
ущемлены права депутатов, а с другой стороны, действительно не должно быть
анархии, а то что это такое - в любой момент люди выходят: это, мол, встреча
с депутатом...
Вот умер Вадим Тюльпанов. Недавно он мне звонил, попросился в нашу делегацию
в Туркмению, а вчера узнаём: умер. Вот видите, какая наша жизнь?! 52 года ему
было, долгое время был председателем Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга - и простая вещь: поскользнулся, упал в бане - перелом
основания черепа. У меня в ванной тоже скользко - кафель. Так что не надо
жалеть полотенца, надо застилать весь кафель полотенцами - жизнь дороже! Вот
был достойный человек, как говорится, достиг высот, стал сенатором - и всё!..
Я почему об этом сказал? Потому что он позвонил мне (хотя раньше никогда в
жизни не звонил), сказал, что хочет в Туркмению, - ну вот и слетал в
Туркмению... Теперь уже на кладбище, наверное...
Мы не стали признавать итоги выборов в Рузе и занимаемся расследованием - там
очень большие провокации, многимиллионные растраты, связанные с ЖКХ, и глава
администрации будет сидеть в тюрьме! Как и глава Удмуртии. Вот если бы я про
Удмуртию начал говорить дня три назад, наверное, депутат от Удмуртии стал бы
возражать: "У нас хороший глава, он честный человек, всё в порядке", - но его
уже вчера в наручниках привезли в Москву и, слава богу, меня уже никто не
обвинит. А вот в Рузе мы добьёмся... Это не мы, это население возмущено:
многомиллионные растраты в ЖКХ! Там глава хотел сделать районный совет
управляемым, и поэтому во все списки вставил своих людей, но мы отказались -
он нам устроил провокацию, и нас не допустили до выборов, а остальные партии
прошли с его людьми, чтобы его прикрыть. Но он забывает, что, кроме
депутатов, есть ещё правоохранительные органы. Вот Удмуртия: как бы ни
защищали депутаты главу своей республики, его арестовали люди, которых
позиция депутатов не интересует, и правильно!
Двух сотрудников полиции расстреляли в Астрахани. А я помню, был приказ
министра внутренних дел, чтобы патрулировали два сотрудника: один проверяет
документы, машину, другой с автоматом на изготовку стоит подальше. Ночь,
Астрахань - криминальный регион нашей страны, рядом Казахстан, другие (не
буду их называть) взрывоопасные регионы, Каспий, рыба, мафия... Там очень
тяжёлая обстановка - ну зачем вдвоём сели в машину составлять протокол?!
Встал бы один метров за тридцать и передёрнул затвор автомата или сказал:
"Куда ты пошёл? Сидеть!", но тот спокойно пошёл, позвал дружков - и всё! А
ребятам по 36 лет, оба русские... Должно быть элементарно жёсткое выполнение
приказа: два сотрудника - правильно, но пусть один стоит с автоматом с полной
обоймой и при любой опасности начинает стрелять в воздух, а не подчиняются -
по ним стрелять! Даже если бы он их всех перестрелял, его нужно было бы
оправдать: при любой попытке вытащить пистолет - а он вытаскивал пистолет -
сразу можно было очередью расстрелять всех!.. Но вот и погибли два сотрудника
ГИБДД...
Девочка шла через тайгу до другого посёлка: умерла бабушка, дедушка слепой,
мама на далёком кочевье - теперь маму под суд, девочку в приют! Я не понимаю
органы опеки: девочка - героиня! А мама вернулась с кочевья и готова
заниматься семьёй - откуда она могла знать, что её мама умрёт в это время?!
Шестьдесят лет ещё не такой преклонный возраст - но инфаркт... И что делают?
Семью добивают: кто в могиле, кто в приюте, кто в тюрьме - как хорошо!.. Я не
знаю, может быть, эти органы опеки ликвидировать и будет больше порядка? Кто
у нас ими руководит, Министерство юстиции или городские администрации? Просто
озверели: чуть что - забрать детей, забрать детей!.. У больной матери детей
прямо в больнице забрали: дети пришли проведать маму, чтобы ей было легче,
так прямо в больнице их захватили - и в приют! Кто-то специально делает,
чтобы больше детей было в приютах, чтобы потом, когда снимут ограничения на
усыновление, за границу отправлять, - вот так действует "детская мафия"!
Выбор профессии. Изменилась тенденция: раньше все шли учиться на экономистов
и бухгалтеров, были в моде финансовые учреждения, теперь - армия и врачи.
Армия - потому что это контракт, звание, ипотека, достоинство, уважение:
восстановилось то, что было в советское время и в царское. А врачи? Пусть наш
комитет по здравоохранению займётся этим вопросом - почему стала такой
популярной профессия врача? Да потому, что это денежный вариант, везде
деньги, от травмпункта, укола, клизмы и до самых тяжёлых операций, - все суют
врачам, им уже карманы нужно вот такие огромные делать, чтобы было куда
положить: люди в таком состоянии всегда дают деньги. Вот в больнице я пошёл к
врачу, хотел дать ему денег - у мамы инфаркт был, он откачал её, - но он не
взял: честный врач советский, тогда не было принято. Во второй раз врач был
молодой, он тоже не взял, но не откачал, и мама в морге - ну и что
хорошего?.. Лучше бы он взял у меня деньги, этот подлец, а он сказал:
инструкция, прошло двадцать пять минут, она не пришла в себя - всё, в морг. А
если бы она на двадцать шестой минуте пришла в себя?! Сейчас инструкцию
отменили, а кто мне мать вернёт?! То есть врачами надо заниматься. У нас вот
новый руководитель этого комитета - займитесь: многие хотят быть врачами,
только не все могут быть врачами!
В Армении выборы - образец: вот армяне дошли до хорошей кондиции - только по
партийным спискам и максимум четыре партии, причём правящая партия даже 50
процентов не может получить. Это во всём мире так: правящая партия... да
любая, правящая или не правящая, может получить максимум 30-40 процентов, а
чаще 20-25 процентов. Нам нужно к этому прийти, и тогда меньше будут выходить
на улицы: будут более мощные фракции от оппозиции. Ведь посмотрите: пять лет
никто не выходил на улицы в Москве, тишина была - это потому, что почти
половина депутатов, двести двенадцать, были от оппозиции.
Добавьте мне время, Вячеслав Викторович, а то у меня настроение испортилось
из-за всех этих событий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И депутаты-женщины всё пристают ко мне... (Оживление в
зале.)
Так вот, значит, выборы. Вы понимаете, пять лет назад, в шестом созыве нас
здесь было двести двенадцать - сейчас сто семь: вы уменьшили оппозицию в Думе
- народ вышел на улицы!
И молодёжью кто будет заниматься? У ЛДПР хорошие наработки. У КПСС были
великолепные, но где их комсомол, где пионеры? Всё разрушили, а назад тяжело
идти. Ну а мы с молодёжью занимаемся. Вы посмотрите, тот террорист в
Петербурге - он же ровесник депутата Власова! Но Власов депутат, он не может
стать террористом, а тот парень понял, что в великом городе Петербурге ему
никуда не пробиться, никогда ничего не достичь, потому что он из Киргизии, то
есть не местный житель, хотя шесть лет уже как гражданин России: нет лифта!
Необязательно, чтобы все были депутатами, министрами, губернаторами, но кто
ими занимается?! В первые годы перестройки были собрания с национальными
общинами, я сам на них приходил, - то осетин московских собирали, то армян,
то евреев, то ещё кого-то, а потом всё прекратилось: закончили перестройку,
страну разрушили - больше ничего не надо! А сейчас кто будет заниматься вот
выходцами из Средней Азией у нас? Институт целый есть, наверху в кабинетах
всем всё понятно, но вот с людьми некому заниматься!
Добавьте ещё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже добавляли, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё уже, вышло время? Заканчиваю, всё, всё, всё!
(Аплодисменты. Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом того что от всех фракций
поступают предложения, которые касаются молодёжной политики и поиска путей
более эффективной работы, может быть, нам запланировать парламентские
слушания по этому вопросу? Пусть каждая фракция выступит с предложениями по
молодёжной политике, расскажет, как видит парламентская партия эту работу.
Если мы готовы к этому и есть предложения у всех фракций - и у фракции КПРФ,
и у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и у фракции ЛДПР, и у "ЕДИНОЙ РОССИИ", - тогда,
может быть, коллеги, нам на июнь, на начало месяца, это запланировать?
Подготовимся за это время, пригласим министра образования, руководителя
Росмолодёжи, тех, кто работает в регионах...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Большом зале, да, здесь, в Большом зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое время тогда, Геннадий Андреевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В начале мая не получится: у нас период отпусков
начнётся с конца апреля.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович предлагает 18 мая, эту дату можно
рассмотреть. Давайте отработаем тему и, если успеем, проведём в середине мая,
как предлагается. Нет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, профильный комитет. Просьба к Дегтярёву Михаилу
Владимировичу подготовить предложения. Хорошо?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте исходить из того, что у нас есть
профильный комитет, есть правительство, вот Никонов предлагает подключиться
комитету по образованию. Коллеги, давайте вот из этого будем исходить, а
дальше уже создадим рабочую группу по подготовке, куда войдут представители
всех фракций. И мы с вами, с одной стороны, послушаем, какие наработки есть у
министерства, у агентства по делам молодёжи, а с другой стороны, поделимся
наработками, которые есть у парламентских партий. Договорились? Договорились.
Слово предоставляется представителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Владимир Вольфович сейчас с
трибуны затронул вопрос о выборах, которые прошли в Рузском городском округе.
До этого было заявлено, что было оказано давление на кандидатов, которые в
итоге сняли свои кандидатуры с выборов, - вы знаете, что семь представителей
ЛДПР написали заявления и вышли из списка, где было одиннадцать человек, в
результате чего было отказано в регистрации всего списка.
Вячеслав Викторович, вы поручали провести заседание Комитета по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, в котором мы пригласили
принять участие и представителей региона, и представителей прокуратуры
Московской области, и руководителя территориальной избирательной комиссии, и
представителей Центральной избирательной комиссии, и средства массовой
информации, и непосредственно тех кандидатов, которые сняли свои кандидатуры,
вышли из этого списка. Присутствовали представители всех фракций, и, в
общем-то, мы пришли к выводу, что это был внутрипартийный конфликт, к
сожалению, конфликт нижестоящей организации с вышестоящей. Такие случаи, к
сожалению, бывают и в других партиях, хотя примеров не слишком много. Был ли
это сговор или чей-то злой умысел, либо это произошло из-за несогласия, как я
уже сказал, нижестоящей организации с вышестоящей или из-за личных амбиций
некоторых кандидатов - оценить порой сложно. Но для любой политической
партии, конечно, самое главное - это участие в выборах, это своего рода
экзамен, все партии к этому идут, и возникает вопрос: можно ли избежать таких
ситуаций и как их предотвратить, чтобы подобного не происходило? Наш ответ: с
помощью понятной, прозрачной, открытой процедуры определения кандидатов и
формирования списка кандидатов некулуарно. Человек, который прошёл процедуру
предварительного голосования, призывал своих сторонников поддержать его,
прилагал усилия к тому, чтобы оказаться в списках партии, вёл, по сути,
агитационную кампанию, вкладывался в эту кампанию, - такой человек уже
мотивирован на дальнейшую работу, это означает, что он осознаёт свою
моральную ответственность перед людьми, и, как правило, такие кандидаты не
выходят из списка.
В связи с этим мы выступаем с предложением ко всем политическим партиям
проводить отбор своих кандидатов открыто, посредством предварительного
голосования, а для того, чтобы обеспечить все партии равными возможностями в
техническом плане - урны, кабинки для голосования, места для проведения
голосования, - необходимо обсудить предложения в части регулирования этих
вопросов. Как проводить предварительное голосование, в какой форме, сам
порядок его проведения - несомненно, всё это внутреннее дело каждой партии.
Вместе с тем, поскольку всё равно сохраняется риск, что кто-то из кандидатов
в последний момент примет решение о снятии своей кандидатуры, мы предлагаем
рассмотреть возможность законодательно закрепить норму о том, что исключение
из списка кандидатов возможно только в случае, если человек лично подаёт
соответствующее заявление в избирательную комиссию. То есть следует внести
уточнение в статью 38 закона "Об основных гарантиях избирательных прав...",
поскольку там речь идёт лишь о письменном заявлении о снятии своей
кандидатуры, а условие, что человек должен подать его лично, отсутствует.
Если по определённому законом перечню причин кандидат не может подать
заявление лично, то оно должно быть нотариально заверено. В любом случае
заявление о снятии своей кандидатуры должно отражать добровольность
принимаемого решения и его причину.
Призываю вместе проанализировать законодательную базу в части, касающейся
нормы об отказе в регистрации списка кандидатов: даже если в нём остаётся
один кандидат, но, повторю, прошедший процедуру предварительного
голосования... Сейчас нормы законодательства таковы, что в регистрации списка
кандидатов может быть отказано и регистрация может быть аннулирована в случае
превышения числа кандидатов, исключённых из списка кандидатов, более чем на
25 процентов от общего числа кандидатов на выборах в Государственную Думу и
на 50 процентов от общего числа кандидатов в заверенном списке кандидатов на
выборах в региональный парламент или в органы местного самоуправления.
Несомненно, необходимо будет проработать, учитывая такой фактор, как
количество территориальных групп, порядок передачи вакантных мандатов. Все
эти изменения должны рассматриваться нами исключительно в комплексе, как
взаимосвязанные, неотделимые друг от друга и вытекающие друг из друга.
Но давайте будем честными: исключат ли все предлагаемые меры возможность
повторения ситуации, которая произошла в Рузе? Нет. Даже оставшийся в списке
один человек, в дальнейшем став депутатом, по каким-то причинам может сдать
полученный мандат. Например, депутат от ЛДПР Законодательного Собрания
Амурской области Сергей Абрамов сложил полномочия в региональном парламенте -
я надеюсь, он это сделал добровольно, Владимир Вольфович. Тут всё понятно:
мандат перейдёт другому кандидату по списку. А если в списке один человек и
партия больше никем не представлена, кому тогда перейдёт мандат?
Коллеги, мы призываем руководство всех фракций к совместной работе над
предложениями, которые направлены не только на защиту избирательных прав
наших граждан, на усиление позиций политической партии путём привлечения
своих сторонников к формированию списка, но и на защиту от таких ситуаций,
когда в ходе внутрипартийных дрязг избиратели оказываются лишены возможности
отдать свой голос за ту политическую партию, которую они считают достойной
представлять их интересы. Если вы готовы к этому, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" открыта для
совместной работы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Поклонская Наталья Владимировна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде чем перейти
непосредственно к теме моего выступления, не могу не передать слова
соболезнования от жителей Крыма и Севастополя в связи с трагедией,
случившейся в результате зверского преступления в Петербурге. Это наше общее
горе, и мы его переживаем вместе.
Как председатель парламентской комиссии по контролю за достоверностью
сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, сообщаю, что все депутаты своевременно представили в Аппарат
Государственной Думы необходимые документы. В настоящее время представленные
справки о доходах находятся в Аппарате, на который в соответствии с
положением возложены функции по размещению определённой информации на
официальном сайте Государственной Думы в течение четырнадцати рабочих дней,
то есть до 20 апреля. Напоминаю, что действующим законодательством
предусмотрена возможность представления уточнений к задекларированным данным
только в течение одного месяца, то есть, уважаемые коллеги, до 1 мая. Факт
недекларирования либо недостоверного декларирования влечёт за собой
проведение соответствующей проверки парламентской комиссией в отношении уже
конкретного депутата, и следствием может быть прекращение депутатских
полномочий, поэтому для парламентской комиссии работа только начинается.
В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении депутатом
ограничений и запретов либо о несоответствии расходов депутата и членов его
семьи их общему доходу, в случае выявления признаков правонарушения или
преступления материалы незамедлительно будут направлены Председателю
Государственной Думы для вынесения их на рассмотрение палаты. Кроме того,
данная информация будет опубликована в официальном печатном издании
Федерального Собрания Российской Федерации и размещена на официальном сайте
Государственной Думы.
С учётом опыта моей предыдущей службы могу привести типичные нарушения
антикоррупционного законодательства, которые допускаются депутатами
региональных парламентов. Первое - это неполнота отражённых в справке о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
сведений об имеющихся в собственности транспортных средствах, объектах
недвижимости, о счетах в иностранных банковских учреждениях. Второе -
внесение в справку недостоверных сведений о доходах супругов, неуказание
данных об учредительстве в частных коммерческих структурах. Третье -
неполнота сведений о доходах, полученных от занятия хозяйственной
деятельностью, реализации недвижимости. Четвёртое - при участии в
хозяйственной деятельности юридических лиц неуказание сведений о счетах в
банках, на которые начисляются дивиденды.
Исходя из основного принципа противодействия коррупции, который известен
каждому в этом зале, - неотвратимости наказания за совершение коррупционных
правонарушений, комиссия ставит перед собой задачу сделать так, чтобы наши
избиратели видели, что ни у кого нет и не может быть иммунитета от
ответственности за нарушение закона. Очевидно, что любой факт коррупционных
действий со стороны депутатов, независимо от их партийной принадлежности,
негативно сказывается на авторитете государственной власти в целом, вызывая
недоверие в обществе к нашей работе, поэтому предлагаю формировать в обществе
антикоррупционное правосознание, показывая на собственном примере, как нужно
соблюдать законы, принятые нами же, чтобы с чистой совестью можно было жёстко
критиковать нерадивых чиновников с высокой трибуны парламента.
С учётом сказанного рассчитываю на открытость и взаимодействие со стороны
депутатов, правоохранительных органов, общественных организаций, средств
массовой информации в ходе работы парламентской комиссии по проверке
достоверности представленных сведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
также присоединяется к уже высказанным сегодня соболезнованиям семьям
погибших и пострадавших в этом страшном теракте в Санкт-Петербурге.
Кроме того, не могу не сказать о том, что мы считаем очень опасной тенденцию,
когда вводятся ограничения на проведение избранными депутатами встреч со
своими избирателями. Это очень опасная тенденция. Если мы легитимно избранных
депутатов будем в этом ограничивать, то откроем простор для нелегитимных
действий и использования этой ситуации. Мы уже видели, как это может
происходить, на примере разных стран: к сожалению, это приводит к тяжёлым
последствиям для страны. Не хотелось бы, чтобы мы пошли по этому пути, и
поэтому, мы считаем, нужно к этому вопросу ещё раз вернуться и ещё раз
внимательно его рассмотреть.
Кроме того, чтобы у граждан не возникало поводов для выхода на массовые
мероприятия, мы прежде всего должны уделить внимание экономике, и это,
конечно же, укрепит наши возможности в том числе в борьбе с терроризмом. Вот
я сегодня хотел бы дать вам небольшую информацию о ситуации в промышленности,
на примере нескольких отраслей хотел бы дать вам информацию, что же сейчас
происходит.
Прошу дать на экран первый слайд *. Я не стал брать всю технику, взял только
несколько видов номенклатуры специальной техники: если вы посмотрите
информацию по годам, то увидите, что, к сожалению, производственные мощности
и производство по многим видам техники снижаются; если взять период с 2013 по
2016 год, то видно, что, например, по бульдозерам идёт снижение (я говорю о
российском рынке, именно о российских производителях). Кроме того, если мы
посмотрим на мощности, которые существуют в российской промышленности, то
увидим, что они позволяют многократно увеличить производство, если только мы
примем соответствующие меры для того, чтобы стимулировать производителей
российской продукции.
Следующий слайд, пожалуйста. Теперь я хотел бы показать ситуацию в целом,
какую долю российские производители занимают на рынках: вы увидите, что, к
сожалению, по некоторым позициям доля российских производителей
катастрофически мала, притом что загрузка мощностей именно российских
производителей тоже минимальна. Но если вы посмотрите информацию по некоторым
видам, например по прицепной технике, то увидите, что в последний год идёт
рост доли российских производителей на российском рынке - это следствие
действия принятого нами закона о введении утилизационного сбора, которым мы
фактически поставили заслон ввозу того автохлама, который завозился якобы для
личных нужд на территорию Российской Федерации, и мы видим положительную
динамику: мощности наши загружаются и доля на российском рынке растёт.
К сожалению, таких положительных примеров не так много. Вот ещё один пример
приведу, когда позитивные действия российского правительства привели к
положительным результатам, - это постановление правительства № 1432, в
соответствии с которым осуществляется поддержка производителей
сельхозтехники: мы видим, что именно российское производство, например,
колёсных тракторов сельхозназначения показало рост за последние три года
примерно 30 процентов ежегодно, за три года примерно двукратное увеличение. К
сожалению, позитивные примеры на этом заканчиваются, и я перейду к
предложениям, которые наша фракция уже высказывала, - я хотел бы с этой
трибуны ещё раз повторить, что нужно делать для того, чтобы мы вот эти
положительные тенденции закрепили.
Ну, прежде всего, постановление правительства № 1432 о поддержке
производителей сельскохозяйственной техники - этот позитивный опыт нужно
распространить на другие отрасли, например на производство той же
строительно-дорожной техники, о которой я сегодня говорил вам, приводил
примеры по бульдозерам, каткам, фронтальным погрузчикам, экскаваторам,
асфальтоукладчикам, прицепной технике: это тоже дало бы позитивный эффект, но
только уже в гораздо большем масштабе.
Следующее. Что ещё говорят, какие ещё претензии высказывают руководители
предприятий? Я позавчера провёл заседание экспертного совета, где
руководители предприятий отрасли фактически высказали свои замечания: они
привели статистику - к сожалению, не очень весёлую, - что 44-й и 223-й
федеральные законы фактически не обеспечивают преференции для закупок техники
российского производства. Я думаю, что в этом плане - мы уже много раз об
этом говорили, о так называемых закупках у единственного поставщика, - к
сожалению, видимо, нам придётся править эти законы - и 223-й, и 44-й, - для
того чтобы более жёсткий критерий установить. При этом речь идёт о закупке
техники, которая производится в Российской Федерации, это не касается
техники, аналогов которой в Российской Федерации не производится.
Дальше. К сожалению, очень часто на российский рынок техника попадает минуя
всякие контрольные процедуры, например, под предлогом ввоза для личных нужд
завозится всё что угодно, вплоть до цистерн для перевозки опасных грузов.
Мало того, ни в техрегламенте, ни при прохождении техосмотра не предусмотрена
процедура контроля за состоянием вот этих ёмкостей после завоза на территорию
Российской Федерации, то есть этого вообще нет сегодня! Мы предлагаем ввести
при прохождении техосмотра процедуру дефектоскопии металлоконструкций,
цистерн.
Дальше. В постановлении правительства № 81 от 6 февраля 2016 года, которым
был утверждён перечень техники, на которую распространяется утилизационный
сбор, к сожалению, почему-то из категории прицепов выпали полуприцепы, хотя
на самом деле согласно техническому регламенту, да это и так всем понятно,
категория "Полуприцепы" является составной частью группы "Прицепы". Вообще,
прицепы делятся на полные прицепы, полуприцепы и полуприцепы с центральной
осью, но почему-то вдруг теперь полуприцеп не включается в группу "Прицепы",
и если мы посмотрим статистику по этим двум категориям, то увидим, что по
прицепам доля российского производителя на российском рынке растёт, по
полуприцепам - падает.
Дальше, следующее. О чём ещё говорят промышленники? Очень дорогие кредиты. За
последние полгода был сделан первый шаг по снижению учётной ставки
Центробанка, но при таком разрыве между уровнем инфляции и учётной ставкой
Центробанка фактически кредиты для промышленных предприятий всё равно
являются недоступными, а с учётом того, что китайские производители
фактически бесплатно завозят технику на российскую территорию и продают её с
отсрочкой платежа до полугода, создаётся серьёзное конкурентное преимущество
для китайских производителей, и российские производители выдавливаются с
российского рынка.
Дальше. Не в пользу российских производителей работает, конечно, и последняя
тенденция - укрепление курса рубля. Мне кажется, российское правительство не
использует все свои рычаги для управления этой ситуацией. Из-за укрепления
рубля не только теряют долю рынка российские производители, но и бюджет
теряет, по подсчётам, примерно 1,5 триллиона в год на разнице между курсом,
который заложен в проекте бюджета, и курсом, который мы имеем в реальности.
Если мы возьмём эту разницу и умножим на выручку, то увидим, что 1,5
триллиона рублей фактически за год мы недополучаем в бюджет. Этих денег
вполне было бы достаточно, чтобы решить все проблемы не только
промышленности, но и социальной сферы.
Дальше. Каким образом можно было бы решить все эти проблемы? Конечно,
Центробанк мог бы провести дополнительную эмиссию, но, скажем так, не в
широком смысле, а направить средства для финансирования конкретных отраслей,
о которых я сегодня сказал.
В целом я считаю, что ситуация в российской промышленности...
Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ГАРТУНГ В. К. А в целом, я считаю, ситуация в российской промышленности у нас
обнадёживающая, никакие санкции, никакие цены на нефть не способны эту
ситуацию сломать, нужны только меры, о которых мы сказали: меры со стороны
российского правительства и меры, которые мы, как законодатели, должны
предусмотреть в законодательстве о закупках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
По ведению - Диденко Алексей Николаевич.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Для справки. Действительно, по вашему поручению 17 марта было проведено
расширенное заседание комитета по федеративному устройству и местному
самоуправлению по вопросу о Рузе. Сейчас прозвучала фраза, что было принято
консолидированное решение, - к огромному сожалению, консолидированного
решения не было, потому что представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
комитете нет, а фракция ЛДПР не поддержала подобный подход - что не было
никакого давления. Был предложен проект решения, которым предполагается,
собственно говоря, то, о чём Сергей Иванович сказал, - рассмотреть
возможности совершенствования законодательства в части смягчения требований и
в отношении возможностей снятия списков политических партий с выборов, в том
числе в органы местного самоуправления. Мы свою готовность подтверждаем,
просто для справки и для чистоты процедуры хотелось бы отметить, что, к
сожалению, никакого решения на основе консенсуса, как вы, Вячеслав
Викторович, просили, принято не было.
И у нас в комитете по законодательству рассмотрен, рекомендован к принятию в
первом чтении большой, комплексный акт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление.
Коллеги, переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы.
Пожалуйста, кто хотел бы высказаться по порядку работы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
Включите Лебедеву микрофон в президиуме.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по законопроекту под пунктом 13.2
заменить докладчика на Иванова Сергея Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю законопроекты
под пунктами 13.1 и 13.2 снять с рассмотрения, с учётом того что неправильно
выбран предмет регулирования (у нас основной закон, регламентирующий
деятельность депутата и члена Совета Федерации, - это закон о статусе члена
Совета Федерации и депутата Государственной Думы), ну и как законопроекты,
ущемляющие права, потому что у депутатов и так всё меньше прав и всё больше
обязанностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, предлагаю законопроект под пунктом 81, если
можно, рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, по законопроекту под пунктом 14
повестки дня замена докладчика: заболела Елена Андреевна Вторыгина, вместо
неё - Колесникова Надежда Борисовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 61-му и по 62-му
вопросам: мы предлагаем рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре в
соответствии с 118-й статьёй, у нас есть соответствующие письма.
Ну и, как говорится, чтобы два раза не вставать, по пунктам 13.1 и 13.2: у
нас все регламентные процедуры выдержаны, мы готовы эти законопроекты
докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 83-й вопрос: просьба
рассмотреть законопроект по сокращённой процедуре, соответствующее письмо
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотрение 12-го вопроса сегодняшнего
порядка работы поставить на фиксированное время, сразу после 28-го вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, Игорь Владимирович Лебедев предлагает по вопросу 13.2 заменить
докладчика: Иванов вместо Лебедева. Нет возражений? Нет. Принимается.
Коломейцев предлагает вопросы 13.1 и 13.2 снять с рассмотрения. Позиция
комитета - против.
Коллеги, ставится на голосование предложение Коломейцева исключить из
повестки дня вопросы 13.1 и 13.2. Позиция комитета - против.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не проходит предложение, вопросы сохраняются в повестке.
Депутат Жигарев просит вопрос 81 рассмотреть по сокращённой процедуре. Нет
возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Депутат Плетнёва просит по вопросу 14 заменить содокладчика. Нет возражений,
коллеги? Нет. Принимается.
Депутат Крашенинников предлагает вопросы 61, 62 рассмотреть по сокращённой
процедуре, необходимые для этого материалы есть. Нет возражений? Нет.
Принимается.
Депутат Никонов предлагает 83-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре.
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Полномочный представитель правительства Синенко предлагает вопрос 12
рассмотреть в фиксированное время, после 28-го вопроса. Нет возражений,
коллеги? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной
Думы в целом с учётом замечаний.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу повестки дня. О проекте
постановления Государственной Думы "О признании утратившим силу пункта 5
приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года (февраль - июль)". Доклад
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Ольги Викторовны Савастьяновой.
Уважаемые коллеги, у Ольги Викторовны сегодня день рождения, давайте её
поздравим. (Аплодисменты.)
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Всем добра!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект постановления, которым предлагается внести изменения в план
проведения "правительственного часа". Все необходимые документы у вас
имеются, все процедуры проведены. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет таких.
Ставится на голосование вопрос 2... (Шум в зале.) Выступить кто-то хочет? Да.
Пожалуйста, включите тогда режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы извиниться перед Ольгой Викторовной - у неё день рождения, я
присоединяюсь ко всем добрым пожеланиям, которые были высказаны, но всё же по
этому вопросу у нас, у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", есть своя позиция.
Мы понимаем, насколько напряжённая обстановка в стране, она многофакторная,
система вызовов и угроз такая, что не реагировать мы не можем. При подготовке
к встрече с министром внутренних дел мы провели целую серию бесед с
заинтересованным экспертным сообществом, и есть что подсказать, есть что
потребовать высшему представительному органу власти, а сейчас мы переносим
эту встречу на неопредёленное время. Мы понимаем, что перенос действительно
необходим с учётом складывающейся политической и, может быть, оперативной
обстановки, но надо назначить фиксированное время, для того чтобы мы могли
высказать министру то, что, возможно, поможет в этот непростой момент в
оперативно-служебной деятельности Министерства внутренних дел и других
силовых структур, которые с ним взаимодействуют. Я прошу, уважаемые депутаты
Государственной Думы, внимательно отнестись, прислушаться к нашей позиции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Соответствующее поручение дано комитету, комитет проработает. В общем-то,
такую работу может и комитет провести в рамках своих полномочий, нужно и из
этого исходить.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления, вопрос 2 нашей
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к 3-му вопросу нашей повестки дня. О проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в статью 204
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш комитет предлагает
внести дополнение в статью 204 Регламента Государственной Думы. Имеется в
виду следующее: Государственная Дума будет рассматривать и принимать решения
по реализации рекомендательных законодательных актов не только
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых
Государств, как это установлено в действующей редакции статьи 204 Регламента,
но и Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной
безопасности, которая с 2012 года является уставным органом межпарламентского
сотрудничества Организации Договора о коллективной безопасности. Комитет
предлагает принять проект постановления, который подготовлен к рассмотрению
палатой с соблюдением всех требований Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, комитет единогласно проголосовал за
данное очень важное дополнение. Просим поддержать данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, будут ли вопросы? Нет. Кто хотел
бы выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект постановления, вопрос 3 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. Вопрос 4 нашей повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы с вами рассматривали 22 марта, он направлен на обеспечение
равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе. В принципе эти
цели были заложены ещё судебной реформой Александра II в 1864 году, вот мы
также к этим целям подбираемся, и совершенно очевидно, что закон этот -
инструмент, для того чтобы этих целей достичь. Также важно правоприменение,
мы предлагаем адекватный инструментарий, и, конечно же, комитет предлагает
поддержать в третьем чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
наша фракция поддерживает этот законопроект, считает важным в настоящее время
внесение именно президентом в законодательство изменений, которые расширяют
права адвокатов и фактически направлены на то, чтобы уравнять по
процессуальным возможностям стороны в процессе.
Вместе с тем хотелось бы сказать, что очень часто правоприменительная
практика, к сожалению, идёт не в духе тех законов, которые мы принимаем. В
частности, настораживает тенденция, когда адвокаты, чтобы приступить к делу,
через суд добиваются вхождения в дело, - это сплошь и рядом происходит, даже
сейчас если посмотрите прессу, то увидите, что такие случаи есть. Кроме того,
очень часто адвоката, скажем так, в нарушение закона связывают подпиской о
неразглашении. Хотя в законе чётко определено, на какие случаи не
распространяется подписка о неразглашении, тем не менее, так как перечень
случаев её применения не закрытый, фактически это трактуется не в пользу
адвокатов и фактически сужаются возможности освещения судебных процессов.
Понимая важность внесённой инициативы, наша фракция её поддерживает, но
вместе с тем обращает внимание на то, что, скорее всего, мы будем вынуждены
вернуться к этому вопросу и конкретизировать некоторые позиции, которыми вы
скорректировали существующую правоприменительную практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, закон нельзя принимать в таком виде по следующим причинам.
Первое. В целях ликвидации существующего разрешительного порядка допуска
адвоката к участию в деле законопроектом предусматривается, что адвокат
вступает в дело независимо от мнений следователя и суда по предъявлении
ордера, который выдаётся соответствующим адвокатским образованием, на
исполнение поручения доверителя. Идея правильная, однако в случае нахождения
обвиняемого под стражей доверителями могут стать только его родственники или
иные лица, но они не всегда имеются, а если имеются, то не всегда готовы
заключить договор с адвокатом. При отсутствии договора с ними путь к
обвиняемому для адвоката будет закрыт, ибо ордера у адвоката не будет. Однако
в проекте закона это обстоятельство никак не учитывается, он основан на
сложившейся незаконной практике, когда адвокаты носят с собой в портфеле
несколько бланков ордеров с печатями и заполняют их сами не тогда, когда
заключили договор на защиту лица, а тогда, когда им удобно, независимо от
каких-либо соглашений.
Второе. В УПК вносится новая статья - 450-1, закрепляющая особенности
производства обыска. В этой статье говорится о том, что в постановлении судьи
о разрешении производства обыска указываются конкретные отыскиваемые объекты,
изъятие иных объектов не допускается. Сейчас же суд руководствуется
положением о том, что решение о производстве обыска принимается при
отсутствии точных данных о конкретных отыскиваемых объектах. В случае
введения в кодекс предлагаемых положений суд должен будет чётко указать на
конкретные предметы, которые подлежат отысканию, а если при обыске будут
обнаружены иные орудия преступления или похищенные предметы, то следователь
не вправе будет их изъять, приобщить к делу и использовать в качестве
доказательств. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что в
постановлении Конституционного Суда от 17 декабря 2015 года якобы
сформулировано требование о том, что обыск у адвоката может быть произведён
только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны
конкретные отыскиваемые объекты. То же самое мы слышали и от докладчиков по
законопроекту в этом зале. Простите, коллеги, но это обман, ибо на самом деле
Конституционный Суд в своём постановлении указал другое: обыск, связанный с
допуском к материалам адвокатского производства, возможен только на основании
судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска, -
повторяю, речь идёт лишь о материалах адвокатского производства.
И последнее. При рассмотрении законопроекта в первом и во втором чтениях не
были учтены не только поправки оппозиции, но и шесть очень важных замечаний
Правового управления.
Полагаю, что законопроект надо отклонить и внести его на рассмотрение вновь
после учёта всех высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Валерий Карлович сказал, что нам, скорее
всего, придётся неоднократно возвращаться к подобным инициативам, потому что
здесь тон задаёт практика. Можно сколько угодно рассуждать, высказывая
полярные точки зрения, я вот сделал подборку мнений адвокатов, в том числе и
региональных, о том, что они думают об этой инициативе, потому что в первую
очередь им работать. Они считают, что их статус, их полномочия, даже можно
сказать, обеспечение защиты этим законом усиливаются, ну и, наверное, в итоге
повысится эффективность самого процесса защиты. Так, адвокат коллегии из
Свердловской областной гильдии адвокатов Сергей Колосовский уверен, что
законопроект разрешает большую часть проблем, которые возникали перед
адвокатским сообществом в течение последних десяти лет, и обосновывает
внесённые поправки созданием позитивной судебной практики, которой занимались
сами адвокаты. Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Татьяна Маркова
говорит, что законопроект важен не только потому, что вводится кардинально
новое регулирование, а потому, что в нём сформулированы значимые положения,
от которых сложнее отмахнуться. Адвокат Сергей Колосовский также считает
данные изменения фундаментальными.
Коллеги, мнений в адвокатском сообществе очень много, но мы видим, что в
большинстве своём они совпадают: эти поправки направлены на то, чтобы
улучшить положение адвокатов при реализации их полномочий.
К законопроекту, точнее говоря, к регулированию данных отношений можно ещё
неоднократно возвращаться. При этом замечу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предложенные президентом поправки поддерживает и готова работать дальше над
улучшением процесса защиты, над повышением качества оказания помощи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 303
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Рафаэля Мирхатимовича
Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект,
направленный на установление уголовной ответственности за фальсификацию
доказательств по административному делу, был рассмотрен Государственной Думой
во втором чтении и готов к принятию в третьем чтении. Замечаний правового и
юридико-технического характера не имеется. Комитет по государственному
строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 196
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад члена комитета по госстроительству и законодательству
Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона,
внесённый Правительством Российской Федерации, предусматривает предоставление
преференций при оформлении и выдаче вида на жительство в Российской Федерации
лицам, родственники которых были подвергнуты незаконной депортации с
территории Крымской АССР. Замечаний нет, комитет просит поддержать данный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 60 и 68
Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад члена комитета по информационной
политике Максима Георгиевича Кудрявцева.
Пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 60 и 68
Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. Текст законопроекта прошёл все необходимые экспертизы,
включая правовую и лингвистическую. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Блок "Ратификация международных договоров...".
9-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о развитии военно-технического
сотрудничества". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации заместителя директора Федеральной службы по военно-техническому
сотрудничеству Владимира Николаевича Дрожжова.
Пожалуйста.
ДРОЖЖОВ В. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому
сотрудничеству.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлен проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о развитии
военно-технического сотрудничества". Данный договор был подписан 29 ноября
2016 года в городе Москве. Он создаёт условия для более эффективной
реализации поставок продукции военного значения в интересах обоих государств.
Нужно отметить, что Республика Узбекистан является для нас не только
стратегическим партнёром, но ещё и союзником, что закреплено соответствующими
межгосударственными договорами. Взаимные поставки продукции военного
назначения в соответствии с указанным договором будут осуществляться по
согласованным уполномоченными органами сторон перечням. Участвовать в
формировании этих перечней, а также заключать контракты на поставку продукции
военного назначения со стороны Российской Федерации могут федеральные органы
исполнительной власти, которые исполняют функции государственного заказчика
гособоронзаказа в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации, иных войск
и воинских формирований, правоохранительных органов и специальных служб, а
также организации, получившие право на осуществление соответствующего вида
деятельности в отношении продукции военного назначения. Выполнение договора
позволит установить благоприятный режим взаимодействия и интеграции
предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации и
Республики Узбекистан в области разработки, производства, технического
обслуживания, ремонта, модернизации, а также утилизации вооружения и военной
техники.
Одновременно с упрощением механизма поставок продукции военного назначения
усиливается и контроль за её наличием и целевым использованием. Хотелось бы
отметить, что положительный опыт в этом направлении уже имеется: ранее
аналогичные договоры были подписаны с Республикой Беларусь, с Республикой
Казахстан и с Республикой Армения, уже имеется положительный опыт их
реализации, они показали свою эффективность. Также реализация договора
позволит всё-таки закрепить наши позиции в Центрально-Азиатском регионе.
Дополнительных расходов средств федерального бюджета не потребуется. Прошу
одобрить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя комитета по делам СНГ Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цель
рассматриваемого договора, который только что профессионально представил нам
уважаемый представитель президента, - регламентация поставок продукции
военного назначения, и не только для национальных вооружённых сил (мы сегодня
много говорили о безопасности), но и для воинских формирований,
правоохранительных органов и специальных служб. Несомненно, договор решает
все задачи в сфере военно-технического сотрудничества и отвечает интересам
Российской Федерации, его исполнение будет способствовать развитию
сотрудничества России и Узбекистана в военно-технической сфере. Исходя из
изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый договор. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
У меня к Владимиру Николаевичу вопрос.
В своём докладе Владимир Николаевич привел в пример три государства, которые
являются членами ОДКБ, и, я думаю, немаловажно было бы депутатам напомнить,
что Узбекистан вышел из Организации Договора о коллективной безопасности.
А вопрос у меня состоит из двух частей: какую такую военную технику будет нам
поставлять Узбекистан и не целесообразно ли сместить ратификацию данного
соглашения на то время, когда Узбекистан вступит в ОДКБ и у нас будет
конкретно заключён с ними договор о коллективной безопасности? Вот мне
хотелось бы, чтобы вы это прокомментировали более подробно для депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДРОЖЖОВ В. Н. Когда мы заключали первоначально договор с Республикой
Беларусь, мы не рассматривали именно формат участия данного государства в
Организации Договора о коллективной безопасности, потому что в рамках этого
договора уже работало соответствующее соглашение об организации поставок
продукции военного назначения, мы выстраивали в первую очередь двусторонние
межгосударственные отношения, особенно в области военно-технического
сотрудничества, в дальнейшем такой же формат мы учитывали и при подписании
договора с Республикой Казахстан и с Республикой Армения.
Что касается выхода Республики Узбекистан из Организации Договора о
коллективной безопасности. Реализация ратифицируемого договора и
взаимодействие в области поставок продукции военного назначения очень выгодны
для Российской Федерации, так как слишком большое противодействие мы
испытываем со стороны западных партнёров, в первую очередь США, которые очень
серьёзно нацелены на этот регион и на эту республику.
Что касается поставок из Узбекистана, хочу привести такой пример: у нас
вполне благополучно функционирует совместное предприятие "Узросавиа", которое
занимается ремонтом вооружения и военной техники, а именно вертолётной
техники, и мы очень заинтересованы продолжить работу в рамках этого
предприятия. Очень интересно для Российской Федерации предприятие "ТАПОиЧ",
которое ранее выпускало всем известные самолеты "Ил-76", и тоже имеется
определённый интерес в развитии этого предприятия и осуществлении
взаимодействия с ними. Также у нас имеется очень большой интерес - и с нашими
партнёрами мы это обсуждали - к вопросам создания на их территории сервисных
центров по обслуживанию вооружения и военной техники, в первую очередь
создания предприятий, связанных с ремонтом и модернизацией прежде всего
бронетанковой техники: там находится достаточное количество танков "Т-72" и
"Т-62", и Узбекистан очень заинтересован в их ремонте и в их модернизации.
Считаю, что именно военно-техническое сотрудничество с этой республикой
позволит нам ещё больше закрепить позиции в этом регионе и с максимальной
эффективностью противодействовать всем попыткам других государств
взаимодействовать с Республикой Узбекистан в вопросах военно-технического
сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, мы, безусловно, поддержим это
соглашение, но не могли бы вы прокомментировать, насколько навредил Сердюков
тем, что у нас резко было сокращено количество мест для обучения иностранных
военнослужащих, офицеров в академии Генерального штаба и они по большей части
переориентировались на Турцию, США? Мы с вами знаем, что именно эта категория
является, ну, как бы агентами влияния по продвижению тех или иных видов
военной техники.
ДРОЖЖОВ В. Н. Вопрос об обучении узбекских военнослужащих в учебных
заведениях Российской Федерации - это один из основных вопросов, которые мы
обсуждаем на рабочих встречах. Конечно, это очень важный вопрос, и вот совсем
недавно у нас состоялось очередное заседание межправительственной комиссии по
военно-техническому сотрудничеству, которое проходило в Ташкенте, и мы
рассматривали этот вопрос, об увеличении числа обучающихся в Российской
Федерации из Республики Узбекистан. Конечно, это для нас очень важный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Владимир Николаевич, каким образом регулируются вопросы строительства военной
инфраструктуры на территории Узбекистана? И достроен ли новый госпиталь в
Душанбе? В июне 2015 года Шойгу дал поручение, чтобы в сентябре госпиталь был
достроен, - скажите, пожалуйста, введён он на сегодняшний день или не введён?
Работает госпиталь?
ДРОЖЖОВ В. Н. Я прошу извинить... Или я ослышался?.. Госпиталь в Душанбе или
в Ташкенте?
МАРИНИН С. В. В Душанбе.
ДРОЖЖОВ В. Н. Готов ответить и на вопрос по Таджикистану, но точной
информации именно о достройке госпиталя у меня сейчас нет. А что касается
взаимодействия с Узбекистаном - не только в связи с поставками продукции
военного назначения, но и по другим направлениям, - мы всегда готовы
выслушать предложения наших партнёров и с максимальной эффективностью их
реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
Предусматривает или нет данный договор запрет на передачу, продажу
поставляемой нами техники третьей стороне без нашего согласования?
ДРОЖЖОВ В. Н. Договор предусматривает поставки продукции военного назначения
только в интересах вооружённых сил данной страны, других войск, воинских
формирований, а также правоохранительных органов и специальных служб, никакой
последующей передачи в интересах третьих стран не предусматривается. В связи
с этим с нашей стороны был подготовлен проект межправительственного
соглашения о контроле за наличием поставленной в рамках этого договора
продукции военного назначения, которое позволит нам периодически проверять
наличие поставленной техники и её целевое использование. И хочу отметить, что
при начальном формировании перечня, по которому будет поставляться продукция
военного назначения, мы обязательно требуем от наших партнёров (мы исходим из
опыта аналогичных договоров с Белоруссией, Арменией, Казахстаном и пишем уже
заранее) целевого использования, то есть в интересах какого министерства -
Министерства обороны, Министерства внутренних дел - будет запрошена продукция
военного назначения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает депутатов
Государственной Думы проголосовать за внесённый Президентом Российской
Федерации законопроект, за ратификацию договора о военно-техническом
сотрудничестве с Республикой Узбекистан.
Я хочу напомнить уважаемым депутатам, что в Узбекистане произошла смена
власти. Она произошла естественным путём, в силу того что ушёл из жизни
уважаемый Ислам Абдуганиевич Каримов - первый президент Республики
Узбекистан, много лет руководивший страной, и новое руководство Республики
Узбекистан, а именно президент Шавкат Миромонович Мирзиёев, который вчера
прибыл с первым официальным визитом в Российскую Федерацию, провозгласило
приверженность внутреннему и внешнему курсу развития Узбекистана, заданному
первым президентом Республики Узбекистан.
Будем откровенны, дело касается таких деликатных моментов, как
военно-техническое сотрудничество и в принципе экономическое и политическое
позиционирование, а политика Узбекистана после 1991 года, после обретения им
независимости в связи с развалом Советского Союза, была, с нашей точки
зрения, противоречивой: были периоды, когда Узбекистан членствовал в ОДКБ, об
этом сегодня вспоминали, выходил из состава интеграционных объединений, в
которых состоит Российская Федерация, входил в них и так далее, - это было
тесно связано в том числе и с военно-политической обстановкой, которая
складывалась как в самом Узбекистане, так и на его границах. И вот от нас
сегодня в том числе зависит, каким путём и дальше будет идти Узбекистан.
Безусловно, заявлена приверженность курсу, как я сказал, но в этом курсе есть
разные направления, и, если мы сегодня ратифицируем этот документ, мы
заложим, как мне кажется, правильный камень в фундамент новых отношений между
Россией и Узбекистаном, в развитие всего того позитивного, что было накоплено
за предшествующий период. И то, что беспокоит уважаемых депутатов, а именно:
будет или не будет Узбекистан входить в Организацию Договора о коллективной
безопасности, во многом зависит от того, сможем или не сможем мы увидеть
перспективу в том числе в военно-техническом сотрудничестве, в котором
Узбекистан заинтересован, потому что другие страны держат его на поводке и в
зависимости от его позиции оказывают или не оказывают ему поддержку. А
Узбекистан находится в очень опасном регионе и, по сути, является предмостным
укреплением в том числе Российской Федерации в отношении угрозы исламского
радикализма с юга.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В подтверждение всего, что
сказали и Константин Фёдорович, и Калашников Леонид Иванович о ратификации
договора с Узбекистаном, отмечу: мы с вами должны понимать, что аналогичные
соглашения будут заключены со многими странами СНГ, это очень важный элемент
работы нашего президента, военно-технической комиссии и профильных комитетов
Госдумы. Поэтому когда мы задаём вопрос, что они дают нам, то в первую
очередь должны задуматься о том, что они создают пояс безопасности нашего
государства, одну из преград для международных террористов.
Ратификация договора с Узбекистаном важна как пример для тех стран, которые
ещё сомневаются, входить ли в ОДКБ, сомневаются в евразийской интеграции, и
каждый элемент нашей работы - это действительно камень в фундамент построения
сильной, мощной системы национальной безопасности в первую очередь России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит ратификацию
договора между Российской Федерацией и Узбекистаном, но хотелось бы более
широко обсудить вопрос, который был задан сегодня представителю президента,
докладывавшему нам о важности и полезности заключения соответствующего
соглашения и его ратификации.
На что хотелось бы обратить особое внимание? Конечно же, республики бывшего
Советского Союза, страны СНГ, особенно находящиеся на территории Центральной
Азии, являются для нас стратегическими партнёрами и нам необходимо
поддерживать отношения. Но я хотел бы также сказать, что любовь к нашим
соседям должна в первую очередь основываться на целесообразности и
экономических интересах Российской Федерации. Напомню, что в недавнем прошлом
нами был прощён долг Узбекистану, напомню также, что деятельность стран ОДКБ,
которые входят с нами в союз, - и это очень приятно отметить - финансируется
на сто процентов практически за счёт Российской Федерации. Конечно, мы с вами
прекрасно понимаем, но нигде особенно не говорим о том, что вот есть блок
НАТО, военный союз, и есть блок ОДКБ. Только обратите внимание, какие условия
соблюдаются в странах НАТО: любая страна, которая подвергается внешнему
воздействию, может рассчитывать на защиту стран, входящих в блок. Знаете, как
мне хотелось бы услышать, как страны СНГ или ОДКБ дружно заявляют, что они
признают Крым в составе Российской Федерации, дружно осуждают санкции в
отношении Российской Федерации! Любовь у нас должна быть взаимная, а мы, как
только Российская Федерация оказывается в тяжёлом положении, мы сразу слышим,
что слишком дорого продаём газ, и в такое нелёгкое время с нами начинают
вступать в переговоры. Мне порой кажется, что именно в тот момент, когда мы
действительно вправе рассчитывать на поддержку наших соседей, в экономику
которых вложили немалые денежные средства, наши соседи почему-то начинают
поднимать болезненные вопросы, при решении которых они, как правило, получают
больше дивидендов, чем Российская Федерация.
Вот именно об этом и был заданный вопрос. Давайте обозначим свою позицию:
может быть, сначала государство вступит в блок ОДКБ, а потом мы начнём
сотрудничать? И мы будем в полной безопасности и уверенности, что денежные
средства, предприятия, комплексы, которые будут строиться на территории этого
государства, не попадут в неловкую ситуацию при изменении политической
системы, режима, когда страна вдруг захочет вступить, например, в НАТО, а мы
с вами будем опять напрягаться и выкладывать ещё большие денежные средства,
для того чтобы не потерять те вложения, которые произвели до этого. Вот об
этом я и хотел сказать. И не надо стесняться лишний раз напоминать нашим
братьям, союзникам и соседям, что любовь должна быть взаимной, и не только за
деньги только одной стороны. А так, конечно, мы эту ратификацию поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет докладчик выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о развитии
военно-технического сотрудничества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя директора Федеральной
службы охраны Николая Фёдоровича Кондратюка.
Пожалуйста.
КОНДРАТЮК Н. Ф., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы охраны.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! С момента внесения
последних существенных изменений в Федеральный закон "О государственной
охране" прошло более пяти лет. За этот период законодательство Российской
Федерации, в том числе в области обороны, безопасности государства и
обеспечения правопорядка, было в значительной степени реформировано,
усовершенствовано, внесены многочисленные изменения в законодательные акты,
регламентирующие деятельность государственных органов обеспечения
безопасности, полномочия указанных органов и вопросы обеспечения их
деятельности. Вместе с тем указанный период также характеризуется осложнением
внешнеполитической обстановки: не прекращаются попытки радикальных сил
воздействовать на внутриполитическую ситуацию в Российской Федерации,
государство в целом, органы государственной власти и граждане столкнулись с
новыми вызовами и угрозами. Эти сложные и неординарные условия вызывают
необходимость совершенствования законодательных основ и повышения
эффективности деятельности органов государственной охраны по обеспечению
безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, а
также уточнения норм в части укомплектования указанных органов и порядка
прохождения службы, работы. В связи с этим вносимый Президентом Российской
Федерации в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" имеет важное практическое значение
для выполнения стоящих перед органами государственной охраны задач.
Предложенные в законопроекте изменения направлены как на совершенствование
правового регулирования выполнения ФСО России задач по прямому назначению и
связанных с этим полномочий органов государственной охраны, так и на
укрепление воинской и трудовой дисциплины, а также оптимизацию и кадровое
обеспечение органов государственной охраны. В частности, в проекте
предусматривается уточнение понятия "охраняемые объекты", изменение перечня
лиц из числа иностранных граждан, подлежащих государственной охране,
определение в качестве меры государственной охраны предоставления объекту
государственной охраны связи для нужд органов государственной власти,
наделение органов государственной охраны рядом дополнительных прав, связанных
с осуществлением государственной охраны. Кроме того, законопроект содержит
положения, уточняющие порядок действия сотрудников органов государственной
охраны при применении физической силы, специальных средств и оружия, а также
нормы, расширяющие перечень оснований для отказа в приёме на военную службу
или на работу и увольнения со службы или с работы.
Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О государственной
охране" статьёй, устанавливающей требования, обязанности, запреты и
ограничения, связанные с прохождением военной службы в органах
государственной охраны, и ответственность за их невыполнение, а также
положением о ненормированном служебном дне для руководящего состава и
отдельных категорий сотрудников, исходя из специфики деятельности ФСО России
и необходимости соблюдения принципа непрерывности осуществления
государственной охраны, и о предоставлении им дополнительного ежегодного
отпуска.
Реализация законопроекта не потребует дополнительного выделения средств
федерального бюджета и будет осуществляться в пределах бюджетных
ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете органам государственной
охраны. Отрицательных социально-экономических последствий принятие
законопроекта не повлечёт и не потребует изменения, приостановления, принятия
или признания утратившими силу иных законодательных актов Российской
Федерации, кроме указанных в законопроекте, а также нормативных правовых
актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, иных международных договоров Российской Федерации и не повлияет на
достижение целей государственной программы Российской Федерации.
Полагаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что внесение предложенных
законопроектом изменений будет способствовать повышению эффективности
деятельности органов государственной охраны по обеспечению безопасности
объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов в целях
беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской
Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерацией.
В связи с изложенным прошу Государственную Думу поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Официальный представитель президента
Николай Фёдорович Кондратюк подробно и всесторонне изложил концепцию
законопроекта. В дополнение к сказанному хотелось бы акцентировать внимание
на следующем.
Действующий Федеральный закон "О государственной охране" принят ещё в 1996
году, и с того времени в данный закон по вопросам прав, полномочий и
кадрового обеспечения изменений практически не вносилось. Законопроектом
предлагается наделить органы государственной охраны полномочиями, которыми в
настоящее время уже наделены иные специальные службы и правоохранительные
органы Российской Федерации. В частности, по аналогии с ФСБ России и
Росгвардией законопроектом предлагается наделить органы государственной
охраны правом безвозмездно использовать аэродромы, посадочные площадки,
морские и речные порты независимо от их форм собственности. Важным
дополнением является уточнение правил применения физической силы, специальных
средств и оружия по аналогии с тем, как этот процесс отрегулирован в органах
ФСБ, МВД и Росгвардии. Таким образом, появляется дополнительная гарантия,
исключающая необоснованное применение физической силы, спецсредств и оружия.
Кроме того, законопроект предлагает расширить перечень случаев, когда
возникает право на использование подручных средств, в том числе транспортных,
в частности автомобилей, в случае крайней необходимости либо в состоянии
необходимой обороны при отсутствии возможности применения специальных
средств. Стоит отметить, что аналогичные права имеются у ФСБ России,
Росгвардии и полиции.
И не менее важным, коллеги, является ужесточение требований для граждан,
которые поступают на службу в органы государственной охраны, а равно и для
тех, кто её уже проходит: повышаются требования неукоснительного соблюдения
кодекса этики и служебного поведения, повышаются требования неукоснительного
соблюдения других правил, исполнения обязанностей, а также предусматривается
целый ряд условий и ограничений, несоблюдение которых исключает службу в
органах госохраны.
Таким образом, законопроект направлен исключительно на повышение
эффективности деятельности государственной охраны.
Принятие законопроекта не потребует дополнительного финансирования из
федерального бюджета. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет. Законопроект
был рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и противодействию
коррупции 23 марта сего года и единогласно поддержан.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
К Николаю Фёдоровичу вопрос.
Уважаемый Николай Фёдорович, если это не великая государственная тайна,
можете ли вы назвать, сколько у нас объектов государственной охраны (имеются
в виду должностные лица)? Есть ли возможность показать динамику, как меняется
это количество - увеличивается или уменьшается? Есть предложения уменьшить
количество таких должностных лиц, в том числе были и наши разные
законопроекты об их сокращении чуть ли не до нескольких десятков. Вообще, как
вы относитесь к тому, чтобы увеличить возможности службы охраны, увеличить
уровень защиты, но через уменьшение количества таких должностных лиц? Ведь
известна соответствующая реакция многих граждан, когда они по полчаса и
больше стоят в пробках по случаю пропуска вот таких должностных лиц.
КОНДРАТЮК Н. Ф. Это определяется Конституцией Российской Федерации, в законе
указано, кто имеет право на государственную охрану: таких лиц официально
записано семь, остальные - по распоряжению Президента Российской Федерации.
Так как наше государство ведёт ещё большую международную деятельность, к нам
прибывает очень много лидеров и представителей различных государств, поэтому
количество таких лиц варьируется в зависимости от активности нашей
внешнеполитической деятельности. Если вам персонально нужно дать статистику,
давайте я представлю её вам в индивидуальном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Фёдорович, вот вы предлагаете в статью 15 добавить подпункт
8-1 - это подпункт "б" пункта 4 статьи 1 законопроекта, - там речь идёт о
безвозмездном использовании аэродромов, вертодромов, а также есть фраза об
обеспечении деятельности. Если я правильно понимаю - или скорректируйте, -
это снабжение топливом, может быть, ещё какие-то услуги. Подскажите,
пожалуйста, как потом собственники, если это частная собственность, будут
отчитываться перед налоговыми и другими органами, перед своими акционерами? В
случае если я правильно трактую ваше предложение, подпункт 8-1, - что для
обеспечения безопасности первых лиц действительно необходимо безвозмездное
использование объектов, - скажите о дальнейшем развитии событий с точки
зрения взаимодействия с налоговыми органами, как им потом всё это объяснять?
Предусмотрены какие-то справки или ещё что-то?
КОНДРАТЮК Н. Ф. Всё дело в том, что за услуги в целом платит государство, на
этот счёт имеются соответствующие договора с собственниками частных
вертодромов и прочих инфраструктурных объектов. В данном случае с ФСО
снимается нагрузка напрямую иметь отношения с владельцами, так сказать, вот
этих предприятий. Таким образом, в данном случае Правительство Российской
Федерации расплачивается за топливо, за услуги, которые предоставляются, это
касается и ФСБ, и Росгвардии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне микрофон включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Да, этот вопрос в комитете тоже вызвал дискуссию. Мы
предполагаем по этому подпункту отдельно провести консультации с ФСО и
отрегулировать ситуацию, предложив либо поправки, либо другую редакцию. Ко
второму чтению, коллеги, будет абсолютно ясная картина относительно того,
каким образом этот подпункт статьи 15 будет окончательно сформулирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
В продолжение вопроса, Николай Фёдорович.
Действительно, в законе написано "безвозмездно", там никакой компенсации не
предполагается. Вы говорите, что ФСО не будет никак взаимодействовать ни с
частными, ни с не частными - любыми акционерными обществами, но финансовая
нагрузка всё равно будет, и в итоге она будет перераспределяться на остальных
граждан, на пассажиров, а ФСО вроде дополнительных затрат, как написано в
финансово-экономическом обосновании, не потребует. Хотелось бы ясности, и,
может быть, не ко второму чтению, а сейчас. Это первое.
И второе. Что касается возможности передачи под охрану целых водных объектов,
то, соответственно, будет ограничен или полностью запрещён доступ к ним. Что
понимается под водным объектом вот в этом положении и сколько таких водных
объектов находится сегодня под охраной или предполагается взять под охрану?
Ну и последнее, по поводу запрета на наличие иностранной недвижимости у
сотрудников ФСО - неужели этого запрета не было раньше?
КОНДРАТЮК Н. Ф. В настоящее время у ФСО есть ряд водных объектов, но они
небольшие - это стоянки судов, которые обслуживают главу государства.
Что касается данной формулировки, здесь вопрос понимается так: если в порт
заходит такое судно и вспомогательные суда обслуживания и обеспечения охраны,
то вот это место как бы выделяется, скажем так, для парковки и обеспечения
охраны этих судов. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Фёдорович, вопрос вам.
Вот здесь такой интересный подпункт есть, дополнение: предусмотреть, что
граждане Российской Федерации не могут быть приняты на службу или на работу в
органы государственной охраны в случае осуществления ими предпринимательской
деятельности. Вот как это надо понимать - если человек когда-то занимался
предпринимательской деятельностью, он не может поступить на службу в ФСО? Или
как вообще истолковать этот пункт?
КОНДРАТЮК Н. Ф. Находясь на службе, человек не может вести
предпринимательскую деятельность - вот о чём речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Николай Фёдорович, управления ФСО имеются не только в
Москве, но и в других субъектах, федеральных округах - на них также будут
распространяться данные нормы? И не будет ли здесь какой-то коррупционной
составляющей, если начальник управления в каком-то регионе будет использовать
самолёты, вертолёты по своему усмотрению?
КОНДРАТЮК Н. Ф. Ни в одном округе нет в наличии ни вертолётов, ни самолётов,
их там просто априори не может быть. А выполнять он должен те требования при
подготовке мероприятий, которые мы с вами сейчас определяем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Фёдорович, как сказал содокладчик, закон был принят достаточно давно,
в 96-м году, и его давно не корректировали, не правили. Сейчас предлагается
абзац четвёртый статьи 1 изложить в новой редакции: охраняемые объекты - это
здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки, территории
(акватории) и так далее. А какова ситуация в отношении воздушного
пространства над этими охраняемыми объектами, ведь на сегодняшний день
существует достаточно много технических средств, которые могут находиться в
воздухе, зависать, снимать и так далее? Это уже где-то отражено или
целесообразно прописать, включить в перечень помимо земельных участков и
акваторий и воздушное пространство над охраняемыми объектами?
КОНДРАТЮК Н. Ф. В настоящее время по законодательству Российской Федерации мы
не охраняем воздушное пространство - воздушное пространство охраняет
Министерство обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Василию Ивановичу вопрос.
Уважаемый Василий Иванович, в связи с принятием изменений в закон о госохране
и в ряд других законов о первичности подчинения определённых служб
определённым должностным лицам не возникает ли здесь конфликта спецслужб? И
проводили ли вы синхронизирующие, может, закрытые слушания, чтобы не было
проблем в будущем на границе?
ПИСКАРЁВ В. И. Николай Васильевич, не будет никакого конфликта в этой
ситуации. Мы провели синхронизацию, всё нормально, можно быть спокойным,
закон точечный и направлен исключительно на повышение эффективности
обеспечения охраны объектов госохраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Фёдорович, например, кандидат на должность сотрудника охраны или
офицера охраны имеет большую кредиторскую задолженность: взял кредиты в банке
и не отдаёт, имеет исполнительные листы по данной задолженности или, ещё
хлеще, объявлен банкротом. Не считаете ли вы нужным внести в этом случае в
закон ограничение на приём его на работу в Федеральную службу охраны?
КОНДРАТЮК Н. Ф. Ваше предложение интересное - разрешите, мы в рабочем порядке
его рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Выступления после перерыва. Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 05 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать семь депутатов, отсутствует двадцать
три. Кворум есть.
Коллеги, продолжаем рассмотрение 10-го вопроса. Мы остановились на
выступлениях. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно,
законопроект, внесённый президентом, актуален, нужен и решает многие
проблемы, которые стоят перед государством. Вместе с тем у нас есть замечания
по тексту законопроекта, ранее они уже прозвучали.
Прежде всего, речь идёт о том, что вносятся дополнения, касающиеся полномочия
ФСО перекрывать дороги, - оно имеется, более того, мы знаем
правоприменительную практику, а также знаем реакцию граждан на эти действия.
Хотя Конституцией количество охраняемых лиц ограничено, тем не менее
распоряжениями президента этот перечень расширяется, и правоприменительная
практика такова, что автомобилисты испытывают крайнее раздражение, когда они
вынуждены часами стоять в пробках, - наверное, нам нужно принять какие-то
меры, для того чтобы эту ситуацию разрешить. Что касается высших должностных
лиц государства, то, насколько мне известно, эта проблема решается
альтернативными путями, ну а что касается других охраняемых лиц, то, к
сожалению, наверное, больше всего из-за обеспечения их проезда по трассам
люди и страдают.
И второе замечание касается использования частных объектов инфраструктуры -
аэродромов, вертодромов, портов и так далее - на безвозмездной основе. Ну,
может показаться, что я говорю о крайностях, но если следовать букве закона,
судить по тому, что здесь написано, то под предлогом необходимых нужд можно
фактически блокировать работу любого такого объекта инфраструктуры,
находящегося в частной собственности, и ликвидировать его как бизнес. Я
понимаю, что это, может быть, крайняя ситуация, но, чтобы даже теоретически
такой возможности не было, мне кажется, ко второму чтению нужно будет
доработать это положение.
А так в первом чтении фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" этот законопроект
поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего, необходимо
отметить, что законопроект не содержит каких-либо правовых новелл, которые бы
так или иначе не включались ранее в нашу правовую систему. Как уже было
отмечено, закон "О государственной охране" был принят в 1996 году, после
этого в стране формировалось законодательство о государственной службе, были
введены ограничения и запреты для государственных служащих, сформирован
антикоррупционный законодательный пакет, внесены корректировки в полномочия
всех силовых структур законом "О полиции", законом "О федеральной службе
безопасности", законом "О Государственной границе..." - всё это, безусловно,
требует внесения корреспондирующих изменений в закон "О государственной
охране". Все предлагаемые законопроектом нормы содержатся в других законах
Российской Федерации, и, таким образом, закон "О государственной охране"
приводится в соответствие с этими законами. Это первое.
Второе. Что касается вопроса о необходимости дополнительного обсуждения
возможности безвозмездного использования аэропортов в связи с тем, что с
момента принятия закона произошли изменения, касающиеся права собственности
на эти объекты, принадлежности аэропортов в том числе и частным структурам,
то этот момент был отмечен комитетом и при подготовке законопроекта ко
второму чтению мы этот вопрос, безусловно, обсудим и примем какое-то решение.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать законопроект, мы будем
голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? Нет. У
представителя правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Да.
Николай Фёдорович, пожалуйста.
КОНДРАТЮК Н. Ф. Что я могу сказать? Мне очень приятно, что так тщательно и
внимательно депутаты рассмотрели законопроект, который призван обеспечить
эффективную работу Федеральной службы охраны. Ну а все замечания, я думаю, мы
учтём в дальнейшем, когда будем дорабатывать законопроект ко второму чтению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вопрос 10 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра образования и науки
Российской Федерации Вениамина Шаевича Каганова.
Пожалуйста, Вениамин Шаевич.
КАГАНОВ В. Ш., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" внесён Правительством Российской Федерации и разработан в
целях дополнения перечня государственных или муниципальных учреждений,
имеющих право осуществлять закупки товаров, работ или услуг у единственного
поставщика, организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей. Это позволит данным организациям осуществлять закупки у
единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей, при этом
годовой объём закупок, который заказчик вправе осуществить на таком
основании, не должен превышать 50 процентов совокупного годового объёма
закупок заказчика и не должен составлять более 20 миллионов рублей. Отметим,
что таким же правом на данный момент обладают все типы образовательных
организаций - школы, вузы, школы-интернаты, однако те детские дома, которые
не являются образовательными, а относятся к социальным или медицинским
учреждениям, пользоваться такой возможностью не могут.
Вносимые изменения создадут условия для обеспечения возможностей приобретения
личных вещей для детей с их участием, что способствует социализации ребёнка в
условиях воспитания в детском доме. Такое требование содержится в пункте 40
положения о деятельности организаций для детей-сирот, утверждённого
постановлением Правительства Российской Федерации № 481. Принятие проекта
федерального закона не потребует выделения дополнительных бюджетных
ассигнований из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации.
Проект закона согласован с Минфином России, Минздравом России, Минтрудом,
Минэкономразвития, ФАС России, получены положительные заключения Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации, Минюста России и Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. Законопроект был направлен на согласование в субъекты
Федерации и получил сорок девять позитивных отзывов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
остановился на содержании законопроекта, обозначив его актуальность и
значение. Вместе с тем хотелось бы обратить ваше внимание на то, что по
состоянию на 31 марта нынешнего года в федеральном банке данных содержатся
сведения о 57 тысячах 800 детей, воспитывающихся вне семьи.
С сентября 2015 года начал действовать новый механизм содержания в детских
домах, он направлен на индивидуальный подход к каждому конкретному ребёнку:
проживание детей организуется по принципам семейного воспитания в помещениях,
созданных по квартирному типу; детям предоставляется возможность самим
выбирать себе одежду, другие личные вещи и, конечно, иметь своё место для
занятий и отдыха. Это, безусловно, важно для нормальной социализации детей,
попавших в тяжёлую жизненную ситуацию. Нахождение в такого рода учреждениях
должно быть максимально комфортно, именно эти цели преследует данный
законопроект. Упрощение процедуры приобретения необходимых для детей-сирот
личных вещей даст возможность сотрудникам детских учреждений оперативно
решать названные вопросы.
Комитет отмечает необходимость участия государства в реализации
дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, и поддерживает концепцию законопроекта.
Также законопроект поддерживается Комитетом Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей, Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по экономической политике.
По законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которые не затрагивают концепцию законопроекта и могут
быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вениамин Шаевич, безусловно, законопроект надо поддерживать, как и
любые шаги, направленные на разбюрократизацию нашей системы, в том числе и в
связи с 44-м федеральным законом, но поскольку обсуждаемая нами тема, так
сказать, выходит за пределы рассматриваемого законопроекта, я хочу спросить
следующее. Правозащитники и эксперты много раз говорили о том, что уровень
социализации детей после детских домов очень низок. В последнее время мы
наблюдаем тенденцию к расширению приёмных семей, к уменьшению количества
детских домов и детей в них. Есть ли данные о том, что социализация детей
стала лучше за последнее время?
КАГАНОВ В. Ш. Олег Николаевич, спасибо за вопрос. По нашему убеждению и
отзывам коллег из регионов, с мест, экспертов, безусловно, после принятия
постановления правительства № 481 и его поэтапной реализации намечаются
улучшения. Это не значит, что все проблемы решены, но стоит отметить, что у
нас существенно сократилось количество этих домов (они просто стали не нужны
в таком количестве), сократилось количество находящихся в них детей, а
значит, появилось больше возможностей для социализации и воспитания детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. У меня вопрос к докладчику.
Не считаете ли вы возможным, а может быть, нужным, не ограничивать объём
закупок у единственного поставщика 50 процентами, полагая, что на оставшиеся
50 процентов мы можем получить такую же продукцию, имея другую процедуру
закупки?
КАГАНОВ В. Ш. Спасибо за вопрос. Мы вносим в закон только некоторые
изменения. В данном случае мы предлагаем расширить уже принятый ранее
перечень, эти условия, о которых мы говорим, уже существуют в действующем
законодательстве. Я убеждён, что в дальнейшем стоит работать именно в этом
направлении, а сейчас пока разумно, наверное, остановиться на том, что
предложено, для того чтобы это изменение побыстрее вступило в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Вениамин Шаевич, к вам вопрос. Вот мы на сегодняшнем заседании
планируем рассмотреть законопроекты о поправках в 44-й федеральный закон, по
индивидуальным закупкам, а вообще в этом созыве на моей памяти это уже шестая
или седьмая правка. Не складывается ли у вас впечатление, что мы в
определённой степени дискредитируем 44-й федеральный закон? В пояснительной
записке речь идёт только о закупке индивидуальной одежды, а какова,
собственно говоря, структура расходов и почему требуется более половины
расходов предусматривать на закупки у единственного поставщика?
КАГАНОВ В. Ш. Что касается закона, это действительно вопрос, который требует
отдельного обсуждения.
Обоснование, касающееся индивидуальной одежды, - это один из решающих, на наш
взгляд, аргументов: не получится её купить, не вовлекая ребёнка, а на
конкурсной основе делать это невозможно. Но есть и другие аргументы. Если,
предположим, в детском доме что-то случилось: крыша протекла или авария
какая-то, большие расходы, - это нужно делать только на конкурсной основе, со
сметой, с обоснованием. Закупка продуктов питания: во многих местах, где
находятся детские дома, бывает, и нет организаций, которые готовы выставить
на конкурс те или иные продукты питания, и потом, если это конкурс, аукцион,
то всегда цена играет главную роль, но качество - это тоже важно, качество и
продуктов питания, и всего, что касается детей. Решение этого вопроса не
снимет всех проблем в этой сфере, но позволит значительно улучшить состояние
работы и условия для воспитания детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вениамин Шаевич, законопроект действительно нужно принимать, на мой
взгляд, потому, что он решает очень важный вопрос о включении детей в процесс
закупки одежды, прежде всего предметов личного пользования. Вместе с тем это
был единственный аргумент, а по сути, законопроектом на сегодняшний день
предполагается, что можно проводить любые закупки, не только связанные с
личным имуществом. Не считаете ли вы возможным и необходимым ко второму
чтению ограничить и сформировать перечень закупок, которые можно проводить по
действующему закону, указав как раз то, что связано с ребёнком, с его личными
потребностями, чтобы под видом таких закупок нельзя было проводить, как вы
сказали прямо сейчас, скажем, плановые ремонты без конкурсной основы, чтобы
не открывать дорогу этому?
КАГАНОВ В. Ш. Ну, речь может идти только о небольшом ремонте, аварийном,
потому что 400 тысяч рублей - это не такая большая сумма. Но хотел бы
обратить ваше внимание, что сейчас закон уже действует в отношении всех
организаций - образовательных, культурных и так далее - и он применяется с
пользой, больших нареканий на этот счёт нет ни от контрольных органов, ни от
каких-то других. И в этом же законе определён перечень потребностей - его
довольно трудно сделать абсолютно точным, поэтому, нам кажется, если мы
доверяем детей тем, кто работает в детских домах, им можно доверить и
решения, о которых мы сейчас говорим, тем более что это всегда контролируется
и всегда есть необходимые документы, позволяющие выяснить целесообразность и
принять необходимые меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Вениамину Шаевичу.
Мы уже который раз вносим изменения в 44-й закон, и всегда находится причина,
по которой это изменение просто необходимо: то дети в школах, в детских садах
голодными остаются, потому что невозможно приобрести продукты питания - такие
громоздкие процедуры, - то сеть муниципальных аптек не может нормально
функционировать, потому что опять по этому закону приходится работать... Вот
мы постоянно вносим эти изменения, так скажите, может быть, вообще
приостановить действие этого закона? Всё-таки его надо доработать, а потом
уже применять, потому что больше вреда, чем пользы, этот закон приносит
точно.
КАГАНОВ В. Ш. Вера Анатольевна, я не готов говорить о качестве этого закона,
но что касается образовательных организаций, конечно, есть и плюсы, есть и
минусы, которые надо обсуждать, но на наш взгляд, лучше такой закон, чем
никакого. Приостанавливать - это сложнее, но работать над этим в отношении
образовательных организаций, культурных, медицинских, где иные условия
функционирования экономической деятельности, мне кажется, обязательно надо.
Поэтому спасибо за ваше предложение, и мы со своей стороны готовы такие
предложения внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вы все только что вернулись после
региональной недели, и, я думаю, руководитель практически каждого учреждения,
которое вы посещали (я имею в виду бюджетные), вам на этот самый закон 44-й
пожаловался. Что мы сегодня делаем? Вот понемножечку выщёлкиваем отдельные,
скажем так, недоработки: сначала работники СМИ, потом спортсмены, теперь
дети-сироты, завтра будут муниципальные аптеки, послезавтра ещё что-то, но,
на мой взгляд, необходимо собрать соответствующее совещание и
проанализировать действие этого закона - он действительно приносит очень
много вреда. Мы совсем недавно здесь пытались воспитывать представителя
Минздрава по поводу централизованных закупок лекарств, так вот закон реально
не позволяет им закупать лекарства в срок, просто не позволяет - и ещё
заставляет открыто нарушать закон, осознанно!
КАГАНОВ В. Ш. Здесь ответ уже звучал. Мы поддержим и готовы принять самое
активное участие и представить необходимую информацию по реализации этого
закона в системе органов образования, опеки и попечительства, в сфере
молодёжной политики и науки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Для вас свежая информация с полей. Республика Марий Эл, приём граждан,
приходит мама - двое своих детишек, двое приёмных. Скоро её дети, те, которых
она родила, пойдут в первый класс, и требуется 1200 рублей на каждого,
подготовка к первому классу, и обязательное условие - форма покупается у
одной компании, с которой у лицея заключён договор. Ей не позволяют самой
пошить, а форма стоит от 7 тысяч до 9 тысяч рублей - семья себе физически не
может это позволить: напомню, пособие на ребёнка сейчас 206 рублей и плюс
800, там, раскидано.
Далее. Кировская область, приходят две мамы, у них дети-инвалиды: получили
памперсы размера XL. Маленькие размеры не представлены, потому что был
закуплен большой объём, начали раздавать, и вот сейчас 30 процентов лежит на
складе, размер XL, а нуждаются в них дети маленькие - восемь, девять,
двенадцать лет. Как ваш закон?.. (Микрофон отключён.)
КАГАНОВ В. Ш. У нас образовательные организации обладают определённой
автономией в соответствии с законом "Об образовании..." и вправе принимать
решения, в том числе о порядке приобретения формы. Обычно эти решения должны
приниматься управляющим советом школы или образовательной организации, и,
безусловно, необходимо учитывать и возможности, и потребности, и интересы
всех слоёв заинтересованных граждан, всех родителей и семей. Согласен, что не
всегда это бывает так, хотя в большинстве случаев, по нашей информации, люди
грамотно используют имеющиеся возможности, в том числе в части автономии. Я
думаю, что будем дальше проводить эту работу, мониторить и вносить
предложения, в том числе по регулированию в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Сегодня в
очередной раз мы рассматриваем законопроект, направленный на расширение
перечня случаев, когда заказчиком может осуществляться закупка у
единственного поставщика. Практически на каждом заседании Государственной
Думы мы рассматриваем законопроект о внесении изменений в закон о
госзакупках, в том числе о дополнении статьи 93 данного закона очередными
пунктами. Действующая редакция статьи 93 уже содержит почти пятьдесят
случаев, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика.
Интересно, что цель всех предлагаемых изменений - возможность оперативного
проведения закупки, а также упрощение порядка проведения закупки. О чём это
говорит? Конечно, это говорит о том, что действующая процедура закупок
забюрокрачена, по срокам достаточно длительная и не всегда способствует
достижению наиболее эффективного результата. Срок заключения контракта с
проведением процедуры торгов в рамках 44-го федерального закона составляет
три-четыре месяца, что далеко не всегда позволяет эффективно решать вопросы
государственного значения.
Данный законопроект касается распространения возможности осуществления
закупки товаров, работ или услуг у единственного поставщика на сумму, не
превышающую 400 тысяч рублей, на организации для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей. Законопроект, безусловно, нужный,
своевременный, поскольку проблема обездоленных детей на сегодняшний день одна
из важнейших проблем в стране.
Фракция ЛДПР поддерживает принятие данного законопроекта. Мы понимаем, что
наша задача - создавать благоприятные условия для жизни и развития детей,
охранять их интересы и защищать их права.
Я хотел, уважаемые коллеги, задать закономерный вопрос и также обращаю
внимание Вениамина Шаевича: сможем ли мы обеспечить решение проблемы закупок
для незащищённой категории детей путём расширения перечня случаев
осуществления закупки у единственного поставщика? Коллеги, которые сегодня
задавали вопросы, эту проблему тоже поднимали. А самое главное, сможем ли мы
решить главную проблему сегодняшних госзакупок - чрезмерное затягивание
процедуры при осуществлении закупок стандартных товаров? Как показывает
практика, в случаях осуществления закупок у единственных поставщиков цены,
устанавливаемые по госконтрактам, выше, чем при осуществлении аналогичных
закупок конкурентными способами. В 2016 году Минэкономразвития провело анализ
и констатировало: конкуренция в области госзакупок не увеличивается, и если в
2015 году закупки у единственного поставщика составляли всего лишь 18
процентов, то за год они увеличились до 21 процента.
Вячеслав Викторович, прошу время мне добавить, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Если первоначально институт единственного поставщика
формировался применительно к естественным монополиям - и мы принимали в этом
активное участие, когда формировали и готовили этот закон, - а естественные
монополии работают на неконкурентном рынке, то теперь единственные
поставщики, как показывает практика, стали фактически захватывать власть на
конкурентных рынках, это касается всего, что производит сегодня, в частности,
российская, отечественная лёгкая промышленность, - я обращаю на это внимание
в том числе представителя министерства образования, - при этом огромные
государственные ресурсы сегодня уходят фактически мимо конкурентных процедур,
то есть можно было бы рассмотреть вопросы и об улучшении качества товара, и о
снижении стоимости закупок. Такая ситуация не означает необходимости отказа
от контрактной системы и внесения каких-либо изменений в 44-й федеральный
закон, ведь система госзакупок в полном объёме так до сих пор и не заработала
и на её полноценный запуск опять-таки требуется ещё время, но тем не менее
закон работает уже более двух лет, и постоянное расширение перечня закупок у
единственного поставщика наглядно демонстрирует несостоятельность заложенных
в нём механизмов.
Одной из таких глобальных проблем является некорректное формирование
госзакупки, при котором не учитываются возможности производителей, особенно
это актуально на стадии первоначального формирования технического задания. В
результате в закупках участвуют в основном посредники, которые сами, как
показывает практика, ничего фактически не производят, хотя более эффективным
и рациональным расходованием средств бюджета является закупка у
непосредственных производителей продукции, - об этом мы часто говорим, но, к
сожалению, такие поправки в закон никак не принимаются.
Сейчас мы решаем проблему закупок товаров, работ и услуг для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, - опять-таки отмечу точечный
характер этого решения. Фактически большинство законопроектов, которые
касаются сферы госзакупок, разрабатываются во исполнение определённых
поручений, в частности, данные поправки были разработаны по поручению Совета
при Правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в
социальной сфере ещё от ноября 2015 года, то есть ушло более года на
выработку даже этих поправок. Но давайте смотреть глубже.
Одной из глобальнейших проблем сегодня является проблема приобретения жилья
для детей-сирот в рамках конкурентных процедур. Сложность процедуры
существенно ограничивает возможность участия в закупках физических лиц, и
опять мы вынуждены работать с посредниками, с риелторами, а не напрямую с
продавцами. Пример - это наши моногорода: многие люди хотят уехать в другой
регион, но продать жильё государству, которое может покупать жильё в том
числе для детей-сирот, сегодня можно только через юридических лиц, через
посредников, через риелторов. Наверное, необходимо урегулировать и этот
вопрос, и если не путём приобретения у единственного поставщика, то, как
предлагало Минэкономразвития, путём внесения изменений в перечень случаев
закупки товаров, работ и услуг, путём проведения запроса предложений. Но,
видно, до сих пор эта инициатива Минэкономразвития так и не была внесена.
Очевидно, что практика применения 44-го федерального закона настоятельно
диктует нам ещё раз пристально посмотреть механизм закупочных процедур на
предмет его прозрачности, ясности, доступности и, особо отмечу,
антикоррупционности. И конечно, сегодня в том числе стоит следующий вопрос: у
нас есть профильный департамент - Департамент развития контрактной системы
Министерства экономического развития, но, как прозвучало из уст в том числе и
представителей Минфина, сегодня контроль за госзакупками в стране
осуществляет Минфин, то есть в данном случае имеет место ведомственное
несогласование, - кто же, в конце концов, будет отвечать в целом за
реализацию в том числе 44-го федерального закона и его дополнение?
Наметившееся сегодня точечное и ситуативное латание отдельных пробелов в
законодательстве ещё больше усугубило ситуацию. Как я уже сказал, только
случаев покупки у единственного поставщика уже сегодня почти пятьдесят.
Поэтому, конечно, необходимы комплексный подход к дальнейшим изменениям
законодательства о госзакупках, основанный на всестороннем и детальном
анализе выявленных проблем правоприменения, и снижение уровня
забюрократизированности, которая сегодня захлестнула все органы власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
Так, с кнопками ошиблись... Альшевских Андрей Геннадьевич ещё записался на
выступление, тогда у нас остаётся шестеро выступающих.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту, и
мы единогласно его поддержали. Мы не рассматривали весь 44-й закон, мы
рассматривали поправку, которая была предложена. Я не буду долго выступать,
говорить, что, может быть, рыночный механизм действительно здесь мало
присутствует, - Владимир Владимирович Сысоев, выступая, конкретно, подробно
сейчас об этом сказал, - я только хочу обратить внимание на то, что, если эта
поправка будет принята - а я на это надеюсь, - это будет способствовать
социализации детей. Я работала директором школы-интерната и знаю, как это
важно. Вот говорят, что обоснование касается только одежды, но одежда очень
важна для детей: они посещают школу, они общаются с людьми на улице, и как
они будут выглядеть, так они себя и будут ощущать. Поэтому, мне кажется, это
важный законопроект, его следует поддержать. И я вас благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Баталина Ольга Юрьевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот законопроект в меньшей степени про 44-й федеральный
закон со всеми его плюсами и минусами, этот законопроект - про детей-сирот.
Мы многое сделали за последние годы для того, чтобы количество детей, которые
лишены родительского попечения и проживают в интернатных учреждениях,
серьёзно снизилось. Это не значит, что проблема детей-сирот в нашей стране
решена, но всё больше детей проживает в семьях: в семьях опекунов, в семьях
приёмных родителей, но главное - в семьях, где им дадут полноценное
воспитание, где их научат, они узнают реальную жизнь, и из этих семей они
выйдут во взрослую жизнь людьми подготовленными.
Одновременно мы понимаем, что не у всех так сложится жизнь и будут дети,
которые восемнадцатилетие встретят в интернатном учреждении и во взрослую
жизнь будут выходить из учреждения. Вот именно поэтому второй год подряд мы
создаём условия в интернатных учреждениях, максимально приближенные к
семейным, и второй год подряд идёт речь о повсеместном переходе на так
называемые семейные воспитательные группы, когда дети воспитываются не как в
казарме, а в разновозрастных группах до восьми детей, братья и сёстры
воспитываются совместно, дети учатся ухаживать за собой и помогать друг
другу, у них формируется индивидуальное пространство, за ними закрепляются
отдельные воспитатели. Но эту гибкую систему семейных воспитательных групп
невозможно развивать, если мы не примем законопроект, о котором говорим
сегодня.
Наша задача - обеспечить максимально индивидуальный подход в воспитании
ребёнка, оценить его как личность и создать условия для раскрытия этой
личности, создать условия, когда даже в интернате он будет чувствовать себя
человеком, личностью, индивидуальностью, со своими привычками, со своими
традициями, - да, со своей одеждой! - со своими условиями жизни, отдельным
человеком, не таким, как все, а таким, каким является только он сам. Именно
поэтому я прошу вас поддержать этот законопроект.
Эти нормы давно работают, об этом министерство говорило, в других типах
учреждений - в сферах здравоохранения, образования, - но в перечне этих
учреждений не было учреждений для детей-сирот. Как вы видите, мы не слышим о
каких-то серьёзных злоупотреблениях или нарушениях в связи с тем, что эти
нормы работают, - мы рассчитываем не увидеть их и здесь, но для создания
комфортных условий воспитания детей-сирот в интернатных учреждениях этот
законопроект играет очень важную роль. Прошу вас его поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Ольга Юрьевна завершила тем, что мы не видим нарушений при
переходе детских домов на интернатный тип и на закупку льготной продукции.
Как это сделано, благодаря чему это происходит? У нас в партии существует
много проектов, но на особом контроле партийный проект "России важен каждый
ребёнок". В каждом субъекте Российской Федерации созданы рабочие группы: наши
коллеги приходят в каждый детский дом и контролируют и исполнение
законодательства, и то, как работают школы замещающих родителей, на базе ряда
детских домов созданы центры адаптации детей, попавших в трудную жизненную
ситуацию, - это всё наша с вами совместная работа. Эту работу необходимо
продолжать, и с учётом того, что мы всё больше и больше работаем в
направлении социализации детей в детских домах, 50 процентов - я вот
непосредственно работаю с детскими домами в Ростовской области - это очень
маленький объём, поэтому ко второму чтению, если это возможно, Вениамин
Шаевич, просьба увеличить его хотя бы до 75 процентов, чтобы мы могли решать
проблемы, очень важные для детей, которые ждут нашей помощи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну конечно,
этот законопроект - повод вспомнить о детях-сиротах, и, я согласен, здесь
действительно есть над чем поработать и государству, и нам, Государственной
Думе, но всё-таки вернусь к тексту законопроекта: он всё-таки больше о
госзакупках, чем о детях.
Если посмотреть обоснование, которое было предложено правительством, можно
увидеть, что там приведён яркий пример, как невозможно при действующей
системе госзакупок закупить индивидуальные предметы личной гигиены или одежду
для детей-сирот, и мы согласны, что эту проблему нужно снимать. Вместе с тем
представитель правительства проговорился, что это он использовал как, скажем
так, яркий пример, а на самом-то деле это нужно, чтобы закупать у
единственного поставщика другие вещи, например, сказал о плановом ремонте. Ну
я могу сказать, что 400 тысяч рублей... Пример из практики. Коркинский район
Челябинской области, посёлок Роза. Детский сад замерзает. Фактически
стоимость ремонта системы отопления - 100 тысяч рублей: не 400 тысяч даже, а
100 тысяч - и проблема снимается! Мало того, если бы власти приняли все
необходимые меры, то они, уложившись в эти 100 тысяч, сделали бы нормальную
систему отопления, так как на самом деле она кривая, она не работает.
Так что использовать этот законопроект с целью развязать руки людям, которым
поручено воспитывать детей, и с целью развязать руки для того, чтобы можно
было использовать право закупки у единственного поставщика, - это две разные
вещи, и вы об этом сказали. Раз мы доверили им воспитание детей, значит ли
это, что им можно доверить государственные закупки у единственного
поставщика? Мне кажется, надо отделить мух от котлет - дети отдельно, а
деньги отдельно. Договорились?
Не праздный интерес это вызывает, потому что сейчас только ленивый не ругает
закон о государственных закупках, 44-й федеральный закон, и справедливо
ругает: в него нужно вносить изменения, убирать излишние бюрократические
процедуры, но делать это нужно точечно, именно в тех случаях, когда
необходима закупка у единственного поставщика. И я согласен с тем, что всё
нужно прописывать, - да, это большая работа, но каждый пункт должен быть
прописан, должен быть в законе. Закупка у единственного поставщика...
От фракции. Добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Закупка у единственного поставщика должна рассматриваться как
исключительный случай, и перечень таких случаев должен быть исчерпывающим,
закрытым, прописанным в федеральном законе - всё остальное через конкурентные
процедуры. Другое дело, что иногда закупки так забюрократизированы, что
стоимость организации закупок превышает вообще стоимость закупленного товара,
- конечно, излишние бюрократические процедуры нужно убирать.
И напомню, что если мы говорим о государственных закупках, об экономии
государственных средств - а денег у нас не хватает... Вспомните, у нас
дефицит бюджета 3 триллиона рублей, и буквально полгода назад в этом зале
искры летели, когда были споры по поводу того, индексировать пенсии второй
раз или не индексировать, - не нашли денег на вторую индексацию в прошлом
году. Начиная с этого года мы индексируем пенсии, но не учитывается то
выпадение, которое было в прошлом году, и каждый год теперь мы будем
пенсионерам недоплачивать. Не забывайте, для чего деньги-то нужны
государству!
И ещё вот что хотелось бы сказать. Мы поддерживаем этот законопроект, он,
безусловно, правильный, нужный, но мы хотели бы увидеть ко второму чтению...
Всё-таки если уж ссылаетесь на закупки для детей, то на этом и остановитесь,
а вы уже замахнулись дальше: давайте ещё плановые ремонты будем проводить...
Я вам привёл пример - 400 тысяч не такая уж маленькая сумма. Может быть,
здесь, на трибуне Думы, в пределах Садового кольца, она кажется маленькой, но
в посёлке Роза Коркинского района Челябинской области это огромная сумма! И
если мы по 400 тысяч сложим, то получим такую сумму, которой у многих
муниципалитетов нет, вообще-то, - это чтобы вы понимали, о чём идёт речь.
И если уж мы говорим о детях-сиротах, хочу сказать, что часто бываю в домах,
где воспитываются дети-сироты, разговариваю с сотрудниками. Знаете, что мне
говорят сотрудники? Что, вообще-то, обеспечение у детей-сирот в детском доме
гораздо лучше, чем у их родных детей в семье, потому что они мизерные
зарплаты получают. Давая людям мизерные зарплаты и вот такие полномочия по
закупкам у единственного поставщика, мы на что их толкаем? Понимаете, да?
Поэтому давайте вот эти соблазны убирать!
Конечно, мы ждём от правительства доработки 44-го закона, но ещё больше мы
ждём доработки 223-го закона, потому что если по 44-му закону в год на сумму
около 5 триллионов закупок совершается, то по 223-му закону - под 27
триллионов рублей в год, понимаете? Вот где деньги-то! Мы ждём от вас, от
правительства - я не как к представителю министерства образования, а как к
представителю правительства к вам обращаюсь, ну и, конечно, представителю
правительства в Государственной Думе хотел бы сказать об этом, - внесения
поправок в 223-й закон, там тоже речь идёт о процедуре закупок у
единственного поставщика - вот где Клондайк, вот где надо сейчас работать:
там триллионы рублей!
Понятно, что на закупках для детей-сирот мы больших денег не сэкономим, но и
условий, когда сотрудник с мизерной зарплатой получит полномочия выбирать
единственного поставщика, давайте не будем создавать, не будем людей
соблазнять!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, совсем недавно мы принимали решение по поддержке
ведомственных вузов, которые оказались в гораздо худшем экономическом
положении, нежели вузы, входящие в систему министерства образования. А чем
отличаются детские учреждения, входящие в систему здравоохранения, от детских
учреждений, входящих в ту же систему министерства образования? Да ничем!
Считаю, что данный законопроект устраняет эту несправедливость. Когда вопрос
касается детей, волокита недопустима, именно поэтому правительством и был
разработан перечень детских учреждений. Просто правительство не учло ряд
детских учреждений, и мы, коллеги, устраняем эту техническую недоработку. Я
думаю, что, когда утверждается тот или иной перечень, правительству просто
нужно внимательнее изучать вопрос, подходить к нему, тогда, наверное, мы не
будем возвращаться к одним и тем же вопросам.
А законопроект справедливый, и его, коллеги, конечно же, необходимо
поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Прежде всего хотелось бы сказать, что на самом деле это
изменение в закон о госзакупках принимается в интересах детей-сирот, и мы
должны достаточно быстро, оперативно реагировать на подобные вещи.
Что касается того, что мы на каждом заседании вносим изменения в 44-й закон,
я считаю - это моя точка зрения, - что ничего в этом плохого нет, наоборот,
это говорит о том, что закон работает, просто в ходе его реализации всплывают
те или иные проблемы, на которые мы, уважаемые коллеги, должны быстро,
оперативно реагировать, что мы в принципе и делаем, поэтому мы на каждом
заседании изменения в него и рассматриваем. Жизнь на месте не стоит, и мы,
повторю, на самом деле должны быстро, оперативно реагировать.
Что касается данного законопроекта, я хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" его поддерживает и обращается к коллегам из других фракций с просьбой
также его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? Пожалуйста.
КАГАНОВ В. Ш. Спасибо большое за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, 12-й пункт мы с вами перенесли на фиксированное время после 16
часов, поэтому рассматриваем альтернативные законопроекты под пунктами 13.1 и
13.2 повестки дня.
Пункт 13.1, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях". Доклад Ирины Викторовны Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, добрый день! Вашему вниманию
предлагается законопроект, разработанный в целях совершенствования порядка
проведения встреч депутатов всех уровней с избирателями в форме публичных
мероприятий. В настоящее время законодательство Российской Федерации о
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях регулирует
порядок организации и проведения различных форм публичных мероприятий.
Практика показывает, что 99 процентов наших встреч с избирателями проходит в
форме собрания, что позволяет организовать и провести такую встречу свободно
в любое время "в специально отведённом или приспособленном для этого месте" -
это из определения собрания, данного в законе. Вместе с тем проведение встреч
депутатов с избирателями в иных формах, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, требует дополнительного правового регулирования.
Законопроект уточняет, что если мы хотим провести встречу с избирателями в
форме публичного мероприятия, то есть в форме пикетирования, собрания,
демонстрации, митинга или шествия (других форм просто нет в законе), то в
этом случае встречу надо проводить в соответствии с законодательством о
публичных мероприятиях.
В связи с этим предлагается внести изменения в федеральные законы № 3-ФЗ "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
добавив положение о том, что проведение встреч депутата с избирателями в
форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с Федеральным
законом № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях". В свою очередь, в 54-й закон предлагается внести такие
изменения: в отношении публичного мероприятия предлагается добавить в
перечень тем информирование депутатом избирателей о своей деятельности, также
предлагается установить срок подачи уведомления (за исключением собрания и
одиночного пикета) не ранее 10 дней и не позднее 7 дней до дня проведения
публичного мероприятия и внести изменение, касающееся отличительного знака
организатора мероприятия.
При этом, обращаю ваше внимание, ни слова о подмене одной формы другой.
Одиночные пикеты в соответствии с законодательством проводятся без
уведомления властей, - никаких ограничений! - все встречи, проводимые в
производственных помещениях, в помещениях общественных организаций,
политических партий, в приёмных политических партий, личные приёмы депутатов,
собрания с избирателями, например на дворовых территориях в приспособленных
для встречи местах, - это 99 процентов встреч - проводятся, как всегда,
свободно, без уведомления властей. В то же время митинги, демонстрации,
шествия, автопробеги проводятся в соответствии с законодательством с
уведомлением властей, при этом органы исполнительной власти, органы местного
самоуправления в населённых пунктах согласуют время и место проведения акции.
Какова цель дополнительного правового регулирования? Главное - обеспечить
безопасность участников публичных мероприятий и, что, собственно, тоже важно,
иных граждан, бесперебойное функционирование транспортных магистралей, доступ
к железнодорожным вокзалам, остановкам транспорта, станциям метро, объектам
культурного наследия и прочее; организовать медицинское сопровождение
публичного мероприятия; бесперебойное функционирование коммунальных служб и
иных организаций, обеспечивающих нормальную жизнь любого населённого пункта в
Российской Федерации. Но главное, и я назвала это первым, - обеспечить
безопасность участников и иных граждан, которые могут быть участниками акции.
Сегодня в ходе десятиминутных выступлений абсолютно справедливо были
произнесены, и не первый раз в этом зале, слова о недопущении анархии, но как
это делать, жёстче или мягче - давайте об этом подумаем вместе, тем более что
есть над чем подумать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 13.2, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях".
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ну что ж, уважаемые коллеги, я, конечно, вас понимаю: по закону о статусе
депутата вы все обязаны проводить встречи не реже чем раз в полгода, поэтому
вам это не особенно интересно. Но я о другом хочу сказать. Вы знаете, логика
работы Государственной Думы настолько порочна, что иногда просто волосы дыбом
встают. Вот у нас ведь как происходит? Не хочет олигарх платить налоги - что
делать, сказать олигарху "плати"? Нет, давайте закон поменяем! И мы меняем
закон, потому что олигарх платить налоги не хочет. Потом у нас ни на что не
хватает денег, и мы думаем, что же делать. Надо как-то капитальный ремонт
проводить - вводим плату за капитальный ремонт! Кстати, вчера, на слушаниях,
все аплодировали товарищу Собянину Сергею Семёновичу, который сказал, что
невозможно капитально отремонтировать хрущёвки. Вы похлопали, сказали, что он
молодец: за капитальный ремонт не будут платить люди, которые в хрущёвках
живут, - а про всю страну забыли, понимаете? Вот закон поменяли... И у нас
таких примеров масса: вам что бы ни сделать, лишь бы вам было удобно! (Шум в
зале.)
Вот вместо того, чтобы взять и провести референдум в городе Ленинграде, как я
его по-старому называю, или, как он сейчас по-новому называется,
Санкт-Петербурге, о судьбе Исаакиевского собора или, допустим, поговорить -
нормально поговорить! - с людьми, которых товарищ Ликсутов с использованием
своей системы постоянно таскает на штрафстоянки, вы говорите, что всё, не
будет никаких встреч с избирателями, потому что, мол, некоторые депутаты,
приходя на встречу с избирателями, говорят товарищу из полиции: "У меня здесь
встреча с избирателями, это моё конституционное право, я обязан это делать".
Чтобы вам было легче и спокойнее, вы сейчас проголосуете за тот законопроект,
который вам только что доложили и за который вы здорово так поаплодировали.
(Шум в зале.)
Коллеги, поймите, проблема не в том... Я вот специально вышел докладывать
этот закон, он небольшой и он очень хороший, вот честно говорю, он очень
хороший: если кто-то хочет помитинговать - на здоровье, вперёд и с песнями,
флаг в руки, барабан на шею и так далее. По этому закону вы даже не обязаны
подавать уведомление, если проводите встречу с избирателями, митингуете,
пикетируете в тех местах, которые определены местными органами власти, а они
обязаны по этому закону это сделать, если численность не менее ста человек, -
вам никакое уведомление подавать не надо. Но проблема-то в другом, проблема
вот в предпоследней статье, понимаете, коллеги, из-за чего весь этот сыр-бор?
А в предпоследней статье говорится: "Органы государственной власти или органы
местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами
проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по
существу, принять по ним необходимые решения..." - ну и так далее и тому
подобное. Вот чтобы этого не было, чтобы не собирались граждане и не
обсуждали всякие фильмы, в связи с чем протокольное поручение вы сейчас
собираетесь давать, или там, не знаю, кто был в Москве прокурором в 2000-2003
годах (посмотрите в Интернете, там, наверное, написано, кто тогда был
московским прокурором), вы сейчас вот это всё собираетесь принимать!
Товарищи, давайте тогда просто напишем, что депутат не будет встречаться с
избирателями, что этого не надо, потому что, кому надо, они всегда соберутся,
им привезут избирателей, рассадят, избиратели будут задавать дежурные
вопросы, получать дежурные ответы и всё такое прочее. Но мы говорим вам:
коллеги, не надо этого делать, не надо, не загоняйте вы этот пар, не
закручивайте гайки! Вы забыли, что вот после теракта, когда в Беслане
случилась трагедия, - сейчас, кстати, обязательно параллель проведут,
обязательно! - всё это связали потом с отменой выборов губернаторов? Сейчас
вот случился теракт - и опять скажут: вот теракт случился, теперь мы
запрещаем депутатам встречаться с избирателями, ужесточаем, закручиваем
гайки... Но ведь пар надо выпускать, с людьми надо разговаривать,
просто-напросто разговаривать!
По тому законопроекту, за который вы сейчас проголосуете, вы не сможете
встретиться с избирателями в том месте, в котором захотите, не подав
уведомления. Ещё раз говорю, есть много мест, где можно проводить встречи без
уведомления, - по Ростову их замучаешься перечислять, вот такая вот стопка
листов, - но, если мы нормальные депутаты, мы не будем заставлять избирателей
ехать чёрт-те куда, чтобы провести с ними встречу - мы приходим к ним во двор
и начинаем вести разговор. И вот тут появится сотрудник полиции и скажет: а,
собственно, на каком основании? И это он будет решать, а не вы, что это у вас
- митинг, собрание (кстати, посмотрите закон, там одно от другого не
отличается абсолютно), пикетирование или шествие. Это он будет решать, а не
вы! Но ещё раз говорю, вам это по большому счёту неинтересно, потому что
вы...
Вот я не знаю, зачем принимать такие законопроекты? Зачем, для чего? Я
понимаю коллегу, которому дали текст и сказали: на, внеси, иначе эти
нехорошие товарищи будут везде митинговать. Мы не за это, и в нашем
законопроекте, который я сейчас докладываю, мы говорим, хорошо, не надо
проводить митинги, шествия в местах, где это связано с опасностью, таких как
линейные объекты какие-то, линии электропередачи, газопроводы - ну всё, как
написано в законе, вопросов нет, там не будем проводить, не будем трогать
Красную площадь, администрацию президента, суды и так далее - зачем нам эта
анархия? Мест, где можно провести собрания, вагон и маленькая тележка, зачем
же депутатам, единственно уполномоченным Конституцией людям, которым по
закону разрешено проводить общение с избирателями, выяснять, что их волнует,
снимать все эти вопросы, выпускать, грубо говоря, пар, вы сейчас это всё
запрещаете? А потом удивляетесь, что люди собираются и начинают устраивать
несанкционированные... или не очень лицеприятно о вас высказываться!
Уважаемые коллеги, вот в этом законопроекте, который сейчас идёт как
альтернативный, под пунктом 13.2, говорится всё то же самое, что и в первом
законопроекте, кроме одного: депутат не должен подавать уведомление, если он
встречается с избирателями и отчитывается о своей работе, рассказывает, что
он делает, и так далее и тому подобное, а все остальные ограничения в плане
безопасности соблюдаются. Поэтому давайте проявим, так скажем, гражданское
мужество, позицию и поддержим этот законопроект, пункт 13.2 повестки, и тогда
у нас проблем не будет. А если вы проголосуете за законопроект под пунктом
13.1, то я вам гарантирую, что не будет уже просто общения с избирателями,
нормальную избирательную кампанию проводить нельзя будет и вообще можно будет
забыть о нормальной форме общения с людьми. А, так скажем, про другие детали
вам сейчас в ответах на вопросы, которые будут задавать, тоже расскажут,
начиная с того, сколько на это потребуется денег, и заканчивая вообще
вопросом о конституционности этого законопроекта.
Но я вам ещё раз говорю, давайте перестанем быть просто безразличными людьми
- это в наших интересах, это наши полномочия! Или вы будете бегать и за семь
дней подавать все эти заявки (если кто-то из вас подавал...), а потом
приезжать и спрашивать: согласовали или не согласовали?
Уважаемые коллеги, давайте проявим мудрость!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по двум законопроектам Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчики
по обоим законопроектам подробно выступили, объяснили суть законопроектов,
они во многом схожи, кроме одного пункта. Но сначала я хотел бы остановиться
на законопроекте под пунктом 13.1.
Проектом федерального закона предлагается установить, что проведение встреч
депутатов всех уровней с избирателями в форме публичных мероприятий
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. В указанных
целях законопроектом вводится положение, в соответствии с которым в качестве
одной из целей публичного мероприятия признаётся информирование депутатом
избирателей о своей деятельности при встрече с ними. Комитет поддерживает
данный законопроект, направленный на дополнительное правовое регулирование
процедуры организации депутатами всех уровней встреч с избирателями,
проводимых в форме публичных мероприятий.
С целью выполнения указанных требований законопроектом также предлагается
упростить процедуру организации встреч депутатом путём сокращения срока
подачи уведомления о проведении такого публичного мероприятия в
соответствующий орган исполнительной власти: в настоящее время предусмотрен
срок не позднее, чем за 10 суток, законопроектом предлагается делать это не
ранее, чем за 10 суток и не позднее, чем за 7 суток.
На основании изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству данный законопроект поддерживает. Кроме того, хотел бы
сказать, что комитет-соисполнитель - Комитет по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления - также поддерживает данный законопроект.
Теперь несколько слов о законопроекте под пунктом 13.2. Это аналогичный, как
я уже говорил, законопроект, кроме одного пункта - пункта о подаче
уведомления. Комитет также поддерживает общую концепцию данного
законопроекта, направленного на дополнительное правовое регулирование встреч
депутатов с избирателями, проводимых в форме публичных мероприятий. Вместе с
тем в рассматриваемом законопроекте отсутствует положение о необходимости
подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующие
органы власти. В связи с этим хотел бы обратить особое внимание на то, что
при проведении встреч в форме публичных мероприятий необходимо соблюдать
права и свободы человека и гражданина, нормы правопорядка и общественной
безопасности, а также обеспечивать бесперебойное функционирование
общественного транспорта, организаций и объектов жизнеобеспечения. С целью
обязательного выполнения указанных требований представляется целесообразным
сохранение процедуры подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в
соответствующие органы власти.
Комитет не поддерживает данный законопроект. И я хотел бы отметить, что
комитет-соисполнитель, а именно Комитет по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления, также не поддерживает данный законопроект.
Я хотел бы остановиться на нескольких моментах из заключения. Там
указывается, что в действующем федеральном законе "встречи с избирателями
выводятся из-под уведомительного порядка организации публичных мероприятий...
В то же время какого-либо регулирования порядка организации и проведения
таких мероприятий не устанавливается, что лишает смысла описанные выше
отсылочные нормы, проектируемые в отраслевом законодательстве". Кроме того,
вопросы обеспечения общественной безопасности в рамках данного законопроекта
не решены, в связи с чем комитет-соисполнитель предлагает данный законопроект
отклонить.
Подводя итоги, хотел бы отметить, что Комитет по государственному
строительству и законодательству поддерживает законопроект под пунктом 13.1 и
просит Государственную Думу принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Это рекорд за всё время заседаний Государственной Думы.
Коровников Александр Венидиктович.
КОРОВНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ирине Викторовне, к докладчику.
А на членов Совета Федерации эта поправка в закон распространяется?
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Александр Венидиктович. Об этом можно подумать.
Если законопроект будет принят в первом чтении, то можно будет посоветоваться
с членами Совета Федерации в том числе. На сегодняшний день авторы
законопроекта предлагают это для депутатов всех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к коллеге Белых.
Говорится здесь про безопасность. Перечислите, пожалуйста, за предшествующие
двадцать семь лет российской парламентской демократии случаи, когда встречи
депутатов с избирателями привели к реальным проблемам с безопасностью для
данных избирателей и где возникли реальные эпизоды, есть ли реальные факты?
Вот, пожалуйста, реестр.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Олег Васильевич. У меня, безусловно, есть данные
мониторинга по тем встречам, которые проводились, и даже в последние дни, в
последние недели, они абсолютно разные по тематике. Бывает и так, что
общественные организации, которые на основании 5-й статьи 54-го закона подают
уведомления о митингах, не находят согласия, хотя тема одна, например, как в
Находке - наличие угольной пыли в воздухе. Вот в том случае не было найдено
общего решения, и, вместо того чтобы консолидировать силы, город распадается
на две части.
Что касается беспорядков - вы об этом прекрасно знаете, ведь случаи, когда в
этом были замешаны в том числе депутаты Государственной Думы, даже выносились
на обсуждение палаты, они были и во время первого созыва, и во время второго,
и во время третьего, и вплоть до шестого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вы знаете, что депутата можно привлечь к
административной ответственности, которая налагается в судебном порядке,
только с согласия генерального прокурора. Так вот каковы будут последствия в
случае, если депутат не будет согласовывать встречу? Каждый раз придётся
получать согласие генпрокурора и потом палатой рассматривать эти вопросы? И
не боитесь ли вы, что любая встреча депутата с избирателями теперь может в
определённых случаях являться поводом для включения некоего карательного
механизма? Ведь мы знаем, что за повторное нарушение наступает уже уголовная
ответственность (к которой был привлечён недавно Дадин), а после вступления в
законную силу решения суда - лишение мандата, досрочное прекращение
полномочий, то есть таким образом можно будет чистить депутатский корпус от
неугодных депутатов. Нет ли у вас подобных опасений? И каковы всё-таки
правовые последствия для депутата, если он не уведомляет о своей встрече с
избирателями?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я не опасаюсь того, что будут
какие-то негативные последствия в результате принятия данного законопроекта.
Здесь есть и другая сторона: депутат имеет иммунитет, и если он будет
привлекаться к ответственности, то будет привлекаться в соответствии с
законом о статусе депутата, а вот граждане, которые приходят на такие
мероприятия и подвергаются опасности, как раз и могут нести всю полноту
ответственности, в том числе и в соответствии с уголовным законодательством.
Депутат имеет определённый иммунитет, а те граждане, которые приходят на эти
мероприятия, не имеют такого иммунитета, и когда проводятся такие крупные
мероприятия, как митинги, шествия и пикетирования... Я считаю, это
неправильно, и законопроект, который мы сейчас рассматриваем, как раз
направлен на то, чтобы уточнить порядок. Право депутатов всех уровней
проводить встречи с избирателями никто не отбирает - в законопроекте просто
уточняется порядок проведения таких встреч, на данный момент в
законодательстве у нас этого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Иванову Сергею Владимировичу.
Уважаемый Сергей Владимирович, скажите, пожалуйста, а как в вашем проекте
закона отражены вопросы, связанные с обеспечением безопасности участников
таких несанкционированных встреч с депутатом, и, если это не предусмотрено в
вашем законопроекте, каким образом, вы считаете, это может быть решено?
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Владимирович, в нашем законопроекте всё это
предусмотрено: встречи депутата с избирателями проводятся в соответствии с
законом о шествиях, митингах и пикетированиях, они запрещены в тех местах,
где это создаёт угрозу безопасности, жизни, и прочее, прочее, прочее.
Абсолютно все ограничения, которые в этом законе есть, соблюдены, и депутат
не имеет права проводить встречи с избирателями в тех местах, где это создаст
потенциальную угрозу работе органов власти, допустим администрации президента
или судов, нарушит функционирование объектов жизнеобеспечения, а также в
местах, которые признаны историческими, в парках и так далее. Мы, депутаты,
не должны будем подавать в письменном виде уведомление о проведении встречи с
избирателями, но соблюдать все ограничения, установленные в этом законе, мы
обязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Ирина Викторовна, хотел бы вас спросить, ну и
представителю комитета Рафаэлю Мирхатимовичу тот же вопрос хотел задать. В
законопроекте речь идёт о публичных мероприятиях, в которых участвуют
депутаты Государственной Думы, ответьте мне, пожалуйста: а какие непубличные
мероприятия бывают? У нас любое мероприятие, которое проводит депутат
Государственной Думы, публичное, любая встреча. Мало того, бывают ситуации,
когда не вы являетесь инициатором встречи, а избиратели, у них возникла
какая-то проблема, и в этой ситуации вы вынуждены туда, в это место приехать
- как вы можете об этом уведомить? Вот такие у меня два вопроса, повторю:
какие мероприятия публичные, какие непубличные и как быть в тех случаях,
когда инициатива исходит от граждан, от избирателей, - не ездить к
избирателям?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Валерий Карлович, по второму вопросу: ездить или не
ездить на встречи с избирателями? Я думаю, что ездить надо, потому что если
инициаторами этих мероприятий являются граждане, а не депутат, то в данном
случае всю полноту ответственности несут организаторы данного мероприятия, а
не депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Валерий Карлович, я дополню ответ Рафаэля Мирхатимовича. Дело в
том, что в данном законопроекте, действительно, не регламентируются
непредвиденные встречи с избирателями. Если есть в этом необходимость, то ко
второму чтению можно прописать и этот регламент, этот порядок, учесть эти
предложения.
Что касается публичности. Я хочу ещё раз обратить внимание всех депутатов
Государственной Думы на то, что наш законопроект касается только тех встреч с
избирателями, которые проводятся в форме демонстрации, митинга, шествия или
группового пикетирования, их основное отличие от тех, что мы с вами проводим
в 99 процентах случаев, - это массовость. Понятие массовости было определено
в том числе и Конституционным Судом: когда невозможно посчитать, какое
количество людей принимает участие в данном публичном мероприятии. Мы с вами
все публичные люди, но мы сейчас говорим о тех мероприятиях, где круг
участников не ограничен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Рафаэль Мирхатимович, в последнее время количество таких встреч с депутатами
растёт, именно поэтому, наверное, возникла эта инициатива. Вы не
задумывались, а какова причина, почему сегодня так много встреч вынуждены
проводить депутаты и вот возникает необходимость в этом ограничении? А я вам
отвечу из опыта: потому что мы отказались от выборов глав муниципальных
образований. Сегодня главы не хотят встречаться с людьми - они понимают, что
вопросы будут нелицеприятными, а на них надо реагировать, и вся нагрузка
сегодня пала на депутатов.
Исходя из сказанного у меня к вам следующий вопрос: если вы с этой стороны
сосуда запираете, может быть, у вас в комитете есть мысль о том, чтобы
вернуться к выборам глав муниципальных образований, причём обязательно
посредством прямых выборов?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Михайлович, по поводу количества встреч. Я
считаю, что количество встреч не увеличивается, оно остаётся примерно на том
же уровне: мы как встречались с избирателями, так и встречаемся.
Что касается самого порядка встречи с избирателями. Вот здесь как раз у нас
был правовой, я бы сказал, пробел, потому что у депутатов такое право
существует - встречаться с избирателями, но порядок проведения этих встреч
законодательством у нас не предусмотрен, поэтому мы просто устраняем этот
правовой пробел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Ирине Викторовне.
Ирина Викторовна, этим законом вы ставите мелкого муниципального чиновника и
сержанта-полицейского выше федерального депутата со статусом министра.
Скажите, пожалуйста, а вот как будет вести себя полицейский, если депутат
нарушит закон, который вы предлагаете принять?
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Николай Васильевич. Ну, для начала я предлагаю
не нарушать закон никому: будь то чиновник, будь то полицейский и уж тем
более депутат Государственной Думы.
Вы знаете, что главное наше право, о котором мы с вами сейчас все говорим, и,
кстати, докладчик по законопроекту из пункта 13.2 ссылался на это право, -
право конституционное: согласно статье 31 мы имеем право собираться на
митинги, шествия и так далее. Дело в том, что Конституция - закон прямого
действия, она касается абсолютно каждого гражданина Российской Федерации, и
эта статья не имеет частей, это право регламентируется не законом о статусе
депутата, а 54-м законом, о митингах, шествиях, пикетированиях. Вот,
собственно, и всё, просто все должны исполнять закон.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Ирина Викторовна, вы не первый день в политике и не
первый год депутат. Скажите, пожалуйста, сколько раз за вашу богатую
партийно-политическую жизнь вы сталкивались с тем, что исполнительная власть
просто отказывает в проведении какого-либо мероприятия, несмотря на то что
порядок согласования имеет уведомительный, а не разрешительный характер?
Сколько раз директор Дома культуры закрывал перед вами двери, ссылаясь на
мифические причины, просто чтобы вы не смогли встретиться со своими
избирателями? Сколько раз власть выгоняла пожарные машины на
взлётно-посадочную полосу, для того чтобы ваш самолёт не смог приземлиться в
этом городе и вы не встретились с жителями? Сколько раз агитационный поезд, в
котором вы находились, загоняли в тупик товарной станции, в то время как ваши
избиратели ждали вас на пассажирской станции? Сколько раз вы вообще
испытывали хоть какие-нибудь трудности во время проведения
партийно-политических мероприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Игорь Владимирович, спасибо вам большое, в частности, за
упоминание богатого опыта. Я действительно испытывала такие трудности, в том
числе в качестве главы муниципального округа, когда необходимо было провести
те или иные встречи, причём независимо от того, какой они имели характер:
протестные это были встречи или - как на одном из заседаний комитетов при
обсуждении этого законопроекта было сказано - праздничные шествия с
перекрытием больших московских улиц. И эти сложности испытывают все, но дело
в том, что мы с вами не должны просить разрешения: никто и никогда не имеет
права запретить депутату встретиться с избирателями, мы говорим об
уведомительном характере, об уведомительном порядке. Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была выражена ещё
в 2009 году, орган публичной власти не может запретить, не разрешить
проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и
время проведения, причём такое предложение обязательно должно быть
мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и
бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или
транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного
порядка и обеспечения безопасности граждан - как участников публичного
мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в
определённое для этого время. И я хочу сказать, что, например, тот же суд
Ростова-на-Дону удовлетворил кассационную жалобу господина Нагибина на
решение Первомайского районного суда, который, собственно, не разрешил ему
провести митинг там, где планировали организаторы. Такие примеры есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Уважаемая Ирина Викторовна, уважаемый Сергей Владимирович! Как депутат
парламента уже в восьмой раз, я могу точно сказать, что прав у депутата, в
частности, касающихся встреч с избирателями, с каждым разом становится всё
меньше и меньше. Мне действительно не раз приходилось приезжать в село,
наталкиваться на закрытый на замок клуб и встречаться с людьми на улице, а
теперь либо я буду вынужден отказаться от таких встреч, либо мне предложат
встретиться где-нибудь в лесу.
И вторая часть. Смотрите, что произошло 26 марта: там, где митинги
согласовали, всё было нормально; там, где не согласовали, были уличные,
незаконные действия. Скажите, пожалуйста, во-первых, зачем российский
парламент раз за разом сокращает полномочия депутатов в том, что касается
встреч с избирателями? И во-вторых, не является ли данный законопроект
подрывом политической стабильности в Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Включите микрофон Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос, Олег Николаевич. По поводу того,
запретят или не запретят, опять-таки подчеркну уведомительный характер и не
устану повторять, что это никаким образом не касается встреч, о которых вы
сказали. Девяносто девять процентов встреч депутатов с избирателями проходят
в формате собраний, и если вам недостаточно слова "собрание", то ко второму
чтению можно это понятие расширить и разъяснить, что это такое, может быть,
добавить ещё один какой-нибудь термин. И по поводу того, приведёт ли отказ
или несогласование времени и места к дестабилизации ситуации в стране: я
категорически убеждена в том, что это не то что не приведёт к дестабилизации,
а наоборот, не даст возможности тем, кто хочет дестабилизировать ситуацию в
стране, кто угрожает жизни и здоровью россиян, проявить себя в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Иванову Сергею
Владимировичу. Вопрос был обоим докладчикам.
ИВАНОВ С. В. Ну, я могу только подтвердить опасения Олега Николаевича. Ещё
раз говорю: как бы пафосно ни звучали сейчас слова о том, что мы сумеем
противостоять, не дадим раскачать лодку и так далее, и тому подобное,
поймите, что, когда котёл кипит, должен быть предохранительный клапан. В
данном случае предохранительный клапан заключается в возможности встретиться
с людьми, поговорить с ними, что-то объяснить и так далее.
А Олег Николаевич совершенно прав: вы будете приходить и просить это
разрешение. Я ещё раз скажу тем, кто не понял смысл и схему этого
законопроекта: теперь встречи депутата с избирателями проводятся в форме
общественно-политических мероприятий. Всего пять форм: собрание, митинг,
демонстрация, пикетирование, шествие - и все ваши встречи должны будут
проходить именно в таких формах. Вот вы приходите куда-то во двор поговорить
с людьми - это будет расценено представителями исполнительной власти как
собрание либо митинг, если вы там будете говорить о политике, и, стало быть,
вы должны будете всё это согласовать за семь дней, как нам предлагают, -
огромное вам спасибо, низкий поклон, снизошли дать разрешение! Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слыщенко Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Викторовна, в своём докладе вы сказали, что дворовые встречи будут
проходить в специально приспособленных для этого местах. Не подскажете, где
такую формулировку можно найти, потому что вопрос очень серьёзный?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Ирине Викторовне Белых.
БЕЛЫХ И. В. Константин Григорьевич, эта формулировка из закона № 54-ФЗ "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях": "...собрание
- совместное присутствие граждан в специально отведённом или приспособленном
для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых
вопросов...".
Собственно, у нас с вами есть пример, когда один из субъектов Федерации, это
Санкт-Петербург, определил такие места - там недавно принят на региональном
уровне закон, - и тогда для проведения встреч в формате собраний не нужно
подавать уведомлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопросы к обоим докладчикам.
У меня ощущение, что Ирина Викторовна живёт на другой планете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не переходите на личности. Тем более по
отношению к женщине. Не нужно этого делать.
КУРИННЫЙ А. В. Хорошо, я не перехожу, прошу прощения.
Уже даже появилось определение "несанкционированные встречи", его уже
произнёс Железняк, и я думаю, завтра оно получит развитие.
Так вот, сегодня нам предлагается самим себе ограничить полномочия и
передать, скажем так, полномочие по принятию решения о форме публичного
мероприятия, соответствующему согласованию в руки исполнительной власти.
Зачем мы, депутаты Государственной Думы, сами себе режем крылья, причём не
только себе, но ещё и всем нашим коллегам из региональных парламентов, из
представительных органов местного самоуправления, зачем?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Ирине Викторовне Белых.
БЕЛЫХ И. В. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Мы не
ограничиваем полномочия, а, как уже было заявлено в докладе и содокладе,
ликвидируем некий правовой пробел, который действительно сейчас существует, и
предлагаем всем действовать в соответствии с российским законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич...
ИЗ ЗАЛА. Был вопрос к обоим докладчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Видите ли, в чём дело, коллеги, ведь не зря же был задан вопрос по поводу
членов Совета Федерации: в Совет Федерации попадают люди, которые не проводят
встреч. Вот наш законопроект, который мы внесли, обязывающий членов Совета
Федерации проводить встречи, участвовать в работе и так далее, - то, что
делают депутаты Госдумы, - не рассматривается и рассматриваться, наверное,
будет не скоро, потому что ну зачем - они люди послушные. А вот в Госдуме,
уважаемые коллеги, есть ещё и оппозиционные фракции, которые имеют другое
мнение, отличное от мнения тех, кто сейчас составляет большинство, именно
поэтому такие законопроекты и вносятся. Я ещё раз говорю, мы свой
законопроект внесли сразу же как альтернативный в пику вот этому
законопроекту, чтобы отстоять наше право встречаться с избирателями, слушать
их мнение, доносить это мнение до власть имущих, чтобы не было социального
взрыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемая Ирина Викторовна, если целью законопроекта является
повышение комфортности, безопасности граждан, депутатов, то почему вы не
предлагаете использовать те самые помещения, которые есть в каждом
муниципалитете, городе: актовые залы в зданиях администраций, различные
дворцы культуры, спортивные площадки и стадионы? Девяносто процентов этих
залов, я уверен, простаивает, пустует, но их содержание оплачивается из
бюджета. Давайте закрепим в законе право депутата и граждан встречаться по
заявке - подчеркну, не по согласованию, а по заявке, то есть тут
уведомительный характер, - в этих комфортных условиях, давайте начнём с
этого. Это первое.
И второе: а почему семь дней? У нас всего семь дней есть для работы в
регионе, и, значит, мы должны отсюда, из Москвы, планировать встречи, отчёты
перед избирателями? Почему вы так "щедро" отводите нам на это согласование
семь дней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Олег Анатольевич, за вопрос. Во-первых, я в
докладе указала, что при встречах с жителями в формате собраний как раз и
предусматривается в первую очередь задействовать помещения, которые есть.
Более того, это же федеральный закон, и мы с вами, как бы мы ни хотели и как
бы мы ни продумывали это, не можем указать в нём все самые удобные и
комфортные места, в этом могут помочь депутаты и муниципальных собраний, и
региональных. И я бы ещё подумала, кстати, по поводу спортивных и детских
площадок - они всё же не для этого предназначены, у них иное предназначение,
а что касается встреч в помещениях, даже без уведомления - всегда и с
удовольствием. Если вы считаете, что это нужно прописать, то ко второму
чтению это прекрасно может быть прописано, это может обсуждаться в комитетах,
и в профильном, и в комитете-соисполнителе.
Что касается семи дней. Да, таков Регламент работы депутатов Государственной
Думы, у нас с вами действительно отведена неделя для работы в регионах. Если
этот срок в семь дней неудобен, давайте обсуждать сроки, оставим то, что
есть, это тоже возможно. Самое главное вы произнесли: должен быть
уведомительный характер, и он остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю комитета. Поверьте мне,
уважаемые коллеги, я здесь давно. У нас на машинах были знаки с флагом, мы
ездили, иногда чуть-чуть нарушая, но я за полчаса доезжала в Думу, а теперь
два часа еду. Тоже тут доказывали - всё это правительство делало, - что их
надо снять, из-за этого пробки, что мы мешаем. Пробок стало ещё больше, а
нашим избирателям всё равно, как мы ездим, главное, чтобы законы принимали.
Были у нас ещё и знаки на машинах в регионах, то есть статус повышался,
понимаете? А сегодня, вот сейчас что вы делаете?! Вы послушайте сами себя! Я
вот слушаю: такая пустота! У нас есть закон о статусе, мы должны повышать
думский престиж, а мы сами себя топим в угоду власти... (Шум в зале. Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже выступление. Нужно укладываться в отведённое
время, это мне мои коллеги говорят, критикуют. Переходите к вопросу.
Добавьте, пожалуйста, время.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ни одного раза не было никаких нарушений - а я провожу эти
митинги с 91-го года, - всё было тихо и нормально!
Скажите, пожалуйста, почему вы сейчас говорите, что правительство не против?
Нам не надо у них спрашивать, этот законопроект не требует никаких заключений
правительства, потому что бюджетные средства мы тут не затрагиваем. Мы сами
себя унижаем!
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемая Тамара Васильевна, я не говорил, что правительство
поддерживает, я сказал, что комитет-соисполнитель, Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, поддерживает законопроект под
пунктом 13.1.
Ну и попутно, раз у меня время есть, я хотел бы сказать: вот вы говорите, что
депутаты ездили с флажками, чуть-чуть нарушали, а избирателям всё равно, - в
том-то и дело, что избирателям не всё равно, на самом деле не всё равно! Мы
слышим критику, и обратная реакция, которую мы получаем от своих избирателей,
как раз и ложится в основу тех законов, которые мы здесь принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас осталось ещё одиннадцать вопросов, а
затем наверняка будут выступления, хочу проинформировать вас, что после
перерыва, который мы должны объявить в соответствии с Регламентом, в
фиксированное время должны быть рассмотрены 26-й вопрос, 27-й вопрос, 28-й
вопрос и 12-й вопрос, который мы поставили следующим после этих трёх вопросов
в связи с обращением полномочного представителя правительства. Как вы
понимаете, нам нужно обязательно до завершения нашего заседания рассмотреть
четыре вопроса, которые поставлены на фиксированное время, и, так как мы уже
начали рассматривать вопросы 13.1, 13.2, дорассмотреть эти законопроекты. В
связи с этим, коллеги, единственно, прошу, выступая, задавать те вопросы,
которые могут быть основой для рассмотрения законопроектов во втором чтении,
потому что могут быть поправки. Ну и, конечно, прошу высказывать позицию
фракций на основе принципа саморегулирования, потому что от фракций много
выступают, и можно было бы позицию фракции комплексно озвучить, тем более у
нас с вами время на это выделено.
А сейчас Иванов Сергей Владимирович по ведению, и потом мы должны будем уйти
на перерыв.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
У меня как раз предложение другое: давайте завершим рассмотрение этого
вопроса и потом уйдём на перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно посоветоваться с депутатами.
Уважаемые коллеги, поступило предложение Иванова Сергея Владимировича: за
счёт перерыва продолжить рассмотрение данного вопроса. (Шум в зале.) Коллеги,
есть предложение посоветоваться с избирателями, с экспертами, поговорить
внутри фракций, а потом уже с новыми мыслями приступить к рассмотрению
данного закона.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Так, кворум есть, продолжаем заседание.
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит 26-й пункт повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части ужесточения наказания за производство, хранение или
перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции,
не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей".
Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благодарю за
предоставленную мне возможность доложить об этом законопроекте, который уже
не первый по этой теме. Для новых депутатов, ну, относительно новых, скажу,
что первая попытка была сделана ещё в 2014 году: практически такой же
законопроект был внесён 10 декабря 2014 года и рассмотрен в первом чтении на
заседании 22 марта 2016 года, за проголосовало сто девяносто семь депутатов,
против - ноль, воздержалось - ноль. Вот такова предыстория этого
законопроекта. Так что я выхожу сюда уже второй раз и, если потребуется, буду
выходить и третий, и четвёртый - сколько будет нужно. И даже принятие вот
этого жёсткого, жесточайшего решения, я считаю, может быть, не главное, ещё
не всё в борьбе с фальсификатом, который уносит жизни.
Как вы помните по обсуждениям предыдущих проектов - цифру называли, и она
была принята Думой, - в год 30-40 тысяч отравлений происходит, и это только
от прямого отравления ядом, как раз содержащимся прежде всего вот в этом
фальсификате, который производится миллионами литров, перевозится и
реализуется, а реакции, должной реакции нет. Почему? Да потому, что
ответственность, я считаю, слишком слабая. Данным законопроектом вносятся
поправки в Уголовный кодекс: предложено ввести новую статью - 238-1. Напомню,
что есть статья 238, по которой сегодня можно судить - и это происходит - вот
этих фальсификаторов-бутлегеров, но там речь идёт об отравлении опасными для
жизни и здоровья продуктами, напитками, то есть одинаковая ответственность за
отравление, извините, некачественными котлетами, чебуреками и вот этим ядом
типа "Боярышника", который тогда убил семьдесят человек, а за год, по
статистике, убивает десятки тысяч! Вот я считаю, что ответственность за это
не должна быть одинаковой, и предлагаю её ужесточить, причём значительно.
Итак, что мы сегодня имеем? За какие-то ограниченные, небольшие объёмы
производства и реализации, ну, скажем, домашнего самогона установлена
ответственность в виде штрафа, в виде обязательных работ на срок до трёхсот
шестидесяти часов. Я согласен с такой мерой ответственности, если это
касается производства и реализации в очень ограниченном размере и нет ущерба
для здоровья и жизни потребителей. Для тех же случаев, когда причиняется
тяжкий вред здоровью или смерть, я предлагаю усилить ответственность в разы.
И самое главное - чего я не хочу видеть в действующем законодательстве?
Сегодня по действующему законодательству, когда совершается вот такое
отравление, если не убийство, - по-другому не скажешь, - ответственность
может быть в виде штрафа до 500 тысяч или в размере дохода от деятельности за
период от года до трёх лет либо принудительных работ на срок до пяти лет,
либо лишения свободы на срок до шести лет. Вот я не согласен с тем, чтобы был
такой, знаете, мягкий выбор, - сразу же должна быть жёсткая ответственность:
тюрьма! За убийство не может быть ни штрафа, ни, извините, каких-то
общественных работ! Моё предложение - в таком случае наказывать именно
тюрьмой, лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет. Если те же деяния
совершены группой лиц в особо крупном размере, когда доходы составляют
миллионы рублей, то есть речь идёт о заводах, целых фабриках, предприятиях,
то ответственность должна быть в виде лишения свободы на срок от пятнадцати
до двадцати лет. Ещё раз говорю, речь идёт об убийстве двух и более лиц.
Почему именно такая ответственность? Посмотрите, мы применяем такие меры
ответственности к фальшивомонетчикам, которые печатают деньги, нанося
колоссальный ущерб казне, и самое главное здесь - мы применяем полную меру
ответственности. Почему же в таком же, казалось бы, случае, когда наносится
многомиллиардный ущерб казне, а самое главное - жизни и здоровью граждан, мы
применяем какие-то другие меры ответственности? С этим согласиться нельзя! Я
предлагаю, уважаемые коллеги, посчитать, во что обходится сегодня
государству, власти, казне деятельность сотен, может быть, тысяч подпольных
фабрик. Главное, что сейчас способствует вот такому их размножению и
глобальному покрытию всей территории страны, - это вот такая слабая
ответственность: штрафы, условные сроки и, если срок небольшой, то с
миллиардными оборотами этой мафии (это мафия, да!) решаются все вопросы. Если
бы сегодня у нас состоялся "правительственный час" с участием главы МВД, я бы
задал ему один вопрос-предложение: почему и доколе будут существовать вот эти
цеха, фурами, эшелонами будет перемещаться по стране вот этот яд?! Почему нет
персональной ответственности, начиная с участкового и заканчивая начальником
ГУВД?! Где посадки - спрашиваю я и буду спрашивать, когда придёт министр
сюда, - где хотя бы отставки начальников ГУВД, почему этот вопрос не стоит?!
Ведь даже если вы поддержите сегодня ужесточение ответственности за это,
этого мало - нужна неотвратимость наказания вот этих бутлегеров, вот этих
действительно врагов нашего народа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по госстроительству Александра
Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, в целом разделяя обеспокоенность Олега
Анатольевича данной проблемой, я донесу до вас позицию Комитета по
государственному строительству и законодательству, в котором данный вопрос
был рассмотрен.
Вначале повторю слова Олега Анатольевича, что данный вопрос рассматривался
Государственной Думой 22 марта 2016 года и, несмотря на приведённую
статистику, законопроект был отклонён. Текст, который мы сегодня
рассматриваем, практически идентичен тексту законопроекта, который был
отклонён. Отзывы Верховного Суда и Правительства Российской Федерации и
заключение Правового управления также идентичны: данный законопроект не
поддерживается. Комитет-соисполнитель - Комитет по охране здоровья - также
предлагает данный проект закона отклонить.
На что, по сути, указывает комитет в своём заключении? Во-первых, Уголовный
кодекс Российской Федерации уже содержит статью 238-1 "Обращение
фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных
средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически
активных добавок", которая введена федеральным законом от 31 декабря 2014
года.
Во-вторых, указанные в законопроекте деяния влекут за собой ответственность
по статьям 171-1 и 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть
предлагаемая норма является специальной по отношению к общей 238-й статье
Уголовного кодекса. В пояснительной записке не указаны доводы, статистика,
которые подтверждают неэффективность существующих уголовно-правовых средств
защиты. При этом я согласен с докладчиком по законопроекту в том, что очень
многое упирается именно в правоприменение, а не в наличие или отсутствие
каких-либо норм, и ещё стоит вопрос, почему не наступает ответственность в
соответствие с прописанными сейчас в законе нормы.
В-третьих, введение проектируемой статьи может повлечь за собой неправомерную
конкуренцию между действующими статьями Уголовного кодекса, которые я уже
перечислял.
В-четвёртых, по проектируемой статье будет признаваться преступлением только
совершение деяния в целях потребления лицом, которое приобретает такую
продукцию, то есть тот, кто непосредственно не приобретал данный товар, по
сути, уйдёт от ответственности, - необоснованно сужается граница применения
уголовного наказания, что будет противоречить цели законопроекта.
В-пятых, санкция части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской
Федерации, которая подразумевает лишение свободы на срок до двух лет, в
отличие от санкции части первой проектной статьи 238-1 - обязательные работы
и штрафы - предусматривает более строгое наказание, что не согласуется, по
мнению комитета, с концепцией законопроекта.
В-шестых, проектируемой статьёй предлагается предусмотреть квалифицирующие
признаки - совершение деяния в крупном, от 1 миллиона до 10 миллионов рублей,
и особо крупном, от 10 миллионов рублей и выше, размерах в зависимости от
стоимости продукции. Но такой признак, как стоимость реализуемой продукции, в
большей степени характеризует ущерб, нанесённый отношениям в сфере
экономической деятельности, в то время как объектом преступлений, которые
предусмотрены статьёй 238 Уголовного кодекса (я напомню, это общая норма),
выступают прежде всего общественные отношения, связанные с обеспечением
охраны жизни и здоровья населения. То есть непонятно, каким образом именно
стоимость недоброкачественной продукции будет свидетельствовать о повышенной
степени общественной опасности для жизни и здоровья граждан.
И последнее. Предлагаемая конструкция части третьей проектируемой статьи не
предусматривает дифференциации наказания в зависимости от наступивших
последствий и устанавливает одинаковую санкцию за деяния, повлёкшие по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного или более
лиц, за деяния, совершённые в особо крупном размере. Санкции,
предусмотренные, к примеру, статьёй 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью" (до восьми лет лишения свободы) или статьёй 105 "Убийство" (от
шести до пятнадцати лет), меньше, чем санкции по проектируемой статье, -
напомню, Олег Анатольевич называл срок от пятнадцати до двадцати лет, - это
противоречит принципу справедливости и соразмерности наказания, закреплённому
в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ещё раз повторю, разделяя мнение об актуальности данной проблемы, ввиду
перечисленных аргументов Комитет по государственному строительству и
законодательству предложенный законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, абсолютно разделяю пафос, тревогу,
но самое печальное, что, как я понимаю, ваш законопроект как раз "Боярышника"
не касается: он не продавался как алкогольный напиток, он продавался как
средство для ванн.
Вопрос: не думаете ли вы, что параллельно с тем, что вы предлагаете, нужно
было бы внести изменения в законодательство, требующие - я не знаю, не готов
сформулировать точное предложение, - ну, например, как в советский период,
любые такого рода средства, которые мужиками воспринимаются как возможные для
питья, а на самом деле представляют собой яд, помечать, там, скрещёнными
костями и черепом, либо страшными надписями, что это смертельно опасно, либо
какими-то другими пометками?
НИЛОВ О. А. Уважаемый Олег Николаевич, как раз всё не так. Речь идёт - я
зачитаю вам - "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в
части ужесточения наказания за производство, хранение или перевозку в целях
сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей
требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей", так что прежде
всего эта статья касается "Боярышника".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Анатольевич, не считаете ли вы, что все
проблемы, связанные с причинением вреда от употребления алкоголя, можно
решить только национализацией производства и продажи алкоголя, потому что
ваши земляки-бутлегеры вряд ли даже министру внутренних дел позволят решить
эту проблему на законном уровне?
НИЛОВ О. А. Не знаю, о каких земляках вы говорите, - я из Санкт-Петербурга,
и, насколько я знаю, всё-таки не там основной центр производства всего такого
зелья.
А в остальном я абсолютно согласен с вами, и я как раз говорил о том,
уважаемые коллеги, что эту проблему не решить отдельными законопроектами.
Ужесточили ответственность небольшим увеличением штрафов, сроков в отношении
действий с алкогольной продукцией без акцизных марок, пусть это не
фальсификат в том виде, о котором я сегодня говорю, но всё-таки это
нелегальные производство и продажа, сейчас рассматриваем законопроект о
производстве и продаже яда, потом будем рассматривать вопрос с министром МВД,
почему не действуют никакие сегодняшние законы, хотя и их хватило бы для
решения проблемы, а потом будем рассматривать главный вопрос - то, о чём вы
спрашиваете. Конечно же, должна быть государственная монополия для контроля
за качеством - вот для чего это нужно. Государственная монополия позволит
государству контролировать всё, что производится сначала в виде спирта, потом
разливается, а потом продаётся на оптовых складах - вплоть до уровня оптовой
торговли должна быть государственная монополия! По вопросу о том, должен ли
каждый магазин быть в какой-то части государственным, дискуссия идёт, но в
отдельных странах - есть такая практика - торговля алкоголем тоже находится в
руках государства. Я за такую практику и поддерживаю это. Да, такие
законопроекты есть и у вас, и у нас. Поэтому ещё раз, коллеги, предлагаю
рассмотреть этот вопрос на отдельном заседании, если нужно посвятить этому
целый день, собрать всё вместе и с участием правительства, начиная с высшего
уровня всех министерств, разобрать эту историю и принять наконец решение. Вот
тот формат рассмотрения законопроектов, который был продемонстрирован впервые
в истории Государственной Думы на расширенном заседании Совета Думы, я
считаю, как нельзя лучше подошёл бы для того, чтобы рассмотреть эту проблему
в комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, вы предлагаете очень жёсткие меры наказания за
нарушения в части производства, хранения, перевозки алкогольной и
спиртосодержащей пищевой продукции. Мой вопрос касается однократного и
неоднократного нарушения законодательства. В вашем законопроекте отсутствует
ответственность за неоднократное несоблюдение закона в части производства,
хранения и перевозки в целях сбыта либо за сбыт алкогольной и
спиртосодержащей пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности
жизни или здоровья потребителей. Как вы считаете, надо ли тут говорить об
однократном и неоднократном нарушениях, и каким образом это можно было бы
отразить?
НИЛОВ О. А. Нет, я считаю, что ответственность, причём самая строгая, должна
наступать сразу. Ну представьте себе, если продавца, скажем, ядов, наркотиков
и так далее мы на первый раз пожурим, накажем каким-то штрафом и отпустим, то
что будет дальше? Ни в коем случае нельзя этого делать: наказание должно быть
сразу!
Что касается того, что оно кажется кому-то несоразмерным, жёстким, то я вам
напоминаю, что за хулиганские действия, угрожающие, например на борту
самолёта, жизни и здоровью сотен или двух сотен граждан, мы ввели
ответственность - и это было правильно сделано, до восьми лет лишения
свободы. А здесь, когда 30-40 тысяч, я подчёркиваю, мы теряем ежегодно, вы
говорите: нет, давайте соразмерно наказывать производителей и продавцов этого
суррогата, этого яда. Покажите мне тогда другие способы минимизации этих
потерей! Убийц надо наказывать, и именно таким способом, пусть не все
проблемы будут решены, но это очень важно, потому что должны быть наказаны не
только стрелочники - продавец или водитель фуры, который везёт этот яд, -
прежде всего по этим статьям и без всякой альтернативы в виде штрафа и
условного срока должны быть наказаны организаторы и хозяева этого бизнеса!
Вот в чём состоит цель и концепция законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воевода Алексей Иванович.
ВОЕВОДА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Анатольевич, вот вы в своём выступлении говорили много о фальсификате, о
яде, и в вашем законопроекте есть слова "не отвечающей требованиям
безопасности жизни или здоровья потребителей". А насколько адекватна эта
формулировка? Вот историческая справка: в ГОСТе 1972 года этиловый спирт -
это не просто бесцветная легковоспламеняющаяся жидкость с характерным
запахом, но ещё и сильнодействующий наркотик, который вызывает сначала
возбуждение, а потом паралич нервной системы.
Насколько вообще адекватна такая формулировка и насколько она применима? Ведь
на предыдущем пленарном заседании уважаемый Онищенко Геннадий Григорьевич как
раз таки сказал, что основной процент отравлений происходит не из-за
фальсификата, а от количества выпитого.
НИЛОВ О. А. Здесь можно согласиться, можно спорить, но если предыдущие три
законопроекта были посвящены действительно алкоголю, его производству - во
вторую, в третью смену, но на спиртозаводе - и его распространению по сетям,
что называется, левым путём, без акцизных марок, - за это была предусмотрена
ответственность, и да, мы её ужесточили. Я обращаюсь к вам, уважаемые
коллеги: в том случае мы ужесточили ответственность за распространение
алкоголя без акцизных марок, за несоблюдение всех необходимых требований, а
сейчас я говорю о том, что алкоголь производится без всякого контроля, без
всякой проверки соответствующими службами на предмет того, является ли это
алкоголем или всё-таки это яд, и это значит, что он произведён абсолютно
подпольно, никакие службы, никакие медики его не проверили, не удостоверились
в том, что там действительно нет смертельной дозы в нескольких граммах или в
сотне граммов. Вот об этом речь идёт - о сознательном производстве такой
продукции. Ещё раз говорю: она распространяется миллионами литров по сетям,
по магазинам, по ларькам и несёт смертельную угрозу, раз её никто не
проверил. И кроме того, это ещё нужно доказать: если в ходе проверки будет
выявлено, что соблюдены все требования закона и алкоголь отвечает всё-таки
требованиям безопасности и не несёт угрозу жизни и здоровью, то этот закон
применяться не будет. То есть эти жёсткие меры будут приняты только в
отношении производителей того продукта, того алкоголя, который является
действительно недопустимым к употреблению, поэтому я считаю, что формулировка
нормальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, предлагаемый в вашем законопроекте состав
преступления конкурирует с составом, предусмотренным действующим Уголовным
кодексом, и также конкурирует с составом, предусмотренным законопроектом,
который рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении 10 марта.
Не могли бы вы прокомментировать это?
НИЛОВ О. А. Ну да, конкурирует, потому что наказание жёстче почти в два раза
по всем предлагаемым мерам воздействия, и, ещё раз говорю, конкурирует в том,
что не содержит альтернативы. Да, это кому-то не нравится, потому что если
есть разные варианты наказания... Понимаете, при должном обеспечении - а
обеспечение у этих преступных организаций очень хорошее - можно нанять
сильнейших адвокатов и другие способы убеждения использовать за огромные
деньги, вот и получается, что во всяком случае организатор и хозяин
ускользает от ответственности, ну а стрелочники отделываются небольшими
сроками. Вот если бы существующие меры были действенными, то, наверное, нам
ответственные лица здесь доложили бы: столько-то организаторов посажено на
такие-то сроки, но статистика несущественная, если она вообще есть, поэтому я
и выступаю за то, чтобы ужесточить ответственность практически в два раза, -
да, в этом конкуренция.
Ну а по поводу того, что за то время, пока такой законопроект обсуждался один
раз, второй раз, уже появилась, действительно, статья 238-1, - я готов это
признать, давайте присвоим ей другое обозначение, будет 238-2. Это
техническая оплошность, которая легко устраняется во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Олег Анатольевич, вот у вас главным квалифицирующим признаком
является стоимость продукции. Скажите, кто же тот эксперт, тот человек,
который будет определять стоимость так называемого яда, как вы его
характеризуете? Ведь это же главное, что лежит в основе вашего
квалифицирующего признака.
НИЛОВ О. А. Ну, я бы сказал, главное, что лежит в основе, - это ущерб
здоровью или жизни, вот это я считаю главным, и в зависимости от ущерба, от
количества, извините, смертей я и предлагаю доводить ответственность до
предела, ещё раз повторяю, 15-20 лет, причём безальтернативно - только
тюрьма.
Ну а объёмы производства - это второй признак. Я считаю, что, конечно, есть
разница, произведено несколько ящиков этой вредоносной, смертельной отравы,
либо фуры, эшелоны, и вот здесь я тоже предлагаю разные подходы: более
жёсткий подход должен быть к тем организаторам, которые это поставили вот на
такой, промышленный поток и, возможно, распространили огромное количество
продукции, которая точно явилась причиной десятков тысяч смертей. Вот от
этого куда мы денемся? Коллеги, есть статистика: 30-40 тысяч смертей, вы её
признали, а какое наказание, сколько тысяч село и на сколько село за эти
убийства? Дайте тогда мне вашу "защитную" статистику, которая доказывала бы,
что не надо так чрезмерно наказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, я задаю вопрос седьмым по счёту, и мой вопрос уже
прозвучал. Я хотел спросить, в чём принципиальная новизна законопроекта и в
чём его отличие от того законопроекта, который в середине марта был принят, и
вы за него голосовали, но, пожалуй, можно считать, что ответ уже прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Грибову Александру Сергеевичу, докладчику от
комитета.
Скажите, пожалуйста, а в чём проблема, разве нельзя во втором чтении
доработать законопроект? Он был внесён ранее, после его внесения, пока он
лежал здесь, в Думе, нами уже были поправки приняты, но почему нельзя
доработать его? Ведь в чём новизна законопроекта? Речь идёт не только о том,
что мы наказываем за причинение ущерба здоровью, в том числе повлёкшее
смерть, - вы правы, эти статьи есть в Уголовном кодексе, - новизна этого
законопроекта в том, что мы наказываем, когда ещё не наступила смерть, потому
что это огромный бизнес и по нему надо бить до наступления последствий -
смерти, потом уже поздно будет. Вот как вы считаете, во втором чтении можно
это доработать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Грибову.
ГРИБОВ А. С. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. На самом деле процедура
подразумевает доработку ко второму чтению, но я не случайно остановился в
своём заключении не на одном каком-либо аргументе, а привёл целых семь, то
есть здесь придётся переработать существенный объём законопроекта, поэтому
комитет занял такую позицию. Но по процедуре - вы правы, ничего не
противоречит этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, постараюсь быть кратким.
Хочу сказать, что мы в этом зале недавно действительно рассматривали
законопроекты, которые ужесточают ответственность за незаконные производство,
транспортировку, продажу этилового спирта, и, в общем-то, меры
ответственности были введены. Я уже говорил, чем интересен этот законопроект.
В Уголовном кодексе есть статьи, если уже есть ущерб, погиб один человек, два
и более, то в зависимости от тяжести предусмотрена ответственность, если
нанесён тяжкий вред здоровью - другая ответственность, если нет ущерба для
здоровья, то будет применяться другая статья, которую мы только что ввели,
она касается именно алкоголя. В то же время имеется пробел в законодательстве
в отношении случаев, когда под видом алкоголя сбывается яд, но ещё не нанесён
ущерб. Вот представьте себе, оперативники провели оперативное мероприятие,
задержание, обнаружили огромное производство, при этом они не допустили
гибели людей, нанесения ущерба их здоровью, - что будет в этой ситуации с
преступниками? Они отделаются штрафом. Так что, будем ждать, пока люди
погибнут, пока опять, как от "Боярышника", у нас не будет двадцати, тридцати,
ста смертей?! Зачем мы этого ждём?! Вот как раз этот законопроект и решает
эту проблему: пока люди ещё не погибли, мы даём правоохранительным органам
инструментарий, чтобы бороться с производителями этих ядов, которые, пытаясь
заработать лишнюю копейку, готовы пожертвовать жизнью потребителя, - вот о
чём идёт речь, поэтому мы просим отнестись к этому серьёзно.
И мы не видим никаких проблем в том, чтобы доработать эту инициативу ко
второму чтению, совместно поработать над ней. У нас были прецеденты, когда в
первом чтении вносился законопроект на одном листке, а потом ко второму
чтению превращался совсем в другой законопроект на ста листах и
рассматривался в этом зале, и ничего страшного, всё это проходило, правда,
там авторами были не депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а либо
правительство, либо кто-то из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ну и какие проблемы?
Давайте поправками депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" доработаем законопроект
и примем его в трёх чтениях. Ведь на самом деле пробел в законодательстве
сегодня есть, эта проблема существует, никто этого не отрицает, и сейчас
очень удобный момент эту проблему решить.
Просим поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду краток.
Тема борьбы с нелегальным оборотом алкоголя, безусловно, очень важна,
особенно в свете последних событий, которые произошли в Иркутске, однако мы
не можем поддержать предлагаемый законопроект в силу того, что здесь уже
неоднократно говорили.
Проектом предлагается введение новой статьи в Уголовный кодекс, но там уже
есть такая норма, этот вопрос уже регулируется, за эти действия уже
предусмотрена ответственность. Тем более, частью первой статьи 238, которая
есть в кодексе, предусмотрено наказание даже более строгое, нежели в
проектируемой статье, что противоречит концепции данного проекта закона. Чем
плоха или неэффективна уже имеющаяся норма, зачем вообще вводится специальная
норма, мне кажется, авторы законопроекта не объяснили. В законопроекте есть и
другие недочёты, о которых подробно рассказывал представитель комитета. Также
хочу отметить, что аналогичный законопроект уже отклонялся нами. И правильно
Олег Анатольевич заметил в своей речи, что всё-таки мы должны больше работать
над неотвратимостью наказания, а не над его ужесточением.
На проект закона имеются отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, комитет-соисполнитель также
против его принятия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект закона поддерживать не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли докладчик выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального
контрагента". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На финансовых рынках
действуют так называемые центральные контрагенты, которые должны в том числе
снимать риски, связанные с осуществлением клиринга участниками финансового
рынка. Функцию центрального контрагента на Московской бирже выполняет
"Национальный клиринговый центр".
Если у какого-то участника клиринга возникают проблемы, например риск
дефолта, то центральный контрагент с помощью своих инструментов имеет право и
возможности купировать эту проблему, урегулировать её и не дать
распространиться по всей финансовой системе. Но у участников клиринга есть
свои клиенты, и такие участники для своих клиентов являются тоже
своеобразными центральными контрагентами. И вот центральный контрагент по
действующему законодательству не может купировать проблему, если она
возникает на первом уровне системы - у клиента участника клиринга. Система
трёхступенчатая: центральный контрагент, участники клиринга, и у участников
клиринга есть свои клиенты. Так вот, если у клиента возникает проблема, то
центральный контрагент не может вмешаться в ситуацию и купировать проблему,
соответственно, она может привести в том числе и к возникновению сложных
ситуаций на финансовом рынке. Для того чтобы снять эту проблему, данным
законопроектом мы предоставляем центральному контрагенту право с помощью
своих инструментов на ранней стадии, как только он увидит, что есть какая-то
проблема, например риск дефолта, у одного из клиентов участника клиринговых
сделок, вмешаться в ситуацию и купировать проблему. Это один аспект,
затронутый законопроектом.
Другой связан с защитой имущества клиентов участников клиринга от обращения
взыскания. По действующему законодательству имущество клиента растворяется в
имуществе участника клиринговых операций, и если обращается взыскание по
каким-то причинам на имущество участника, то, к сожалению, под это подпадает
и имущество клиента этого участника. И вот законопроектом предлагается
обособить имущество клиента, ввести отдельный учёт этого имущества, и таким
образом защитить имущество клиента от обращения взыскания.
Этот законопроект направлен на развитие нашего финансового рынка, приближает
его к международным стандартам. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 93 и 94
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра обороны Дмитрия Витальевича Булгакова.
Пожалуйста.
БУЛГАКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект подготовлен во исполнение поручения Правительства
Российской Федерации по итогам оперативного совещания Совета Безопасности
Российской Федерации 24 марта 2016 года, посвящённого наращиванию боевых
возможностей Вооружённых Сил Российской Федерации.
Согласно действующей редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года №
44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" период размещения заказа на
выполнение воинских перевозок различными видами транспорта составляет при
проведении процедуры торгов три - три с половиной месяца от подачи заявки до
подписания государственного контракта, при размещении заказа у единственного
исполнителя - менее месяца. Как показала внезапная проверка боевой готовности
с переброской войск, такая продолжительность процедуры размещения заказов для
случаев, когда воинские перевозки необходимо выполнить незамедлительно,
является неприемлемой.
В связи с этим законопроектом предусматривается внесение изменений в статьи
93 и 94 федерального закона в части расширения перечня случаев размещения
заказа у единственного исполнителя при необходимости выполнения воинских
перевозок в случае угрозы обороноспособности и безопасности государства, а
также для участия Вооружённых Сил Российской Федерации в операциях по
поддержанию или восстановлению мира и международной безопасности за пределами
Российской Федерации, в том числе в соответствии с принципами и нормами
международного права и международными договорами Российской Федерации.
Порядок осуществления закупки транспортных услуг в таких случаях будет
установлен Правительством Российской Федерации и позволит заключать данные
контракты в срок, не превышающий семь дней. Внесение указанных изменений
обеспечит требуемую оперативность и скрытность выполнения воинских перевозок
транспортными организациями.
Реализация законопроекта дополнительных расходов из федерального бюджета не
потребует.
Прошу законопроект поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представитель правительства доложил о концепции обсуждаемого законопроекта,
обозначил его актуальность и практическую значимость - полагаю, они ни у кого
из нас не вызывают сомнения. Однако ответственный комитет вновь вынужден
отметить, что нам предстоит в очередной раз расширить, пусть и абсолютно
обоснованно, перечень случаев закупки у единственного поставщика. С другой
стороны, фактический объём закупок, осуществляемых конкурентными способами,
после принятия предлагаемых изменений не изменится.
Министерство обороны и раньше в экстренных ситуациях осуществляло закупку
транспортных услуг у единственного исполнителя, просто ведомство использовало
для этого иное основание: запрашивалось решение президента или правительства,
однако на эту процедуру всё равно требовалось не менее месяца, что,
безусловно, недопустимо, когда речь идёт о наличии реальной угрозы
безопасности страны.
Кроме того, будучи надёжным стратегическим партнёром многих государств,
Российская Федерация обязана надлежащим образом исполнять свои международные
обязательства, например, оперативное профилактическое перемещение сил и
средств может предупредить развитие определённых сценариев. Наша поддержка
может также потребоваться при проведении операций по поддержанию и
восстановлению мира и международной безопасности за пределами Российской
Федерации. Разумеется, решение такого рода внеплановых задач невозможно без
оперативных воинских перевозок, и тратить больше месяца на их организацию
непозволительно. В этих условиях Россия может быть вынуждена адекватно
реагировать на потенциальные угрозы, и в распоряжении Министерства обороны
должны быть все законные инструменты для обеспечения максимальной, или, как
лаконично, по-военному сказал в своем докладе Дмитрий Витальевич, требуемой
оперативности и скрытности воинских перевозок, а требования эти, как мы с
вами прекрасно понимаем, могут быть самыми жёсткими. Именно поэтому
правительством был разработан данный законопроект, согласно которому закупку
транспортных услуг для обеспечения воинских перевозок, подчеркну, только в
особых, экстренных случаях станет возможно осуществлять у единственного
поставщика.
На данный законопроект имеется положительный отзыв Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. Комитет-соисполнитель
законопроект также поддерживает.
С учётом сказанного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Витальевич, не считаете ли вы, что в случае внезапной
угрозы безопасности и обороноспособности нашего государства, учитывая
географию и масштаб нашей страны, заключение контрактов на воинские перевозки
даже с верхним порогом по срокам в семь дней в условиях боевых действий может
оказаться непозволительной роскошью?
БУЛГАКОВ Д. В. Ну, отвечая на этот вопрос, можно рассуждать в двух
направлениях: во-первых, есть применение Вооружённых Сил в соответствии с
планом и, во-вторых, есть внезапное применение Вооружённых Сил в том составе
группировок войск, который имеется в мирное время. Мы в Министерстве обороны
убеждены, что семь суток - это самый крайний срок, когда мы должны выполнить
эти задачи. То есть, когда определяют срок семь суток, говорят о самом
крайнем сроке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Дмитрий Витальевич, что касается оперативности,
здесь мы вас, безусловно, поддерживаем, а вот что касается скрытности
перемещения наших войск на территории Российской Федерации, то зачем она
нужна? Это первое.
И второй вопрос: ваши собственные силы - военно-транспортная авиация,
Военно-Морской Флот - они не способны в экстренных ситуациях удовлетворить
потребность в перемещении групп войск? Скрытном и без всяких конкурсов.
БУЛГАКОВ Д. В. Ну, что касается скрытности перемещения войск. Используется
оперативная маскировка при переброске войск, и для этого все мероприятия
предусмотрены. Сегодня, наверное, нет смысла убеждать вас в том, что
отслеживается в реальном времени, где идёт любой эшелон или корабль, поэтому
применяется оперативная маскировка воинских эшелонов. Если мы начнём
проводить аукционы и торги, размещая информацию в электронной базе, то весь
мир узнает о том, в каком направлении, куда они идут. Вы знаете, что мы
недавно приняли закон по спецразрешениям, а то у нас в стране многим было
известно о перемещении, маршрутах движения наших БРК, подвижных грунтовых
ракетных комплексов "Ярс" и так далее - мы проводили аукционы и доводили всю
информацию до последнего участкового, даже он знал, куда перемещается
комплекс. Вот это примерно одно и то же.
Второе. Вы спрашиваете, в состоянии ли Военно-Морской Флот, Вооружённые Силы
выполнить задачу по переброске войск. Они в состоянии выполнить эту задачу
своими силами, но речь идёт о перегруппировке войск на большие расстояния,
более тысячи километров. Давайте я вам приведу пример: в ту же Сирию, за 10
тысяч километров, мы готовы перевозить БРК, но это совершенно другое, это не
один эшелон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вопрос представителю комитета.
Уважаемый Владимир Владимирович, вот раньше мы раз в неделю обязательно
рассматривали изменения в этот закон, сейчас мы уже несколько раз в день
вносим в него изменения - утром мы вносили изменения и сейчас вносим. Когда
это действительно обоснованно, мы всё уточняем, вычищаем, но если вы
посмотрите на другие аспекты, то убедитесь, что все вопросы по проведению
аукционов среди подрядчиков, которые нужны, уже решены на местах, в
субъектах, в муниципальных образованиях, там всё решено, отпускается в
неуправляемый процесс только то, что никому не нужно, а потом у нас проблемы.
Есть ли в комитете понимание того, что надо вернуться, может быть, провести
депутатские слушания и вообще концептуально закон пересмотреть, потому что на
местах фактически либо нет результата от этого закона, либо он, наоборот,
ущерб наносит?
ГУТЕНЁВ В. В. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. Я разделяю ваше
беспокойство. Действительно, мы сегодня рассматриваем два законопроекта,
которые вносят изменения в закон № 44-ФЗ. Завтра в комитете мы будем
рассматривать ещё один законопроект, и я надеюсь, что в пятницу мы его тоже
вынесем на рассмотрение, он касается снабжения сельских медицинских пунктов
медпрепаратами - это то, о чём мы говорили. Наша фракция поднимала этот
вопрос на заседании у председателя правительства, и я надеюсь, что нам всем
вместе удастся данную проблему решить.
Этот пример я привёл потому, что мы, к сожалению, ещё не все вопросы решили в
рамках 44-го закона, но, на мой взгляд, если мы, переплывая реку, преодолели
больше половины, нет смысла возвращаться назад. Закон тяжёлый, действительно
мы вносим в него много изменений, но что касается обсуждения и группировки
целого ряда предложений, я считаю, это вполне возможно, и на заседании
комитета мы это обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Дмитрий Витальевич, в каких ситуациях вы в данном
случае собираетесь применять этот закон, абсолютно понятно. Не рассматривали
ли вы такое альтернативное решение: уже сейчас определить список тех
компаний, которые могут предоставить вам эти услуги, согласовать его с ФАС,
дальше постановлением правительства определить порядок, в соответствии с
которым вы, как говорите, можете в любой момент без аукциона, без публичного
обсуждения заказать услугу у той или иной компании, а до этого, естественно,
проработать вопрос, чтобы услуги, которые будут оказаны, оплачивались по
согласованной с ФАС цене? Имея такой перечень компаний, это можно делать даже
в течение суток-двух, не более. Кстати, компаний, которые могут оказывать вам
такие услуги, в России не так много, и вопрос с ценой, соответственно, тоже
будет решён.
БУЛГАКОВ Д. В. Кирилл Игоревич, на сегодняшний день всё это уже определено,
но законодательством сейчас также определено, что единственный исполнитель
тоже обязан рассмотреть эти вопросы и в течение месяца провести процедуры,
связанные с заключением контракта, а в данном законопроекте речь идёт о
заключении контракта в течение не более семи суток. Единственные исполнители
определены, всё определено, но дальше наступают моменты согласования,
ценообразования и так далее - вот с этим-то все вопросы и связаны, поскольку
сейчас вся процедура происходит в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Кирилл Игоревич часть моего вопроса уже задал, поэтому мне
будет проще. У меня вопрос, скорее всего, не к Дмитрию Витальевичу - это не
его епархия, - а к Владимиру Владимировичу.
У нас есть ещё такая структура, как Росгвардия, и мы через месяц-два вернёмся
к внесению поправок в закон по этой структуре и по этой же теме, поэтому,
если возможно, может быть, профильный комитет добавит в этот законопроект ко
второму чтению поправки по Росгвардии, чтобы мы не рассматривали опять
изменения в 44-й закон?
ГУТЕНЁВ В. В. Я думаю, что при поступлении соответствующей просьбы со стороны
Росгвардии мы рассмотрим это предложение, мне оно представляется вполне
логичным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Витальевич, вы знаете, что реформирование
Министерства путей сообщения и железнодорожного транспорта, приватизация
предприятий автотранспорта привели к резкому ухудшению мобилизационных
возможностей и уменьшению подвижного состава. Не пробовали ли вы хотя бы в
рамках одного округа провести один раз тренировку для определения
мобилизационных возможностей? Так-то на бумаге всё хорошо, а вот когда
начнёте искать... Я в Ростове видел, что большая часть транспортных
предприятий похоронена, и, наверное, не только в Ростове, понимаете?
БУЛГАКОВ Д. В. Ну, наверное, отвечу сначала по предыдущему заданному вопросу:
закон предусматривает это для всех федеральных органов исполнительной власти,
несущих ответственность за обороноспособность и безопасность государства,
поэтому отдельно принимать норму для нацгвардии не надо, закон всё
предусматривает.
Второе, Николай Васильевич, по вашему вопросу. То, что вы говорите сейчас, не
ново. Проведены все учения - командно-штабные, стратегические, с переброской
войск и так далее, доложено верховному главнокомандующему, получены
поручения. Из подвижного состава нам сегодня не хватает не менее 30 тысяч
платформ для переброски войск на стратегическое направление. Есть поручение
президента нашего государства "РЖД" и Минтрансу в течение 2017-2019 годов
купить 30 тысяч универсальных платформ и ввести их в оборот в том числе для
обеспечения мобилизационного развёртывания и стратегической переброски войск.
Этот вопрос был уже поднят год тому назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бокк Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОКК В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
рассмотрен законопроект о внесении изменений в статьи 93 и 94 44-го
федерального закона. Законопроектом предусматривается внести изменения в
части расширения перечня случаев размещения заказа у единственного
исполнителя. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта в первом чтении, поскольку предполагаемые изменения позволят
сократить сроки заключения контрактов до семи дней и значительно сократить
сроки выполнения воинских перевозок транспортными организациями в экстренных
и чрезвычайных случаях, а также повысить оперативность выполнения принимаемых
решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле вопрос, который я задал, не является праздным. И если вы внимательно
посмотрите статистику - а я её смотрел, - сколько в период реформ уничтожено
полувагонов, платформ и других видов подвижного состава на железной дороге,
то вы ужаснётесь, всё это сдано в металлолом.
Возьмите грузовые перевозки, сегодня там бунтуют из-за "Платона" - ну а кто
эти бунтующие против "Платона"? Люди, которые взяли кредиты, купили себе
фуры, две или три, и вместе со своими сватами и братьями перевозят груз. Да,
есть несколько крупных коммерческих перевозчиков, которые вряд ли согласятся
с ценой ФАС. Но самое страшное - что мы потеряли? Раньше был мобилизационный
резерв, стояли "КамАЗы", "Уралы" и другие автомобили в отведённых местах,
учебные заведения ДОСААФ готовили множество водителей, и все водители на
предприятиях были военнообязанными людьми. Сегодня из-за разрушения системы
военкоматов и переведения их в полугражданское-полунепонятное состояние, с
моей точки зрения, нет должной мобилизационной готовности, даже если взять
тех подготовленных водителей, которые есть.
Мне кажется, этот законопроект несколько уже. Наверное, его надо поддержать,
но мы с вами уже столько наворотили! На самом деле Вооружённые Силы вообще не
должны подпадать под все эти гражданские вопросы. Мы рано или поздно это
осознаем, и всё-таки, наверное, приведём в должное состояние законы, которые
будут гарантировать обороноспособность, а не конкурентоспособность в
обеспечении Вооружённых Сил перевозками, товарами, услугами и аутсорсингом.
Мы уже всё это на примере "Славянки" видели, понимаете? Мне кажется, этот
законопроект надо поддержать, но у меня почему-то остаётся глубокая тревога
из-за нашего недопонимания ситуации, которая есть сегодня в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данную
законодательную инициативу. Я хочу заверить вас, что в Комитете
Государственной Думы по обороне огромное количество профессионалов, знающих
своё дело, и я считаю, что если о тех или иных проблемных вопросах,
касающихся наших Вооружённых Сил, мы не говорим с трибуны Госдумы, то это не
значит, что мы их не обсуждаем на заседаниях комитета. Я думаю, что здесь нам
нужно говорить о том, какая у нас мобильная и мощная армия, и это будет
действительно правдой, а существующие вопросы Министерство обороны с помощью
вот таких законодательных инициатив пытается ликвидировать. Поймите
правильно: Министерство обороны Российской Федерации является структурным
подразделением Правительства Российской Федерации, и Министерству обороны, к
сожалению или к счастью, остальные министерства не подчиняются. Недостатки,
которые выявляются в процессе учений, проводимых на территории Российской
Федерации, Министерство обороны предлагает устранить вот такими поправками в
рамках действующего законодательства. Конечно, было бы здорово, если бы на
момент всеобщей мобилизации все гражданские министерства начали выполнять
указания Министерства обороны, но, к сожалению, это не так. Это первый
момент.
Второй момент. Хотелось бы, чтобы на балансе у Министерства обороны
находилось достаточное количество техники, военно-транспортной авиации, для
того чтобы можно было в короткие сроки без торгов перебрасывать наши
Вооружённые Силы, в том числе привлечённое по мобилизационной готовности
мужское население. Но здесь одновременно возникнет вопрос: а во сколько будут
обходиться бюджету Российской Федерации постоянное содержание и обслуживание
того количества техники, которое, возможно, и надеюсь, к счастью, нам никогда
и не пригодится? Сегодня речь идёт о том, что если вдруг возникнет
необходимость перебрасывать огромное количество личного состава, техники и
груза, то для того, чтобы привлечь дополнительные силы и средства, в том
числе за счёт гражданских подразделений, необходимо будет провести
соответствующие торги в срок не более семи дней. Мы, естественно, это
поддержим, но надо иметь в виду, что мы с вами сегодня ратифицировали
соглашение о военно-техническом сотрудничестве со страной, которая является
нашим партнёром, и мы должны учитывать, что Министерство обороны может,
конечно, действовать на территории Российской Федерации в особом порядке, но
мы должны принимать законы, которые в том числе согласуются с
законодательством стран, являющихся членами ОДКБ, либо с которыми у нас
действуют соглашения о военно-техническом сотрудничестве.
Всё у нас в армии нормально, хорошо, армия мобильна, боеготовна, и мы
поддерживаем данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаманов Владимир Анатольевич.
Пожалуйста.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Я думаю, что оказание помощи
братскому сирийскому народу плюс наши обязательства в рамках ОДКБ по защите
наших союзников на южном направлении и усилившаяся активность мобильных
составляющих ведущих государств - членов НАТО в Прибалтике и в Польше
показывают, что в нынешней ситуации для решения вопросов обороны страны могут
возникать задачи на разных направлениях.
Вот Алексей Владимирович спросил насчёт возможностей военно-транспортной
авиации, насчёт возможностей наших вспомогательных сил флота. Вы же из города
Ульяновска и прекрасно знаете, что производство, перенесённое с Ташкентского
авиационного завода на ульяновскую землю, сегодня не позволяет полностью
удовлетворить потребности по восстановлению полного ресурса
военно-транспортной авиации и, соответственно, выйти на новые рубежи. А отказ
Украины поставлять "Ан-70" лишил возможности Вооружённые Силы России создать
военно-транспортную дивизию на дальневосточном направлении.
Что касается вопроса восполнения количества железнодорожных платформ в рамках
"РЖД". Напоминаю вам, что в последние пять-семь лет активно проводятся раз в
год крупные оперативно-стратегические мероприятия: в этом году это будет
"Запад-2017" в рамках Союзного государства, в том числе на территории
Республики Беларусь, в прошлом году мероприятия проводились в Ростове, -
действительно, был выявлен ряд задач, которые требуют решения. То есть
мероприятия в связи с этим проводятся. В Комитете по обороне идёт работа над
законопроектом о территориальной обороне, где также рассматриваются и вопросы
о мобилизации.
Комитет по обороне и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживают позицию
Министерства обороны.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительно слово докладчика, пожалуйста.
БУЛГАКОВ Д. В. Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Огромное спасибо за
поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет. Представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, 28-й пункт повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь, коллеги, возвращаемся к пункту 12 нашей повестки.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
энергетики Вячеслава Михайловича Кравченко.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием
энергосбытовой деятельности" разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации и направлен на обеспечение бесперебойного и надёжного
функционирования электроэнергетики, повышения системы контроля за надлежащим
выполнением субъектами электроэнергетики, осуществляющими перепродажу
электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, своих
обязанностей, в том числе по обеспечению качественного и своевременного
обслуживания потребителей электрической энергии, по оплате электрической
энергии, а также услуг по передаче электрической энергии сетевым
организациям.
Принятие данного закона позволит создать систему анализа денежных потоков
субъектов электроэнергетики, осуществляющих перепродажу электрической
энергии, путём осуществления лицензионного контроля в отношении указанных
организаций, что позволит повысить прозрачность расчётов за электрическую
энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также избежать
нецелевого использования средств потребителей электрической энергии. Также
принятие закона позволит установить и контролировать требования к качеству
обслуживания потребителей электрической энергии.
В законопроекте предлагается установить, что осуществление энергосбытовой
деятельности возможно только при наличии лицензии и соблюдении условий
лицензионных требований. Также предлагается установить административную
ответственность за осуществление энергосбытовой деятельности без лицензии, за
нарушение лицензионных требований, за неисполнение или ненадлежащее
выполнение в установленный срок предписаний лицензирующего органа об
устранении нарушений лицензионных требований. В случае нарушения таких
требований лицензиат будет лишён лицензии, что, на наш взгляд, является
важным инструментом повышения качества обслуживания потребителей и
обеспечения надлежащей платёжной дисциплины.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации.
На законопроект получено положительное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. В ходе обсуждения законопроекта в
Государственной Думе был высказан ряд замечаний и предложений, которые мы
готовы учесть ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано
докладчиком, законопроект направлен на совершенствование законодательства,
регулирующего деятельность энергосбытовых организаций и гарантирующих
поставщиков. Предлагаемое проектом введение лицензирования энергосбытовой
деятельности, по мнению авторов, позволит повысить платёжную дисциплину
энергосбытовых компаний перед остальными участниками оптового и розничных
рынков электрической энергии и мощности и исключит мошенничество в
энергосбыте.
В последние годы в электроэнергетике отмечается значительный рост
задолженности гарантирующих поставщиков энергосбытовых компаний перед
электросетевыми компаниями и другими участниками розничного рынка
электроэнергии. Принятый в ноябре 2015 года закон об укреплении платёжной
дисциплины потребителей энергоресурсов не до конца решил проблемы,
задолженность продолжает расти, причём выборочно: гарантирующие поставщики
более аккуратно погашают задолженность перед генерирующими компаниями -
участниками оптового рынка, боясь потерять статус участников оптового рынка,
при этом игнорируют задолженность перед остальными контрагентами, включая
сетевые компании. Таким образом, актуальность предлагаемого законопроекта не
вызывает сомнений: усиление оперативного государственного контроля над
деятельностью гарантирующих поставщиков энергосбытовых компаний в этих
условиях необходимая и своевременная мера.
В то же время термин "лицензирование" вызывает определённые сомнения.
Лицензирование энергосбытовой деятельности напрямую не соответствует целям и
задачам лицензирования отдельных видов деятельности, установленных
Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Так, в
соответствии со статьёй 2 указанного закона целью лицензирования является
предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,
окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации,
обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с
осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
отдельных видов деятельности. На первый взгляд введение лицензирования сбыта
электрической энергии не соответствует ни одной из указанных целей, а
осуществление лицензирования в иных целях законом запрещено. С другой
стороны, энергосбытовую деятельность можно приравнять к финансовой, например
к деятельности управляющих компаний: от неё зависят безопасность и
энергообеспечение граждан и других потребителей, надёжность работы
электроэнергетической отрасли, неплатежи отрицательно влияют на исполнение
программ капитального ремонта и модернизации генерирующих мощностей сетевого
комплекса и приводят к росту тарифов для населения. Именно поэтому закон "Об
электроэнергетике" в первой редакции уже содержал требование об обязательном
лицензировании деятельности по продаже электрической энергии, однако в ходе
реформы госуправления, направленной на сокращение административных барьеров в
экономической среде, от лицензирования этого вида деятельности отказались, и
сейчас, по сути, мы возвращаемся к этой теме, проблеме. Лицензирование
энергосбытовой деятельности также необходимо для дальнейшего развития
розничного рынка электроэнергии, для недопущения появления на нём
недобросовестных участников.
По тексту законопроекта имеется замечание, касающееся предлагаемой к введению
в закон "Об электроэнергетике" новой статьи 46-3 в части формулировки об
определении Правительством Российской Федерации в составе лицензионных
требований требования по выполнению показателей финансового состояния и
соблюдению финансовой дисциплины: указанная формулировка имеет неопределённый
характер и допускает расширенное толкование. Имеется и ряд других замечаний,
которые могут быть учтены при подготовке ко второму чтению, они были в
комитете обсуждены.
На основании этого Комитет по энергетике рекомендует Государственной Думе
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой
деятельности" при условии его доработки ко второму чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Михайлович, на какой срок будет выдаваться эта лицензия, сколько она
будет стоить и кто будет это выдавать? Ведь это, получается, ещё одна
возможность выкачивания денег у предприятий.
КРАВЧЕНКО В. М. Лицензия, предполагаем, будет выдаваться бессрочно. Это
первое.
Второе. Стоимость выдачи лицензии, мы полагаем, будет абсолютно разумной:
где-то несколько десятков тысяч, и мы не видим там никакой дополнительной
нагрузки.
Следующее - кто будет выдавать эту лицензию. Мы предполагаем, что выдача
будет осуществляться на федеральном уровне, поскольку деятельность этих
компаний носит экстерриториальный характер. Сейчас у нас идёт внутренняя
дискуссия по поводу того, кто это должен будет делать, - скорее всего,
Министерство энергетики либо Федеральная антимонопольная служба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грищенко Олег Васильевич.
ГРИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к содокладчику, Павлу Николаевичу.
В заключении комитета содержится жёсткая критика предлагаемого законопроекта,
и комитет отмечает, что введение лицензирования в данной сфере противоречит
целям лицензирования, вы сами в принципе в своём докладе сказали об этом:
лицензирование должно производиться для защиты безопасности граждан - здесь
этого нет, здесь речь идёт в основном о стимулировании своевременности
платежей. Также комитет отмечает, что введение лицензирования противоречит
целям административной реформы и создаёт барьеры для бизнеса, - раньше уже
было это лицензирование, и оно показало свою неэффективность. То есть, по
сути дела, комитет концептуально против лицензирования, при этом вы
рекомендуете принять законопроект в первом чтении и говорите, что его нужно
дорабатывать, - что комитет считает возможным доработать в этом
законопроекте?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. То, о чём вы говорите, в принципе единственная серьёзная
претензия - несоответствие целям лицензирования в рамках Федерального закона
"О лицензировании...". Однако, коллеги, мы уже делали исключения, есть
специфические лицензии, допустим лицензирование экспорта сжиженного
природного газа, лицензирование деятельности управляющих компаний - это тоже
не связано с безопасностью, в том числе граждан, в то же время мы сочли
возможным для целей, как я сказал в своём выступлении, государственного
оперативного контроля за деятельностью управляющих компаний это сделать. То
же самое и здесь, потому что в рамках действующего законодательства такой
контроль ослаблен, а мы ещё предполагаем заниматься развитием розничного
рынка электроэнергии, и этим надо будет очень аккуратно заниматься, потому
что, не дай бог, на этом рынке будут работать недобросовестные участники - мы
можем получить очень много проблем, в том числе с точки зрения обеспечения
безопасности, безопасности энергообеспечения как граждан, населения, так и
других категорий потребителей.
По сути, это финансовые центры, расчётные финансовые центры, а специфика
поставки электроэнергии заключается в том, что потребляется ровно столько,
сколько производится, причём в одну и ту же секунду, и в этой части
деятельность финансовых операторов имеет несколько другое содержание.
Допустим, банковская деятельность - это финансовая деятельность, и мы её
лицензируем, это сопоставимые в принципе вещи.
Поэтому даже с учётом вот этих издержек - мы в комитете очень предметно
рассматривали, можете посмотреть наше заключение - всё-таки считаем, что надо
принимать этот закон, надо лицензировать энергосбытовую деятельность, а
замечания, о которых я говорю... Допустим, на каких условиях будут получать
эти лицензии те поставщики, которые сейчас работают на рынке? Мы проговорили,
что будет облегчённый порядок получения, чтобы не было, скажем, такой
ситуации, что закон вступит в силу, а лицензии нет, - и кто тогда будет
заниматься продажей электроэнергии? Чтобы таких случаев не было, мы в рамках
второго чтения вместе с Министерством энергетики, с авторами, доработаем
законопроект, чтобы он был удобный, чтобы он улучшал ситуацию, а не ухудшал
её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, работа энергосбытовых компаний вызывает очень
большие сомнения и тревогу у потребителей, она полностью закрыта и
непрозрачна, а формирование цен, тарифов, подключение к МРСК, выделение
лимитов всегда вызывает большие вопросы у реального сектора экономики. В
связи с этим многие предприятия, индивидуальные предприниматели и физические
лица переходят на использование альтернативной энергии: ветряков, солнечных
батарей. Вот какова судьба альтернативной энергетики? Она будет
лицензироваться? Это первый вопрос.
Второй: какова судьба зелёного тарифа?
И третий. В пояснительной записке указан срок получения лицензии - до 1 июля.
Успеете ли вы сформировать орган, который будет заниматься лицензированием,
если вы сегодня не смогли нам дать ответ даже о цене лицензии?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопросы.
Первое. Это не будет касаться зелёной энергетики, это не касается
производителей, это касается только перепродавцов - тех, кто купил и
перепродал. Это первое.
Что касается зелёного тарифа. В любом случае продажа будет осуществляться
ровно по той цене, которая установлена, соответственно, государством либо о
которой договорились непосредственно производитель и потребитель, то есть к
этой сфере деятельности законопроект отношения не имеет.
И в целом, что касается ваших опасений, на мой взгляд, принятие подобного
рода лицензионных требований - а мы ставим обязательным условием то, что
сбытовые компании должны раскрывать информацию о себе, о своей деятельности,
выкладывать в публичное пространство все свои тарифные меню, все ценовые
заявки, - безусловно, является одним из основных условий этой деятельности, и
за несоблюдение подобного рода требований мы будем лишать лицензии.
Теперь про 1 июля. Мы понимаем, что, наверное, не успеваем, поэтому в ходе
доработки законопроекта, думаю, будем несколько продлевать срок получения
лицензии. Собственно говоря, придумали следующую конструкцию: будем считать,
что на момент выхода закона все имеют право на осуществление подобного вида
деятельности и в течение определённого времени должны получить лицензию; если
к определённой дате эта лицензия не будет получена, значит, просто-напросто
компания не будет в дальнейшем осуществлять эту деятельность. И плюс
продумана конструкция для осуществления мониторинга за соблюдением всех
показателей, которые установлены для этого вида деятельности, именно с
момента вступления в силу закона, чтобы не получилось так, что мы выдадим
лицензию тому, кто вот за этот промежуточный период не соблюдал лицензионные
требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста: формирование общего рынка и введение лицензии
предусматривает, что сельхозтоваропроизводители и промышленные предприятия,
расположенные в сельской местности, будут пользоваться одним тарифом на
электроэнергию?
И второй вопрос: для жителей села будет такой же тариф на электроэнергию, как
и для жителей города?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопросы.
По второму вопросу. Если вы помните, у нас жители села сейчас пользуются так
называемым льготным тарифом с коэффициентом 0,7, и применение этого
коэффициента целиком и полностью зависит от решения местных властей. В
подавляющем большинстве у нас жители села платят меньше, нежели жители
города.
Что касается тарифов для сельхозтоваропроизводителей и предприятий
сельскохозяйственной продукции. Ну, к сожалению, тут ситуация следующая: сами
знаете, что по регионам у нас ситуация дифференцированная, поэтому единого
тарифа для производителей по всей стране мы, к сожалению, на данный момент
сделать не можем, но тем не менее в отдельных регионах для подобного рода
производителей устанавливаются пониженные тарифы для соответствующего уровня
напряжения, а также у них имеется возможность заключения соответствующих
договоров с производителями электрической энергии, то есть в этой части некая
положительная динамика есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, в 2007 году лицензии на эту
деятельность были отменены под разговоры о том, что всё урегулировано и надо
освободить бизнес от лишних административных барьеров, сейчас мы их вводим
вновь. Это первая часть вопроса.
И вторая: каковы правовые последствия в случае отзыва вами лицензии,
например, у гарантирующего поставщика, обеспечивающего крупный город или
крупный населённый пункт?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопросы.
Первое. Тут, наверное, какая-то ошибка. Дело в том, что лицензирования
сбытовой деятельности не было никогда, был проект, но лицензирование не
осуществлялось. Это первое.
Второе. Если у гарантирующего поставщика будет отозвана лицензия, его функции
будет выполнять самая крупная территориальная сетевая организация, работающая
в этом регионе, - ровно то, что происходит сейчас. Если вы помните, когда
компании лишали статуса гарантирующего поставщика в ряде регионов, например в
Белгороде, в Курске, в Мурманске и так далее, функции гарантирующего
поставщика в это время, до тех пор пока не был проведён новый конкурс и не
пришёл новый гарантирующий поставщик, выполняла территориальная сетевая
компания. Подобного рода механизм отработан и работает уже несколько лет,
никаких сбоев в этой части нет и быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Михайлович, конечно, закон важен и нужен, но вот эта чехарда как-то
настораживает. Лицензии были, правительство отменило, о чём сейчас Куринный
сказал, вы сегодня вводите, и с учётом второго и третьего чтения остаётся
всего два - два с половиной месяца (Скруг уже задавал вопрос по срокам) -
Минэнерго не справится. Вячеслав Михайлович, мы уже проходили это! Может
быть, посмотрите этот вопрос, спустите регионам полномочие по выдаче этих
лицензий?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос.
Первое. Ещё раз говорю: мы, безусловно, постараемся справиться.
Второе. На мой взгляд, сдвиг сроков буквально на несколько месяцев никакого
существенного влияния не окажет.
И третье, по поводу регионов. Я уже сказал, что деятельность многих
энергосбытовых компаний носит экстерриториальный характер, то есть одна
сбытовая компания работает не только на территории одного субъекта Российской
Федерации, но бывает, что на территории десятков субъектов Российской
Федерации. Например, как в Москве и в Московской области - компания
"Мосэнергосбыт". А что касается гарантирующих поставщиков, которые работают
на территории субъектов и к ним жёстко привязаны, то таких организаций на
самом деле одна-две, ну, максимум три на регион. Всего сейчас в системе
мониторинга 216 сбытовых организаций, и, если честно, мы понимаем, что будут
проблемы, но учитывая, что такая картина уже достаточно давно, ситуацию
мониторим, я не думаю, что у нас и у наших коллег из ФАС будут серьёзные
трудности. Конечно, если останутся вот эти сроки - 1 июля, то придётся
попотеть, а если сдвинем на несколько месяцев, то, я думаю, всё будет
нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палкин Андрей Васильевич.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Михайлович, у меня уточнение: лицензирование коснётся только
предприятий, имеющих статус гарантирующего поставщика, либо это коснётся и
предприятий, которые имеют статус энергоснабжающей организации, то есть тех
организаций, которые имеют на балансе какую-то энергетическую инфраструктуру
и вынуждены перепродавать дальше по цепочке электроэнергию, купленную у
энергосбытовой организации, производственным коллективам?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. Это, безусловно, касается гарантирующих
поставщиков и будет касаться также тех организаций, которые перепродают хотя
бы один, скажем так, лишний киловатт электроэнергии, ранее ими купленной,
конечным потребителям. А в связи с тем что они на самом деле оказывают точно
такую же услугу неопределённому кругу лиц, они обязаны точно так же
показывать свои цены, точно так же показывать условия своих договоров,
поскольку у нас, если вы помните, договоры энергоснабжения являются
публичными и в этой части должны быть открыты. Так что подобного рода
лицензионные требования будут распространяться и на тех, кто перепродаёт хоть
1 киловатт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Михайлович, в своё время и реформа РАО "ЕЭС России", и
создание федерального оптового рынка электроэнергии задумывались как условия
для возникновения реальной конкуренции, но на самом деле, как уже отмечали
многие мои коллеги, выступавшие ранее, реальной конкуренции не видно, и
тарифы непрозрачные, и многое другое. Вот вы упоминали Курскую область, я
депутат от Курской области, у нас есть "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий
поставщик, и есть Михайловский горно-обогатительный комбинат, который также
покупает электроэнергию, реальной конкуренции нет. И вопрос у меня вот какого
плана: мы сейчас принимаем изменения в закон, принимаем законопроект, но что
в этом законопроекте направлено на создание реальной конкуренции, что в нём
есть, для того чтобы не мы декларативно ограничивали тарифы, а чтобы реально
возникали рыночные механизмы конкуренции?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. Напрямую, конечно, этот законопроект не
касается развития конкуренции как таковой, он касается упорядочения
деятельности работающих в этой сфере организаций, а именно своевременного
осуществления ими расчётов с сетевыми компаниями, с гарантирующими компаниями
за целевое использование денежных средств, чтобы они не уводили их
куда-нибудь в офшоры и так далее, а оказывали качественные услуги
потребителям, имели соответствующие кол-центры, имели страницы в Интернете и
так далее, чтобы людям было удобно работать. Это, наверное, основное
назначение законопроекта.
Вместе с тем законопроект имеет, конечно, косвенные признаки влияния на
конкуренцию, поскольку подобного рода компании, когда к ним предъявляются
более жёсткие требования, безусловно, начинают следить за собой, за тем, как
работают с клиентами, прекрасно понимая, что если на них будут жаловаться, то
они просто-напросто уйдут с этого рынка. И вот это, безусловно, будет
положительно влиять с точки зрения конкуренции: они будут повышать качество
своих услуг, иначе придётся уйти с этого рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Вячеслав Михайлович, конкретный вопрос. На предприятии
собственная подстанция вырабатывает электроэнергию, полностью обеспечивает
предприятие собственной электроэнергией - какая организация должна будет
получить лицензию? Это первая часть вопроса.
И вторая часть. Вот над вашей головой горит лампочка - назовите навскидку,
сколько посредников-нахлебников между электростанцией и этой лампочкой и
какой по счёту будет лицензирующая организация среди этих нахлебников,
содержание которых потом ляжет бременем на плечи наших избирателей, которые
будут оплачивать всё это в форме платы за электричество?
КРАВЧЕНКО В. М. В данном случае лицензию не нужно будет получать, поскольку
это, наверное, не подстанция - вы хотели сказать, что это электрическая
станция, которая работает исключительно на предприятие. Никакой лицензии
получать не надо, это так называемая блок-станция, обеспечивающая собственные
нужды.
Что касается вот этой лампочки и количества посредников, могу всех назвать:
во-первых, это производитель электрической энергии (в данном случае, сами
понимаете, электроны не мечены, это может быть как атомная станция, так и
гидростанция, это все участники соответственно), во-вторых, это электрическая
сеть, по которой идёт электрическая энергия (в данном случае это сети
Федеральной сетевой компании и сети Московской объединённой энергосетевой
компании), и, если уж говорить про чистого посредника, то скажу, что он
один-единственный - это "Мосэнергосбыт", всё. Вот я вам назвал четыре
субъекта, причём три из них инфраструктурные и один посредник -
"Мосэнергосбыт".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Михайлович, в статье 46-3 перечислены требования к
соискателю лицензии. Всё перечислено, всё нормально, но есть такой очень
интересный пункт 9, где написано: "иные требования, установленные
Правительством Российской Федерации, в том числе требования по выполнению
показателей финансового состояния...". Для чего мы тогда расписывали эту
статью, чтобы потом вы написали в 9-м пункте "иные требования"? Это ведь
может быть что угодно! Это первый вопрос.
И второй вопрос. Как будет осуществляться реализация закона на территории
Крыма как отдельной зоны свободного перетока?
Вот два вопроса, прошу вас на них ответить.
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо.
Начну с последнего вопроса. На территории Крыма точно так же будет
осуществляться контроль за этой деятельностью, и эта деятельность там точно
такая же, как и везде, то есть там есть соответствующие гарантирующие
поставщики и свои сбытовые компании. Это будет абсолютно одинаково для всех.
Что касается вот этой отсылочной нормы - да, действительно, мы понимаем...
Поскольку мы уже столкнулись с тем, что наши уважаемые коллеги, работающие в
этом секторе, очень изобретательны и всегда стараются выскочить из-под
жёстких требований, которые прописаны в законе, мы, скажем так, оставили
возможность быстро и оперативно вносить изменения, касающиеся именно оценки
их финансово-хозяйственной деятельности, чтобы успевать ловить их за руку. Мы
фактически каждый месяц (это я вам уже просто рассказываю, как регулятор)
сталкиваемся с какими-то новыми придумками специфических субъектов по уходу
от исполнения своих обязательств: через судебные решения, через зачёты,
сейчас уже добрались до вексельных схем, ещё немного - и до бартера дойдёт,
поэтому, по нашему мнению, подобного рода схемы надо отлавливать быстро, а
отлавливать быстро - это, соответственно, оперативно вносить изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, законодательство на сегодняшний день уже
предъявляет существенные требования к поставщикам электрической энергии. Если
основной задачей законопроекта является обеспечение финансовой устойчивости
таких предприятий, то существуют иные проверенные механизмы обеспечения
исполнения обязательств, в связи с чем возникает вопрос: чем вызвана
необходимость ужесточать требования к деятельности поставщиков электроэнергии
путём лицензирования данной деятельности?
И ещё один вопрос: каким будет определён срок, до окончания которого
необходимо получить лицензию, ведь сегодня 5 апреля и только первое чтение
законопроекта, как вы это видите?
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопросы. По поводу того, что будут сдвинуты сроки,
я уже сказал; мы, наверное, будем просить, чтобы это был конец лета.
А что касается тех требований, которые есть сейчас, могу сказать следующее: к
сожалению, существующие требования никоим образом не решают тех проблем,
которые возникают в процессе этой деятельности; у нас действительно сейчас
нет механизмов, направленных на то, чтобы лишить организацию статуса
гарантирующего поставщика либо субъекта оптового рынка за нецелевое
использование денежных средств. У нас на самом деле есть ряд сбытовых
компаний - могу привести примеры, - которые платят сетевым компаниям, стоящим
перед необходимостью готовиться к зиме, только на основании исполнительных
листов и решений суда, задолженности накапливаются за периоды свыше 10
месяцев. Сейчас мы пришли к выводу, что, к сожалению, это, наверное,
единственный механизм, который позволит препятствовать подобного рода
недобросовестному поведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
Все мы знаем, что сбытовые компании в основном не имеют в собственности
ничего, кроме столов и ручек, единственное, что у них есть, это договора с
потребителями, но обороты этих компаний достигают миллиардов рублей. Мы с
вами хорошо помним компанию "Энергострим", которая набрала долгов на 25
миллиардов рублей, объявила себя банкротом, руководители данной организации
уехали за границу, а остальные топ-менеджеры устроились на работу в различные
энергетические компании. В связи с этим вопрос: почему бы не отдать сбытовую
деятельность в госуправление, например в холдинг "Россети", куда входят
сбытовые компании (правда, Минэнерго настаивает на их срочной продаже)? Хочу
сказать, что в соответствии с распоряжением правительства № 511 необходимо
передать компании "Россети" некоторые территориальные сетевые организации.
Почему бы в это распоряжение не добавить положение о передаче сбытовых
организаций? Компания "Россети", мне кажется, может сама осуществлять данный
вид деятельности, и потребитель будет понимать, что его деньги не уйдут на
поддержку чьего-то личного бизнеса или терроризма, что актуально на
сегодняшний день.
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. Ну, на самом деле передача сбытовой
деятельности сетевым компаниям будет противоречить основному, базовому
принципу, который существует в, скажем так, естественно-монопольном секторе,
- это принцип разделения естественно-монопольных видов деятельности и
конкурентных. Сети - это монополия чистой воды, а сбыт - это как-никак
конкуренция, сращивание двух этих видов деятельности точно повлечёт за собой
непрозрачность всех расчётов, какие только есть, безотносительно того, будет
это компания "Россети" либо не "Россети", это точно повлечёт за собой
удорожание, увеличение конечной цены для потребителя и лишит потребителя
права выбирать наиболее удобного для себя поставщика, потому что, как
правило, гарантирующий поставщик является единственным, эксклюзивным
посредником. В данном случае это не станет решением проблемы, и мы полагаем,
что это ещё и повлечёт за собой существенное ухудшение прав потребителей и
повышение цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Вячеслав Михайлович, вопрос такой. Очень сложно исходя из
пояснительной записки уловить причинно-следственную связь между обоснованием
необходимости и тем, в какой форме вы предлагаете решить поставленную задачу.
Там есть ссылка на поручение президента от 15 февраля № Пр-278 - нет у нас в
базе такого поручения, не смогли его нигде найти, ни в одной из программ, и я
сильно сомневаюсь, что это поручение может противоречить майским указам
президента об обеспечении конкуренции и о снижении администрирования. Я его
не читал и прошу вас: объясните мне, пожалуйста, почему в вашем понимании
президент поменял свою точку зрения и решил не исполнять майские указы, а
поручил вам сделать предложенное?
КРАВЧЕНКО В. М. Извините, пожалуйста, мне трудно комментировать, как вы
сказали, подобного рода расхождения. Данное поручение президента
действительно имеет место быть, это поручение президента имеет гриф, и на
заседании комитета мы показывали его Павлу Николаевичу и зачитывали дословно,
это абсолютно прямое поручение, носящее императивный характер, обеспечить
лицензирование деятельности сбытовых компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Михайлович, планируется ли осуществлять мониторинг
финансового состояния энергосбытовых компаний с целью не допустить их
банкротства?
КРАВЧЕНКО В. М. Да, безусловно. В этих целях мы уже ввели так называемые
коэффициенты наблюдаемости, которые действуют с конца прошлого года.
Мониторинг уже сейчас ведётся, и это будет делаться постоянно. И более того,
несоблюдение подобного рода критериев будет являться основанием для отзыва
лицензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я хотел бы ответить на вопрос, который был задан в том числе
и мне.
Первое, о разделении видов деятельности. У нас в сетевом комплексе не совсем
прозрачная экономика, поэтому нельзя совмещать виды деятельности. В то же
время, коллеги, для того чтобы создать розничный рынок электроэнергии,
учитывая то, что в случае, если гарантирующий поставщик лишается статуса
участника оптового рынка, полномочия гарантирующего поставщика передаются
сетевой компании, предложение нашего комитета - дать возможность сетевым
компаниям выполнять функции электросбытовых, быть гарантирующими
поставщиками, но с ограничением доли рынка. Мы считаем, что в переходный
период это будет способствовать формированию розничного рынка электроэнергии.
Второе. Лицензирование сбытовых компаний, на наш взгляд, будет способствовать
развитию розничных рынков электроэнергии. Сейчас самая большая проблема - это
недобросовестные участники розничного рынка, сбытовые компании, которые на
самом деле имеют только уставный капитал, не имеют материальных ресурсов,
которыми они могли бы отвечать перед участниками, перед потребителями, перед
поставщиками на оптовом рынке и так далее. Именно поэтому вводится
лицензионный характер - потому что они ничего не имеют, кроме стула, ручки и
10 тысяч уставного капитала. И решая вопросы лицензирования, мы в том числе
будем определять, какой уставный капитал должна иметь организация, чтобы
получить соответствующие возможности. Поэтому введение лицензирования
сбытовых компаний приведёт не к снижению конкуренции, а наоборот, будет
поощрять конкуренцию. потому что будет больше доверия участников рынка, в том
числе потребителей, к этим сбытовым компаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот передо мной структура занятых по видам экономической
деятельности в разрезе Российской Федерации за последние десять лет: в
сельском хозяйстве занятых уменьшилось на 3,1 процента, в обрабатывающем
производстве - на 3,7, а количество тех, кто производит и распределяет
электроэнергию, увеличилось на 0,4 процента. Как вы считаете, не являетесь ли
вы вторым после Центробанка ограничивающим фактором нашей экономики и не
является ли ваша придумка одним из инструментов передела рынка сбыта?
КРАВЧЕНКО В. М. Это точно не передел рынка сбыта. Каким образом это может
быть переделом рынка, если мы будем требовать у каждого участника, независимо
от того, кто он, что он, соблюдение требований законодательства? Это первое.
Второе, что касается увеличения численности занятых в электроэнергетике - ну,
наверное, да. Просто хочу напомнить, что мы за последние несколько лет ввели
порядка 20 гигаватт новых электрических мощностей, у нас ежегодно вводятся
тысячи километров линий электропередачи, тысячи трансформаторных подстанций,
которые требуют обслуживания. У нас инвестиционная программа на сотни
миллиардов рублей, мы являемся крупнейшими заказчиками для таких секторов
нашей промышленности, как энергетическое машиностроение, электроника,
IT-оборудование и так далее. Поэтому, на мой взгляд, радоваться надо, что
сектор растёт, развивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, насколько лицензирование будет способствовать
улучшению потребительских свойств самой электроэнергии? Речь идёт о том, что
сейчас энергетическая инфраструктура, особенно в городах, отстаёт от планов
развития городов, всё новые и новые дома строятся и, так сказать, насаждаются
на старые сети, и в итоге во многих местах - вот в каких только городах я ни
бываю: живу сейчас в Москве, и в Чебоксарах живу, и в других местах бываю, -
в пиковую нагрузку, по сути дела, напряжение бывает настолько низким, что
просто не удовлетворяет никаким требованиям, хотя... (Микрофон отключён.)
КРАВЧЕНКО В. М. Спасибо за вопрос. На наш взгляд, лицензирование будет
способствовать повышению качества энергоснабжения по следующей причине. Дело
в том, что в соответствии с законодательством за надёжное и качественное
энергоснабжение перед потребителями отвечают как раз сбытовые организации, в
данном случае в Москве это "Мосэнергосбыт". Если вы недовольны качеством
поставляемой электрической энергии, то вы имеете полное право обратиться либо
в суд, либо в соответствующие технические инспекции, которые, так сказать, в
этой части будут давить на сбытовую компанию. Сбытовая компания автоматом
будет выставлять регресс к сетевым компаниям, тем самым будет заставлять её
совершать необходимые действия, направленные на повышение качества
электрической энергии. А учитывая то, что электросбытовые организации
всё-таки несут ответственность за это и это будет одним из лицензионных
требований, я думаю, что лицензирование косвенно повлияет на качество и
надёжность энергоснабжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
количество и качество заданных вопросов, вообще-то, показывают, что в
Министерстве энергетики в принципе не думают о том, что главная цена у них
из-за колоссального количества посредников, понимаете? Вот если бы
Министерство энергетики было государевым инструментом, тогда они бы понимали,
что это прикладная отрасль, причём базовая, от которой зависит как раз и
двадцать пять миллионов рабочих мест, и модернизация, и инновации, - об этом
Минэнерго вообще не думает.
Следующее. Вот замминистра сейчас разговаривает с уважаемым депутатом
Куликом, а я специально что сделал? Я взял и посмотрел тарифы для
промышленности, для сельских потребителей, для населения во всех восьмидесяти
пяти субъектах Российской Федерации и по всем федеральным округам, и если бы
вы увидели эту "зебру", то вы бы крайне удивились: в двух соседних субъектах
разница в тарифах в разы, более того, есть субъекты, которые обеспечиваются
электроэнергией от трёх организаций. Вот представьте себе, руководитель
субъекта, в котором три энергоснабжающие организации обеспечивают
электроэнергией, сначала приехал на встречу с населением в одну часть своей
области, потом поехал к населению в другую часть, в соседний район, - вот как
он сможет обосновать разницу в цене?
Наглядный пример - Ростовская область. У нас энергоизбыточная система: есть
Новочеркасская ГРЭС, есть две остановленные станции и есть атомная
электростанция, но, как ни странно, у нас самые высокие тарифы в Южном
федеральном округе. Вот в субъектах, где нет ни одного энергообеспечивающего
предприятия, тарифы ниже, чем у нас! Мне вообще непонятна такая система, и
мне кажется, что в Минэнерго вообще отсутствуют специалисты, которые
стратегически мыслят, думают о завтрашнем дне.
Вы тут хвастались о мегаваттах мощностей, которые запустили, но вы посмотрите
на Китай - мы рядом не стоим! И если бы у нас сегодня Центробанк и Минфин
обеспечили финансами обрабатывающие отрасли, то нас за глотку схватили бы
из-за нехватки нормальной электроэнергии и энергопроизводящих предприятий! А
в ваших энергосбытовых организациях - самые бессовестные люди! Почему? Ни за
что не отвечая, они сидят в таких похабных помещениях, даже побелить не
хотят... Хотите пример? В Ростове-на-Дону на улице Селиванова некогда был
"Стройтрест № 7", самый крупный на Северном Кавказе - ну конфетка было
здание! Сегодня его привели в непотребное состояние, пойдите посмотрите, это
страх! Я бы вообще таких руководителей выгонял с работы! Поэтому с нашей
точки зрения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, Вячеслав Михайлович! Я всё это время слушал, и
меня умилила одна фраза - о создании конкурентного преимущества: такое
впечатление, что можно отправить самосвал набрать немножечко электричества у
той компании, которая его дешевле продаёт, и привезти себе к дому или к
населённому пункту. Конечно, очень приятно заниматься бизнесом, лицензировать
то, что было не тобой не за твои деньги построено в определённый период
времени нашего государства - электростанции, электросети, - распределить всё
это по коммерческим структурам, заниматься лицензированием ещё огромного
количества видов деятельности. Поверьте мне, если фантазию бурную включить,
можно ещё столько видов деятельности лицензировать и такую коррупционную
составляющую на этом вопросе можно будет развить... Но за всё за это будет
платить конечный потребитель!
Итак, коротко. Значит, на вопрос, сколько организаций, вы на самом деле так и
не ответили - многие из компаний, которые вы назвали, имеют право по закону в
том числе привлекать сторонние коммерческие организации.
Что касается "круглого стола". По просьбе комитета по природным ресурсам
предлагали провести "круглый стол" и заслушать представителей регионов - мы
не услышали позицию регионов в данном вопросе, а здесь присутствуют депутаты
Государственной Думы, которые являются и одномандатниками от своих регионов.
Мнения регионов мы не услышали!
Что касается ваших намерений сделать этот рынок прозрачным,
конкурентоспособным, приведу вам один пример и совет дам. Внесите,
пожалуйста, на рассмотрение вопрос об отмене платы за технологическое
присоединение - ну что же в этом вопросе мы не движемся? Вы хотите
конкурировать в промышленности, в сельском хозяйстве с европейскими странами
- так введите норму, оттуда возьмите! Там вообще-то компенсируют 50 процентов
затрат на подведение коммуникаций, а в Российской Федерации берут плату за
технологическое присоединение за киловатт - и что-то мы не наблюдаем таких
замечательных новых подстанций и линий электропередачи за эти деньги!
Следующий вопрос - скидки для сельского хозяйства. О чём мы говорим, мы же
занимаемся импортозамещением! Но вот только почему-то никто не предлагает
сделать для сельхозтоваропроизводителей скидку на оплату электроэнергии,
наоборот, нам предлагают лицензировать один из видов деятельности, чтобы это
снова привело к повышению тарифов на услуги ЖКХ и платы за киловатт
электроэнергии. У меня такое впечатление, что, когда у Правительства
Российской Федерации пропадают обоснования, почему каждый год повышается цена
на электричество... Вот сейчас будет обоснование! И со всем этим та самая
сбытовая компания будет объясняться: мол, мы же заплатили за лицензию, теперь
нужно будет эти затраты включить в стоимость киловатта электроэнергии...
Следующий вопрос - о той компании, которая приезжает и отключает гражданам
электричество за неуплату. Ну это же происходит потому, что электричество
слишком дорогое!
Ну и в завершение, знаете, хотелось бы привести слова одного из политических
деятелей Российской Федерации: хватит ценами на электроэнергию унижать и
оскорблять мой народ и издеваться над ним!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем я дам слово следующему выступающему, хочу напомнить, что
мы должны закончить рассмотрение вопроса 12, а также завершить рассмотрение
вопросов 13.1 и 13.2, и у нас еще есть два проекта протокольных поручений,
которые мы должны будем обсудить, - вот список вопросов, которые мы должны
рассмотреть до окончания заседания.
Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР концептуально
не может поддержать указанный законопроект и основывает это решение именно на
заключении, которое вынес Комитет по энергетике.
Павел Николаевич, заключение, которое у меня в руках, - это просто блестящий
документ, который нас всех убеждает, что принять этот законопроект мы не
можем. Я сначала с формальной точки зрения подойду, просто прочитаю, что у
вас там написано: вы сами пишете, что лицензирование энергосбытовой
деятельности не соответствует целям и задачам лицензирования. На самом деле
концептуально во всём законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, речь
идёт исключительно об одном - не о конкуренции, не о снижении цен, а
исключительно о том, чтобы навести порядок, и для этого предлагается ввести
лицензию, но при этом в заключении комитета прямо написано, ещё раз
подчёркиваю, что лицензирование энергосбытовой деятельности не соответствует
целям и задачам лицензирования. Вот на этом можно было бы остановить наше
обсуждение и проголосовать против, но, с другой стороны, понятно, что
законопроект правительственный и надо его рассматривать.
Дальше читаю: "Для получения статуса гарантирующего поставщика энергосбытовая
организация должна выполнять достаточно жёсткие требования, предусмотренные
Основными положениями..." То есть уже существующие положения предполагают
отсутствие необходимости в лицензировании энергосбытовых компаний. Тем более
если мы посмотрим на рынок (которого в принципе не существует), мы увидим,
что на сегодняшний день 95 процентов энергосбытового рынка по объёмам
мощности - это гарантирующие поставщики, всё остальное - это небольшие
независимые энергосбытовые компании.
Я вообще считаю, что этот законопроект не направлен на выполнение поручения
президента, - я думаю, этим законопроектом поручение президента извращено
самым настоящим образом! Просто надо было выполнить это поручение, и вот
таким образом решили его выполнить: просто взять и сказать, мол, будем всех
лицензировать - хотя никакой экономической логики в этом нет. Вместо того
чтобы подумать, каким образом рыночно регулировать действия энергосбытовых
компаний, мы действуем обычным административным способом!
Мои коллеги уже приводили в пример административную реформу, которая
проходила в соответствии с указами президента, так вот "в ходе
административной реформы государственного управления в Российской Федерации,
направленной на сокращение административных барьеров в экономической среде,
произошёл отказ от лицензирования вышеуказанных видов деятельности. Таким
образом, повторное введение лицензирования деятельности по продаже
электроэнергии не соответствует целям проводимой административной реформы,
предусмотренным Указом Президента..." - друзья мои, я читаю то, что написано
в заключении комитета, я ещё дальше могу читать.
Я от фракции, если можно, продлите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЛУГОВОЙ А. К. Должен сказать, что на самом деле мы сами себе противоречим: мы
в заключении указываем, что лицензирование не подходит для энергосбытовой
деятельности, при этом предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Поэтому считаю необходимым ещё раз подтвердить, что фракция ЛДПР не будет
поддерживать указанный законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос очень важный и
сложный. Большинство выступавших от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задавали очень
важные и правильные вопросы, и Павел Николаевич, как председатель комитета,
чётко изложил, что лицензирование данной деятельности не носит того планового
характера в части снижения тарифов для населения.
Из-за того, что сбыт сегодня отдельно, а транспортировка отдельно, возникают
разногласия, и порой доходит до того, что сбытовые компании выставляют в
счетах потребителям такие суммы, которые превышают плату за реальное
потребление электроэнергии в десятки раз. Я привёл примеры, когда сбытовые
компании - опять же возвращаясь к "Энергостриму" и ряду других - десятки
миллиардов рублей вывели за пределы Российской Федерации и никаких вопросов
не возникло. То есть сегодня сбытовая компания является, так сказать,
прокладкой между потребителями и госкомпаниями.
Уважаемый заместитель министра говорит, что если мы перейдём в этой сфере на
госуправление, то увеличатся тарифы, но вот пример "Газпрома": есть компания,
которая транспортирует газ, и компания, которая продаёт, есть "Газпром
газораспределение" и "Межрегионгаз", и никаких проблем не существует.
Поэтому, Павел Николаевич, ко второму чтению необходимо всё в корне
пересмотреть. Я сам занимался лицензированием, когда в регионах существовали
лицензионные палаты, но я никогда не лицензировал стол, ручку и листок
бумаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами говорили по поводу
саморегулирования: совершенно очевидно, что мы выйдем за пределы 18.00, у нас
с вами есть ещё 13-й вопрос, который начали рассматривать, но не рассмотрели
до конца. Обращаю на это внимание.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Тогда сократим свои выступления, сделаем их короче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, давайте исходить из того, что выступать и
задавать вопросы - право депутатов, которое дано Конституцией, нам надо
использовать другие формы. У нас большое количество желающих выступить и
задать вопросы, что говорит о том, что авторы законодательной инициативы не
посчитали возможным прийти во фракции и отработать эти темы. Коллеги, ведь
это здесь сразу можно увидеть.
Вячеслав Михайлович, я адресую это вам, как официальному представителю
правительства.
Такие случаи на самом деле редки, но могут происходить, поэтому просьба:
Александр Юрьевич, информируйте руководителя аппарата правительства, а мы
проинформируем председателя правительства, что министерство плохо работает с
Думой, нет ни открытости, ни желания встречаться с депутатами, всех просто
ставят перед фактом. Посмотрите, сколько у нас вопросов, и, кстати, у фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" больше всего вопросов, а это та фракция, на которую вы должны
опираться и вести с ней диалог, но получается, вы его не ведёте, вот об этом
речь.
Пожалуйста, Сергей Михайлович. Извините.
КАТАСОНОВ С. М. В поддержку нашего председателя могу сказать, что аналогичная
ситуация именно с этим министерством и именно с вами, Вячеслав Михайлович,
была в конце декабря, когда мы рассматривали тему теплоснабжения. В
результате после парламентских слушаний мы больше не вернулись к ней, то
есть, когда мы подняли весь пласт проблем по теплоснабжению, вы поняли, что
сюда приходить нельзя, - именно поэтому Вячеслав Викторович сказал об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, я скажу в продолжение: демократия -
это нормы, процедуры и правила, и тот, кто их игнорирует, просто игнорирует
демократию, необходимо из этого исходить. А вот так нельзя: сейчас Катасонов
будет выступать, а потом, я смотрю, люди толерантные просто берут и снимают
своё выступление - это не дело, ведь мы обсуждаем вопросы, которые больше
всего волнуют избирателей.
КАТАСОНОВ С. М. Продолжу, Вячеслав Викторович, совершенно пунктирно и
коротко.
Сегодня и представитель от комитета, и все выступающие сказали, что у нас
есть закон о лицензировании, назвали пункты, которые там прописаны: это
охрана здоровья, жизни и безопасность страны - вот всё это там есть, но там
нет того, с чем вы к нам пришли. Мы, как законодатели, понимаем, что надо
закон менять, но надо глобально менять, а вы берёте узкий вопрос, приходите к
нам и пытаетесь его решить - ну, мы же ощущаем и понимаем, для чего это
делается.
Есть майские указы президента, они касаются не только зарплаты, но и того, о
чём я сегодня задавал вам вопрос, - снижения административных барьеров, ухода
государства от управления там, где может быть саморегулирование. И
посмотрите: вы приходите и ссылаетесь на поручение президента, которое для
меня, честно говоря, пока закрыто (я думаю, мы подойдём в комитет, посмотрим,
мне просто очень интересно, всё-таки в каком оно дано варианте), но если там
так, как вы сказали, тогда у меня вопрос: кто пришёл к президенту с этим
предложением? Какой будет результат, совершенно понятно для меня: первое -
это устранение с рынка конкурентов, а второе - нагрузка на население, которое
сегодня и так несёт бремя кризиса, ведь вы ужесточаете нормы и по-другому
никак из этой ситуации не выйти.
Я вам хочу сказать, что, когда мы обсуждали в этом зале закон о коллекторах,
наша фракция во главе с Владимиром Вольфовичем настаивала: давайте сделаем
лицензирование, ведь это действительно каждого человека касается, - нет, даже
там мы не ввели лицензирование. А здесь достаточно ровная и спокойная
ситуация, поэтому, я думаю, если всё-таки внимательно посмотреть заключение
комитета, принимать в первом чтении законопроект нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Есяков Сергей Яковлевич.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня прошла очень
насыщенная, очень активная дискуссия, но мне хотелось бы ещё раз остановиться
на основных вопросах.
Первый вопрос: всё-таки почему сегодня этот законопроект вынесен на
рассмотрение? Мы говорили только об одной причине - это поручение президента,
которое требует рассмотрения законопроекта и прямого введения лицензирования,
но я бы не назвал её основной причиной, потому что есть ещё другая.
Сегодня состоялось - почему и перенесли этот вопрос - заседание
правительственной комиссии, которая обсуждала развитие розничных рынков на
территории Российской Федерации. Что здесь предусматривается?
Предусматривается, что каждый крупный или средний потребитель сегодня или в
ближайшее время после одобрения всех документов может выйти напрямую на
оптовый рынок и покупать электроэнергию, минуя посредников. Кроме того, может
появиться ещё дополнительное количество компаний, которые будут заниматься
этим бизнесом. Чтобы не допустить хаоса на рынке, чтобы в принципе
регулировать этот процесс - и особенно важно это на первом этапе, -
предлагается как раз ввести механизм лицензирования.
Теперь что касается тех вопросов, которые сегодня обсуждались или
затрагивались.
Первый вопрос: соответствует ли данный законопроект 99-му федеральному закону
о лицензировании? Я могу сказать, что прошёл "круглый стол", прошло совещание
с участием в том числе представителей как Государственно-правового управления
президента, так и правительства, и, когда задавался конкретный вопрос -
соответствуют ли 99-му федеральному закону те принципы, которые изложены в
законопроекте, - мы получили от правовых управлений этих двух структур
однозначный ответ: соответствуют. Этот вопрос был задан конкретно и довольно
жёстко.
Второй вопрос. Было отмечено, что в данном законопроекте очень много
говорится о финансовых стандартах и очень мало о качестве обслуживания, о
стандартах обслуживания.
Третий вопрос, который мы также активно рассматривали, касается требований к
компаниям. Уставный капитал, порядок работы новых компаний - всё это должно
быть прописано именно в данном законопроекте.
Ещё раз хочу отметить, что законопроект неоднократно обсуждался... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЕСЯКОВ С. Я. ...и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и комитеты Государственной Думы,
несмотря на такое неоднозначное отношение к нему, причём в том числе и
депутатов, всё-таки поддерживают саму идею, хотя и говорят о том, что
требуется очень существенная доработка ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я правильно понимаю - исходя из того, что вы, выступая от
фракций, говорили о необходимости существенной доработки законопроекта, - что
мы предлагаем авторам законодательной инициативы обязательно провести встречи
со всеми фракциями?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, обсуждая такие вопросы, всё-таки
выходить на содержательные предложения. Если мы это предлагаем, тогда нам
нужно будет по итогам принять соответствующее решение, в том числе указать
это предложение в постановлении, потому что нам важно, чтобы ко второму
чтению авторы встретились со всеми фракциями, и только после этого будем
выходить на второе чтение.
Коллеги, в соответствии с Регламентом задаю вопрос полномочному представителю
президента: есть замечания, вопросы, желание выступить? Нет.
Представитель правительства? Нет. Александр Юрьевич, у нас тогда единственная
просьба: ещё раз довести до сведения правительства, потому что правительство
является инициатором законопроекта, что... (Шум в зале.) Ну нельзя какие-то
слова некорректные в парламенте употреблять!.. Данный законопроект требует
более эффективной работы со стороны министерства. Спасибо.
Заключительное слово, Кравченко Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
выступления, мы, безусловно, принимаем те замечания и предложения, которые
были высказаны. В дополнение к тем, возможно недостаточным, мероприятиям,
которые мы проводили, встречам с коллегами мы, конечно, встретимся со всеми
фракциями, ещё раз доведём до их сведения нашу позицию и, соответственно,
постараемся сделать так, чтобы на все вопросы были получены ответы.
Тем не менее прошу законопроект поддержать, он действительно очень важный и
влечёт на самом деле существенное изменение ситуации на рынке, которая сейчас
вызывает довольно большую критику со стороны потребителей, то есть мы
пытаемся навести порядок. Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Михайлович, я правильно понимаю, что вы уже встречались со всеми
фракциями?
КРАВЧЕНКО В. М. Нет, мы с фракциями не встречались. Я сказал, что мы
проводили "круглый стол", было заседание комитета и так далее. С фракциями мы
не встречались, но мы с ними обязательно встретимся, лично пройдусь по всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас просьба, чтобы не только вы прошлись, но и
министр.
КРАВЧЕНКО В. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Вот если бы вы отработали законопроект
до этого чтения, не было бы тем для обсуждения, а теперь встречайтесь.
КРАВЧЕНКО В. М. Есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитывая такое обсуждение, было бы правильно, чтобы мы
всё-таки исходили из желания снять вопросы и найти решения, а не поставить
галочку.
Содокладчик, Павел Николаевич Завальный, заключительное слово будет?
Пожалуйста, Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, спасибо и за вопросы, и за выступления. Я должен
сказать, что они в большей степени касались даже не этого законопроекта, а в
целом тарифов, цен, "перекрёстки", вообще ситуации в энергетической отрасли.
Буквально только что, 3 апреля, мы проводили парламентские слушания,
посвящённые итогам реформы электроэнергетики. Они шли три с половиной часа,
было много выступлений, много вопросов. Те, кто в них не участвовал, могут
ознакомиться с материалами этих парламентских слушаний, и будут рекомендации
по итогам парламентских слушаний в целом по электроэнергетике, где вы
найдёте, наверное, ответы на многие вопросы, в том числе на те, которые
сегодня задавались.
Реформа далеко не завершена, нам ещё предстоит очень много сделать. Вот
сегодня было заседание Правительственной комиссии по вопросам развития
электроэнергетики, в том числе обсуждались проблемы розничного рынка
электроэнергии. По сути, в рознице у нас нет рынка, а оптовый рынок очень
зажат "перекрёсткой", хотя там рыночная доля чуть больше - 25 процентов.
Таким образом, ещё очень много проблем, которые требуют решения.
А что касается данного законопроекта, то при всех издержках такого
лицензирования его всё-таки надо будет принимать, коллеги, это будет
способствовать развитию прежде всего розничного рынка электроэнергии. Наша
оценка такая, коллеги. А что касается издержек, мы будем готовить
законопроект ко второму чтению таким образом, чтобы он решал проблему, а не
создавал новую, в том числе не создавал излишние административные барьеры,
круг требований к лицензированию должен быть ограничен и не должен
расширяться. То есть мы доработаем законопроект так, чтобы он на самом деле
принёс пользу и потребителям, и производителям, всем участникам рынка, в том
числе и сетевым компаниям.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 12
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к законопроектам под пунктами 13.1 и 13.2. Мы
с вами уже перешли к вопросам, но хочу вас проинформировать: в соответствии с
Регламентом у нас на вопросы отводится не более тридцати пяти минут, мы с
вами двадцать шесть минут уже использовали до перерыва, и у нас в
соответствии с Регламентом на вопросы остаётся девять минут.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
Подготовиться Журовой.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Владимирович, хотел бы вернуться к вопросу о безопасности граждан.
Согласно законопроекту, о котором вы докладывали, предлагается упростить
процедуру организации встречи депутата с избирателями, то есть проводить
публичные мероприятия без уведомления власти. Таким образом, получается, что
депутат может организовать, например, шествие в любое время, в том числе в
час пик, в любом месте, даже на центральной улице города, при этом с
неограниченным количеством людей. Но при таких обстоятельствах очевидно, что
это может привести к перекрытию движения транспорта, к столкновению на одной
площадке различных политических сил, тем более с противоположными взглядами,
и к другим неконтролируемым последствиям. Как в этой ситуации власть может
обеспечить безопасность граждан и в целом обеспечение правопорядка в
общественных местах, если она не знает, какой, когда и в какое время?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Иванову Сергею
Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо за вопрос. Я первый раз слышу, - видимо, это
ваше ноу-хау, - что встречу с избирателями можно проводить в виде
демонстрации, то есть, получается, вы идёте и рассказываете толпе, идущей за
вами или перед вами, о своей деятельности в Государственной Думе. Это,
конечно, что-то такое очень интересное. Это первое.
Второе. В нашем законопроекте сказано, что это касается встречи депутата со
своими избирателями в виде собрания или - нерусское слово - митинга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Журова Светлана Сергеевна. Подготовиться
Осадчему.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, вы в своём выступлении и в ответах сделали акцент
на том, что данный законопроект вносится прежде всего в интересах
безопасности, но я думаю, что для многих в этом зале понятно, что есть и
другой мотив, о нём говорилось: не раскачивайте лодку. Но разве оппозиция
придумала в своё время, например, монетизацию льгот, а теперь в ряде регионов
инициировали отмену льгот на проезд пенсионеров в общественном транспорте, в
результате чего сотни и тысячи граждан выходят на улицы и площади? Таких
примеров немало.
Вопрос: согласны ли вы с тем, что градус социального и политического
напряжения в обществе повышают не оперативно проводимые встречи депутатов с
избирателями, а ошибки, назовём это так, исполнительной власти разных
уровней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Ирине Викторовне Белых.
БЕЛЫХ И. В. Николай Иванович, большое вам спасибо за вопрос, но, позвольте, я
не буду комментировать мотивы, высказанные вами. Мотивы авторов
законопроекта, о котором я доложила, мной были произнесены очень чётко:
основной мотив - это безопасность тех, кто принимает участие в массовых
публичных мероприятиях, тех, кто хочет принять участие в этих мероприятиях, и
тех, кто так или иначе становится участником. Других мотивов названо не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
Подготовиться Кулику Геннадию Васильевичу.
Включите микрофон Альшевских.
Вы снимаете вопрос? Снято.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Кулику Геннадию Васильевичу включите, пожалуйста, микрофон на рабочем
месте... В чём проблема, скажите, что у нас с микрофонами?
Геннадий Васильевич, карточку нужно вставить, там у вас карточка зависла. Вот
видите, другое дело. Геннадий Васильевич, вы - да с карточкой не можете
совладать?!
КУЛИК Г. В. Оказывается, сил не хватает уже, чтобы на карточку нажать.
Вячеслав Викторович и авторы, я предлагаю ко второму чтению в этом законе
предусмотреть специальный пункт о порядке встречи и отчётов депутатов перед
своими избирателями. Мы говорим все об одном и том же: никто не приезжает
туда, не поставив в известность. Кто вас встретит, если вы не поставили в
известность о том, что вы будете в таком-то регионе и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы не мне это адресуйте, а авторам
закона.
КУЛИК Г. В. Вот я и предлагаю. Тогда можно с чистой совестью проголосовать за
принятие закона... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это не вопрос, это выступление.
Вы, как депутат, который имеет стаж с 1993 года, должны это знать.
Включите микрофон Кулику. (Шум в зале.)
Геннадий Васильевич, работает микрофон.
КУЛИК Г. В. Я говорю, что я не буду выступать, а предлагаю приступить к
голосованию, имея в виду, что пункт о том, как депутаты будут выполнять свои
обязанности и встречаться с избирателями, будет присутствовать в законе. Я за
все годы ни разу не отчитывался на собраниях - я встречался на встречах,
поэтому уже сам термин "собрание" сюда не подходит. То же самое с постановкой
в известность - обязательно: ни один из депутатов, приезжая в регион, в
область, в район... Когда вы приезжаете, вы видите объявления о встрече с
депутатом, которые уже развешены, для того чтобы оповестить всех. Таким
образом, эта система отработана, она работает многие годы, её надо чуть-чуть,
может быть, модернизировать, по крайней мере, указать об этом в законе, чтобы
не было ни у кого сомнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.
ШЕРИН А. Н. Уважаемая Ирина Викторовна, система сдержек и противовесов в
нашей стране во власти обеспечивается независимостью власти и разделением на
судебную, законодательную и исполнительную. Вот почему я, представитель
законодательной власти, депутат от ЛДПР, за которую проголосовало более 7
миллионов избирателей, должен спрашивать разрешения у представителя
исполнительной власти, за которого, возможно, никто не голосовал, кроме
депутатов, которые назначили его сити-менеджером, для того чтобы встретиться
на улице, которая годами, десятилетиями не ремонтируется, - и привлечь к ней
внимание - с жителями, которые живут в непосредственной близости? Это на сто
процентов неконституционная законодательная норма! Это первая часть вопроса.
И вторая. Если так дальше пойдёт, вы можете дать гарантию, что, используя
парламентское большинство, вы не лишите нас нашего права голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос адресуете?
ШЕРИН А. Н. Ирине Викторовне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Александр Николаевич, ну, второй вопрос я считаю вообще
некорректным, потому что никто не может лишить депутата права голосовать.
А по поводу первого вопроса скажу следующее. Изначально - давайте всё-таки
вернёмся к самому началу - у нас нет разрешительного характера, никто не
спрашивает разрешения у исполнительной власти о встречах в любом, я уже
сейчас так говорю, формате при работе с избирателями. Предусмотрен только
уведомительный характер, и это касается только тех мероприятий, которые носят
массовый характер. Ни о каких разрешениях ни одного слова не было сказано
авторами законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами исчерпали время,
отведённое Регламентом на вопросы, - не более тридцати пяти минут. Увы, у нас
осталось шесть человек, которые не смогли задать вопросы. Коллеги, у вас есть
право выступить, выступления временем не ограничиваются.
Итак, коллеги, кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Записалось девятнадцать человек.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо большое. Я как раз был самым последним из записавшихся
на вопросы, теперь среди выступающих оказался первым, это очень правильно.
Уважаемые коллеги, вот если говорить очень серьёзно, то хотел бы подчеркнуть,
что 27 апреля исполняется 111 лет российскому парламентаризму, то есть с
момента начала работы Первой Государственной Думы прошло 111 лет. Я
внимательно посмотрел, по сути дела, все документы, регламенты всех этих Дум,
Советов и других органов власти: нигде нет положения о том, что проведение
встречи депутата с избирателями, то есть его работа, может носить
уведомительный или разрешительный характер, - вот за 111 лет такой документ
впервые появляется, видимо, именно от большого такого, понимаете, подхода к
нашему российскому парламентаризму.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание. Статус депутата Государственной
Думы предусматривает обязательность участия в пленарных заседаниях, участия в
работе комитетов, и на третьем месте стоит работа с избирателями, а форма
работы с избирателями - это встреча. И здесь коллега Кулик совершенно
правильно сказал, потому что ни на какие собрания власть не приглашает,
действительно, встреча с избирателями организуется по инициативе как раз со
стороны избирателей. И если мы сегодня за семь дней начнём уведомлять, то в
конечном итоге ни за какую региональную неделю с этим не справимся, потому
что жизнь намного сложнее, чем наши намерения: то туда надо лететь, то туда
надо ехать, и в конечном итоге мероприятия просто, в общем-то, сорвутся. А с
другой стороны, по сути дела, любой урядник, унтер Пришибеев, будет,
собственно, не разрешать, и в конечном итоге во фрунт депутат вытянется, а
избиратели будут недовольны. Мне кажется, от этого наш парламент, который за
111 лет накопил огромный опыт, ничего положительного иметь не будет.
Мы будем, безусловно, голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
Подготовиться Шеину.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, с формальной точки зрения законопроект
правильный: все, в том числе парламентарии, должны действовать по закону и
согласовывать свои публичные мероприятия с властями, но в данном случае то,
что правильно по форме, оказывается издевательством по существу - вводимые
правила удобны для активистов "ЕДИНОЙ РОССИИ" и неудобны для оппозиции.
В Ульяновской области я нередко попадаю в такую ситуацию: сельский дом
культуры, где должна проходить моя встреча с избирателями, за час до встречи
по воле местных властей закрывается на замок, в этом случае встреча
переносится мною на стадион, на ближайшую площадь или на лужайку. Теперь
такой перенос будет незаконным, и мои избиратели либо получат по голове
полицейской дубинкой, либо попадут в изолятор временного содержания. При
таких законах народ, разумеется, знать ничего не будет об оппозиционных
депутатах и у правящей партии появится реальная возможность иметь в
парламенте 80, 90, а может быть, и все 99 процентов состава.
Впрочем, мы, коммунисты, диалектики и во всём, даже в самом скверном,
пытаемся отыскать хорошее. Вот и в этом законопроекте есть немного позитива.
Его принятие установит принципиально новые правоотношения между депутатом и
исполнительной властью, такие отношения, которых раньше не было: с момента
вступления этого закона в силу у депутата появится обязанность согласовывать
с властями свои встречи с избирателями, а поскольку до принятия закона такой
обязанности не существовало, следовательно, и полиция не имела права
принимать административно-правовые меры, устраивать репрессии в отношении
организаторов и участников таких депутатских мероприятий. Это означает, что
учинённый полицией Ростова-на-Дону в декабре 2011 года разгон встречи с
избирателями депутатов Госдумы и облдумы являлся произволом. Речь идёт о той
самой стычке с полицией, в результате которой кандидат в депутаты от КПРФ
Бессонов Владимир Иванович был привлечён к уголовной ответственности.
Очевидно, что дело Бессонова надо будет прекращать, а если правоохранители
его вопреки закону, который будет принят, не прекратят, то у адвоката
Бессонова появится реальная возможность выиграть это дело в Конституционном
Суде либо в Европейском Суде по правам человека.
И всё же мы против законопроекта, ибо он существенно ущемляет реальную
демократию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Рыжаку.
ШЕИН О. В. Крайне сложно управлять невиновными людьми, а вот если принять
законы, которые невозможно ни выполнить, ни объективно трактовать, то можно
получить нацию нарушителей: когда к ответственности может быть привлечён
любой, таким обществом очень легко манипулировать, правда, система эта очень
недолговечна, работает очень недолго, потому что не имеет ни балансов, ни
сдержек и противовесов.
Что такое митинг? На самом деле это встреча: от "to meet" - "встречаться". У
нас, правда, в отличие от всех других стран, где эти встречи проходят без
полицейского надзора и при максимально свободной процедуре организации,
приняли в своё время закон, против которого лично я выступал, ввели целую
процедуру, практически невозможную для исполнения, а потом ещё и уголовную
ответственность. Митинг - это массовое присутствие граждан в определённом
месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных
проблем преимущественно (хотя необязательно) общественно-политического
характера. Что это значит? Это значит, что если любая встреча депутата
приравнивается к митингу, то, соответственно, и вся процедура за вычетом
того, что вместо десяти дней теперь получается семь, остаётся той же самой, и
полицейский надзор, и запреты, и отказы в согласовании, и ответы, что вот в
этом дворе встречаться не надо, а надо встречаться через два квартала или
через два километра, и если вы это требование не выполняете, то ваша встреча
не подпадает под закон.
Против кого всё это направлено? Против непарламентской оппозиции? Ничего
подобного! Там люди вопросов не задают, у них есть все ответы, у них есть
своя точка зрения, мы можем с ней спорить, но она есть, и они готовы эту
точку зрения выражать путём прогулок. Попробуйте запретить кому-то гулять!
Сегодня этот закон направлен против парламентской оппозиции, против тех, кто
как раз готов встречаться с людьми, обсуждать их проблемы и искать методы,
способы решения этих проблем. Этот закон, безусловно, лишь наращивает
напряжение в Российской Федерации.
Дальше, нам говорят про безопасность. А у нас что, только депутаты
встречаются? Разве у нас нет встреч глав администраций, мэров городов,
губернаторов, почему бы и их не подвести под это решение? Потому что это
руководители - свои, любимые! Но если уж мы говорим про безопасность, то
разве не очевидно, что любимое руководство необходимо оберегать ещё более
тщательно и внимательно?!
Вдумаемся, о чём идёт речь: если избиратели пригласят депутата к себе во
двор, с тем чтобы обсудить проблему, которая у них сегодня возникла, скажем,
с прорывом трубы или с управляющей компанией, то он должен им сказать, мол,
подождите немного, я завтра направлю письмо в префектуру и через неделю к вам
приеду, - вот это издевательство, понятно, что тут будет работать выборочный
механизм. Это модель, которая будет работать, как по Дадину - она не будет
работать в принципе в стране, только её отдельные элементы с попытками
повлиять на особо неугодных людей. Это неэффективный метод, который не решит
ничего политически, он только приблизит кризис, который явно нарастает, и в
2019 году грянет обрушением федерального бюджета по мере исчерпания
золотовалютных резервов. Это закон кризиса и развала политической системы
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мне кажется, что одной из причин развала СССР как раз было
недостаточное внимание к деятельности парламента. Представительная власть не
смогла заявить о себе как действенная сила, и народ не сумел воспользоваться
этой действенной силой. Мне кажется, что сейчас у нас в парламенте
складывается в целом конструктивная, деловая атмосфера, чему способствует
позиция руководства Государственной Думы. И вот мы, выступая в единстве,
тесном единстве по вопросам безопасности и обороны страны, сейчас зачем-то
выходим с этим, я бы сказал, не очень выверенным со всех точек зрения
законопроектом.
Вы посмотрите, в отношении несистемной оппозиции мы пока ещё не выработали
достаточно эффективных мер, а уже пытаемся заявить о каких-то претензиях в
отношении системной оппозиции - вместо системной оппозиции я бы даже сказал
просто партии, которые не составляют большинство, но по всем принципиальным
вопросам поддерживают позицию президента. Вы подумайте о том, что может
наступить момент, когда именно депутаты системной оппозиции помогут снять
напряжение в стране, которое нарастает в силу целого ряда объективных причин,
в том числе и международного характера, помогут снять вот тот нарастающий
протест, который есть сейчас. Не видеть этого - значит просто быть слепыми!
Ведь важна как раз возможность выступать, работать в этой позиционной среде,
потому что она нас избрала, потому что у нас есть эффективные рычаги
воздействия именно на этот контингент. Не лишайте нас этой возможности - вы
понимаете, о чём я говорю? - и только тогда мы сможем решить все вопросы,
которые поставили перед нами президент, руководство страны, Государственная
Дума и прежде всего наше население!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Старовойтову.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемые коллеги, череду критических выступлений по данному
законопроекту я хочу разбавить словами в его поддержку, и вот почему. Эта
тема возникла не на пустом месте. Вот тут упоминали Санкт-Петербург и
события, которые там происходили, так я вам скажу, как это всё получилось:
депутаты от оппозиционных фракций злоупотребили этим правом проведения
встреч. Что было? Были организованы незаконные митинги в городе, а для
прикрытия были, скажем так, подтянуты, приглашены депутаты Законодательного
Собрания, и в итоге эти незаконные митинги были таким образом легализованы.
Коллеги, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло аналогичный закон
и себя таким образом ограничило, то есть депутаты заксобрания теперь будут
проводить встречи с уведомлением. Они нам показали пример, то есть регионы
показывают нам пример, куда нужно двигаться. Поэтому я поддерживаю данный
законопроект и призываю вас также это сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич.
Подготовиться Кобзеву.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я выступил бы, конечно, с места, но, памятуя о вашем пожелании, чтобы мы
всё-таки выступали с трибуны, уважая вас и ваши пожелания, я вышел на
трибуну, хотя буду говорить очень коротко, по сути дела, так как не удалось
задать вопрос, я был как раз в списке крайним.
В чём суть, уважаемые друзья? Мы, наверное, все понимаем, что такого рода
законопроекты необходимо обсуждать в первую очередь с правоприменителями и
понимать, каков будет механизм реализации данного закона уже на практике. Вот
Вячеслав Викторович сегодня сказал достаточно важные слова, основные
постулаты, в адрес правительства, что с такого рода знаковым законопроектом,
наверное, всё-таки следует сначала прийти во фракцию и обсудить, но я думаю,
что это должно касаться не только правительства, но и фракции партии власти,
и любой другой фракции, если дело касается, ещё раз подчёркиваю, такого
важного законопроекта, который бьёт напрямую по нашей работе. Можно даже не
вспоминать выборы, которые прошли, и в каких сложных условиях нам приходилось
работать, когда срывали наши объявления о встречах с избирателями и мы были
вынуждены просто идти в места общего скопления - на какие-то рынки, в
торговые центры - и там проводить встречи с населением. Вот у меня просьба
(ещё раз говорю, моё выступление - это как просьба), чтобы вы в
заключительном слове ответили, как будет квалифицироваться правоохранителями
такой вид действия со стороны депутата: я прихожу на рынок, начинаю общаться
с кем бы то ни было из граждан, потому что они меня узнали, они сами подошли,
в итоге собирается толпа из десяти, пятнадцати, двадцати, пятидесяти человек,
и у нас получается диалог на протяжении получаса, часа - каким образом будут
квалифицироваться эти действия правоприменителями? А представьте себе, если
выходит в люди Владимир Вольфович Жириновский - просто выходит на улицу, -
представьте, какова реакция населения, которое видит его выход на улицу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
Включите микрофон в президиуме.
Подготовиться Парфёнову.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В целях
экономии времени я позволю себе выступить с места и очень коротко. Мы все
прекрасно понимаем, что все фракции в этом зале уже определились с тем, как
будут голосовать по данному законопроекту, и результат практически
предопределён, и вряд ли наши выступления, особенно представителей
оппозиционных фракций, смогут изменить ситуацию, но что хотелось бы сказать,
и сказать прежде всего вам, уважаемые депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Да,
сегодня вы партия власти, да, сегодня исполнительная власть делает всё, чтобы
вам жилось гладко, спокойно, хорошо, чтобы вы проводили встречи с
избирателями там, где вы хотите, тогда, когда вы хотите, вам собирают полные
залы, заводы, дома культуры, стадионы, и всё это замечательно и красиво, но
когда-нибудь ситуация изменится - а, поверьте, она изменится, потому что
демократия в нашей стране развивается, - и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" может стать
оппозиционной партией, а исполнительная власть при этом всё равно продолжит
всё делать, но уже для другой партии власти, и вот тогда вы поймёте: как
можно прийти к Дому культуры на встречу с избирателями, а он закрыт; как
можно приехать на встречу с избирателями в город, а в это время на
центральной площади затеяли смену плитки, неожиданно, ночью; как можно
приехать на поезде в город для встречи с жителями, а вас загоняют в тупик на
товарной станции и говорят: извините, на платформе, где вас ждут избиратели,
неожиданно сломались рельсы.
Уважаемые депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", жизнь не стоит на месте. Подумайте, у
вас много депутатов-одномандатников, и ваша главная задача - встречаться с
избирателями. Мы понимаем, что вы поддержите законопроект в первом чтении, но
мы обращаемся к вам с просьбой: давайте ко второму чтению всё-таки
действительно услышим Геннадия Васильевича Кулика и внесём изменения, хотя бы
для того, чтобы депутаты имели возможность встречаться со своими избирателями
без каких-либо согласований, разрешений, уведомлений - называйте как хотите.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
Вообще, ваше выступление интересно тем, что прозвучал ряд хороших новелл и
идей, которые нам было бы правильно отразить в законодательстве: что обязаны
предоставлять залы, они не должны быть закрытыми, обязаны предоставлять
помещения, и это в том числе, возможно, снимет часть остроты вопроса; чтобы
поезда не загоняли туда, куда, вы говорите, их отсылают, - ну это тоже в
принципе мы можем взять и сделать; чтобы на ремонт не закрывали помещения.
Нам надо эти нормы просто взять и погрузить в другие решения, то есть чтобы
это было в правах депутатов, если мы говорим о том, что рассматриваемая норма
призвана защитить избирателей, в том числе от разных вызовов и проблем.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Поскольку не повторяться уже достаточно тяжело, учитывая, что многие главные
мысли были высказаны, отмечу лишь буквально пару моментов.
На наш взгляд, выхолащивание сути российского парламентаризма не приведёт ни
к чему хорошему. Мы абсолютно убеждены, что, если продолжать практику
закупоривания каналов коммуникации высшего законодательного органа с народом,
это приведёт к тому, что будет накапливаться протестный потенциал для
социального взрыва и со временем этот взрыв обязательно произойдёт. В этом
смысле действующая власть гораздо больше работает на политическую
нестабильность, чем те, кто является, не важно, непарламентской оппозицией,
нелегальной оппозицией или какой-либо иной оппозицией. Здесь уже прозвучало
предложение отпраздновать 111-й день рождения российского парламентаризма,
но, если подобная практика будет продолжаться, боюсь, что день рождения
придётся совместить с похоронами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, вопрос, который мы рассматривали, является очень важным. Здесь
уже отмечалось, что в этом году будет 111 лет российскому парламентаризму,
так вот я хочу ответственно заявить, что все 111 лет парламентаризма, вне
зависимости от того, какой режим был в стране, органы правопорядка так или
иначе обеспечивали безопасность всех мероприятий, для того чтобы не допустить
трагедий. Это было и во времена Российской Империи, это было и во времена
Советского Союза, это происходит и сейчас, только правоохранительным органам
очень сложно в условиях нынешней непростой ситуации обеспечить безопасность
массового мероприятия, которое организовано депутатом, если они не знают, где
и когда такое мероприятие состоится. Никто не вправе ограничить право
депутата на встречу с избирателями, но местным органам власти и органам
правопорядка действительно важно знать, когда, кто и где планирует проводить
такое мероприятие, для того чтобы обеспечить безопасность. Именно поэтому в
законопроекте говорится исключительно об уведомлении, а ни о каком не о
разрешении или допуске. Вячеслав Викторович правильно сказал, что в ходе
дискуссии затрагиваются и другие вопросы - это вопросы, связанные с
различными мероприятиями, которые проводят депутаты. Давайте их рассматривать
при подготовке этого законопроекта ко второму чтению или, может быть, в
отдельном законопроекте, но это точно не повод отказываться сегодня от
возможности, я бы даже сказал, обязанности государства обеспечить защиту
здоровья и жизни тех людей, которые принимают участие в этих мероприятиях, а
также тех людей, которые находятся рядом. Ведь если мероприятие проходит на
улице, совершенно очевидно, что оно затрагивает интересы посторонних людей,
которые в это время оказались там.
Кроме этого, хочу сказать, что, по сути, всё, что мы сегодня обсуждаем,
касается только темы уведомления. Из выступлений я не услышал, чтобы кто-то
был против обеспечения безопасности. Уведомление - это очень распространённая
правовая практика, которая существует не только в нашей стране, во всех без
исключения развитых странах существует процедура уведомления о массовых
мероприятиях, в том числе и тогда, когда они проводятся членами парламентов,
и никакой другой практики в цивилизованном мире не существует, поэтому здесь
нам нужно идти по пути, который уже прошли многие страны.
Здесь поднимался вопрос об ответственности. Мы понимаем, что ответственность
за проведение встречи, конечно, лежит на депутате, который её проводит, но
будет гораздо проще, особенно когда речь идёт о массовых мероприятиях, эту
ответственность разделить с муниципальными властями, с органами правопорядка,
с теми, кто знает, как профессионально обеспечивать безопасность в ходе
массовых мероприятий.
Прошу поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Подготовиться Вострецову.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые депутаты, сегодня нам предлагается разрушить
существующие эффективные средства коммуникации между депутатами и
избирателями, перерезать ещё одну важную нить, которая связывает управляющую
верхушку и управляемый народ.
Сама идея поставить представителя законодательной власти в зависимость от
представителя исполнительной власти противоречит и Конституции, и здравому
смыслу. Вы можете себе представить, что я или любой другой депутат будем
испрашивать разрешение у какого-то мелкого чиновника в какой-то администрации
и он сегодня в соответствии с законом, с предлагаемой редакцией закона может
отказать? И такое случалось неоднократно, я хочу развеять маниловские
фантазии автора законопроекта по поводу того, что предполагается только
уведомительный характер, что никто не вправе помешать, что есть
Конституционный Суд... Всё это разбивается о суровую действительность, я
специально посмотрел: на территории нашей Ульяновской области из пятнадцати
заявленных публичных мероприятий в проведении тринадцати было отказано по
абсолютно надуманным причинам - что якобы уже кто-то раньше нас объявил о
проведении в этом месте публичного мероприятия, что там какой-то ремонт
проводится, что там будет некий парад, что туда выйдут детишки. Что угодно
придумывается для того, чтобы только это мероприятие сорвать! Как быть в
такой ситуации?
Я только что вернулся из родной области, был в одном из районов. Классическая
ситуация: известил, отправил извещение, как положено, и в законе, Вячеслав
Викторович, предусмотрена обязанность предоставить помещение, но в день моего
приезда все публичные здания в этом районе были закрыты, опечатаны, глава
района объяснил, что у него военные учения, сборы, и поэтому вся
администрация пропала, отбыла в неизвестном направлении. Более того,
закупорили даже избирательный участок - там в этот момент проходили досрочные
выборы в местный совет, - тоже были закрыты. Сто человек пришли на встречу -
и как поступать, если этот закон вступит в силу, я что, должен сказать людям:
уходите, уважаемые, у нас нет права собираться, я не буду отвечать на ваши
вопросы?! Такое происходит сплошь и рядом, я повторяю, с этим сталкиваются
оппозиционные депутаты. Безусловно, с этим не сталкиваются те, кого водят за
ручку, или показывают детишек с шариками, или устраивают пышные встречи - я
сейчас говорю о представителях "ЕДИНОЙ РОССИИ" в основном, - у нас же совсем
другая ситуация.
А как быть с предупреждением за семь - десять дней, если тебе звонят по
телефону и говорят: наш дом сносят вместе с жильцами? Был и такой случай -
приходилось выезжать ночью. Как быть, когда люди замерзают в своих квартирах,
когда неожиданно появляется строительная техника и сносят парк рядом с домом?
Я не знаю, стояла ли Ирина Викторовна перед бульдозером вместе с людьми,
чтобы его остановить, я очень сильно сомневаюсь. Спала ли в палатках, охраняя
парк около дома вместе с людьми? Тоже очень сильно сомневаюсь. Сегодня она
нам рассказывает про некие конституционные решения, про наше право - нет этих
прав на сегодня! Я повторяю, сегодня есть единственная конституционная
возможность, которая позволяет противостоять коррупции и беспределу.
Кстати, в большинстве случаев, про которые я рассказываю, мы впоследствии
доказали свою правоту в суде либо соответствующие контролирующие органы
отменили незаконные постановления, распоряжения, которые издавали те или иные
исполнительные органы власти, то есть закон был на нашей стороне, но вот это
время, в которое можно было остановить, можно было пресечь, при принятии
нынешней редакции законопроекта будет утеряно.
Господа Белых, Антошкин и Тетерин, - сегодня они являются авторами данной
инициативы - я сомневаюсь, что избиратели вышли к вам с просьбой внести
подобный законопроект, что это первое, что их волнует, например, в Ховрино,
от которого избрана депутатом Ирина Белых, либо в Бабушкинском районе, от
которого избран депутатом господин Тетерин. Законодательный идиотизм обычно
является делом коллективным, но в данном случае, я так понимаю, мы всё равно
будем рассматривать персонально. Я сомневаюсь, что именно эти авторы являются
настоящими инициаторами идеи, скорее всего, ими являются те, кто боится
сегодня собственного народа и таким образом пытается остаться у власти.
Мы сегодня уже вспоминали о соответствующей дате - 111 лет исполнится
российскому парламентаризму, но я напомню, в этом году будет ещё одна дата -
100-летие русской революции. Что написано в преамбуле Всеобщей декларации
прав человека? "...Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона
в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве
последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения..." - вдумайтесь
в эти слова ратифицированного Российской Федерацией международного правового
акта! Получается, что, принимая настоящий закон, вы фактически актуализируете
на будущее право российского народа на восстание - вкупе с выборными
махинациями, тотальным контролем за СМИ, закручиванием гаек в части
проведения публичных мероприятий этот закон не оставляет для людей иной
возможности избавиться от надоевшей коррумпированной власти. Я говорю это на
будущее, это вполне возможно, и вы это прекрасно понимаете.
С другой стороны, в условиях дополнительного усложнения коммуникаций с
собственным народом деградирует и без того слабый на сегодня, надо говорить
честно, институт представительной (законодательной) власти, высший уровень
которой олицетворяем мы в качестве депутатов Государственной Думы. Мы,
депутаты, сами себе рубим крылья, мы лишаем себя нормальных и эффективных
способов прямого взаимодействия с гражданами. Зачем?! Какой, к чёртовой
матери, ты депутат, если ты не можешь прямо смотреть в глаза людям, если ты
не можешь в любое время дня и суток, в любом месте помочь своим избирателям?!
Убеждён, что те, кто придумал данный законопроект, - это люди, не просто,
скажем так, введённые в заблуждение, это люди, по большому счёту, ещё и
опасные, они ведут страну к очередной катастрофе. Не удивляйтесь тому, что
завтра может произойти что угодно, мы только что говорили об этом: средств
коммуникаций, предохранительных клапанов сегодня в нашей политической системе
не остаётся, мы перекрываем один из последних - задумайтесь обо всём этом,
когда будете нажимать на кнопку!
Ну и последнее. Я не хочу никого обидеть лично, но наши избиратели не просили
о таком решении. Мы сегодня специально провели блиц-опрос в соцсетях: 91
процент, по общим данным, против подобного решения - подумайте об этом, это и
ваши избиратели! Тот, кто проголосует за этот законопроект, либо сам боится
своих избирателей, либо покрывает тех, кто испытывает страх перед собственным
народом. Тот, кто проголосует за этот законопроект, фактически кастрирует сам
себя, ограничит себя в своих полномочиях. Подумайте хорошенько об этом,
уважаемые депутаты! (Шум в зале.)
Я ничего не боюсь, я многое прошёл и пройду ещё, но надеюсь, что здравый
смысл всё-таки возобладает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Я ещё раз обращаю внимание, коллеги, что, когда мы хотим убедить зал, нам
нужно, чтобы фракция поддержала выступающего, но когда от фракции
присутствует 30 процентов, это говорит о том, что фракция не разделяет этой
точки зрения. (Шум в зале.)
И, уважаемые коллеги, давайте всё-таки покорректнее.
Ну, во-первых, думаю, что избиратели точно скажут, что депутатам крылья не
нужны, они по земле должны ходить ногами. А что касается кастрации, то это
дело индивидуальное - кому нравится, лучше начать с себя, а потом уже на этот
пример посмотрят...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потому что вот такими выступлениями
формируется образ Думы.
Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что, для того чтобы
слышать наших избирателей и оперативно реагировать на запросы общества, мы в
шестом созыве по инициативе, кстати, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приняли закон о
депутатах-одномандатниках, а в седьмом созыве увеличили для одномандатников
количество помощников. Я в округе открыл девять приёмных. Надо работать в
тандеме всем депутатам - и Думы, и региональным, и муниципальным, тогда не
будет возникать проблем по организации встреч с избирателями. Коллега
Куринный говорит, что его ночью вызывают, - так это его вызывают, он никого
уведомлять не обязан. Вот депутат фракции КПРФ Смолин Олег Николаевич сегодня
привёл хороший пример - про последние акции протеста, которые только чудом не
переросли в общественные беспорядки, спасибо ребятам из национальной гвардии
за их корректную и оперативную работу. Так вот, коллега из фракции КПРФ
сказал, что это были несанкционированные митинги. А если бы там был депутат,
это переросло бы во встречу с избирателями.
Хочу напомнить коллегам из оппозиционных фракций: мы живём в России, а
российский бунт кровав и беспощаден, особенно если выйдут детки из Интернета,
привыкшие к стрелялкам, но пороха не нюхавшие. Все мы помним и 17-й, и 91-й
год - ещё одного эксперимента Россия не переживёт! Особенно сегодня, когда
чёрные вороны кружат вокруг наших границ, когда санкции и блокады, осознанно
качать страну изнутри могут только враги государства! Думаю, пока не
успокоится ситуация вовне, нам необходимо попридержать коней и не играть
чувствами, в том числе и религиозными. Я имею в виду, например, Исаакиевский
собор: депутаты от оппозиции дурачили народ, говоря, что церковь хочет отнять
у горожан музей. Людям же никто не разъяснил, что если раньше они платили за
вход - за себя, за своих детей, за своих друзей - и многие петербуржцы просто
не могли туда прийти, потому что на троих минимум тысячу рублей нужно было
потратить, то теперь вход будет бесплатным, как в Казанский собор в
Петербурге, многие петербуржцы независимо от толщины кошелька с удовольствием
туда ходят.
Теракт в Питере, объявлен траур - и уже оппозиция вопит: коррупция, деньги на
безопасность украли!.. Ну есть же законные способы всё выяснить, зачем
пиариться на горе, зачем повышать градус?! Власть нужно критиковать, людей,
наших избирателей, мы обязаны слышать, но надо быть ответственными, люди ждут
от нас поддержки и выполнения их наказов, а не организации бунтов по стране,
чем бы это ни оправдывалось, а то 2 процента суперактивных побузят, а 98
потом сто лет расхлёбывают! Мои предки, сибиряки, не поддерживали
петроградский переворот, который оплачивали наши зарубежные "друзья", но
ответили за него сполна: прадед, георгиевский кавалер, - расстрелян
семёновцами, родной брат деда - раскулачен, расстрелян, дед, тогда ещё совсем
пацан, - пять лет лагерей. Это коснётся всех, вакханалию допускать нельзя!
Все митинги должны быть согласованы и организованы, иначе это майдан, а на
организацию майданов избиратели нас не уполномочивали.
Коллеги, прошу и предлагаю всем депутатам независимо от фракционной
принадлежности поддержать законопроект, предложенный моими коллегами из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот до
наших дней дошли слова выдающегося оратора, руководителя, депутата в Древнем
Риме Цицерона, он был ярым защитником демократии, боролся с тиранами, в 65
лет ему отрезали голову как раз за яркую защиту демократии. Вот он...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, три минуты, но вы же перебиваете меня, вы послушайте о
Цицероне хотя бы! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление. Три минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот он говорил так своим оппонентам: "Уважаемые друзья, вы
хотите заткнуть нам рот по закону, сделав так: себе - всё, а врагам - закон,
но это не спасёт вас от тех, кого вы назначили себя защищать, - от
преторианской гвардии".
Вот вы сегодня возродили закон о нацгвардии и так далее. Посмотрите, за всё
время существования преторианской гвардии в Риме все перевороты
организовывали её руководители! Я это к чему говорю? Вот здесь коллеги сидят,
которые, вероятно, не встречаются с избирателями, а я вам прямо скажу: я
только за этот год побывал в четырнадцати из шестидесяти одного поселения
Ростовской области, провёл семьдесят встреч и, к сожалению, большую часть
встреч я проводил не в клубах. Вот товарищ Железняк, или господин Железняк,
не знает, что мы и сегодня, для того чтобы провести встречу в клубе, должны
подать уведомление минимум за три дня, а вы предлагаете - за семь дней.
Наверное, симптоматично, что этот законопроект внесли один глава управы и два
генерала. Я не хочу их обидеть, они уважаемые люди, но вы поймите: генералу и
главе управы организовать встречу можно, а вот человеку, который приезжает
обсудить какую-то проблему, - значительно сложнее. Я бы хотел, чтобы вы
поехали к шахтёрам, которые семь месяцев не получали заработную плату от
людей, которые сочиняют стихи, поют, за 200 тысяч долларов организовывают
свадьбу в Вашингтоне своим детям, - внаглую, понимаете? Именно они не
выплатили зарплату!
С моей точки зрения, не надо лукавить, главный закон для депутата - это закон
о статусе. Закон о митингах вы уже ужесточили в 2014 году, многократно
повысив штрафы, прописав строгий порядок уведомления. Вы почитайте редакцию
54-го закона о митингах, которая была до этого, - она же была совсем другой,
там был прописан именно уведомительный характер. Ну а теперь вы хотите
депутатскую деятельность загнать в кризисный закон - нельзя этого делать! Вы
же сами написали, что по статусу приравниваетесь к министру, а младший
сержант возьмёт вас за ухо и уберёт со встречи с избирателями - вам это надо?
С моей точки зрения, вы оскорбляете сами себя, и я уверен, что Вячеслав
Викторович, ярый защитник парламента и демократии, своим авторитетом
постарается не допустить ущемления статуса депутата. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Вы как Цицерон. (Оживление
в зале.) Дай бог вам жизни!
Коллеги, а если серьёзно, давайте мы попросим регламентный комитет и комитет
по законодательству, который возглавляет Павел Владимирович Крашенинников,
рассмотреть вопрос, связанный с предоставлением помещений и ответственностью.
В чём Куринный прав - и, собственно, Игорь Владимирович Лебедев об этом
говорил, - нам нужно в плане организации работы в регионах этот вопрос
проанализировать и посмотреть в том числе правоприменительную сторону. Если
действительно есть проблемы с предоставлением помещений, когда приводятся
какие-то невразумительные доводы, чтобы помещение не предоставлять,
необходимо предусмотреть ответственность, возможность привлечения к
ответственности должна быть. Нам просто нужно рассмотреть это комплексно и
обсудить во фракциях. Возможно, здесь мы все будем едины. Давайте для этого
сформируем межфракционную рабочую группу, чтобы можно было как раз
проанализировать вопрос реализации полномочий и статуса депутата, то, что нам
необходимо для отчётов, для встреч в закрытых помещениях в первую очередь,
где, собственно, и возникают такие проблемы.
У нас выступления прозвучали, давайте спросим докладчика: Ирина Викторовна, у
вас есть желание выступить с заключительным словом?
Пожалуйста.
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу, и далее будем выходить на
принятие решения, коллеги.
БЕЛЫХ И. В. Для начала я хочу поблагодарить свою фракцию за то, что она в
полном составе и поддерживает меня. Спасибо! (Аплодисменты.)
По поводу того, что партии власти живётся хорошо, сладко... Здесь речь идёт
прежде всего об ответственности, и вы это знаете: и за то, что хорошо, и за
то, что плохо, отвечает партия власти. Когда плохо, спрашивают: кто виноват?
Но вот по поводу ответственности ничего не было сказано.
Сомнение - это вообще хорошее качество, оно должно присутствовать в каждом
человеке, и прекрасно, что мы сомневаемся. Уже хорошо то, что этот
законопроект всколыхнул проблемы, которые есть в регионах в части
правоприменения, и прекрасно, если мы этим займёмся. Также хорошо, что в
течение уже двухчасового обсуждения прозвучало очень много возможных
поправок, которые следует учесть во втором чтении, в случае если мы сегодня
примем законопроект в первом чтении.
И наконец, по поводу цифр за 2016 год - да, вы правильно сказали, что мой
регион - Москва: получено 34 тысячи 290 уведомлений в течение 2016 года,
согласовано 31 тысяча 54 публичных мероприятия, в том числе 882 митинга, 30
шествий, 17 демонстраций, 6 из них с использованием автотранспортных средств,
30 тысяч 82 пикета, не считая одиночных, которые не нуждаются в уведомлении.
Друзья мои, давайте посмотрим, что можно улучшить, давайте посмотрим, что
можно ко второму чтению совместными усилиями изменить, не меняя концепцию. Но
главное - этот законопроект касается массовых мероприятий, и наша с вами
обязанность - в первую очередь действительно обеспечить безопасность. Эта
безопасность должна начинаться с нас, здесь закон един для всех: надо
уведомлять - значит, будем уведомлять!
И по поводу понятий: с 2004 года в этом замечательном законе о митингах есть
слово "собрание" и нет слова "встреча", так это наша с вами задача -
поправить тоже и это, поэтому я призываю всех вместе поработать над
законопроектом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Всё самое сложное поручают женщинам. Спасибо, Ирина Викторовна! Я просто
подчёркиваю, что у нас всё держится на плечах женщин.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Так пожалели бы женщин!
Вообще, я рад, что наравне со мной за Регламентом стал следить, например,
коллега Исаев: так вы делайте и Вячеславу Викторовичу замечание, когда он
комментирует депутатское выступление, - запрещено же! Он же сам говорил, что
демократия - это процедура, но у вас почему-то смелости не хватает этого
сделать.
Знаете, коллеги, вот Салтыкову-Щедрину принадлежит такое выражение: на
патриотизм стали напирать, видимо, проворовались. То же самое сейчас можно
сказать по поводу безопасности. А в следующий раз, уважаемые коллеги, будет
новая законодательная инициатива: мы с вами должны будем согласовывать тезисы
выступления - это же безопасность! Вокруг нас чёрные вороны летают по
периметру наших границ, как сказал выступавший, и не дай бог, я что-нибудь не
то скажу, а люди выйдут куда-нибудь, на газоне травку потопчут или ещё
что-нибудь - понимаете, да? Вот что творится, коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Да-да, совершенно верно, поэтому вполне допускаю.
Вот у нас всегда, когда обсуждается какой-то законопроект... Ну приведите
статистику, сколько пострадало людей от того, что в Ленинграде (извините, по
старой памяти всё время говорю так, не могу переучить себя) собрались возле
Исаакиевского собора, - сколько людей пострадало? Ноль целых, столько же
десятых! А вы нам говорите, что могли пострадать люди, разъярённые толпы
снесли бы Исаакий, - товарищи, о чём вы говорите?! Ну проблема-то решилась
или нет? Как была половина жителей Ленинграда, а может быть, и больше,
недовольна тем, что Исаакиевский собор... Я не лезу в то, правильно это или
неправильно, но они так и остались недовольны. И от того, что вы запретили
кому-то собираться... Ну хорошо, в следующий раз они не будут собираться, они
будут, как крымские татары в своё время, просто переходить пешеходный переход
сначала в одну сторону, потом в другую, в одну, в другую - и вы что, внесёте
законодательную инициативу, что пешеходный переход нельзя переходить больше
двух раз на дню, вы это будете делать?!
Коллеги, поверьте, я всё-таки четвёртый созыв депутат, самое тяжёлое в
депутатской работе - это общение с избирателями (я не знаю, как у вас, я,
наверное, уже состарился, может быть): это постоянные слёзы, мольбы, просьбы,
и ты осознаёшь бессилие своё, невозможность чем-то помочь. Это ужасно тяжёлая
работа! Да я с удовольствием не проводил бы этих встреч с избирателями,
потому что вижу: я уже ничего не могу сделать здесь, ничего не могу там, а
тут ещё и вы говорите, что, мол, не надо. Да хорошо, не будем мы проводить
этих встреч с избирателями - не будем, ёлки-палки! - но люди как злились, так
и дальше будут злиться.
Следующее. Коллеги, я не знаю, вы сами себе враги или нет. Кстати, Ирина
Викторовна, спасибо большое, что вы статистику привели, кто считать умеет,
отнимет из количества заявленных митингов количество согласованных. Вот нам
говорят: не имеют права отказать - имеют право! В законе, в части третьей
статьи 12 указано, что органы исполнительной власти могут отказать в
проведении мероприятий в случае нарушений - там написано, что либо ты не
имеешь права подавать заявление, либо проводишь это мероприятие в
неположенном месте. Тогда тебе говорят, вот, мол, другое место, но там,
понимаешь ли, всероссийская общественная организация любителей ёжиков заранее
подала заявку, ты не можешь теперь здесь провести мероприятие, и в итоге всё,
остался ты без места проведения. Это всё есть.
Дальше. Допустим, вы хотите пообщаться с избирателями перед выборами. Теперь,
после того, как вы примете данный законопроект в том виде, в котором он есть,
наша деятельность в связи с выборами будет подчинена этому закону: все
встречи с избирателями перед выборами вы будете обязаны согласовать - все
абсолютно! Более того, если кто-то из присутствующих на этом вашем собрании
избирателей наступил на газон или написал плохое слово на здании, кому-нибудь
машину поцарапал, то по этому закону вы из своего личного кошелька будете
обязаны возместить ущерб.
Я уже не говорю о том, как наше Правовое управление пропустило... Ведь мы
обязаны проводить встречи с участием скорой (сотрудники которой получают
гроши!) и с участием полиции для обеспечения безопасности, но представьте,
если все депутаты, как законопослушные товарищи, будут проводить все встречи
с избирателями и на каждую встречу должна будет приезжать бригада скорой
помощи и полицейский наряд, и поскольку в законе, в одной из последних статей
написано, что всё это делается на безвозмездной основе, то вывод
напрашивается сам собой: работы у людей будет в десять раз больше, а оплата
будет такой же, и поэтому они, конечно, нам скажут за это большое спасибо.
Ну а вообще, дорогие коллеги, я вам вот что скажу: не только я знаю, вы сами
знаете, что вы не правы, потому что из семи соавторов законопроекта пять
отозвали свои подписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
По ведению - Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Я просто хотел бы напомнить Сергею Владимировичу, он большой
знаток Регламента, что если он хотел сделать замечание по Регламенту, то надо
записаться по ведению, а не делать это во время выступления. А то он
периодически выходит и выступает совсем по другим вопросам (шум в зале), а
спикер у нас демократ большой, не отключает микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вячеслав Викторович, можете прояснить ситуацию? У нас массовое
мероприятие или нет, вот наше заседание? (Оживление в зале.) И если нет,
может быть, прописать, что мероприятие с участием до четырёхсот пятидесяти
человек, не подлежит ограничению по этому закону?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, вы же законодатель, вы понимаете, что
мы с вами парламент, и в рамках пленарного заседания наша работа регулируется
Регламентом. Когда мы с вами выйдем на улицу, тогда это будет массовое
мероприятие, но опять-таки это массовое мероприятие может быть в рамках
встречи, а может быть в рамках митинга - здесь тоже разная трактовка.
Коллеги, у нас разговор-то хороший получился, надо отдать должное фракции
ЛДПР - внесён альтернативный законопроект, и это добавило дискуссионности. В
общем-то, в принципе такой дискуссия и должна быть, но в ходе дискуссии, видя
проблемы, мы должны предлагать решения. Вот когда мы говорим об
обеспеченности залами, о том, что депутат должен иметь для реализации своих
полномочий и так далее, нам эти вопросы не надо обходить стороной. Мы уже в
ходе обсуждения обговорили с Иваном Ивановичем Мельниковым, и с Игорем
Владимировичем, и с Сергеем Ивановичем, с нашими коллегами, и с Ольгой
Николаевной, чтобы в рамках рабочей группы отработать и в законе "О
статусе..." прописать в том числе ответственность исполнительной власти за
непредоставление залов.
И потом, когда мы говорим про исполнительную власть... У нас в Иркутской
области, крупнейшей, губернатор - коммунист, у нас в Новосибирске, в третьем
по численности населения городе в стране, мэр - коммунист, у нас в Орловской
области губернатор - коммунист. В Смоленской области губернатор -
представитель ЛДПР, вот Сергей Иванович избирался там, он может поделиться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, вы вот опять нарываетесь. Я, конечно,
скажу, почему от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"... Был же губернатор в Забайкалье, но
там сразу деньги закончились на зарплату учителям - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
он же был. Кстати, бюджет там 62 миллиарда, такой же как в Воронежской
области, а ему хватило их всего на полгода! Вот здесь депутат Говорин
присутствует, подтвердит: там митинги начались. Поэтому вопрос не ко мне,
коллеги. А вы хотите, чтобы я даже это не имел право сказать. Я же вас не
ущемляю.
Коллеги, есть предложение перейти к голосованию.
Так как у нас два альтернативных законопроекта, под пунктами 13.1 и 13.2,
просьба в соответствии с Регламентом не показывать результаты.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пожалуйста, законопроект под пунктом 13.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 13.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 99 чел.22,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Триста двадцать три "за".
Покажите результаты по пункту 13.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Шестьдесят семь "за".
Уважаемые коллеги, первый законопроект принят в первом чтении, второй
отклоняется.
Мы рассмотрели законопроекты, которые обязаны были рассмотреть. У нас два
протокольных поручения. Пожалуйста, по проекту первого протокольного
поручения - Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В средствах массовой
информации, на государственном телеканале прозвучала важная информация о
возможных коррупционных связях бывшего депутата Государственной Думы
Вороненкова, убитого в Киеве 23 марта 2017 года. Тема коррупции чрезвычайно
важна, она сейчас широко обсуждается в обществе, обсуждается в этом зале, в
том числе коллеги, подготовившие другое протокольное поручение, тоже этой
темой озабочены, и в этой ситуации мы не можем пройти мимо обвинений,
прозвучавших в адрес депутата Государственной Думы, пусть и бывшего, наши
избиратели задают нам вопрос, тем более что прозвучало и обвинение в том, что
эти коррупционные связи были с руководством прокуратуры города Москвы.
В связи с этим мы предлагаем дать протокольное поручение нашему Комитету по
безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре
соответствующую информацию о возможных коррупционных связях бывшего депутата
Вороненкова, а также о том, кто в этот момент работал в руководстве
прокуратуры города Москвы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Всё в рамках статьи 60 Регламента.
Уважаемые коллеги, ну давайте хоть в завершение мы с вами будем здесь
откровенны: мы же все прекрасно понимаем, что данный проект поручения
направлен против Юрия Петровича Синельщикова, автора следующего проекта
поручения, - он тогда был первым заместителем прокурора города Москвы. Скажу
вам сразу... (Шум в зале.) Подождите, вы дослушайте - слышу там бурчание
какое-то.
Это очень непродуманный и очень опрометчивый шаг, но мы тем более сейчас
настаиваем, чтобы этот проект поручения был обязательно принят. Заверяю вас -
поверьте мне, я знаю что говорю, - что итог будет огорчительный для авторов
этого проекта, понимаете, коллеги? Не обижайтесь на меня, но вот, пытаясь
как-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, время пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...пытаясь из-под удара вывести одного - и мы знаем, о ком
речь идёт, - вы наносите удар по другому краеугольному камню вашей
организации.
Мы просим всех поддержать этот проект протокольного поручения, пусть даже он
немножко, ну, не в русле 60-й статьи, давайте все проголосуем. Мы вас просим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, учитывая, что возражений нет по
данному проекту поручения... (Шум в зале.) Нет? Нет. Комитет поддерживает.
Пожалуйста, председателю комитета Пискарёву Василию Ивановичу включите
микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Ознакомившись с проектом поручения, подписанным депутатом
Исаевым и другими депутатами, нахожу, что препятствий для его принятия к
исполнению Комитетом по безопасности и противодействию коррупции не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, принимается? Принимается, тем более что Сергей
Николаевич его поддержал вместе с фракцией.
По проекту второго протокольного поручения - Синельщиков Юрий Петрович.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, группой депутатов фракции КПРФ поставлен
вопрос о проведении проверки Комитетом Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции по факту опубликования так называемым Фондом борьбы
с коррупцией Навального информации, содержащей обвинения в адрес председателя
правительства Медведева в коррупционном поведении.
Предусмотрена одна минута на выступление, но, чтобы изложить документ, надо
не менее четырёх минут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст роздан...
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В соответствии с Регламентом работаем.
При этом очевидно, что сделанные им выводы напрямую затрагивают честь и
достоинство Председателя Правительства Российской Федерации и власти в целом.
Необходимость депутатской проверки обусловлена следующими обстоятельствами.
Первое. Публикация вызвала широкий общественный резонанс: к сегодняшнему дню
с материалами ознакомилось свыше 17 миллионов граждан, во фракцию КПРФ
обращаются избиратели... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Но просто вы исходите из того, что регламентная норма - минута.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Там нет такой нормы, там это не установлено...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Нет, там написано: докладывается... 60-я статья. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, своего коллегу по фракции послушайте.
Пожалуйста, добавьте ещё минуту.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Во фракцию обращаются избиратели с требованием провести
проверку этих обстоятельств, обнародовать позицию того или иного депутата,
фракции и Госдумы в целом.
Второе. Очевидно, что вслед за публикацией должно было последовать решение
правоохранительных органов о возбуждении дела либо по фактам злоупотреблений
лиц, упомянутых в публикации, либо в отношении авторов этой публикации за
клевету. Напомню, что по закону от 2012 года за клевету наступает достаточно
серьёзная уголовная ответственность. Однако правоохранители никаких
процессуальных решений не приняли, хотя с момента, когда материал был
обнародован, прошёл месяц - это предельный срок, в течение которого в
соответствии с УПК должно приниматься решение по сообщению о преступлении.
Мы медлили с подписанием этого депутатского обращения, надеясь на то, что
услышим разумные объяснения от Дмитрия Анатольевича, однако сам Медведев, а
ещё раньше представители правительства лишь сделали неуклюжие заявления о
том, что эта публикация является всякого рода мутью и так далее. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, довожу до вашего сведения, что согласно
56-й статье Регламента оглашение предложения о даче поручения Государственной
Думы, выступление с обоснованием необходимости отклонения предложения о даче
поручения Государственной Думы - то есть и о даче, и об отклонении - не более
одной минуты, поэтому ничего личного.
Так, пожалуйста, от Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции - Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Коллеги, есть формальные основания для отклонения данного
документа. Ну, в частности, протокольное поручение не имеет никакого
отношения к отчёту правительства по итогам 2016 года - одного этого уже
достаточно, чтобы отклонить проект протокольного поручения. Однако для
отклонения проекта протокольного поручения, коллеги, не это является главным
аргументом.
Так получилось, что по роду своей предыдущей работы мне приходилось много раз
иметь дело с материалами, поступавшими от так называемого ФБК - Фонда борьбы
с коррупцией, который организовал и возглавил гражданин Навальный. Могу
уверенно сказать, что ни одно его так называемое расследование, в том числе и
последнее, о котором идёт речь, не имело и не имеет ничего общего с истиной,
а тем более с борьбой с коррупцией, которую он нам так активно навязывает и
пропагандирует. Продукт его творчества, как выяснялось ранее - и уверен, что
сейчас ситуация такая же, - некий симбиоз грязи, фантазии, постановочных
трюков и фальсификаций с ярко выраженным политико-провокационным подтекстом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом того что прозвучали
возражения, ставится на голосование данный проект поручения.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Не принимается, уважаемые коллеги.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросам 13.1 и 13.2 я
голосовал против, а там почему-то написано "воздержался" - такого не было, я
и командовал "против". Это первое.
И второе. Пусть Василий Иванович пояснит: всё-таки по делу Вороненкова
Следственный комитет возбудил или до сих пор не возбудил уголовное дело?
Насколько я слышал, он ещё со дня убийства возбудил уголовное дело по всем
фактам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот вопрос не относится к повестке
дня. Если данная информация вам интересна и Василий Иванович ею владеет...
Председатель комитета может пояснить, было возбуждено Следственным комитетом
дело в отношении бывшего депутата Вороненкова или нет?
Пожалуйста, включите микрофон Пискарёву.
ПИСКАРЁВ В. И. В отношении Вороненкова было возбуждено уголовное дело по
статье 159, часть четвёртая, Уголовного кодекса, он был объявлен в
международный розыск.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПИСКАРЁВ В. И. Я другого не знаю. Я знаю, что долго не могли дело возбудить,
хотя основания были, - вот это точный факт, я могу его засвидетельствовать. И
если бы вовремя... ну, не знаю, может быть, я ошибаюсь, но, по-моему, если бы
вовремя возбудили дело и не пустили его на Украину, то могло бы быть другое
развитие событий, его жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами, ещё раз подчёркиваю,
рассмотрели поручение Государственной Думы - принято решение.
Вне повестки просит слова Александр Дмитриевич Жуков, чтобы дать информацию.
И просьба учесть в стенограмме заявление Коломейцева о том, что сбой при
голосовании произошёл.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, чтобы с хорошим настроением мы сегодня закончили заседание, я хочу
сказать, что большие спортивные успехи есть у депутатов Государственной Думы.
Обратите внимание, два кубка у нас: за победу нашей женской волейбольной
команды в первенстве между госучреждениями и за победу нашей команды по
бильярду. (Аплодисменты.)
Вот Николай Михайлович Харитонов, капитан команды, просит слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Капитан команды Николай Михайлович Харитонов.
Поприветствуем, коллеги! (Аплодисменты.)
Нет желания расходиться - переходим в другой режим, как сказал Олег
Анатольевич Нилов.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сохраняя и приумножая добрые традиции всех прошлых
созывов, депутаты седьмого созыва пропагандируют здоровый образ жизни, очень
активно участвуют в физкультурно-спортивных мероприятиях внутри Думы, на
международном уровне и в Москве.
19 марта состоялся турнир по бильярду - послушайте внимательно! - были
команды звёзд театра и кино, депутатов Государственной Думы, представителей
органов государственной власти и МВД. Кто был в нашей команде? Вдумайтесь,
это Зюганов Геннадий Андреевич - фракция КПРФ, Жуков Александр Дмитриевич -
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Калашников Леонид Иванович - фракция КПРФ, Диденко
Алексей Николаевич - фракция ЛДПР, Шилков Данил Евгеньевич - фракция ЛДПР,
Морозов Олег Викторович - член Совета Федерации, Харитонов Николай
Михайлович. Вот этот кубок - наша общая победа, всех нас! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О своих достижениях также расскажет Юмашева Инга
Альбертовна. Пожалуйста.
ЮМАШЕВА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Буду краткой.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рада сообщить вам,
что впервые в истории Государственной Думы женская волейбольная сборная взяла
золото на ежегодной Спартакиаде среди федеральных органов государственной
власти. От имени всей нашей команды, в которую входят помощники депутатов
Государственной Думы, сотрудники Аппарата Государственной Думы, выражаю
искреннюю благодарность тем, кто нас поддержал, - депутатам Максимову
Александру Александровичу, Косяненко Евгению Викторовичу, Букачакову Родиону
Борисовичу, Марченко Евгению Евгеньевичу, которые благословили своих помощниц
на участие в этой спартакиаде. Мы обыграли в полуфинале команду
Генпрокуратуры, а в финале одержали победу над командой Совета Федерации. У
нас золото! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поздравим нашу женскую волейбольную
команду! (Аплодисменты.)
ЮМАШЕВА И. А. Мы приглашаем всех депутатов - и мужчин, и женщин, -
неравнодушных к волейболу, на наши тренировки, пусть это будет площадка для
неформального общения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все на тренировку женской команды! (Оживление
в зале, смех.)
До встречи в пятницу! Закрывается заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 33 сек.:
Боева Н. Д. - присутствует
Боташёв Р. Б. - отсутствует
Васильев В. А. - присутствует
Веллер А. Б. - присутствует
Кузьмин М. В. - присутствует
Марьяш И. Е. - присутствует
Москвичёв Е. С. - присутствует
Пинский В. В. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 04 мин. 58 сек.:
Васильев В. А. - за
Кузьмин М. В. - за
10 час. 58 мин. 07 сек.:
Кузьмин М. В. - за
11 час. 02 мин. 04 сек.:
Кузьмин М. В. - за
11 час. 04 мин. 09 сек.:
Кузьмин М. В. - за
11 час. 17 мин. 12 сек.:
Савченко С. Б. - за
11 час. 40 мин. 08 сек.:
Курдюмов А. Б. - за
Пимашков П. И. - за
12 час. 37 мин. 16 сек.:
Бокк В. В. - за
Курдюмов А. Б. - за
Никонов В. А. - за
Сазонов Д. В. - за
13 час. 15 мин. 57 сек.:
Когогина А. Г. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Сапко И. В. - за
16 час. 34 мин. 35 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Гетта А. А. - против
Епифанова О. Н. - за
Коткин С. Н. - против
Палкин А. В. - против
Сафаралиев Г. К. - против
Сухарев И. К. - за
Чайка В. В. - против
16 час. 38 мин. 44 сек.:
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
17 час. 04 мин. 12 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Ковпак Л. И. - за
Колесникова Н. Б. - за
Морозов Д. А. - за
Савастьянова О. В. - за
18 час. 07 мин. 25 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Гутенёв В. В. - за
Загребин А. Е. - за
Казаков В. А. - за
Кобзев Ю. В. - за
Кулик Г. В. - за
Федяев П. М. - за
19 час. 08 мин. 09 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 10
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 51
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 58
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 55-61; ч. II: 33,
34, 43
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Бокк В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 40, 49; ч.II:13,
23, 29
Воевода А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51; ч. II: 41, 45
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 45
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 25, 41, 49, 57; ч.
II: 9
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 4, 9
Грищенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43; ч. II: 12, 13, 14
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 39
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 26
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 17, 18, 20
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. II: 49
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. II: 17, 19, 25, 32
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 53, 57, 59, 60, 62; ч.
II: 33, 44
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. I: 28, 33
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 57; ч. II: 13, 24, 29,
30
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 26, 34, 40; ч. II:6,
14, 15, 26, 42, 48
Коровников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 26, 29
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 33
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 39, 45, 60; ч.II:12,
21, 39
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 26, 58; ч. II: 38
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 28
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 44; ч. II: 8
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 54, 56-58, 61
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 34
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41; ч. II: 37
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 21
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 26
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 61; ч. II: 3, 6-8,
45
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 56
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. II: 33
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ ч. II: 38
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. II: 23
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31; ч. II: 9
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 38, 39, 41; ч.II: 47,
Государственной Думы по безопасности и 48
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 15, 26, 48, 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 46, 47
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 36
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 27, 28
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 39
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 29; ч. II: 35, 47
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 44, 59; ч. II: 6
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. II: 37
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 46, 47
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 44
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 12
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 49
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 46; ч. II: 13
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. II: 16
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 35
Шерин А. Н.,<I> фракция ЛДПР ч. I: 33, 36; ч. II: 15, 22,
27, 34
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 26, 34
Юмашева И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 49
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Булгаков Д. В., заместитель министра обороны ч. II: 11, 12, 13, 14, 16
Российской Федерации
Дрожжов В. Н., заместитель директора ч. I: 32, 33, 34
Федеральной службы по военно-техническому
сотрудничеству
Каганов В. Ш., заместитель министра образования ч. I: 42, 44, 45, 46, 51
и науки Российской Федерации
Кондратюк Н. Ф., статс-секретарь - заместитель ч. I: 37, 39-42
директора Федеральной службы охраны
Кравченко В. М., заместитель министра ч. II: 17, 19-26, 31
энергетики Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 27
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе