Заседание № 34
24.03.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 марта 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 марта 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 128650-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Р. Б.
Боташеве).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 127443-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской
этики" (в части расширения полномочий комиссии).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 129418-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 апреля 2017 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 56083-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
государственной политики в области противодействия коррупции".
6. О проекте федерального закона № 48931-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 25 и 61
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в целях совершенствования системы обучения граждан по программам
военной подготовки).
7. О проекте федерального закона № 768237-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся преобразования муниципальных
образований).
8. О проекте федерального закона № 32495-7 "О внесении изменения в статью 118
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части определения
порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного
типа).
9. О проекте федерального закона № 440478-6 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации в
части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 22157-7 "О ратификации Женевского акта
Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов".
11. О проекте федерального закона № 120536-7 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении
граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Южная
Осетия".
12. О проекте федерального закона № 28735-7 "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных
перевозок".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 28636-7 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к
Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок
от 28 мая 1999 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 852446-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 9 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в части, касающейся реализации в Российской Федерации
принципов надлежащей лабораторной практики Организации экономического
сотрудничества и развития).
15. О проекте федерального закона № 1132191-6 "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (в
части, касающейся внешнего контроля качества работы аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности).
16. О проекте федерального закона № 2749-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка внесения
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 60052-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в
части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ".
18. О проекте федерального закона № 69251-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового
регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской
индустрии".
19. О проекте федерального закона № 90277-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
20. О проекте федерального закона № 87981-7 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
осуществления предпринимательской деятельности).
21. О проекте федерального закона № 43732-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (в части уточнения
наименования муниципального образования).
22. О проекте федерального закона № 66697-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях совершенствования государственного
регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции).
23. О проекте федерального закона № 60734-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за производство,
хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья
потребителей".
24. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
25. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
27. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
28. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
29. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
30. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
31. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
32. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
33. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
34. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
35. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
36. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
37. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
38. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
39. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
40. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
41. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
42. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
43. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
44. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
45. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
46. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
47. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
48. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
49. О проекте федерального закона № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи).
50. О проекте федерального закона № 733042-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях освобождения иностранных граждан, прибывших в
Российскую Федерацию на основании визы для осуществления трудовой
деятельности, от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации).
51. О проекте федерального закона № 948592-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части увеличения срока действия
разрешительных документов по отдельным видам гражданского оружия).
52. О проекте федерального закона № 942441-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам
ордена Трудовой Славы" (в части предоставления Героям Социалистического
Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы права на бесплатный капитальный ремонт независимо от вида жилищного
фонда).
53. О проекте федерального закона № 1022129-6 "О внесении изменений в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
54. О проекте федерального закона № 903934-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в части
установления возможности строительства на землях сельскохозяйственного
назначения, выделенных для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством
его деятельности, зданий, строений и сооружений сельскохозяйственного
назначения).
55. О проекте федерального закона № 561261-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в целях совершенствования
механизма государственной поддержки кредитования сельскохозяйственных
товаропроизводителей).
56. О проекте федерального закона № 926545-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за производство фальсифицированных пищевых продуктов".
57. О проекте федерального закона № 1001179-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением
режима обращения веществ, содержащих анаболические стероиды".
58. О проекте федерального закона № 1013569-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за установку на транспортном средстве стёкол,
светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента
о безопасности колёсных транспортных средств).
59. О проекте федерального закона № 561521-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления условно-досрочного освобождения от административного наказания в
виде лишения специального права в виде права управления транспортным
средством).
60. О проекте федерального закона № 404838-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием тарифного регулирования в сфере водоотведения".
61. О проекте федерального закона № 967014-6 "О внесении изменения в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части необходимости согласия всех
собственников жилых помещений в коммунальной квартире на передачу в
пользование жилых помещений третьим лицам).
62. О проекте федерального закона № 795774-6 "О внесении изменения в статью
63 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части
предоставления права на внесение изменений в ранее составленные записи актов
гражданского состояния лицам, переменившим имя).
63. О проекте федерального закона № 795740-6 "О внесении изменения в статью
11 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся возможности
увеличения срока со дня подачи заявления до дня государственной регистрации
брака).
64. О проекте федерального закона № 326647-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
оказание ребёнку высокотехнологичной медицинской помощи, на лечение и
реабилитацию ребёнка-инвалида, о неоднократном получении материнского
(семейного) капитала, а также о снятии ограничения на возникновение права на
материнский (семейный) капитал).
65. О проекте федерального закона № 753567-6 "О внесении изменений в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 5
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части, касающейся осуществления
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
66. О проекте федерального закона № 480544-6 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка закрытия
аэропортов и аэродромов для приёма и отправки воздушных судов".
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. В.
Куринный, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы С. И.
Неверов и О. М. Казакова, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 26 и 40 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов доложил о проекте
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 2 повестки дня). Постановление принято ("за" - 414 чел. (92,0%).
По проекту постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии
Государственной Думы по вопросам депутатской этики" (пункт 3 повестки дня)
сделал доклад и ответил на вопросы председатель Комиссии Государственной Думы
по вопросам депутатской этики О. И. Аршба. В прениях приняли участие
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский и С. А. Вострецов. Докладчик
выступил с заключительным словом. Постановление принято ("за" - 421 чел.
(93,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков выступил с
докладом и ответил на вопросы по проекту календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 5 по 21 апреля 2017 года (пункт 4 повестки дня). В
прениях выступили представители фракций: А. Н. Диденко (фракция ЛДПР), Н. В.
Коломейцев (фракция КПРФ) и А. Л. Бурков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Д. Жукову.
Постановление "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по
21 апреля 2017 года" принято ("за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования государственной политики в области противодействия
коррупции" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; по мотивам голосования выступил А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" и статьи 25 и 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н.
Швыткин; по мотивам голосования выступил И. М. Тетерин; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. М. Гусева; по
мотивам голосования выступили Н. В. Коломейцев, А. Н. Диденко, С. А. Пахомов
и В. К. Гартунг; результаты голосования: "за" - 326 чел. (72,4%), "против" -
102 чел. (22,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 118 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории" (пункт 9 повестки дня; третье чтение) по предложению председателя
Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Е. С. Москвичёва
был возвращён к процедуре второго чтения ("за" - 419 чел. (93,1%).
Рассмотрение законопроекта перенесено на более поздний срок.
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра образования и науки Российской Федерации Л. М. Огородова сделала
доклад о проекте федерального закона "О ратификации Женевского акта Гаагского
соглашения о международной регистрации промышленных образцов" (пункт 10
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по международным делам
изложила член комитета Е. В. Панина. На вопросы ответила Л. М. Огородова. В
прениях от фракции ЛДПР выступил Б. А. Чернышов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Л. М. Огородовой. Закон принят ("за" - 389
чел. (86,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Южная Осетия" (пункт
11 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. Н. Пудов. Член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов сделал содоклад. В прениях от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил А. В. Туров. Слово для заключительного выступления
было предоставлено А. Н. Пудову. Соглашение ратифицировано ("за" - 420 чел.
(93,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проектах федеральных законов "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных
перевозок" (пункт 12 повестки дня) и "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к
Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок
от 28 мая 1999 года" (пункт 13 повестки дня; первое чтение) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов.
Содоклад по законопроекту, обозначенному под пунктом 12 повестки дня, сделала
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам С. С. Журова. Позицию Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству по законопроекту, обозначенному под пунктом 13
повестки дня, изложил председатель комитета Е. С. Москвичёв. На вопросы
ответил докладчик. Закон "О присоединении Российской Федерации к Конвенции
для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" принят
("за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к
Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок
от 28 мая 1999 года" принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 1 и 9 Федерального
закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (пункт 14
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 409 чел.
(90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "Об аудиторской
деятельности" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; результаты
голосования: "за" - 384 чел. (85,3%) и "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в части совершенствования
деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на
объектах ведения горных работ" (пункт 17 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. С.
Артамонов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
выступил И. М. Тетерин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации А. В. Журавский сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового
регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской
индустрии" (пункт 18 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи изложил заместитель
председателя комитета С. В. Кривоносов. На вопросы ответил А. В. Журавский. В
прениях приняли участие В. М. Власов (от фракции ЛДПР), В. Г. Газзаев (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. С. Прокопьев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР) и А. Л. Ветлужских. Докладчик и содокладчик
выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 421 чел. (93,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 19 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Е. И. Елин.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв сделал содоклад. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В. Н. Карамышев, В.
А. Ганзя (от фракции КПРФ) и А. Г. Когогина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 424 чел. (94,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доложил и
ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников. В
прениях выступили В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. З.
Фаррахов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 425 чел. (94,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Сахалинской областной Думы депутат Государственной Думы Г. А.
Карлов сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (пункт 21
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. Л. Евланов. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня) выступил член Совета Федерации С. Н.
Рябухин. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. Б. Кравченко. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие М. Е. Бугера, А. Н. Диденко (от фракции
ЛДПР), О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. М. Харитонов (от
фракции КПРФ). Слово для заключительного выступления было предоставлено С. Н.
Рябухину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 429 чел. (95,3%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 марта 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 18 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать восемь депутатов,
отсутствует двадцать два депутата. Кворум есть, приступаем к работе.
Прежде чем принимать проект порядка работы за основу, коллеги, давайте
поздравим Будуева Николая Робертовича с днём рождения - вот он у нас там,
наверху, где воздуха не хватает. (Аплодисменты. Оживление в зале.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Проект порядка работы за основу принят.
Коллеги, сейчас у нас выступления представителей фракций.
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вчера в Киеве был убит бывший депутат
Государственной Думы Денис Вороненков. Украинская сторона поспешила обвинить
в происшедшем российские спецслужбы. Несмотря на то что формально
преступление совершено на территории Украины и подпадает под юрисдикцию
украинских властей, фракция КПРФ считает, что для проведения объективного и
справедливого расследования соответствующая группа должна быть сформирована с
привлечением российских и международных специалистов, в противном случае
расследование рискует быть политически ангажированным. Отказ украинской
стороны от подобного предложения будет расценён фракцией КПРФ именно так.
Но говорить сегодня мы будем не о внешнеполитических проблемах, а о проблемах
наших внутренних, касающихся льготного лекарственного обеспечения: вы все
скоро отправляетесь в регионы, и я думаю, что этот вопрос будет ставиться
практически во время каждого приёма граждан, который вы будете проводить.
Современная медикаментозная терапия хронических заболеваний вносит
существенный вклад в продление жизни, современные лекарства позволяют жить на
четыре - десять лет дольше при их применении, при этом потенциальный
экономический эффект от применения современной медикаментозной терапии в
части снижения количества госпитализаций, случаев временной либо стойкой
утраты трудоспособности на сегодняшний день превышает все затраты государства
(это расчёты практически всех ведущих стран).
Почти 70 процентов всех расходов на лекарства в нашей стране ложится на плечи
наших граждан, и только 30 процентов так или иначе компенсирует государство -
в большинстве развитых стран соотношение обратное: государство берёт на себя
основную часть расходов на лекарственное обеспечение. На лекарства средний
россиянин тратит 7 процентов своих доходов, причём в старшей возрастной
группе эти траты приближаются к 15 процентам, так же как, впрочем, и в группе
малоимущих пациентов. Средний россиянин тратит на лекарства в три с половиной
раза меньше средств, чем средний европеец, при этом в арсенале наших
пациентов новые и новейшие лекарственные препараты, разработанные после 2010
года, составляют всего 1 процент, в то время как в европейских странах - 6-7
процентов. Именно в этом направлении - в нормальном, адекватном лекарственном
обеспечении - есть значительный потенциальный демографический резерв, потому
что только один из десяти россиян, имеющих хронические заболевания, в
настоящее время получает необходимую современную лекарственную терапию.
Средствами государственной поддержки в части льготного лекарственного
обеспечения в Российской Федерации охвачено порядка 20 миллионов человек,
всего Российская Федерация тратит совокупно 160 миллиардов рублей на данное
направление: порядка 3,5 миллиона человек финансируется за счёт средств
федерального бюджета, 14,5 миллиона человек - за счёт средств региональных
бюджетов, финансирование ещё порядка миллиона человек - больных
ВИЧ-инфекцией, туберкулёзом, гепатитом - это фактически совместные полномочия
федеральных и региональных органов власти.
Я не зря сказал, что льготой потенциально могут воспользоваться 20 миллионов,
- в реальности, к сожалению, картина не такая. Начать хочу с федерального
закона № 178-ФЗ: в прошлом году он был профинансирован на 49 миллионов, но
потребность в финансировании в 2 раза выше. Вы можете приехать в регион и
убедиться, что регулярные отчёты Министерства здравоохранения о том, что все
обеспечены, что нет рецептов на отсроченное обслуживание, на самом деле
ложны, просто сформирована система, когда проблему не замечают. Основная
причина - это наша ошибка, точнее, ошибка наших предшественников в 2004 году,
когда людям позволили фактически выходить из системы страхования
лекарственного обеспечения под видом монетизации льгот, - в результате в
системе льготного лекарственного обеспечения осталось только 20 процентов
граждан, 80 процентов предпочли деньги. Система потеряла порядка 100
миллиардов рублей, дестабилизировалась и сейчас неэффективна, в итоге -
массовые нарушения прав граждан, тысячи предписаний контролирующих органов,
исков в защиту нарушенных прав. Затраты на обеспечение лекарствами одного
гражданина во много раз превышают утверждённый нами же здесь лимит: на этот
год, я напомню, он составляет 807 рублей - реально требуется в 2 раза больше!
Это значит, что надо будет решать вопрос о выделении дополнительных целевых
средств из федерального бюджета уже в этом году.
Лекарственное обеспечение в рамках федеральной программы семи высокозатратных
нозологий надо признать успехом и Государственной Думы, и Правительства
Российской Федерации: передача финансирования лечения этих заболеваний на
федеральный уровень позволила, несмотря на рост на 15 процентов числа больных
такими заболеваниями, сократить за два года расходы федерального бюджета на
полмиллиарда рублей за счёт централизации закупок.
Но региональные полномочия - это болевая точка, на которую мы наталкиваемся.
Есть 890-е постановление, всем известное, я напомню, что в соответствии с
этим постановлением на бесплатные лекарства в Российской Федерации имеют
право дети до 3 лет, дети до 6 лет из многодетных семей, больные бронхиальной
астмой, больные артериальной гипертензией и другие, но возможности регионов в
части финансирования своих расходных обязательств не позволяют большинству из
них покрывать существующую потребность даже наполовину. Относительно
удовлетворительная ситуация в Москве, в Санкт-Петербурге, в Тюмени, в других
регионах ситуация гораздо хуже, в некоторых обеспеченность составляет 15, 17,
20 процентов реальной потребности, а чтобы региональное виртуальное право
стало настоящим, опять же требуется выделение дополнительных финансовых
средств, но это зависит от нас.
Лекарственное обеспечение лиц, страдающих орфанными заболеваниями, что
называется, самая болевая точка региональных бюджетов. Несмотря на небольшое
количество этих больных - всего 14 тысяч по всей стране, - следует признать
ошибкой решение Государственной Думы и Правительства Российской Федерации о
передаче финансирования обеспечения лекарствами этой группы больных на
региональный уровень. Дело в том, что для лечения некоторых орфанных
заболеваний требуются лекарства стоимостью 20 миллионов, 30 миллионов, даже
40 миллионов рублей на одного человека в год - вдумайтесь в эти цифры: всего
в региональном бюджете заложено 60-80 миллионов рублей, и один такой человек
съедает, извините за выражение, практически половину регионального бюджета, а
таких человек может быть несколько. В некоторых регионах, например в
Пензенской области и в Забайкальском крае, сложилась парадоксальная ситуация
- все лимиты, выделенные на этот год, уже съедены решениями судов за
предыдущий год: решения судов вынесены - больные должны быть обеспечены
лекарствами, и все средства, которые выделены в этом году, пойдут на
обеспечение нескольких человек. Регионы не справляются с возложенными на них
полномочиями, об этом вчера говорили практически все представители регионов.
При этом для многих из тех больных, о которых я говорю, возможность получать
бесплатные лекарства - это право на жизнь. Это не какое-то там виртуальное
право на улучшение качества жизни - просто право на жизнь: ещё вчера они не
могли жить, они погибали через несколько лет с момента заболевания - сегодня
они могут вполне нормально существовать, практически как и другие люди, но
для этого требуются колоссальные средства!
Повторяю: это наша ошибка, когда в 2011 году обеспечение орфанников было
передано на региональный уровень. Сейчас надо решать или вопрос об увеличении
финансирования из регионального бюджета, или вопрос о передаче финансирования
наиболее затратных заболеваний типа гемолитико-уремического синдрома,
пароксизмальной ночной гемоглобинурии и остальных высокозатратных заболеваний
на федеральный уровень, это должно делаться путём расширения программы семи
высокозатратных нозологий, поскольку никакой возможности обеспечить
реализацию этих полномочий у регионов нет, и это надо признать. Получается,
что в Российской Федерации право пациента на жизнь зависит от места
жительства, и если Москва, Петербург, Тюмень опять же худо-бедно таких
больных обеспечивают, то в ином регионе, дотационном, выжить с таким же
заболеванием нереально. Суды, прокуратура, многие месяцы хождения и защиты
своих прав - это то, на что обречены больные орфанными заболеваниями, и их
количество будет расти.
Теперь о лекарственном обеспечении больных, страдающих социально значимыми
заболеваниями (это следующая группа) - гепатитами, ВИЧ-инфекцией,
туберкулёзом. К сожалению, у министерства нет расчётов, сколько реально
требуется лекарств, чтобы обеспечить таких больных: реестр в должном объёме
не сформирован, и мы не имеем соответствующей информации.
Ещё одна проблемная группа - заболевания, которые требуют дорогостоящего
лечения, но не вошли ни в одну из перечисленных групп: синдромы Шерешевского
- Тёрнера, Рассела - Сильвера, синдром Нунан, ахондроплазия, ВЗК и ещё
полтора десятка заболеваний. Постоянные расходы пациентов с такими диагнозами
на поддержание своего здоровья оцениваются в сумму от 10 тысяч до 50 тысяч в
месяц - вы сами понимаете, сейчас не все способны это потянуть, а точечные
решения в виде выделения государственной социальной помощи либо в виде
региональных программ, к сожалению, проблему не решают. Люди имеют
заболевания, с которыми не способны справиться в одиночку, а государство
стоит в стороне и ждёт, когда наступит инвалидность, - только тогда такие
пациенты приобретают потенциальное право на помощь. Но это совершенно
неверный подход, это грубое нарушение прав человека!
На мой взгляд, такая модель себя изжила, нам надо переходить к единой
федеральной системе мер поддержки всех граждан, нуждающихся по медицинским
показаниям в обеспечении лекарственными препаратами. Лучший вариант в мировой
практике - это лекарственное страхование. Переход на новые принципы потребует
политической воли, увеличения финансирования и нашего участия уже в ближайшее
время.
И главное - в этом году нам срочно необходимо найти 75 миллиардов на то,
чтобы закрыть острейший дефицит, возникший в регионах по тем проблемам,
которые уже существуют. Я надеюсь, изучив обстановку, что называется,
изнутри, вы все это переварите, сделаете выводы и примете адекватные решения
при распределении дополнительных бюджетных средств. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Жириновский Владимир Вольфович от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вчерашнее убийство в Киеве мы не можем расценивать как рядовое событие хотя
бы потому, что убит бывший депутат Государственной Думы и, так или иначе, он
сорок пять лет был гражданином России (правда, какое-то время назад вроде бы
ему дали и украинское гражданство). Это событие, конечно, имеет политическую
подоплёку, хотя всем нужно знать: если кто-то участвует в крупных
коммерческих сделках с криминальным душком (это тоже возможная составляющая),
он должен прогнозировать вот такое окончание своей жизни в самом расцвете - в
45 лет. Но меня больше интересует политический момент, поскольку бывший
депутат делал заявления о том, что ему что-то известно о событиях 2014 года.
Почему нам - нас четыреста пятьдесят человек! - ничего об этом не известно, а
ему, оказывается, известно про какие-то письма, какие-то призывы?
Конечно, в чистом виде политическая провокация - кому-то хотелось устроить
её, эту провокацию! Это как бы тяжёлое наследие города Киева: в 1911 году,
сто шесть лет назад, там убили нашего лучшего премьер-министра Столыпина, и
большая вина лежала на охранном отделении города Киева: они знали, что
террорист с оружием в руках входит в театр. Там царь и его премьер-министр, а
он идёт, закрыв газеткой пистолет, прямо в первые ряды... А где же агенты
были?! Такого не должна допускать никакая спецслужба! Так что вчерашнее
убийство вызывает, конечно, очень много неприятных ассоциаций.
Но самое главное - это, конечно, наглость киевских властей: ещё трупы не
остыли, они ещё даже не в морге, наверное, а глава государства делает вот
такие чудовищные заявления с формулировкой "государственный терроризм со
стороны России". Такого никогда не было! Ни один глава государства или
правительства никогда сразу не заявит о причинах происшедшего, даже если
самый страшный теракт, даже если тысячи погибли! Ну как президент мог что-то
узнать, сидя в кабинете?! О чём это говорит? Что был готовый сценарий - он и
не удержался: ему подождать бы несколько часов, отложить на следующий день, а
он торопится скорее запустить это - снова обвинить наше государство. Это же
насмешка: вы можете себе представить, чтобы мы организовывали такое и на
главного исполнителя надели красные кроссовки - смотрите, мол, вот такая
бедная у нас страна, не можем даже на обувь дать, на чёрные кроссовки... Ну
самодеятельность, детский сад!
Месяц назад я как раз об этом сказал - случайно, просто меня спросили, что
дальше может быть (это была передача Корчевникова по каналу "Россия 1", вчера
это ещё раз показали в "60 минутах"), и я ответил: "А теперь они могут их
убить и на нас свалить", - вот они этот сценарий и осуществили. И я уверен,
что там вообще всё готово, вплоть до отъезда Порошенко - это последний пункт
сценария: в условиях того, что кругом пожары, взрывы, террор, горит Киев, он
вынужден будет покинуть страну, поскольку она неуправляема. То есть как
Керенский: нету верных войск, и везде толпы требуют его отставки - ну что
делать...
И вот тоже часть сценария - не пустить нашу исполнительницу на "Евровидение",
отыграться, так сказать, на этом. Никогда никто такого не делал, существует
незыблемое правило: если страна принимает на себя обязанности по организации
международного мероприятия, она обязана дать визы всем, даже если должен
приехать самый заклятый негодяй или преступник, а не хотите давать визы - не
принимайте у себя это мероприятие! Это касается и Олимпиады, и "Евровидения"
- любого международного мероприятия, это незыблемое правило! Насколько меня
ненавидят в Прибалтике, но, когда проходила сессия Парламентской ассамблеи
НАТО, они дали мне визу: обязаны были дать визу - я же не в гости к ним ехал!
И сейчас мы не в гости едем в Киев, это "Евровидение" - но и здесь наперекор
идут! И ни одна европейская страна ни слова! Мы бы вот попробовали не дать
визу кому-то - какой хай подняли бы они все!
Вот склады у них взорвались. Это периодически происходит, но здесь с какой
точки зрения нужно смотреть? В советский период мы хорошо заботились о нашей
обороне - войны нет семьдесят один год и до сих безопасность как бы
обеспечена: вот сколько на складах пор готовых снарядов лежит! Ведь сто лет
назад мы допустили Февральскую революцию потому, что не хватало снарядов,
армия не могла идти в наступление, не было ощущения победы - три года войны,
поражения, все устали, - а если бы в начале 16-го года были необходимые
снаряды, то никакой революции не было бы! То есть мы правильно и хорошо
готовились к возможной третьей мировой войне: все склады были забиты
боеприпасами, в подземных хранилищах бензина и керосина столько было, что
нашим танкам хватило бы заправки идти в любом направлении и по всей Европе, -
вот была подготовка к войне! И не потому, что мы хотели начать войну, просто,
если вынудят, не должно быть такого, что нет снарядов, не хватает бензина или
керосина.
А кого они зовут на помощь, чтобы остановить эти взрывы и ликвидировать
последствия? Иностранцев. Но разве иностранцы знают, как мы строили склады и
какие это боеприпасы?! Только наши инженеры могут помочь, но, видимо, у них
такая ненависть, что даже здесь, они считают, пусть лучше помогает НАТО. Это
с одной стороны. А с другой стороны, они же получают помощь деньгами - сотни
миллионов долларов, и часть помощи может пойти на оплату консультаций
иностранных специалистов: склады все взорвутся, ничего не останется, яма
одна, но счета будут подписаны и несколько миллионов долларов останется там,
у иностранцев, для оплаты работы их консультантов.
То есть это сценарий 17-го года: вот вам "Евровидение", вот склады, вот
убивают бывшего депутата... И высказывания эти, конечно, отвратительно звучат
- ведь никаких нет доказательств! А главное, киллер идёт с набором документов
- ну как это вообще?! Ещё раз: детский спектакль! Все документы при нём как
будто специально: мол, вы, ребята, меня похороните, там все расписано, ясно
кто я, откуда, биография, - всё готово! Наверное, и анкета у него была
заполненная и заверенная начальником штаба "Правого сектора" или ещё кем-то,
а может, был билет какой-нибудь партийной организации или, наоборот, какие-то
документы, связанные с ополчением, с Донецком...
То есть ситуация с этим убийством - это, конечно, переход к террору. Но это
они к террору перешли, нам это совершенно не нужно! Он же в Думе был пять
лет, производил нормальное впечатление, год назад у него родился сын, и он
всех кормил блинами с икрой без ограничений, и это вроде хорошо - а с другой
стороны, на какие деньги?! Я всю фракцию заставил пойти, и мы съели все блины
и всю икру: раз дают бесплатно, мы хотели увидеть степень доброты. Видимо,
Денис хотел как-то проявить себя - ему было мало: деньги есть, а никто его не
знает. Я вот сначала вообще его не знал - когда позвали на свадьбу, я не
пошёл: было какое-то чувство... ну, сомнение. И депутаты из того созыва,
которые пошли, тоже его не знали, только фамилию, а она ни о чём не говорила.
И свадьба двух депутатов впервые...
То есть это честолюбие болезненное: хотел, чтобы камеры его показывали! Ведь
он на трибуну выходил, наверное, один раз в год - и никакой реакции, а в Киев
переехал - весь мир его увидел! Денег больших наберут с криминальным душком -
а это зона риска, - и им хочется, чтобы потом камеры, камеры... Это вот как
"ИГИЛ", запрещённая организация: про них вот тоже сюжеты показывают, и они
рады, а так они просто чабаны, пастухи или сидели в какой-нибудь лавке... Я
же объехал Ближний Восток - где они работают? В лавках все сидят! Ну
неприятно это молодому человеку - всю жизнь в лавке просидеть! То есть,
конечно, здесь неудовлетворённое самолюбие, а значит, надо как-то
прогреметь... Вот они и совершили теракт в Лондоне! И с сожалением говорю,
что это будет постоянно!
Ни в коем случае никто не собирается оправдывать террор, но в Киеве должны
понять, что их внешняя политика, да и внутренняя, ведёт к беде. Часы уже
начали обратный отсчёт, когда Порошенко, как Керенский, покинет Киев. В какую
сторону он полетит? Наверное, в ту, куда самолёты уже переправили всё его
богатство!
Мы отвергаем любые обвинения в наш адрес. И мы сожалеем о гибели человека как
человека - он отсидел бы пять-семь лет и ещё тридцать лет мог бы прожить. А
это событие, то, что произошло в Киеве, лишний раз показывает... ну неприятно
слышать, когда детский лепет раздаётся из Киева: ещё ничего не исследовали,
не посмотрели, но скорее обвинение только в одну сторону - Москва! А Москва -
прекрасный город, столица мира! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально позавчера мы
здесь, на "правительственном часе", встречались с министром транспорта
Максимом Юрьевичем Соколовым, и многие коллеги задавали вопросы, которые
волнуют наших граждан, - это состояние дорог, это транспортное сообщение.
Было и много вопросов, касающихся грузоперевозок. Я считаю, что автомобильные
грузоперевозки - это вообще преимущество нашей страны, и Владимир Вольфович
об этом говорил: нас не объехать с запада на восток и с востока на запад.
Этому нужно уделять особое внимание, этой отрасли, но в первую очередь,
конечно, внимание надо уделять внутренним перевозкам: к сожалению, после
отмены лицензий в 2005 году автомобильные грузоперевозки практически не
регулируются, и получается, что можно купить грузовик, получить или купить
права и - вперёд, заниматься этим сложным делом.
Как я уже сказал, буквально на прошлом заседании мы обсуждали эти вопросы с
министром, и в тот же день к нам обратились дальнобойщики, по их просьбе мы с
ними встретились на площадке нашей партии. Представители именно этой отрасли
пришли к нам с конкретными предложениями по ряду вопросов, которые их
волнуют, и мы оперативно довели все эти предложения до сведения председателя
нашей партии, председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева,
который вчера уже встретился с ними лично. Итогом этого прямого диалога стали
поручения председателя, которые были даны для того, чтобы проработать пути
решения этих проблем. Но главное, коллеги, вот что: вы знаете, уже
практически было принято решение о двукратном увеличении действующего тарифа
в системе "Платон", с 1 рубля 53 копеек до 3 рублей 6 копеек, а вчера в ходе
прямого диалога с дальнобойщиками председателем правительства было принято
решение, что такого повышения не произойдёт, льготный период продлён,
увеличение составит всего 25 процентов, до 1 рубля 90 копеек.
Какие ещё вопросы вчера обсуждались, какие были приняты решения? Первое -
обеспечить прозрачность распределения средств по системе "Платон", чтобы было
понятно, в какие регионы приходят деньги, на какие дороги, чтобы
автомобилисты видели, какие дороги ремонтируются на средства, которые они
отдали. Второе - выстроить чёткую систему оформления учёта платежей в системе
"Платон" при расчёте транспортного налога: не должен автомобилист бегать
между ведомствами, чтобы произошёл зачёт, всё должно происходить
автоматически.
Третье - проработать вопрос о введении электронной товарно-транспортной
накладной: отправитель, перевозчик, получатель, какой груз идёт, что это за
груз. Порой дальнобойщики с возмущением говорят, что не знают, что везут:
"Контейнер опечатан, я не знаю, что в нём. Меня могут остановить,
оштрафовать, привлечь, посадить, а я понятия не имею, какую осуществляю
перевозку!"
Четвёртое - решить вопрос со штрафстоянками, которые превратились чуть ли не
в систему поборов: если вы едете и вас остановили - 400 тысяч, на
штрафстоянку. Но если мы посмотрим статистику, то увидим, что платежей в
бюджет практически нет, потому что всё решается по договорённости. Эту тему
водители подняли, и этот вопрос будет решён.
Пятое - создать автоматизированную систему весогабаритного контроля на всей
территории, на всех автомобильных дорогах общего пользования, потому что есть
объективные проблемы с учётом конструктивных особенностей транспортных
средств. А если есть минимальное отклонение - это опять же штрафстоянка,
штраф до 400 тысяч.
Шестое - сгладить категорийность дорог. Вот вчера приводили пример: по пути
от Москвы до Смоленска три раза меняется категория дороги, а от этого зависит
разрешённый объём грузоперевозок. Необходимо сгладить категорийность дорог,
чтобы такого их различия по пути движения не было.
Важно - коллеги, это на самом деле важно, это подчеркнули грузоперевозчики, -
каков принцип работы системы "Платон": работать, обеспечивать добросовестным
перевозчикам доступ на рынок. А для того, чтобы система работала качественно,
для устранения проблем, которые препятствуют этому, как я уже сказал, вчера
было принято решение о том, что период действия льготного тарифа будет
продлён.
Всё это, несомненно, было воспринято дальнобойщиками с одобрением, это важно
для тех, кто работает - вдумайтесь! - на шести с половиной миллионах
большегрузных машин, которые зарегистрированы в нашей стране. Только так,
коллеги, в ходе прямого диалога с теми, кто выполняет эту тяжёлую работу -
это на самом деле нелёгкий труд, - нужно искать и искать решения поставленных
задач.
Следующую неделю мы в регионах, и я обращаюсь к своим коллегам - членам
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с просьбой встретиться с дальнобойщиками, с
представителями ассоциаций грузоперевозчиков, чтобы довести до них информацию
о принятых решениях, обсудить актуальные общие проблемы, с которыми они
сталкиваются в том или ином регионе.
Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, Казакова Ольга Михайловна от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 25 марта в нашей стране
отмечается День работника культуры, а 27 марта - Всемирный день театра. От
имени всех депутатов Государственной Думы я хочу поздравить тех, кто трудится
в данной сфере, - это, коллеги, более полумиллиона человек: 22 тысячи - в
культурно-досуговых учреждениях, 118 тысяч - в библиотечной системе, 66 тысяч
- в музеях, почти 80 тысяч служат в театрах, а ещё есть концертные
организации, цирки, парки, архивы, ботанические сады - всё это большая
команда людей, которые создают культурные блага в нашей стране.
Согласитесь, коллеги, сфера культуры России гораздо шире наших географических
границ. На заседании Совета по культуре и искусству Президент Российской
Федерации Владимир Путин сказал: "Конечно, желательно, чтобы культура была
вне политики, тогда это можно использовать в качестве моста между народами,
между странами, даже в условиях обострения... отношений". И мы, коллеги, над
этим работаем, но, к сожалению, наши актёры, эстрадные исполнители часто
становятся заложниками политических интриг. Однако, несмотря на все
трудности, огромное количество людей популяризирует и прославляет нашу
культуру за рубежом, трепетно сохраняя, а где нужно, и защищая русский язык,
наше культурное наследие и, конечно, нашу общую историю. Люди создают
собственные проекты, прославляя русских поэтов и писателей, художников и
музыкантов, подчёркивая этим объединяющую миссию культуры, - и сегодня мы
благодарим и поздравляем этих людей!
Уважаемые друзья, у нас в стране огромное количество проблем и вопросов в
сфере культуры, и накануне мы провели две серии парламентских слушаний, где с
представителями профессионального сообщества, исполнительной власти, с
представителями регионов обсудили все эти вопросы. Вы знаете, конечно, что на
нас надеются, от нас ждут не только совершенствования законодательства и
оценки регулирующего воздействия принимаемых нами законов, но и мониторинга
начисления заработной платы работникам культуры. Я думаю, что в региональную
неделю мы должны очень внимательно рассмотреть этот вопрос, потому что есть
регионы, где эти показатели достигаются только за счёт шаманства со штатным
расписанием, за счёт сокращения ставок, а это крайне неправильно!
Уважаемые коллеги, это очень важный вопрос, но есть ещё много других
масштабных тем, о которых мы также говорили с представителями
профессионального сообщества и с нашими гражданами, - это неремонтируемые по
пятьдесят лет сельские дома культуры, это сложная ситуация в театрах малых
городов. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" взялась за проведение двух партийных
проектов, направленных на решение этих проблем. Первый партийный проект
называется "Местный дом культуры" и направлен на материально-техническое
оснащение и ремонт сельских клубов. Я думаю, каждый из сидящих в зале был в
таких сельских клубах, где столетнее оборудование, где прогнившие полы, где
запах плесени, - тем не менее там работают люди, работают кружки, ведётся
какая-то мало-мальская работа. И конечно, те клубы, стены и оборудование
которых не выдержали испытания временем, а люди выдержали, должны получить
поддержку - и они эту поддержку получат: более тысячи сельских клубов получит
поддержку в этом году, а масштаб проблемы огромен - в нашей стране 32 тысячи
сельских клубов!
Второй проект направлен на поддержку театров в малых городах, то есть в
городах с населением менее 300 тысяч человек. Как минимум 149 театров получат
всего 670 миллионов на поддержку репертуара. А что такое репертуар для
муниципального театра? Это, конечно, зарплаты, это профессиональный рост, это
приобретение оборудования, костюмов и всего того, что нужно для театральной
жизни, - и, конечно, радость зрителей!
Уважаемые друзья, я хочу ещё раз с этой трибуны поздравить всех деятелей
культуры и, конечно, тех, с кем мы вместе трудимся в Государственной Думе, -
наших заслуженных и уважаемых Станислава Сергеевича Говорухина, Иосифа
Давыдовича Кобзона, Владимира Владимировича Бортко и Елену Григорьевну
Драпеко: для нас большая честь трудиться вместе с вами! С праздником!
(Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на следующей неделе в Архангельске
состоится Международный арктический форум. Ожидается, что в нём примет
участие Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, ожидается
приезд президентов Финляндии и Исландии - это означает, что там будут
обсуждаться стратегические приоритеты развития Арктического региона.
Надо сказать, что вопросам развития северных и арктических территорий и в
царское, и в советское время Российское государство уделяло особое внимание.
"Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном", - сказал
ещё великий русский учёный Михайло Ломоносов. И наверное, совсем не случайно
местом проведения форума выбрана родина Ломоносова - город Архангельск.
В советское время были разработаны и реализованы уникальные социальные
технологии по привлечению и закреплению людей на северах - районные
коэффициенты и северные надбавки к зарплате, бронирование квартир, целевые
вклады, северный завоз и многое-многое другое, в том числе выравнивание цен и
тарифов, оплата проезда. С распадом Советского Союза вся эта система тоже
рухнула, и долгое время у нас Арктика и Север были в забвении, но благодаря
президенту страны в последнее время государство начало уделять серьёзное
внимание развитию Арктики и Севера. Конечно, всё это имеет и экономические, и
геополитические основания. Создана и действует Государственная комиссия по
вопросам развития Арктики, возглавляет её креативный, энергичный вице-премьер
Дмитрий Олегович Рогозин, и нет никаких сомнений, что вопросы государственной
безопасности военного характера будут решены на высочайшем уровне. К вопросам
инвестиционного, экономического развития Арктики проявляют интерес
могущественные мировые компании, и, несомненно, они нацелены на крупный
экономический успех, своего, как говорится, не упустят. Но с этой высокой
трибуны я хотел бы поговорить о человеческом измерении - о самочувствии и
развитии человека в Арктике.
Первая и, может быть, самая острая проблема - это проблема оказания
медицинской помощи населению Арктики. В результате "реформ" последних лет в
здравоохранении арктическая медицина сейчас в плачевном состоянии. Дело в
том, что нормативы финансирования оказания медицинской помощи, разработанные
правительством, Минздравом России, совершенно не учитывают специфику Арктики,
всех северных территорий, не учитывают малонаселённость, более того,
отдалённость населённых пунктов, и туда, естественно, ни молодой специалист,
ни тем более хороший специалист за мизерную зарплату работать и жить не
поедет. В городе Среднеколымске, основанном, кстати, по указу великой
императрицы Екатерины II, в больнице есть маленький музей развития
арктической медицины, и там есть экспонаты и документы, свидетельствующие,
что русский царь, отправляя на работу дипломированного врача, выплачивал ему
подъёмные и высокую по тем временам заработную плату.
Мы все понимаем, что улучшать медицинское обслуживание жителей Арктики
старыми методами невозможно, да, наверное, и не нужно. В своём Послании
Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Путин дал чёткую
картину, в каком направлении нужно двигаться, - это телемедицина и
модернизация санитарной авиации. В течение двух лет любое мало-мальски
приличное медицинское учреждение должно быть обеспечено высокоскоростным
широкополосным доступом в Интернет - технически задача выполнимая, правда, в
основном через спутник, но выполнимая. Каждое маленькое медицинское
учреждение должно быть оснащено медицинскими роботами от телемедицины. Если
сегодня для жителей маленького отдалённого населённого пункта пройти
элементарную медицинскую консультацию - проблема почти неразрешимая в силу
материальных и транспортных трудностей, то завтра при появлении
телемедицинских услуг это будет вполне реально сделать, не выезжая с места
жительства. Зачастую санитарная авиация - это просто транспортировка
больного, и стоит задача сделать, если хотите, летающие медцентры. Я туда
добавил бы и реальную реализацию проекта мобильной медицины, когда мобильные
медицинские бригады не эпизодически, как сейчас, а на постоянной
профессиональной основе занимаются мониторингом, лечением жителей северных
населённых пунктов: они работают по принципу трёх "В" - выехал, выявил,
вылечил. И в итоге новая система, состоящая из стационарного медицинского
пункта с оборудованием для телемедицины, мобильной медицины работала бы на
главную целевую установку здравоохранения - на увеличение ожидаемой
продолжительности жизни.
Вторая крупная болезненная проблема, о которой я хотел сказать, - это
проблема транспортной мобильности жителей Арктики: у нас самые низкие
показатели в стране по транспортной мобильности. Минтранс, выполняя поручение
президента, разработал программу субсидирования цен на авиабилеты, и теперь
от Якутска до Москвы можно долететь за 7 тысяч рублей, если повезёт. Но если
я живу, скажем, в том же Среднеколымске, то надо ещё доплатить до 30 тысяч
рублей - ну разве это справедливо?! Необходимо разработать общероссийскую
программу субсидирования цен на авиабилеты для жителей Арктики, подчёркиваю:
общероссийскую, потому что регионы, субъекты Федерации не могут это сделать.
Уважаемые коллеги, я, как депутат Госдумы, работаю в составе Постоянного
комитета парламентариев Арктического региона. На одном из заседаний комитета
в Канаде мы заслушали доклад представителя одной из крупных добывающих
компаний, и в числе прочего он рассказал, что в течение аж пяти лет велись
переговоры с коренными жителями по вопросу о разрешении использования земель
(у нас это называется общественными слушаниями, и часто они проводятся
формально). Я спросил: а в чём же была главная проблема в ходе переговоров -
может быть, в цене аренды земли? Как ни странно, оказалось, не это,
представитель компании сказал, что главная проблема была во взаимопонимании:
"Они думали, что мы их пытаемся обмануть, а мы думали, что они нас видеть не
хотят, - вот и понадобилось пять лет, чтобы начали понимать друг друга и
доверять".
Во всём мире с большим уважением относятся к так называемым традиционным
знаниям коренных народов Арктики: проводятся исследования, касающиеся
традиционных знаний коренных народов, издаются книги, снимаются фильмы -
нашим крупным компаниям, приходящим осваивать просторы Арктики, следовало бы
перенять этот опыт.
И в заключительной части своего выступления я хотел бы сказать несколько слов
о международно-правовых аспектах развития Арктики. Мы должны исходить из
того, что Россия никакая не европейская и тем более не азиатская цивилизация,
Россия - настоящая северная цивилизация. В ведении диалога с восемью
арктическими государствами должную, подобающую роль должна сыграть
Государственная Дума - на мой взгляд, уважаемый Вячеслав Викторович, внимание
руководства Государственной Думы к работе, к увеличению влияния российских
парламентариев на этом направлении следовало бы усилить. Мне кажется, работе
Постоянного комитета парламентариев Арктического региона надо уделять такое
же внимание, как это делается в отношении работы депутатов с европейскими
коллегами, а у нас пока даже численный состав делегации иногда урезают. Или
вот такой пример: возникла необходимость выбирать нового председателя
Постоянного комитета и Конференции парламентариев Арктического региона, но с
российской стороны мы даже не смогли выдвинуть кандидатуру на эту должность,
хотя, конечно, достойнейшие люди и у нас есть, а ведь известно, что
американцы уделяют огромное внимание составу руководства Постоянного комитета
парламентариев Арктического региона.
В настоящее время на законодательном уровне не определены ни территория, ни
границы Арктической зоны Российской Федерации. В международно-правовой
доктрине под Арктикой традиционно понимается часть земного шара, центром
которой является Северный полюс, а окраинной границей - Северный полярный
круг, при этом отсутствуют международные соглашения, закрепляющие единое
общепризнанное понятие Арктики. Правовой статус арктического пространства
прямо не регламентирован на международном уровне, фрагментарно правовой режим
Арктики определён национальными законодательствами арктических стран и
международно-правовыми соглашениями преимущественно в сфере охраны окружающей
среды.
На сегодняшний день в России отсутствует единый акт, регламентирующий
вопросы, связанные с определением территорий и границ Арктической зоны
Российской Федерации. Основными нормативными правовыми актами в части
определения состава Арктической зоны Российской Федерации для реализации
мероприятий государственной политики Российской Федерации в Арктике являются
указы Президента Российской Федерации и постановления правительства. Вместе с
тем федеральными конституционными законами, указами Президента Российской
Федерации полномочия Правительства Российской Федерации по определению или
утверждению состава Арктической зоны Российской Федерации не установлены, в
связи с чем Правительство Российской Федерации не может принять акт об
установлении состава Арктической зоны Российской Федерации. В общем, по
вопросам законодательного обеспечения развития Арктики и всех северных
территорий мы в большом долгу перед нашими избирателями!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ольга Михайловна великолепно
выступила от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по вопросу о культуре, поздравила
режиссёров, артистов, в том числе депутатов Государственной Думы. Но мне
хотелось бы - я думаю, что не надо проходить мимо, - сказать, что Татьяна
Самойлова третий год на Новодевичьем кладбище, но ни надгробной плиты, ни
креста, а она ведь народная артистка СССР! Говоря о живущих, надо помнить и о
тех, кто создавал фундамент нашей культуры, - один фильм "Летят журавли" с
Баталовым и Самойловой чего стоит!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, спасибо, но это не по ведению.
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, мне хотелось бы, чтобы в зале раздали текст
выступления Сергея Ивановича Неверова. Я думаю, меня поддержат все депутаты,
поскольку он нам потребуется, чтобы объяснять, рассказывать в регионах обо
всех мероприятиях, которые были проведены в отношении дальнобойщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, спасибо. У нас порядок такой: любой
депутат может получить в секретариате стенограмму - никаких проблем нет, все
желающие могут подойти и получить.
Коллеги, возвращаемся к обсуждению порядка работы. Есть ли вопросы по порядку
работы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу заменить докладчика по 60-му и 61-му вопросам - вместо Качкаева о
законопроектах по сокращённой процедуре доложит Хованская.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
54-й вопрос: замена докладчика на Лавриненко Алексея Фёдоровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Просьба от автора: в связи с напряжённым порядком работы рассмотрение 26-го и
40-го вопросов перенести на 5 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Иван Иванович, законопроект под пунктом 53 просьба рассмотреть по сокращённой
процедуре, письмо есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, по законопроектам под пунктами 60, 61 и
54 - замена докладчиков. Нет возражений? Нет.
Законопроекты под пунктами 26 и 40 перенести на 5 апреля. Нет возражений?
Нет.
Шубин Игорь Николаевич по ведению.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, ещё 43-й вопрос - замена содокладчика: вместо Ковпака Шубин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-й вопрос - замена содокладчика. Нет возражений? Нет.
И законопроект под пунктом 53 - по сокращённой процедуре. Нет возражений?
Нет.
Голосуем по порядку работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается порядок работы.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Докладывает Валерий
Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы рассмотрел заявление депутата,
представление фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и в соответствии с 22-й статьёй
Регламента предлагает депутата Государственной Думы Боташева Расула
Борисовича вывести из состава Комитета по энергетике и включить его в состав
Комитета по международным делам. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Нет.
Ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается постановление.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики". Докладывает
Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, коллеги, пользуясь правом, предоставленным нам
Регламентом, прошу поддержать изменения в части полномочий комиссии, а именно
дополнить наши полномочия правом указать депутату Государственной Думы на
недопустимость нарушения правил депутатской этики. Проект постановления
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления, замечаний
не имеется.
Хотел бы напомнить, о чём идёт речь. Мы имеем возможность предложить депутату
Государственной Думы принести публичные извинения за нарушение правил
депутатской этики, распространить в средствах массовой информации материал о
факте нарушения, лишить депутата Государственной Думы права выступать на
одном или нескольких пленарных заседаниях и, кроме того, по инициативе
фракции, в которой состоит депутат, или комитета, членом которого он
является, принять решение об установлении оснований для досрочного
прекращения полномочий депутата Государственной Думы - вот, собственно, права
комиссии, вами же учреждённой. Мы просим дополнить этот список следующей
позицией: возможность указать коллеге-депутату на недопустимость нарушения
правил депутатской этики.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Отари Ионович, один вопрос: а что это за страшная мера -
указать депутату на недопустимость нарушения правил депутатской этики, -
которая требует включения в Регламент? Чему это способствует - кого-то
убеждает дополнительно? Пальчиком погрозить - для этого в Регламент изменения
вносить?! Но это может и председатель сделать!
АРШБА О. И. У нас более десятка заявлений от граждан в отношении наших
коллег, которые формально не нарушают правил депутатской этики, тем не менее
должны каким-то образом почувствовать, что ведут себя неправильно. В
частности, один наш коллега ответил на заявление гражданина, что, мол, ему
оно не понравилось и он прекращает общение в эпистолярном и разговорном
жанрах, - что мы можем по этому поводу сказать? Ничего, но мы можем
порекомендовать коллеге, чтобы он всё-таки обращался с заявителем более
аккуратно. В основном в связи с этим возникла такая необходимость. А
погрозить пальчиком мы можем в другом месте, не в Думе, и не только
пальчиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Отари Ионович, если я не ослышался, вы сказали про досрочное прекращение
полномочий, - пожалуйста, прокомментируйте данную норму. Не слишком ли много
полномочий при принятии этой нормы получит соответствующий орган - не нарушит
ли это права избирателей, которые проголосовали за этого депутата? И не
получится ли так, что с учётом наличия определённого большинства в парламенте
будет предвзятое отношение: если речь будет идти о депутате из парламентского
меньшинства, то какие-то слова в его адрес можно будет рассматривать как
оскорбление, а если речь будет идти о депутате из парламентского большинства,
это не будет считаться оскорблением? Если уж так далеко идти, может быть, и
дуэли восстановить?!
АРШБА О. И. Я, как горец, не возражаю против дуэлей, но мы сейчас немножко о
другом. Я хотел бы вам сказать, уважаемый коллега, что вы эту норму принимали
сами, вы за неё голосовали, это было связано с изменениями, предложенными
фракциями, мы просто отразили в положении эту возможность. Вы сами говорили,
что, ежели коллега более тридцати раз не посетил пленарные заседания и не
может это обосновать, указать причину, фракция либо комитет имеют право
представить соответствующие материалы в комиссию, а комиссия рассмотрит эти
материалы, вынесет проект постановления на ваш же суд, и вы будете
определяться. Вы удовлетворены ответом? За отдельными разъяснениями - в
коридор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я продолжаю эту же тему. Коллеги, я считаю, что пропуск заседаний и
рассмотрение причин - по болезни это или по семейным обстоятельствам,
уважительные это причины или неуважительные, - это вопросы не комиссии по
этике. Извините, пожалуйста, но это не ваши вопросы. Да, норма была нами
принята, и это попало в вашу компетенцию, в ваши полномочия, но, может быть,
это надо убрать? Ответьте на этот вопрос. Потому что это не этика, а
дисциплина, это вопросы другого комитета, а может быть, вообще не комитета, а
только фракции и Государственной Думы. Как вы относитесь к тому, чтобы внести
поправку и забрать у вас вот это действительно очень ответственное
полномочие?
АРШБА О. И. Ну во-первых, воспринимаю это уже - шутка! - как личное
оскорбление: то, что я не в состоянии что-то оценить. Во-вторых, это было
ваше решение, за которое все проголосовали единогласно. Что же касается ваших
высказываний, полагаю, что это уже и есть поправка: внесите её в регламентный
комитет, как положено, - палата рассмотрит.
Что касается дефиниций "этикет" и "этика", я вам хочу сказать, что в общем-то
и то, и другое связано с характеристиками личности: если этикет - это, скажем
так, социально-психологическая составляющая, то этика - мотивационная,
нравственная составляющая. Но давайте не будем углубляться в философский спор
на тему, что к чему относится, - палата наделила комиссию полномочиями в этом
вопросе, и только палата может это отменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Присаживайтесь, пожалуйста, Отари Ионович.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
Пока Владимир Вольфович идёт, по ведению - Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы сказать, что полностью поддерживаю Отари Ионовича, только вот была
реплика насчёт того, что можно пальчиком погрозить, но вне здания... я думаю,
что это, наверное, шутка была, Отари Ионович, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно, шутка!
КУЗЬМИН М. В. Нельзя так шутить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна по ведению.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Видно, у меня кнопка не сработала. По порядку работы Думы: по законопроекту
под пунктом 43 содоклад от комитета сделает Шубин Игорь Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот этой комиссией мы занимаемся все двадцать три года - и
опять нерусские слова! Я помню, в школе мы всегда путали этику с эстетикой:
дети в 10-15 лет не всегда понимают, когда слышат от взрослых, например,
"неэтичное поведение" или "эстетический вкус", - всё потому, что это
нерусские слова.
Вот когда мы обсуждаем поправки к Регламенту, я всегда всем говорю: если ваша
фракция проголосовала за это, чего вы-то этот вопрос задаёте?! Мы ввели
норму, связанную с возможностью досрочного прекращения полномочий, и сделали
это потому, что некоторые депутаты годами гуляют по заграницам - их в зале
нет! Только о них речь идёт. Допустим, тот же Пономарёв или Митрофанов - где
они были? Вот из-за этого, неужели это не понятно?! Депутат получает деньги,
и приличные деньги, и при этом не только не бывает в этом зале, в комитете -
он вообще уехал, его нет в стране! Речь ведь не идёт о том, чтобы подловить
кого-то, - вот сейчас несколько депутатов принимают участие во встрече с
кандидатом в президенты Франции Марин Ле Пен: ну естественно, мы не можем
заставить её приехать вечером, потому что у неё определённый график, и,
конечно, никто не будет упрекать отсутствующих депутатов за то, что они
принимают её вместе с председателем в его кабинете, но когда годами сюда не
ходят... Эта норма распространяется только на злостных прогульщиков, потому
что они не просто прогуливают, а игнорируют парламент, даже специально это
делают, так что не надо думать, что эта норма касается абсолютно всех
депутатов.
И мы, конечно, не должны злоупотреблять такой мерой из перечня своего рода
наказаний, как лишение слова: право выступать здесь даёт народ! Да и не
бывает глухонемых депутатов. Можно наказывать любыми способами - мы же ввели
систему штрафов, которая есть везде, во всех парламентах, поэтому можно
вычесть 10 процентов из зарплаты, но лишать слова...
Смотрите, что произошло: мы не участвуем в работе Парламентской ассамблеи
Совета Европы - за что? Они нас лишили слова - всю делегацию, всю страну! Мы
заставим их изменить свой регламент: любые санкции возможны, но страна же
платит взносы, это десятки миллионов евро, - и мы должны сидеть молчать?!
Конечно, в этом смысле перегибов не должно быть: мы и в международных
организациях должны бороться за то, чтобы не было нормы лишать слова
официальную национальную делегацию, и здесь!
Вот предложили норму - по-моему, замечания делать, - пожалуйста, делайте
замечания в этой комиссии, а чтобы это не раздражало депутатов, отдайте
большинство полномочий фракциям. Я уже много раз говорил: пускай фракция
решает, какая зарплата, - вы только дайте фонд, скажите, сколько денег вы
выделяете, а мы уже решим, ведь если депутат слабый, то он не может работать
на полную. Вот есть "запорожец", "тойота", "БМВ", "мерседес" (мы жён
депутатов не будем сравнивать), это разные машины, у них разные моторы,
разная, так сказать, комфортность - так и человек: не может быть четырёхсот
пятидесяти одинаковых депутатов. И депутат, который работает не в полную
силу, согласится получать меньшую зарплату, а другому мы дадим больше, тому,
кто работает день и ночь, кто способен на это, кто юрист высочайшей
квалификации, - нет, никак не хотят, уравниловка для всех!
Ну наконец-то мы сдвинулись - хорошо, что новый созыв, - мы уже ввели
штрафные санкции, ввели возможность досрочно прекращать полномочия, ввели
какие-то лёгкие как бы наказания... Ну за что-то можно и пальчиком погрозить,
но я несколько раз здесь слышал угрозы убить, - и что мы должны делать?! (Шум
в зале.) Но депутат не говорит это в микрофон, он где-то это говорит,
угрожает конкретному депутату: "Мы тебя убьём!" Вот проблема, но это ведь
разные вещи: одно дело просто обращаться к кому-то, а другое дело -
политическая лексика...
В том числе это касается, допустим, жалоб избирателей: ну конечно, на приёме
депутат может и не то слово употребить, если ему тяжело, может быть, но
бывают действительно надоедливые избиратели - ходят и ходят... А бывают и
вымогатели - одного я поймал здесь: вроде бы какой-то депутат ему задолжал, а
на самом деле он вымогал - говорил, что приедет в Москву, встанет в одиночный
пикет, а если ему денег не дадут, грозил опозорить на всю страну, - и что мы
должны делать с такими?! Так что есть, конечно, вопросы, когда трудно
определить, кто прав, а кто не прав. Тем более сейчас вы уедете в регионы, и
какие там у вас отношения с избирателями, мы не всегда знаем. А избиратели не
всегда знают, как мы работаем, - нам работать очень тяжело, у нас
действительно тяжёлая работа. Многие не знают, что она настолько тяжёлая: мы
с девяти утра до девяти вечера должны работать, и практически без выходных. У
нас стопка законопроектов каждый день, их же прочитать нужно, но все
прочитать не получается, это невозможно - я-то знаю, а люди возмущаются: "Вы
даже документы не читаете!.." Вы придите сюда сами и прочтите все
законопроекты из повестки дня - к вечеру вы сойдёте с ума: тысяча страниц
текста! Это же невозможно: тогда ничего другого не сделать! Вот это и есть
специфика нашей работы.
Я повторяю, вот смысл: чтобы депутаты не обижались, что у нас такой
Регламент, все эти вопросы надо передать на усмотрение фракций - во фракциях
лучше знают депутатов и примут необходимые меры.
Чего нам действительно не хватает? Нам не хватает парламентского клуба. Во
всех парламентах мира есть парламентские клубы, где депутаты встречаются в
неформальной обстановке. Это может быть закрытый ресторан какой-то, какой-то
клуб, где они могут просто пообщаться. Мы же не знаем друг друга, мы сидим
друг другу в затылок смотрим! А выходя на трибуну, я не могу запомнить лица
депутатов, я через пять минут их не узнаю на улице. Если будет клубная форма
работы, можно встречаться хотя бы раз в месяц. Обычно даётся карточка: это
закрытый клуб с рестораном, там есть где посидеть на диванчике, попить чай,
кофе, пообщаться... Проблема в том, что люди здесь не успевают узнать друг
друга, а если они лучше будут знать друг друга, тогда, может быть, будут
совсем другие оценки. Надо знать глубину вопроса - почему так выступает
депутат и что он имеет в виду, - это ведь тоже важно. И надо знать, к кому он
обращается, - ведь разве, выступая здесь по поводу мер наказания, я обращался
к Героям Советского Союза и Героям России, известным деятелям культуры?! А
новые депутаты вообще никакого отношения к этому не имеют! Так что надо ещё
понимать, о чём идёт речь.
Эта норма важная, поэтому мы поддержим эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, то, что были внесены серьёзные изменения в Регламент, действительно
дало свои плоды - рейтинг доверия населения к Государственной Думе
значительно вырос. Он вырос неспроста: люди видят, что депутаты действительно
работают и Дума сейчас действительно место для дискуссий. Безусловно, должны
быть разные выступления, но то, что мы расширяем полномочия данной комиссии,
считаю своевременным: мы не в колхозе, а в высшем государственном органе
страны, и, выходим ли мы на трибуну или выступаем с мест, мы, безусловно,
должны следить за тем, что говорим.
Кстати, сегодня Владимир Вольфович напомнил про блины и икру: в прошлом
созыве во время отчёта председателя правительства наши коллеги устроили здесь
мероприятие - я считаю, неподобающее мероприятие, ведь по действиям отдельных
депутатов судят о деятельности всей Государственной Думы как органа.
Безусловно, такие меры, как лишение слова, лишение права выступления на
заседаниях, - это меры достаточные. Если один раз было нарушение, можно на
один раз лишить, а можно и на месяц, потому что нужно учиться себя вести.
Оскорбления не только в адрес коллег, но и в адрес избирателей вообще
недопустимы: мы сюда пришли для того, чтобы исполнять волю избирателей, а не
для того, чтобы заниматься популизмом и оскорблениями!
Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отари Ионович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста, на
трибуну.
АРШБА О. И. Хотел бы поблагодарить всех, и не только за поддержку этого
постановления, но и за то, что в сравнении с некоторыми парламентами, в том
числе соседней страны, где премьеров берут за причинное место и сбрасывают с
трибуны, мы выглядим просто шикарно, за это всем огромное спасибо! Этот путь
мы проделали все вместе. Владимир Вольфович не даст соврать, некоторые
товарищи в малиновых пиджаках устраивали здесь "концерты", было такое, но
сейчас мы выглядим вполне солидно, что добавляет доверия к каждому из нас.
Хотя, конечно, есть отдельные депутаты, не буду пальцем показывать, которые,
скажу так, расширили представление об этике в целом, насытили понятийный
аппарат этой науки новым содержанием. Я всех призываю быть аккуратнее в
выражениях и стараться не оскорблять друг друга! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Иван Иванович, у ведущего заседание есть право,
надо всегда поправлять... Мы говорим об этике и при этом говорим: "Госдума -
это не колхоз!" Да колхоз в войну спас и сейчас кормит! Почему такое
пренебрежительное отношение?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ну здесь только к тональности
можно, так сказать, какие-то претензии иметь, формально утверждение верное.
(Оживление в зале.)
Так, коллеги, 4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 апреля 2017
года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря
на апрель у нас 151 законопроект: 17 - во втором чтении, 132 - в первом и 2
законопроекта о ратификации. 4 законопроекта внесены Президентом Российской
Федерации, это законопроекты, направленные на противодействие коррупции,
вводящие ограничения, запреты в отношении должностей госслужбы российского
казачества, а также временно исполняющего обязанности высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации.
Планируется ратифицировать внесённые президентом Соглашение о сотрудничестве
государств - участников СНГ в области предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и Протокол о внесении изменений в Соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур,
порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти. (Шум в
зале.)
Коллеги, что-то вы очень возбудились в связи с вопросами этики, если можно,
потише.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги справа от меня, потише, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Семнадцать законопроектов внесено правительством, среди них
законопроекты, подготовленные во исполнение положений послания и поручений
президента, в частности проект федерального закона, направленный на
совершенствование законодательства, регулирующего деятельность энергосбытовых
организаций, гарантирующих поставщиков; законопроект, вносящий изменения в
закон "О лотереях" и другие законодательные акты в части ограничения
переводов и приёма денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность
по организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением
законодательства Российской Федерации; проект закона о внесении изменений в
закон "О контрактной системе..." в части установления особенностей
осуществления закупок заказчиков на территории иностранного государства, если
на территории этого государства отсутствует рыночная экономика или оно
находится в условиях чрезвычайного положения либо в состоянии вооружённого
конфликта. Отмечу также законопроект о внесении изменений в закон о
госслужбе, которым предлагается внедрить новый подход к профессиональному
развитию государственных гражданских служащих в течение всего периода
прохождения государственной гражданской службы. Также важен проект
федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс в части
совершенствования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость при экспорте товаров, а также выполнении работ,
связанных с перевозкой таких товаров.
Кроме того, в календаре важные законопроекты второго чтения, - мы
рассматривали их в течение последнего месяца, - касающиеся создания
дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных организаций,
совершенствования требований к организации и функционированию платёжных
систем, создания многоуровневой банковской системы в части, касающейся
микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организаций.
Законодательными органами субъектов Федерации внесено 36 законопроектов, 20 -
членами Совета Федерации, 74 - депутатами Государственной Думы, они
достаточно равномерно распределяются по фракциям.
Ну и, коллеги, на 5 апреля у нас запланировано проведение "правительственного
часа" с приглашением Владимира Александровича Колокольцева, министра
внутренних дел. И хочу напомнить, что 19 апреля будет заслушан отчёт
правительства, выступит председатель правительства. Вчера на заседании Совета
Государственной Думы был определён регламент этого заседания: каждая фракция
будет иметь возможность задать по пять вопросов, выступления председателей
фракций - до десяти минут, ну и депутаты, не состоящие во фракции, также
будут иметь возможность задать по одному вопросу.
Прошу утвердить календарь с 5 по 21 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, уже больше двух месяцев законопроекты от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" попадают в календарь, представляемый вами,
неоднократно попадают в повестку дня, но занимают там 25-ю, 26-ю позиции и
дальше и по этой причине не рассматриваются - что с этим делать? Зачем нам
такой план, который не реализуется? И мы ещё планируем включение новых
законопроектов. Предложите, может быть, какую-то другую версию планирования:
допустим, если законопроект включён в календарь, если законопроект попал в
повестку дня, пусть не на первом заседании, не на втором он будет рассмотрен,
но не на двадцатом же заседании!.. Вот сегодня опять он есть в повестке и не
будет рассмотрен. Вот что с этим делать, Александр Дмитриевич, что это за
планирование?
ЖУКОВ А. Д. Мы неоднократно обсуждали этот вопрос. В нашем порядке работы на
каждое заседание, естественно, впереди стоят законопроекты, которые
предлагаются комитетами к принятию, и я думаю, что это правильная практика:
если комитеты считают, что данные законопроекты являются первоочередными, и
рекомендуют их к принятию, их нужно ставить вперёд. Конечно, в этом случае
часто получается так, что до законопроектов, которые включены в календарь и
включены в порядок работы, но рекомендуются комитетами к отклонению, не
доходит дело, поскольку время нашего заседания ограниченно, и мы
предпринимаем разные усилия: иногда сокращаем перерыв, иногда продлеваем
заседание. Вот на прошлом заседании нам удалось много законопроектов
рассмотреть, тем не менее всё равно достаточно большой запас законопроектов,
которые уже рассмотрены комитетами, по ним комитеты приняли соответствующие
решения, но мы, к сожалению, не успеваем их рассмотреть на пленарных
заседаниях. Здесь возможно принятие решения о проведении дополнительных
заседаний для рассмотрения такого рода законопроектов либо о продлении
времени заседаний - другой вариант никто ещё не придумал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня, так скажем, вопрос-просьба от
муниципальных образований Российской Федерации. Речь о законопроекте №
916396-6, последнее событие - это решение от 6 октября 2016 года о назначении
ответственного комитета. Это законопроект о внесении изменений в 131-й
федеральный закон в части опубликования в средствах массовой информации
нормативных правовых актов муниципальных образований, принятие этого закона
позволит сэкономить многие сотни тысяч рублей из бюджетов муниципальных
образований, а в масштабах страны - сотни миллионов рублей. Как бы
рассмотреть этот законопроект пораньше?
ЖУКОВ А. Д. Это, наверное, касается комитета по законодательству? Надо Павла
Владимировича спросить - по-моему, законопроект уже даже рекомендован к
принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, кто-то из комитета по законодательству даст
комментарии? Нет. Тогда я прошу в рабочем порядке уточнить этот вопрос.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич. Выступление от фракции.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в портфелях комитетов Государственной Думы седьмого созыва
184 законопроекта, внесённых фракцией ЛДПР, самый залежавшийся внесён ещё в
Госдуме четвёртого созыва - в 2006 году. Традиционно представители фракции
защищают эти инициативы, тем более что многие из них впоследствии вносятся, к
сожалению, уже под иным авторством. Мы на прошлой пленарной неделе обсуждали
вопрос, связанный с авторскими правами режиссёров-постановщиков в отношении
своих постановок, но мы совсем не обсуждаем с коллегами права фракций, права
депутатов как авторов проектов законов, пояснительных записок, этих текстов,
на защиту исключительных и авторских прав. Мне кажется - и фракция ЛДПР об
этом неоднократно говорила, - что, разумеется, нужно как-то отмечать те идеи,
те инициативы, которые вносились депутатами Думы третьего, четвёртого
созывов, потом, после их мариновки в течение двух созывов, они уже вносятся
под другими знамёнами, под другой политической окраской и впоследствии
принимаются. Наверное, тексты законопроектов, аргументы, документы к этим
проектам должны стать предметом защиты с помощью законодательства об
авторском праве или нашего Регламента, мы неоднократно об этом говорили.
Уважаемые коллеги, вот завершается март, и хотя цыплят, как известно, по
осени считают, да и единый день голосования у нас в сентябре, разумеется,
нужно к этому готовиться уже сейчас, весной, потому что от совершенства
нашего избирательного законодательства будет зависеть легитимность проходящих
выборов, и не только в сентябре, 10 сентября 2017 года, но и в марте 2018
года. Если, конечно, это будет сентябрь, поскольку уже больше года в портфеле
комитета по законодательству лежит инициатива уважаемых коллег-депутатов
Игоря Владимировича Лебедева, Ярослава Евгеньевича Нилова и вашего покорного
слуги о переносе единого дня голосования на весну, на апрель, а все мы
наверняка утром читали новости: наши ведущие социологические агентства
говорят, что около 70 процентов россиян готово принять участие в выборах в
марте 2018 года. И первая причина, разумеется, то, что это выборы
федерального уровня, вторая причина, конечно, удобное время проведения
выборов, потому что в марте, как вы все прекрасно знаете, день весеннего
равноденствия: во многих культурах, религиях с этим связывают начало нового
года, ну и у людей более приподнятое настроение, новые надежды, планы, что в
том числе влияет на их политическую активность. Поэтому можно спорить
относительно месяца, даты, относительно того, будний день или выходной, но,
вне всяких сомнений, я думаю, вы согласитесь, весна предпочтительнее осени и
с точки зрения повышения явки избирателей, и с точки зрения повышения уровня
легитимности наших выборов, не только региональных, местных, но и
федеральных.
Разумеется, блок социально-трудовых отношений, блок трудового
законодательства, социальной сферы является ключевым для любой политической
партии, и в первую очередь для ЛДПР. Вы знаете, что депутатами фракции ЛДПР
внесён довольно интересный законопроект, которым предусматривается увеличение
продолжительности перерыва для отдыха и обеда в летнее время на один час.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается таким правом наделить субъекты
Федерации - как вы знаете, мы самая большая Федерация в мире, - и,
разумеется, мы надеемся, что этим правом воспользуются исключительно субъекты
на южных рубежах нашей огромной страны. Ну и разумеется, будет восстановлен
принцип социальной справедливости, поскольку мы, уважаемые коллеги, отдыхаем
с 14 до 16 часов в дни пленарных заседаний, а вся страна отдыхает всего один
час. Поэтому нам нужно быть честными и работать по одинаковым трудовым
стандартам, что Государственная Дума активно в последнее время - на
завершающей стадии работы Госдумы шестого созыва и всё время работы Госдумы
седьмого созыва - начала делать в плане распространения норм и стандартов
трудового законодательства на публичных правовых субъектов - на депутатов
Государственной Думы. На членов Совета Федерации это, однако, пока не
распространяется, но фракция ЛДПР и над этим тоже активно работает.
Разумеется, есть ряд инициатив, касающихся уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, и мы неоднократно, по несколько
раз в созыв, вносили законопроекты о декриминализации статьи 282 Уголовного
кодекса. Очередная инициатива сейчас в портфеле Комитета по государственному
строительству и законодательству, и мы надеемся, что в ближайшее время - в
апреле, а если не в апреле, судя по нашему календарю, то в мае - эта
инициатива комитетом будет вынесена на обсуждение, равно как и очень важный
политический проект постановления, который уже больше полутора лет лежит в
этом же комитете, - о признании политической деятельности Михаила Сергеевича
Горбачёва и Бориса Николаевича Ельцина преступной. С марта 2016 года лежит
проект, уже второй год пошёл, как он не выносится на рассмотрение палаты,
хотя 2017 год начался как год знаковый, год столетия очень многих важных
политических событий в жизни нашей страны. Я напомню, что 21 сентября будет
отмечаться крупная дата - 1155-летие зарождения российской государственности.
Я надеюсь, что депутаты Государственной Думы от всех фракций, представляющие
не только новгородскую землю, Новгородскую область, но и другие регионы,
посетят это грандиозное мероприятие. Именно этот день является датой
зарождения Российского государства, но никак не 12 июня 1991 года -
юридически те факты, события позволили, привели к расчленению Советского
Союза!
Ну и в целом, уважаемые коллеги, от пленарного заседания к пленарному
заседанию мы заканчиваем нашу работу на законопроектах, которые рекомендуются
ответственными комитетами к отклонению. Если эта практика и, на мой взгляд,
пагубная традиция, которая перекочёвывает из созыва в созыв, будет
продолжена, то нам никогда не расчистить законопроектные завалы, которые
формируют так называемый законопроектный хвост, который Госдуме седьмого
созыва по большей части достался от созывов предшествующих, тем не менее его
рано или поздно волевым решением придётся купировать.
Именно поэтому огромная просьба к вам, Александр Дмитриевич, и к уважаемым
коллегам из фракций, и к представителям комитетов выносить законопроекты
фракции ЛДПР на обсуждение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коломейцев Николай Васильевич - от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю не гоняться за хвостами
- хвосты будут и после нас, потому что, можно сказать, восемь субъектов права
законодательной инициативы имеют право вносить в Государственную Думу
ежедневно с утра и до вечера законопроекты, поэтому я думаю, что тут
вопрос... Да нет такого вопроса! Вот вопрос товарища Нилова действительно
имеет место. Коллеги, мне кажется, что надо принять решение комитету по
Регламенту, что после пятого раза, если законопроект не рассмотрен, ставить
его в число первоочередных и наконец рассматривать. Я думаю, что это вполне
реально. Теперь по вопросам законодательства.
Уважаемые коллеги, меня иногда удивляет и раздражает, когда вы аплодируете
после выступлений о проблемах, которые сами же породили. Вот выступал
уважаемый человек Сергей Иванович Неверов - ну мы же ещё и телевизор смотрим,
и, к сожалению, то, что говорил Сергей Иванович, не совсем соответствует
тому, что говорил в эфире Дмитрий Анатольевич. А я вам напомню: он сказал,
что на 25 процентов всё-таки надо повысить тариф системы "Платон". А с нашей
точки зрения, система "Платон" - это ещё один образчик того, как обязательные
платежи идут в частную структуру. Когда вы рассказываете о мостах, о
пешеходных переходах и обо всём прочем, вы говорите, что первый платёж идёт
концессионеру. А хотелось бы знать: сколько же концессионер вложил в эти
самые дороги? Ну не надо спекулировать на вопросах, порождённых принятыми в
этом зале законами!
Далее. Я уже говорил об этом: мне кажется, что нам в законотворческой
инициативе надо руководствоваться решениями и проблемами, которые поднимаются
на заседаниях "круглых столов" и на парламентских слушаниях. Вот сегодня
коллега Куринный поднял очень важный вопрос, который вчера звучал на
заседании "круглого стола" в Государственной Думе от всех представителей, -
разве этот вопрос не заслуживает первоочередного рассмотрения? С учётом
высоких цен на нефть можно было бы внести необходимые поправки. Или вот
открытое письмо Владимира Ивановича, оно ведь чем вызвано? Аграрный комитет
провёл уже три крупных парламентских слушания, на которых присутствовали
представители всех субъектов в ранге вице-губернаторов и представители
министерств. Обратите внимание, ведь мы в первую очередь помогаем рентным
компаниям - нефтедобывающим и газодобывающим. Но что они делают? Как только
наступает сезон посевной или уборочной, вдруг у них зуд: сразу же повышение
тарифов на солярку и на горюче-смазочные материалы. Надо принять
соответствующие меры и запретить монополиям спекулятивно вредить аграрному
сектору! Кто только не порадовался успехам аграрного сектора, а в итоге
уменьшили на этот год финансирование. Более того, резко снижено кредитование.
И 80 процентов ресурсов забирают те, кому не надо помогать: есть ряд крупных
компаний (у меня есть такие сведения), которые получили государственные
ресурсы, положили их на депозит и зарабатывают, в то время как значительная
часть средних и малых предприятий в принципе изнемогает от нехватки
финансовых ресурсов.
Следующий вопрос. Я здесь много раз поднимал проблему субсидий и реализации
постановления правительства № 1432. Президент пригласил министра
промышленности, он ему публично, под камеры всё подтвердил, а Минфин
саботирует! Я бы предложил 12 апреля, перед отчётом председателя
правительства - а это, безусловно, важнейшее мероприятие апреля, - пригласить
сюда представителей Центробанка и Минфина, чтобы мы всё-таки поняли цель и
задачу этих двух органов власти. Вот посмотрите, что с 2008 года делала ФРС -
самый независимый финансовый регулятор в мире - совместно с правительством
США (привожу официальные цифры): в 2008 году снизила процентную ставку с 4,25
до 0,25 процента и держит всё это время. За это время в полтора раза
увеличена монетизация экономики Соединённых Штатов, проводится политика
количественного смягчения. Что это такое? Минфин печатает бумаги, а ФРС их
выкупает и тем самым вкладывает деньги в экономику: они на 4 триллиона
долларов увеличили финансирование реального сектора экономики и финансового
рынка. К чему это привело? В 2010 году, при всей нашей критике, они достигли
докризисных показателей и сейчас системно продолжают работать, хотя кризис
организовали они!
Посмотрите, что делает ЕЦБ: в 2009 году ЕЦБ выделяет 1121 банку, или всем
банкам, которые запросили помощь, 442 миллиарда евро под льготные проценты,
то есть они несколько другую схему выбрали; потом увидели, что эффект у
американцев другой, и начинают ту же политику количественного смягчения, то
есть на 1 триллион евро печатают бумаг, выкупают, а деньги отдают опять же
реальному сектору. За это время ЕЦБ оказал помощь реальному сектору в размере
3 триллионов, а процентную ставку они снизили с 3,25 до 0,05 процента - ну с
арифметикой у всех хорошо, да?
Что делают наш выдающийся Центральный банк с Минфином? Тоже официальные
цифры, ничего личного: процентные ставки у нас, как известно... Ну во-первых,
я хотел бы сказать, что требует поправок закон "О Центральном банке...", мы
глубоко убеждены, что это ограничитель и угробитель экономики Российской
Федерации. Почему? Потому что в отличие от ФРС и ЕЦБ Центробанк берёт и
увеличивает в 2014 году ставку до 17 процентов - с 5 процентов! Вы понимаете,
шесть раз за год меняет процентную ставку! Ну разве можно развиваться при
такой низкой монетизации экономики?! В странах "двадцатки" минимальная
монетизация - 50 процентов, нормальная - семьдесят, а у остальных - за сто,
понимаете?! Поэтому мы считаем, что надо провести такой "правительственный
час".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я согласен со многим
из того, что сказали предыдущие ораторы, более того, приведу пример
сегодняшнего дня. У нас в повестке стоят 22-й и 23-й вопросы, законопроекты
об ужесточении ответственности при производстве этилового спирта, один внесён
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", он рекомендован комитетом к отклонению,
другой от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", его внесли сенаторы от "ЕДИНОЙ РОССИИ", он
рекомендован к принятию, - почему-то они опять рассматриваются не как
альтернативные. Вопрос: почему?
Но я хотел бы сказать ещё об одном. Посмотрите внимательно, у нас в течение
нескольких месяцев из повестки каждого заседания переносятся одни и те же
вопросы, как правило, это законопроекты, предложенные от оппозиции, которые
рекомендованы к отклонению. Важнейшие законопроекты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", к примеру о внесении изменений в закон о Центробанке, о возврате
прямых выборов мэра, - ну не рассматриваются они! Законопроект о Центробанке
с прошлого года переносится с одного заседания на другое. Да, я понимаю, что
это в рамках Регламента, но ведь к каждому заседанию у нас готовятся к
выступлению докладчики, содокладчики, а это тянется месяцами. В конце концов,
мы же должны уважать труд депутата!
Может быть, мы, Иван Иванович, всё-таки поручим комитету по Регламенту
выработать какую-то форму, чтобы расшить вот эти десятки законопроектов,
которые переходят из одного заседания в другое? То есть надо предложить
какой-то механизм, чтобы люди не готовились каждый день, к каждому заседанию,
и расшить наконец-то все эти накопившиеся законопроекты, внесённые коллегами
и из фракции КПРФ, и от фракции ЛДПР, и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и
даже от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые, на мой взгляд, являются жизненно
важными.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
Александр Дмитриевич, будете выступать?
Жукову Александру Дмитриевичу включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, коллеги, за содержательное обсуждение, но посмотрите: мы
в прошлом созыве с такой же проблемой сталкивались, когда действительно с
заседания на заседание переносились законопроекты, рекомендуемые к
отклонению. Мы тогда решали это путём назначения специального заседания для
рассмотрения такого рода законопроектов, и в этом созыве вполне можем сделать
так же, всё только от нашей воли зависит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю проект постановления на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
государственной политики в области противодействия коррупции". Докладывает
Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект принят
нами в первом и во втором чтениях. Напомню, что законопроект из общего блока
законопроектов антикоррупционного характера, внесённых Президентом Российской
Федерации. Важнейшее направление данного законопроекта - это профилактика
коррупционных правонарушений на уровне местного самоуправления, в
избирательных комиссиях, также расширяется перечень НКО, в том числе
политическими партиями, в управлении которыми могут принимать участие лица,
замещающие государственные или муниципальные должности.
Коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертные исследования,
полностью подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет по безопасности
и противодействию коррупции поддерживает данный законопроект и предлагает
вам, уважаемые коллеги, поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в третьем, окончательном чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Выборный Анатолий Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект, как
мы уже убедились, содержит ряд новелл. Особенность и новизна новелл прежде
всего в том, что мы получаем чёткие и ясные ответы на вопросы, связанные с
компетенцией лиц, облечённых властными полномочиями. Например, как вы уже
знаете, с принятием закона высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации приобретает ряд конкретных и определённых полномочий не только в
части проведения проверки на предмет достоверности сведений, представляемых
лицами, замещающими муниципальные должности, но и в части возможности
применения мер ответственности к лицам, которые нарушают антикоррупционное
законодательство, в том числе такой меры ответственности, как досрочное
прекращение полномочий. А лица, замещающие муниципальные должности, теперь
обязаны размещать информацию о своих доходах и расходах на официальных сайтах
органов местного самоуправления в сети Интернет в установленном законом
порядке.
Конечно же, одна из знаковых новелл - это наделение должностных лиц правом
участвовать в деятельности некоммерческих организаций и политических партий,
тем самым мы разрешаем давно возникший спор: вправе или не вправе должностные
лица участвовать в деятельности некоммерческих организаций и политических
партий. Теперь ответ однозначный: вправе. Уже очевидно, что, наделяя лиц,
которые обладают дискреционными полномочиями, таким правом, мы фактически
закладываем крепкий фундамент для взаимного доверия между властью и
обществом, на основе которого с учётом данных новелл и других, уже принятых,
а также действующих антикоррупционных институтов процессы развития нашего
государства в экономической, политической, социальной и других сферах не на
словах, а на деле будут более устойчивыми и динамичными.
Уважаемые коллеги, принимая во внимание, что рассматриваемый законопроект
направлен на совершенствование антикоррупционного законодательства, на
повышение эффективности правоприменения, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за его принятие в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 25 и 61 Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Докладывает Юрий Николаевич Швыткин.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
названный законопроект. Он был принят во втором чтении 15 марта, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен для принятия в третьем
чтении. Имеется соответствующий проект постановления.
Комитет по обороне рекомендует данный законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Тетерин Иван Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данные изменения позволят
студентам, которые учатся в наших высших учебных заведениях, проходить
обучение по программам военной подготовки сержантов и солдат запаса при уже
определённых Министерством обороны образовательных учреждениях высшего
военного образования. Эти учебные заведения, как я уже сказал, определены.
Количество обучающихся и перечень военно-учётных специальностей будут
определяться Министерством обороны, это будут, как правило, специальности
дефицитные. Что это даст в конечном счёте? Это позволит обеспечить по
завершении их обучения текущее комплектование всех структур Вооружённых Сил
по специальностям, по которым они пройдут обучение, а также на далёкую
перспективу - обеспечение мобилизационного резерва для нашей страны.
Наша фракция поддерживает, и я прошу других тоже поддержать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Ирина Михайловна Гусева, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект, внесённый
Правительством Российской Федерации, мы совсем недавно приняли во втором
чтении в этом зале. Комитетом он доработан с учётом поправок, принятых во
втором чтении, лингвистические замечания также учтены. Предлагаем принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да, есть несколько человек.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. С места.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы считаем, что этот закон
принимать не надо. Почему? Вот Вера Анатольевна на прошлом заседании
приводила вам данные, сколько полномочий, делегированных субъектам, потом
муниципалитетам, не имеют финансовых мандатов. На самом деле мы дойдём до
того, что городским округом станет вся агломерация, находящаяся рядом с
крупным городом, а решим ли мы вопросы, которые уже перекопились, с моей
точки зрения, в местном самоуправлении?
В этом законе нет главного - финансового мандата. Что, у нас от этого бюджеты
увеличатся? Нет, но, с нашей точки зрения, резко ухудшится управляемость
присоединённых территорий, резко ухудшится учёт интересов избирателей, потому
что здесь ссылка на то, что присоединение происходит к территории, где есть
муниципальный представительный орган. А каким образом может быть представлена
эта территория, если городские округа значительно больше сельских поселений?
В такой ситуации вообще получается дискриминация сельских граждан! Аристотель
ещё двадцать пять веков назад говорил, что, если хотите иметь справедливую
власть, сделайте в представительном органе пропорциональное сословное
представительство, а мы вообще в принципе лишаем людей права адекватного
представительства в городских округах и муниципальных районах.
В данной ситуации мы упрощаем как раз решение вопроса о распоряжении землями,
хотя здесь и написано, что якобы учёт будет через сходы граждан, но, как
правило, это, к сожалению, не приводит в реальности к демократическим
процедурам: идёт формальный созыв в каком-то ограниченном пространстве узкого
круга заинтересованных лиц и принимается решение, которое касается целых
населённых пунктов.
Мы не будем поддерживать этот законопроект: считаем, что он в принципе вреден
для российских муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич абсолютно прав. Я думаю,
что не только не нужно поддерживать, нужно голосовать против этого
законопроекта: замечания есть и по процедуре, но в большей степени по
содержанию.
По процедуре могу сказать, что ко второму чтению от законопроекта, который
был внесён в Государственной Думу и принят в первом чтении и формально
касался преобразования городского округа путём присоединения к нему
городского поселения, остались рожки да ножки: была изменена концепция,
существенно расширен предмет правового регулирования, и, к сожалению,
принятие этих поправок прошло без публичного обсуждения.
Что касается содержания и почему нельзя поддерживать законопроект. На мой
взгляд, предлагаемые нормы вступают в конфликт с положениями Конституции,
поскольку в Конституции, в которой двадцать статей и отдельная глава
посвящены местному самоуправлению, сказано, что местное самоуправление в
Российской Федерации осуществляется в первую очередь в городских и сельских
поселениях, а также на других территориях с учётом исторических и иных
местных традиций. Сейчас городской округ - это разновидность городского
поселения с большой, серьёзной инфраструктурой и застройкой. Что
предлагается? Предлагается создать городские округа из двух деревень.
Уважаемые коллеги, ну хоть тысячу раз скажи "халва", во рту сладко не станет,
и сколько раз вы ни говорили бы про деревню "город", она от этого в город не
превратится, и говорить, что, если мы назовём деревню Прохоровка городом
Прохоровка, туда придут инвестиции, скоростной электрический транспорт,
районные больницы и прочее, - это весьма неубедительные аргументы. Это первый
момент.
Второй момент. Нарушается двухуровневая система местного самоуправления,
заложенная в концепции 131-го закона: в поселении оно осуществляется
непосредственно населением, а район - это образование из нескольких
поселений, которое решает вопросы межпоселенческого взаимодействия. Уважаемые
коллеги, во Франции, которая существенно меньше России по территории и по
численности, свыше 36 тысяч муниципальных образований, коммун (некое подобие
наших поселений), из них 25 процентов с численностью ниже 3 тысяч. Дважды
предпринималась попытка провести так называемую лжеагломерацию, - в 2010 и
2013 годах, - и дважды она увенчалась полным провалом. В 98-м году были
попытки создать из Торонто агломерацию: там были экономические расчёты - не
пояснительная записка на полстранички, а огромные расчёты, тома написаны, -
но ни один социально-экономический прогноз не сбылся.
Фракция ЛДПР считает, что принятие этого закона повлечёт за собой
существенные риски и негативные явления для нашей экономики и, конечно же,
нанесёт огромный, я боюсь, сокрушительный удар по местному самоуправлению в
Российской Федерации. Именно поэтому фракция ЛДПР будет голосовать против
данного проекта закона и призывает в том числе представителей фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержать эту точку зрения, поскольку мы пока о ней не
услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пахомов Сергей Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПАХОМОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это, безусловно, важный и нужный
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, и его ждут в
муниципалитетах, это я говорю вам как человек, который ещё не так давно
возглавлял один из муниципалитетов Московской области. Процессы
преобразования в городские округа идут, тридцать шесть регионов этим
занимаются, и законность этого, я обращаю внимание, на сегодняшний день
подтверждена судебными решениями соответствующих инстанций.
В данном законопроекте детально прописывается возможность вхождения в состав
территории городского поселения нескольких городских и сельских населённых
пунктов, что упорядочит создание единого городского округа на базе нескольких
населённых пунктов, - это сейчас в законе детально не отражено, но, я
напомню, эти процессы в любом случае идут. В то же время данные решения,
безусловно, позволяют сохранить и сельскую местность, и местное
самоуправление как концептуальную основу муниципальной реформы в целом.
Необходимо отметить, что законопроект не изменяет структуру видов
муниципальных образований, он всего лишь дополняет, разделяя городское
поселение и городской округ. Также регулируются отдельные важные моменты для
поселений, входящих в состав городских округов, в том числе вопросы
сохранения статуса городов и посёлков в городском округе, что, безусловно,
очень важно для исторических территорий, именно об этом нас просят с мест.
Сегодня мы проводим, как мне кажется, обыкновенную текущую работу по
ликвидации не урегулированных законодательством вопросов, которые теперь
становятся более понятными. Объединяться или нет - это решение региональных,
местных властей и жителей: кое-кто совершенно необоснованно считает их
безмолвной, соглашающейся массой, но, коллеги, это уже давным-давно не так.
Наделение городского поселения статусом городского округа будет
осуществляться законом субъекта Российской Федерации при наличии определённых
оснований и с согласия представительного органа каждого из муниципальных
образований, предлагаемых к объединению. Та же самая процедура и сейчас
происходит, и наша задача - снять все двоякие толкования, чем мы сейчас и
занимаемся. Напомню, сделать это - не наше право, а наша обязанность,
нравится это кому-то или нет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вовремя не нажал кнопку,
но я предлагаю дать слово.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, очень важный вопрос. Мы считаем, что законопроект нельзя
принимать, и вот по каким причинам.
Во-первых, мы согласны, что изменения в закон о местном самоуправлении,
которые были продавлены через Государственную Думу и сейчас действуют, когда
из городских округов сделали, так сказать, солянку: сделали районы, потом
поселения и фактически удвоили, а то и утроили количество чиновников,
неправильно были внесены, это нужно отменять. В прошлый раз не спросили
граждан, ввели эту систему, и сейчас мы снова пытаемся исключить граждан из
процесса принятия решения и вернуться к прежней форме управления либо принять
какую-то другую.
Я напоминаю, местное самоуправление не входит в систему органов
государственной власти. Мы подписали хартию местного самоуправления и должны
её придерживаться, а вместо этого постоянно вмешиваемся в компетенцию органов
местного самоуправления. Вместо того чтобы давать им деньги на реализацию
своих полномочий, мы деньги у них забираем, а теперь ещё и полномочия
забираем, причём, самое интересное, мотивируется это тем, что мы упрощаем
процедуру принятия решений. Коллеги, надо не упрощать процедуру принятия
решений, а давать гражданам больше полномочий самостоятельно принимать
решения, потому что с этим связано до 90 процентов проблем, с которыми
граждане приходят к нам на приём. Вот в понедельник мы все наверняка будем
вести приём в своих регионах, и вы увидите, с какими вопросами придут к вам
граждане, а когда проанализируете, увидите, что подавляющее большинство
проблем должно быть решено на уровне местного самоуправления. А мы, мало того
что забираем у них деньги, которые им нужны для решения проблем, теперь
забираем ещё и право принимать решение, в каком населённом пункте жить.
Напоминаю, каждое изменение приводит к внесению изменений в
правоустанавливающие документы - кто-то об этом подумал? А это деньги! Вот мы
декларации подаём: ведь, если у нас меняется адрес, мы должны вносить
изменения в правоустанавливающие документы и повторно их представлять.
Это чревато расходами граждан - и при этом при принятии такого важного
решения мы лишаем граждан права голоса. Мы считаем, что это неправильно,
поэтому наша фракция будет голосовать против законопроекта, и мы призываем
последовать нашему примеру всех коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители всех фракций выступили.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 102 чел.22,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 118
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект устраняет правовой
пробел, регламентирует вопросы создания, функционирования и ликвидации единых
помещений камерного типа. Текст подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Все необходимые процедуры соблюдены. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Закон принят.
У нас уже очень мало времени осталось, всего две минуты. Коллеги, объявляю
перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 51 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать четыре депутата, отсутствует двадцать
шесть депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации в части
совершенствования порядка установления и использования приаэродромной
территории". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 440478-6 "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
порядка установления и использования приаэродромной территории" был принят
Государственной Думой во втором чтении 29 января 2016 года.
В процессе подготовки законопроекта к третьему чтению у Правительства
Российской Федерации, как автора законодательной инициативы, появились
дополнительные предложения, связанные с необходимостью приведения текста
законопроекта в соответствие с появившимися на это время изменениями в
законодательстве Российской Федерации. С целью подготовки и внесения
соответствующих изменений в текст законопроекта просим вернуть законопроект к
процедуре второго чтения. Комитет считает, что до 4 апреля 2017 года эти
поправки поступят, мы оперативно их рассмотрим и подготовим, чтобы вынести на
рассмотрение Государственной Думы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос о возврате к процедуре
второго чтения проекта федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации в
части совершенствования порядка установления и использования приаэродромных
территорий", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Ганзя Вера Анатольевна.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просила бы вас вмешаться в
решение вот такого вопроса. На 27 марта назначено заседание трёхсторонней
комиссии, а это уже начало региональной недели. Сегодня мы получили
материалы, и все эти вопросы будут рассматриваться 27 марта, поэтому,
получается, многие просто не попадают на заседание этой комиссии, и это, я
считаю, неправильный подход - передавать свои голоса, свои полномочия, надо
самим участвовать в таких мероприятиях. Я прошу вас подключиться, посмотреть,
чтобы у нас и в этот раз, и впредь тоже не было таких накладок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна, вы абсолютно правы. Нам эти
вопросы нужно обязательно заранее регулировать, и в связи с этим, Александр
Дмитриевич, большая просьба переговорить с нашими партнёрами по трёхсторонней
комиссии, чтобы данные вопросы планировались с учётом нашего Регламента.
Поскольку 27 марта - начало региональной недели, это время работы депутатов с
избирателями, пускай перенесут заседание, иначе не будут представлены
депутаты, а это вызывает вопрос: для чего именно на это время планировать,
так? Так. Голос каждого депутата там важен, тем более что трёхсторонняя
комиссия формируется на пропорциональной основе от фракций и от бюджетного
комитета.
Переходим к 10-му вопросу повестки дня, блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Проект федерального закона "О ратификации
Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных
образцов". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра образования и науки Российской Федерации
Людмилы Михайловны Огородовой.
Пожалуйста.
ОГОРОДОВА Л. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые заместители Председателя
Государственной Думы, глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект разработан Министерством образования и науки в
соответствии с решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации
по модернизации экономики и инновационному развитию России.
Гаагское соглашение было принято в 1925 году, с тех пор оно претерпело
несколько изменений, в том числе Женевским актом было внесено очередное
изменение в Гаагское соглашение. Женевский акт был принят 2 июля 1999 года,
Россия подписала Женевский акт Гаагского соглашения 6 июля 1999 года. В
настоящее время договаривающимися сторонами по Женевскому акту являются
пятьдесят стран, восемнадцать стран ратифицировали Женевский акт Гаагского
соглашения, и это в основном страны с высокоразвитыми экономиками, такие как
Япония, Южная Корея, Соединённые Штаты Америки, Германия, Швеция и другие.
Женевский акт позволяет упростить процедуры получения одновременной охраны
промышленных образцов в ряде стран и предоставляет возможность владельцам
промышленных образцов, проживающим в одной из договаривающихся стран,
получать охрану в других странах с выполнением минимума процедур и затрат.
Сейчас российский разработчик, чтобы получить регистрацию охраны
интеллектуальной собственности промышленного образца на территории любой
страны, вынужден подавать заявку отдельно в национальное ведомство каждой
страны на языке страны, по форме заявки этой страны, оплачивая каждый раз эту
процедуру и сопровождая её. Женевский акт Гаагского соглашения позволит
разработчикам из Российской Федерации подавать одну заявку во Всемирную
организацию интеллектуальной собственности, которая возьмёт на себя рассылку,
сопровождение и выполнение всех процедур за единую плату. Таким образом
Российская Федерация сможет усилить своё влияние на глобальных
технологических рынках, поэтому целеполаганием при ратификации Женевского
акта Гаагского соглашения для Российской Федерации является выполнение
основных положений стратегических документов последнего времени, которые
требуют инновационного развития экономики Российской Федерации, что
невозможно сделать без выхода на глобальные рынки. Именно поэтому
Министерство образования и науки вернулось к задаче ратификации Женевского
акта 1999 года и предлагает вам сегодня его ратифицировать.
Ратифицировать Женевский акт предлагается с рядом заявлений, которых всего
восемь, в основном они носят технический характер. Важно отметить среди этих
заявлений то, которое касается увеличения отсрочки предоставления правовой
охраны промышленным образцам по заявкам, поданным через международный офис, с
шести месяцев (это стандартный срок, предусмотренный Женевским актом) до
двенадцати месяцев, предусмотренных нашим национальным, российским
ведомством. Нужно сказать, что не только в Российской Федерации, но и в
некоторых других странах, в частности в Соединённых Штатах Америки,
установлен 12-месячный срок рассмотрения заявки. Следующей особенностью
является то, что мы позволяем продлить регистрацию, срок охраны промышленных
образцов четырежды - четыре раза по пять лет. Ну и наконец, особенностью
ратификации Российской Федерацией этого акта является то, что мы требуем
проведения экспертизы по существу и экспертизы по требованиям безопасности.
Законопроект согласован всеми ведомствами, он не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета. В целях реализации его положений начиная с
2018 года на разработку автоматизированных систем осуществления
соответствующих функций Роспатента, нашего национального ведомства,
потребуются дополнительные бюджетные ассигнования в сумме 29,9 миллиона
рублей - эти средства предусмотрены в государственной программе
"Экономическое развитие и инновационная экономика", реализуемой Министерством
экономического развития, за счёт перераспределения средств с учётом
приоритетности мероприятий государственной программы без выделения
дополнительных ассигнований из федерального бюджета.
На основании статьи 27 Женевского акта законопроект подлежит ратификации в
соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации".
Просим депутатов Государственной Думы поддержать ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Михайловна.
Пожалуйста, содоклад Елены Владимировны Паниной.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по международным делам рассмотрел и выносит на ратификацию Женевский акт
Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов. Его
необходимо ратифицировать в связи с тем, что по Федеральному закону "О
международных договорах Российской Федерации" те международные конвенции,
которые влекут за собой изменение законодательных актов, нуждаются в
ратификации. В данном случае принятие Женевского акта потребует внесения
изменений в ряд статей части четвёртой раздела VII "Права на результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" Гражданского
кодекса.
Людмила Михайловна уже сказала, что данный акт позволит в значительной мере
ускорить процедуру и сократить финансовые затраты для наших предприятий и
организаций в части получения патентов на промышленные образцы, войти во
Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) и проводить
регистрацию посредством регистрации в Международном бюро ВОИС. Хотела бы
сказать, что финансовый результат будет следующий: если, допустим, по
тринадцати странам, ведущим европейским странам, запрашивать через
национальные патентные ведомства, то порядка 2 тысяч евро составит суммарный
размер пошлин, а если действовать через гаагскую систему - 800, около 900
евро, то есть в 2 раза сокращаются расходы. Ну а что касается сроков, сейчас
у нас регистрация промышленного образца занимает где-то полтора года, а может
быть, и больше, тогда как Международное бюро ВОИС осуществляет регистрацию,
внесение в реестр незамедлительно после подачи заявки, а если требуются
какие-то исправления, даёт на это три месяца и после внесения исправлений так
же незамедлительно проводит регистрацию.
Ратификация Женевского акта необходима России, необходима для развития
инноваций, инжиниринга. Должна сказать, что объём инжиниринговых услуг в 2016
году в нашей стране составил более 2 миллиардов рублей, причём заказывают их
не только российские организации, но и крупнейшие международные компании:
"Airbus", "Boeing", "Siemens", "General Electric" - все не перечислишь.
Поэтому, наверное, не очень понятно, почему, хотя Женевский акт был подписан
Российской Федерацией ещё 6 июля 1999 года, только сейчас был внесён проект
федерального закона о ратификации данного документа. Должна сказать, что весь
этот период, до 2015 года, шла подготовка необходимых документов для
ратификации в Роспатенте, и только после заседания Совета при Президенте
Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию
России решение этого вопроса было поручено Министерству образования и науки,
где в короткий срок подготовили и представили нам на рассмотрение проект
закона о ратификации этого важнейшего документа. Возможно, Роспатент был
втянут в конфликт интересов, потому что сейчас через систему Роспатента
ежегодно проходит примерно 4-5 тысяч заявок на регистрацию промышленных
образцов, причём больше половины из них от иностранных заявителей, а не от
отечественных, это более чем в 10 раз меньше по сравнению с такими странами,
как США и Япония, где ежегодно регистрируется более 30 тысяч заявок, в
Германии - 6-7 тысяч заявок. Я уверена, что ратификация Женевского акта, с
одной стороны, сократит количество заявок, поданных в Российской Федерации,
за счёт иностранных компаний, с другой стороны, упростит регистрацию наших
отечественных промышленных образцов, что крайне важно для развития
инновационного процесса.
Комитет Государственной Думы по международным делам предлагает принять
федеральный закон "О ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о
международной регистрации промышленных образцов". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
Уважаемые коллеги, вопросы? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное, Вячеслав Викторович.
Людмила Михайловна, у меня к вам вопрос: это будет очень хороший закон для
наших предприятий, но сколько будет стоить предприятию или частному лицу
регистрация, ведь они всё равно, наверное, свои затраты заложат в эту
стоимость?
ОГОРОДОВА Л. М. 80 швейцарских франков будут составлять затраты на подачу
заявки и её регистрацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемая Людмила Михайловна, у меня вопрос, связанный с обратной стороной
действия закона.
Понятно, что для российских обладателей права на промышленные образцы будут
созданы определённые преференции, но вот иностранные правообладатели также
смогут заявлять права на промышленные образцы, уже используемые в России. Не
создаст ли это определённые сложности для российских предприятий, особенно с
учётом того, что у нас сейчас реализуется концепция импортозамещения, которое
довольно болезненно происходит, и не получится ли так, что для некоторых
используемых промышленных образцов потребуются какое-то отдельное разрешение,
оплата и так далее?
ОГОРОДОВА Л. М. Уважаемый Антон Юрьевич, Женевский акт как раз позволяет
координировать деятельность национальных ведомств разных стран по регистрации
права на промышленные образцы и их охране. Заявка подаётся в Международное
бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, рассылается в
национальные ведомства по выбору заявителя, и дальше национальное ведомство в
соответствии с законодательством страны, реестром о регистрации
интеллектуальной собственности этой страны рассматривает заявку. Страны, в
которых такой промышленный образец зарегистрирован, отклоняют заявку, страны,
в которых он не зарегистрирован, её регистрируют. Это же касается и России:
если в Россию из другой страны придёт заявка, а данный промышленный образец
уже зарегистрирован и охраняется патентом, то наше национальное ведомство
отклонит эту заявку и не будет регистрировать право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемая Людмила Михайловна, уважаемые коллеги-депутаты! Задумайтесь на
секунду: наверное, не случайно мы с 1925 по 1999 год не подписывали все эти
документы и потом с 1999 года по нынешнее время тоже ждали. Наверное, есть
оборотная сторона медали, о которой сегодня... К сожалению, этот законопроект
почему-то попал в комитет по международным связям, а не в комитет по
экономике.
У меня вопрос к представителю правительства: почему вы с 1999 года до сих пор
не присоединились к этому акту и какова оборотная сторона медали, что это
присоединение несёт нашим промышленникам и предпринимателям?
ОГОРОДОВА Л. М. Уважаемый Александр Александрович, есть как минимум три
причины, по которым Россия не ратифицировала Женевский акт.
Первая причина заключается в том, что наше законодательство не было
согласовано с Женевским актом, поскольку только в 2016 году Гражданский
кодекс был дополнен частью четвёртой, где был дан перечень охраняемых
объектов интеллектуальной собственности, в котором, собственно говоря,
появилось понятие "промышленные образцы".
Вторая причина в том, что наше национальное ведомство, Роспатент, не могло
гарантировать рассмотрение заявок и выполнение международных гарантий в
требуемые сроки. Изменения в части повышения эффективности процедур,
осуществляемых при регистрации объектов интеллектуальной собственности,
которые произошли и происходят в национальном ведомстве, всё-таки позволяют
Российской Федерации взять на себя ответственность за выполнение
международных гарантий.
Ну и наконец, третье. Конечно, развитие рынка промышленного дизайна и
промышленных образцов началось только в последние годы: вложение денег в
науку - финансирование было увеличено как минимум в 5 раз - привело к
появлению новых разработок, технологий, в том числе промышленных образцов, и
к развитию промышленного дизайна.
Я говорила о стратегических документах, которые принимаются в последнее
время. В стратегии научно-технологического развития Российской Федерации,
например, обсуждается Национальная технологическая инициатива - это
построение новых секторов экономики на основе новых научных знаний
глобального характера, прорывного характера, поэтому, конечно, нам нужно
выходить на глобальные рынки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к Людмиле Михайловне.
Уважаемая Людмила Михайловна, безусловно, ратификация Женевского акта очень
важна, его нужно ратифицировать.
Мой вопрос касается промышленных образцов, которые могут быть представлены в
3D-пространстве: какие это образцы и в чём их преимущество?
ОГОРОДОВА Л. М. Уважаемая Ирина Дмитриевна, это очень актуальный для нашей
страны вопрос, потому что Россия сможет выйти - если вы поддержите,
ратифицируете Женевский акт - со своим новым технологическим предложением,
новой процедурой 3D-регистрации, которая сейчас разрабатывается как процедура
и как механизм. В настоящее время Международное бюро Всемирной организации
интеллектуальной собственности не рассматривает трёхмерную регистрацию
промышленных образцов, и в этом как раз будет приоритет России, это будет
вклад России в этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Людмила Михайловна, на вопрос про восемнадцать лет, что мы не ратифицировали
данный акт, вы ответили, но я хотел бы обратить внимание на следующее. В
докладе вы отметили, что в случае принятия данного закона Российская
Федерация сможет влиять на мировые технологические процессы, так вот можно
уточнить: сможет влиять или будет влиять? Какова ваша точка зрения как
официального представителя?
ОГОРОДОВА Л. М. Андрей Геннадьевич, мы полагаем, что ратификация Женевского
акта Гаагского соглашения обеспечит России влияние на глобальные
технологические рынки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Людмила Михайловна, позволит ли ратификация Женевского акта защитить
промышленные образцы и интеллектуальную собственность, в частности, концерна
"Калашников", продукцию которого без лицензий, разрешений штампуют страны,
входящие в блок НАТО, страны Евросоюза на основе документации, которую
получили, когда входили в Организацию Варшавского договора и СЭВ?
ОГОРОДОВА Л. М. При подаче заявки в восемнадцати странах по выбору (в
странах, которые выбираются) в соответствии с национальным законодательством
каждой страны будет рассматриваться регистрация права охраны интеллектуальной
собственности и будет обеспечиваться эта охрана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть
желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не будет
поддерживать данный законопроект по нескольким причинам.
Первая и основная причина - это то, о чём уже, задавая вопрос, заявил
представитель фракции ЛДПР замечательный дипломат и депутат Антон Юрьевич
Морозов. Прежде всего, возникает вопрос: вот почему восемнадцать лет мы не
ратифицировали этот акт? Вы говорили о трёх причинах, которые мешали этому, в
том числе сказали о том, что были проблемы в законодательстве и что только в
2008 году появились нормы в нашем законодательстве, которые позволили принять
данные поправки. Тогда второй вопрос: вот девять лет прошло - почему мы не
приняли? То есть мы задумываемся и говорим о внесении тех или иных изменений
в российское законодательство, которые в принципе направлены на поддержку
глобализма, в условиях, когда нас не просто не поддерживают, а когда мы
находимся в режиме санкций. Фракция ЛДПР считает, что принятие данных
изменений абсолютно несвоевременно, потому что в условиях глобальных
рынков... Когда здесь, в этом зале, депутаты предыдущих созывов рассматривали
вопрос о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации,
к ВТО, было огромное количество противоречий, многие депутаты фракции ЛДПР
тогда выступали против данного шага - и потом мы увидели, что в рамках таких
международных договорённостей, международных договоров мы не получили
большого количества плюсов, напротив, многие наши действия, многие наши жесты
не просто не воспринимались с пониманием, а, наоборот, было большое
противодействие.
Ну и ещё один момент - как аргумент. Сегодня кандидат в президенты Франции,
замечательный кандидат, выступая перед нашими представителями, сказала, что
Россия и Франция должны сохранить экономический суверенитет, а ратифицируя в
такие моменты, когда...
Опять же в вопросе Морозова была затронута позиция в отношении того, что
иностранные правообладатели будут пытаться как-то мешать российской
экономике, но вы не ответили на этот вопрос.
Фракция ЛДПР не поддерживает данное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства? Заключительное слово
докладчика?
Пожалуйста.
ОГОРОДОВА Л. М. Я хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы за
активное обсуждение и прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, есть ли желание выступить? Нет желания.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о международной ратификации
регистрации промышленных образцов", вопрос 10 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с вашим поручением хотел бы
проинформировать, что заседание трёхсторонней комиссии было назначено на 27
марта в связи с необходимостью распределения 10 миллиардов рублей на дороги
до 1 апреля и остаётся единственное заседание правительства 30-го числа, в
противном случае эти средства уйдут непосредственно в Резервный фонд, то есть
не дойдут до регионов. И чтобы все члены трёхсторонней комиссии от
Государственной Думы могли с этим ознакомиться, сегодня на шесть часов вечера
в Государственную Думу приглашены представители Минтранса и Минфина, и мы с
членами трёхсторонней комиссии от Государственной Думы полностью пройдём все
вопросы повестки и, я глубоко убеждён, сможем выработать консолидированную
позицию. Вызвано это тем, что все процессы согласования в правительстве
закончились только вчера вечером. Поэтому в связи с тем, о чём сказала Вера
Анатольевна Ганзя, - а это важнейший вопрос - все эти вопросы сегодня будут
обсуждаться всеми участниками трёхсторонней комиссии в шесть часов вечера,
после завершения пленарного заседания, и в понедельник, я уверен, мы пойдём
туда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Что касается понедельника, того, что пойдёте. Давайте мы всё-таки будем
исходить из того, что у нас есть Регламент. Александр Юрьевич, у нас есть
Регламент, в рамках Регламента работа депутатов определена, последняя неделя
месяца - это время работы в регионах, это такая же неотъемлемая часть работы,
как работа в зале пленарных заседаний. Можно ли на будущее всё-таки учитывать
наш график работы? Это первое.
Второе. Насколько мне известно, без решения трёхсторонней комиссии вопросы не
выносятся на рассмотрение для принятия, давайте исходить из того, что это
орган очень важный, он не должен быть декоративным, поэтому все вопросы,
которые принимаются в рамках трёхсторонней комиссии, давайте обсуждать. И,
Андрей Михайлович, при планировании нужно учитывать следующее: понятно, что
кто-то находится в Москве, округ у него в Москве, кто-то рядом с Москвой, ну
а кому-то надо лететь четыре часа, а кому-то надо лететь и восемь часов, но
мы не можем их голос, их точку зрения не услышать в рамках работы
трёхсторонней комиссии, поэтому Вера Анатольевна абсолютно права, и давайте
на будущее это учтём!
Александр Юрьевич, наши представители - члены трёхсторонней комиссии в то
время, когда у нас региональная неделя, должны быть в регионах.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, всё правильно, и соответствующие указания были даны. Мы
разберёмся, почему так получилось, возможно, это было просто вынужденное
решение. Мы разберёмся и доложим о ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас большая просьба разобраться, потому что создаётся
ненужное, я даже не сказал бы, напряжение, просто в принципе кому-то так
легче, но, учитывая, что есть закон о статусе, нужно его уважать: если мы
будем уважать свои законы, то всё будет намного лучше.
Коллеги, переходим к 11-му вопросу. Проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о
пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в
Республике Южная Осетия". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о
пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в
Республике Южная Осетия". Заключение данного соглашения предусмотрено статьёй
8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о
союзничестве и интеграции, который был подписан в марте 2015 года. Данное
соглашение распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно
проживающих в Республике Южная Осетия и получающих страховые пенсии и пенсии
по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Соглашением определяется, что с 1 января 2016 года, то есть с приданием
обратной силы, устанавливается ежемесячная доплата к пенсии, в случае если
размер общей суммы пенсионного обеспечения гражданина не достигает среднего
уровня пенсионного обеспечения в Северо-Кавказском федеральном округе
Российской Федерации, который по состоянию на 1 января 2016 года составлял 10
тысяч 410 рублей. Численность граждан, которым предполагается установить
доплату, составляет 597 человек. Размер доплаты за период с 1 января 2016
года составит 18 процентов назначенной на 1 января 2016 года пенсии, а с 1
апреля 2017 года - 18,8 процента общей суммы пенсионного обеспечения, то есть
пенсия плюс доплата.
Для справки скажу, что по состоянию на 1 января 2016 года средний размер
страховой пенсии, которая выплачивается на территории Южной Осетии гражданам
Российской Федерации, составлял около 7 тысяч 370 рублей. Соответственно,
средний размер доплаты за 2016 год составит 854 рубля 90 копеек, в 2017 году
- 1 тысячу 809 рублей, в 2018 году - 2 тысячи 7 рублей и в 2019 году - 2
тысячи 317 рублей.
На реализацию данного соглашения потребуются дополнительные расходы за счёт
ассигнований федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда
Российской Федерации, которые составят в 2017 году 16,6 миллиона рублей, в
2018-м - 11,7 миллиона рублей и в 2019 году - 11,4 миллиона рублей. Бюджетные
ассигнования, необходимые для реализации данного соглашения, предусмотрены
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов".
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по делам СНГ Артёма Александровича Кавинова.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Цель соглашения, которое только что
профессионально представил палате уважаемый Андрей Николаевич, - повысить
уровень пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, которые
проживают на территории Республики Южная Осетия, за исключением тех, кто уже
имеет регистрацию по месту жительства на территории России. В результате
будут достигнуты показатели, которые сопоставимы со средним уровнем
пенсионного обеспечения в Северо-Кавказском федеральном округе.
При этом следует учесть, что право граждан на доплату к пенсии будет
утрачиваться в случае переезда за пределы Южной Осетии для постоянного
проживания на территории других государств, а также при утрате гражданства
Российской Федерации.
Стоит также отметить, что бюджетные ассигнования, необходимые для реализации
соглашения, предусмотрены Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017
год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Ратификация соглашения отвечает интересам Российской Федерации. Его
исполнение будет способствовать укреплению интеграционных процессов на
постсоветском пространстве, в данном случае в Закавказье, что крайне активно
обсуждалось на последних парламентских слушаниях, которые организовал наш
комитет, где собралось более 420 участников, представителей 30 стран, более 3
тысяч участников из 26 стран зарегистрировалось на форуме на сайте комитета.
В Государственной Думе проведена соответствующая экспертная работа по этому
законопроекту, имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Исходя из изложенного комитет - это единогласное решение - рекомендует
Государственной Думе ратифицировать данное соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Туров Артём Викторович, пожалуйста.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, Александр Дмитриевич! Разрешите
от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержать данный законопроект.
Данное соглашение позволит повысить уровень пенсионного обеспечения
российских граждан в Южной Осетии до уровня, сопоставимого со средним уровнем
пенсионного обеспечения в Северо-Кавказском федеральном округе, что обеспечит
стабильную и надёжную поддержку нашим гражданам, постоянно проживающим на
территории Южной Осетии.
Фракция поддерживает данный законопроект и просит вас поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном
обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике
Южная Осетия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь рассмотрим вопросы 12 и 13 - с одним докладом. 12-й вопрос, проект
федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для
унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", и 13-й,
проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к
Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок
от 28 мая 1999 года". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Сергея Алексеевича
Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В современной гражданской
коммерческой авиации при осуществлении международных авиаперевозок
применяются два правовых режима, которые регулируют отношения между
перевозчиком и пользователем услуг, то есть пассажиром или грузоотправителем.
В основе первого режима лежит система актов, основанных на положении
Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных
перевозок, которая была принята 12 октября 1929 года в Варшаве и получила
наименование Варшавской конвенции по месту подписания этого документа.
Советский Союз ратифицировал эту конвенцию ещё в 1934 году, на заре развития
нашей гражданской авиации, Российская Федерация, как правопреемник СССР,
является участником Варшавской конвенции, и эта система действует у нас по
настоящее время.
Второй режим определён Конвенцией для унификации некоторых правил
международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 года. Получила она название
Монреальской, также по месту подписания - в Монреале. По сути, Монреальская
конвенция представляет собой пересмотренный вариант документов конвенции
Варшавской, учитывающий все изменения, связанные с развитием технического
прогресса и правоотношений в сфере гражданской авиации, и сформулированный в
одном международном договоре.
Монреальская конвенция устанавливает обновлённый порядок регулирования
ответственности авиакомпаний, то есть перевозчиков, перед пассажирами и
грузоотправителями на международных рейсах, обеспечивает равноправную,
справедливую, удобную систему, которая предусматривает полную компенсацию
возмещения ущерба пассажирам и грузоотправителям. В первую очередь это
увеличение максимального размера ответственности перевозчика перед пассажиром
и компенсационных выплат: компенсация за утрату багажа возрастает в 2,5 раза,
ручной клади - в 8 раз, компенсация ущерба при гибели пассажира или получении
травм в результате инцидента или авиакатастрофы - более чем в 4 раза,
соответственно, сократятся судебные издержки для пассажиров по искам. Также
есть ряд других новелл по искам, в частности пассажир независимо от
местонахождения авиакомпании может подать иск по месту своего проживания. Ряд
положений этой конвенции предоставляет возможности и для развития
авиационного бизнеса. В сфере международных воздушных перевозок
предусматривается внедрение электронного таможенного оформления и
электронного документооборота, в том числе это касается средств записи,
хранения и обработки первичных материалов. Для примера, по оценке
Международной ассоциации воздушного транспорта, благодаря применению
электронного документооборота суммарная экономия в мировой отрасли грузовых
перевозок составляет до 5 миллиардов долларов США ежегодно.
Вопрос о необходимости присоединения Российской Федерации к конвенции
достаточно долго обсуждался в авиационном сообществе, подробно
рассматривались возможные риски как для перевозчиков, так и для государства в
целом, в случае если там участвует государственный капитал, и вывод в
конечном итоге был однозначный: надо присоединяться, так как это будет
способствовать повышению конкурентоспособности наших российских авиакомпаний.
Необходимость ратификации также отмечена в Основах государственной политики
Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2020
года, кроме того, предлагаемый законопроект подготовлен в соответствии с
Основными мерами правового регулирования в сфере реализации государственной
программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы". Принятие
федерального закона о присоединении Российской Федерации к Монреальской
конвенции позволит внедрить установленный конвенцией правовой режим
международных воздушных перевозок в национальное законодательство, обеспечить
конкурентные условия для российских авиаперевозчиков на мировом авиационном
рынке. Хочу ещё раз повторить: авиационное транспортное сообщество полностью
поддерживает проект федерального закона на нынешней стадии.
Хотел бы обратить внимание, уважаемые депутаты, и на то, что вхождение в
Монреальскую конвенцию не предусматривает автоматического выхода России из
конвенции Варшавской. Ряд стран продолжает работать по правилам Варшавской
конвенции, и с теми странами у нас будут следующие отношения: мы будем
платить по Монреальской, а те страны - по Варшавской. Так, в сфере действия
Варшавской конвенции пока находится Республика Беларусь.
Наше присоединение к Монреальской конвенции сопровождается оговорками:
Российская Федерация оставляет за собой право не применять положения
конвенции в отношении международных воздушных перевозок, выполняемых
Российской Федерацией в некоммерческих целях в связи с осуществлением ею
функций и обязанностей в качестве суверенного государства, и в отношении
перевозок лиц, груза и багажа, осуществляемых для военных властей, на
воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации или арендованных
ею, которые полностью зарезервированы этими властями или от их имени. Смысл
оговорок понятен, они предусмотрены в статье 57 конвенции, подпункты "a" и
"b". Хочу сказать, что абсолютное большинство стран, которые присоединились к
конвенции, а их сто двадцать четыре на сегодняшний день, точно так же
воспользовались подобного рода оговорками.
Конвенция подлежит ратификации путём принятия федерального закона в
соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 21 и подпунктом "а" пункта 1
статьи 15 Федерального закона № 101-ФЗ "О международных договорах...",
поскольку содержит нормы, отличающиеся от национального законодательства, да
и в самом тексте конвенции содержится требование о ратификации государством.
В рамках реализации конвенции разработан законопроект "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации...". Цель его - имплементировать нормы
конвенции в наш Воздушный кодекс, фактически это пакет изменений.
Предлагается внести изменения в статьи 105, 117, 127 и 128 Воздушного
кодекса, предусматривающие оформление электронного перевозочного документа (я
упомянул о том, что конвенция предполагает возможность перевозки грузов по
электронному документу, данная новелла соответствует Монреальской конвенции);
изменение периода, в течение которого перевозчик несёт ответственность за
вред, причинённый в случае смерти или телесного повреждения пассажира или в
случае повреждения или утраты багажа (а он увеличен по Монреальской
конвенции, и мы эту норму вносим в Воздушный кодекс); приведение в
соответствие с Монреальской конвенцией сроков предъявления претензии
перевозчику при международных воздушных перевозках. Изменения полностью
соответствуют требованиям, заложенным в конвенции.
Я просил бы поддержать оба законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Содоклад по 12-му вопросу Светланы Сергеевны Журовой.
Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел представленный докладчиком проект федерального закона,
внесённый в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 16
ноября 2016 года.
Цели и задачи конвенции отражены в преамбуле, где указывается на
необходимость модернизации и консолидации документов Варшавской конвенции.
Кроме того, ставится задача гармонизации и кодификации правил, регулирующих
международные воздушные перевозки.
Монреальская конвенция изложена в семи главах, которые содержат в общей
сложности пятьдесят семь статей. В целом модернизация касается условий
осуществления авиаперевозок и повышения ответственности перевозчика.
Конвенция подробно регулирует условия перевозки пассажиров, багажа и груза, а
также определяет единые правовые нормы, регулирующие документационное
обеспечение перевозки и обязанности сторон.
Новый режим ответственности перевозчика значительно повышает степень защиты
пассажиров и улучшает условия предоставления им финансовой компенсации в
связи с авиационными происшествиями. Также согласно конвенции потерпевшим
гражданам предоставляется более широкий доступ к правосудию: иск об
ответственности может быть подан в один из судов на территории государства -
участника конвенции, в котором пассажир на момент происшествия имеет основное
и постоянное место жительства.
При ратификации Российская Федерация использует своё право делать оговорки
относительно неприменения некоторых положений конвенции, о чём подробно
доложил докладчик.
Принятие этого международного нормативного правового акта является шагом
вперёд в деле гармонизации правовой системы, регулирующей международные
воздушные перевозки, а следовательно, упорядочения международного частного
воздушного права, придания ему большей стройности и логичности. Комитет по
международным делам считает, что конвенция в полной мере отвечает интересам
Российской Федерации и будет способствовать развитию системы авиационной
безопасности, повышению безопасности полётов и уровня защищённости прав и
интересов пассажиров.
Имеются положительные заключения на законопроект Комитета по транспорту и
строительству и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 13-му вопросу содоклад Евгения Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основные
причины, побудившие Правительство Российской Федерации разработать и внести
данный законопроект, а также суть предлагаемых изменений были подробно
изложены Сергеем Алексеевичем, заместителем министра транспорта. Хочу только
сказать, что внедрение совершенно нового электронного товарооборота,
электронных товарно-транспортных накладных, электронных билетов, перевозочных
документов на перевозку багажа и всё остальное позволят пассажиру видеть, в
каком месте его груз. Порой, мы знаем, багаж теряется, и дальше начинается
разбирательство, на этот случай в конвенции предусмотрены и сроки, и штрафы.
Считаю, что данный законопроект поможет устранить все недостатки, связанные с
оказанием услуг в области гражданской авиации.
Комитет рекомендует законопроект к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, известны случаи, когда по вине авиакомпании
теряется багаж пассажиров, и пассажиры вынуждены его искать самостоятельно,
терпеть определённые тяготы и лишения. За границей, если багаж утерян,
немедленно выплачивается определённая сумма, чтобы человек мог существовать,
авиакомпания доставляет найденный багаж либо на дом, либо в отель. У нас же
всё по-другому, ещё могут и нахамить вслед.
Вопросы: какой порядок действует сейчас в случае утери багажа, на что может
претендовать пассажир, чей багаж утерян, и что изменится после присоединения
России к данной конвенции?
АРИСТОВ С. А. Ярослав Евгеньевич, по поводу того, что могут нахамить, - какую
бы конвенцию мы ни приняли, здесь всё зависит от конкретного человека.
Как сейчас? Сейчас Федеральными авиационными правилами установлена
ответственность перевозчика перед пассажиром за несвоевременную доставку
багажа или за его утрату. В Монреальской конвенции прописаны более жёсткие
сроки, нормы и требования - я уже сказал, что более чем в восемь раз
повышается ответственность перевозчика в данном случае. Процедура очень
простая - вы её назвали - как за рубежом: за рубежом работают по Монреальской
конвенции, у нас будет так же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, вы знаете о трагедии, происшедшей в Ростове с нашими
пассажирами, которые летели рейсом компании "FlyDubai". Монреальская
конвенция, которую мы сейчас будем подписывать, действительно более жёсткие
требования к перевозчикам предъявляет. Могут ли родственники погибших после
ратификации этой конвенции с учётом её требований подать иски в адрес данной
авиакомпании?
АРИСТОВ С. А. Виктор Петрович, очень хороший вопрос. Что касается конкретно
ростовской трагедии, вы правильно сказали, что это был рейс дубайской
компании, а Дубай в составе ОАЭ к конвенции присоединился уже довольно давно.
Ответственность наступает не по месту катастрофы, а по принадлежности
перевозчика, так что в случае ростовских событий можно и нужно предъявлять
иски сразу именно в рамках Монреальской конвенции, это не касается нашего
присоединения к ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, как известно, Россия сравнительно недавно
приняла поправки в Воздушный кодекс в интересах людей с инвалидностью, и
действительно ситуация заметно улучшается. Мы в этом смысле поддерживаем
работу Минтранса.
Мой вопрос: скажите, пожалуйста, переход от Варшавской конвенции к
Монреальской может прямо или косвенно сказаться на правах пассажиров с
инвалидностью?
АРИСТОВ С. А. Никоим образом не ухудшает соблюдение прав инвалидов ни одна из
конвенций, и Монреальская в том числе. Однако у нас всё-таки требования,
касающиеся перемещения маломобильных граждан, определены присоединением
Российской Федерации к международной Конвенции о правах инвалидов - если мне
не изменяет память, больше двух лет назад мы к ней присоединились. И
Воздушным кодексом, Федеральными авиационными правилами уже определены
жёсткие требования и к аэропортам - хотя есть, конечно, случаи нарушений, в
том числе, например, чебоксарские события, - и к перевозчикам, и к
аэропортовой системе предоставления услуг. Монреальская конвенция положение
не ухудшает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к Сергею Алексеевичу.
Первый вопрос, который возникает в связи с Монреальской конвенцией: почему
так поздно присоединяемся? Вот я смотрю, сто три государства-участника,
включая такие экзотические, как Барбадос, Бахрейн, Белиз, Ботсвана,
Македония. И второй вопрос: ведь на мировом рынке авиаперевозок России особо
похвастаться нечем - меньше 2 процентов, вот скажите, если мы сейчас
имплементируем эту конвенцию, какие конкурентные преимущества получат наши
авиаперевозчики?
АРИСТОВ С. А. Первый вопрос - почему присоединяемся сейчас, а не тогда, когда
конвенция вступила в силу. Она вступила в силу в ноябре 2003 года. Вы вот
сказали, что присоединились сто три страны, - это данные на тот момент, когда
законопроект поступил в Государственную Думу, а я уже с трибуны сказал, что
сейчас присоединились сто двадцать четыре страны, только за этот период
присоединилась двадцать одна страна, поток пошёл системно и быстро. Очень
долго присматривались и страны, и авиакомпании, потому что при увеличении
ответственности, как я сказал с трибуны, внимательно изучались возможные
риски для перевозчиков, национальных перевозчиков и всех остальных. Вот
сейчас эта ситуация возникла, настал нужный момент, и мы конвенцию,
соответственно, ратифицируем. То есть страны-перевозчики поняли, что
конкуренция на рынке позволяет им быть впереди именно в части привлечения
пассажира и грузоотправителя, поскольку для пассажира будет лучше та форма
защищённости, которая прописывается в Монреальской конвенции.
А почему это интересно как нашим авиакомпаниям, так и другим, почему страны
сейчас так массово присоединяются? Пассажир, выбирая перевозчика, смотрит - у
нас как-то в меньшей степени это принято, а вот в большинстве стран, выбирая
перевозчика, смотрят, - насколько будет обеспечена защита в случае каких-то
ситуаций, связанных с утратой багажа или с повреждениями, травмами и всем
остальным, поэтому выбирают того перевозчика, у которого с этим лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Алексеевич, из вашего доклада и из содокладов мы
услышали о всех плюсах перехода на Монреальскую конвенцию, - бесспорно, но я
не услышал ни от вас, ни от других докладчиков, как это может повлиять на
изменение тарифов. Мы все прекрасно понимаем, что идёт значительное
увеличение вот этих выплат - вы сказали, в 2,5 раза, в 4, в 8 раз - в случае,
если, не дай бог, что случилось, но мы должны понимать, что авиаперевозчики
попытаются включить это в тарифы. На ваш взгляд, повлияет ли это на тарифы, и
если повлияет, то как? Это первое.
И второе. Хотелось бы понять - насколько я понимаю, достаточно длительное
время это обсуждалось в правительстве, - почему так долго обсуждалось и
прошло столько времени, чтобы из правительства наконец-то перенесли в Госдуму
обсуждение этого вопроса.
АРИСТОВ С. А. Андрей Геннадьевич, ответ на второй вопрос автоматически
вытекает из первого заданного вами вопроса: а повлияет ли?.. Я пытался
сказать, что многие страны были очень осторожны, в том числе наши
авиаперевозчики внимательно следили за тем, что происходило у тех, кто
первыми приняли эту конвенцию, смотрели, а не повлияет ли это на цены, а не
возникнут ли какие-то предбанкротные ситуации в случае форсмажорных
обстоятельств. И практика однозначно показала, что тарифы нигде не растут, а
дополнительное привлечение в рамках конкуренции пассажиров, которые выбирают
лучшую компанию, даёт дополнительный доход. То есть вот почему долго -
происходила оценка рисков. Тарифы не повышаются нигде, и если это будет в
Российской Федерации, то это уже будет предмет рассмотрения для определённых
контролирующих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, задам достаточно простой вопрос и надеюсь получить такой
же простой ответ.
За последние годы мы явились очевидцами огромного количества крушений наших
воздушных судов, и граждане получали некие компенсации, хотя, понятное дело,
для погибших это уже никакой роли не сыграет. Какие суммы получили бы наши
граждане, если на тот момент мы уже присоединились бы к этой конвенции?
АРИСТОВ С. А. Что касается системы расчётов. Меня удивило, что не услышал
вопроса, почему появляется некая своеобразная единица - "специальное право
заимствования". Она складывается из четырёх валют - доллар, евро, фунт и иена
- и ежедневно вывешивается, используется и в международных расчётах, не
только в авиации. По состоянию на сегодняшний день, если перевести в рубли
это количество единиц, эта компенсация получится в размере примерно 9
миллионов 900 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, в случае ратификации данной
конвенции наше участие в этом международном сообществе обезопасит ли наши
авиационные компании от попадания в какие-то санкционные списки, как это уже
было? Сейчас Российская Федерация становится активным членом международного
сообщества, но, несмотря на это, находятся ещё больные головы, которые вносят
нас в какие-то санкционные списки, не пускают на какие-то мероприятия,
спортивные соревнования. А вот в случае, если мы вступим в эту ассоциацию,
интегрируемся, обеспечим ли мы таким образом безопасность наших авиакомпаний,
чтобы на них никакие санкции не налагались? Можем ли мы потом рассчитывать на
поддержку этой организации?
АРИСТОВ С. А. Александр Николаевич, абсолютно защищены страны, которые
участвуют в Монреальской конвенции, потому что какие-либо санкционные
наложения никак не связаны ни с предыдущей конвенцией, ни с этой. Более того,
Международная организация гражданской авиации - один из авторитетнейших
органов, она объединяет в своих рядах более ста девяноста стран, авиационных
властей и настоятельно рекомендует всем оставшимся странам и авиакомпаниям
присоединиться к этой конвенции. Да, мы будем защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, конвенция подписана в 1999 году, а ратифицируем
мы её только сейчас. За это время случилось очень много катастроф,
родственники жертв которых не могут получить адекватные компенсации. В
частности, это справедливо и по отношению к родственникам жертв недавней
трагедии в Ростове-на-Дону, годовщину которой мы отмечали буквально недавно,
связанной с компанией "FlyDubai". Вы сказали, что "FlyDubai" должна выплатить
компенсации родственникам жертв в соответствии с Монреальской конвенцией, но
она отказывается на основе того, что нами конвенция не была подписана. В
связи с этим вопрос: можем ли мы каким-то образом применить положения
конвенции, по крайней мере в части размера компенсаций, в отношении
родственников жертв катастроф, которые случились до сегодняшнего дня, и
каким-то образом помочь им, хотя бы за счёт госбюджета или какими-то другими
способами, поскольку это явно несправедливо - то, что они оказались в такой
ситуации?
АРИСТОВ С. А. Михаил Васильевич, ваш вопрос состоит из трёх частей.
По поводу первой и второй: почему долго и что с катастрофой в
Ростове-на-Дону. Я уже отвечал, но ещё раз повторю: велась тщательная работа,
оценивались все риски. Что касается ростовского события, там перевозчик из
страны, которая давно ратифицировала Монреальскую конвенцию, поэтому нет
никаких препятствий предъявлению исков для пострадавших в данной катастрофе,
в случае если вдруг авиакомпания отказывается платить; мне неизвестно о таком
отказе авиакомпании, но, если они отказываются, существует суд, причём этот
вопрос будет решён незамедлительно; здесь берётся во внимание не территория,
а страна перевозчика.
А по поводу третьей части вопроса - нельзя ли задним числом положения
Монреальской конвенции распространить на крушения и катастрофы, происшедшие с
самолётами наших авиакомпаний, - скажу: нет, конечно, нельзя, так как закон
обратной силы не имеет, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Заключительное слово докладчика, содокладчиков?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил
международных воздушных перевозок", пункт 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации в связи с присоединением Российской
Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных
перевозок от 28 мая 1999 года", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 9
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".
Доклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данный
законопроект отрабатывает механизм, связанный с установлением принципов
надлежащей лабораторной практики в тех центрах и лабораториях в России,
которые работают с пестицидами. Это для нас очень важно, учитывая, что мы
завозим все вещества, которые объединяет это понятие, - фунгициды,
инсектициды, гербициды и так далее. Важно, чтобы данные наших лабораторий
признавались и за рубежом, так как мы в основном закупаем эти препараты за
границей. Данная законодательная инициатива приближает нас к завершению
работы, необходимой для вступления в Организацию экономического
сотрудничества и развития.
Комитет отработал законодательную инициативу после первого чтения. В таблице
№ 1 содержится восемь поправок, поправки 3, 4, 6 и 7 включены сюда как
частично учтённые. Прошу поддержать данную таблицу и проголосовать за
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля... и
муниципального контроля" и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности".
Доклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект. Он был принят в
первом чтении 7 декабря 2016 года, ко второму чтению поступило десять
поправок, восемь из них носят редакционный характер, две смысловые. Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку предлагает поддержать данный
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цель данного законопроекта
- изменить ситуацию, связанную с внесением поправок в КоАП, с тем чтобы при
необходимости внесения поправок это делалось отдельными законодательными
актами. Очевидно, что, когда рассматривается пакет законопроектов, которые
касаются каких-либо отношений, включать туда кодексы - в данном случае Кодекс
об административных правонарушениях - наряду с другими двумя, тремя, десятью
законами неправильно: поправки в кодекс должен рассматривать профильный
комитет. У нас аналоги уже есть - по Гражданскому кодексу, по Налоговому
кодексу, по Уголовному кодексу, - и здесь мы также предлагаем навести
порядок.
Поступило четыре поправки, две поправки рекомендуются к принятию и две - к
отклонению. Вам представлены две таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 17-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в части совершенствования
деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на
объектах ведения горных работ". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Сергеевича
Артамонова.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в части
совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ".
Целью законопроекта является устранение существующих правовых пробелов в
нормативном регулировании деятельности профессиональных горноспасательных
служб. Актуальность проблемы обусловлена тем, что наряду с объединением и
развитием на межотраслевом уровне традиционной системы специализированных
государственных горноспасательных служб, военизированных горноспасательных
частей в результате принятых по решению Президента и Правительства Российской
Федерации мер стало развиваться формальное горноспасательное обслуживание,
предоставляемое неквалифицированными формированиями. Причиной является
отсутствие законодательных оснований для установления нормативных требований
и эффективной системы контроля.
Для урегулирования ситуации в соответствии с поручением Председателя
Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева
предлагаемым законопроектом предусматривается закрепление исключительных
полномочий Правительства Российской Федерации по созданию профессиональных
аварийно-спасательных служб, предназначенных для ведения горноспасательных
работ, и по установлению для них обязательной системы квалификационных
требований. Также законопроектом предлагается ввести отсутствующее в
законодательстве определение видов аварийно-спасательных работ, закрепить
полномочие МЧС России по установлению единого порядка регистрации
аварийно-спасательных служб и функций территориальных органов МЧС России в
части согласования создания профессиональных аварийно-спасительных служб или
формирований организациями.
Реализация закона влечёт за собой принятие постановления Правительства
Российской Федерации, устанавливающего требования к профессиональным
горноспасательным службам, внесение изменений в Положение о проведении
аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований,
спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в части предъявления
указанных выше требований при аттестации на право ведения горноспасательных
работ, а также утверждение приказом МЧС России порядка регистрации
аварийно-спасательных служб или формирований. Данные меры позволят установить
государственные стандарты горноспасательного обслуживания объектов ведения
горных работ, сохранить традиционную эффективную систему военизированных
горноспасательных частей, сформировать единый центр управления и контроля в
данной сфере.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, получены положительные заключения Министерства экономического
развития, Минюста России, Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации. Идея важности и
актуальности реализации законопроекта поддержана Советом Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации по итогам расширенного заседания
"круглого стола" по данному вопросу. Также по итогам работы, проведённой с
предпринимательским сообществом, законопроект поддержан Российским союзом
промышленников и предпринимателей, при этом для эффективного внедрения
нормативных изменений организовано постоянное взаимодействие с
горнодобывающими предприятиями в рамках рабочей группы, созданной при
Комитете РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности.
Социально-экономические последствия предлагаемых изменений направлены на
обеспечение гарантированной и эффективной помощи работникам горнодобывающих
предприятий при авариях любых масштабов и сложности.
Мероприятия по реализации законопроекта не требуют выделения дополнительных
бюджетных ассигнований из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллега Ганзя спрашивала по поводу законопроекта № 916396-6. Данный
законопроект относится к сфере компетенции комитета по информационной
политике - просьба туда обращаться. Правительство поддержит законопроект при
условии его доработки. Мы даже не соисполнители - ну это для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В Комитете по
безопасности и противодействию коррупции законопроект рассмотрен. Принятие
законопроекта позволит установить единые стандарты в деятельности
профессиональных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных
формирований на объектах ведения горных работ, поэтому мы, безусловно,
поддерживаем законопроект.
По законопроекту имеются замечания неконцептуального характера, которые носят
в большей степени юридико-технический характер и могут быть учтены ко второму
чтению. Мы получили отзывы от пятидесяти субъектов Федерации, которые
законопроект поддерживают. Комитет по безопасности рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Александр Александрович, пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А. У меня вопрос к представителю правительства.
Скажите, пожалуйста, означает ли, что с принятием этого закона предприятия
горнодобывающей промышленности должны будут прекратить пользоваться услугами
негосударственных спасательных формирований? И что делать с ними потом?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос. Предприятия горнодобывающей промышленности
в соответствии с 151-м федеральным законом имеют право создавать свои
формирования по обслуживанию горнодобывающего предприятия, поэтому там, где
они созданы, они будут продолжать свою работу. Другое дело, что касается
частных формирований, будет установлена система требований, в соответствии с
которыми обслуживание данных предприятий будет вестись только формированиями,
созданными ими самими, либо военизированными горноспасательными частями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. В продолжение данного вопроса. Владимир Сергеевич, вы
сказали "своими подразделениями", но, если мы устанавливаем порядок, что вы
регистрируете данные формирования, было бы логично, чтобы МЧС полностью и
формировало, и контролировало данные подразделения - тогда было бы больше
порядка.
АРТАМОНОВ В. С. Согласен, и мы, кстати, очень долго дискутировали по этому
вопросу с Российским союзом промышленников и предпринимателей, собственно
говоря, сохранение созданных организациями спасательных формирований - это их
просьба. Вместе с тем я хотел бы подчеркнуть, что в соответствии с данным
законопроектом требования, предъявляемые к оборудованию, личному составу,
организации работы в этих подразделениях, созданных на предприятиях, будут
определяться Правительством Российской Федерации, то есть по поручению
правительства министерством по чрезвычайным ситуациям, и наши территориальные
органы, МЧС России, будут отслеживать выполнение всех требований, которые
должны предъявляться к этим формированиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Владимир Сергеевич, позволят ли вносимые изменения в должной
степени устранить пробелы, которые были в нормативно-правовом регулировании
вот этого вопроса, а именно вопроса деятельности горноспасательных
формирований?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Иван Михайлович. Вносимые в 151-й федеральный закон
изменения, во-первых, окончательно формируют систему основных терминов и
определений - это то, чего не было в предыдущей редакции 151-го федерального
закона, в его, так сказать, содержательной части.
Второе. Они восполняют пробел, который предыдущим законом не был
урегулирован, а именно в отношении частных спасательных формирований в том
смысле, что, как я уже ранее говорил, обслуживание будут осуществлять только
военизированные горноспасательные части и формирования, созданные на самих
объектах.
И третье. В рамках этого законопроекта будет ужесточена система требований,
предъявляемых к создаваемым аварийно-спасательным формированиям, что позволит
более эффективно реагировать на крупномасштабные чрезвычайные ситуации на
объектах горнодобывающей промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! У нас был период,
когда большинство горноспасательных формирований были частные, то есть хотели
- выезжали, не хотели - не выезжали, участие или неучастие зависело в том
числе от желания руководителей этих частных структур. А с приходом в систему
министерства по чрезвычайным ситуациям Сергей Кужугетович начал серьёзно
заниматься этой проблемой, и мы были свидетелями того, что уже на тот период
и нормативное обеспечение, и их материально-техническое оснащение было очень
существенным, значимым и результативным. Конечно же, в ходе работы появлялись
проблемы, вопросы, и вот как раз изменения, о которых докладывал Владимир
Сергеевич, направлены на то, чтобы устранить некоторые моменты, касающиеся в
особенности аттестации, лицензирования и допуска частных подразделений, а
также роли и места федерального центра, субъектов Федерации в этом деле.
С учётом того что теперь мы закрываем проблему в части нормативного
обустройства, наша фракция поддерживает эти изменения, и я предлагаю всем их
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет выступать представитель президента? Содокладчик от комитета? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в
части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, в связи с поручением
Председателя Государственной Думы я хотел бы проинформировать депутатов и, по
существу, сделать объявление для членов трёхсторонней комиссии, что заседание
трёхсторонней комиссии пройдёт сегодня в 18 часов, сразу после завершения
пленарного заседания Государственной Думы, в 220-й комнате, в комитете по
бюджету.
Хотел бы выразить признательность коллегам из правительства, Александру
Юрьевичу Синенко, который помог организовать сейчас эту работу, и коллегам из
Совета Федерации, которые также согласились принять участие в работе
трёхсторонней комиссии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, надо принять к сведению: членам трёхсторонней комиссии принять
участие в заседании.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового
регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской
индустрии". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
заместителя министра культуры Александра Владимировича Журавского.
Пожалуйста.
ЖУРАВСКИЙ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
поручением президента министерство разработало законопроект, которым
предусматривается, что оказание гостиничных услуг на территории страны будет
возможным только при наличии свидетельства о присвоении гостинице
соответствующей категории (звёздности). Напомню, что в настоящее время
механизм классификации гостиниц существует, но имеет добровольный характер.
Исключение составляют гостиницы в городах, принимающих чемпионат мира по
футболу 2018 года: их классификация обязательна.
Согласно официальному перечню классифицированных объектов туриндустрии,
который ведёт Министерство культуры, в настоящий момент прошли классификацию
8 тысяч 721 гостиница, и всего лишь 500 из них - добровольно, в то время как
в Российской Федерации всего около 65 тысяч гостиниц и иных средств
размещения. Это означает, что абсолютное большинство гостиниц увешаны
звёздами, не имеющими никакого документального подтверждения. Таким образом,
эти звёзды присвоены самовольно, и отели, рисующие их себе, подрывают доверие
к туриндустрии, имидж страны и создают неблагоприятный инвестиционный климат
в туристической сфере. Вместе с тем мы уже имеем положительный опыт
обязательной классификации гостиниц в Сочи, где проводились XXII Олимпийские
игры, и этот опыт необходимо распространить на всю территорию Российской
Федерации, поскольку туристы - и наши, отечественные, и зарубежные - должны
быть уверены, что, приобретая место в гостинице, они получают услуги,
соответствующие европейским звёздам.
Обязательную классификацию гостиниц и иных средств размещения предлагается
осуществить в несколько этапов: с 2018 года - для гостиниц с номерным фондом
более пятидесяти номеров, как правило, это категории "три звезды" - "пять
звёзд", с 2019-го - с номерным фондом более пятнадцати номеров и с 2020-го -
для всех остальных гостиниц и средств размещения.
В законопроекте предусматривается административная ответственность за
предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении категории,
предусмотренной системой классификации гостиниц, и за использование
гостиницами или иными средствами размещения категорий, не соответствующих
выданному свидетельству. Порядок классификации гостиниц не меняется.
Классификацию гостиниц будут осуществлять организации, аккредитованные
органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Принятие закона позволит обеспечить достоверное информирование потребителей в
отношении категории и сервиса гостиниц и иных средств размещения.
Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Владимировича Кривоносова.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В Государственной Думе
шестого созыва работал Экспертный совет по внутреннему и въездному туризму, и
в процессе этой работы эксперты пришли к выводу, что обязательная
классификация гостиниц на территории нашей страны необходима. В рамках
подготовки заседания президиума Госсовета были направлены предложения в
администрацию президента, и 17 августа 2015 года президент дал
соответствующие поручения правительству. Прошёл год и семь месяцев, и мы
рады, что появилась возможность рассмотреть данный законопроект.
Законопроект направлен на обеспечение достоверного информирования
потребителей в отношении категорий и сервиса гостиниц и иных средств
размещения - многие бывали за рубежом и представляют себе соотношение "цена -
качество", знают о звёздности и о том, каких туристы ожидают условий, чтобы
отдых в нашей стране был конкурентоспособным. Мы считаем, что благодаря этому
улучшится качество обслуживания в гостиницах и иных средствах размещения.
Необходимо в процессе дальнейшей работы над законопроектом предусмотреть
способы контроля выполнения закона, потому что иногда бывает так: в субъектах
аккредитованные организации имеют право контролировать, осуществлять
классификацию и та структура, департамент, которые предоставляют это право,
они же и контролируют выполнение. Мы считаем, что над этим нужно будет
поработать, потому что необходимо осуществлять федеральный контроль над
классификацией, чтобы в каждой точке нашей страны туристы получали примерно
одинаковые условия для отдыха. Также мы считаем, что нужно работать над
подзаконными актами более внимательно и серьёзно. В Министерстве культуры
создана рабочая группа, подкомитет по туризму взаимодействует с этой рабочей
группой, и мы думаем, что ко второму чтению сможем представить все
необходимые изменения. Сегодня уже приводили пример обязательной
классификации гостиниц в Сочи перед Олимпиадой - мы тоже будем его учитывать
с определёнными замечаниями. Впереди у нас чемпионат мира, и очень важно,
чтобы гости, которые приедут в нашу страну, увидели, что заявленное качество
гостиниц не отличается от международных стандартов, потому что нам важно,
чтобы на международном уровне мы были конкурентоспособны. В ближайшее время
предстоит жёсткая конкуренция, к примеру, с Турцией, потому что уже есть
данные, что постепенно вновь увеличивается количество желающих посетить
Турецкую Республику.
Мы считаем, что данный законопроект очень своевремен, и Комитет по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Двенадцать человек.
Уважаемые коллеги, необходимо посоветоваться. Мы понимаем, что вопрос важный,
двенадцать человек записались. Есть предложение: тем, кто записался на
вопросы, дать время подготовиться, а всем остальным - на перерыв. Все
согласны.
Объявляю перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Присутствует четыреста тридцать два депутата, отсутствует восемнадцать.
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение 18-го вопроса. Записалось двенадцать
человек на вопросы.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Уважаемый Александр Владимирович, о том, почему на подготовку законопроекта
во исполнение поручения президента и внесение его на рассмотрение у вас ушло
более полутора лет, вопрос задавать, наверное, смысла нет, но хотелось бы
спросить по самому законопроекту.
За исключением некоторых положений, закон вступает в силу с 1 марта 2017
года, а с 1 января 2018 года вы уже будете предъявлять требования по этому
закону в целом. Практически этот закон начнёт работать как минимум с июня -
за полгода мы успеем подготовиться к тому, чтобы приступить к его реализации?
Это первое.
И второе. Я правильно понимаю, что согласно этому закону все граждане,
которые предоставляют услуги по аренде, сдаче жилья отдыхающим (это особенно
актуально для Черноморского побережья), в случае если они не пройдут проверку
с целью присвоения звёзд, окажутся вне закона, то есть не будут иметь
возможности сдавать своё жильё отдыхающим?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо за вопросы. Что касается аренды жилья, она выведена
из-под действия этого закона. А что касается сроков, они определены с
участием профессионального сообщества, и уже сейчас есть соответствующие
организации, которые аккредитованы субъектами Российской Федерации и готовы
осуществлять классификацию средств размещения и гостиниц. Более того, как вы
понимаете, этот процесс уже идёт - правда, в добровольном порядке. Также в
соответствии с законом, касающимся классификации гостиниц, услугами которых
будут пользоваться при проведении чемпионата мира по футболу 2018 года и
Кубка конфедераций, такие гостиницы уже прошли классификацию.
Кстати, с 2018 года это будет касаться только гостиниц с номерным фондом
более пятидесяти номеров - в основном это гостиницы категорий "три звезды" -
"пять звёзд", а пятизвёздные гостиницы практически все уже прошли
классификацию. Таким образом, мы считаем, что сроки вполне удобные,
комфортные, чтобы вовремя все прошли классификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Канаев Алексей Валерианович.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, честно говоря, разделяю тревогу депутата
Альшевских по поводу сроков: мы много говорим о том, что необходимо убирать
препоны. Но при этом закон нужный - здорово, что появится классификация
гостиниц.
Вместе с тем такой вопрос: сколько будет, на ваш взгляд, стоить услуга по
классификации, какова ориентировочная цена, в том числе если исходить из
практики, которая уже сформировалась в рамках добровольной сертификации? Не
скакнут ли цены на эти услуги, если классификация для гостиниц будет
обязательной?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Ориентировочно стоимость классификации для гостиниц категорий
"три звезды" - "пять звёзд" составит от 50 тысяч до 150 тысяч, и эта
классификация будет действовать в течение трёх лет. Для гостиниц и средств
размещения без звёзд стоимость будет в районе 5 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Александр Владимирович, вот опять же к этим трём годам хочу вернуться: почему
именно три года, почему не пять, не десять лет? Только собрали документы,
время чуть-чуть прошло - и опять собирай документы?! Я считаю, что это не
совсем правильно.
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос. Мы можем пересмотреть этот срок -
увеличить, продлить его. В случае если профильный комитет поддержит эту
позицию, мы можем вернуться к этому вопросу. Данный вопрос регулируется
ведомственным актом, а не нормой закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Одной из целей представленного законопроекта является совершенствование
правового регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей по
оказанию гостиничных услуг. Сейчас значительно повысилась востребованность
хостелов, и, как правило, этой деятельностью занимаются именно индивидуальные
предприниматели в регионах. Хостелы снимают проблему нехватки мест в
гостиницах в местах отдыха граждан во время высокого сезона, но, на мой
взгляд, деятельность хостелов должна быть более упорядоченной: необходимо
превращать хостелы в цивилизованный бизнес, обеспечивая соблюдение санитарных
норм, соответствующий уровень безопасности, в том числе осуществлять
регистрацию постояльцев, необходимо, чтобы были отдельные входы в хостелы, и
так далее. Скажите, пожалуйста, планируется ли правительством
совершенствование правового регулирования в сфере организации деятельности
хостелов?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо, Сергей Юрьевич, за вопрос. Действительно, такая
работа ведётся Правительством Российской Федерации, Минстроем совместно с
Министерством культуры, соответствующий законопроект уже рассматривался на
совещании под председательством Дмитрия Николаевича Козака. Я думаю, в
ближайшее время этот законопроект в согласованном виде будет внесён в
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Александр Владимирович, то, что этот закон необходим, все
подтверждают, он действительно важен, но есть одно замечание-вопрос. С
гостиницами всё понятно, а вот под определение "иные средства размещения"
подпадут, скорее всего, базы, охотничьи домики и то, что приносит хотя бы
какой-то минимальный доход малому бизнесу, который этим занимается. Не
приведёт ли это - включение "иных средств размещения" - к их ликвидации?
ЖУРАВСКИЙ А. В. В случае если такие средства размещения, например охотничьи
домики, оказывают гостиничные услуги - а именно на это направлен
законопроект, - они должны будут пройти классификацию. Если они не оказывают
гостиничных услуг, классификацию проходить не обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Владимирович, вопрос вам.
Законопроект не очень обычный, он, знаете, как у Канта, - вещь в себе: по
вашему законопроекту неназванные органы государственной власти будут
проводить аккредитацию неназванных организаций, которые далее будут
заниматься классификацией учреждений по всей России. Не кажется ли вам, что
эта неопределённость закладывает серьёзную коррупционную составляющую в ваш
законопроект?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо, Василий Юрьевич. Нет, не кажется, потому что они
названы: это уполномоченные органы государственной власти субъектов
Российской Федерации в сфере туризма, то есть это либо комитет по туризму,
либо соответствующий департамент, либо министерство. Они будут проводить
аккредитацию организаций, которые будут осуществлять классификацию гостиниц и
иных средств размещения. Соответствующий порядок существует - если, с вашей
точки зрения, он менее транспарентен, чем должен быть, мы готовы его
откорректировать совместно с профильным комитетом и с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Александр Владимирович, в материалах, которые были нам розданы,
имеется заключение об оценке регулирующего воздействия проекта закона,
подготовленное Министерством экономического развития и подписанное
статс-секретарём - заместителем министра Олегом Владиславовичем Фомичёвым, -
по сути, это отрицательное заключение: в нём говорится об избыточности
регулирования данной сферы. Также имеется заключение Российской гостиничной
ассоциации - общественной организации, объединяющей представителей
гостиничного бизнеса, - в котором говорится о том, что создаются
административные барьеры для малого и среднего бизнеса и что сохранение
добровольного порядка, действующего сейчас, было бы гораздо более правильным
решением. С какой целью вносится законопроект, который имеет отрицательное
заключение об ОРВ, подготовленное, собственно говоря, в правительстве?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Прежде всего мы исполняли поручение президента о введении
обязательной процедуры классификации гостиниц. Кроме того, на согласительном
совещании в правительстве разногласия с Министерством экономического развития
были сняты. Некоторые замечания Минэкономразвития касались повышения штрафных
санкций за неисполнение или за введение в заблуждение в отношении звёздности
гостиниц или иных средств размещения - настоящим законопроектом повышение
штрафных санкций за подобные административные правонарушения не
предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, предлагаемая законопроектом редакция статьи
5 регулирует только процедуру, этапы классификации объектов туристской
индустрии. Планируете ли вы пересмотр порядка классификации объектов
туристской индустрии, переход к функциональной или к смешанной модели, где
предпочтение отдаётся не столько статистическим данным об оказании таких
услуг, сколько качеству обслуживания? И может быть, следовало бы
регламентировать его, хотя бы рамочно установив тип системы классификации уже
в этом законопроекте?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо, Игорь Вячеславович. Порядок, как и объём услуг,
которые должны соответствовать той или иной классификационной категории,
регулируется ведомственным актом; мы готовы скорректировать в случае
необходимости и ввести понятия и показатели качества предоставляемых услуг.
Замечу только, что этот порядок, который регулируется ведомственными актами,
был взят за основу из опыта туриндустрии Франции, Германии, Великобритании и
Швейцарии и классификации гостиниц этих стран. То, что вы предлагаете,
существует в ряде других стран - мы готовы прислушаться, этот опыт
рассмотреть, и, если это не будут субъективные показатели, которые могут
привести к коррупциогенной ситуации, мы готовы это тоже учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катенёв Владимир Иванович.
КАТЕНЁВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, конечно, нужно наводить порядок в этой
отрасли, потому что, по сути, мы создаём рынок услуг объёмом несколько
миллиардов рублей и каждые три года этот рынок мы будем подпитывать - сотни,
если не тысячи людей войдут в этот процесс. Хотя всё это не повлияет на
повышение производительности труда и не факт, что качество как-то
принципиально изменится, тем не менее, наверное, на данном этапе это нужно
делать. Но всё-таки к чему сводится аккредитация? К заполнению некоего
формуляра. Поэтому, может быть, на следующем этапе, когда будет наведён
порядок, мы дадим возможность гостиницам самим декларировать это по
утверждённым профстандартам?
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо, Владимир Иванович, за вопрос. Мы вводим этот
порядок, во-первых, потому, что это решение, принятое президентом, во-вторых,
потому, что и отрасль, и рынок имеют серьёзные проблемы из-за неконкурентных
способов ведения бизнеса. Когда гостиницы, которые не соответствуют четырём
звёздам, в лучшем случае двум, заявляют, что у них четыре звезды, они
дискредитируют рынок предоставления соответствующих услуг, а также субъекты
Российской Федерации - в этом случае, естественно, проблемы возникают у всех.
Вот для того, чтобы этих проблем не возникало, предлагается ввести
обязательную классификацию гостиниц.
Что касается рынка организаций, которые будут осуществлять классификацию,
давайте посмотрим правоприменительную практику, и, если появятся сильные
саморегулируемые организации в этом профессиональном сообществе, мы готовы
передать им проведение классификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Уважаемый Александр Владимирович, не повлияет ли, на ваш
взгляд, введение категорий на политику ценообразования - не повлечёт ли это
за собой рост цен на предоставляемые услуги? Я имею в виду коррупционную
составляющую, о чём коллеги уже говорили: они заплатят за количество
звёздочек, а расплачиваться придётся нашим туристам.
ЖУРАВСКИЙ А. В. Скорее будет наоборот, потому что пять звёзд имеют в основном
всё-таки сетевые гостиницы, у которых ценообразование регламентируется не на
местах, а достаточно централизованно. Классификация позволит прежде всего
отсеять недобросовестных акторов, которые работают на рынке гостиничных
услуг. Мы считаем, что результатом принятия этого закона станет, наоборот,
упорядочение предоставления гостиничных услуг и даже, возможно, снижение цен,
особенно на услуги тех гостиниц, которые завышают звёздность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР. Подготовиться Газзаеву Валерию
Георгиевичу.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, принятие данного законопроекта позволит обеспечить
достоверное информирование потребителей в отношении категории сервиса
гостиниц и иных средств размещения, создать действенную основу для
формирования рыночной, конкурентной системы средств размещения и послужит
стимулирующим фактором для развития внутреннего туризма и повышения качества
предоставляемых гостиничных услуг. Я думаю, в связи с этим стоит затронуть
два момента.
Первый момент связан с тем, что в законопроекте ничего не написано про
название гостиницы. Представим, что в городе N есть гостиница "Волна", где
удобства расположены на этаже, где помещается по семнадцать коек в одной
комнате, и после прохождения классификации она получит, допустим, категорию
"одна звезда". Но никто не мешает владельцу гостиницы назвать её "Волна Royal
Seasons 5 звёзд", и благодаря этому во всех агрегаторах гостиниц, отелей
(сейчас в Интернете всё это есть) категория так и будет обозначена: пять
звёзд. Я задавал этот вопрос, когда мы обсуждали данный законопроект в
комитете. Конечно, это неправильно, потому что тем самым потребителя вводят в
некое заблуждение, однако владелец гостиницы всегда может объяснить, что у
него, например, пятеро детей, поэтому он и назвал гостиницу "5 звёзд", а со
звёздностью и с классификацией это никак не связано.
И второй момент. В России есть очень небольшие, но замечательные гостиницы,
где оказывают очень тёплый приём, там хорошая кухня, и, если мы сейчас введём
эту систему классификации, они получат категорию "две звезды", и по сравнению
с крупными гостиницами, которые могут принадлежать и владельцам из-за рубежа,
потому что чаще всего они относятся к каким-то крупным сетям, эти небольшие
гостиницы окажутся в не совсем равных условиях.
В целом же законопроект хороший, фракция ЛДПР поддерживает концепцию
рассматриваемого проекта федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Газзаев Валерий Георгиевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы обсуждаем меры,
предложенные правительством, по совершенствованию правового регулирования
деятельности по оказанию гостиничных услуг, а также классификацию объектов
туристической индустрии.
Гостиничный бизнес в России - один из наиболее динамично развивающихся
сегментов рынка. Реализация федеральной целевой программы "Развитие
внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)"
способствовала увеличению количества и российских граждан, и иностранцев,
путешествующих по нашей стране. По мнению экспертов, Россию в ближайшие
десятилетия ожидает увеличение количества деловых и туристических поездок. По
оценкам экспертов, к 2020 году Россия войдёт в десятку стран-лидеров по
приёму туристов: её доля на рынке туристических услуг будет составлять 3
процента - это примерно 47 миллионов человек, на первом месте окажется Китай
(8,7 процента), на втором - США (6,5 процента), на третьем - Франция. При
этом именно в России туризм будет развиваться самыми быстрыми темпами: к 2020
году количество въезжающих в нашу страну будет в полтора раза превышать
количество выезжающих, а среднегодовое увеличение количества туристов
составит 6,7 процента; больше всего туристов будет принимать Москва - к 2020
году Москву будет посещать около 9 миллионов человек.
Благодаря туристическому буму последних лет стандарты качества обслуживания
существенно улучшились, а чтобы легче было определять уровень гостиницы, была
введена звёздная система классификации.
В разных странах система классификации гостиниц и объектов туристической
индустрии устроена по-разному. К примеру, в Скандинавских странах вообще нет
рейтинговой системы, в других странах существуют неофициальные рейтинги, в
Англии звёздочки присваивает Автомобильная ассоциация, в Германии или в
Швейцарии это делают профессиональные объединения владельцев гостиниц. Во
многих странах, например в Италии, в Ирландии, в Нидерландах, в Греции, во
Франции, существует подробная официальная система классификации.
Важно, чтобы система классификации вызывала доверие у потребителей
туристических услуг. В нашей стране уже существует официальная классификация
гостиниц и иных средств размещения, но она добровольная, при этом большинство
туристических объектов классификацию не прошло. У нас до сих пор есть лишь
приблизительные сведения об общем количестве отелей, в некоторых регионах
разница между официальной статистикой и, например, числом отелей в базе
данных сервиса "Booking.com" оказывается довольно существенной.
Развитие гостиничной сферы в России сейчас на начальном этапе по сравнению с
другими странами - мешает ряд обстоятельств: первое - устаревший номерной
фонд, большая часть которого построена более тридцати лет назад, второе -
нехватка гостиниц категории "три звезды" для развития экскурсионного,
познавательного туризма и бизнес-туризма и третье - высокие цены на
гостиничные услуги.
Наверное, можно согласиться и с тем, что некоторые нечистоплотные владельцы
гостиниц, не соответствующих никаким параметрам, требованиям и нормативам,
самовольно присваивают своим гостиницам звёзды, - таким образом они
сознательно вводят в заблуждение наших граждан, иностранных граждан,
обманывают потребителей, сообщая недостоверные данные о категории
туристического объекта и о качестве предлагаемых услуг.
За последние годы стало очевидно, что один из главных стимулов развития как
въездного, так и внутреннего туризма - крупные спортивные соревнования,
которые проходят в нашей стране почти ежегодно, такие как чемпионат мира по
водным видам спорта, универсиада в Казани, чемпионат мира по хоккею в Москве,
Олимпиада в Сочи, Кубок конфедераций ФИФА и чемпионат мира по футболу,
которые будут проходить у нас в стране в 2017-2018 годах, а также зимняя
универсиада в Красноярске. У нас есть положительный пример Сочи, где в 2014
году состоялась зимняя Олимпиада и где все гостиницы прошли обязательную
классификацию. С 1 января 2017 года вступил в силу закон, по которому
гостиницы, принимающие Кубок конфедераций 2017 года и чемпионат мира по
футболу 2018 года, должны будут также получить сертификаты и свидетельства.
Уверен, что по примеру Сочи подобные вопросы будут положительно решены и в
одиннадцати городах, которые примут чемпионат мира 2018 года.
Уважаемые коллеги, теперь хотел бы сказать по законопроекту.
Когда мы обсуждаем изменения в законодательство о туристической деятельности,
прежде всего надо понять, будет ли в результате нововведений повышено
качество туристических услуг, будут ли нововведения содействовать продвижению
туристического продукта на мировом и на внутреннем рынках. Сегодня
правительство предлагает постепенно переходить на обязательную классификацию
всех гостиниц, и без свидетельства о присвоении им соответствующей категории
предоставление гостиничных услуг будет невозможно. В целом это правильный
подход, однако есть серьёзные опасения по поводу системы присвоения
категорий. Региональные власти проводят аккредитацию организаций, которые
осуществляют классификацию. Согласно законопроекту аттестат аккредитации,
выданный органом по аккредитации до вступления в силу закона, считается
действительным до окончания срока его действия, но насколько можно будет
доверять организациям, которые присваивают звёзды? Здесь есть много вопросов.
Считаю, что ко второму чтению надо самым серьёзным образом проработать
требования, правовые положения, обязанности и ответственность организаций,
проводящих экспертизу, на основании которой определяется категория гостиницы:
такие организации являются ключевым звеном всей системы классификации и
должны пользоваться безусловным доверием.
С учётом высказанных замечаний наша фракция поддержит законопроект в первом
чтении. Единая система категорий звёздности должна помочь туристам лучше
ориентироваться при выборе гостиницы в любом городе нашей страны: туристы
будут знать, какой уровень сервиса их ждёт, смогут ли они спланировать свои
расходы на проживание, а отечественный туристический продукт получит
заслуженное доверие на внутреннем и мировом рынках. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокопьев Александр Сергеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
пожалуйста.
ПРОКОПЬЕВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Выездной и внутренний
туризм - одно из приоритетных направлений развития экономики Российской
Федерации. В настоящее время доля туризма в ВВП России составляет 1,5
процента, для увеличения этого показателя требуется реализовать комплекс мер,
направленных на повышение качества туристических и гостиничных услуг.
На основании перечня поручений Президента России по развитию данного
направления правительством разработан законопроект об обязательной
классификации объектов туристической индустрии на территории Российской
Федерации. В нём предусмотрена оценка соответствия гостиниц и иных средств
размещения, горнолыжных трасс, пляжей категориям, установленным
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На наш взгляд, коллеги, предлагаемые изменения - важный шаг в урегулировании
вопросов туристической отрасли по нескольким причинам. Во-первых, они
позволят определить реальные параметры гостиничного рынка России и помогут
более полно учитывать средства размещения при ведении государственной
статистики. Во-вторых, классификация - одна из основ качественного сервиса,
что должно привести средства размещения к единым стандартам, обеспечить
достоверное информирование потребителя о категориях гостиниц и иных средств
размещения, повысить доверие туристов. Всё это послужит стимулирующим
фактором для развития туризма в нашей стране.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
23 сентября 2014 года три депутата фракции ЛДПР - среди них был и я - внесли
законопроект, в котором предложили ввести понятия гостиничной услуги и
средств размещения, - к сожалению, наш законопроект тогда был отклонён. Но
вот прошло три года, и в очередной раз мы вынуждены сказать, что надо более
внимательно относиться к инициативам нашей фракции, потому что наши
законопроекты, то, что мы приносим сюда, мы не пытаемся придумать - это те
проблемы, с которыми к нам приходит население.
Почему мы внесли тот законопроект? Причина была в том, что к нам с болью
обращалось огромное количество людей, в том числе представители депутатского
корпуса и даже работники администрации президента, они просили нас спасти их
от гостиниц, которые размещаются в квартирах между жилыми этажами и
называются хостелами. Наша фракция пыталась урегулировать эти вопросы, потому
что мы, когда начали общаться с людьми, поняли, что эта категория нужна, мы в
принципе её как элемент гостиничного бизнеса поддерживаем, но не нужно путать
понятия "проживание" и "оказание услуги". Вот в этом смешении как раз
проблема. Нам всё время говорили, что люди же там живут, значит, это
регулируется Жилищным кодексом, никто ничего не нарушает. В связи с этим
возникла наша идея ввести понятие "гостиничная услуга", и это ровно то, что
вы написали, - поднимите материалы за 2014 год, там всё это было, в том числе
о средствах размещения.
Вот сегодня наш коллега, депутат Тен, задал вам вопрос по хостелу - эта
проблема есть, а вы её не решаете. Вы на Козака сослались, а что вы на него
ссылаетесь? Я вам могу сказать, что Министерство культуры держит этот вопрос:
не Козак, не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а конкретно вы - ваше министерство держит этот
вопрос!
Я вот буквально три месяца назад был у себя в Оренбурге, ко мне на приём
пришла женщина, учительница по профессии, и рассказала, что два года назад
вышла на пенсию и за эти два года стала инвалидом: она живёт на седьмом
этаже, а на восьмом этаже, над ней, квартира, в которой стоит сорок кроватей.
Ну вы понимаете, что такое сорок кроватей в комнате? Все эти люди никак между
собой не связаны, среди ночи у них падают телефоны, мячики и сами они иногда
падают - жить там вообще невозможно!
Вот вы пришли в Думу с хорошим вопросом - надо это делать! Но почему вы не
решаете те вопросы, которые волнуют большое количество населения? Они и вас
должны волновать!
От фракции, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. Мы, фракция ЛДПР, конечно, поддержим в первом чтении этот
законопроект, но ко второму чтению те элементы, которые были в нашем
законопроекте 2014 года описаны... В том числе сегодня поднимался вопрос о
стандартизации - мы хотим, чтобы были единые методы определения соответствия
этим звёздам во всех регионах. Вы делегируете исполнительным органам
полномочие определять организации, которые будут аккредитовывать, но подход
должен быть единый по всей стране, поэтому элемент стандартизации,
сертификации вводить надо.
И нужно всё-таки вернуться к штрафам, которые вы предлагаете. Посмотрите, вы
предлагаете за несоответствие условий заявленному уровню, то есть если,
допустим, заявлено, что у гостиницы четыре звезды, а на самом деле она
соответствует трём, установить штраф 50 тысяч рублей для юрлиц, а за введение
в заблуждение - 500 тысяч. А вы мне скажите: что, указание несоответствующего
количества звёзд - это не введение в заблуждение? Ну здесь же явно
коррупционная составляющая! То есть пришёл ревизор и говорит: "Я тебя сейчас
на 50 тысяч оштрафую, и ещё, мне кажется, ты вводишь в заблуждение..." Вот я
считаю, что решение уж этого-то вопроса в административном кодексе вам надо
было додумать до того, как сюда прийти, а теперь это мы будем приводить в
соответствие.
Ну и главный вопрос, который вам нужно решить, это надо чётко понять. Вот вы
взяли из стандарта 2008 года "Туристические услуги..." определение средства
размещения - посмотрите, что там написано про хостелы: там написано, что
хостел - это молодёжная гостиница под управлением некоммерческой организации.
В стандарте дословно так, а на самом деле какие же это некоммерческие
организации - это колоссальный бизнес, просто колоссальный! Мы не против
хостелов, но у нас подход такой: все вопросы по жилым помещениям регулируются
Жилищным кодексом, а если вы предоставляете услугу по размещению, это,
извините, не жилое помещение. Мы не против того, чтобы возле многоквартирного
дома или где-то в многоквартирном доме был хостел, но он не может размещаться
в жилом помещении. Из этого следует только одно: если жилое помещение можно
перевести в нежилое согласно Жилищному кодексу, то есть оно находится на
первом этаже либо на другом этаже, но под ним нет жилых помещений, тогда
хостел в многоквартирном доме может существовать, но при наличии отдельного
входа, ну а если эти условия не соблюдены, ну тогда хостела там быть не
должно! Вы поймите, что чем дальше вы тянете, - мы уже третий год вам это
говорим! - тем больше людей продаёт какое-то имущество, покупает квартиры
этажами, куда-то съезжает, вкладывает деньги, а потом вы в Министерстве
культуры прозреете, внесёте запрет - и огромное количество людей окажется вне
правового поля, поэтому нужно в рамках второго чтения этот вопрос решить.
Я уже не говорю о том, что такие хостелы и налог на имущество платят не как
хостелы в отдельных зданиях: вы знаете, что есть большие хостелы, у них
отдельные помещения, и они платят налог на имущество предприятий, а эти
ребята прячутся, используют общий коммунальный ресурс - пользуются тем, что
жильцы оплачивают расходы на общедомовые нужды, то есть они сели на шею
жителям, которые фактически превращаются в инвалидов, а потом государство
платит больным. То есть они не дают им спокойно жить, да ещё и паразитируют
на них - я имею в виду налоги, коммунальные ресурсы.
Я считаю, что Министерство культуры - Минстрой, кстати, поддерживает нашу
точку зрения - держит решение этого вопроса. Вам нужно в рамках второго
чтения вникнуть в проблему, дать определение хостелам, запретить в жилых
помещениях издеваться над гражданами России, и тогда мы с удовольствием во
втором и в третьем чтениях поддержим законопроект и благословим вас на
успешную работу в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Владимирович, вы знаете, кризис привёл к тому, что большое
количество гостиниц имеет очень низкое заполнение, у большинства гостиниц
сейчас или нулевая, или отрицательная рентабельность, и тут появляется новая
задача - пройти классификацию. Вы сказали, что это касается 65 тысяч
гостиниц, 8 тысяч уже прошли классификацию добровольно, - остаётся 57 тысяч
гостиниц, из них тех, где больше пятидесяти номеров, наверняка половина. То
есть за оставшиеся полгода, находясь в трудной кризисной ситуации, несколько
десятков тысяч гостиниц должны получить свидетельства по итогам
классификации.
И вы назвали затраты - 50-100 тысяч, но наверняка при проведении
классификации в таком ускоренном темпе будет куча дополнительных затрат - или
на экспертов, или на доведение до соответствия тем или иным звёздам. Понимая,
что принятие этого закона необходимо, мы просим обязательно и при его
подготовке ко второму чтению, и в подзаконных актах это учесть и упростить
процедуру классификации, чтобы минимизировать дополнительные затраты, которые
должен будет нести бизнес в кризисный период.
И надо реально оценить, способны ли 30-40 тысяч гостиниц за полгода пройти
сертификацию, - может быть, всё-таки установить срок, к которому они должны
получить определённые звёзды, не 1 января 2018-го, а 1 июля 2018-го или 1
января 2019-го? Кроме тех гостиниц, конечно, которые будут предоставлять
услуги при проведении чемпионата мира по футболу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, все желающие выступили.
Докладчик, заключительное слово, пожалуйста.
ЖУРАВСКИЙ А. В. Спасибо, коллеги, за вопросы, за выступления. Должен сказать,
что мы не совсем согласны с критической оценкой работы Министерства культуры.
Мы совместно с Минстроем, ещё раз говорю, готовим законопроект, касающийся
решения этих неурегулированных проблем, а именно размещения хостелов в жилых
помещениях с учётом нагрузки на коммунальную инфраструктуру и так далее, и мы
говорим то же самое, что и вы.
По поводу единого подхода к классификации гостиниц - такой подход уже есть,
он чётко обозначен и будет единым для всех субъектов Российской Федерации.
Ну и что касается повышения штрафов, здесь мы с вами тоже солидарны. Более
того, в протоколе заседания правительства зафиксировано: ко второму чтению
повысить штрафные санкции за введение в заблуждение граждан и потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Включите микрофон Кривоносову.
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы очень рады, что этот вопрос вызвал живое обсуждение и в
процессе обсуждения у наших коллег, так же как и у нас, возникли вопросы,
связанные с индивидуальными средствами размещения: они, так же как гостиницы
и отели, представлены на этом рынке. И мы очень надеемся, что сможем найти
какой-то компромисс и всё-таки в этом законе вопрос, касающийся
индивидуальных средств размещения, будет затронут, потому что очень большое
количество предпринимателей - частных лиц сейчас в тени, и, если мы именно в
этот момент не предпримем действий по созданию условий, чтобы они вышли из
тени, чтобы им стало выгодно работать честно, платить хотя бы минимальный
объём налогов, мы не сможем это сделать ещё долгие годы.
Что касается единых стандартов. Когда контроль осуществляется на уровне
субъекта Федерации, когда нет должного единого контроля на федеральном
уровне... Это может быть институт ревизоров, которые будут избираться из
профессионального сообщества, но, если мы не создадим грамотный контроль, мы
не добьёмся нужного результата. И по поводу размеров мы согласны: их тоже
нужно корректировать.
Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку! Я думаю, что ко второму чтению мы
сможем результативно доработать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
правового регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов
туристской индустрии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра экономического развития
Евгения Ивановича Елина.
Пожалуйста.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, которым вносятся изменения в закон "О контрактной
системе...". Предлагаемый законопроект подготовлен в целях обеспечения защиты
интересов Российской Федерации за рубежом. Законопроект предусматривает
возможность для заказчиков осуществлять закупку у единственного поставщика
юридических услуг в целях защиты интересов Российской Федерации за рубежом;
речь идёт о юридических компаниях, которые представляют Российскую Федерацию
в иностранных международных судах, арбитражных судах либо оказывают
юридические услуги в иных органах иностранных государств.
В настоящее время подобные закупки осуществляются у единственного поставщика
на основании отдельных поручений Президента Российской Федерации, подготовка
таких поручений требует значительных затрат времени и сил, что не позволяет
оперативно привлечь квалифицированные юридические компании для защиты
интересов Российской Федерации. Предлагаемые изменения законодательства
обеспечат оперативность осуществления закупок у юридических лиц за рубежом.
Законопроект был разработан во исполнение решений оперативного совещания
Совета Безопасности, которое прошло в мае этого года.
Законопроект полностью соответствует нормам международного права. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цели и концепцию
законопроекта докладчик подробно изложил, поэтому я считаю необходимым
акцентировать ваше внимание лишь на том, что в настоящее время закупки
осуществляются у единственного поставщика, но по иному основанию - по решению
президента. Поскольку количество судебных споров, по которым Российская
Федерация является стороной процесса, за последнее время резко увеличилось в
связи с изменением политической ситуации, предложенные изменения своевременны
и актуальны.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта. Также законопроект
поддерживается Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации, Комитетом Совета Федерации по экономической политике. По
законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы, которые не затрагивают концепцию законопроекта и могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Евгений Иванович, ценообразование на подобные услуги сложно оценить, особенно
без экспертизы, так вот скажите, пожалуйста, как скажется такая инициатива на
конечной цене услуги?
ЕЛИН Е. И. Вопросы ценообразования на подобного рода услуги прописаны в
законодательстве; если не ошибаюсь, это 22-я статья соответствующего закона,
там предусмотрены все способы ценообразования. Это во-первых. Во-вторых, хочу
обратить внимание, что законопроект никак не влияет на размещение извещения,
то есть в любом случае подобная закупка должна быть отражена в плане-графике
закупок с указанием в том числе цены. И третье, на что хотел бы обратить
внимание: этот контракт в любом случае попадает в реестр контрактов. То есть
прозрачность закупки не теряется, прозрачность в определении цены: можно
посмотреть, по какой цене данная услуга была закуплена и откуда эта цена
взялась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, скажите, пожалуйста, это касается всех органов
государственной власти, в том числе субъектов Российской Федерации? Это
первый вопрос. И второй вопрос: сколько мы тратим средств в год на подобные
виды деятельности? Сколько средств мы сейчас выводим, собственно говоря, из
каких-то конкурсных процедур и переводим в поле закупки у одного поставщика?
ЕЛИН Е. И. По первому вашему вопросу. Да, это касается органов
государственной власти не только федерального уровня, но и уровня субъектов
Российской Федерации, правда, только в одном случае: если они ведут
международную деятельность и участвуют в международных процессах за пределами
Российской Федерации.
Ответ на второй вопрос, каков объём закупок у единственного поставщика, мы
публикуем в отчётах: до 40 процентов закупок осуществляется у единственного
поставщика. Хочу обратить внимание, что единственный поставщик - это в том
числе естественные монополисты, то есть закупка электроэнергии, закупка
тепла, закупка газа и других ресурсов у естественных монополистов - это тоже
закупка у единственного поставщика. Это первое.
Второе: есть продукция, которая не может не закупаться у единственного
поставщика, - допустим, продукция военно-промышленного назначения, оборонного
назначения тоже пополняет статистику закупок у единственного поставщика. И
третье: в случае если в конкурсе принял участие один поставщик, по
статистике, это тоже закупка у единственного поставщика. Именно поэтому цифры
большие, но не надо драматизировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Карамышев Виктор Николаевич, пожалуйста.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект, безусловно, заслуживает
поддержки. Внеконкурсная закупка юридических услуг в органах в том числе
иностранных государств даст возможность решить ряд проблем, возникающих при
защите интересов нашей страны в судах за рубежом.
Нередко иностранные юристы являются фактически единственными поставщиками
юридических услуг - например, если требуется международная аккредитация при
соответствующем иностранном или международном суде либо арбитраже. После
принятия закона появится возможность привлекать для судебной защиты интересов
России за рубежом высококвалифицированных юристов, в тонкостях знающих
специфику судопроизводства и международное право. К сожалению, в штатах
государственных органов не всегда имеются юристы-международники с
необходимыми квалификацией и опытом: как правило, это специалисты
узконаправленного юридического профиля, соответствующего виду деятельности
органа власти.
Наконец, привлечение услуг компетентных и опытных иностранных юристов
оправданно экономически: это повысит качество представительства и защиты
интересов России в судебных процессах за рубежом, а значит, будет больше
выигранных судебных процессов, а в случае проигрыша иностранные международные
суды и арбитражи, как правило, присуждают к выплате компенсацию таких
размеров, что может быть в разы, а то и в десятки раз больше, чем расходы на
закупку юридических услуг у единственных поставщиков, в том числе
иностранных.
Таким образом, на мой взгляд, законопроект актуальный, полезный и
экономически выгодный России. Призываю коллег поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Евгений Иванович! Я хочу сказать, что фракция КПРФ поддержит данный
законопроект: действительно, защита интересов нашего государства в судах за
рубежом - это очень важно и очень нужно, данный законопроект этой цели, в
общем-то, отвечает. Однако мне хотелось бы сказать о том, как вообще в
пределах, так скажем, наших рубежей работает закон № 44-ФЗ.
Когда 94-й федеральный закон меняли на 44-й, было чувство облегчения, потому
что думали, что изменим подход, систему, - оказалось, ничего не изменилось и
проблемы как были, так и есть. Мы постоянно вносим изменения в 44-й закон, и
эти изменения по большей части касаются закупок у единственного поставщика. А
почему? А потому, что созданная система государственных закупок настолько
громоздкая, неудобная и неоперативная, что нам приходится постоянно вносить
изменения в этот закон! Естественно, лучше было бы полностью доработать этот
закон и по нему уже работать, а внесением в этот закон вот таких точечных
изменений, как сегодня, мы проблему как таковую точечно и решаем, а в
глобальном плане совсем ведь ничего не решается! Вот посмотрите: в 2016 году
на смену официальному сайту Российской Федерации в сети Интернет для
размещения информации о заказах на поставки товаров и так далее пришла единая
информационная система в сфере закупок, которая привела к коллапсу, причём по
многим позициям, и теперь на встречах с избирателями к нам постоянно
обращаются по таким вопросам, могу привести пример: детские образовательные
организации до сих пор не могут позволить себе приобрести продукты питания.
Это есть, и с этим надо что-то делать.
Я от фракции, добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. Одно дело, когда мы проводим через конкурсные процедуры очень
крупные поставки, серьёзные, имеющие государственное значение, либо это
объекты, которые где-то строятся, возводятся, имеют общегосударственное или
региональное значение, а если речь идёт о пандусах в школе - это-то зачем?! Я
считаю, что с этим законом нужно ещё работать и работать, и моё предложение -
приостановить вообще действие этого закона, пока не отшлифуем его, не
доработаем, в противном случае мы будем иметь постоянные, бесконечные жалобы!
Вот я вспоминаю, уважаемые коллеги, какая была проблема, когда в моей школе
строили спортивный городок, но ведь эта проблема, по сути дела, осталась
нерешённой, потому что, какие бы мы законодательные нормы ни принимали, они
всё равно общую проблему не снимают. Например, электронный аукцион - что там
главное? Цена - от цены всё зависит!
Так вот я не зря вспомнила спортивный городок, который стоит недостроенный
уже не один год, потому что выиграл конкурс - это всегда ясно, особенно в
маленьких районных центрах, в городах, где все знают, кто есть кто, - явный
мошенник, и мы все это видели, мы все знали, что выиграл мошенник, который до
конца ничего не доведёт. И мало того что он выиграл мошенник, так ещё и
субподрядчики - один, второй, третий - снимают все сливки, а на работу совсем
не остаётся денег и её выполняют, как правило, гастарбайтеры, причём только
за еду. Это вообще что за постановка вопроса?! Я думаю, что это
преднамеренное вредительство! По этому закону надо принимать очень серьёзные
меры, я считаю, а его действие надо приостанавливать.
Предложенные сегодня изменения мы поддержим, но, я так предполагаю, дорогие
коллеги, у нас впереди ещё очень много подобных изменений, когда патовую
ситуацию может спасти только одно - закупка у единственного поставщика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когогина Альфия Гумаровна, пожалуйста.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает внесение изменений в Федеральный закон "О контрактной
системе..." в части установления возможности осуществлять у единственного
поставщика закупку юридических услуг в целях обеспечения защиты интересов
Российской Федерации в иностранных и международных судах, арбитражах и иных
юридических услуг в органах иностранных государств. Случаи, когда Российской
Федерации необходимо оперативно воспользоваться квалифицированной юридической
помощью в различных международных спорах, весьма разнообразны, я же сегодня
хочу остановиться на тех из них, которые мне, как депутату, занимающемуся
вопросами экономики и промышленности, лучше всего известны, - на случаях
разбирательств в органах по разрешению споров Всемирной торговой организации.
После вступления в ВТО в 2012 году Россия получила доступ к механизмам
разрешения торговых споров по любому из многосторонних торговых соглашений и
благодаря этому имеет возможность урегулировать конфликты, улучшить условия
доступа российских товаров на внешние рынки. Компании в таких спорах не
участвуют, защита интересов осуществляется только на государственном уровне.
Обратите внимание, коллеги, по состоянию на 1 февраля 2017 года двадцать
девять стран, а также ЕС и Совет сотрудничества арабских государств
Персидского залива применяют защитные меры в отношении российских товаров, в
отношении российских товаров действует 140 мер, также проводится 22
расследования, двенадцать из них - антидемпинговые, десять - специальные
защитные, на фоне санкционной политики стран Европейского союза, США, Японии,
Украины, Швейцарии, Норвегии и других введён запрет на ввоз товаров. Из
последнего: Киев готовит третий иск к России во Всемирную торговую
организацию, на этот раз он касается импорта продуктов питания, которые якобы
не соответствуют техническим нормам или фитосанитарным требованиям.
В свою очередь Россия в рамках ВТО уже два раза выступала в роли истца. Одна
из жалоб России в адрес ЕС связана с Третьим энергетическим пакетом, когда
собственниками расположенных на территории ЕС магистральных трубопроводов не
могут быть компании, которые занимаются добычей газа, что, безусловно,
является дискриминацией базовых принципов доступа на рынок. Напомню: ещё
одним крайне негативным прецедентом стало решение суда Амстердама отдать
Украине коллекцию скифского золота - мы знаем, что принято оно вопреки нормам
международного права и защиты культурных ценностей. Нужно продолжить
юридическую борьбу, хотя на сегодняшний момент ни одна жалоба Российской
Федерации не рассмотрена в нашу пользу. Одной из причин такого положения дел,
коллеги, является недостаточная оперативность и, как следствие, недостаточная
эффективность государственных закупок юридических услуг.
Помимо скорости ключевыми факторами победы...
Я от фракции, пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОГОГИНА А. Г. ...являются квалификация, опыт и репутация консультантов.
Такие компании не всегда можно быстро привлечь с помощью существующих
механизмов конкурса по 44-му федеральному закону, а наша фракция полагает,
что быстрое привлечение Россией квалифицированной юридической помощи позволит
в дальнейшем повысить долю выигранных нами споров и снизить вероятность
последующего наложения многомиллионных штрафов на нашу страну.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает предложенный законопроект, считает его целесообразным и
предлагает всем коллегам голосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Тоже нет. Представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на определение правового статуса граждан, которых
принято называть самозанятыми. Законопроект готовился достаточно долго, мы
знаем, что в правительстве подобный законопроект готовился несколько лет. Мы
с Андреем Михайловичем Макаровым занимались им ещё с прошлого созыва, он на
самом деле не очень большой, но имеет системное значение.
Я хочу напомнить, что на сегодняшний день в соответствии с нашим
законодательством те, кто может извлекать прибыль из своей деятельности,
должны работать, зарегистрировав юридическое лицо либо зарегистрировав себя в
качестве индивидуального предпринимателя. Что касается самозанятых - это,
например, те, кто занимается репетиторством, частным извозом, сиделки,
нянечки и так далее, - они, получается, выпадают из правового поля, и,
конечно, с одной стороны, это неправильно, с другой стороны, мы знаем, что в
Уголовном кодексе есть статья 171 "Незаконное предпринимательство", в
соответствии с которой при желании, конечно, можно в том числе возбудить
уголовное дело, - к сожалению, такие вещи также происходят.
Данным законопроектом предлагается внести в Гражданский кодекс небольшую
норму, которая как раз позволит предусмотреть возможность для части граждан
осуществлять некоторые виды предпринимательской деятельности, и здесь
специально сформулировано так, что этот перечень может быть определён
Правительством Российской Федерации. Ну и также после принятия этого закона,
безусловно, необходимо будет принимать соответствующие поправки в ряд
законов: в закон "О занятости...", в закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Налоговый кодекс и так
далее.
Как раз данным законопроектом, который был внесён больше чем двадцатью нашими
коллегами, все эти возможности предоставляются - мы полагаем, что это очень
важный и нужный законопроект, и предлагаем его поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, на практике иногда возникают ситуации, когда деятельность
тех, кто реализует излишки сельхозпродукции, приравнивают к
предпринимательской деятельности, полиционеры изымают эту продукцию, как вы
говорите, применяется 171-я статья. Вопрос: как вы считаете, целесообразно ли
на эту категорию граждан распространить статус физлиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность, при этом освободить их от госрегистрации в
качестве индивидуальных предпринимателей?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну вот, как я уже сказал, в действующем законодательстве
есть только две возможности - регистрация юридического лица либо регистрация
в качестве индивидуального предпринимателя, а мы говорим, что в случаях,
установленных законом, возможны и иные виды деятельности. Подчёркиваю: в
данном случае мы не определяем категории, мы не определяем какие-то
специфические вопросы налогового законодательства, государственной
регистрации и так далее, мы говорим о том, что это возможно, и после принятия
этого закона должны быть внесены соответствующие изменения в отраслевое
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Павел Владимирович, безусловно, это правильное решение, нужно
давать возможность самозанятым себя загружать, но вопрос следующий: хотелось
бы более конкретно узнать, а какие всё-таки предполагаются виды деятельности?
Вы, как автор, когда вносили законопроект, наверное, предполагали какие-то
виды деятельности - хотелось бы вот об этом услышать сейчас.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я ещё раз хочу сказать, что речь идёт именно о
Гражданском кодексе, это всё-таки второй закон после Конституции. И мы
понимаем, что в данном случае нам нужно определить направления, вот мы здесь
назвали несколько: репетиторы, водители, фотографы, переводчики, программисты
и так далее. Это не цель данного законопроекта - определять виды
деятельности, но критерии я вам назвал. Эти моменты не являются концепцией
данного законопроекта, мы эти вопросы будем решать в отраслевом
законодательстве, но уже в другом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Павел Владимирович, в развитие этого вопроса.
Мы перед принятием во втором чтении, в третьем чтении увидим то, о чём вы
сказали, - либо какие-то подзаконные акты, либо всё-таки окончательный
перечень, объём? Хочется понять, что это за перечень, какой объём и нет ли
угрозы... да, это благие намерения, но нет ли угрозы, что какие-то компании
решат пойти вот по этому пути, то есть разделить свой, пусть и небольшой,
бизнес, который сейчас подотчётен и достаточно прозрачен, на десятки, а может
быть, и сотни вот таких самозанятых и таким образом уйти вообще в тень или
полутень, - нет такого опасения? Ведь мы много раз слышали о том, что, к
сожалению, миллионы граждан работают, получают доход, но ничего не платят в
казну.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Первое, что хотелось бы сказать: мы убираем вот этот
шлагбаум, который сейчас есть и который устанавливает, что нужна обязательная
регистрация в качестве юрлица либо индивидуального предпринимателя. Второе:
мы убираем вместе с этим шлагбаумом, если хотите, призрак решётки - то, что
существует в виде уголовной статьи и используется, уж поверьте, избирательно.
То есть где-то что-то кому-то не понравилось - решают применить 171-ю статью
УК, и, я думаю, все с этим сталкивались, все это видят.
Подчёркиваю ещё то, что в ГК задана планка: в случаях, установленных законом.
То есть это должно быть установлено федеральным законом. Отдельные виды
предпринимательской деятельности, я думаю, могут быть определены и
постановлением правительства, подзаконным актом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, здесь этого не будет, в концепции указано, что
именно предоставляется такая возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Павел Владимирович, насколько известно, на заседании Совета при
Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным
проектам в сентябре 2016 года президентом было дано поручение исключить
возможность признания деятельности самозанятых граждан незаконным
предпринимательством, исполнителем по этому поручению значится Минюст России.
Раз вы опередили министерство в разработке проекта закона, у меня к вам
возникли следующие вопросы: в законопроекте не определён правовой статус лиц,
не подлежащих регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, не
определены конкретные виды деятельности, для которых не нужна госрегистрация
в качестве ИП, а кроме того, президент также предлагал освободить самозанятых
граждан от налогов на определённый период, а в представленном вами проекте
закона ничего об этом не говорится - поясните, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Все эти вопросы перекликаются, и я, конечно, готов ещё
раз всё это повторить.
Я хочу сказать, что мы открываем возможность для внесения изменений и
дополнений в ряд законодательных актов, в том числе - давайте ещё раз назову
- в закон "О занятости...", в закон "О государственной регистрации...", в
Налоговый кодекс и так далее.
Что касается Министерства юстиции - да, первоначально у нас были разногласия,
шли дискуссии, но сейчас, как вы знаете, если интересуетесь этим вопросом,
Министерство юстиции вот в таком виде законопроект поддержало. Мы считаем,
что этот законопроект - первый шаг, дальше мы будем двигаться, предлагая
другие законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, от тюрьмы этот законопроект вроде как
может спасти, а что делать с наполнением государственных фондов - Пенсионного
фонда, Федерального фонда обязательного медицинского страхования: за этих
людей всё так же будет платить государство или что-то планируется?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну я-то считаю, что нам в первую очередь надо о людях
думать, о гражданах, я здесь с вами согласен, и, конечно, в данном случае мы
как раз поэтому такую возможность и предусматриваем. Что касается пополнения
фондов - какой процент, какие отчисления, - это всё будет в отраслевом
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В. Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, а будет ли
засчитываться в трудовой стаж срок, в течение которого гражданин осуществлял
такую деятельность?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю, что, конечно, должен засчитываться, но, как я
уже сказал, это не предмет Гражданского кодекса. А то, что должен
засчитываться, для меня очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как хорошо
сказал Павел Владимирович: мы убираем шлагбаум... Только вот этот закон,
Павел Владимирович, к сожалению, не убирает шлагбаум - пытается убрать
шлагбаум, но не убирает! Да, как вы правильно заметили, в Гражданском кодексе
написано: в случаях, установленных федеральным законом. Но если в федеральном
законе нет этого, то от тюрьмы ваш закон не освобождает, к сожалению.
Если уж мы принимаем законы, то они должны, на наш взгляд, менять правовую
среду - вот давайте посмотрим, этот закон изменит правовую среду для
предпринимательства? Не изменит. Закон только даст возможность вносить
изменения в другие федеральные законы, чтобы они не противоречили
Гражданскому кодексу, - правильно? - но среду не изменит, то есть он
фактически не имеет практической ценности для граждан, вот о чём речь!
Законопроект сориентирован в правильном направлении, но его явно
недостаточно. Было бы правильно, если бы вы, Павел Владимирович, внесли этот
законопроект и плюс ещё, как мы это часто делаем, предложили внесение
изменений в другие федеральные законы, - мы это всегда делали и делаем! -
тогда мы могли бы рассматривать в комплексе, тогда мы получили бы
окончательную редакцию и тогда наши коллеги не задавали бы вам вопросы, к
чему это может привести. Я тоже вам задал такой вопрос, потому что в вашей
пояснительной записке, к сожалению, не было ничего об этом написано.
Хотелось бы сказать следующее: самозанятым нужно давать возможность в рамках
закона зарабатывать деньги. Сейчас государство не может обеспечить граждан
работой, и поэтому как минимум оно должно не мешать гражданам самим
зарабатывать деньги для своих семей. К сожалению, законопроект не решает этой
проблемы, но вместе с тем, так как это шаг в правильном направлении, наша
фракция его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотел бы не согласиться с
коллегой Гартунгом и попытаюсь в своём выступлении доказать свою позицию.
Этот законопроект системный, он связан с законами, которые уже приняты
Государственной Думой, и системно меняет эту среду. Автор законопроекта очень
подробно, исключительно подробно изложил суть законопроекта, вместе с тем я
хотел бы обратить внимание на его цель: основная цель рассматриваемого
законопроекта - освобождение граждан, осуществляющих некоторые виды
предпринимательской деятельности, от необходимости государственной
регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. К таким гражданам
относятся репетиторы, гувернантки, люди, которые оказывают, так скажем,
домашние услуги, - здесь уже перечисляли.
Принятие данного законопроекта позволит исключить любые возможности признания
деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством. Именно на
решение этого вопроса дважды в течение 2016 года обращал наше внимание
Президент Российской Федерации. Как уже было сказано, на заседании Совета при
Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным
проектам президент говорил о том, что данный вопрос неоднократно обсуждался,
что нам необходимо вообще освободить на год, на два самозанятых граждан от
уплаты налогов, и дословно сказал: "Конечно, следует исключить любые
возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным
предпринимательством". В Послании Федеральному Собранию 1 декабря президент
вернулся к этому вопросу, сказав: "Не нужно цепляться к ним по надуманным
поводам. А чтобы таких поводов вообще не было, прошу в течение следующего
года чётко определить правовой статус самозанятых граждан".
В Российской Федерации на сегодняшний день от 16 миллионов до 20 миллионов
человек не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, не
зарегистрированы в качестве безработных и не работают по найму, причём это
наиболее активная категория граждан: они оказывают услуги, развивают
собственное дело, и мы все, по крайней мере многие из нас, являемся
пользователями результатов этого дела. Следовательно, нас не 16 миллионов, а
кратно больше, и мы тоже нуждаемся в правовом урегулировании данного вопроса.
И главное, в рамках решения уже поставленных президентом задач
Государственной Думой в ноябре 2016 года был принят федеральный закон о
внесении изменений в Налоговый кодекс, в части первую и вторую, которым
введён режим администрирования налогообложения самозанятых граждан:
достаточно подать уведомление в налоговый орган для регистрации в налоговом
органе, и это позволит установить налоговые каникулы, освободить от
налогообложения на два года доходы граждан, которые занимаются этой
деятельностью в сфере репетиторства, присмотра и ухода за детьми...
Я от фракции - можно добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ФАРРАХОВ А. З. ...уборки жилых помещений, а также ухода за людьми, которые
нуждаются в нём по заключению медицинской организации. Это свидетельствует о
системности, последовательности принятия соответствующих решений. Кроме того,
очень важный момент: законом субъекта Российской Федерации могут быть
установлены иные виды услуг для личных, домашних, иных подобных нужд, доходы
от оказания которых освобождаются от налогообложения.
И ещё я хотел бы сказать следующее. Вчера в главном офисе Федеральной
налоговой службы состоялось выездное заседание Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам: Михаил Владимирович Мишустин и его команда
продемонстрировали потрясающие инновационные возможности администрирования
налогов - безусловно, эти возможности позволят реализовать задачи государства
в области налоговой политики, и я абсолютно уверен, что по итогам первого
квартала мы увидим реальные результаты этой работы, но главное, что отметили
мои коллеги по комитету, - самые серьёзные инновационные достижения не будут
иметь эффекта, если граждане, наши избиратели, не будут доверять государству,
и законопроект, который мы сегодня рассматриваем, решает именно эту задачу,
поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит принятие законопроекта
в первом чтении.
Спасибо за внимание.(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, наше заседание транслируется в
прямом эфире, и граждане слышат слова, которые мы здесь говорим. Если мы
говорим о том, что этим законопроектом разрешается ведение
предпринимательской деятельности без регистрации, то это не так - хотел бы
подчеркнуть, - и им не снимается ответственность за незаконное
предпринимательство, не надо вводить в заблуждение граждан!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, все желающие выступили.
Заключительное слово докладчика? Нет. Представители президента и
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Доклад представителя
Сахалинской областной Думы депутата Государственной Думы Георгия
Александровича Карлова.
Пожалуйста.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О свободном порте
Владивосток", внесённый моими коллегами из Сахалинской области, Сахалинской
областной Думой.
Законопроект носит технический, уточняющий характер: он предусматривает
приведение наименования муниципального образования, указанного в пункте 3
части 1-1 статьи 4 Федерального закона "О свободном порте Владивосток", в
соответствие с наименованием в уставе этого муниципального образования, оно
будет исправлено на "Корсаковский городской округ Сахалинской области".
По законопроекту имеются положительные заключения Правительства Российской
Федерации и профильного комитета Государственной Думы.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Владимира Лазаревича
Евланова.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект носит чисто
технический характер: им предлагается изменить в тексте соответствующего
закона название муниципалитета, территория которого относится к свободному
порту Владивосток: вместо "городского округа Корсаковский" - "Корсаковского
городского округа Сахалинской области".
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству вносит предложение поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О свободном порте Владивосток".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Сергея Николаевича Рябухина.
Пожалуйста.
РЯБУХИН С. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу
поблагодарить всех депутатов, которые не только приняли активное участие в
обсуждении законопроекта, но и стали соавторами: многие стали соавторами в
ходе обсуждения.
Внесённый законопроект направлен на ужесточение порядка производства и
оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Это уже не первый
законопроект в этом направлении: хочу напомнить, что 10 марта уже был
рассмотрен и принят в первом чтении проект закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс... и Уголовно-процессуальный кодекс...".
Законопроект предусматривает комплекс мер по декриминализации алкогольного
рынка, усилению контроля за розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей
продукции. В этих целях изменения вносятся в базовый 171-й федеральный закон
и ещё в три федеральных закона, а также в Кодекс об административных
правонарушениях. Я остановлюсь на основных, ключевых положениях этого
законопроекта.
Во-первых, мы предлагаем ввести ограничение на перемещение физическими лицами
не маркированной российскими акцизными марками алкогольной и пищевой
спиртосодержащей продукции крепостью более 28 градусов и в объёме более 5
литров на одного человека. Нарушение этого положения повлечёт за собой
наложение административного штрафа в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей с
конфискацией товара. Эта ограничительная мера необходима, так как из-за
разницы в ставках по акцизам в России и в других странах Евразийского
экономического союза алкоголь в больших объёмах ввозится с территорий этих
государств. Качество такой продукции, не маркированной российскими акцизными
марками, невозможно контролировать, акциз не уплачивается, кроме того, это
негативно влияет на позиции российских производителей, продукция которых не
может конкурировать, например, с более дешёвой водкой из Казахстана.
Во-вторых, в целях усиления контроля за железнодорожными перевозками
этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции крепостью более 25
градусов законопроектом предлагается обязать перевозчиков указанной продукции
оснащать железнодорожный подвижной состав специальными техническими
средствами регистрации в автоматическом режиме движения, что позволит
обеспечить передачу данных о перемещении таких транспортных средств на
территории страны в единый информационный центр.
В-третьих, мы предлагаем изменить порядок выдачи лицензии на производство и
оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть
ввести в качестве основания для отказа в выдаче лицензии наличие
неуплаченного административного штрафа.
В-четвёртых, законопроект содержит нормы, которые будут способствовать
усилению контроля за производством и оборотом медицинского спирта и
спиртосодержащих лекарственных препаратов. Как показала проверка, проведённая
по нашему поручению Счётной палатой Российской Федерации в прошлом году,
имеются серьёзные недостатки в осуществлении контроля за оборотом
медицинского спирта. Как следствие, медицинский спирт уходит на чёрный рынок
и используется для производства нелегального алкоголя. Кроме того, спиртовые
настойки беспрепятственно используются населением вместо алкоголя: у всех на
слуху случаи употребления настойки боярышника, мяты, пустырника и так далее.
Поэтому предлагаем ввести учёт и декларирование медицинского спирта и
спиртосодержащих лекарственных препаратов в порядок, установленный 171-м
федеральным законом.
Как всем известно, чтобы избежать уплаты акцизов, производители суррогатов
продают спиртосодержащие жидкости под видом пищевых добавок или непищевых
продуктов (здесь большой перечень - лосьоны, средства для ванны и так далее).
Дошло до того, что такую продукцию стали распространять в торговых автоматах,
где её может приобрести в любое время суток любой гражданин, включая ребёнка.
Законопроектом предлагается запретить розничную продажу спиртосодержащей
пищевой продукции, а также розничную продажу спиртосодержащей непищевой
продукции посредством торговых автоматов. При этом органы государственной
власти субъектов Российской Федерации наделяются правом устанавливать
ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой
продукции с учётом специфики каждого региона по аналогии с действующим сейчас
правом субъектов устанавливать ограничения в отношении алкогольной продукции.
Серьёзную обеспокоенность вызывает продажа алкоголя через Интернет. В
соответствии с действующим законодательством она запрещена, так как при такой
торговле невозможно контролировать соблюдение ограничений по продаже
алкоголя, например запрета на продажу в ночное время или продажу
несовершеннолетним, однако это безобразие продолжается. А после внедрения
ЕГАИС в розничную торговлю - 222 тысячи торговых организаций сейчас оснащены
этой системой - интернет-продажа стала массовым явлением. Действующий порядок
блокировки сайтов занимает много времени, и, пока решается вопрос о
блокировке одного сайта, открываются десятки других, поэтому мы предлагаем
ввести внесудебный порядок блокировки сайтов, распространяющих информацию о
розничной продаже алкогольной продукции дистанционным способом, одновременно
внести изменение в КоАП, предусматривающее штраф за распространение указанной
информации для граждан в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, для
юридических лиц - от 400 тысяч до 1 миллиона рублей. Это основные наши
предложения.
На проект закона получен положительный отзыв правительства.
Коллеги, прошу вас поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В последние три года
количество острых отравлений со смертельным исходом неуклонно растёт, и
ведущее место среди них составляют как раз отравления алкогольной и
спиртосодержащей продукцией. Давайте вспомним, как в конце прошлого года вся
страна содрогнулась от ужасного отравления и гибели более семидесяти человек
в Иркутской области от "Боярышника". Подобные случаи происходят практически
еженедельно: за прошедший месяц в Татарстане некачественным алкоголем
отравились сто двадцать три жителя, тридцать семь из них погибло; месяц назад
в Красноярском крае суррогатным алкоголем отравились пять человек, один из
них не выжил; две недели назад от метанола погибло три человека в Рязанской
области; на Камчатке моряки отравились - и много-много таких примеров,
уважаемые коллеги, только за последнее время.
Именно поэтому мы, как законодатели, должны, на мой взгляд, предпринять шаги
по ужесточению регулирования рынка спиртосодержащей продукции. Комитет
считает, что необходимо поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. У меня вопрос к Сергею Николаевичу.
Уважаемый Сергей Николаевич, вы в политике не новый человек и знаете, что на
протяжении последних двадцати лет мы без конца говорим о колоссальных
нарушениях, об отравлении населения. Ну а почему бы не поставить вопрос о
передаче государству и производства, и реализации алкогольной и
спиртосодержащей продукции? Этот законопроект вокруг да около. Ну почему нам
не поставить вопрос о госмонополии - или мы будем продолжать спаивать и
травить население? Этот законопроект ничего не решает.
РЯБУХИН С. Н. Уважаемый Николай Михайлович, я считаю, что всё-таки вот тот
набор мер, инструментарий, который мы предлагаем в этом законопроекте,
позволит навести порядок - сейчас в тени около 150 миллиардов рублей акциза.
Но отвечаю на ваш вопрос. Если вы помните, работая ещё в Счётной палате, мы
дважды предлагали сначала правительству Касьянова, а потом Зубкова - ввести
госмонополию на производство спирта. Мы считали и считаем так сейчас, что это
решило бы очень многие проблемы в этой сфере, то есть моя позиция:
госмонополия на производство спирта принесла бы существенную пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Сергей Николаевич, я этот вопрос уже задавал на заседании
комитета - просто, может быть, у вас было время осмыслить, - он касается
предложения вносить в ЕГАИС информацию не только о медицинском спирте и
легальном алкоголе, но и обо всём спирте, который производится, в том числе
для изготовления спиртосодержащих настоек, жидкостей, которые не
предназначены для употребления внутрь. Это первый вопрос.
Второй вопрос касается интернет-торговли. Конечно, беспорядочную
интернет-торговлю надо прекращать, но что плохого в интернет-торговле,
осуществляемой зарегистрированными, легальными стационарными магазинами,
которые продают алкогольную продукцию?
РЯБУХИН С. Н. Спасибо за вопросы.
Начну со второго вопроса, это на самом деле существенный фактор. Как только
Министерство внутренних дел начало применять превентивные меры и больше 160
подпольных заводов было закрыто, 2,5 тысячи единиц оборудования конфисковано,
нелегальный рынок сразу же среагировал и ушёл как раз в сферу Интернета,
поэтому мы и просим о внесудебной блокировке сайтов. Если наша инициатива
будет поддержана, я думаю, мы нанесём серьёзный ущерб алкогольной мафии в
этой части.
Что касается пищевых и непищевых спиртосодержащих добавок, жидкостей, я
абсолютно согласен: здесь нужно вводить жёсткие нормы и требования. Этот
закон, конечно, требует принятия ещё очень большого количества подзаконных
актов, и здесь я разделяю вашу тревогу и буду поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Сергею Николаевичу.
Уважаемый Сергей Николаевич, мы уже много лет рассматриваем в этом зале
подобные законопроекты. В этот раз мне понравилось, что вы вносите положение
вот об этих аппаратах всяких разных, это абсолютно новое положение, но
всё-таки согласитесь, что в каждом регионе есть спиртзаводы, есть
ликёро-водочные заводы и, конечно, они заботятся о своём престиже, - по сути
дела, в каждом регионе, где мы бываем, спирт и водка нормальные. Откуда же
тогда берутся нелегальные заводы? Их вот эти проверки руководящих структур,
которые без конца бывают в регионах, как-то обходят!
И второе. Неужели вы не видите, что правоохранительные органы не всегда свои
функции в этом случае выполняют? У нас очень много нелегальных точек...
(Микрофон отключён.)
РЯБУХИН С. Н. Спасибо за вопросы. На самом деле сейчас имеют подключение к
системе контроля 222 тысячи торговых точек, это 99,5 процента предприятий
городской торговой сети и 44 процента сельской. В соответствии с "дорожной
картой", которую утвердило Правительство Российской Федерации под нашим
давлением парламентским, что называется, я думаю, до конца года все 300 тысяч
торговых точек будут оснащены оборудованием для передачи данных в ЕГАИС,
скоммутированным с контрольно-кассовыми аппаратами. Это тоже будет такой
ощутимый, серьёзный удар.
Что касается того, откуда берутся средства, вернее, сырьё для нелегального
производства. На мой взгляд, питательная среда для вот этого контрафакта,
этого криминального производства и продажи алкогольной продукции - это
разница в акцизах в странах Евразийского экономического союза. Вроде бы
единый Таможенный союз, но у нас акциз 520 рублей за литр, где-то - 420,
где-то - 350, в Армении - 170, в Киргизии - 150 рублей. Вот эта разница и
является приманкой для криминала, поэтому чем быстрее произойдёт гармонизация
акцизных ставок на алкогольную продукцию - кстати, и по табаку то же самое
надо сделать, - тем меньше будет соблазна у криминала заниматься этим
незаконным бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Сергей Николаевич, я вот никак не могу понять, каким же
образом усиление контроля скажется на реализации препаратов в аптеках?
Непонятно, какая здесь взаимосвязь. Это первое.
И второе. У нас больницы закупают спирт тоннами, - десятками тонн! - у нас в
аптеках применяется спирт для изготовления лекарственных средств, которые
очень популярны у населения. Если мы примем закон в той форме, которую вы
предлагаете, мы лишим людей самых популярных и дешёвых лекарств.
РЯБУХИН С. Н. Конечно, здесь нужна очень взвешенная и продуманная система
мер. Что касается контроля спиртосодержащих лекарственных препаратов, сейчас
Минздрав вместе с Росалкогольрегулированием, с Минфином занимается как раз
апробацией марок, контрольных кодов, которые используются для легализации
торговли мехом, как вы знаете, - об этом и я докладывал, и представители
таможни и Минфина докладывали. Такие инструменты сейчас готовятся, и, я
думаю, они будут эффективно работать.
Что касается медицинского спирта и его использования в нелегальном
производстве, тут я абсолютно разделяю вашу тревогу. Мы в прошлом году, когда
начали готовить закон, стали изучать технологию, погрузились в эти глубины:
разливают спирт в канистры по 20 литров - понятно, что это очень
нетехнологично для производства каких-то препаратов в аптеке. Потом 20 литров
заливают в 50-литровую бочку, добавляют 30 литров воды - вот и получился
мини-завод! Надо прекратить эту практику, то есть сейчас Минздрав должен
утвердить подзаконные акты, нормы и Минпромторг, кстати говоря, должен
установить норматив: если спирт предназначен для использования в медицинских
целях в больницах, в аптеках, то он должен быть расфасован в специальную
упаковку объёмом не более 500 миллилитров, чтобы его можно было применять без
перефасовки в этих учреждениях. Таким образом, ещё очень много нормативных
актов потребуется принять. Вы абсолютно правильно бьёте тревогу: медицинский
спирт идёт в подпольное производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Сергей Николаевич, в законопроекте вы предлагаете ограничить
перемещение алкогольной продукции через границу - не более 5 литров на одно
физическое лицо. Вы говорите, что нужно гармонизировать акцизные ставки, но
до тех пор, пока соседи свои ставки с нашими не уравняют... Я вот представляю
Оренбургскую область - у нас всё завалено казахской водкой! Каким образом вы
предлагаете исполнять этот закон? У нас таможенные посты, которые стояли, три
года назад все были уничтожены, их сейчас нет, только пограничники стоят. А
что они смотрят? Они смотрят, только чтобы не перевозили то, что запрещено, -
оружие, наркотики и так далее, - они не будут этим заниматься. И каким
образом вы хотите исполнять этот закон? То есть решать-то как:
восстанавливать эти таможенные посты или всё-таки вы планируете вменить в
обязанности пограничной службе контролировать этот вопрос? Мы примем закон,
но как его исполнять?
РЯБУХИН С. Н. Я согласен, что здесь потребуется изменение формы и методов
работы и МВД, и таможни, - абсолютно согласен, но в отсутствие вот этой
ограничительной нормы... Вот пример: гражданин везёт на "Газели" 20 ящиков по
20 бутылок и говорит, что это, мол, для его личных нужд, ведь абсолютно
никаких ограничений нет, но понятно, что всё в этой "Газели" как раз для
торговли, пойдёт в населённые пункты Оренбургской области, - то, о чём вы
говорите. Поэтому, я думаю, всё-таки первым шагом должно стать введение
ограничительной нормы.
Во-вторых, до конца года надо всё-таки проследить с точки зрения
парламентского контроля, чтобы межправкомиссии государств - членов
Евразийского экономического союза договорились о гармонизации норм
законодательства в этой сфере. Нам, видимо, всё-таки надо набраться мужества
и сделать шаг - снизить акцизы с 520 рублей за литр хотя бы до 450 рублей, а
им акцизы надо поднять. Вот если это произойдёт, тогда мы выбьем у криминала
почву из-под ног.
Я с вами согласен, надо начинать что-то делать, и наш законопроект как раз и
призван сделать этот первый шаг, с тем чтобы потом уже подтягивать всех
остальных участников борьбы с этим делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Николаевич, безусловно, ваш законопроект в
правильном направлении - вы ставите заслон на пути нелегальных спиртных
напитков, - вместе с тем есть ещё один законопроект, внесённый нашими
коллегами, которым ставится заслон на пути спиртных напитков, качество
которых не соответствует требованиям безопасности, и здесь об этом ничего не
сказано. Как вы считаете, можно ли ваш законопроект во втором чтении
доработать таким образом, чтобы добавить эту статью и усилить ответственность
за распространение некачественных спиртных напитков, качество которых не
соответствует требованиям безопасности? Вот сегодня представитель комитета
говорил о том, что мотивация как раз именно в этом - чтобы сохранить здоровье
граждан, но в вашем законопроекте пока ничего об этом нет. Вы готовы ко
второму чтению учесть это требование и усилить уголовную ответственность?
РЯБУХИН С. Н. Да, при обсуждении этого законопроекта в профильных комитетах
эта тема поднималась, я считаю, что это очень актуальный вопрос, его надо
учесть при подготовке ко второму чтению. И не только этот - у нас вышло
из-под контроля производство на стекольных заводах, которые каждый год для
этих нужд производят 11 миллиардов бутылок, при этом они не делают никакого
акцента, предназначено ли это для законного разлива или для криминального, и
не несут никакой ответственности. Они загружены на 62 процента и поэтому
влёгкую заключают договоры на поставки, на производство этого для криминала.
То есть в этом отношении надо тоже предусмотреть меру ответственности, между
первым и вторым чтениями, может быть, дополнять этим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Уважаемый Сергей Николаевич, обращаю ваше внимание, что комитет
по вопросам местного самоуправления, как соисполнитель, дал ряд рекомендаций
и предложений. Хочу обратить ваше внимание, что органам государственной
власти субъектов Российской Федерации нужно дать право устанавливать
ограничения в части условий и мест розничной продажи не только
спиртосодержащей непищевой продукции, но и вообще любой спиртосодержащей
продукции. Я думаю, что концептуально мы законопроект поддержим, но вот на
это обратите особое внимание, это очень важно.
РЯБУХИН С. Н. Я считаю, что вот такое положение - о праве устанавливать
ограничения - надо обязательно вносить, это было и в предложениях из
регионов, и в ходе обсуждения у вас в комитете. Я думаю, надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Денис Борисович, вы в своём выступлении заметили, что действительно
количество отравлений от употребления некачественной или вообще нелегальной
спиртосодержащей продукции у нас, к сожалению, не падает, - перед Новым годом
действительно была критическая ситуация, когда более семидесяти человек
погибло. Фракция ЛДПР очень часто говорила о том, что надо запретить продажу
спиртосодержащей продукции через автоматы - там её преподносят как лекарства,
то есть как некие такие медицинские препараты, - но мы также считаем, что
нужно вообще в целом ограничивать продажу алкогольной продукции, в том числе
в розничной сети. Вопрос: готовы ли вы от комитета или от фракции поддержать
инициативу ЛДПР о запрете продажи алкогольной продукции, скажем так, в
открытом доступе, оставить только в специализированных магазинах или в
специализированных отделах в магазинах, чтобы не было визуального контакта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Андрей Николаевич, этот вопрос, я думаю, необходимо
дополнительно обсуждать, поскольку сейчас алкогольная продукция, насколько
мне известно, и продаётся в специализированных отделах в супермаркетах и в
специализированных магазинах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Сергей Николаевич, вы в своём докладе отметили момент, касающийся внесудебной
блокировки подобного рода сайтов, хотел бы у вас уточнить: а как вы
предполагаете это делать, ведь такие сайты часто зарегистрированы за
пределами Российской Федерации?
РЯБУХИН С. Н. Я не хотел бы сейчас вдаваться в детали, но вопрос этот на
самом деле существует. Сейчас у нас вообще нет такой возможности: чтобы
заблокировать, надо дождаться судебного решения, а если начинается процедура
судебного рассмотрения, этот продавец, нарушающий закон, открывает ещё
несколько десятков сайтов. То есть, чтобы успевать реагировать на незаконную
реализацию, на преступную деятельность, мы и просим поддержать нас в этой
части, хотя не всё так просто. Я думаю, что вопрос, который вы задали, с
технической точки зрения очень важен, его надо проработать, возможно, тоже
понадобится разработка подзаконного акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос важен, конечно, законопроект надо принимать. У меня вопрос такой же,
как уже задавали по медицинскому спирту. В средствах массовой информации в
многочисленных комментариях относительно этого законопроекта говорилось, что
и водителей будут штрафовать за то, что он везёт, например, две канистры
жидкости-незамерзайки по 5 литров, - наверное, это тоже каким-то образом надо
посмотреть ко второму чтению. Или, может быть, в комитете (это и к Денису
Борисовичу, и к Сергею Николаевичу вопрос) это уже прорабатывалось?
РЯБУХИН С. Н. На заседании профильного комитета этот вопрос задавали,
проблема имеет место. На самом деле, если кто-то отправляется в дальний рейс
и берёт не пять, а две ёмкости с незамерзайкой... Видимо, надо какую-то
корректировку этого положения сделать. Я думаю, что это надо рассмотреть и
принять во внимание. Вы не первый задаёте этот вопрос, я думаю, это
актуальная тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Николаевич, вызывает уважение желание поправить ситуацию,
скажу лишь, что острые смертельные отравления от алкоголя в подавляющем
большинстве случаев происходят как раз из-за легального алкоголя. Это первое.
Второе. Не одна нозология, а семь нозологий по МКБ-10, на которые влияет
регулярное потребление алкоголя, поэтому счёт здесь у вас очень ущербный.
Ваши ответы по поводу медицинского спирта меня совсем запутали. Судя по
всему, максимальное потребление медицинского спирта было в самое хорошее
советское время: 4 миллиона декалитров - 2 миллиона декалитров на
производство и 2 миллиона декалитров на содержание медицинских учреждений, и
это не самые большие цифры оборота. Вопрос состоит в том, не рассматривали ли
вы возможность поднятия акцизов на медицинский спирт?
РЯБУХИН С. Н. В ходе подготовки этого законопроекта вопрос о поднятии акцизов
рассматривался как мера, но, к сожалению, судя по заключению юристов
Правового управления Аппарата Совета Федерации, мы столкнулись с непониманием
и ушли от этого, но в ходе обсуждения в профильных комитетах этот вопрос
опять поднимался. Насколько я знаю, у нас из спирта-сырца лекарственные
препараты делают, по-моему, на четырёх заводах. Я думаю, может быть, следует
как раз применить индивидуальный подход к этим заводам, которые производят
спирт для лекарственных препаратов, и ваше предложение учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бугера Михаил Евгеньевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
Коллеги, просьба, во-первых, выступать с трибуны, учитывая, что вы к залу
обращаетесь, во-вторых, исходить из того, что... Мы, конечно, будем
придерживаться Регламента, но вы, обращаясь к коллегам, в первую очередь
уважайте их. Мы, начав рассмотрение вопроса, просто обязаны его завершить,
поэтому, коллеги, исходите из этого.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше право защищено Конституцией, но просто можно,
выступая, остаться одному в зале, правильно? Ну так не должно быть, поэтому
лучше, если мы будем саморегулироваться.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Этот
законопроект, помимо того что направлен на решение очень важных проблем, ещё
и красивый законопроект, и его, конечно, нужно принимать. Конечно, есть
вопрос, насколько полно удастся исполнить его, но, будем надеяться, он
сыграет свою роль.
Ради чего я вышел на трибуну? Дело в том, что практически одновременно с
внесением данного законопроекта Государственное Собрание - Курултай
Республики Башкортостан внесло свой законопроект, одна из норм которого
практически дословно воспроизведена в рассматриваемом законопроекте, и это
касается прав органов государственной власти субъектов Российской Федерации
устанавливать ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей
продукции. Естественно, данный законопроект более комплексный, и,
естественно, нужно его принимать, другое дело, что законопроект, внесённый
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан, тоже получил
положительные отзывы комитетов-соисполнителей, профильного комитета Совета
Федерации. Видимо, Государственное Собрание свой законопроект отзовёт в
пользу того проекта, который сегодня будет принят, но для стенограммы хотел
бы зафиксировать, что наш регион тоже был озабочен этой проблемой, было
предложено решение одного из частных вопросов, которое содержится в
рассматриваемом законопроекте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю внимание, что осталось десять минут до
завершения заседания. Если бы мы не начали рассматривать этот вопрос...
Просьба: аргументы и позиция, иначе мы просто можем войти в диссонанс с
залом. Коллеги, вопрос ведь здесь какой? Есть позиция против или позиция за -
представьте её, но просто брать слово и осваивать в обязательном порядке
время, которое отведено, не обязательно, правильно? Просто здесь опять, если
мы говорим о том, что должны как-то договариваться...
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Тема настолько важная, что не выступить с трибуны невозможно, но я постараюсь
очень кратко, компактно.
Фракция ЛДПР, вне всяких сомнений, данную инициативу поддержит, однако мы
просим коллег-парламентариев, представителей верхней палаты, депутатов, ещё
раз обратить внимание на то, что, как уже было сказано, в подавляющем
большинстве случаев наибольший вред здоровью наших граждан наносит,
значительный вклад в смертность населения от отравления алкоголем вносит как
раз легальный алкоголь. И сколько бы мы ни сокращали количество нелегального
алкоголя, необходимо комплексно принимать законодательные меры, меры
правоприменения в плане сокращения потребления алкоголя и понижения
толерантности к алкоголю, в первую очередь в молодёжной среде. Эти меры мы
неоднократно называли, я их очень быстро повторю: во-первых, это установление
(это самое главное и эффективное, конечно), возвращение государственной
монополии на спирт, которая выводит из тени всю эту деятельность и позволяет
существенно повысить эффективность принимаемых мер; во-вторых, это пропаганда
здорового образа жизни и постепенное снижение толерантности к алкоголю;
в-третьих, это, конечно, борьба с доступностью алкоголя. В первую очередь,
конечно, нужно озаботиться магазинами, как уже говорили, торговыми аппаратами
и магазинами шаговой доступности в многоквартирных жилых домах, об этом
неоднократно говорилось. Ну и очень эффективная мера, предложенная фракцией
ЛДПР, - это, конечно, убирать в супермаркетах, в магазинах с полок алкоголь,
делать специальные отделы, а в перспективе осуществлять розничную продажу
алкоголя исключительно в специализированных магазинах.
Фракция ЛДПР законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В очередной раз
выхожу при обсуждении этой темы, а следующий законопроект - это именно проект
нашей фракции, который позволяет ответить на многие вопросы. Главный вопрос,
который задаю и авторам, и депутатам Государственной Думы: а какой результат
предполагается при принятии вот таких законов? Мы недавно два закона приняли,
внесли изменения в административный кодекс, ужесточили ответственность,
штрафы подняли, теперь снова вот таким медикаментозным образом пытаемся
лечить смертельно больного: таблеточку посильнее, зелёночкой подмажем, йодику
добавим. Есть гарантия, что смертность в России будет ну хотя бы в 2 раза
меньше через год после принятия этого закона? Есть гарантия, что количество
фальсификата в торговых сетях и во всей торговле уменьшится хотя бы в 2 раза?
Этой гарантии нет, уважаемые коллеги!
Таким образом, получается, что мы выполняем поручение, ну, в данном случае,
наверное, Валентины Ивановны Матвиенко, которая после известного скандала
дала команду: разберитесь, посмотрите, что с законодательством не так, что
нужно подправить, - но что мы тут видим? 3-5 тысяч - ответственность для
физических лиц и 100 тысяч, 200... до миллиона - для юридических лиц.
Думаете, этим вы напугаете тех, кто возглавляет этот бизнес? Нет, уважаемые
коллеги! Конечно, закон не помешает им, он улучшит ситуацию, но не вылечит
эту смертельно опасную болезнь.
Поэтому предложение по-прежнему следующее, Вячеслав Викторович: нужно
проводить расширенный "правительственный час", нужно посвятить этой проблеме
целый день и найти комплексные ответы на все вопросы. Один из ответов - это
следующий законопроект, который я прошу уже третий месяц рассмотреть, но
сегодня он опять останется за пределами повестки дня. Нужно приравнять к
фальшивомонетничеству весь этот бизнес, должна быть персональная
ответственность прежде всего начальников ГУВД. Вот будет 5-го числа
"правительственный час" - я предлагаю, коллеги, этот вопрос задать министру
МВД: 50 процентов фальсификата в сетях, миллионы литров производятся,
перевозятся, продаются - где участковый, где начальник ГУВД, где персональная
ответственность?! Её нет. Вот эти вопросы нужно решать.
И конечно, нужна монополия на производство, возможно, монополия на
реализацию, во всяком случае оптовую, но надо не об этом говорить.
Законопроекты внесены: есть законопроект о государственной монополии, есть
законопроект, вчера отвергнутый комитетом, о том, чтобы продажа была только в
специализированных магазинах, - эти предложения есть, только их мы не
объединяем, не рассматриваем вот так, в комплексе, и проблему не решаем пока,
к сожалению.
Законопроект поддержим. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, как говорится, что такое не везёт и
как с этим бороться.
Коллеги, есть предложение: учитывая, что мы действительно на нескольких
пленарных заседаниях доходили до законопроекта депутата Нилова, предлагаю
поставить его законопроект 5 апреля на фиксированное время, на 16 часов.
Коллеги, это будет справедливо по отношению к нашему коллеге. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
Николай Михайлович, обращаю ваше внимание: вот у вас будет наверняка
замечательное выступление и предложения тоже будут правильные, но менее 20
процентов ваших коллег присутствует в зале. Кто вас поддержит?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девятеро смелых осталось, да, Ганзя и Куринный.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый президиум, дорогие друзья! Я приглядываюсь к
депутатам седьмого созыва, чувствую и вижу, что многие хотят добра
избирателям и добра своей стране, по крайней мере, чувствуется в
выступлениях, что все настроены на позитив. Вот пришло время сказать, чего мы
хотим на самом деле.
Сергей Николаевич, я вас знаю давно, вы были отчаянным рубакой за народ,
сейчас как-то немножко стали послабее, послабее - не знаю, что влияет на вас.
Наша фракция, и в малом, и в большом количестве, всегда говорила о монополии
на производство спиртосодержащей продукции. Я секрета не открою, если скажу,
- не бойтесь и не падайте от испуга - из чего сегодня делают алкоголь: 90
процентов спиртосодержащей продукции - из синтетического спирта. Это
равносильно тому, что мы только с Черноморского побережья Кавказа получаем
миллион тонн пальмового масла, вот это тоже своеобразная пальма. Поэтому,
Сергей Николаевич, это половинчатое решение. Если бы сегодня прозвучало: мы
вводим, принимаем закон о государственной монополии...
Старшее поколение, вспомните, какая была водка? Казённая, сургучом головка
замотанная, но все знали, что это лучшая водка, и в дни рождения, и на
проводах, и на встречах, и на поминках никогда никто пьяный не был, потому
что чистый был спирт, чистый-чистый. (Оживление в зале, смех.) Я правду
говорю! На самом деле, кроме смеха, дорогие коллеги, пришло время вводить
монополию и магазины отдать в руки государства.
В начале 90-х годов нас учили парламентской демократии, мне иногда
приходилось выезжать в Соединённые Штаты Америки, и я видел, что, когда
молодой человек приходит в магазин, ему говорят: покажи паспорт, есть ли тебе
18 лет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Да, даже по пиву - даже по пиву! Спасибо за подсказку.
Дорогие друзья, мы поддержим этот законопроект как переходный к
государственной монополии, и не надо откладывать в долгий ящик.
Уважаемые коллеги, поддержите эту идею, благодарить будут все. И лучше мы
трезвый народ повезём на целину: 40 миллионов гектаров земли брошено, хлебом
надо торговать, хлеб - всему голова, а деревня - это совесть России!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, у нас осталось совсем немного времени, следующая неделя
будет региональная, и у нас есть ещё два проекта поручения - я для протокола
должен сказать, по Регламенту мы до 18.00 (Александр Дмитриевич, вы уже
забыли), - поэтому мы после голосования по данному законопроекту их
рассмотрим, это потребует немного времени, наши коллеги обратились с этой
просьбой.
Коллеги, мы рассмотрели законопроект, прошли прения по вопросу. Есть ли
желание выступить у представителя президента? Нет. Правительства? Нет.
Докладчик, Сергей Николаевич?
РЯБУХИН С. Н. Хочу поблагодарить всех за активное обсуждение. Спасибо за
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вопрос 22.
Включите режим голосования.
Николай Михайлович разрядил обстановку - вот что значит человек от земли и
умеет с людьми разговаривать. Только докладчик в заключительном слове не
объяснил, почему стал менее активен, не ответил на вопрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Четыреста двадцать девять за, против - ноль, воздержалось - ноль.
Законопроект в первом чтении принят. (Аплодисменты.)
Коллеги, у нас в зале розданы, имеются на руках проекты поручений
Государственной Думы.
Первый проект поручения, инициатор Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Из-за бездумной политики департамента транспорта в Москве остро
встал вопрос о нехватке парковочных мест около объектов социального
назначения и у зданий учреждений здравоохранения, то же самое и в ряде других
городов. В связи с этим поступают жалобы, собираются подписи, в Интернете
обсуждают, поэтому и возникла необходимость в данном протокольном поручении.
Однако в течение сегодняшнего дня мы провели консультации с комитетом по
транспорту: готовится проект закона, который этот вопрос должен
урегулировать, поэтому я прошу снять с рассмотрения протокольное поручение.
Позже к этому вопросу мы вернёмся, если проблема не решится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, инициатор отзывает проект поручения. Нет возражений? Нет.
Второй проект поручения. Инициаторы Куринный, Коломейцев и Ганзя.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, проект поручения посвящён теме сегодняшней
десятиминутки, он касается бюджетного дефицита по обеспечению льготных
категорий граждан. По нашим расчётам, точнее, по расчётам регионов,
систематизированным на заседании "круглого стола", это около 75 миллиардов
рублей. Предлагается обратиться к правительству, точнее, запросить через
Комитет Государственной Думы по охране здоровья в Правительстве Российской
Федерации информацию о перечне конкретных мер и сроках их исполнения для
ликвидации возникшего дефицита. На данное поручение правительство обязано
дать ответ в достаточно короткий срок. Информация по результатам "круглого
стола" будет подготовлена и направлена во все ведомства - там, к сожалению,
чёткого ответа и срока не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
Дмитрий Анатольевич Морозов.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, вчера
состоялся "круглый стол" Комитета по охране здоровья, который был посвящён
законодательным аспектам совершенствования обеспечения лекарственными
средствами льготных категорий граждан, - свыше ста десяти участников. И
сегодня в ходе политической десятиминутки Алексей Владимирович действительно
донёс до вас суть проблемы и озабоченность, которая вчера прозвучала.
По итогам "круглого стола" сформулированы рекомендации, они сейчас
дорабатываются, и сегодня мной было направлено письмо-обращение министру
здравоохранения Российской Федерации. Я считаю, что её ответ станет основой
для дальнейшего движения вперёд, мы ознакомим с этой информацией всех
депутатов, включая инициаторов поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы настаиваете на голосовании,
учитывая, что комитет принял после вашего обращения определённые меры и
направил письмо в министерство? Когда придёт ответ, можно будет к этому
вопросу вернуться. Или вы считаете, что всё-таки нужно сегодня рассмотреть
этот вопрос на основании проекта поручения?
Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Дело в том,
что Веронике Игоревне мы уже неоднократно направляли соответствующие письма и
получали ответы, мол, денег нет, делаем всё, что возможно. Данное обращение,
данное поручение адресовано Правительству Российской Федерации, поскольку
стратегические решения, комплексные решения, бюджетные решения принимает
именно правительство - его позиция важна.
Я приблизительно знаю, что нам ответит Вероника Игоревна: она человек
подневольный - дали рубль, значит, будет защищать этот самый рубль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы дайте перечень таких подневольных - за что они тогда
отвечают?
Коллеги, ставится на голосование проект поручения Государственной Думы.
Профильный комитет против принятия данного поручения.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется проект поручения.
Уважаемые коллеги, в рамках Регламента мы завершаем работу.
Для информации: большая группа депутатов выезжает в воскресенье для участия в
работе Парламентской Ассамблеи ОДКБ, а затем в работе Межпарламентской
Ассамблеи государств - участников СНГ (это будет в понедельник), поэтому
просьба к тем, кто задействован в этих больших мероприятиях, в 12 часов в
воскресенье быть в аэропорту. Мы с вами вылетаем вместе.
И, коллеги, следующая неделя - региональная: успехов всем, плодотворной,
продуктивной работы! Встретимся через неделю.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 18 сек.:
Бондаренко Е. В. - присутствует
Колесникова Н. Б. - присутствует
Савастьянова О. В. - присутствует
Харсиев А. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 51 сек.:
Ефимов В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 34 сек.:
Васильев В. А. - за
10 час. 48 мин. 27 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Железняк С. В. - за
10 час. 49 мин. 38 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Боженов С. А. - за
Валеев Э. А. - за
Делимханов А. С. - за
Жутенков В. А. - за
Селимханов М. С. - за
Чилингаров А. Н. - за
11 час. 35 мин. 37 сек.:
Карелин А. А. - за
Скруг В. С. - за
Терентьев М. Б. - за
11 час. 40 мин. 17 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Гартунг В. К. - за
Делимханов А. С. - за
Драпеко Е. Г. - за
Емельянов М. В. - за
Максимова Н. С. - за
Ремезков А. А. - за
Селимханов М. С. - за
11 час. 42 мин. 40 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Жуков А. Д. - за
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
11 час. 56 мин. 00 сек.:
Носов А. А. - за
11 час. 57 мин. 01 сек.:
Беспалова М. П. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Гутенёв В. В. - за
Качкаев П. Р. - за
12 час. 33 мин. 31 сек.:
Третьяк В. А. - за
13 час. 07 мин. 25 сек.:
Германова О. М. - за
13 час. 32 мин. 08 сек.:
Шулепов Е. Б. - за
13 час. 32 мин. 47 сек.:
Фетисов В. А. - за
Шулепов Е. Б. - за
13 час. 35 мин. 33 сек.:
Белоусов В. В. - за
Гулевский М. В. - за
Милонов В. В. - за
13 час. 36 мин. 50 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
13 час. 37 мин. 15 сек.:
Выборный А. Б. - за
Фокин А. И. - за
13 час. 39 мин. 00 сек.:
Сидякин А. Г. - за
13 час. 39 мин. 27 сек.:
Крупенников В. А. - за
16 час. 40 мин. 15 сек.:
Шолохов А. М. - за
16 час. 59 мин. 02 сек.:
Пахомов С. А. - за
Романов М. В. - за
17 час. 18 мин. 12 сек.:
Исаев М. А. - за
Пушкарёв В. А. - за
Санина Н. П. - за
Умаханов У. М. - за
17 час. 20 мин. 41 сек.:
Говорухин С. С. - за
Савастьянова О. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Умаханов У. М. - за
Шаманов В. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 46, 54
Аршба О. И., председатель комиссии 21, 22, 24
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 55
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 51
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Власов В. М., фракция ЛДПР 57
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 51, 55
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 57
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Ганзя В. А., фракция КПРФ 26, 35, 64
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 67-69, 74
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 74
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Диденко А. Н., председатель Комитета 26, 32, 77
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Жигарев С. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14, 23
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 25, 26, 30
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Карлов Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 60, 74
Катенёв В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Кашин В. И., председатель Комитета 20, 48
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 28, 32
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 75
Крашенинников П. В., председатель Комитета 49, 66-68
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 62
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Куринный А. В., фракция КПРФ 11, 21, 68, 72, 79, 80
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Макаров А. М., председатель Комитета 40, 52
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 51
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 73
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Маринин С. В., фракция ЛДПР 63, 68
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 38
Морозов Д. А., председатель Комитета 79
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 35, 45
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 26, 67, 77
Нилов Я. Е., председатель Комитета 45, 79
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 20
Пахомов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Пискарёв В. И., председатель Комитета 30
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 20, 73
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Прокопьев А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 75
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 75
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Смолин О. Н., фракция КПРФ 46
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 47
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 52
Торощин И. А., фракция ЛДПР 67
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69
Харитонов Н. М., председатель Комитета 20, 25, 72, 78
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 20
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 39
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 22, 47
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 43, 45-48
министра транспорта Российской Федерации
Артамонов В. С., статс-секретарь - заместитель 50-52
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Елин Е. И., заместитель министра экономического 62, 63
развития Российской Федерации
Журавский А. В., статс-секретарь - заместитель 53, 55-57, 61
министра культуры Российской Федерации
Огородова Л. М., заместитель министра 36, 38-40
образования и науки Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 41, 42
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Рябухин С. Н., член Совета Федерации 70, 72-76, 78
Синенко А. Ю., полномочный представитель 41
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе