Заседание № 33
22.03.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 марта 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 марта 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 125756-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А.
Казакове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 46023-7 "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов,
получаемых налогоплательщиком по обращающимся облигациям российских
организаций).
4. О проекте федерального закона № 48913-7 "О внесении изменений в статьи 169
и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся сведений, указываемых в счёте-фактуре, а также доходов, не
учитываемых при определении налоговой базы).
5. О проекте федерального закона № 1118027-6 "О внесении изменений в статью
62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей".
6. О проекте федерального закона № 1067900-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части освобождения гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по
месту жительства в Севастополе или одном из населённых пунктов Республики
Крым, от обязанности регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении,
находящемся в одном из этих субъектов Российской Федерации, и от
ответственности в случае отсутствия такой регистрации).
7. О проекте федерального закона № 91704-7 "О внесении изменений в статьи
333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся размера и порядка уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым арбитражными судами).
8. О проекте федерального закона № 21966-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" (в целях
совершенствования механизма регулирования трансграничных переводов денежных
средств без открытия банковского счёта).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 84717-7 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения
товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 99653-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о дополнительных
гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной
юридической помощи в уголовном судопроизводстве).
11. О проекте федерального закона № 48959-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования отдельных вопросов обеспечения правопорядка при проведении
официальных спортивных соревнований" (принят в первом чтении 8 февраля 2017
года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях").
12. О проекте федерального закона № 33132-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части расширения
перечня оснований для прекращения производства по делу об административном
правонарушении и для прекращения исполнения постановления о назначении
административного наказания; принят в первом чтении 15 февраля 2017 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
13. О проекте федерального закона № 52643-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
положений, устанавливающих ответственность за заключение ограничивающего
конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию
согласованных действий, координацию экономической деятельности).
14. О проекте федерального закона № 36775-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)" (в части уточнения круга лиц, на которых распространяется действие
закона).
15. О проекте федерального закона № 933022-6 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в целях создания преференций при получении вида на
жительство в Российской Федерации для граждан, которые сами либо ближайшие
родственники которых были подвергнуты незаконной депортации с территории
Крымской АССР).
16. О проекте федерального закона № 97363-7 "О внесении изменения в статью
196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся опубликования решения Суда по интеллектуальным правам по делу об
оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта,
обладающего нормативными свойствами).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
17. О проекте федерального закона № 623780-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (о саморегулировании в сфере управления
многоквартирными домами; принят в первом чтении 25 мая 2012 года).
18. О проекте федерального закона № 432856-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 38 Федерального закона "Об
инвестиционных фондах" в части установления требований к минимальному размеру
собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг" (принят в
первом чтении 7 декабря 2010 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 67484-7 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
сроков применения кадастровой стоимости).
20.1. О проекте федерального закона № 58972-7 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
формирования представительного органа муниципального района; внесён
Правительством Российской Федерации).
20.2. О проекте федерального закона № 43726-7 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части уточнения состава
представительного органа муниципального района; внесён Тюменской областной
Думой).
21. О проекте федерального закона № 52632-7 "О внесении изменения в часть 3
статьи 45 Федерального закона "О полиции" (в части уточнения круга лиц,
имеющих право на медицинское обеспечение).
22. О проекте федерального закона № 43732-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (в части уточнения
наименования муниципального образования).
VII. "Правительственный час"
23. Информация министра транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова.
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 100894-7 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения вида сбора, взимаемого
за предоставляемые государственные услуги).
25. О проекте федерального закона № 101253-7 "О внесении изменений в статью
333-33 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления размера
государственной пошлины в сфере оборота оружия).
26. О проекте федерального закона № 60734-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за производство,
хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья
потребителей".
27. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
28. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
30. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
31. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
32. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
33. О проекте федерального закона № 606720-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части изготовления и установки
надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам
боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, за счёт средств
федерального бюджета).
34. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
35. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
36. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
37. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
38. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
39. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
40. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
41. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
42. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
43. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
44. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
45. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
46. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
47. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
48. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
49. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
50. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
51. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
52. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
53. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
54. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
55. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
56. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
57. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
58. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
59. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
60. О проекте федерального закона № 27286-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и статью 12 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
создания условий для многоцелевого использования рыбопромысловых участков).
61. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
62. О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход
Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения
коррупционных преступлений".
63. О проекте федерального закона № 331562-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности" (в части введения режима сосуществования и создания буферных
зон).
64. О проекте федерального закона № 520625-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части усиления ответственности в области генно-инженерной
деятельности).
65. О проекте федерального закона № 735475-6 "О внесении изменения в пункт 1
части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" (в части расширения перечня образовательных
услуг, на оплату которых могут быть направлены средства материнского
(семейного) капитала).
66. О проекте федерального закона № 43590-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (в части освобождения
должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и органов местного самоуправления от ответственности за неисполнение
полномочий в связи с дефицитом бюджета).
67. О проекте федерального закона № 42849-7 "О внесении изменений в статью
3-3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отнесения к вопросам местного значения деятельности по созданию благоприятных
условий для развития туризма).
68. О проекте федерального закона № 1101414-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о сокращении нормальной
продолжительности рабочего времени и увеличении продолжительности перерыва
для отдыха и питания в летнее время года).
69. О проекте федерального закона № 569284-6 "О внесении дополнения в статью
38 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части оплаты труда тренеров и членов спортивных сборных команд
Российской Федерации в зависимости от успешности выступления на
соревнованиях).
70. О проекте федерального закона № 396-7 "Об Общественном совете Российской
Федерации по телевидению".
71. О проекте федерального закона № 1027053-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации в части обязательности отнесения
материалов фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи к доказательствам по
делу".
72. О проекте федерального закона № 1027065-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части обязательности
отнесения материалов фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи к
доказательствам по делу".
73. О проекте федерального закона № 1006477-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части организации оказания медицинской помощи в районах Крайнего Севера).
74. О проекте федерального закона № 1007493-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части дифференциации нормативов объёмов предоставления
медицинской помощи).
75. О проекте федерального закона № 614199-5 "О поддержке молодёжных и
детских общественных объединений".
76. О проекте федерального закона № 436400-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о недопустимости выдачи иностранному гражданину разрешения на
временное проживание, вида на жительство или разрешения на работу в
Российской Федерации в случае, если он осуждён вступившим в законную силу
приговором суда за совершение на территории Российской Федерации или за её
пределами умышленного преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом, либо имеет вследствие этого непогашенную или неснятую
судимость).
77. О проекте федерального закона № 709323-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 59
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части исключения безальтернативного применения меры в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве дополнительного административного наказания).
78. О проекте федерального закона № 1174086-6 "О мерах государственной
поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты
(займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
79. О проекте федерального закона № 816030-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения).
80. О проекте федерального закона № 677201-6 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения
организационно-правовых форм организаций, работа в которых учитывается для
предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность).
81. О проекте федерального закона № 1165805-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части индексации
пенсионных выплат".
82. О проекте федерального закона № 1117575-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению предельных (максимальных)
индексов изменения размера взноса на капитальный ремонт по каждому субъекту
Российской Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
83. О проекте федерального закона № 1187318-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О налоговых органах Российской Федерации" (в части
предоставления налоговым органам права на проведение проверочной
(контрольной) закупки (услуги) и других мероприятий в рамках контроля за
соблюдением законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской
деятельностью).
84. О проекте федерального закона № 710378-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях ограничения
кредитования физических лиц в иностранной валюте или эквивалентных ей
суммах".
85. О проекте федерального закона № 391826-6 "О внесении изменений в статью
46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части исключения необходимости проведения публичных слушаний в
случае подготовки документации по планировке территории для размещения
линейных объектов).
86. О проекте федерального закона № 558761-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
87. О проекте федерального закона № 587253-5 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об организации патронатного
воспитания детей).
88. О проекте федерального закона № 514367-5 "О внесении изменений в статью
86 Семейного кодекса Российской Федерации в целях привлечения родителя,
проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении дополнительных расходов
для обеспечения ребёнка жилым помещением".
89. О проекте федерального закона № 648289-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
размера и срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
90. О проекте федерального закона № 1022455-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в части установления минимального размера пособия на ребёнка).
91. О проекте федерального закона № 91681-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления компенсации
стоимости проезда к месту отдыха детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, находящимся под опекой (попечительством),
воспитывающимся в приёмных семьях и проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях).
92. О проекте федерального закона № 923876-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
93. О проекте федерального закона № 138554-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
противодействия незаконным организации и проведению азартных игр".
94. О проекте федерального закона № 952662-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на продажу алкогольной продукции в помещениях, расположенных в
многоквартирных домах, если такие помещения переводились из жилых в нежилые).
95. О проекте федерального закона № 927400-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в целях запрета стимулирования продажи и
потребления алкогольной продукции".
96. О проекте федерального закона № 1180375-6 "О запрете контроля качества
парфюмерно-косметической продукции и её ингредиентов на животных".
97. О проекте федерального закона № 1069825-6 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
установлении дополнительной обязанности члена Совета Федерации).
98. О проекте федерального закона № 500386-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части увеличения срока
предварительного следствия и срока содержания под стражей)".
99. О проекте федерального закона № 500393-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части ограничения
следователем времени ознакомления обвиняемого и защитника с материалами
уголовного дела в случаях его явного затягивания)".
100. О проекте федерального закона № 846284-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений
кодекса, регулирующих вопросы межбюджетных отношений).
101. О проекте федерального закона № 14876-7 "О внесении изменений в статью
193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части предоставления органам
государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать
дополнительные требования к лицензированию предпринимательской деятельности
по управлению многоквартирными домами)".
102. О проекте федерального закона № 780839-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
оплату платных образовательных услуг по образовательным программам
дошкольного образования и дополнительным образовательным программам, а также
услуг по присмотру и уходу за детьми).
103. О проекте федерального закона № 1132748-6 "О внесении изменений в статьи
4 и 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении пассивного избирательного права лиц, имеющих некоторые
заболевания).
104. О проекте федерального закона № 752010-6 "О внесении изменений в статью
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 18 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
выдачи обыкновенных рабочих виз иностранным гражданам и лицам без
гражданства, а также членам их семей, прибывающим в Российскую Федерацию в
целях осуществления трудовой деятельности).
105. О проекте федерального закона № 1110371-6 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (об
информировании поступающих на обучение по программам среднего
профессионального образования и высшего образования о действующих запретах и
ограничениях на занятие трудовой деятельностью в сфере образования).
106. О проекте федерального закона № 1101130-6 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предоставлению субвенций местным
бюджетам).
107. О проекте федерального закона № 386802-4 "О внесении изменения в статью
4-1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне" (в части исчисления размеров выплат гражданам с учётом районного
коэффициента).
108. О проекте федерального закона № 386808-4 "О внесении изменения в статью
28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части исчисления размеров выплат гражданам с учётом районного
коэффициента).
109. О проекте федерального закона № 386814-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части исчисления размеров выплат гражданам с учётом районного
коэффициента).
110. О проекте федерального закона № 389149-4 "О внесении изменения в статью
5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
исчисления размеров выплат гражданам с учётом районного коэффициента).
111. О проекте федерального закона № 505691-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части, касающейся особенностей
приобретения в собственность земельных участков в границах территорий
объектов культурного наследия и их охранных зон).
112. О проекте федерального закона № 1166435-6 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в части уточнения порядка
применения районного коэффициента при назначении страховой пенсии).
113. О проекте федерального закона № 182682-6 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (в части уточнения порядка изготовления
и установки надгробных памятников умершим (погибшим) участникам Великой
Отечественной войны и ветеранам боевых действий).
114. О проекте федерального закона № 401840-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (в части реорганизации госпиталей
ветеранов войн).
115. О проекте федерального закона № 492034-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
ограничений на использование технических средств систем мобильной связи).
116. О проекте федерального закона № 983210-6 "О мерах по обеспечению
информационной безопасности Российской Федерации".
117. О проекте федерального закона № 11772-7 "О внесении изменений в статьи 2
и 5 Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства" (в части уточнения понятия утраты (гибели)
урожая сельскохозяйственной культуры и исключения требования о проведении
экспертизы при наступлении страхового случая).
118. О проекте федерального закона № 141318-6 "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей".
119. О проекте федерального закона № 345976-6 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части наделения
прокуратуры правом обращения в суд с заявлением об обращении в доход
Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены
сведения, подтверждающие приобретение его на законные доходы).
120. О проекте федерального закона № 472151-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
профилактики незаконного оборота и потребления наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, наркомании на объектах,
предназначенных для развлечений и досуга).
121. О проекте федерального закона № 631834-6 "О внесении изменений в статью
24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня должностных лиц, имеющих право посещать учреждения и органы,
исполняющие наказания, без специального разрешения).
122. О проекте федерального закона № 933375-6 "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в части снижения объёма
рисков).
123. О проекте федерального закона № 205792-6 "О внесении изменений в статьи
125 и 128 Семейного кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры
усыновления детей российскими гражданами".
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. А.
Ганзя, от фракции ЛДПР - Б. А. Чернышов и В. М. Власов, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - А. И. Аршинова и А. Г. Когогина, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Н. И. Рыжак.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов доложил о проекте
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 2 повестки дня). Постановление принято ("за" - 417 чел. (92,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам
голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. С.
Шурчанов, О. В. Шеин и А. М. Макаров; результаты голосования: "за" - 322 чел.
(71,6%), "против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 169 и 251 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; по мотивам
голосования выступил С. В. Иванов; результаты голосования: "за" - 418 чел.
(92,9%);
"О внесении изменений в статью 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов; по мотивам голосования выступил И. М. Тетерин; результаты
голосования: "за" - 422 чел. (93,8%);
"О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Т. В. Касаева; по мотивам голосования выступил З. З.
Байгускаров; результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%);
"О внесении изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Е. Марьяш; результаты
голосования: "за" - 422 чел. (93,8%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; по мотивам
голосования выступил И. Б. Дивинский; результаты голосования: "за" - 383 чел.
(85,1%).
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве
Независимых Государств от 20 ноября 2009 года" (пункт 9 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации С. С.
Воскресенский. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками К. К. Тайсаев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие П. В. Шперов, Ю. Н. Мищеряков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено С. С.
Воскресенскому. Протокол ратифицирован ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня), о поступивших поправках и результатах их
рассмотрения. Процедура обсуждения поправок к законопроекту была прервана.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 23 повестки
дня) палата заслушала информацию министра транспорта Российской Федерации М.
Ю. Соколова и выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н.
Богомолова. После ответов министра на вопросы выступили представители
фракций: от фракции КПРФ - А. Ю. Русских, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. С. Москвичёв, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Нилов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено М. Ю. Соколову.
По окончании "правительственного часа" заместитель Председателя
Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. А. Васильев и
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий проинформировали депутатов об итогах визита парламентской делегации в
Сирийскую Арабскую Республику.
Далее депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня). После определения позиции по поправкам палата
приняла законопроект во втором чтении ("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 34
чел. (7,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В фиксированное время в первом чтении одновременно были рассмотрены проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "Об
оружии" (пункт 24 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 333-33
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня). По пункту
24 повестки дня доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками
национальной гвардии Российской Федерации С. А. Лебедев, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев. По пункту 25 повестки дня доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин, с содокладом выступила
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. А. Ганзя.
Докладчики ответили на вопросы. В прениях приняли участие представители
фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), А. К. Луговой (фракция ЛДПР), Д. С.
Перминов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Л. Бурков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступил И. В. Трунин. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 24 повестки дня:
"за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты утвердили
таблицы поправок и приняли во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования регулирования отдельных вопросов обеспечения
правопорядка при проведении официальных спортивных соревнований" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству С. В. Иванов; "за" - 409
чел. (90,9%) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; "за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).
Также депутаты рассмотрели и после определения позиции по поправкам приняли
во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев; "за" - 412 чел. (91,6%), "О внесении изменений в статьи 8 и 9
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Т. В. Касаева; "за"
- 409 чел. (90,9%) и "О внесении изменения в статью 196 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. В. Пинский; "за" - 413 чел. (91,8%).
Далее были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Палкин;
"за" - 332 чел. (73,8%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и статью 38 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" в
части установления требований к минимальному размеру собственных средств
профессиональных участников рынка ценных бумаг" (пункт 18 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Д. С.
Скриванов; "за" - 347 чел. (77,1%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Н. Р. Подгузов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18
Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня).
С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям В. М. Тарасюк. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли
участие С. Ю. Тен и М. В. Кузьмин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Н. Свинцов
и С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), В. П. Водолацкий, Д. А. Белик. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. М. Тарасюку. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата рассмотрела альтернативные законопроекты. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
20.1 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 20.2 повестки дня) рассматривался без участия представителя
Тюменской областной Думы, внёсшей законопроект. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР),
Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и И. М. Гусева (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Н.
Диденко. По итогам рейтингового голосования в первом чтении принят
законопроект, обозначенный под пунктом 20.1 повестки дня ("за" - 415 чел.
(92,2%). Результаты голосования по пункту 20.2 повестки дня: "за" - 78 чел.
(17,3%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки
палаты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
66 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко;
"за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О налоговых органах Российской
Федерации" (пункт 83 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. А. Носов; "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях ограничения кредитования физических лиц в иностранной валюте или
эквивалентных ей суммах" (пункт 84 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов; "за" - 23 чел.
(5,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 46 Градостроительного кодекса Российской
Федерации и статью 28 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 85 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и строительству П. М. Федяев; "за" - 0, "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части продления срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком"
(пункт 86 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева; "за" -
49 чел. (10,9%);
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" (пункт 87
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева; "за" -
0);
"О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации в
целях привлечения родителя, проживающего отдельно от ребёнка, к участию в
несении дополнительных расходов для обеспечения ребёнка жилым помещением"
(пункт 88 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Н. Б. Колесникова; "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления размера и срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за
ребёнком" (пункт 89 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей А. А. Кувычко; "за" - 48 чел. (10,7%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 90 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей В. М.
Миронова; "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 91 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Т. Е. Воронина; "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 92 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев; "за" - 50 чел.
(11,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования противодействия незаконным организации и проведению
азартных игр" (пункт 93 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев; "за" - 19 чел.
(4,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 94 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству А. Б. Веллер; "за" - 26 чел. (5,8%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты в целях запрета
стимулирования продажи и потребления алкогольной продукции" (пункт 95
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. Б.
Веллер; "за" - 22 чел. (4,9%);
"О запрете контроля качества парфюмерно-косметической продукции и её
ингредиентов на животных" (пункт 96 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды С. М. Боярский;
"за" - 0);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 97 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; "за" - 25 чел. (5,6%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(в части увеличения срока предварительного следствия и срока содержания под
стражей)" (пункт 98 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. Ю. Баталина;
"за" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(в части ограничения следователем времени ознакомления обвиняемого и
защитника с материалами уголовного дела в случаях его явного затягивания)"
(пункт 99 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. Ю. Баталина; "за" - 0);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 100
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в статью 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в
части предоставления органам государственной власти субъектов Российской
Федерации права устанавливать дополнительные требования к лицензированию
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами)"
(пункт 101 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова; "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей (пункт 102 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей О. В. Окунева; "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 33 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 103 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Т.
В. Касаева; "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 18
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 104 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Т. В. Касаева; "за"
- 28 чел. (6,2%);
"О внесении изменения в статью 55 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 105 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Г. А. Балыхин; "за" - 24 чел.
(5,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 106 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по образованию и науке А.
Н. Силанов; "за" - 25 чел. (5,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В продолжение рассмотрения законопроектов в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы палата заслушала доклад
председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонова о проектах федеральных
законов "О внесении изменения в статью 4-1 Федерального закона "О социальных
гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (пункт 107 повестки дня),
"О внесении изменения в статью 28-1 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 108 повестки дня), "О внесении
изменения в статью 15 Федерального закона "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в
1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных
отходов в реку Теча" (пункт 109 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(пункт 110 повестки дня). Законопроекты отклонены. Результаты голосования по
пункту 107 повестки дня: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 108 повестки дня: "за" - 49 чел. (10,9%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 109 повестки дня: "за" - 50
чел. (11,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 110
повестки дня: "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Не получили поддержки также рассмотренные в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 111
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"
(пункт 112 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; "за" - 23 чел.
(5,1%);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О ветеранах" (пункт
113 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; "за" - 39 чел. (8,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах" (пункт
114 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. И. Мельник; "за" - 34 чел. (7,6%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 115 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин;
"за" - 2 чел. (0,4%);
"О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации"
(пункт 116 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Ш. Ю. Саралиев; "за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона "О государственной
поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (пункт 117 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Ю. П. Олейников; "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
(пункт 118 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей В. В. Кулиева; "за" - 43 чел. (9,6%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" и статью 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 119 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 120 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 121 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Д. И. Савельев; "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений в статью 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
(пункт 122 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 125 и 128 Семейного кодекса Российской
Федерации в части упрощения процедуры усыновления детей российскими
гражданами" (пункт 123 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. Б. Колесникова;
"за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 марта 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать один депутат, отсутствует двадцать
девять депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём работу, давайте поздравим наших
товарищей: сегодня день рождения у Афонина Юрия Вячеславовича (аплодисменты)
и у Пономарёва Алексея Алексеевича - юбилей, 75 лет (аплодисменты).
Коллеги, прежде чем мы перейдём к принятию проекта порядка работы за основу и
к выступлениям, хотел бы вам напомнить, что 1 апреля заканчивается срок
подачи налоговых деклараций. У нас в зале пятьдесят процентов тех, кто
впервые был избран в Государственную Думу, - обращаю ваше внимание, что
осталось совсем немного времени. Несмотря на то что это вроде можно сделать
за оставшиеся дни, большая просьба уделить этому серьёзное внимание,
поскольку эта неделя заседаний завершающая, а затем будет региональная
неделя, мы с вами будем в регионах, поэтому мы попросили Аппарат, чтобы и в
субботу принимали декларации.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, дорогие коллеги! Я
сегодня буду говорить о тех проблемах, которые касаются всех, каждого из нас,
но особенно тех, кто избран по одномандатному округу и представляет регион
либо часть региона, - о проблемах регионов, о ситуации в регионах, о том,
чего нам ждать, что там происходит и почему. Ситуация в регионах, как вы
понимаете, обостряется, в последнее время в средствах массовой информации
появляется всё больше сведений о протестных акциях - вот почему всё это
происходит?
Практически в течение года, да и не одного, наверное, года, наше
правительство предпринимало, с их слов, титанические усилия, чтобы удержать
рост задолженности регионов. Что делалось? Ужесточались условия участия в
программах, условия предоставления бюджетных кредитов, иных мер финансовой
поддержки - вот такими способами пытались удержать рост задолженности. Но мы
же понимаем, что экономика таких способов просто не терпит, тем более что
усилия, как оказалось, были не совсем оправданны, потому что весь 2016 год
бюджеты регионов были профицитными, и вдруг в декабре дефицит бюджетов
регионов вырос сразу практически на полтриллиона - на 514 миллиардов рублей.
Я просто напомню некоторые цифры и прошу вас, дорогие коллеги, послушать. На
1 февраля 2017 года государственный долг регионов достиг 2 триллионов 320
миллиардов рублей, и даже если мы будем считать успехом то, что доля
бюджетных кредитов - 45 процентов, а доля коммерческих кредитов - 31 процент,
то это по сути мало что меняет, потому что бюджетные кредиты тоже надо
отдавать. Если на 1 марта пятнадцать регионов выполнили бюджет с небольшим
профицитом - в 28 миллиардов рублей, то у семидесяти регионов бюджеты
дефицитные, и дефицит бюджетов составляет 242 миллиарда рублей - это данные
Федерального казначейства и Счётной палаты Российской Федерации, - то есть
ситуация-то усугубляется! Расходы регионов на обслуживание государственного
долга и муниципального долга тоже растут, на сегодняшний день они составляют
12 миллиардов рублей.
Кстати, хочу напомнить вам, мои дорогие коллеги, что резервов у государства
всё меньше и меньше. В этом, 2017 году Резервный фонд - всего 973 миллиарда
рублей, а если учесть, что примерно 2,5 триллиона рублей в год мы тратили на
то, чтобы закрыть все эти пробелы, то нетрудно понять, сколько денег нам не
хватает для того, чтобы безбедно существовать и в этом году. Вот почему
сегодня нужны очень серьёзные изменения, и главный вопрос - финансовая судьба
регионов, именно от этого и надо танцевать!
Согласно Конституции наша страна - это федеративное государство. Но почему
тогда у нас выстроена система, не имеющая практически ничего общего с
бюджетным федерализмом, - почему эта система такая нежизнеспособная?! Она
выстраивалась исключительно для укрепления вертикали власти, но она не
позволяет развиваться регионам, поэтому именно с позиций регионов и нужно
рассматривать все те проблемы, которые грядут.
Коллеги, вы все, наверное, знаете, что сейчас Правительство Российской
Федерации ведёт работу по подготовке изменений в государственные программы.
Государственные программы должны быть приведены в соответствие с
существующими экономическими реалиями - осталось немного времени, и эти
предложения поступят в профильные комитеты, они уже поступают. Одна из таких
государственных программ - это программа, которая регулирует межбюджетные
отношения, и эта программа основная, с её помощью можно будет в корне
изменить ситуацию. Что нужно сделать и что вообще происходит - почему
сложилась такая ситуация? Сегодня существует очень жёсткая централизация
налоговых полномочий на федеральном уровне. Если помните, дорогие коллеги, в
2001-2002 годах процентное соотношение было где-то 50 на 50, то есть 50
процентов шло в бюджет региона, 50 процентов - в бюджет федерального центра,
а вот сейчас по-разному, но я посмотрела: 30 процентов в бюджет региона -
это, так скажем, средняя величина.
Давайте посмотрим, какие налоги являются федеральными: НДС, НДПИ (налог на
добычу полезных ископаемых), НДФЛ, который является федеральным налогом, но
передаётся в регионы, большая часть акцизов, госпошлины - вот федеральные
налоги, они собираются неплохо, скажем так, стабильны. А какие налоги
являются региональными? В первую очередь налог на прибыль. Но у нас сейчас
кризисное время, а значит, доходы падают, прибыль падает, соответственно, и
налоги тоже уменьшаются, а эти средства, напомню, идут в бюджет региона.
Другие региональные налоги - налог на имущество организаций, транспортный
налог - вообще трудоёмкие в сборе, там непаханое поле! А местным бюджетам
вообще достались налог на имущество физлиц, земельный налог... В чём же
несправедливость? Если НДС спрятан в цену, то налог на доходы физических лиц
- это налог, который физическому лицу надо заплатить из собственного кармана,
а это, я вам скажу, разные вещи, в этом и заключается несправедливость.
Последний гвоздь в распределение налогов вбили КГН - консолидированные группы
налогоплательщиков, но не буду на этом подробно останавливаться, об этом
здесь много говорили.
В последнее время наблюдается ярко выраженное стремление федерального центра
забрать себе ещё больше налогов. Возьмите 1 процент, о котором уже много
говорили, - наверное, нет такого региона, который не возмущался бы по этому
поводу, и всё равно мы закон приняли, а 1 процент - это более 100 миллиардов
рублей в этом году; для Новосибирской области, например, 1 процент - это 1
миллиард рублей, это очень серьёзная нагрузка! Почему бы нам сегодня не
пересмотреть распределение налогов и почему бы, например, государственную
пошлину, которая взимается в регионе, не оставлять там? И почему бы нам не
пересмотреть соотношение, пропорции налогов? Это надо делать!
Работала правительственная комиссия, так называемая рабочая группа, и эта
рабочая группа занималась рассмотрением полномочий регионов - в полномочиях
регионов и есть корень зла! Полномочий много, согласно 184-му федеральному
закону сто восемь полномочий имеет сегодня регион! Я смотрела сайт Минюста,
там прописано каждое полномочие региона, которое было ему передано через
какие-то другие нормативные правовые акты - указы, постановления
правительства и так далее, так вот Минюст выявил шестьдесят четыре
полномочия, по которым регионам просто-напросто не были переданы финансовые
средства, то есть полномочия за ними закрепили, а финансовые средства
передать забыли! Из-за этого появляется много серьёзных проблем в бюджетной
обеспеченности регионов. Вот эти шестьдесят четыре полномочия в 184-й закон
не вошли, они дополнительные, и получается, что регионы не в силах, не в
состоянии выполнить большинство своих обязательств. Так было и с майскими
указами: указы приняли, а денег не хватает, и регионам приходится
изворачиваться, оптимизировать расходы до абсурда. В результате такой
"оптимизации" практически уничтожена бесплатная медицина, доведены до полного
коллапса образование и культура - ну сколько можно дальше "оптимизировать"?!
И вот когда рабочая группа представила нам инвентаризацию этих полномочий,
представила расчётные материалы, мы их внимательно посмотрели - знаете, что
мы в них увидели? Отсутствие всякой объективности, потому что там не были
учтены самые затратные статьи, например капитальные вложения, затраты на ЖКХ.
Правительство Российской Федерации обещает, что будет продолжать эту работу,
а мы будем ждать и надеяться на то, что с регионами федеральный центр
всё-таки начнёт поступать по справедливости, в том числе и в том, что
касается межбюджетных трансфертов, и те неподъёмные требования, которые
предъявляются регионам для получения дотаций, субсидий или субвенций, надо
нивелировать. Я думаю, что мы все заинтересованы в том, чтобы наши регионы
всё-таки процветали, а для этого нужны серьёзные изменения!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, Вера
Анатольевна правильно затронула вопрос бюджетного федерализма - это как
имело, так и имеет асимметричные корни: нет равенства при распределении
финансовых потоков в регионах! Обо всём этом мы говорили, фракция ЛДПР не
один раз выносила эти вопросы и свои программы на повестку дня, и это
обсуждалось, но откуда всё это идёт? Это всё идёт из советского прошлого,
когда одни республики получали больше, другие - меньше. То есть вы сейчас
критикуете подход своей партии, которая закармливала одних в ущерб другим,
поскольку было, знаете, такое политическое равнодушие, некая политическая
апатия, которая привела к большому геополитическому скандалу и к катастрофе.
Всё это мы отмечаем, и об этом мы говорим. И вот сегодня на подходе к прессе
лидером ЛДПР Владимиром Жириновским замечательно было сказано об апатии уже
социальной, которая стала итогом всех действий, которые были совершены в 1991
году. Произошло полное ослабление всех социальных норм и институтов: в
Татарстане женщина упала с высокого этажа, а дети внизу снимали происходящее
на камеру телефона и смеялись! Уважаемые депутаты Госдумы, когда молодёжь,
вместо того чтобы помочь, делает всё, чтобы повеселиться и посмотреть, - это
социальная апатия!
Год назад, когда члены ЛДПР выступали с митингами и акциями протеста у офиса
компании "Mail.ru Group" против так называемых "групп смерти", никто нас не
поддержал - все тогда молчали. И пять лет назад, когда Владимир Жириновский
выступал с этой трибуны и говорил о том, как сделать лучше для страны, какие
пути есть для того, чтобы остановить суициды не только среди молодёжи, в зале
переговаривались и не слушали, а многих депутатов даже не было на рабочем
месте... Это всё было, это наше прошлое!
Когда мы говорим о том, что нужно сделать, чтобы стало лучше, мы обязательно
смотрим, что сейчас на политической повестке дня. Была замечательная
антитабачная концепция: остановить курение молодёжи - прекрасно, мы за! Но
поработали некоторые лоббисты, и мы видим, что происходит в отношении
законопроектов, подготовленных фракцией ЛДПР, которые мы предлагаем принять:
Минздрав не поддерживает законы, ограничивающие курение вейпов и других
курительных смесей в общественных местах, - это первый момент, убирают норму,
согласно которой запрещалось молодёжи курить до определённого возраста, - это
второй момент. Это всё было хорошей антитабачной концепцией, мы хотели спасти
миллионы и миллионы жизней наших граждан от этой губительной привычки, ведь
зависимость - это болезнь, хотя, конечно же, мы никогда не будем как-то
обзывать курильщиков, но мы хотим нашу молодёжь уберечь, спасти!
Уважаемые коллеги, когда мы выступаем с этой трибуны, конечно же, нужно
обращаться к нашему прошлому, говорить об определённых датах и о вехах
развития государства Российского. Итак, в этот день сто лет назад произошло
признание Соединёнными Штатами Америки Временного правительства - незаконного
после отречения императора, которое, по сути, тоже не было регламентировано.
Последний российский император, правильно оценивая политическое состояние
государства в то время, писал, что кругом предательство и обман. А
предательство и обман привели к крупнейшей геополитической катастрофе,
которая впоследствии была оценена одними с положительной точки зрения - и
здесь я, конечно же, прислушиваюсь к своим старшим коллегам и даже к фракции
КПРФ, когда господин Харитонов выступает и хвалит коммунистическую
Февральскую революцию... (Шум в зале.) Буржуазную - извините...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Поучим, поучим, дорогие коллеги! Но чтобы не говорили, кому
что надо учить, я приглашаю вашего представителя, молодого депутата Парфёнова
- знаю, что некоторые товарищи отказывались от дискуссии между молодёжными
крыльями ЛДПР и КПРФ, - на историческую дуэль, в ходе которой молодёжь даст
оценку тем событиям так, как она их видит. Даже на встрече с министром
образования представители молодёжи говорили, что слишком мало уделяется
времени изучению исторических вех и исторических событий в России. Не
отказывайтесь, не бойтесь, у нас будет хорошая дискуссия: молодёжь двух
партий схлестнётся и, я думаю, что-то интересное получится, - не надо
стесняться и отказываться! (Шум в зале.)
Ну и конечно же, хотелось, чтобы больше внимания уделялось тем программным
позициям, о которых говорит ЛДПР. Дорогие друзья, если бы мы услышали тогда,
пять лет назад, выступление Владимира Жириновского, если бы мы внимательнее
относились к мероприятиям, которые проводит московское отделение ЛДПР, многих
негативных явлений не было бы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Моё почтение! Добрый день, уважаемые коллеги! В этот понедельник приехал
агитационный поезд ЛДПР: 95 процентов проблем те же, что и в последние десять
лет, - низкие пенсии, наркомания, алкоголизм. Но больше всего проблем, с
которыми приходили к агитационному поезду, связано с молодёжью. Молодёжь, к
сожалению, уезжает из сёл в крупные города, потому что в сёлах не видит
никакой перспективы развития, никакой инфраструктуры там не создано. При этом
стоит отметить, что, к сожалению, молодёжь забывает историю своей страны,
потому что мнение молодёжи сейчас формируют не учебники истории, не книги, а
паблики в социальных сетях. Сейчас вся молодёжь сидит в социальных сетях, и я
уверен, что и многие ваши внуки, и многие ваши дети также сидят в социальных
сетях и также узнают всё оттуда.
Вот постоянно поднимается вопрос о "группах смерти"... А я несколько раз
поднимал вопрос: куда делись наши молодёжные передачи? Помните замечательную
молодёжную передачу "Ералаш"? Её больше не показывают, она не выходи на
телеэкраны!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЛАСОВ В. М. Ну, раньше её утром показывали. Где замечательный журнал
"Фитиль"? Чем сейчас молодёжи жить, чем ей заниматься?!
Я внёс законопроект - дать возможность молодёжи бесплатно посещать
государственные музеи по всей стране. Ведь есть большая проблема: стипендия
небольшая, 2-3 тысячи рублей, - ну где найти средства, чтобы посетить
государственный музей, посмотреть что-то интересное? Это сейчас большая
проблема, и мы об этом говорим.
Кроме того, ужесточились правила перевозки молодёжи при заказе экскурсионного
автобуса, и многие музеи Подмосковья жалуются, что у них количество посещений
школьников снизилось в 2-3 раза, потому что ужесточились условия перевозки
молодёжи, перевозки школьников и студентов. Я всё время говорю о том, что
посетить государственные музеи - Третьяковскую галерею, Грановитую палату -
нужно обязательно несколько раз в школьном возрасте, потому что в разном
возрасте совершенно разное восприятие, это равносильно тому, что вы
прочитаете книгу в 14 лет, а потом в 30 лет - и вы совершенно по-другому её
воспримите!
Сегодня здесь будет выступать министр транспорта - в прошлом году, в декабре,
я поднимал вопрос о реализации билетов, которые не проданы: их можно пустить
в свободную продажу. Когда этот вопрос будет решён, я думаю, этот опыт можно
будет транслировать, внедрять не только на железнодорожном транспорте. Я же
не говорю, что надо дать деньги из бюджета страны, чтобы молодёжь
путешествовала, я предлагаю, чтобы за два часа до рейса на телефон приходило
уведомление о том, что есть свободный билет, Москва - Адлер допустим, и тогда
школьник или студент может собраться и спокойно поехать отдыхать - сейчас, к
сожалению, имея небольшую стипендию, он не может себе это позволить.
Сегодня я внёс законопроект об увеличении срока практики в вузах. На данный
момент в системе образования действует норма: одна неделя практики в год -
давайте увеличим до месяца. Это очень важно, потому что за время обучения по
программе бакалавриата студент может пройти практику в нескольких
организациях, допустим в десяти, и это повысит его шансы на дальнейшее
трудоустройство. Во многих странах это действует и те, кто учится в вузах,
уверены, что у них потом будет работа, а у нас 65 процентов выпускников вузов
работает не по специальности, это тоже большая проблема: они получают одно
образование, а потом продают вещи на рынке - это тоже неправильно!
Много раз мы говорили о том, что в среде молодёжи очень актуальна проблема
суицида. Недавно выступала уполномоченный по правам ребёнка и сказала, что в
2016 году количество детских суицидов увеличилось на 60 процентов, - всё
время уменьшалось, а в этом году увеличилось! Вот ЛДПР много говорит о
проектах, о предложениях, направленных на то, чтобы положить этому конец,
чтобы молодые люди из окон не выпрыгивали, чтобы в этого "Кита" сумасшедшего
не играли, но всё равно изо дня в день показывают по телевидению сериал про
девушку, как сказал наш президент, низкой социальной ответственности - пять
серий, вся молодёжь посмотрела, - в то же время я прихожу в школу...
Добавьте, пожалуйста, минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ВЛАСОВ В. М. ...спрашиваю: "Ребята, вы смотрели такие фильмы, как «В бой идут
одни "старики"» или «Офицеры»?" - три-четыре руки. Вот это важно. Зато про
девушку низкой социальной ответственности все смотрели! Ну нужно же
определённые выводы делать - нужно понимать, чем молодёжь живёт, чем она
интересуется! Этому нужно уделять много времени, потому что, к сожалению,
молодёжь сейчас на распутье: куда молодому человеку пойти, что его ждёт в
будущем? Это большая проблема, а многие депутаты этому внимания не уделяют.
Вы понимаете, что это будущее? А у нас, к сожалению, некоторые депутаты не
этим занимаются - они дают комментарии в прессе, что надо масонские ложи
проверить, или радуются, что наша певица не едет на "Евровидение" выступать.
Ну независимо от того, хорошо она поёт или не очень, это представитель нашей
страны, и мы должны быть едины, парламент должен быть един во мнении - мы
всегда поддержим нашего представителя, представителя Российской Федерации!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо поёт! А вот когда вы здесь сомнения порождаете -
это неправильно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый президиум, Вячеслав Викторович!
Спасибо фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что разрешила сегодня выступить с этой
высокой думской трибуны по очень важной теме. Уважаемые коллеги, эта тема
важна для каждого из вас, поскольку я уверена, что во всех округах эта
проблема существует, а у кого-то в регионе, уважаемые депутаты, эта проблема
гораздо острее, чем в соседнем.
По всей стране с 1 февраля началась запись детей в первые классы, и вы сейчас
видите видеокадры*: это не 90-е годы, не очередь за хлебом, это родительские
очереди, морозные февральские стояния - Якутия, где минус тридцать,
Красноярск, Новосибирск и так далее. Казалось бы, ребёнок идёт в первый класс
- это счастливый момент, большое семейное событие, но вы видите, чем оно
омрачено, не так уж всё и безоблачно. Я приведу лишь пару примеров того, что
происходило, кроме того, что здесь транслируется. Нижний Новгород: родители,
стоя в такой очереди, подрались прямо у школы, одного из них увезли в
реанимацию. Петрозаводск, Карелия: родители подали в суд - как вы думаете,
почему? Потому, что эта очередь охранялась ЧОПом, нанятым другими родителями,
она регулировалась частным охранным предприятием. Коллеги, это немыслимо!
Сразу скажу, что наши люди не просто так недовольны. Вы знаете, что у нас
ежегодно количество первоклассников увеличивается на 10 процентов. А что это
значит - на 10 процентов? Если в 2015 году 1 миллион 455 тысяч детей впервые
пошли в школу, то в 2016 году это было 1 миллион 600 тысяч, а буквально уже в
этом, в 2017 году первоклассников будет минимум на 150 тысяч больше. Таким
образом, школ не просто не хватает - их катастрофически не хватает! Хочу
отметить, что усилиями фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" возобновлено строительство
школ: буквально в прошлом году на 25 миллиардов выделенных денег мы построили
более сотни школ. Что важно: на этот год мы выделили столько же, и, надеюсь,
построим тоже не меньше.
Но, коллеги, на самом деле эта ситуация складывается не из-за нехватки школ,
а из-за того, что механизм записи детей в первые классы несовершенен. Есть
очереди, и есть коррупция - запись в первые классы непрозрачна, поэтому
родители и переживают. Есть проблема, связанная с фиктивной пропиской: во
многих ваших округах - вы просто поднимите данные, встретьтесь с
представителями МВД и посмотрите - есть квартиры, где прописан десяток детей
с разными фамилиями; естественно, всё это делается не бесплатно. Ну а в
результате дети, имеющие постоянную регистрацию в этом районе, попасть в
школы не могут, и я уверена, что вы уже получаете в связи с этим обращения
ваших избирателей, а помочь им никак не можете. В этой ситуации, мне кажется,
было бы целесообразно рассмотреть преимущественное право зачисления в школу
для ребёнка, имеющего постоянную регистрацию.
Кроме того, ещё один момент - вы тоже об этом знаете, думаю, к вам с этим
обращались: есть школы, в которые дети попадают только потому, что родители
зачислили их на дополнительные платные, дорогущие курсы, и там не имеет
значения даже постоянная регистрация.
Считаю, что цивилизованным выходом из ситуации может стать введение единой
федеральной электронной очереди записи детей в школы по аналогии с записью
детей в детские сады. Я несколько лет занималась проблемами дошкольного
образования, соответствующим партийным проектом: в 2014 году мы ввели
федеральную электронную очередь записи детей в детские сады, и уже на первом
этапе её внедрения мы преодолели эти проблемы, проблем, связанных с
коррупцией, с непрозрачностью записи в детские сады, фактически нет - почему
бы не сделать то же самое в школах? С такими предложениями я обратилась месяц
назад в Минобрнауки и на днях получила ответ: Минобрнауки пока не готово это
поддержать. Но их аргументы легко оспариваются!
Коллеги, партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" небезразличны проблемы наших избирателей и их
детей, и, пока Минобрнауки думает, я обращаюсь к губернаторам, к главам
городов и к вам, уважаемые депутаты: прошу вас, пока не началась запись на
следующий год, инициируйте хотя бы муниципальные очереди, чтобы спасти наших
родителей от этих очередей и обеспечить нашим школьникам счастливое детство.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Игоревна.
Пожалуйста, Когогина Альфия Гумаровна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я с интересом послушала
Алёну Игоревну и с удовольствием отметила, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с этой
трибуны неизменно поднимает самые важные вопросы, касающиеся жизни россиян, -
к таким, бесспорно, относится и вопрос модернизации моногородов.
"Что будет с этими территориями? Что делает государство для создания там
новых рабочих мест?" - с такими вопросами люди, проживающие в моногородах,
обращаются к власти. Справедливости ради надо отметить, что проблемы
моногородов возникли не вчера и существуют не только в России, и мировой опыт
показывает, что решить их наскоком, без должной проработки и участия
государства невозможно. Мы все помним проблемы с Пикалёво и другими
моногородами - тогда потребовалось срочное вмешательство Правительства
России, и Владимир Путин, будучи премьер-министром, поднял эти вопросы на
государственный уровень: по его поручению в 2010-2011 годах из федерального
бюджета моногородам была выделена помощь в объёме более 20 миллиардов рублей.
Сегодня происходит качественная перезагрузка отношения государства к этим
проблемам, и в 2014 году президент чётко сформулировал стратегическую задачу:
обеспечить их развитие через диверсификацию экономики, создание новых рабочих
мест и привлечение инвестиций. Для этих целей была учреждена некоммерческая
организация "Фонд развития моногородов", в конце прошлого года моногорода
получили статус приоритетного проекта.
Что мы с вами сделали? Мы приняли Федеральный закон "О территориях
опережающего социально-экономического развития...", своевременно внесли в
него поправки, позволяющие создавать ТОСЭРы на территории моногородов,
предусмотрели льготы по налогам и социальным платежам, из федерального
бюджета в виде субсидий в 2014-2016 годах направили 14,7 миллиарда рублей, на
ближайшую трёхлетку, 2017-2019 годы, предусмотрели ещё порядка 16 миллиардов
рублей - сегодня нам нужно взять на парламентский контроль вопросы
прозрачности выделения этих денег, проанализировать ситуацию, возникшую в
регионах с правоприменением.
На территории моего одномандатного округа находится два моногорода - это
город Набережные Челны и город химиков Менделеевск. Во время региональной
недели я обсудила с коллегами проблемы, которые у них возникают, приведу пару
примеров.
Первый. В июле мы с вами приняли закон, позволяющий создавать территории
опережающего развития в моногородах второй и третьей категории - их в России
более двухсот, - но для того, чтобы он заработал, нужно внести изменения в
нормативную базу, и Минэкономразвития подготовило соответствующий документ,
однако он до сих пор находится на межведомственном согласовании. Таким
образом, несмотря на то что право создания таких территорий у моногородов
появилось семь месяцев назад, реализовать его они до сих пор не могут, и это
ставит под угрозу выполнение поставленной задачи по созданию в течение
2017-2018 годов на территории страны ста новых ТОСЭРов.
Второй пример. Для территорий опережающего развития в моногородах
правительством установлен минимальный объём инвестиций и минимальное
количество рабочих мест, которые необходимо создать каждому резиденту,
например, в моём городе это 50 миллионов рублей и 30 рабочих мест. Эксперты
отмечают - и это было подтверждено на форуме в Сочи, - что такой объём, такой
порог на сегодня великоват и нужно подумать о его снижении; например, входной
порог для резидентов на Дальнем Востоке составляет всего 500 тысяч рублей.
Вопросов много, коллеги, и это нормально, мы же с вами должны организовать их
качественное обсуждение: наши избиратели ждут от нас быстрой, но при этом
выверенной работы, которая приведёт к коренному изменению ситуации в
моногородах, превратит их из зон риска в точки роста новой,
диверсифицированной экономики.
Президент страны поручил нам не снижать внимания к этим вопросам,
целенаправленно вести дело к реализации планов по диверсификации экономики
моногородов, не выпускать эти вопросы из нашего поля зрения. Желаю вам,
уважаемые коллеги, успешной совместной работы в решении поставленной задачи!
Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вчера
российская общественность, любители поэзии отметили День поэзии. В различных
местах столицы собирались митинги, мы читали стихи и каждый раз удивлялись
интересному феномену - высокой гражданской позиции наших поэтов, их верности
духу высокого патриотизма. Из глубины веков до нас и сейчас доносятся вещие
слова великого поэта Пушкина: "Там русский дух... там Русью пахнет!"
Действительно, этот дух наполнен высокой героикой, жертвенностью, он не раз
помогал России побеждать в самых тяжёлых испытаниях и с честью выходить из
них, поэтому проявление массового героизма свойственно нам на генетическом
уровне.
Этот дух жив и сейчас, это достояние многонационального народа России, и в
этом его дополнительная сила. Он всегда внушал уважение нашим друзьям и
зависть и страх нашим недругам. И когда Владимир Владимирович Путин в своей
мюнхенской речи напомнил западному миру, что у России, при всём уважении к
международному праву, есть и будут свои интересы, коллективный Запад
откровенно заболел русофобией в особо опасной форме.
К сожалению, западная бюрократия не услышала наших инициатив. Утрачивая
абсолютную власть над миром, она идёт на крайние меры и развязывает против
нашей страны настоящую информационную войну, ставит задачу создать единый
фронт с целью дестабилизации политической обстановки в стране, особенно ввиду
предстоящих выборов Президента Российской Федерации.
Особую опасность этим негативным процессам придаёт то обстоятельство, что к
этому злобному хору присоединяются голоса несистемной оппозиции и агентуры
влияния внутри страны - к сожалению, она есть и продолжает действовать,
поэтому сейчас самое время поговорить об ответственности руководителей,
политических и общественных деятелей, представителей средств массовой
информации, предостеречь авантюристов типа Навального, Ходорковского,
Белковского и других, чья деятельность способствует разжиганию в обществе
конфликтов и межнациональной розни.
Наиболее яркий пример - это деятельность Ходорковского и его западных
кураторов. Фактически для ведения деструктивной деятельности на территории
России он использует общественное сетевое движение "Открытая Россия".
Формально оно создано в ноябре 2016 года, но на самом деле в "Твиттере"
Ходорковский объявил о его создании ещё в 2014 году. Движение не
зарегистрировано в Минюсте и не имеет статуса юридического лица, но регулярно
участвует во всех антиправительственных акциях, в том числе на международной
арене, каждый раз агитируя за введение, ужесточение санкций против России.
Руководители и члены движения также принимают активное участие в зарубежных
антироссийских акциях и в других политических мероприятиях.
Я обращаюсь к депутатам Государственной Думы и хочу акцентировать внимание на
одном факте: в 2016 году во время избирательной кампании восемнадцать
кандидатов в депутаты Государственной Думы, аффилированных с Ходорковским,
избирались на его деньги, а в настоящее время реализуется ряд политических
проектов, направленных на дискредитацию политики президента, и, конечно, идёт
подготовка к недопущению и срыву нормального политического процесса,
важнейшей акции - выборов президента. Безусловно, вся эта подрывная
деятельность оплачивается из-за рубежа, в первую очередь британскими и
американскими структурами сомнительного свойства, однако из-за пробелов в
законодательстве деятельность подобных организаций не подпадает под надзор со
стороны органов юстиции и прокуратуры. По аналогичной схеме, как мы помним, в
2011-2012 годах действовал незарегистрированный "Левый фронт" Удальцова -
создавал условия для массовых беспорядков, а вот сейчас, в настоящее время
совершает своё провокационное турне по Сибири небезызвестный Навальный. В
связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносит предложение: приравнять
статус незарегистрированных общественных организаций к статусу общественных
организаций - юридических лиц, это позволит соответствующим государственным
органам осуществлять контроль за деятельностью подобных структур. Приглашаем
всех желающих принять участие в разработке соответствующего законопроекта.
А что же происходит с русским духом? Конечно, он жив, но он находится в
блокаде, и в связи с этим серьёзную озабоченность вызывают попытки с помощью
так называемой мягкой силы замарать нашу историческую память, реабилитировать
предателей и отщепенцев, придав их деятельности героический характер, как бы
кощунственно это ни звучало. Чего, например, стоит инициатива об увековечении
памяти генерала Маннергейма? А ведь именно этот генерал со своими финскими
дивизиями в своё время способствовал Гитлеру в окружении Ленинграда. Вы
представляете, что творится у нас?! Или второй пример: киноцентр города
Челябинска носит имя агента абвера, пособника власовских частей, провокатора
Леонида Оболенского - местные деятели культуры каким-то образом добились его
реабилитации. А где они её осуществили? В Молдавии! Интересный пассаж, и
много мыслей для раздумий - ещё бы через Украину реабилитировали таких
деятелей!
Продолжая эту тему, позвольте освежить некоторые пассажи центральных
телеканалов. Мы уже говорили о фильмах "Штрафбат", "Оттепель", и вот недавно
нашему вниманию был представлен ещё один фильм, который называется
"Штрафник", там выведен образ агента абвера Горелова, руководителя
организованной преступной группировки, - вы заметили, что внешний облик этого
человека просто списан с Гитлера?! То есть не унимаются эти деятели, в том
числе часть наших режиссёрских кадров, и ставят на одну доску предателей
Родины и тех, кто боролся до конца, отдавал свою жизнь, спасал Европу от
коричневой чумы, - интересные параллели, они не должны оставаться без нашего
внимания!
Хочу обратиться к нашим режиссёрам: не укорачивайте жизни наших ветеранов! Не
разрушайте души нашей молодёжи! Разве у нас нет ярких сценариев, отражающих
реальные события той поры?! Я уже говорил, что ещё живы авторы известных
интересных книг "Правда о СМЕРШе", "Крепче стали", в которых действительно
показано, как наш народ отстаивал свободу, на какие жертвы он шёл, - какой
вклад внесли вот эти авторы! Один из них жив - буквально на прошлой неделе я
посетил Ивана Лаврентьевича Устинова, бывшего руководителя советской военной
контрразведки, и когда он просмотрел этот фильм, то сказал мне: "Когда мы
победили фашизм и отстояли честь и независимость, мы думали, что сделали это
навсегда... Не отдавайте Россию на поругание этим мерзавцам! Мы верим в
великую миссию русского народа, и я думаю, что наш многонациональный народ
выполнит эти священные заветы!" А ведь Устинов - это соратник маршала
Рокоссовского, именно вместе с ним они прошли долгий путь, и были эпизоды,
когда он лично спасал жизнь великому маршалу! На прощание мы пожелали друг
другу удачи.
Я думаю, что наш долг - откликнуться на этот призыв ветеранов, вот почему
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" совершенно обоснованно выносит на ваше
рассмотрение ещё один законопроект - о создании общественного совета на
телевидении, который будет действовать на основе принципов свободы слова и
независимости СМИ, без всякой цензуры, но чувствуя свою ответственность перед
гражданским обществом. Нам говорят: есть Общественная палата, есть
соответствующие государственные структуры - да, они есть, но почему они
бездействуют?! Это мне напоминает последние времена Советского Союза, когда
все всё чувствовали, а мер не принимали.
Если можно, тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
РЫЖАК Н. И. Мы утонули в безнравственных шоу, телевидение практически не
занимается культурно-просветительной и воспитательной работой! И зачем такое
обилие насилия?! Мы же порождаем у молодёжи тягу к актам вандализма, к актам
агрессии, к актам очернительства нашей истории! Почему учитель не стал
центральной фигурой в общеобразовательном процессе? Мы не прислушивались к
доводам Смолина, а ведь надо, чтобы не чиновник правил бал, а учитель, к
которому каждый из нас относится с особым благоговением!
Извините, время заканчивается. Спасибо за внимание, всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы
на сегодняшний день. Вопросы есть по повестке? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тимофеева Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По вопросу 96, если можно, замена докладчика: вместо Клыканова - Боярский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, поступило письмо от автора с просьбой
законопроект под пунктом 66 рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Окунева Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика: по вопросам 86 и
87 вместо Плетнёвой - Окунева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение депутата Тимофеевой
по вопросу 96 заменить докладчика: вместо Клыканова - Боярский. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Депутат Диденко предлагает рассмотреть законопроект под пунктом 66 по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Депутат Окунева предлагает по вопросам 86 и 87 заменить докладчика: вместо
Плетнёвой - Окунева. Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, других предложений не поступало. Ставится на голосование
порядок работы Государственной Думы в целом с учётом принятых замечаний.
Обращаю ваше внимание, что сегодня в проекте порядка работы предусмотрен
график работы до 19.00.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу. О проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". Доклад Валерия Викторовича Иванова.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата,
представление фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в соответствии с регламентными нормами
предлагает вывести депутата Государственной Думы Казакова Виктора Алексеевича
из состава Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления и ввести в состав Комитета по аграрным вопросам. Прошу
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже
нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 3-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
предлагает поддержать принятие закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления по мотивам от фракций -
есть желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович от фракции ЛДПР.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Прежде всего, маленькое замечание: я не совсем понимаю, почему нам воду
поставили на рабочие столы, - мы что, 450 бутылок выпиваем в день? Это будет
перерасход. И стаканы опустили на грязные колпачки бутылок - я, естественно,
не буду стаканом этим пользоваться. Пусть подумают, правильно ли они сделали.
Теперь по 3-му пункту. Мы не будем поддерживать принятие закона, потому что
он направлен на то, чтобы оказать материальную поддержку самым богатым
гражданам нашей страны: почти все они в списке "Форбс". И потом, при
обсуждении проекта закона нам приводили доводы, говорили, что вроде бы
никакого ущерба для бюджета не будет, - как же не будет, если мы снижаем
поступления в бюджет, задним числом освобождаем от налогов и, естественно,
должны будем вернуть деньги за период начиная с 2014 года? То есть они
чуть-чуть обеднели, при этом их количество увеличилось и количество денег в
целом у них увеличилось, а мы им ещё и такой подарок делаем! Ну я не знаю...
у них вообще совесть есть?! Они могли бы сами это всё остановить!
Нам говорят, санкции... Слушайте, я под санкциями с декабря 93-го года -
почему мне никакой помощи государство не оказывает?! С 93-го года! Две недели
назад визу не дали заместителю Председателя Госдумы Лебедеву и председателю
комитета Дегтярёву (Дегтярёв вообще ни в какие списки не входит) - почему
этим не занимается государство, не занимается Государственная Дума, наши
структуры?! Мы все мучаемся, на нас давят, - за нашу позицию давят! - но я ни
разу не слышал, чтобы эти наши великие миллиардеры что-нибудь сказали в
пользу России, в пользу Крыма, в пользу ещё чего-то, а вот деньги свои они,
видимо, любят считать! Им бы отдать все деньги на развитие страны, на дороги,
на образование, а они хотят ещё у нас забрать!
А какая сумма? Почему от нас сумму-то скрывают?! Сотни миллиардов, наверное,
мы им вернём, это же, наверное, 2-3 процента бюджета! Ну надо же цифры
называть: какая задолженность теперь будет за три года - за 2015, 2016 и
2017-й?! Да ещё и освобождаем их наперёд: вот у нас тут санкции, ребята, но
вы спокойно работайте, неважно, где вы живёте, налоги платить не будете!.. Мы
и так шли навстречу - если там, за границей, они платят меньше 13 процентов,
то здесь с них добирали до тринадцати, это послабление, мы им давали такую
возможность, ну а теперь, получается, мы полностью... ничего практически с
них брать не будем! А у них все капиталы там, всё имущество там, да и живут
они, наверное, по большей части там, я их вообще никогда не видел, всех этих
людей, чьи фамилии каждый раз в списке "Форбс"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тут говорили, что выступать
по мотивам надо с трибуны, поэтому я сюда специально вышел.
Фракция КПРФ уполномочила меня заявить, что мы этот законопроект не только не
поддерживаем, но и будем голосовать против. Какие мотивы?
Первое. Действительно, олигархи и близкие к ним группы собственников выходят
из-под контроля российского Налогового кодекса: они заявляют, что являются,
по сути дела, заграничными резидентами и отказываются платить здесь. Написали
заявление, освободились - и всё, привет: привет российскому бюджету, привет
российскому обществу, мы живём, мы процветаем, но России ничем помогать не
будем!
Второе. Те самые офшорные предприятия, которые называют "КИК" -
контролируемые иностранные компании, - полностью закрывают все сведения о
своих доходах, и для нас, для российского бюджета это абсолютно,
исключительно плохо, потому что мы не можем их контролировать, не можем
контролировать и, собственно, направлять средства, которые должны быть
направлены на развитие экономики Российской Федерации и на решение вопросов
социальной политики. Вот в прошедшие выходные везде в субъектах состоялись
протестные акции: пенсионеров, беднейших пенсионеров, которые 7-8 тысяч
получают, лишили индексации. И в то же самое время тех, кто красиво живёт за
границей и при этом, самое главное, пользуется всеми условиями жизни в
Российской Федерации, так как проживает здесь, в России, более 183 дней и
поэтому должен являться действительно нашим резидентом, освобождают от
налогов! Мы отменили все льготы сельским учителям, сельским медработникам,
работникам сельского хозяйства, пенсионерам, которые по тридцать лет и более
отработали в сельском хозяйстве, мы, по сути дела, закрыли индексацию до 2020
года, а этим олигархам в то же самое время предоставляем полную свободу,
возможность обогащаться прежде всего за счёт экономики Российской Федерации,
- ведь это неразрывно связано с нашей экономикой!
Ну и третье. Вообще не укладывается в голове, что это может иметь обратную
силу, то есть что можно ввести в действие все эти положения с 1 января 2014
года: получается, что за 2014 год налоги нужно будет им вернуть, за 2015 год
надо будет вернуть, за 2016-й тоже нужно будет возвращать - в конечном итоге
в каком же положении окажется бюджет Российской Федерации?! А самое главное -
выпадают доходы всех регионов, так каким же образом регионы будут жить и
каким образом будут решать социально-экономические задачи?!
Фракция КПРФ проголосует против!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Шеин Олег Васильевич. Подготовиться Макарову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров записался в секретариате, поскольку выступал с
трибуны, и вы видели, как сотрудник секретариата подошёл.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он не мог быть в двух лицах.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На самом деле есть три ярко выраженные категории тех, кто из-за санкционных
решений не может выехать за границу: политики - но российские политики, кроме
некоторых лиц, которые сегодня здесь упоминались, и так более половины года
проводят у себя на родине, никогда с этим не было вопросов; представители
крупных госкомпаний - но и они тоже находятся здесь; и наконец, представители
крупного российского капитала, которые очень часто зарабатывают деньги здесь
и переводят их туда. Я напомню официальные данные по объёмам утечки капитала
из России: в 2014 году - 150 миллиардов долларов, в 2015 году, когда упали
цены на нефть, - 58 миллиардов долларов, то есть достаточно большие объёмы.
Вот сегодня эти люди не могут уехать за пределы Российской Федерации, и этим
законопроектом предлагается решение, по которому они, вместо того чтобы
платить налоги в Российской Федерации, должны быть, по сути дела, избавлены
от этого - мы считаем такое решение нечестным, несправедливым и неверным по
отношению к российскому бюджету.
Более того, если посмотрим свежие сводки, то увидим, что обычный гражданин,
который не то что 180 дней, а и неделю-то не проводит за границей в течение
года, теряет только в связи с ростом цен на продукты питания порядка 4 тысяч
400 рублей ежегодно - вот, казалось бы, где должны поработать наши
изобретательные коллеги из профильного комитета: нужно рассмотреть
возможность изменения системы подоходного налога, чтобы в том числе
освободить от его уплаты, как это делается во всех других странах мира,
людей, имеющих самые низкие доходы и заработную плату на уровне прожиточного
минимума либо на границе с ним. Вместо этого нам предлагают пойти навстречу и
помочь финансово, по сути дела освободив от дополнительных платежей в
российский бюджет, тем людям, которые в деньгах особенно не нуждаются и не
относятся к категории бедных и малосостоятельных граждан России.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает, что такой подход является
неправильным, нечестным, несправедливым, мы за это предложение голосовать,
естественно, не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, можно выйти с белой ленточкой на митинг вместе с теми, кто
выступает против государства, считая, что в этот момент они побеждают, а
потом повторять все их доводы; можно вкладывать в выступление по любому
законопроекту попытки элементарного дешёвого популизма, вместо того чтобы
говорить о конкретном законопроекте, который рассматривается; можно поделить
страну на части и сказать: вот этих страна будет защищать, потому что они нам
нравятся, потому что это выгодно, потому что это даёт голоса на выборах, а
вот этих мы не будем защищать, потому что это не принесёт выгоды на
выборах... Но именно в налоговом законодательстве популизм власти дороже
всего обходится людям. Суть законопроекта, который представлен вам, предельно
проста - создать механизм, с помощью которого государство сможет защищать
своих граждан в налоговой сфере.
Я напомню: санкции, которые вводились в отношении граждан нашей страны, не
имеют к экономике никакого отношения, вводились они в первую очередь по
политическим мотивам теми самыми людьми, которые пытались поставить страну на
колени, и вы все на словах вроде бы возражали... Сегодня из-за этих санкций
сложилась ситуация, когда в отношении тех, кто попал в санкционные списки,
стало невозможно решать проблемы в области налогообложения, которые раньше в
полном соответствии с международным законодательством, с договорами об
исключении двойного налогообложения решались на уровне переговоров в
Министерстве финансов, - посмотрите любое из соглашений, и вы увидите, что
это именно так: это устанавливается законами, которые мы с вами принимаем. То
есть политика побежала впереди экономики, и это сделали те люди, которые
мечтают только об одном - создать ситуацию неустойчивости в экономике нашей
страны.
О чём этот законопроект? Давайте прочитаем его: люди, которые оказались в
такой ситуации, сообщают в налоговую службу о том, резидентами какой страны
они были по европейскому законодательству начиная с 2014 года, - всё!
Обратите внимание, что сказали те самые эксперты - эксперты в кавычках, -
слова которых вы цитируете: "Да нет... вроде бы тут нет... но, наверное,
может быть... вот тут нет... может быть..." - ничего конкретного! Ни одного
конкретного слова, что же всё-таки бюджет из-за этого потеряет, сказано не
было - посмотрите, что вы здесь сегодня говорили! Так вот, я ещё раз хочу
сказать: бюджет не потеряет ни одной копейки, ни одной! Никакого механизма,
допускающего неуплату налогов, нет, те, кто заявит, что они резиденты другого
государства, уплатят 30 процентов вместо тринадцати!
А на вашем месте я бы подумал об ответственности за судьбу страны! "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" несёт эту ответственность, мы будем голосовать за этот закон! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", вопрос 3 нашей повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я хотел попросить, чтобы Андрей Михайлович прокомментировал пункт 4 статьи 2
- прокомментировал текст начиная с первого чтения. Ну что же он нам
рассказывает, что не будет задолженности, а она на самом деле в пункте 4
заложена?! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению.
Рассматриваем вопрос 4 нашей повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 169 и 251 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 48913-7 "О внесении изменений в статьи 169 и 251 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" внесён Правительством Российской Федерации,
принят во втором чтении 10 февраля 2017 года.
В рамках подготовки к третьему чтению от Правительства Российской Федерации
получена информация об основных нормативных предписаниях и о сроках принятия
нормативных правовых документов в целях реализации закона: в соответствии с
пунктом 1 статьи 1 законопроекта будут внесены изменения в постановление
правительства от 26 декабря 2011 года № 1137. Что касается пункта 2 статьи 1
законопроекта, здесь принятия дополнительных нормативных правовых актов не
потребуется, соответствующая статья закона имеет прямое действие.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить от фракции? Есть
желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, если вы думаете, что последнее слово за вами и вы так и
будете продолжать мухлевать, то вы ошибаетесь!
Фракция ЛДПР данный законопроект поддержит. А по тому основанию, по которому
мы не поддержали предыдущий законопроект... Вот не надо мухлевать, уважаемые
коллеги: если Андрей Михайлович Макаров не записался, то он не записался, а
подходить вот сюда записываться - это, извините, шельмование, самое что ни на
есть жульничество! У нас процесс записи есть только один - электронная форма,
иначе так каждый будет ходить записываться! И он специально ходил: сейчас,
мол, я вам последнее слово скажу, я вам дам тут, впарю - миллионы людей,
понимаешь ли, понесли такие огромные расходы, подпали под санкции... А
сколько таких? Пальцев на одной руке хватит!
Бюджет не понесёт никаких потерь абсолютно?! Если кто не читал, давайте я вам
объясню. Вот раньше олигарх какой-нибудь из России всё вытащил, там, за
границей, всё зарегистрировал и мог платить только 30 процентов с того, что
получает в России, но в России-то он ничего не получал, то есть здесь он гол
как сокол, а там платил по тому законодательству. А потом стало так: пожив в
нашей стране, откуда он всё вывез, 183 дня, он должен платить 13 процентов и
с тех доходов, которые там, и с тех, которые здесь, но здесь-то у него ничего
нет, а вот с тех доходов он 13 процентов должен платить - и вот тут они
взбесились, и появилась вот эта поправка, вы за неё сейчас проголосовали, и
бюджет потерял вот эти 13 процентов! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, когда вы переходите на личности,
тем более упрекаете в мухлеже, нужно всегда начинать с себя: вы записались по
4-му вопросу, а выступали по 3-му вопросу. (Шум в зале.)
Коллеги, на личности не переходите! Но на самом деле, если так боятся
выступления Макарова, то это говорит лишь о таланте человека (аплодисменты),
а иначе зачем поднимать шум? Если кто-то хочет по законопроекту высказаться и
записывается даже по ведению, мы даём такую возможность. Тем более если
человек подошёл в секретариат: он докладчик, ему надо идти в конец зала...
Будем терпимы друг к другу, это хорошее качество! Кстати, об этом и Владимир
Вольфович Жириновский сегодня утром говорил: о терпимости говорил, о
сострадании... Где же ваше сострадание к коллегам?! (Шум, оживление в зале.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 169 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 4-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Ну вот видите, федеральный закон принят единогласно - есть же консолидация!
5-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые процедуры, замечаний нет,
соответствующий проект постановления имеется. Комитет Государственной Думы по
обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
От фракции по мотивам кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эти изменения направлены на
то, чтобы учесть замечания Конституционного Суда в части, касающейся
пенсионного обеспечения служивых людей, - одним словом, чтобы, если
неправильно была посчитана пенсия по выслуге лет, это компенсировалось в
денежном выражении с учётом индексации.
Прошу поддержать.
Наша фракция поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 5 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается тоже единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Татьяны Викторовны Касаевой.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
для рассмотрения в третьем чтении и прошёл все необходимые процедуры,
замечаний нет. Профильный комитет просит данный законопроект поддержать в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы по мотивам от фракции выступить?
Есть желающие.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
обеспечение интеграции Республики Крым и города Севастополя в правовую
систему России: предлагается распространить на жителей Крыма и Севастополя
тот же миграционный режим, который действует в отношении городов федерального
значения - Москвы и Санкт-Петербурга, а также Московской области и
Ленинградской области. Суть его заключается в том, что граждане,
зарегистрированные по месту жительства в Республике Крым или в городе
федерального значения Севастополе, могут проживать в городе Севастополе либо
в одном из населённых пунктов Республики Крым без регистрации по месту
пребывания и за это они не будут нести административную ответственность.
Принятие данного закона создаст более комфортные условия для передвижения и
проживания жителей Республики Крым и города Севастополя.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный законопроект и
предлагает также другим фракциям его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, когда этот законопроект рассматривали ещё в первом
чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", 6-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Рассматривается 7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Ирины Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста, Ирина Евгеньевна.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам вносит предложение принять в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", касающийся размера и порядка уплаты, зачёта государственной
пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
К третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, по его
заключению, замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического
характера к законопроекту не имеется.
Прошу поставить на голосование вопрос о принятии законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
вопрос 7 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Рассматривается 8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О национальной платёжной системе". Доклад Юрия
Павловича Олейникова.
Пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который принят во втором чтении три дня назад. Мы
учли все поступившие замечания, в том числе замечания Правительства
Российской Федерации. Более того, полным составом комитета мы поехали и
посмотрели работу управленческого центра нашей платёжной системы, для того
чтобы убедиться в возможностях прямого и косвенного контроля в связи с
вносимыми изменениями.
Все необходимые экспертизы законопроект прошёл, поэтому прошу вас поддержать
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления от фракций.
Покажите список.
Дивинский Игорь Борисович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе, 17
марта, мы приняли во втором чтении законопроект, в котором предложены
адекватные меры по противодействию запрету, введённому некоторыми
иностранными государствами в отношении деятельности российских платёжных
систем на их территории.
Мы все помним, что 17 октября 2016 года Украина ограничила деятельность шести
российских платёжных систем на своей территории. По данным Национального
банка Украины, за 2016 год в страну через платёжные системы поступило 2,5
миллиарда долларов. Украина - государство-реципиент трансграничных переводов:
сумма полученных средств по итогам полугодия в 7 раз превысила объёмы,
отправленные за границу. Как мы видим, объём притока капитала на Украину из
разных стран исчисляется миллиардами долларов, что для находящейся в
плачевном состоянии экономики является хорошей внешней подпиткой. Расширение
санкций против всего российского грозит перекрыть основу этого денежного
потока.
Сегодня мы рассматриваем в третьем чтении законопроект, суть которого
заключается в следующем. Если какое-то иностранное государство вводит запрет
на работу российских платёжных систем, в ответ запрещаются и денежные
переводы из России на территорию этого государства с помощью иностранных
платёжных систем без открытия счёта - это важно. Перевод денежных средств из
России на территорию такого государства может быть осуществлён только с
помощью оператора, который контролируется российскими юридическими лицами,
однако если деятельность таких операторов запрещена в таком иностранном
государстве, как, например, Украина, то речь идёт о фактическом запрете
переводов физическими лицами денег через платёжные системы, в народе их
называют "экспресс-переводы". Не подпадают под ограничения только платежи с
использованием банковских счетов. То есть сейчас, как и много веков назад,
верно изречение великого святого Александра Невского: кто на нашу землю с
мечом придёт, от меча и погибнет!
Всем, кто готов повысить престиж нашего государства, предлагаю проголосовать
за представленный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе", вопрос 8 нашей повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят. Против нет, воздержавшихся нет.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
9-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны
происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009
года". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра экономического развития Российской Федерации Станислава
Сергеевича Воскресенского.
Пожалуйста, Станислав Сергеевич.
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации вносит предложение о ратификации Протокола
о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения
товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года.
Утверждённые соглашением правила действуют в отношении товаров государств -
участников СНГ, к которым применяется режим свободной торговли. Протокол
подписан в ходе заседания Совета глав правительств СНГ в Душанбе 30 октября
2015 года и вступает в силу по истечении тридцати дней с даты получения
Исполкомом СНГ третьего уведомления о выполнении внутригосударственных
процедур; к настоящему времени протокол ратифицирован Республикой Беларусь и
Азербайджанской Республикой.
Протоколом предусматриваются следующие три вещи: во-первых, утверждается
единая форма декларации о происхождении товара; во-вторых, правила
дополняются новым разделом, в котором устанавливаются порядок и сроки
направления запросов уполномоченных органов в случае возникновения сомнений
относительно подлинности сертификата о происхождении; в-третьих,
устанавливаются отдельные условия технологических операций в отношении соли
поваренной, извести и этикеток термоусадочных.
В целом реализация указанных предложений направлена на упрощение условий
таможенного оформления для участников внешнеэкономической деятельности, а
также на повышение эффективности контроля за предоставлением тарифных
преференций. Реализация протокола не потребует увеличения расходной части
федерального бюджета, не приведёт к сокращению его доходной части.
Протокол согласован с Министерством финансов России, с Минпромторгом России,
с ФТС России и с Торгово-промышленной палатой России. Имеются положительные
заключения Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации и Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать предложение о ратификации данного
протокола.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста, Казбек Куцукович.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цель рассматриваемого
протокола - уточнить редакцию термина "декларация о происхождении товара".
Правила, действующие в отношении товаров государств - участников СНГ,
освобождённых от взимания ввозных таможенных пошлин в рамках режима свободной
торговли, дополняются новым положением, определяющим текст декларации о
происхождении товара, а также новым разделом "Проведение проверки
достоверности сведений о стране происхождения"; дополняется также перечень
условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых
товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.
Протоколом вносятся элементы правового регулирования в Правила определения
страны происхождения товаров в СНГ - ратификация протокола упростит условия
таможенного оформления как для участников внешнеэкономической деятельности,
так и для таможенных органов, создаст необходимые условия для эффективного
предоставления преимуществ участникам зоны свободной торговли в СНГ.
Ратификация протокола отвечает интересам Российской Федерации. Исполнение
протокола будет способствовать развитию экономической интеграции на
постсоветском пространстве.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, имеются
положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и
комитета-соисполнителя - Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Казбек Куцукович.
Вопросы докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
В розданных документах, в самом подписанном протоколе фигурируют такие
страны, как Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Ну, с Украиной
понятно, а что касается других стран, по которым вместо подписи стоит
прочерк, - они не будут подписывать или они не являются участниками?
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Нет, они просто пока не прошли внутригосударственные
процедуры. Две страны, как я сказал, Белоруссия и Азербайджан,
ратифицировали, мы ратифицируем - протокол вступает в силу, и они
присоединяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Станислав Сергеевич, конечно, нашему вниманию представлен документ,
имеющий большое значение для укрепления, развития экономической интеграции на
евразийском пространстве, однако во всех представленных правовых заключениях
отмечается, что протокол внесён в Государственную Думу с нарушением сроков,
также нарушены и сроки публикации, - чем вы объясните этот факт?
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Технический вопрос. Дело в том, что только 30 августа
прошлого года правительством был определён верифицирующий орган - Минпромторг
России, после этого сразу проект был подготовлен и оперативно внесён в
Госдуму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Станислав Сергеевич, у меня к вам вопрос: в 2009 году, насколько я понял,
было подписано первичное соглашение, а в 2015 году был подписан уже
соответствующий протокол о внесении изменений. Чем продиктована необходимость
внесения этих изменений?
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Как я сказал, внесение изменений продиктовано
необходимостью уточнения ряда положений, я могу отдельно о каждом сказать,
например, третье, о чём я говорил, - по отдельным товарам и позициям уточнены
технологические операции. Дело в том, что, например, соль поваренная до этого
входила в такую товарную группу, в отношении которой перечислялись операции,
к соли никакого отношения не имеющие. В основном изменения направлены на
уточнение норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкин Антон Вадимович.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сейчас санкционные продукты попадают в нашу страну по простой схеме: когда на
таможне у некоторых таможенников возникают вопросы по поводу подлинности
товарной декларации, возникают сомнения, они берут деньги - и сомнения
исчезают. Как вы считаете, ратифицируя протокол о внесении этих изменений, не
дадим ли мы нашим таможенникам возможность больше и чаще сомневаться?
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Нет, протокол этих вопросов не решает. То, о чём вы
говорили, предлагаю рассмотреть в рамках обсуждения в парламенте основных
направлений таможенно-тарифного регулирования, там будет раздел про
таможенное администрирование, мы сможем это подробно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Станислав Сергеевич, у меня к вам вопрос, коллега его немножко в другой форме
задал, но всё-таки. В прошлом году по сравнению с 2015 годом поставки из
Белоруссии в Россию превысили урожай, который был собран: яблок - в 5 раз,
моркови - в 2,6 раза, капусты - в 3 раза. Реэкспорт товаров у нас идёт не
только через Белоруссию, но и через Казахстан, Туркменистан, Узбекистан,
через все государства, подписавшие соглашение, в конечном итоге мы видим у
нас на полках в продуктовых магазинах креветки и мидии из Белоруссии.
Россельхознадзор говорит, что ничего поделать не может: если они видят
идеально сделанные в Белоруссии документы, то они вынуждены с ними
соглашаться. И вообще, в Интернете много предложений о продаже сертификатов,
деклараций о происхождении товаров - всё можно найти и купить. Как
Минэкономразвития собирается с этими подделками бороться?
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Вы задали более системный вопрос. Что касается этого
протокола, то там есть раздел, который отчасти помогает с этим бороться, в
нём как раз прописаны правила, процедуры и порядок, что делать, если есть
сомнения в подлинности документов. Там всё достаточно детально прописано, но
если коротко сказать, то в случае, если внятное объяснение не представлено в
течение шести месяцев, документ считается недействительным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Валентинович Шперов.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Станислав Сергеевич, в продолжение предыдущего вопроса: если ответ
на повторный запрос не получен в течение трёх месяцев, каковы будут
дальнейшие действия? Это первый вопрос. И второй: является ли непредставление
информации о происхождении товара основанием для непропуска товара?
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Как я сказал и как вы совершенно справедливо обратили
внимание, там два срока: три месяца плюс три месяца - по истечении вторых
трёх месяцев, если объяснение не представлено, документ считается
недействительным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, я не
получил ответа на свой второй вопрос о том, что будет, если не будут
представлены сертификат или декларация о происхождении товара.
Так вот, на основании соглашения правительств государств - участников СНГ от
2009 года непредставление правильно оформленных сертификата о происхождении
товара или декларации о происхождении товара не является основанием для
задержания товара таможенными органами, то есть никаких санкций из-за
непредставления правильной декларации нет.
Что мы имеем вообще согласно данному соглашению? Есть два вида документов,
подтверждающих страну происхождения: сертификат формы СТ-1, выдаваемый
уполномоченным органом, обычно торгово-промышленной палатой, и декларация о
происхождении товара, - которые, согласно Киотской конвенции, равнозначны.
Случаи, когда представление документов о происхождении товара необязательно,
определяются национальным законодательством государств, то есть каждое
государство - член СНГ может само определять, какие документы представлять, а
какие нет.
Что мы имеем на практике? На практике через территории стран СНГ к нам
проходят санкционные товары. Про Белоруссию здесь уже коллега говорил, то же
самое и со многими другими государствами. Всё дело в том, что таможенное
оформление согласно нашему законодательству производится во внутренних
таможнях, то есть не на внешней границе СНГ, и поэтому товар может прекрасно
пересекать границу СНГ без всяких документов.
Хочу привести пример Крыма. После возвращения Крыма в состав России в 2014
году у нас был установлен льготный режим пересечения украинской границы и
завоз сельхозпродукции из Крыма на материковую часть России вырос в десятки
раз, оказалось, что у нас производится такое огромное количество картофеля,
лука и яблок, какого мы вообще никогда не видели. Всё делалось очень просто:
органы местного самоуправления выдавали справку о том, что товар произведён
на территории их сельсовета, на основании данной справки Россельхознадзор
выдавал сертификат - и товар прекрасно вывозился. То же самое происходит и
сейчас.
Вообще, соглашение наносит ущерб нашему государству, и в условиях нынешних
санкций, конечно, нужно думать не о том, чтобы его каким-то образом
расширять, а, может, о том, чтобы вообще денонсировать, потому что мы сейчас
несём прямые убытки из-за действий наших партнёров. Понятно, что Украина пока
не подписала протокол к данному соглашению, но тем не менее соглашение в 2009
году они подписали, подписали и другие страны, поэтому, я думаю, поток
товаров будет только возрастать.
И хотелось бы в связи с этим внести одно предложение. Возможно, имеет смысл
проводить нулевые чтения перед подписанием подобных соглашений, чтобы нас
потом правительство не ставило перед фактом, что подписаны соглашения,
которые могут нанести ущерб государству, и что мы должны их ратифицировать.
Может быть, есть смысл подобную практику ввести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мищеряков Юрий Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость ратификации
данного протокола продиктована тем, что он содержит иные правила, чем
предусмотренные законодательством Российской Федерации. Кроме того, протокол
о внесении изменений в соглашение предусматривает дополнение приложением,
определяющим новую редакцию текста декларации о происхождении товара, а также
раздел "Проведение проверки достоверности сведений о стране происхождения".
Реализация протокола создаст условия для эффективного представления
преференций участникам зоны свободной торговли стран СНГ.
Текст соответствует Конституции Российской Федерации, общепризнанным
принципам и нормам международного права и международным договорам Российской
Федерации, федеральным и конституционным законам.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и рекомендует Государственной Думе
принять соответствующий закон.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление докладчика с заключительным словом.
Пожалуйста.
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Да, я на второй вопрос не ответил - простите, не со зла.
В случае если сертификат не представлен, товар ввозится, но берётся пошлина -
это важный момент, - то есть штрафные санкции существуют в виде пошлины.
Второе, что касается Украины, я просто хотел напомнить, коллеги: у нас указом
президента от 16 декабря 2015 года приостановлено действие Договора о зоне
свободной торговли в части Украины, поэтому этот вопрос тоже нерелевантен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения
товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение. Доклад
Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Президентом Российской Федерации, мы его рассмотрели и приняли в первом
чтении 7 марта 2017 года. Напоминаю, что данным законопроектом уточняются
вопросы оказания квалифицированной юридической помощи в отношении статуса
адвоката и статуса тех лиц, которые пользуются услугами адвоката. У нас есть
две таблицы поправок: в первой таблице - поправки, которые рекомендованы к
принятию, их восемь, и во второй - соответственно, поправки, рекомендованные
к отклонению, их одиннадцать. Мы предлагаем рассмотреть данный законопроект и
начать с таблицы поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу поправки со 2-й по 11-ю поставить на отдельное голосование, каждую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуется таблица поправок № 2, за исключением поправок со 2-й по 11-ю.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Юрий Петрович, по каждой будете выступать? Пожалуйста, по поправке 2.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Александр Дмитриевич, я намерен потратить в среднем по
минуте на каждую поправку, но с учётом того, что я сэкономлю время, просьба
на последнюю, 11-ю поправку дать четыре минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Итак, поправка 2. Авторы законопроекта предлагают часть вторую статьи 29 УПК,
которая определяет полномочия суда, дополнить пунктом 5-2, предусматривающим,
что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска, осмотра и
выемки в отношении адвоката, однако эта норма является лишней, ибо в статье
29 перечисляются полномочия суда безотносительно к конкретной ситуации. В
этой статье в общем виде определено, что только суд, в том числе в ходе
досудебного производства, правомочен принимать следующие решения: о
производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нём лиц, о
производстве обыска и выемки в жилище, о производстве выемки предметов и
документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, - здесь,
разумеется, речь идёт и об адвокатской тайне. Если следовать логике авторов,
то в статью 29 необходимо внести и положения, касающиеся обыска в отношении
судьи, члена Совета Федерации, депутата Госдумы, Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации, ибо в соответствии с частями третьей
и четвёртой статьи 450 УПК обыск в их помещениях также имеет особенности.
Просим поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже это обсуждали, конечно же, но просто надо сказать,
что данная поправка противоречит в том числе постановлению Конституционного
Суда от 17 декабря 2015 года. Законопроект базируется на целом ряде решений
Конституционного Суда, и мы, конечно, и на заседании комитета так решили, и
здесь предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 3.
Включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В статье 50 УПК предлагается ввести правило, в соответствии
с которым порядок назначения следователем, дознавателем или судом защитника в
случае неявки приглашённого обвиняемым, подозреваемым защитника должен
определяться в нормативном акте Федеральной палаты адвокатов, в первом чтении
предлагалось - советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Такое нововведение недопустимо: адвокатская палата федерального уровня либо
субъекта не вправе устанавливать уголовно-процессуальные предписания,
обязательные для следователей и судов, в соответствии со статьёй 1 УПК это
исключительная компетенция законодателя: порядок судопроизводства в России
устанавливается УПК и нормами международного права. С учётом этого мы
предлагаем в УПК ввести правило о том, что в таких случаях происходит
назначение защитника из числа адвокатов, определённых советом адвокатской
палаты субъекта. Просим поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Для тех, кто не участвовал в этой дискуссии, хочу
сказать, что при вступлении в процесс адвокат, конечно, руководствуется
Уголовно-процессуальным кодексом, но сам порядок вступления в процесс
регулируется решением Федеральной палаты адвокатов. Как раз об этом и
говорится, и это, мы считаем, как раз нормально и хорошо. С этой точки зрения
мы полагаем, что поправку 3 поддерживать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 4, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправки 4 и 5 я намерен обосновать одновременно.
В настоящее время в части третьей статьи 56 УПК установлен перечень лиц,
которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, в их числе и адвокат:
его не вправе допросить об обстоятельствах, которые стали ему известны в
связи с оказанием юридической помощи. Законопроектом предлагается разрешить
допрос адвоката в случаях, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует
сам адвокат с согласия и в интересах подозреваемого либо обвиняемого.
Полагаем, введение такого правила недопустимо, ибо это может повлечь за собой
появление у следователя, а также у обвиняемого и у его родственников желания
манипулировать адвокатом.
Кстати, не следует забывать, что адвокат, допрошенный в качестве свидетеля,
утрачивает право быть защитником в деле. Адвокат должен обладать абсолютным
свидетельским иммунитетом без каких-либо оговорок, как, скажем, имеет
священник в настоящее время по закону.
В силу изложенного предлагаем оставить действующую статью 56 без изменений и
поддержать наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправкам 4 и 5.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я также хочу сказать, что данное положение противоречит
правовой позиции Конституционного Суда, которая была выражена в определении
от 6 марта 2003 года, и комитет предлагает поправки 4 и 5 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 6, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Законопроектом предлагается в статье 58 УПК слова
"уголовное судопроизводство" заменить словами "следственные и иные
процессуальные действия, судебные заседания". С точки зрения юридической
техники такое изложение неприемлемо, так как уголовное судопроизводство -
собирательное понятие, куда входят как досудебное, так и судебное
производство. В свою очередь, следственные и иные процессуальные действия
могут иметь место как в досудебном производстве, так и в суде. Прошу
поддержать поправку.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что эта поправка ухудшает как редакцию статьи
58, так и положение адвоката и, соответственно, лица, которое он
представляет. Мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, по поправке 7.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Законопроектом предлагается в статью 58 УПК ввести
следующее правило: "Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении
ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в
порядке, установленном настоящим кодексом, специалиста для разъяснения
вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". Однако если вводить
такое правило, то таким же правом следует наделить и других участников
процесса - потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их
представителей, - иначе нарушается принцип, провозглашённый в части второй
статьи 15 УПК: "Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом".
Перекосов, подобных предлагаемому, наше законодательство ещё не знало. Прошу
поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы также считаем, что данную поправку принимать нельзя
именно потому, что в данном случае укрепляются права защиты, с этой точки
зрения как раз и привлекаются специалисты для соответствующих разъяснений по
вопросам, которые входят в их профессиональную компетенцию.
Предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 8.
Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка носит редакционный характер: мы предлагаем то, что
вносится в часть вторую статьи 75, изложить не разговорным, как здесь, а
юридическим языком, вариант такого изложения предлагается в поправке. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы - я имею в виду и комитет, и тех, кто работал и со
стороны Правительства Российской Федерации, и со стороны администрации
президента, - как раз считаем, что с точки зрения юридической техники текст
достаточно понятен и правовые последствия, которые будут вытекать из него,
тоже понятны, и предлагаем данную поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
9-я поправка.
Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В статью 159 авторы предлагают ввести правило о том, что
защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях,
производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого обвиняемого. Такое
правило позволит недобросовестному защитнику участвовать во всех или почти во
всех следственных действиях по делу и влиять на результаты этих следственных
действий, для этого достаточно будет сразу после возбуждения уголовного дела
подать следователю ходатайство, в котором перечислить весь набор следственных
мероприятий, которые обычно проводятся по той или иной категории дел.
Введение этого правила нарушит существующий баланс между обвинением и защитой
в досудебном производстве. Кстати, прокурор не наделён таким полномочием и
известны многочисленные случаи, когда следователи не допускали прокуроров к
участию в следственных действиях.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это одна из базовых статей данного законопроекта. Юрий
Петрович, вы прекрасно знаете по своей работе, которую, безусловно,
добросовестно и много лет выполняли, что невозможно знать весь набор
мероприятий, которые будут проводиться. В начале того или иного уголовного
дела открываются различные обстоятельства, и поэтому в законопроекте
предлагается предоставить защитнику возможность ходатайствовать о проведении
тех или иных следственных мероприятий. Мы считаем, что данная норма абсолютно
правильная, а поправку, конечно же, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 9-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
10-я поправка.
Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В статью 161 вносится правило: "Не является разглашением
данных предварительного расследования... предоставление сведений по
уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве
специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении
указанных сведений без согласия следователя или дознавателя". Полагаем, что
норма подлежит исключению, ибо то, что здесь предлагается, уже предусмотрено
в части второй статьи 161 УПК, которая гласит: "Следователь или дознаватель
предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости
разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных
предварительного расследования, о чём у них берётся подписка с
предупреждением об ответственности в соответствии со статьёй 310 Уголовного
кодекса Российской Федерации".
Непонятно, почему авторы предлагают выделить здесь именно специалистов, ведь
то же самое можно отнести к понятым, экспертам, потерпевшим, гражданским
истцам, гражданским ответчикам, их представителям и другим участникам
процесса. Если следовать логике авторов, то здесь следовало бы дать перечень
всех участников уголовного судопроизводства.
Прошу поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы также против этой поправки. Как мы уже говорили и при
рассмотрении в первом чтении, и сейчас, законопроект направлен на укрепление
статуса адвоката и, соответственно, тех лиц, которых он защищает, поэтому
здесь сама норма так сформулирована, указывается, что именно не является
разглашением соответствующих данных, то есть с обратной, противоположной
точки зрения. Мы знаем, какие у нас с точки зрения гласности процесса бывают
перегибы, на это неоднократно обращал внимание президент, и уточняющая норма
как раз вносится Президентом Российской Федерации, чтобы больше не возникало
таких ситуаций, когда на самом деле все знают о какой-то информации по
конкретному уголовному делу, но и человек, которого защищают, и человек,
который сам защищает, эту информацию не может разглашать, потому что дал
соответствующую подписку. Здесь как раз этот перечень общий, и мне кажется,
что это абсолютно правильно и как раз укрепляет равенство сторон в процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 11.
Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вячеслав Викторович, я бы просил по последней поправке дать
мне четыре минуты с учётом того, что я сэкономил по предыдущим поправкам
более двадцати минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда нам необходимо посоветоваться.
Четыре минуты означают, что мы выйдем за рамки Регламента, а после перерыва у
нас будет "правительственный час" с выступлением министра, поэтому нам,
конечно, не хотелось бы переносить время начала работы.
В связи с этим, Юрий Петрович, давайте мы перенесём ваше выступление,
заслушаем его уже после "правительственного часа", а сейчас будем исходить из
того, что лучше нам выполнить нормы Регламента.
И ещё, коллеги, вернулась делегация из Сирии - вот вы видите в зале Васильева
Владимира Абдуалиевича и Слуцкого Леонида Эдуардовича, - было бы правильно,
чтобы руководители делегации проинформировали коллег об итогах поездки.
Делегация была сформирована из представителей всех фракций: в том числе и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" участвовала, и фракция КПРФ участвовала, и есть
определённые результаты, тем более что это была делегация совместно с
депутатами Европарламента, председателем ПАСЕ господином Аграмунтом и
руководителями политических фракций ПАСЕ. Поэтому, если вы не возражаете, мы
после "правительственного часа" перед большим перерывом попросим выступить,
предоставим по три минуты Васильеву Владимиру Абдуалиевичу и Слуцкому Леониду
Эдуардовичу. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета Слуцкий и Васильев вместе
возглавляли делегацию. На уровне двух комитетов проходили встречи,
переговоры, поэтому было бы правильно послушать и Васильева, и Слуцкого.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 13 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста восемнадцать депутатов, отсутствует тридцать
два. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Мы с вами переходим к 23-му вопросу
нашей повестки, у нас "правительственный час", информация министра транспорта
Российской Федерации Максима Юрьевича Соколова.
Пожалуйста, Максим Юрьевич.
СОКОЛОВ М. Ю., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! За
последние несколько лет изменения во внешнеполитической и экономической
ситуации оказали разнонаправленное влияние на транспортную систему нашей
страны и динамику спроса на её услуги. Необходимость обеспечивать
конкурентоспособность национальной экономики, развивать территории и повышать
качество жизни людей даже в условиях снижения деловой активности и
негативного влияния макроэкономических факторов обязывает нас продолжать
реализацию стратегически важных проектов и поддерживать на должном уровне
работоспособность инфраструктуры, а также гарантировать доступность, качество
и безопасность оказываемых услуг. Как сказал наш президент, мы не можем себе
позволить откладывать развитие на потом, и это требует от нас поиска новых
моделей, источников финансирования, повышения эффективности использования
выделяемых бюджетных средств, отбора проектов, которые приносят
мультипликативный эффект в виде развития отраслей экономики и туризма,
создания новых рабочих мест, повышения мобильности населения и улучшения
инвестиционной привлекательности регионов.
В отчётном, 2016 году мы сконцентрировали свою работу на сохранении
доступности услуг для пассажиров в социально значимых сегментах перевозок, на
повышении качества и работоспособности инфраструктуры и на реализации
стратегически важных проектов и кадровой обеспеченности отрасли. Результаты
работы в истекшем году позволяют говорить, что мы на верном пути. Расскажу о
них более подробно.
По предварительной оценке общий объём инвестиций в транспортный комплекс
составил около 2 процентов ВВП страны, и это почти на 5 процентов больше
уровня 2015 года, на федеральный бюджет приходится более четверти всех
инвестиций. Объём перевозок грузов организациями всех видов экономической
деятельности вырос более чем на 1,5 процента, а грузооборот - почти на 2
процента. Несмотря на снижение темпов роста экономики в целом, экспорт
транспортных услуг остался на уровне предыдущего года, в стоимостном
выражении это порядка 15 миллиардов долларов США, что составляет почти
половину доходов России от экспорта природного газа.
За прошедший год был выполнен капитальный ремонт и ремонт на участках
автомобильных дорог федерального значения общей протяженностью порядка 9
тысяч километров, более 300 километров было построено и реконструировано,
около трети из них составляют скоростные дороги. Это позволило довести долю
федеральных дорог, соответствующих нормативным требованиям, до рекордной
планки - 71 процент от общей протяжённости.
Введены в эксплуатацию участки на трассах "Балтия", "Кола", "Урал", "Лена",
"Уссури", "Вилюй", "Украина", "Дон", завершены обходы Торжка в Тверской
области, населённых пунктов в Рязанской и Воронежской областях, Алтайском
крае, Республике Мордовия, открыто рабочее движение по первому участку трассы
"Скандинавия". В год 100-летия основания Мурманска была сделана новая
подъездная трасса к городу, которая стала одним из самых масштабных проектов
дорожного строительства в Заполярье за последние годы.
В региональной и местной дорожной сети с использованием средств федерального
бюджета завершено строительство и реконструкция около 3 тысяч километров
автомобильных дорог, а отремонтировано почти 14 тысяч километров. Введены в
эксплуатацию мосты в Новгородской и Калининградской областях, в Республике
Удмуртия, в Республике Татарстан, в Чеченской Республике. Завершён самый
масштабный в Европе проект строительства инфраструктуры на принципах
государственно-частного партнёрства - Западный скоростной диаметр в
Санкт-Петербурге. В прошлом году был введён в эксплуатацию его завершающий
центральный участок с четырьмя уникальными мостами в дельте Невы и тоннелем
под Васильевским островом.
За счёт средств, полученных от использования системы "Платон" и выделенных на
соответствующие цели по решению правительства, отремонтировано более 1 тысячи
километров дорог в сорока городах и регионах, построены мосты в Алтайском
крае, Уфе, Карачаево-Черкесской Республике, строительные и ремонтные работы
выполнялись на тридцати мостах и путепроводах общей протяжённостью более 3
километров в восемнадцати регионах. В этом году за счёт таких средств будут
открыты новые мосты в Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, путепровод в
Республике Карелия, а в ближайшем будущем мосты в Самаре и подмосковной
Дубне.
За счёт трансфертов, выделенных регионам на решение неотложных задач в
дорожном хозяйстве, проведён ремонт автомобильных дорог в Республике Марий
Эл, Пермском крае, Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Костромской,
Омской, Саратовской, Тамбовской, Челябинской областях, Еврейской автономной
области. Также за счёт этих средств выполнен ремонт дорожных покрытий улиц в
Екатеринбурге, Калуге, Орле, Ростове-на-Дону, Рязани, Сыктывкаре, Тольятти и
ещё в ряде других регионов.
В рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских
территорий..." в сорока семи регионах страны за счёт субсидий федерального
бюджета построены и реконструированы подъезды с твёрдым покрытием к ста
сорока пяти сельским населённым пунктам и тридцати восьми объектам
сельхозпроизводства, общая протяжённость их составляет более 500 километров.
По решению совета при президенте по стратегическому развитию дан старт
приоритетному проекту "Безопасные и качественные дороги". Целью проекта
является приведение большей части дорожной сети в тридцати семи крупнейших
городах нашей страны с населением более полумиллиона человек в каждом к
нормативным требованиям. К 2018 году протяжённость дорожной сети,
соответствующей нормативным требованиям, в этих агломерациях должна
составлять не менее 50 процентов от общей протяжённости, а к 2025 году - не
менее 85 процентов. По масштабам охвата проект не имеет аналогов: он
реализуется в тридцати четырёх регионах, и эффект от его реализации должны
ощутить более 40 миллионов человек. На его реализацию направлены федеральные
средства - в этом, и в следующем году будет выделено по 30 миллиардов рублей.
Уверенно пройден экватор в реализации самого масштабного и знакового на
сегодняшний день как для отрасли, так и для всей страны инфраструктурного
проекта по строительству Крымского моста через Керченский пролив. В своём
послании Федеральному Собранию президент назвал Крымский мост объектом
общенационального значения. Мост встанет на 595 опор, для устройства которых
сооружается более 7 тысяч свай, на проекте работают свыше 4,5 тысячи человек,
в том числе жители Краснодарского края и Республики Крым, задействовано около
200 единиц техники и 20 единиц различных плавсредств. На сегодняшний день,
опережая календарный график, ведутся работы как на сухопутных участках
строительства, так и в акватории. Открытие рабочего движения по автодорожной
части запланировано уже на следующий год, по железнодорожной - на 2019 год.
Несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию, за прошлый год на
железнодорожном транспорте объём перевозок грузов составил более 1 миллиарда
200 миллионов тонн, что хотя и ненамного, но всё-таки больше, чем показатели
2015 года, введено в эксплуатацию свыше 440 километров дополнительных главных
и новых железнодорожных линий, капитальный ремонт и реконструкция выполнены
почти на 6 тысячах километров путей. Впервые за несколько лет превышены
показатели по перевозке пассажиров: перевезено более миллиарда пассажиров, в
том числе порядка 940 миллионов пассажиров - на линиях пригородного
сообщения. Растёт популярность скоростных железнодорожных маршрутов: в
прошлом году количество пассажиров, воспользовавшихся поездами "Сапсан",
возросло более чем на треть - на 37 процентов - и вплотную приблизилось к
рекордной отметке в 5 миллионов человек, в вагонах почти нет свободных мест.
В связи с ростом спроса на международные перевозки был организован скоростной
маршрут Москва - Берлин с инновационной автоматической системой изменения
ширины колеи, благодаря которой смена колёсных пар у поездов, которые
пересекают границу с Евросоюзом, занимает не более двадцати минут вместо
более чем двух часов ранее.
Также знаковым событием в развитии отрасли стал запуск Московского
центрального кольца - впервые железнодорожный транспорт так активно стал
использоваться в качестве городского общественного транспорта. Удобство
пересадки с одного вида транспорта на другой обеспечивает тридцать один
транспортно-пересадочный узел; особое внимание уделено доступности перевозок
для инвалидов. В пиковые дни Московское центральное кольцо перевозит более
340 тысяч пассажиров, а за полгода с момента запуска его услугами уже
воспользовались почти 45 миллионов человек.
За счёт средств федерального бюджета, Фонда национального благосостояния
реализуются проекты по модернизации и развитию БАМа, Транссиба, подходов к
портам Мурманска, Дальнего Востока, Азово-Черноморского бассейна, реализуются
проекты строительства дорог в обход Украины, проекты развития Московского
транспортного узла и инфраструктуры Западной Сибири, также ведётся
проектирование высокоскоростной магистрали Москва - Казань. Количество и
масштаб реализованных проектов беспрецедентны, такого не было со времён
Советского Союза. Все эти проекты являются необходимым условием обеспечения
сбалансированного экономического развития, связанности территории и
реализации транзитного потенциала нашей страны.
В прошлом году при активном участии правительства и Государственной Думы были
приняты ключевые решения по долгосрочной поддержке пассажирских перевозок
железнодорожным транспортом. Так, до 2030 года установлены нулевая ставка НДС
на дальние и пригородные пассажирские перевозки, льготный тариф на услуги
инфраструктуры в пригородном сообщении - на компенсацию потерь в доходах от
действия льготного тарифа в 2016 году из федерального бюджета было выделено
более 32 миллиардов рублей; субсидируются перевозки пассажиров и детей старше
десяти лет, это касается поездов дальнего следования, плацкартных и общих
вагонов; также субсидии направляются на выравнивание тарифов в сообщении с
Калининградской областью. В целом в 2016 году субсидии из федерального
бюджета для поддержки железнодорожных пассажирских перевозок составили более
54 миллиардов рублей, и в этом году мы также планируем направить ещё около 47
миллиардов рублей на эти цели. Эти меры позволят пассажирским компаниям не
только вести безубыточную деятельность, но и инвестировать в подвижной состав
- в инвестпрограмме "Федеральной пассажирской компании" предусмотрена
ежегодная закупка порядка трёхсот современных вагонов отечественного
производства, в том числе двухэтажных.
Я хочу поблагодарить Государственную Думу за системную поддержку, оказываемую
по такому социально значимому вопросу, как пассажирские перевозки. В том, что
в настоящее время пассажирский комплекс функционирует устойчиво, обеспечивая
социальные потребности населения, есть большая заслуга и нынешнего
депутатского корпуса - прошу вас, уважаемые депутаты, и в дальнейшем
поддерживать наши законодательные инициативы в этой сфере.
Теперь несколько слов о воздушном транспорте. С учётом сложной ситуации в
отрасли в 2016 году перевозки пассажиров на воздушном транспорте снизились на
4 процента, даже чуть менее, до 88,5 миллиона пассажиров, при этом аэропорты
страны обслужили рекордное количество пассажиров - 160 миллионов человек, - с
учётом непростых для отрасли обстоятельств это можно считать высоким
результатом. Я напомню, что в прошлом году отсутствовало воздушное сообщение
с Египтом и Украиной, полёты в Турцию были восстановлены только к концу
туристического сезона, а ранее совокупный пассажиропоток по этим направлениям
составлял 11 миллионов человек в год - эту цифру можно в принципе
теоретически приплюсовать к названным ранее данным.
Отрадно отметить, что авиакомпании сумели оперативно адаптироваться к новым
условиям, сосредоточиться на развитии внутренних направлений, и, несмотря на
довольно существенное - почти на 19 процентов - падение международных
перевозок по ранее названным причинам, рост внутренних воздушных перевозок
продолжился: перевезено 56 миллионов пассажиров, что на 7 процентов выше
показателей 2015 года. Хорошим примером служат аэропорты Сочи и Симферополя:
вместе они обслужили более 10 миллионов человек - рекордный результат для
этих курортных воздушных гаваней.
Одной из самых действенных мер, направленных и на финансовую поддержку
перевозчиков, и на формирование доступной цены, является субсидирование
воздушных перевозок. В 2016 году по пяти программам субсидирования только из
федерального бюджета суммарно были использованы средства в размере более 8
миллиардов рублей, в этом году будет продолжено развитие субсидированных
перевозок на Дальний Восток, в Крым, в Калининград - в бюджете заложена
аналогичная сумма. При этом программы корректируются с учётом новых
потребностей регионов и требований пассажиров. По поручению президента и
правительства подготовлен ряд изменений, в соответствии с которыми в том
числе предусматривается начало полётов в Крым по льготным тарифам на две
недели раньше обычного, а также значительное увеличение числа маршрутов по
всем программам субсидирования.
За истекший период нами продолжена работа по строительству и реконструкции
объектов инфраструктуры воздушного транспорта с учётом приоритета городов,
которые будут принимать чемпионат мира по футболу: уже введены в эксплуатацию
новые международные терминалы в Нижнем Новгороде, в Волгограде, в
Екатеринбурге, в Тюмени, открыт новый гражданский аэропорт Жуковский в
Подмосковье, завершается строительство нового аэропорта в Ростове-на-Дону, а
также новых терминалов международных аэропортов Анапы и Калининграда.
Закончена реконструкция аэродромной инфраструктуры гражданского сектора
аэропорта Петрозаводска в Карелии, введена в эксплуатацию после реконструкции
взлётно-посадочная полоса в Уфе. В 2016 году были завершены работы по
реконструкции объектов аэродромного комплекса аэропорта Елизово в
Петропавловске-Камчатском, которые проводились без прекращения его
эксплуатационной деятельности, и сейчас аэропорт может принимать практически
все типы воздушных судов. Активно реализуются проекты по реконструкции
аэропортов и аэродромной инфраструктуры в воздушных гаванях Саранска, Самары,
Норильска, Хабаровска, Нижнекамска, Воронежа, Зеи, Кызыла, Саратова,
Ульяновска и ряда других городов.
Синхронно с мероприятиями по строительству и реконструкции объектов
инфраструктуры ведётся модернизация аэронавигационной системы страны. В
прошлом году впервые эти мероприятия осуществлялись без привлечения средств
федерального бюджета, исключительно за счёт внебюджетных источников, и одним
из ключевых мероприятий является создание пятнадцати укрупнённых центров
единой системы организации воздушного движения: в декабре прошлого года
введён в эксплуатацию Красноярский укрупнённый центр, в этом году ведутся
работы по созданию таких центров в Новосибирске, в Тюмени, в Якутске, в
ближайшие месяцы будет открыт новый современный Московский укрупнённый центр.
Планомерное наращивание мощностей наших морских портов также приносит свои
результаты: объём перевалки грузов в них увеличился за год более чем на 6,5
процента по сравнению с 2015 годом и превысил рекордную планку - 720
миллионов тонн. Продолжаются мероприятия по развитию инфраструктуры в морских
портах Мурманска, Калининграда, Большого порта Санкт-Петербург, портов
Усть-Луга, Петропавловск-Камчатский, Ванино, Восточный, Новороссийск, Тамань
и Темрюк, началась эксплуатация порта Бронка в Санкт-Петербурге, завершены
реконструкция здания морского вокзала в Мурманске и строительство морского
вокзала в Петропавловске-Камчатском.
Обновляется наш ледокольный флот: поднят Государственный флаг Российской
Федерации над дизель-электрическим ледоколом "Новороссийск" мощностью 16
мегаватт, уже третьим в этой серии, и спущен на воду самый современный на
сегодняшний день неатомный ледокол "Виктор Черномырдин" мощностью 25
мегаватт.
В прошлом году правительством была утверждена Стратегия развития внутреннего
водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года и впервые на
заседании президиума Госсовета рассматривался вопрос о развитии внутренних
водных путей. Приняты ключевые решения о поэтапном переходе на нормативное
содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений
начиная со следующего, 2018 года за счёт дополнительных бюджетных
ассигнований, а также о долгосрочной государственной поддержке строительства
российских гражданских судов. Принят федеральный закон, который даёт
возможность субъектам участвовать в софинансировании содержания внутренних
водных путей федерального значения и содержать пути регионального значения.
Таким образом, были созданы необходимые предпосылки для улучшения
инфраструктуры и увеличения объёма перевозок пассажиров и грузов, а также,
что немаловажно, обновления флота.
В прошлом году были завершены работы по очередным этапам реконструкции
гидросооружений Беломорско-Балтийского канала, Азово-Донского бассейна,
продолжаются работы по строительству и реконструкции Московского, Волжского,
Беломорско-Онежского, Северо-Двинского, Волго-Донского, Азово-Донского и
Енисейского бассейнов. Завершены инженерные изыскания для строительства
Нижегородского низконапорного гидроузла на Волге, и уже заключён госконтракт
на проектирование Багаевского гидроузла на Дону.
В 2016 году была продолжена работа по улучшению транспортных связей Крымского
полуострова с остальной территорией страны. Про рост показателей в
авиасообщении я уже говорил, объём перевозок пассажиров через Керченскую
паромную переправу в обоих направлениях также превысил отметку 6 миллионов
человек, и это на 30 процентов превышает прошлогодние показатели.
По предварительным данным, за прошлый год автомобильным транспортом общего
пользования перевезено более 11 миллиардов пассажиров. Мы наблюдаем небольшое
снижение показателей, в пределах 2 процентов, но при этом объём перевозок
грузов возрос почти на 2 процента и превысил отметку 5 миллиардов тонн. В
международном автомобильном сообщении объём перевозок вырос почти на 7
процентов и составил более 27 миллионов тонн. В условиях сохраняющихся
ограничений на ввоз продовольственной продукции из стран Европейского союза
увеличение обеспечилось в основном за счёт наших экспортных поставок.
Наращиваются грузопотоки из Китая, Сербии, Ирана, значительно возросли объёмы
перевозок между Россией и рядом стран СНГ, в первую очередь Арменией,
Азербайджаном и Узбекистаном. Подписано межправительственное соглашение о
международных автомобильных перевозках по сети азиатских автомобильных дорог
между Россией, Китаем и Монголией.
По итогам 2016 года в нашей стране установлено 392 пункта пропуска через
государственную границу, 311 из них функционируют - в прошлом году велась
работа по обеспечению их бесперебойной работы, повышению антитеррористической
защищённости, - завершены строительство и реконструкция пяти пунктов
пропуска. В рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу в
полном объёме завершено техперевооружение десяти воздушных пунктов пропуска
из тринадцати запланированных.
Уважаемые депутаты, защита объектов транспортной инфраструктуры, транспортных
средств от угроз природного, техногенного и террористического характера,
безопасность и сохранение жизни и здоровья граждан всегда остаются нашими
приоритетами. Минтрансом России в тесном взаимодействии с ФСБ, МВД России
ведётся системная целенаправленная работа по совершенствованию
нормативно-правовой базы в сфере транспортной безопасности, что направлено на
повышение уровня защищённости транспортного комплекса от актов незаконного
вмешательства, включая в том числе теракты. С учётом динамично меняющегося
характера террористических угроз, реальности, масштабности и международного
значения этой проблемы прошу вас в приоритетном порядке рассматривать все
законопроекты, которыми предлагаются изменения в Федеральный закон "О
транспортной безопасности". Нами продолжается реализация запланированных
мероприятий по безопасности, в том числе связанных с проведением Кубка
конфедераций, чемпионата мира по футболу. Особый акцент, конечно, сделан на
комплексной работе по Крымскому мосту с учётом общественно-политического
значения этого объекта в целом.
Достижение отраслью намеченных результатов невозможно без твёрдой правовой
основы, и за прошлый год было принято четырнадцать федеральных законов в
сфере транспорта. Хочу ещё раз поблагодарить депутатов предыдущего созыва,
многие из которых и сегодня в этом зале, за содержательную работу и
оперативное рассмотрение законодательных инициатив.
Для комплексного решения задач кадрового и научного обеспечения транспортной
отрасли, реализации Транспортной стратегии Российской Федерации
правительством принято решение о создании российского транспортного
университета на базе нашего старейшего транспортного вуза - Московского
государственного университета путей сообщения Императора Николая II, -
университета нового типа, который станет базовым для всей системы подготовки
кадров в транспортной отрасли.
На международной арене также ведётся работа по формированию нового облика
транспортного пространства Евразии, общего рынка транспортных услуг в рамках
Евразийского экономического союза. Заметно активизировалось сотрудничество со
странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности с Индонезией,
Сингапуром, Китаем, Республикой Корея, Японией, расширяется участие в
деятельности многосторонних механизмов, таких как ЭСКАТО, АТЭС, ШОС и АСЕАН.
Состоявшиеся в декабре 2016 года в Москве министерская конференция ЭСКАТО по
транспорту и первая встреча министров транспорта России и стран АСЕАН
закрепили за нашей страной лидирующие позиции на транспортном треке в
Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Коротко расскажу о наших планах на этот год. В этом году наши усилия будут
направлены на обеспечение устойчивой и безопасной работы транспортного
комплекса, продолжение реализации проектов развития, имеющих важное
государственное значение, в первую очередь это завершение строительства
Крымского моста и подходов к нему для планового ввода автодорожной части в
следующем году, завершение объектов чемпионата мира по футболу, в том числе
открытие в Ростове нового аэропорта Платов. Продолжится строительство
важнейших участков автомобильных дорог коридора Европа - Западный Китай, в
том числе Центральной кольцевой автомобильной дороги и трассы М-11 Москва -
Санкт-Петербург, а также проектов, реализуемых на принципах
государственно-частного партнёрства с привлечением внебюджетных инвестиций.
Разрешите ещё полминуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо.
В этом году мы планируем ввести в эксплуатацию участки дорог на территориях
Дальнего Востока, Северного Кавказа, Республики Татарстан, Московской,
Ленинградской, Калужской, Тверской, Новгородской и Мурманской областей. На 9
тысячах километров федеральных трасс будут проведены ремонтные работы, и эти
мероприятия позволят довести долю федеральных дорог в нормативном состоянии с
71 процента до более чем 77 процентов их общей протяженности. Продолжится
развитие крупных транспортных узлов - Московского железнодорожного узла,
прежде всего его радиальных линий, а также узла Восточный - Находка и
Мурманского транспортного узла. На воздушном транспорте завершится
строительство новых пассажирских терминалов в аэропортах Перми, Анапы,
Калининграда, будут введены в эксплуатацию взлётно-посадочные полосы в
аэропортах Ульяновска и Кызыла. Продолжится субсидирование социально значимых
перевозок и развитие региональной маршрутной сети. Начнёт полномасштабную
эксплуатацию порт Сабетта, и будут реконструированы гидротехнические
сооружения на многих бассейнах водных путей нашей страны.
В заключение хочу отметить, что, несмотря на внешние и внутренние вызовы, в
целом отрасль работает стабильно, обеспечивая потребности населения и
отраслей экономики.
Мы рассчитываем, что новый состав Государственной Думы также будет тесно и
плодотворно сотрудничать с нами, создавая современную и эффективную правовую
основу.
Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич.
Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Российской
Федерации Валерию Николаевичу Богомолову.
Пожалуйста, Валерий Николаевич.
БОГОМОЛОВ В. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На реализацию мероприятий
государственной программы "Развитие транспортной системы" в 2016 году
направлено 825,1 миллиарда рублей; уровень исполнения - 95,9 процента, что
ниже даже аналогичного показателя за 2015 год: сумма неиспользованных
бюджетных ассигнований в 2015 году составила 31,4 миллиарда рублей, а в 2016
году увеличилась до 33,8 миллиарда рублей; наибольший объём в Росавиации -
17,1 миллиарда рублей и в Росавтодоре - 14,9 миллиарда рублей.
По итогам 2016 года Минтрансом России и его федеральными агентствами не
достигнуты плановые значения по тридцати пяти из семидесяти двух индикаторов
(показателей) государственной программы, в частности Росавиацией не
обеспечено выполнение планового показателя по строительству и реконструкции
взлётно-посадочных полос, Росжелдором - по строительству дополнительных
главных путей и новых железнодорожных линий. Таким образом, эффективность
государственной программы находится на низком уровне.
В 2016 году уменьшилась на 1,1 миллиарда рублей выявленная сумма бюджетных
ассигнований, использованных с нарушением бюджетного и иного
законодательства, но всё равно объём этих нарушений значительный и суммарно
превышает 20 миллиардов рублей. Основная часть нарушений связана с
несоблюдением установленного порядка предоставления межбюджетных субсидий:
принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утверждённые лимиты
бюджетных обязательств, нарушение при обосновании и определении начальной
цены контрактов, имеются недостатки при планировании обоснований бюджетных
ассигнований. Приведу несколько примеров.
В федеральном бюджете на 2016 год Росжелдору были предусмотрены бюджетные
ассигнования в сумме 2 миллиарда рублей на финансирование строительства
железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск, при этом строительство
указанного объекта не ведётся уже с 2014 года, между заказчиком и подрядчиком
более двух лет продолжаются судебные разбирательства - видимо, исполняющий
обязанности руководителя агентства Чепец Владимир Юрьевич не знал об этом,
когда запрашивал подобную сумму на реконструкцию этого объекта, - в
результате утверждённые бюджетные назначения в 2016 году не использованы. По
предложению Росжелдора изменения в сводную бюджетную роспись были внесены
только в декабре 2016 года. Таким образом, в течение всего года указанные
бюджетные ассигнования на цели развития железнодорожной инфраструктуры не
работали.
Бюджетные ассигнования в размере 4,6 миллиарда рублей Росавиации,
утверждённые на строительство новой взлётно-посадочной полосы в Шереметьево в
полном объёме остались не использованными. Положительное заключение
государственной экспертизы на проектно-сметную документацию по объекту
получено только 30 декабря 2016 года, но разве, когда планировали бюджетные
ассигнования на 2016 год, не было известно, что нет заключения Главэкспертизы
и необходимо время для его получения?
Подобное планирование негативно влияет на выполнение показателей федеральной
адресной инвестиционной программы, в частности в 2016 году не введено в
эксплуатацию установленным порядком около двадцати объектов, заказчиками
основной части данных объектов являются Росавиация и Росавтодор. Минтрансу и
его агентствам необходимо принять меры по совершенствованию и организации
работы по планированию и распределению бюджетных ассигнований, получаемых на
предоставление межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации. Так,
из 136,5 миллиарда рублей, предусмотренных в сводной бюджетной росписи
Росавтодору на предоставление межбюджетных трансфертов субъектам Российской
Федерации, исполнение составило 123 миллиарда рублей, или 90 процентов. В
2016 году субъектами Российской Федерации возвращены в доход федерального
бюджета неиспользованные межбюджетные трансферты за 2015 год, в сумме
составляющие 27 миллиардов рублей. Более половины годового объёма
межбюджетных трансфертов, предусмотренных на 2016 год, или 73,6 миллиарда
рублей, - обратите внимание! - использованы субъектами в четвёртом квартале.
Не на должном уровне осуществляется анализ возможностей использования в
планируемом периоде бюджетных ассигнований, предоставляемых подведомственным
организациям в виде субсидий и взносов в уставные капиталы. Так, из 4,9
миллиарда рублей, перечисленных в 2015 году Минтрансу России в виде взноса в
уставный капитал акционерного общества "Государственная транспортная
лизинговая компания" для реализации программы некоммерческого лизинга
городского пассажирского транспорта, а также наземного электрического
транспорта на территории Крыма, по состоянию на 1 января 2016 года не было
использовано 3,2 миллиарда рублей, в течение 2016 года использовано только 72
процента указанного остатка.
Планирование доходов федерального бюджета осуществлялось на низком уровне. В
расчётах к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год" и
при внесении в него изменений учитывались не все доходы, поступающие в
федеральный бюджет. В результате доходы, администрированные Росморречфлотом,
превысили прогнозные показатели на 230 процентов!
Подведомственными Минтрансу России федеральными агентствами не соблюдались
требования нормативных правовых актов при формировании объёма субсидий на
финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2016 год. Так,
Росжелдором, Росавиацией, Росавтодором не утверждались территориальные
корректирующие коэффициенты к базовым нормативам затрат в сфере образования и
здравоохранения, а это требование ФЦП. Выявлены недостатки при формировании
бюджетных ассигнований на 2016 год на обеспечение выполнения функций
федеральных государственных органов: Росжелдором не утверждены расчёты
нормативных затрат на отдельные виды работ, а Минтрансом России - на
обеспечение выполнения функций подведомственного казённого учреждения.
На реализацию приоритетных инвестиционных проектов по развитию транспортной и
дорожной инфраструктуры направлен значительный объём средств Фонда
национального благосостояния, однако истребование указанных средств
осуществлялось без должного анализа возможностей их использования в
запланированные сроки, без наличия проектно-сметной документации и
положительного заключения на неё, а также других документов, необходимых для
организации строительства объектов. По этой причине использование средств
осуществляется крайне низкими темпами, сроки строительства, предусмотренные
паспортами проектов, не соблюдаются. Так, из 50 миллиардов рублей, выделенных
в марте 2015 года на реализацию инвестиционного проекта модернизации
железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба, на начало 2017 года не
использован 21 миллиард рублей, или 42 процента от общей суммы; завершение
работ по ряду объектов, предусмотренных к вводу в эксплуатацию в 2016 году,
не обеспечено. В связи с низким уровнем выполнения работ на объектах
строительства завершение реализации мероприятий инвестиционного проекта
перенесено с 2017 года на 2019 год. Учитывая, что бюджетные средства в виде
взносов в основной капитал "РЖД" выделялись через Росжелдор, указанному
федеральному агентству нужно усилить контроль за реализацией проекта.
Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" не соблюдаются
плановые сроки реализации инвестиционного проекта по строительству
Центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области. Кроме того,
всем известна ситуация с состоянием автомобильных дорог регионального
значения. По состоянию на 1 января 2017 года не соответствует нормативным
требованиям более 60 процентов региональных дорог. Более половины граждан,
принявших участие в опросе, проведённом Счётной палатой, считают, что уровень
содержания региональных дорог находится в неудовлетворительном состоянии,
качество ремонта дорог крайне низкое. При этом результаты анализа
формирования и использования бюджетных ассигнований дорожных фондов,
проведённого Счётной палатой, - подчеркиваю, по всем субъектам Российской
Федерации была проведена видеоконференция - показали, что требования,
установленные Бюджетным кодексом, многими субъектами Российской Федерации не
соблюдаются, объёмы бюджетных ассигнований дорожных фондов утверждаются ниже
прогнозируемых показателей поступления доходов от акцизов на нефтепродукты и
транспортного налога. В нарушение норм Бюджетного кодекса неиспользованные
средства в дорожных фондах в текущем году не направляются на их увеличение в
очередном году: при формировании дорожного фонда на 2016 год пятьдесят три
субъекта не учли неиспользованные в 2015 году бюджетные ассигнования на общую
сумму 76,7 миллиарда рублей.
Несмотря на острую потребность в ремонте региональных дорог, из года в год
наблюдается низкое кассовое исполнение бюджетных ассигнований дорожных
фондов. По итогам 2016 года из 821,3 миллиарда рублей кассовое исполнение
составило... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
БОГОМОЛОВ В. Н. Дорожные фонды субъектов Российской Федерации недополучают
значительные объёмы средств из-за низкого качества администрирования доходов,
полученных от уплаты транспортного налога. Требования Федерального закона "Об
автомобильных дорогах..." в части планирования дорожной деятельности на
основании нормативов финансовых затрат не соблюдаются, многие субъекты при
разработке нормативов не учитывали имеющиеся средства и региональные
особенности.
В заключение хотелось бы сказать, что Министерством транспорта проводится
большая работа по развитию транспортной и дорожной инфраструктуры, на
выполнение которой выделяются значительные государственные средства. Для
повышения результативности и эффективности использования бюджетных
ассигнований Минтрансу и подведомственным агентствам необходимо обратить
внимание на проблемы, которые мы указали в наших актах и отчётах.
Спасибо. Простите, что я задержал ваше внимание больше положенного времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом переходим к вопросам.
Вопрос от фракции КПРФ.
Афонин Юрий Вячеславович, пожалуйста.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, мы на пороге дачного сезона. В сложных
социально-экономических условиях десятки миллионов людей выживают во многом
благодаря дачам, но до них ещё нужно доехать. Объём перевозок электричками
год от года сокращается, с 2012 года "РЖД" отменило порядка одной тысячи
двухсот поездов, а пассажирооборот автобусного сообщения в России по
сравнению с советским временем упал более чем в 2 раза. Пассажирские компании
традиционно заявляют об убыточности, хотя тарифы растут и ложатся тяжёлым
бременем на нищающие бюджеты российских семей.
В связи с этим хотелось бы задать вопрос: какие меры принимаются государством
для сохранения и развития устойчивого пригородного сообщения и как
регулируется стоимость проезда?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Юрий Вячеславович. Я как раз в
своём докладе сказал, что мы переломили негативную тенденцию нескольких
прошлых лет: пассажирские перевозки в пригородном комплексе за прошлый год
выросли до показателя - почти 950 миллионов человек, и это было сделано во
многом благодаря принятию своевременных мер по поддержке пригородного
комплекса как на законодательном, так и на правительственном уровне. Объём
средств, выделенных на поддержку из федерального бюджета, составил порядка 32
миллиардов рублей, из бюджетов субъектов Российской Федерации - а это, между
прочим, их обязательство по 184-му закону - порядка 12 миллиардов рублей. Но
самое главное, был принят Государственной Думой и подписан президентом закон,
утверждающий долгосрочное, до 2030 года, снижение ставки НДС до 0 процентов
на услуги по перевозкам в пригородном сообщении - это серьёзный импульс не
только для стабильной работы, но и для развития пригородного комплекса. И
конечно, мы будем внимательно следить за тарифами, которые устанавливаются
субъектами Российской Федерации, потому что это социально значимый вопрос.
Именно поэтому это направление дополнительно субсидируется как из
федерального бюджета, так и из региональных бюджетов.
Что касается развития автобусного сообщения, то здесь вы совершенно правы:
парк наших автобусов сегодня, в общем-то, не соответствует международным
стандартам, более трети эксплуатируется свыше десяти лет, необходимо принятие
системных мер поддержки. Финансирование мер по поддержке приобретения и
производства автобусной техники заложено в бюджете Минтранса, но в большей
степени - в бюджете Министерства промышленности и торговли. В этом году
планируется проведение заседания Государственного совета, посвящённого
пассажирским перевозкам, где будут подготовлены соответствующие предложения
по системной поддержке этого комплекса, и мы рассчитываем, что это даст новый
импульс в том числе этой очень важной отрасли общественно значимых перевозок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Лебедев Игорь Владимирович.
Включите микрофон Лебедеву Игорю Владимировичу в президиуме.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, вы в своём выступлении в положительном ключе
рассказали о развитии авиации в нашей стране. Готовы отчасти с вами
согласиться, но, как вы знаете, в любой бочке мёда может быть ложка дёгтя, и
здесь такая ложка - работа авиакомпании "Победа". Мы получаем множество
нареканий от наших избирателей по поводу работы этой авиакомпании, вот лишь
часть из них: семью с детьми - подобный случай был в прошлом году - или
группу людей, летящих вместе, могут сознательно рассадить в разные концы
самолёта, чтобы потом взять деньги за пересадку (да, билеты действительно
дешёвые, но за каждый, извините, чих приходится доплачивать); постоянные
задержки рейсов; произвольная замена рейсов с более удобных на менее удобные
без согласования с пассажиром; ну и наконец, вопиющий случай, о котором все
знают, - с волейболистом, которого сняли с авиарейса по абсолютно надуманным
причинам. Наши избиратели давно уже переименовали авиакомпанию "Победа" в
авиакомпанию "Беда" - может быть, пора уже министерству каким-то образом
повлиять на работу этой авиакомпании?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Могу сказать,
что статистика показывает обратные предпочтения авиапассажиров: если в первый
год работы авиакомпании "Победа" её услугами воспользовались 3 миллиона
человек, то в прошлом году их количество возросло практически на 50 процентов
- до 4,5 миллиона человек. И действительно, тарифы, которые устанавливаются
компанией "Победа" - преимущественно на внутрирегиональных рейсах, и не
только в направлении Москвы, но и между субъектами Российской Федерации, -
позволили осуществлять воздушную перевозку многих миллионов наших граждан,
чего не было раньше.
Конечно, мы должны принимать во внимание, что эта компания - лоукостер, что
она изначально в соответствии со своей финансовой моделью оказывает услуги в
нижнем ценовом сегменте, поэтому, скажем так компоновка самолётов, в том
числе расстояние между креслами и набор дополнительных услуг, там сведено до
минимума, но это в принципе соответствует международным трендам и
требованиям. Конечно же, вот в такой большой бочке мёда может быть и ложка
дёгтя, так как пассажиры всегда стремятся получать услуги более высокого
качества, но могу сказать, что перечень требований к качеству указан на сайте
компании и пассажиры заранее могут выбрать - действительно за дополнительную
плату - удобные для себя места, в том числе если пассажиры путешествуют с
детьми, а также заказать дополнительные наборы услуг, - понятно, что в этом
случае цена перевозки вырастет, но каждый, что называется, выбирает для себя.
Однако мы внимательно следим вместе с материнской компанией "Аэрофлот" за
всеми замечаниями, которые поступают по линии авиакомпании "Победа", и в
случае нарушения требований вмешиваемся по линии как Ространснадзора, так и
Росавиации, в полномочия которых входит сертификация наших авиационных
компаний. Пока сертификационные требования в целом нарушены не были, но мы
контроль не снимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белеков Иван Итулович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, в связи с началом реализации новой концепции
развития транспортной системы Сибири и Дальнего Востока, включая развитие
Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей, остро встала необходимость
развития автомобильной сети по программе "Один пояс и один путь". Реализация
этой программы даст возможность создания международного транспортного
коридора Европа - Кавказ - Азия под общим названием "Новый шёлковый путь", а
это потребует развития сети автомобильных дорог в регионах Сибири, например
на Алтае, в Тыве, в регионах, прилегающих к озеру Байкал, то есть проект
"Новый шёлковый путь" будет соответствовать транспортному торговому маршруту
древнего Великого шёлкового пути. В связи с этим необходимость улучшения
технического состояния автомобильных дорог приграничных территорий становится
наиболее актуальной.
Вопрос: планируется ли, возможно ли развитие и улучшение технического
состояния сети автомобильных дорог федерального, регионального и
муниципального значения в приграничных регионах субъектов России?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Иван Итулович, как вы слышали в отчётном докладе,
Минтранс уделяет особое внимание развитию экспорта транспортных услуг и
развитию коридоров, особенно в евразийском пространстве. Что касается дорог
федерального значения, в соответствии с поставленными задачами они будут
приведены в нормативное состояние в полном объёме к концу 2018 года. Всё-таки
наши китайские партнёры позиционируют программу по развитию евразийских
связей как "Один пояс и один путь", и наша основная задача - совместить,
соотнести евразийское экономическое пространство, не только российское, с
коридором, который обозначают наши китайские соседи. Ведётся большая работа
по обустройству магистральных направлений, в первую очередь это коридор
Европа - Западный Китай, проходящий по территории России, Казахстана и Китая,
- более 8 тысяч километров, из них по территории России - порядка 2,2 тысячи
километров. Мы планомерно ведём работу по обустройству этой основной
магистрали, тем более что она одобрена ШОС в рамках нашего не только
двустороннего, но и многостороннего сотрудничества на евразийском
пространстве. Помимо этого, в прошлом году было подписано соответствующее
соглашение между Китаем, Россией и Монголией, в котором также обозначены
основные, в том числе федеральные, магистрали.
Что касается региональных дорог. Здесь в основном речь идёт, конечно, о
приграничном сотрудничестве. У нас порядка сорока семи пунктов пропуска в
приграничных зонах, и субъекты Российской Федерации, получая дотации и
трансферты из федерального бюджета на сбалансированность субъектовых дорожных
фондов, вправе сами определить приоритеты, насколько им необходимо развивать
эти коридоры. Ну а сами пункты пропуска - это ведение Министерства транспорта
Российской Федерации, и мы концентрируем все финансовые возможности именно на
их нормативном содержании, поэтому и впредь будем заниматься вместе с
регионами такой важной работой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Тумусов
Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, в стране принята Стратегия развития Арктической
зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период
до 2020 года, и это радует. Но сегодня нас очень беспокоит тот факт, что в
Якутии в этом году провален северный завоз в арктические районы, во многих
арктических населённых пунктах объекты теплоснабжения работают с колёс,
проводятся веерные отключения электроснабжения, а порой и теплоснабжения,
объявляются чрезвычайные ситуации местного масштаба. А самое страшное, что не
сформированы запасы топлива на следующий отопительный сезон, на 2017-2018
годы.
Названной стратегией предусматривается государственная поддержка
осуществления северного завоза грузов и вывоза продукции в транспортных
схемах "река - море", в том числе строительство транспортных судов,
обеспечивающих северный завоз.
Уважаемый Максим Юрьевич, каким образом и в какие сроки вы видите возможным
решение вопроса северного завоза в транспортных схемах "река - море"?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, хотя в большей степени он относится к
компетенции субъектов Российской Федерации, поскольку именно они согласно
распределению обязанностей должны отвечать за северный завоз и обеспеченность
наших арктических территорий необходимыми материалами, тем более топливом.
Что касается северного завоза по нашим рекам, в том числе в Якутию, то
информации о том, что он провален по итогам прошлого года, у нас нет. На
самом деле он выполнен в полном объёме, и здесь никаких существенных проблем
нет. Более того, нами даже принят ряд мер, в том числе нормативного
характера, которые обеспечивают, стимулируют обновление флота, занятого
северным завозом, с точки зрения улучшения его экологических характеристик, и
как раз Якутия и другие регионы, которые осуществляют северный завоз и имеют
соответствующее пароходство, должны перейти на суда нового класса.
Ну а проект, о котором говорил уважаемый Валерий Николаевич, - о
строительстве железной дороги в Якутию, практически непосредственно до
Якутска, правда по правому берегу Лены, - сможет серьёзно изменить логистику
северного завоза, обеспечив его в большей степени по железнодорожным веткам,
по которым можно бесперебойно, вне зависимости от погодных и климатических
условий, осуществлять доставку грузов в северные районы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, независимый депутат Журавлёв Алексей Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон Журавлёву.
ЖУРАВЛЁВ А. А., депутат Государственной Думы, не состоящий во фракции.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Михаил Юрьевич, мы в "Общероссийском народном фронте" создали
проект "Дорожная инспекция ОНФ/Карта убитых дорог". За месяц работы сайта
проекта в базу занесено 7141 километр таких дорог. Конечно, это данные только
за один месяц, сайт продолжает работать, и я уверен, что информация будет
поступать и дальше. Просто интересно узнать, существует ли в министерстве
механизм, позволяющий учитывать такие общественные инициативы в вашей работе?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Алексей Александрович, мы внимательно следим за
работой наших коллег из "Общероссийского народного фронта", взаимодействуем с
ними. И конечно, в рамках президентского проекта "Безопасные и качественные
дороги" будет выработан соответствующий механизм, в том числе открыт сайт, на
который смогут обратиться все участники этого проекта и, естественно,
пользователи автомобильных дорог.
Безусловно, мы учитываем общественное мнение и итоги уже ставшего
традиционным объезда наших дорог. В первую очередь критика касается именно
региональных дорог, и критика совершенно справедливая, потому что в отличие
от федеральных региональные дороги находятся в нормативном состоянии всего
лишь приблизительно на 40 процентов, и это как раз вызывает особую тревогу и
озабоченность. Здесь без кардинальных решений по увеличению финансирования
субъектовых дорожных фондов нам не обойтись, потому что дороги требуют
ресурсов для развития и приведения их в нормативное состояние. Нужны
кардинальные решения на законодательном уровне по наполнению региональных
дорожных фондов новыми источниками, и я прошу депутатов Государственной Думы
всех фракций взаимодействовать с нами в этом вопросе - нам очень потребуется
ваша поддержка.
Что касается учёта общественного мнения, подчеркну, что на всех уровнях - и в
Министерстве транспорта Российской Федерации, и в Федеральном дорожном
агентстве, и в государственной компании "Автодор", и в тех регионах, где
реализуется проект "Безопасные и качественные дороги", - должный обмен,
взаимодействие с общественными организациями будет налажено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, за прошлый год только на путях Восточно-Сибирской
железной дороги погибло 74 человека, в том числе дети. Одна из основных
причин гибели людей заключается в том, что на небольших станциях не хватает
безопасных подземных, надземных переходов. Например, на ВСЖД станций, где
требуется строительство надземного перехода, более тридцати. Стоимость
строительства одного перехода составляет от 25 до 150 миллионов рублей.
Компания "РЖД" отказывается строить переходы, ссылаясь на то, что это
полномочие муниципалитетов, однако у муниципалитетов средств на их
строительство нет, и в ближайшем будущем они вряд ли появятся.
Вопрос: планируется ли вами принятие мер, направленных на решение данной
проблемы? Возможно ли включение строительства переходов в инвестпрограмму
"РЖД" или реализация государственного проекта по повсеместному строительству
таких сооружений?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос. Действительно, такая проблема существует. В
прошлом году было более 2700 инцидентов на железной дороге, из них порядка
1700 - со смертельным исходом, к сожалению. Хотя это меньше, чем в
предыдущем, 2015 году, но в абсолютном значении цифры, конечно, тревожные,
тем более что каждая человеческая жизнь бесценна.
Компания "Российские железные дороги", развивая, увеличивая систему путей,
трафик, частоту следования поездов, всегда закладывает в проектах
строительства новых веток необходимые требования безопасности, строительство
и надземных, и подземных пешеходных переходов. Примером этому служит
проектирование высокоскоростной магистрали Москва - Казань, которая вообще
будет на выделенном полотне и не будет пересекаться с улично-дорожной сетью.
Ну а что касается описанной вами ситуации в субъектах, в муниципалитетах, то
в основном она имеет место в районах новостроек. Конечно же, развивая
градостроительство, планируя новые районы, субъектам необходимо учитывать
соответствующие требования безопасности для переходов через железнодорожные
пути. Это должны делать муниципалитеты, но вы говорите, что у них нет денег,
- это справедливо, тогда надо возлагать эту ответственность на самих
застройщиков, ставить эту задачу перед ними. Мы в своей деятельности
предусматриваем программу в том числе бесконфликтного пересечения дорог при
развитии автомобильных магистралей. Примерами может служить трасса Лосево -
Каменногорск или подходы к Керченскому транспортному переходу, Крымскому
мосту, там строятся соответствующие путепроводы. Таким образом, все новые
проекты, которые реализуются, решение этих задач предусматривают, в отношении
старых районов или новостроек необходимо искать соответствующие решения на
региональном уровне.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, вы прекрасно знаете, какой коллапс случился во
Владивостоке в связи с недоработкой регламента о порядке установки тревожной
кнопки для подержанных автомобилей: на таможенных складах Приморья застряло
более полутора тысяч автомобилей, в заложниках ситуации оказались сотни
предприятий и тысячи людей - они не могут получить ПТС от таможни из-за того,
что автомобили не оборудованы кнопкой ГЛОНАСС, и вынуждены платить за простой
машины на складе или услуги эвакуатора. Но ведь ситуация усугубляется тем,
что элементарно некому было устанавливать эти кнопки: руководство системы
"ЭРА-ГЛОНАСС" до сих пор не заключило договор ни с одним сервисным центром.
Моё предложение: продлить мораторий на установку устройств ГЛОНАСС на
необходимый период, а деньги, потраченные гражданами на штрафы и эвакуаторы,
вернуть. Как вы относитесь к этому?
СОКОЛОВ М. Ю. Валерий Сергеевич, мы рассмотрим это предложение, правда, хочу
отметить, что проблема не носит масштабного характера, она в основном связана
с подержанными автомобилями или с автомобилями, у которых истёк срок
сертификата, то есть с моделями, произведёнными более пяти лет назад. В целом
проблема относится не к транспортному комплексу, а к техническому
регулированию: вы сами обратили внимание, что это проблема Дальнего Востока,
- в основном это автомобили с правым рулём.
Конечно же, система "ЭРА-ГЛОНАСС" - это современная система, мы являемся
лидерами в этом направлении (аналогичная система "eCall" только будет введена
на территории Европейского союза), в первую очередь она направлена на
обеспечение безопасности и спасение жизней. По мнению экспертов, она позволит
спасти до четырёх тысяч человеческих жизней в год за счёт использования так
называемого золотого часа. Установка кнопки тревожной связи - это уже
реальность при конструировании современного автомобиля, поэтому, с моей точки
зрения, систему необходимо продолжать развивать.
Ну а что касается неудобства граждан, которые, несмотря на технический
регламент, всё-таки ввезли старые, подержанные автомобили без соответствующей
тревожной кнопки, то в этом году данная проблема была решена в индивидуальном
порядке. Количество таких автомобилей составило не более или в пределах 1
процента от общего количества ввезённых в нашу страну автомобилей. Уверен,
что в дальнейшем покупатели подержанных иностранных автомобилей будут более
внимательны и таких случаев больше не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ревенко Евгений Васильевич, пожалуйста.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, у меня вопрос по системе "Платон". Расскажите,
пожалуйста, сколько средств было собрано этой системой, на какие цели были
направлены деньги, и, может быть, поясните, пожалуйста, ещё: какие цели и
задачи решает дополнительно эта система?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Евгений Васильевич. Система
"Платон" была введена в соответствии с законом, принятым Государственной
Думой в 2011 году, является государственной системой, и основная её цель -
это распределение транспортных грузовых потоков по артериям нашей страны, в
том числе развитие в первую очередь внутренних водных путей для передвижения
грузов и товаров.
Конечно же, те тарифы, которые сегодня установлены в системе "Платон", -
тарифы льготные, они позволяют бизнесу адаптироваться к новым условиям. К
началу текущего, 2017 года системой собрано порядка 22 миллиардов рублей, все
они поступили в федеральный бюджет, и это позволило привести в нормативное
состояние - цифры я приводил в своём докладе - порядка 9 тысяч километров
федеральных дорог за счёт капитального и простого ремонта. Высвободившиеся
средства были направлены на дополнительную поддержку субъектов Российской
Федерации в части приведения в нормативное состояние региональных трасс -
более тысячи километров дорог в сорока городах и регионах нашей страны было
приведено к нормативу. Ну а второй транш, который был направлен уже в июле
прошлого года, - порядка 12 миллиардов рублей - предусматривал ремонт и
строительство новых мостовых сооружений. Один объект был закончен в прошлом
году в Уфе, в Башкортостане, в этом году будут введены в эксплуатацию мосты в
Нижнем Новгороде и путепровод в Петрозаводске, на строительство которых были
направлены средства, строятся мосты в Самаре и в подмосковной Дубне.
Но это не главное, главное всё-таки то, что с помощью этой системы в должной
мере устанавливается справедливый принцип: пользователь платит, то есть те,
кто наносит вред федеральным дорогам, - в большей степени это, конечно,
тяжеловесные грузовики снаряжённой массой более 12 тонн, которые осуществляют
коммерческие перевозки, зарабатывают на транспортных услугах, - платят за
пользование инфраструктурой. Аналогичные тарифы установлены и за пользование
железными дорогами, и за прохождение шлюзов по внутренним водным путям, таким
образом, это способствует справедливому, конкурентному распределению грузов
между транспортными артериями нашей страны.
Мы внимательно следим за предложениями, которые исходят как от крупных
перевозчиков, так и от представителей малого и среднего бизнеса, у нас
работает постоянно действующая рабочая группа, и эти предложения
обрабатываются, направляются в Правительство Российской Федерации, так что мы
внимательно следим за всем, что происходит в связи с использованием системы
"Платон".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, я тоже хотел бы продолжить тему "Платона". Вот в
связи с тем, что была введена система "Платон", сложилась такая ситуация, что
большегрузные машины начали объезжать федеральные участки трасс, сотни и
более километров, по региональным дорогам. Ввиду того что дороги
регионального значения, в том числе и мосты, рассчитаны на меньшие нагрузки,
соответственно, они разрушаются больше, то есть таким образом большегрузы
убивают дороги ещё больше. Ну и кроме того, жители сельской местности
жалуются на то, что, когда большегрузы проезжают, дома, как говорится,
трясутся. В связи с этим вопрос: известна ли вам такая проблема и как вы её
собираетесь решать?
Ну и ещё один вопрос. Хотелось бы услышать от вас среднюю стоимость
строительства километра дороги - федеральной, региональной... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКОЛАЕВ О. А. ...и как вообще повлияла на неё система "Платон", не
увеличилась ли стоимость строительства дорог? Ведь большегрузы, которые
перевозят строительные материалы, тоже платят по этой системе "Платон".
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос.
Ну, начну с конца вашего вопроса. Средняя стоимость строительства километра
дороги, приведённая конечно, составляет порядка 40 миллионов рублей, и мы не
видим в связи с вводом системы "Платон" какого-то существенного роста
себестоимости строительства дорог в нашей стране, цена строительства одного
километра дороги у нас существенно меньше, чем в большинстве стран мира.
Что касается вашего вопроса о том, что большегрузные автомобили стали в
большей степени передвигаться по региональным дорогам, - в массовом порядке
мы такого явления не наблюдаем. Конечно, есть отдельные направления, где эта
проблема существует, это правда, но это лишь отдельные направления, и здесь
надо подходить адресно, вместе с руководством субъектов Федерации, с
муниципалитетами решать этот вопрос установленными законами методами: вводить
ограничения для проезда большегрузных автомобилей как по времени
передвижения, так и по массе, если дорога не рассчитана на такие весовые
нагрузки. Ну а для тех, кто будет нарушать, - штрафы, ведь, как известно,
штрафы за нарушение правил дорожного движения направляются в бюджеты
субъектов и пополняют как раз региональные дорожные фонды, значит, и эти
средства могут быть направлены на развитие региональных и местных дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тайсаев Казбек Куцукович, пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К. Уважаемый Максим Юрьевич, в Республике Северная Осетия - Алания
остро стоит ряд вопросов, требующих вашего личного вмешательства. Я оформил
их в виде депутатских запросов на ваше имя, сейчас вам их передам, огромная
просьба внимательно рассмотреть.
А мой вопрос следующий. В начале текущего месяца большой резонанс в прессе
получил инцидент в городе Чебоксары, когда инвалид-колясочник не мог выйти из
самолёта по причине отсутствия в аэропорту специальных приспособлений, и
таких случаев в регионах немало, не только в аэропортах, но и на других
объектах инфраструктуры. Ответьте, пожалуйста, как в настоящее время
осуществляется контроль за соблюдением транспортными компаниями норм
Федерального закона "О социальной защите инвалидов..."?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, уважаемый Казбек Куцукович.
Что касается Северной Осетии - Алании, то о каких-то масштабных транспортных
проблемах мне лично неизвестно, а я хорошо знаю ситуацию в республике, и
коллеги, мои заместители и руководители агентств, регулярно бывают и в
республике, и вообще на Северном Кавказе. Мы недавно закончили реконструкцию
аэропорта Владикавказа, приведены в нормативное состояние новые участки
федеральной трассы, но в любом случае мы внимательно рассмотрим ваши
депутатские запросы.
А что касается случая, который произошёл в Чебоксарах, хочу отметить, что он
действительно имел место. Далеко не все наши аэропорты оборудованы лифтами,
которые позволяют обеспечить спуск маломобильных групп населения. Эта
проблема существует не только в России, практически нигде в законодательстве
нет нормы, которая обязывала бы аэропорты, особенно малодеятельные, иметь
соответствующую технику, и пассажиры-инвалиды должны заранее уведомлять
авиакомпанию, а авиакомпания соответственно аэропорт прибытия о том, что
такой пассажир имеется на борту, для того чтобы были приняты необходимые
меры. Когда таких пассажиров несколько, как было в Чебоксарах, то
действительно случаются определённые накладки. Насколько мне известно,
аэропорт Чебоксары уже принял решение о приобретении соответствующего
оборудования, заказал его, оно будет доставлено в третьем квартале. Ну а что
касается других международных аэропортов, то, наверное, вы правы: для
международных аэропортов такую норму, несмотря на удорожание стоимости услуг
обслуживания авиакомпаний в аэропортах, целесообразно ввести. В Минтрансе, в
Росавиации, в Ространснадзоре, мы внимательно рассмотрим эту инициативу и в
случае её одобрения обязательно подготовим соответствующий проект
нормативного акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, к сожалению, в вашем докладе мы ничего не услышали
о развитии малой авиации, а она оказалась в кризисном, даже в полулегальном
положении. Уважаемый аудитор сказал, что 17,5 миллиарда Росавиацией не было
истрачено, ну а вы в своём докладе также сказали, что пассажиропоток в
авиации уменьшился. Действующие законы и правила делают развитие и вообще
малую авиацию невыгодным и бессмысленным занятием, хотя для России с её
огромными просторами такое просто немыслимо. Главные проблемы - это кадровый
дефицит, отзыв лицензий у учебных центров, которых и так катастрофически не
хватает, а также слишком высокое, порой неподъёмное для малой авиации
налогообложение, что фактически ведёт к сокращению полётов. Какие меры вы,
как министр транспорта, принимаете для развития малой авиации в России?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Александр Борисович, во-первых, что касается числа
региональных перевозок, то в своём докладе я как раз отметил, что оно не
упало в отличие от международных, где произошло закрытие трёх основных
направлений: Египта, Турции и Украины. Количество полётов внутри России
возросло и количество пассажиров увеличилось на 7 процентов, до 56 миллионов
человек. Во-вторых, у нас не наблюдается дефицита пилотов: наши высшие
учебные заведения готовят достаточное количество кадров, ежегодный выпуск
составляет на сегодняшний день порядка тысячи человек, этого вполне
достаточно. Несколько лет назад у нас была проблема, связанная с командирами
воздушных судов, но и её мы, в том числе на законодательном уровне, успешно
решили.
Что касается развития малой авиации. Если говорить о внутрирегиональных
перелётах, внутрисубъектовых, то, подчеркну, у нас по 184-му закону
организация перевозок внутри субъекта - это компетенция субъектов Российской
Федерации. Мы знаем, что средств субъектов, конечно, недостаточно для
обновления парка воздушных судов, но справедливости ради надо отметить, что
судов отечественного производства, соответствующих критериям малой авиации,
не так много, а те иностранные, которые есть, - "DHC-6", "DHC-8", "Embraer",
"L-410" - стоят прилично. У Минтранса есть две программы поддержки лизинга
таких судов: одна касается самолётов именно малой авиации, другая - самолётов
отечественного производства. Так что в федеральном бюджете предусмотрены
соответствующие средства на поддержку этого вида транспорта, другое дело, что
их недостаточно, и здесь, конечно же, нам вместе с вами, с Думой, надо искать
дополнительные источники, потому что проблема существует.
Ну а что касается увеличения авиационного парка и числа аэродромов, то
порядка шестидесяти региональных аэропортов мы взяли на федеральный баланс,
они объединены в федеральные казённые предприятия, и это позволило в
последние годы стабилизировать работу данного направления и сделать услуги
малых аэропортов доступными для региональных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игнатов Виктор Александрович.
ИГНАТОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Юрьевич, к ведению Министерства транспорта относится в том числе
вопрос, связанный с метрополитенами. У нас всего в семи городах есть метро и
ещё в шести оно либо законсервировано, либо сроки строительства перенесены на
неопределённый период. В Москве недавно открылись три очередные станции, а в
регионах последняя станция открывалась, по-моему, в 2014 году - в Самаре, в
Новосибирске вообще в 2010 году, и все понимают, что регионы самостоятельно
строить метрополитены не могут. В связи с этим вопрос: может, всё-таки
министерство вернётся к разработке федеральной целевой программы хотя бы на
условиях софинансирования с регионами, чтобы метро могло развиваться и за
пределами Москвы?
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Виктор Александрович. На самом
деле федеральная поддержка есть: в 2013 году были открыты новые станции в
Казани в рамках подготовки инфраструктуры к универсиаде, сейчас
предоставляются федеральные субсидии бюджетам Санкт-Петербурга и Нижнего
Новгорода также для подготовки инфраструктуры к чемпионату мира по футболу
2018 года, и строительство новых станций ведётся именно с участием средств
федерального бюджета. Но вы совершенно правы в том, что, конечно, необходимо
развивать метрополитен и в других городах и делать это на системной основе.
Вот недавно рассматривался этот вопрос в отношении Новосибирска, но
руководство субъекта признало, что метрополитен менее эффективен по сравнению
с другими видами надземного транспорта. Здесь, конечно же, нам сильно помог
бы закон о внеуличном транспорте, который, надеюсь, в ближайшее время будет
рассмотрен Государственной Думой.
Системной поддержкой могут быть соответствующие статьи федеральной целевой
программы. Федеральная целевая программа, действие которой завершается в 2020
году, за исключением субсидий к чемпионату мира, такой поддержки не
предусматривает. Давайте посмотрим вместе, может быть, в следующий
десятилетний период, на 2020-2030 годы, - мы уже приступили к разработке
основ такой федеральной целевой программы - мы заложим системную поддержку из
федерального бюджета тем субъектам Российской Федерации, где метро уже
функционирует, и тем, где оно находится в замороженном состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ананских Игорь Александрович.
АНАНСКИХ И. А. фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Максим Юрьевич, хотел бы вернуться к разговору об авиаперевозках. Как
известно, "Аэрофлот" вместе с дочерними компаниями занимает доминирующее
положение на данном рынке и контролирует, можно сказать, 49,99 процента рынка
авиаперевозок - ситуация очень шаткая, не дай бог, что-то случится с
"Аэрофлотом". В связи с этим вопрос: есть ли какие-то мысли в министерстве о
том, чтобы помочь конкурентам "Аэрофлота" усилить свои позиции, чтобы рынок
авиаперевозок стал более конкурентоспособным?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Игорь Александрович, спасибо за вопрос. Всё-таки
авиация у нас сегодня достаточно конкурентная отрасль, помимо "Аэрофлота"
более ста компаний имеют соответствующие лицензии, и, конечно, если уж
помогать, то помогать надо всем одинаково, не делая преференции для
какой-либо компании. Как я уже говорил, мы разработали несколько программ
поддержки: в прошлом году их было пять, потом две программы объединили, и в
этом году действуют четыре - помимо поддержки лизинга судов происходит и
субсидирование региональных авиаперевозок, и могу сказать, что
преимущественно как раз компании, не входящие в холдинг "Аэрофлот",
пользуются этой федеральной поддержкой.
Ну а что касается самого "Аэрофлота", то, действительно, хотя официально он и
не имеет статуса национального перевозчика, но по факту является таковым. И в
тяжёлой ситуации, как вы помните, именно "Аэрофлот" подставил плечо, вернее,
крыло, разрулив ситуацию с пассажирами "Трансаэро", которых было более двух
миллионов человек. Компания работает стабильно, в прошлом году её прибыль
составила почти 40 миллиардов рублей, и это говорит о том, что "Аэрофлот"
сегодня набирает ещё большую высоту, являясь одной из лучших авиакомпаний
Европы и мира, о чём свидетельствуют места в соответствующих рейтингах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Русских Алексей Юрьевич, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги!
Прошедший год был сложным для страны в целом и для транспортной отрасли в
частности. Состояние транспортного сектора остаётся одним из ключевых
факторов, определяющих конкурентоспособность российской национальной
экономики, а его благополучие напрямую зависит от темпов роста мировой
торговли, и их замедление, безусловно, оказывает на отрасль значимое
негативное влияние: сокращение спроса на грузовые перевозки и рост издержек
ощущает на себе большинство компаний, оперирующих в сфере морских и
железнодорожных перевозок и транспортной инфраструктуры.
Тем не менее стратегия Минтранса, направленная на повышение качества и
работоспособности инфраструктуры, на сохранение доступности услуг для
пассажиров, на реализацию стратегически важных проектов, дала положительные
результаты. Так, объём инвестиций в транспортный комплекс увеличился по
сравнению с 2015 годом на 5 процентов, почти на 2 процента вырос объём
перевозок грузов, из года в год мы видим улучшение качества строительства
федеральных автомобильных дорог, реализуются масштабные проекты, такие как
строительство Крымского моста через Керченский пролив, ЦКАД и многие-многие
другие. Отрадно, что, несмотря на экономические трудности, возрос, хотя и
незначительно, объём грузоперевозок на железнодорожном транспорте, составив
более 1 миллиарда 200 миллионов тонн, проект "Сапсан" также показал свою
актуальность и эффективность, об этом говорит возросший на 37 процентов
только за прошлый год поток пассажиров, запущен проект Московского
центрального кольца, модернизируются БАМ и Транссиб. На воздушном транспорте
чуть снизился объём пассажиропотока, на 24 процента, но объём инвестиций в
реконструкцию аэропортов и строительство инфраструктуры беспрецедентен со
времён СССР. Отрадно также было услышать информацию о решении министерства и
правительства создать российский транспортный университет. Как говорится,
кадры решают всё, а без соответствующего уровня подготовки кадров невозможно
решить масштабные задачи по развитию транспортной отрасли.
Над чем стоит поработать и о чём задуматься? Мы, депутаты, получаем очень
много обращений, в которых избиратели жалуются на высокие тарифы на поездки
железнодорожным транспортом: иногда стоимость билета на самолёт в полтора-два
раза ниже, чем на поезд. Это же касается и пригородных электричек, а люди
вынуждены пользоваться ими, чтобы попасть на работу, - половина жителей
Московской области работают в Москве. Да, парк электропоездов пригородного
сообщения обновляется, поезда стали комфортнее, быстрее, но о тарифах всё же
нужно задуматься.
Введение системы "Платон" вызвало недовольство не только водителей
большегрузного транспорта, но и социально незащищённых и малоимущих слоёв
населения, ведь введение этого сбора сказалось на цене на продукты питания и
товары первой необходимости. Понимая, что на средства, собранные от
"Платона", отремонтировано, как вот здесь сегодня уже говорили, более 9 тысяч
километров дорог и построено несколько мостов, фракция КПРФ тем не менее
считает, что необходимо очень внимательно проанализировать тарифную политику,
дабы не вызвать новую волну протестных действий.
Считаем, что особое внимание следует уделять строительству сельских дорог, в
настоящее время денег, выделяемых на сельские дороги, явно недостаточно, и
это привело к уничтожению за последние двадцать лет 18 тысяч деревень -
ситуацию нужно срочно исправлять.
В связи с наступлением завершающего этапа строительства Крымского моста
сильно увеличиваются пассажиро- и грузопотоки в Крым - необходимо решить
вопрос о развязках на железнодорожных переездах в Краснодарском крае, в
частности рядом с городом Тимашёвском: уже сейчас здесь образуются глухие
пробки, а впереди курортный сезон.
Авиастроение. Необходимо совместно с Минпромторгом продолжать работу по
стимулированию авиастроительной отрасли - на сегодняшний день в авиакомпаниях
самолётов отечественного производства осталось единицы.
Далее. С учётом того что 2017 год объявлен Президентом России Годом экологии,
считаю, что особое внимание следует уделить эколого-социальным аспектам
деятельности транспорта и мерам по охране природы и сохранению благоприятной
среды жизнедеятельности человека.
В целом хочется отметить, что, несмотря на внешние и внутренние
неблагоприятные экономические факторы, транспортная отрасль работает
стабильно, успешно реализуются целевые программы и приоритетные проекты.
Фракция КПРФ готова и дальше плодотворно сотрудничать с Минтрансом и
содействовать созданию эффективной правовой основы для развития транспортной
отрасли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Максим Юрьевич, хочу дать товарищеский совет. Вам
зампредседателя Госдумы задаёт вопрос по негативным фактам в деятельности
авиакомпании "Победа" - вы начинаете рассказывать, как там всё хорошо. Мы
знаем, как хорошо, мы от вас хотели услышать: "Я уволил руководителя компании
и стюардессу - навсегда, чтобы больше никогда не работала, никому из
пассажиров не хамила", - всё! Одна минута, а вы рассказываете долго, как там
всё хорошо, как всё отлично. Мы требуем от вас принять меры, этого требуют
граждане! Вы что, нам, пассажирам, ещё длину ног будете измерять?! Вы бы ещё
в багажное отделение того пассажира запихнули! Она дура, эта стюардесса, я
вам по-русски говорю, она побежала к своему товарищу, командиру экипажа, -
сколько ни встречал за свою жизнь, всегда у них хорошие, тёплые отношения, и
вот бегают... То же самое на чужих авиалиниях: француз, помню, побежал к
командиру - и сразу они против пассажира! Они не понимают: пассажир - главное
лицо на транспорте, а не министры, проводники, командиры экипажей, -
пассажир, его надо обслуживать! На будущее имейте в виду: мы от вас ждём
решительных мер, наводите порядок! А о плюсах мы всё знаем: там хорошо, здесь
хорошо, но выходит аудитор - и уши вянут у нас: вы деньги не умеете
расходовать, по всем позициям деньги у вас остаются! И не говорите, что не
хватает денег, - не умеете их расходовать, а не не хватает денег!
Транспортная должна быть экономика! Вы, как министр, должны добиться, чтобы
экономика России считалась транспортной. Транспорт - это наше преимущество, а
не газ, нефть, оборонка, и главная профессия в стране должна быть инженер
транспортного машиностроения, на неё очередь должна стоять, потому что наше
преимущество - территория, ни у кого этого нет! Газ, нефть, бананы, оружие -
это у всех есть, только у нас территория от моря и до моря - мы не
используем!
А проигрыш в Первую мировую войну? Вы же должны были сказать, и наши
пропагандисты... Мы подводим к границе двести поездов, а они подводят триста
пятьдесят - конечно, мы проиграли! Проиграли вы, транспортники: у нас были
войска, снаряды, всё было - не было поездов и железнодорожных путей! Вот вам
Первая мировая война, да и всё остальное... И даже царь Николай II не мог
доехать в Могилёв: кто-то там тормозил - а где были железнодорожные войска?!
Наверное, Брежнева никто не остановил бы где-нибудь, на какой-нибудь станции.
Вот была у нас Николаевская железная дорога - с какой стати она называется
Октябрьской? Ленинградский вокзал в Москве - ну какой он Ленинградский?
Николаевский вокзал!
То есть главное - построить мощные дороги. Вот с БАМом чего вы остановились?
Дальше тяните - на Якутск, на Магадан, на Чукотку и в Аляску перебрасывайте,
через Берингов пролив, чтобы шли поезда Москва - Нью-Йорк, Москва -
Вашингтон! Вот тогда Трамп увидит, что у нас есть экономика, что с Россией
надо вообще обниматься и целоваться, что мы три части света соединили -
Европу, Азию и Америку! И в Японию поезда прямые должны быть: Лондон - Токио
через Москву, через Сахалин перебросьте дорогу! Эти проекты были при царе
ещё, и при советской власти были, но у кого-то руки не доходят или мозги. И
вот работаете как мелкотравчатые, как кролики, а нужно работать как удав, как
бегемот, как носорог - мощно, идти напролом, чтобы хрустело всё под ногами! А
то прыгают туда-сюда зайчики, козочки, там травки дали кому-то пощипать,
здесь поклевали... Нужно всё знать и делать!
Что такое транспорт? Без транспорта нет мобильности. Вы говорите: частный
бизнес и экономика, но если нет транспорта, экономики не будет, сперва дороги
- потом бизнес! У нас бизнес за границу выводит капитал, а мы их тут от
налогов освобождаем - вот Государственная Дума чем занимается, делает богатых
ещё богаче!
Вам деньги нужны ещё? Давайте Госдума примет решение: золотовалютные запасы -
что они лежат столько лет? Двадцать лет лежит золото - кому оно нужно?! Когда
деньги лежат в хранилище и не работают на экономику - это кладбище для денег!
И мы, Госдума, как кладбищенский сторож: 500 миллиардов долларов золотом есть
- а мы не используем! Дайте им, транспортникам, 300 миллиардов или сколько им
надо, золотом и валютой! Если надо, то ещё дадим.
На газ необходимо перейти. Газ поставляем кому угодно, на Украину поставляем,
а они в нас стреляют! Дайте газ на транспорт! Ну надо это делать - у нас один
или два процента автомобилей на газе.
И опыт Китая: платные дорогие себя не оправдали - зачем мы начинаем
заниматься этим? Пятьдесят лет назад я написал письмо Брежневу...
Дайте мне ещё тридцать секунд.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы здесь, Вячеслав Викторович? (Оживление в зале.) Я почему
удивился? Был же председательствующим Жуков. Я хотел сказать: посмотрите, как
хорошо работаем, нет провокаторов, идёт спокойно работа. Вот ЛДПР никогда
ничего не провоцирует, просто не мешайте выступать.
Так вот, я написал Брежневу в марте, ровно пятьдесят лет назад, и первая
позиция в этом письме была: давайте отменим плату за проезд в общественном
транспорте - сколько денег тратится на выпуск билетов, на зарплату
контролёров, кассиров. Так и сейчас с платными дорогами: если посчитать,
сколько стоит взять плату, - нам легче это всё загнать в транспортный налог.
Давайте мы примем закон: 1 процент от доходов все граждане заплатят, но
больше ничего не платить - дороги все бесплатные, и тогда всяческое
обслуживание будет хорошее. Это было бы самое лучшее - нет, сидят
чиновники!.. Сколько этих турникетов понаделали - и всё равно мы стоим,
дорога платная - а мы должны стоять, чтобы проехать! Я обо всём этом
пятьдесят лет назад сказал, пятьдесят лет назад! Брежнев умер, КПСС ушла, а
вопрос не решается.
Берите пример с ЛДПР! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые Максим Юрьевич, Валерий Николаевич,
уважаемые коллеги! О достижениях транспортного комплекса России хорошо и со
знанием дела доложил Максим Юрьевич Соколов. Мы согласны, что достижений
немало, но я хотел бы остановиться на проблемах транспортной отрасли.
Начну с дорожного хозяйства. Мы все постоянно видим наличие ям на дорожном
полотне, ремонт в непогоду, в целом несоблюдение технологий. Как
профессионала, меня радует, что этого теперь нет на федеральных дорогах, но
это осталось на муниципальных и региональных дорогах. Хотя федеральная власть
с 2015 года выделяет немалые деньги регионам, тем не менее мы видим, что там
сегодня происходит, как осуществляется ремонт и содержание дорог. Причины
здесь две: все эти годы в субъектах закрывались дорожно-строительные
управления, в некоторых регионах их просто нет, и, самое основное,
федеральные деньги порой выделяются минуя министерство, и никто их дальше не
контролирует.
Максим Юрьевич, считаю, что в ближайшие два года необходимо сделать так,
чтобы все средства, которые выделяются из бюджета, - и Дума это принимает -
шли через Министерство транспорта, а Министерство транспорта вместе с
Росавтодором, с Ространснадзором и общественностью должно взять под особый
контроль строительство и ремонт региональных и муниципальных дорог - мы
считаем, что это будет правильно: мы должны видеть, слышать, кто из
губернаторов деньги из федерального бюджета, меченые, так сказать, деньги,
направляет на другие нужды. Вот тогда мы увидим региональные дороги
совершенно другого качества!
Мы с вами, уважаемые коллеги, приняли закон о том, что сыпучие грузы свыше 40
тонн запрещено перевозить машинами, - вы думаете, что на региональных дорогах
есть весы или скоростные камеры? На сегодняшний день только одна Республика
Татарстан это обеспечила! Значит, регионам деньги не нужны, значит, регионы
устраивает то, что возят по дорогам 50-60 тонн? Считаю, что если регионы не
организуют пункты весового контроля, то в 2018 году надо прекратить выделять
деньги, - не нужны им федеральные деньги! И всё встанет на свои места: мы с
вами увидим, сколько денег найдётся на региональные дороги, и тогда не будет
этих 32 процентов, которые сейчас финансируются.
У нас недавно на заседании группы Кидяева Виктора Борисовича выступал Роман
Владимирович, он рассказал нам подробно, какие новые технологии применяются,
чтобы межремонтные сроки действительно увеличивались, чтобы федеральные
дороги были хорошего качества, и уверен, что в 2018 году это будет сделано.
Давайте применять и контролировать это и на региональных дорогах.
А самое главное, Максим Юрьевич, мы считаем, что региональные власти должны в
министерстве раз в год отчитываться, как используются выделенные средства,
чтобы больше не было такого, что 33 миллиарда не используются.
Теперь хочу остановиться на пассажирском автомобильном транспорте. Я здесь
когда-то говорил, что в год автомобильным транспортом перевозится в
совокупности почти два населения земного шара. Но хочу вам сказать, уважаемые
коллеги, у нас в сельской местности живёт почти 40 миллионов человек -
начинаем изучать, а сельских маршрутов нет: почти 30 миллионов человек ходят
пешком до районного центра!
Максим Юрьевич, мы вместе с вами бываем на заседаниях Госсовета, обсуждаем
вопросы комплексного развития наземного транспорта, так вот считаю, что из
федерального бюджета в течение пяти лет не менее 50 процентов стоимости
автобусов для села должно выделяться регионам, они остальное найдут. 2017 год
объявлен Годом экологии - если мы будем закупать наши, отечественные
автобусы, использующие бензин класса "Евро-4" и "Евро-5", то в течение пяти
лет мы решим эту проблему в сельской местности в первую очередь. Считаю, что
это надо поддержать и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и всем остальным фракциям,
надо найти эти деньги - это небольшие деньги, уверен, что у нас они сегодня
есть.
Железные дороги. Я считаю, что 2016 год был самым хлебным годом для железной
дороги: мы с вами принимали и изменения в части НДС, и решения по всем
остальным вопросам - считаю, что "РЖД" сегодня обижаться на Государственную
Думу нельзя, мы смогли услышать все их пожелания, сейчас всё сделано, для
того чтобы быстро доставлялись грузы. И ещё, мы всё-таки должны решить
проблемы грузовых дворов и железнодорожных переездов. Уважаемые коллеги,
вопрос железнодорожных переездов должен остаться на федеральном уровне, и мы
каждый год должны выделять на них не менее 4,5 миллиарда рублей - эту
проблему надо решать на государственном, федеральном уровне, и тогда у
железных дорог проблем не будет.
Авиационный транспорт. Считаю, что надо срочно развивать сферу региональных
перевозок и вернуться, уважаемые депутаты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МОСКВИЧЁВ Е. С. ...всё-таки подумать о снижении цены билета экономкласса на
региональных рейсах процентов на десять, и тогда намного больше пассажиров из
субъекта в субъект будет ездить. И не надо всех пассажиров возить через
Москву: аэропорты уже не способны принимать - по три-четыре круга делает
самолёт вокруг каждого аэропорта.
Что касается водного транспорта - действительно, на заседании Госсовета
принята серьёзная программа, президент, Владимир Владимирович, одобрил её.
Максим Юрьевич, давайте решим, что все сыпучие грузы через города-миллионники
или города-пятисоттысячники должны перевозиться только по рекам, давайте
сделаем дноуглубление на наших реках, где это нужно, и этот вопрос будет
решён.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я просил бы вас.. хотелось бы, чтобы комитет
изучил полностью все выступления, все вопросы, которые были сегодня заданы, и
после этого представил на рассмотрение Государственной Думы проект
постановления Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Максим Юрьевич,
уважаемые коллеги! Видимо, из-за нехватки времени Максим Юрьевич не доложил о
статистике потерь - я считаю эти цифры очень важными, если не самыми важными,
к сожалению, - многочисленных, многотысячных потерь на дорогах России: в
прошлом году погибло 20 тысяч 308 человек. Это действительно самая печальная,
самая страшная статистика, которую, я считаю, в обязательном порядке нам
нужно фиксировать каждый год и за динамику которой спрашивать. Для справки
могу сказать, что положительная динамика есть: в 2015 году погибло 23 тысячи,
то есть на 3 тысячи мы смогли этот показатель снизить - это немало, но если
сравнивать этот показатель с показателями смертности в результате ДТП на
дорогах Европы, на дорогах цивилизованных стран, то он в 2-3 раза выше, и это
недопустимо!
Что нужно делать? И вот это я как раз предложу обязательно включить в проект
постановления. Первое: разделение встречных потоков - это самая опасная,
самая страшная, скажем так, напасть, которая есть на дорогах России. Я
считаю, Максим Юрьевич, должна быть программа, и вы нам, может быть, в
следующем году (но лучше раньше, не надо ждать год) представьте эту
программу: к какому году - через 10, 15, 20 лет - вы разделите встречные
потоки? Да, дорого, но жизни дороже! Вот это первое.
Второе. Пока вы не разделили встречные потоки, организуйте... решите вопрос
ограничения скорости и наказывайте тех, кто будет нарушать скоростной режим
или пересекать сплошную полосу. Нужно жёстко ограничивать скорость
передвижения, ну и, конечно, нужно жёстче наказывать этих гонщиков, потому
что мы видим, что всё-таки пока нет того, что мы здесь предлагали и требовали
много раз.
Ну и о "платонической" любви к автовладельцам - от слова "плати" и от слова
"Платон", никак не в прямом смысле, в кавычках конечно. Вы на заседании
фракции сказали, что то, что сегодня реализуется в Москве, можно считать
реализацией учебников мирового цивилизационного опыта, - позвольте не
согласиться с вами. Знаете почему? Потому что, может быть, господин Ликсутов
и ещё кто-то используют эти учебники мирового опыта, только вот господин
Топилин пока не по учебникам мирового опыта отпускает деньги автовладельцам,
прежде всего пенсионерам и трудящимся, - вот где нестыковка, и правительство
должно обязательно это учитывать. Нет никакой корреляции между содержанием
карманов простых автовладельцев и реализацией некоторых законов!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Как это при чём?! А законопроект о дорожном движении, где в
очередной раз появляется норма о платном въезде в исторический центр, - это
чей законопроект? Правительства! И именно по причине наличия нормы о платном
въезде мы не будем голосовать за этот нужный, важный закон: это не ложка
дёгтя, это ведро дёгтя вот такого московского разлива в бочку хороших
намерений!
Какие предложения? Целый пакет законопроектов, четыре законопроекта лежат уже
много лет! Мы предлагаем категорически исключить участие коммерческих
структур в вопросах отъёма денег, - они там ещё пятьсот способов отъёма денег
придумают! Ни при сборе штрафов, ни при сборе денег за парковку, ни при сборе
денег за проезд, за въезд не должно быть использования услуг коммерческих
структур, потому что, понятно, коммерческие структуры в своих интересах
накручивают-наверчивают, и ещё не факт, что то, что остаётся, попадает в
дорожный фонд. Пока о таких намерениях было только сказано, но это правильные
намерения: все деньги, которые получают с автовладельцев, должны идти в
дорожный фонд, и никуда больше, ни в какие местные, региональные и другие
бюджеты, - давайте эту инициативу быстрее реализовывать. А пока мы видим, что
Москва по-прежнему занимает второе место в мире по стоянию в пробках - 91
час! Как предлагает Владимир Вольфович, вы должны были как-то на это
реагировать - за такой результат кого-то из московского правительства
отправить в отставку! Но вряд ли это случится...
А можно ещё одну минуту поговорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
НИЛОВ О. А. Спасибо.
Ну и конечно, к вопросу о безопасности. Вот сегодня очередной случай в
Ленинградской области - автобус под откос, до этого, неделю назад, - то же
самое, со смертельным исходом. Это заказные автобусы, Максим Юрьевич, а В
2011 году мы отказались от лицензирования пассажирских перевозок на заказных
автобусах. Кто этот вопрос пролоббировал, извините меня, и почему два года
закон о возврате к лицензированию - работа над этой ошибкой - не принимается,
не проходит? Я предлагаю в обязательном порядке в проект постановления это
предложение внести, и вы, может быть, в заключительном слове скажете, что вы
по этому поводу думаете.
Ну и конечно, метро, такси - это вот такие, знаете, совершенно забытые темы,
ни слова мы про это не услышали, к сожалению! Ну, наверное, мало времени, но
это очень важно: и метро, и такси должны стать приоритетными темами. Ну, об
этом мы поговорим, наверное, при принятии постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Максим Юрьевич, заключительно слово, пожалуйста.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего
хочу поблагодарить весь состав Государственной Думы за предложения и за
внимательное отношение к вопросу о деятельности Министерства транспорта
Российской Федерации на "правительственном часе". Мы, конечно же,
воспринимаем критику, которая прозвучала и в выступлении представителя
Счётной палаты, и в выступлениях представителей фракций, и готовы в открытом
режиме вместе с вами, вместе с представителями общественных организаций,
профессиональных союзов рассмотреть все эти предложения и дать ответы на все
вопросы, которые поступили в рамках "правительственного часа". На несколько
из них, наиболее важных, я постараюсь ответить сейчас.
В части критики, прозвучавшей со стороны Счётной палаты, в том числе
относительно недостижения целевых показателей государственной программы, хочу
просто всем пояснить: в предыдущие годы финансирование госпрограммы было
существенным образом сокращено, сейчас показатели приведены в соответствие с
возможностями федерального бюджета, которые обозначены в законе о бюджете на
2017-й и до 2020 года, - повторяю, они приведены в соответствие с нашими
возможностями.
Что касается неосвоения средств по некоторым объектам, то это действительно
имело место - эту критику мы слышим и вместе со Счётной палатой на заседании
коллегии и на совместных совещаниях, рассматриваем данные вопросы. В основном
это относится к тем подрядчикам, которые находятся уже в предбанкротном или
банкротном состоянии, потому что другие объекты транспортного комплекса,
включая переход через Керченский пролив, объекты чемпионата мира и другие, вы
знаете, активно строятся, я вам об этом докладывал. Ну а что касается вот
этой железнодорожной ветки в Якутии и строительства третьей
взлётно-посадочной полосы в Шереметьево, там один подрядчик - компания
"Трансстрой", которая судится и даже не даёт расторгнуть контракты, чтобы
можно было наверстать ход работ. Хотя Шереметьево - это объект чемпионата
мира, так что мы с этой задачей однозначно справимся.
По выступлению от фракции КПРФ. Конечно же, тарифы на проезд железнодорожным
транспортом, в первую очередь пригородного сообщения, должны соответствовать
уровню доходов населения. И это, хочу ещё раз напомнить, функция и
компетенция субъектов Российской Федерации - именно они устанавливают тарифы
на проезд в пригородных поездах, но сейчас и мы в Минтрансе, даже в рамках
правительственной комиссии, внимательно координируем все вопросы пригородного
транспортного сообщения и обеспечиваем его дальнейшую бесперебойную,
стабильную работу.
Что касается критики, прозвучавшей в отношении системы "Платон" в связи с
ростом цен, то эксперты отмечают, что инфляционный рост цен, в том числе на
продукты и товары первой необходимости, который происходит естественным
образом, практически не коррелируется, не связан с действующими тарифами
системы "Платон".
Железнодорожные путепроводы - большая и важная тема, она поднималась в том
числе в вопросах от фракций. При строительстве новых дорог, подходов к
Крымскому мосту, к керченскому переходу, мы запланировали всего семнадцать
таких путепроводов, шесть из них первоочередные - они будут введены к началу
эксплуатации Крымского моста.
По замечаниям фракции ЛДПР. Уважаемый Владимир Вольфович, конечно, главный
человек на транспорте - это всегда пассажир, клиент, вы в этом абсолютно
правы! Прошлый год был объявлен Годом пассажира в компании "Российские
железные дороги", и я уверен, что и каждая авиакомпания должна во главу угла
ставить именно интересы пассажира. Ну а что касается новых направлений
деятельности Минтранса, в том числе развития железнодорожной инфраструктуры,
и новых источников для этого - спасибо за подсказку, вместе с депутатами
будем искать эти новые источники для новых проектов. Мы работать всегда
готовы!
По замечаниям фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Прежде всего хочу поблагодарить
уважаемого Евгения Сергеевича Москвичёва за его работу в качестве
председателя Комитета по транспорту и строительству. Мы отмечаем высокий
уровень взаимодействия между нашими организациями, между нашими командами -
фактически мы работаем в рамках единой команды. Предложения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" по поводу акцента на развитие региональных дорог, на использование
именно регионами новых современных технологий - а сегодня Росавтодором
используются все известные в мире передовые технологии - мы, конечно, учтём,
будем это организовывать и обеспечим необходимый и должный контроль со
стороны Минтранса, в том числе за развитием региональных перевозок.
Что касается замечаний фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ," хочу отметить, что
тенденция к снижению людских потерь на дорогах у нас уже устойчивая: недавно
было 28 тысяч, а годами ранее - 35 тысяч человек. Да, каждая жизнь бесценна,
поэтому мы будем в дальнейшем работать в том числе и над программой по
развитию наших федеральных и региональных трасс.
Если позволите, ещё тридцать секунд, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
В целом обеспечение безопасности дорожного движения - это задача
многофакторная, и важно не столько развести потоки, сколько обеспечить
выполнение правил дорожного движения, ведь основная часть аварий, тем более с
трагическим исходом, происходит не по причине некачественного содержания
дорог, а в результате нарушений правил дорожного движения. Мы с вами должны
принять соответствующую нормативную базу, которая воспитала бы нормального,
цивилизованного, вежливого на дороге водителя.
Ну а что касается изменения закона о штрафах, которые должны будут
направляться в региональные дорожные фонды, - об этом говорилось на недавно
состоявшемся заседании Государственного совета, этот проект уже находится в
Правительстве Российской Федерации. И там же, на площадке правительства,
находится законопроект о лицензировании заказных и всех других видов
пассажирских автомобильных перевозок. Мы считаем, что необходимо срочно
создать равные условия в отношении всех форм собственности и видов перевозок,
- безопасность не предполагает какого-то иного подхода.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Юрьевич.
Спасибо, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом мы с вами должны дать
поручение профильному комитету подготовить проект постановления вместе с
другими комитетами Государственной Думы, которые считают необходимым
подключиться к этой работе. На одном из ближайших заседаний мы рассмотрим
данный проект постановления и примем. Нет возражений? Нет. Тогда мы завершаем
рассмотрение данного вопроса.
Ещё раз спасибо, Максим Юрьевич, спасибо, коллеги.
Мы договорились, что до перерыва заслушаем информацию руководителя нашей
делегации и председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
по итогам визита в Сирию. Регламент - по три минуты.
Васильев Владимир Абдуалиевич. Подготовиться Слуцкому.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с решением Государственной Думы по
приглашению парламента Сирии наша делегация, основу которой составил Комитет
по международным делам, побывала в этой стране. По нашему общему мнению,
визит был плодотворным, содержательным. Хочу отметить работу в рамках
комитета: всё это стало возможным в результате большой предварительной
работы.
Прежде всего хотелось бы отметить саму возможность посещения Сирии нашими
депутатами и то, что мы предоставили европейским парламентариям возможность
(и транспортную тоже) вместе с нами посетить в том числе и зону
восстановления после освобождения от террористов, за что нашей
Государственной Думе говорили слова благодарности.
Важно, что десять европейских парламентариев приехали в Сирию. И я хотел бы
обратить внимание на следующее. С одной стороны, европарламентарии принимают
санкции, настаивают на них, с другой стороны, европарламентарии хотят
приехать на место событий и понимают, что могут увидеть другую картину,
отличную от той, что рисуют средства массовой информации и официальная
политика в ряде государств. Они это и увидели, такая возможность была
реализована.
Очень важно, что мы встретились с президентом Сирии Асадом. Встреча шла около
трёх часов, каждый член делегации имел возможность задать вопросы - можете
представить, какого содержания они получили ответы и, самое главное, как
оценивают эту поездку. В результате были высказаны очень важные мысли как
нашими коллегами, так и членами ПАСЕ (кстати, присутствовали представители
Испании, Италии, Чехии, Сербии, Бельгии). О чём говорили? О том, что
необходимо запускать процесс в Женеве, реализовывать потенциал резолюции 2254
Совета Безопасности. Наш председатель комитета сделал чёткий, содержательный
доклад по поводу того, как можно было бы в современных условиях использовать
механизм конституционного строительства.
Заканчивая своё выступление из-за ограничения по времени, я сказал бы
следующее: парламентское измерение реализует себя, но пока ещё не в полной
мере. У нас прошли встречи на местах, мы были в школах - наш визит совпал с
Днём матери в Сирии, там наши представители из центра примирения раздавали
гуманитарную помощь, мы видели, как наши врачи оказывают медицинскую помощь -
кстати, только российские врачи оказывают помощь в Алеппо военным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Огромный эффект есть сегодня от той работы, которую проводит
Россия, выполняя политическую задачу в сфере международной политики, которую
сформулировал президент, и все члены нашей делегации с этим согласны.
Благодарим за ваше доверие и надеемся, что будем продвигаться и далее. В
ближайшее время, в апреле, председатель парламента Сирии будет у нас в
Государственной Думе.
Мы получили немало прямых просьб и поручений. Мы встречались с детьми: триста
детей, двести из них - сироты... Задумайтесь над этим, задумайтесь, как много
надо сделать всем вместе, чтобы это остановить!
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Дорогие коллеги, с нами Сирийскую Арабскую Республику посетили высокие
представители европейских парламентов и межпарламентских структур, в том
числе, этого никто не ожидал, Председатель Парламентской ассамблеи Совета
Европы Педро Аграмунт, председатель политгруппы либералов ПАСЕ Йорди Шукла,
председатель Комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека Ален
Дестекс, представители парламентов Италии, Испании, Сербии и Чехии.
Выступая на авиабазе Хмеймим, Педро Аграмунт поддержал успехи Министерства
обороны Российской Федерации по запуску и реализации уникального механизма -
центра по примирению враждующих сторон, в результате деятельности которого к
режиму прекращения боевых действий уже присоединились почти две тысячи
населённых пунктов на территории Сирийской Арабской Республики.
Мы провели первое совместное, историческое заседание комитетов по
международным делам Государственной Думы и Народного совета Сирии и
договорились о том, что этот формат отныне будет постоянно действующим. Также
мы договорились о том, что президент Асад даст указания своему специальному
представителю на переговорах в Женеве господину Джафари о запуске механизма
конституционной рабочей группы в соответствии, как отметил Владимир
Абдуалиевич, с резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН, и о том, что к
работе, которая позволила достичь уникальных результатов в Астане и на
женевской площадке, должен присоединиться парламент: должна быть создана
специальная конституционная комиссия в парламенте Сирии, которая на подлинно
народном уровне обеспечит обсуждение основного закона будущей мирной
Сирийской Арабской Республики, и такая комиссия в ближайшее время будет
сформирована.
Всё вместе это говорит о том, что без патетики на самом что ни на есть
конкретном рабочем уровне запущено парламентское измерение движения к миру.
Это очень долгий, очень непростой процесс, и сейчас настало время
подключиться в плоскости парламентской дипломатии, и очень отрадно, что
вместе с нами наши европейские коллеги. Мы не принимаем участия в пленарных
сессиях Парламентской ассамблеи Совета Европы, но мы теснейшим образом
взаимодействуем, в том числе по важнейшему досье совместного противодействия
международному терроризму. И лучший ответ тем, кто не верит в то, что Россия
вернётся в обозримом будущем в ПАСЕ и что наше сотрудничество прервано не
навсегда, - то, что Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы и его
коллеги вместе с нами были в Сирии и поддержали наши подходы по достижению
мира на многострадальной сирийской земле!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Спасибо всем, кто принимал участие в поездке. Эта делегация, ещё раз
подчёркиваю, была сформирована на основе принципа представительства всех
фракций, и действительно большая работа была проделана. В том, что в составе
делегации были Председатель ПАСЕ и руководители политических фракций ПАСЕ,
большая заслуга нашего Комитета по международным делам и прежде всего
председателя комитета Леонида Эдуардовича Слуцкого, нужно это, коллеги,
отметить.
Что касается ПАСЕ, у нас с вами позиция открытая и всем понятная:
возвращаться можно тогда, когда будет изменён регламент. Не должно быть
дискриминации национальных делегаций, и речь здесь идёт не только о нашей
делегации, а обо всех делегациях, и с этим, по-видимому, всё больше и больше
европарламентариев соглашается. Как только всё будет приведено в соответствие
с демократическими требованиями и нормами парламентаризма, мы этот вопрос
рассмотрим дополнительно.
Спасибо всем. Перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 марта 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем работу.
Коллеги, давайте завершим рассмотрение поправок к законопроекту под пунктом
10 повестки дня, а дальше уже - законопроект на фиксированное время.
Юрий Петрович Синельщиков по поправке 11.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Авторы предлагают дополнить УПК статьёй 450-1 "Особенности производства
обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката". Проектная статья, по нашему
мнению, подлежит исключению по следующим основаниям. В части первой проектной
статьи говорится, что обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката, в том
числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления
адвокатской деятельности, производятся только после возбуждения в отношении
адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого на
основании постановления судьи и в присутствии члена, представителя
адвокатской палаты субъекта. Из приведённого текста видно прежде всего, что
обыск, осмотр и выемка в помещениях адвоката могут производиться и в общем
порядке, если только эти действия производятся не в отношении адвоката, то
есть не против интересов адвоката, но тогда прописанная здесь особая
процедура теряет всякий смысл, ибо следователь в каждом случае производства
обыска в помещении адвоката будет заявлять, что это не против него, а против
других лиц, совершивших преступления. Установление правила, что обыск
производится в присутствии члена совета адвокатской палаты, повлечёт за собой
обоснованную постановку вопроса о проведении обыска в помещениях нотариуса,
где секретов не меньше, чем у адвоката, в присутствии руководства
нотариальной палаты, обыска в банке, где банковская тайна - святая святых, в
присутствии представителя банковского сообщества и обыска у депутата Госдумы
из оппозиционной фракции, у которого могут быть многочисленные секреты от
правительства, в присутствии руководителя фракции.
В части второй статьи 450-1 говорится о том, что в постановлении судьи о
разрешении производства обыска, осмотра, выемки указываются конкретные
отыскиваемые объекты, изъятие иных объектов не допускается. Замечу, что
сегодня следователь, суд руководствуются положениями статьи 182 УПК РФ, в
которой говорится о том, что обыск проводится при наличии достаточных данных
полагать, что в каком-либо месте могут находиться предметы, документы и
ценности, которые могут иметь значение для дела, то есть следователь и суд
принимают решение о производстве обыска при отсутствии точных данных о
конкретных отыскиваемых объектах. Для обыска в квартире достаточно данных о
том, что в ней проживает лицо, на которое указывают как на участника
мошеннической группы, при этом следователь точно не знает и не должен знать,
что он будет отыскивать: добытые преступным путём деньги, драгоценности,
информацию о счетах, на которых хранятся похищенные деньги, или список
участников преступной группировки. В случае введения предлагаемых положений
следователь должен будет чётко указать на конкретные отыскиваемые объекты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. ...скажем, деньги, а если при обыске будут обнаружены
бриллианты или список участников преступной группировки, то следователь не
вправе будет их изъять, приобщить к делу и использовать в качестве
доказательства. Если сейчас принять такое кошмарное для правосудия правило,
то рано или поздно мы должны будем распространить это правило также на
причастных к преступлениям судей, прокуроров, следователей, депутатов и
просто граждан, ибо нет никаких оснований утверждать, что такой привилегией
должны обладать только адвокаты. После этих новаций на обыске, как на
важнейшем средстве доказывания, можно будет поставить, что называется, жирный
крест.
В части третьей проектной статьи 450-1 объявлено, что до вынесения судьёй
постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и
служебных помещений адвоката может быть произведён только в случае, если в
указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. Что
означает "обнаружены" и кто эти преступления обнаруживает, в проекте не
говорится - вероятно, это значит, что следователь может провести обыск в
квартире, офисе адвоката по справке оперативника о том, что в его помещении
собираются сообщники, которые формируют в интересах обвиняемого ложное алиби.
После введения этого правила вся проектируемая статья 450-1 становится
ничтожной.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже говорили о подобной поправке, поправка 2 похожа на
поправку 11. Мы говорили, что есть правовая позиция Конституционного Суда,
которая сформулирована в постановлении от 17 декабря 2015 года, в связи с чем
это положение, собственно говоря, и зародилось. В этом постановлении
говорится, в частности, о том, что в целях обеспечения сохранности и
конфиденциальности при обыске, выемке, осмотре такие процедуры возможны
только на основании судебного решения, в котором - вот здесь я подчёркиваю -
должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия, сведения и так
далее, по поводу которых и производятся следственные действия, что,
собственно говоря, и изложено в положении, которое вы предлагаете убрать.
Что касается законопроекта в целом, я ещё раз хочу сказать, что он направлен
не столько на усиление позиции адвоката, сколько на усиление позиции защиты
конкретного гражданина и на то, чтобы принцип равенства сторон в уголовном
процессе всё-таки соблюдался.
Мы предлагаем во втором чтении законопроект поддержать, а эту поправку, как я
уже сказал, отклонить.
Николай Васильевич, для вас персонально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации",
пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 24 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "Об оружии".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации Сергея Анатольевича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги!
Статьёй 333-16 Налогового кодекса Российской Федерации сбор, взимаемый при
обращении в государственные органы за совершение юридически значимых
действий, определяется как государственная пошлина, Налоговым кодексом
определяются её размер и порядок уплаты. В настоящее время единственным видом
сборов, размер и порядок уплаты которых не регламентированы Налоговым
кодексом, являются сборы за выдачу разрешительных документов в сфере оборота
оружия. Представленным законопроектом предлагается устранить это исключение
путём внесения изменения в статью 23 Федерального закона "Об оружии",
согласно которому за выдачу разрешительных документов в сфере оборота оружия
будет взиматься госпошлина. Установление размера государственной пошлины
предусматривается корреспондирующим законопроектом "О внесении изменений в
статью 333-33 Налогового кодекса Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В Комитете по безопасности
и противодействию коррупции рассмотрели проект закона, и комитет принял
решение поддержать законопроект. К нему прилагается подробное
финансово-экономическое обоснование, а в связи с тем, что предусмотрен
отлагательный срок вступления в силу закона, ещё и перечень подзаконных
актов, которые необходимо будет принять для его реализации.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. К сожалению, в
проекте постановления Государственной Думы допущена техническая ошибка:
написано, что поправки нужно внести до 1 апреля 2016 года, - безусловно, год
должен быть исправлен на 2017-й.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поскольку мы приняли решение одновременно рассматривать 24-й и 25-й
пункты повестки дня, сейчас мы заслушаем доклад и содоклад по 25-му вопросу,
а потом будем обсуждать.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33 Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Как уже было сказано
докладчиком по предыдущему вопросу, внесение корреспондирующего законопроекта
вызвано тем, что единственным юридически значимым действием, связанным с
оказанием государственных услуг, за совершение которого Налоговым кодексом не
установлен размер госпошлины, является выдача разрешительных документов в
сфере оборота оружия и патронов к нему.
Соответственно, предыдущим законопроектом предусматривается исключение из
закона "Об оружии" нормы, связанной с взиманием сбора за совершение этих
действий, а представляемым мною законопроектом эти юридически значимые
действия включаются в предмет регулирования Налогового кодекса и для них
устанавливаются ставки государственной пошлины. Одновременно предлагается
пересмотреть размеры государственной пошлины по сравнению с размерами
взимаемых ныне сборов и сократить количество тех действий, которые сейчас
регулируются постановлением правительства. Почему это предлагается сделать?
Потому что сейчас единовременный сбор за совершение большей части этих
действий взимается по ставкам, установленным в 1998 году, и размер ставок
составляет от 10 рублей - там есть и 30, и 50 - до 500 рублей.
Законопроектом о внесении изменений в Налоговый кодекс предлагается
проиндексировать эти ставки, поскольку доходы, поступающие от этого сбора,
лишь на 8 процентов обеспечивают расходы, связанные с разрешительной
деятельностью по обороту оружия, и, по сути, установить три ставки: за всё,
что связано с выдачей разрешения на приобретение оружия, - 2 тысячи рублей;
за действия, которые связаны с выдачей разрешений на хранение и ношение
оружия и патронов, - 500 рублей; за переоформление лицензии - 250 рублей.
В случае принятия закона, во-первых, будет соблюдена юридическая конструкция,
при которой совершение юридически значимых действий оплачивается госпошлиной,
а размеры госпошлины регулируются Налоговым кодексом, а во-вторых, будет
подправлена экономика процесса, и доходы, полученные при взимании
государственной пошлины, будут обеспечивать расходы, связанные с оказанием
соответствующих государственных услуг.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Веры Анатольевны Ганзя.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. Дело в
том, что закон "Об оружии" не менялся в части, касающейся оплаты
разрешительных документов, с 1996 года, а постановление правительства,
устанавливающее размер этой оплаты, - с 1998 года. За это время было принято
много нормативных правовых актов, формулировки в которых не соответствуют
формулировкам действующего закона, поэтому на сегодняшний день назрело
внесение изменений.
Кроме того, оформление разрешительных документов обходится федеральному
бюджету в кругленькую сумму - 1,9 миллиарда рублей, причём возмещается только
порядка 132 миллионов, поэтому установленная на данный момент стоимость
услуги - минимальный её размер 10 рублей - в нынешнее время совершенно
неактуальна. Как уже было сказано, единовременный сбор заменяется
государственной пошлиной.
Все цифры Илья Вячеславович уже привёл, я их повторять не буду. Скажу только,
что эти государственные услуги могут быть предоставлены и в электронном виде,
что исключает уплату сборов, установленных банками за оформление платежей.
Комитет рассмотрел этот законопроект и предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по обоим законопроектам?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, насколько
адекватны приведённые вами ставки? И почему, когда пенсии индексируют, одни
коэффициенты используют, а когда с людей надо взять - совершенно другие?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Как я уже сказал, государственная пошлина,
доходы от госпошлины прежде всего направлены на компенсацию тех расходов,
которые несут органы власти в связи с лицензионно-разрешительной работой. По
тем данным, которые имеются, расходы, которые сейчас, например, несёт
федеральный бюджет в связи с оказанием государственных услуг в сфере оборота
оружия, составляют не менее 1,9 миллиарда рублей, соответственно, с учётом
необходимости компенсировать эти расходы и были рассчитаны ставки пошлин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а чем вызваны такие льготы, такое щадящее
отношение к тем, кто хочет купить оружие? Они покупают винтовки по 100 тысяч
рублей, вооружаются, а мы устанавливаем какие-то льготные ставки за
оформление! Почему нельзя сразу брать столько денег, чтобы этого хватало и на
компенсацию расходов на оформление вооружения, и на то, чтобы потом половину
из них ловить, когда они, разъезжая пьяными на своих джипах, во-первых, наших
зверей укокошивают почём зря, как живодёры, во-вторых, ещё и на людей со
своим оружием прут? Давайте установим пошлину в 50 тысяч рублей за лицензию,
за разрешение, и это будет нормальная, справедливая цена!
ТРУНИН И. В. Мне сложно комментировать вопросы, связанные с регулированием
оборота оружия. У нас два официальных представителя правительства по
законопроектам, поэтому, может быть, Сергей Анатольевич дополнит.
Я просто с экономической точки зрения ещё раз хотел бы сказать, что размеры
госпошлины рассчитаны не с учётом того, что надо сделать более льготным,
простым оборот оружия либо, наоборот, ужесточить порядок, это всего лишь
компенсация затрат бюджета на эту деятельность: затраты, делённые на
количество действий, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость дополнить? Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ С. А. Я вам хочу только напомнить, что существует дифференцированный
подход к сборам в зависимости от соответствующих закупок оружия. У нас в
стране 300 тысяч промысловиков, для которых стоимость оружия не прямо
пропорциональна госпошлине, которая будет уплачиваться за получение
разрешения на использование этого оружия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, уточняющий вопрос: обязанности в части администрирования
государственной пошлины будут возложены на МВД России или же этим будут
заниматься налоговые органы?
ТРУНИН И. В. Администратором госпошлины по всем государственным услугам, за
которые она взимается, является тот орган, который оказывает соответствующую
услугу, и в данном случае это не МВД, а Росгвардия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.
Сергей Анатольевич, насколько увеличится стоимость данных госуслуг? И также
хотелось бы знать, будут ли предусмотрены скидки при получении госуслуг в
электронном виде?
ЛЕБЕДЕВ С. А. Да, безусловно, это регламентируется, и скидки при электронном
документообороте составляют 30 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Вячеславович, мы услышали о подходе, заложенном в основу
расчёта размера госпошлины, который вы нам предлагаете: вы взяли фактическую
сумму расходов по этой статье - 1,9 миллиарда - и разделили на количество
действий. А скажите, вообще, какова позиция Минфина: вы считаете, что расходы
на все государственные услуги, которые оказываются, население должно
полностью компенсировать, возмещать, то есть даже в тех вопросах, где
существуют, ну, принципиально значимые действия для государства? Государство
же не может вывести из-под контроля, например, хранение, получение оружия,
есть и другие процессы - вы считаете, все затраты должны полностью окупаться
и не должно быть, скажем так, расходов, часть которых берёт на себя
государство, потому что это государственно значимые действия?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Нет, мы так не считаем, и
есть масса примеров, когда госпошлина далеко не покрывает затрат на
совершение юридически значимых действий. Скорее всего, - и, как правило,
правительство при формулировании своих предложений исходит из этого - размер
госпошлины зависит, так скажем, от обязательности или необязательности
совершения какого-то действия, например, госпошлина за выдачу паспорта
гражданина Российской Федерации далеко не покрывает затрат на его
изготовление, госпошлина за выдачу заграничного паспорта, особенно нового
образца, в общем и целом сопоставима со стоимостью его изготовления, пошлина
за регистрацию нового предприятия опять же не индексировалась, так как
государство не хочет создавать излишних препятствий бизнесу. Можно сказать,
что оборот оружия - это тоже не жизненно необходимое юридически значимое
действие, плюс ко всему это сфера, нуждающаяся в особом регулировании,
поэтому затраты необходимы, но здесь имеет смысл переложить их на
потребителей соответствующих государственных услуг.
Вот такой в целом подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
интересный подход демонстрирует наш Минфин - я вам просто рекомендую
произвести простые арифметические действия и сразу изобличить уважаемого Илью
Вячеславовича: у нас в стране 20 миллионов охотников, минимальная ставка
будет 2 тысячи рублей - умножьте, и это уже 40 миллиардов рублей, а никак не
2 миллиарда, понимаете? Если вы посчитаете и всех остальных, промысловиков
300 тысяч и так далее, то поймёте, что Минфин желает, в общем-то, возложить
дополнительную функцию по наполнению бюджета на людей, которые в принципе
хотят релакса, потому что охоту, например, пока ещё никто не отменил, хотя мы
с вами подкорректировали, ужесточили законы "Об охоте..." и другие.
Ну и следующее. Мне кажется, что Росгвардия не должна заниматься
лицензированием, - поймите, у неё задача совсем другая. Если вы помните,
когда здесь докладывали о целях и задачах создания Росгвардии, совершенно не
было разговоров о лицензировании. Ну зачем Росгвардии, которая в принципе
является чисто силовой структурой, созданной для защиты основ
государственного строя, для борьбы с террористами и так далее, заниматься
коррупциоёмкими вопросами? Ну мы же с вами понимаем, что любое
лицензирование, выдача разрешений - это всегда способ решения шкурных
вопросов.
Мы не можем поддержать эти законопроекты. Ну зачем менять органы в
зависимости от чьего-то желания? Ну давайте тогда и МВД упраздним! Давайте
пенсии, социальные выплаты по такой же логике Минфина индексировать, а то,
когда надо было индексировать социальные выплаты, нам говорили: нет, больше 4
процентов нельзя - а здесь сразу в 200 раз! Интересный подход, Илья
Вячеславович, вы предлагаете - это или в силу молодости, или вас кто-то
неправильно надоумил так индексировать ставки пошлин.
Я думаю, что должна быть методика, и первое, что всегда напрашивается в
отношении индексации, - это индексация исходя из уровня инфляции: сколько
было - столько стало. Другое дело, если мы хотим охотников, так сказать,
упразднить и оружие забрать, ну тогда вы примите закон о запрете охоты и об
изъятии всего оружия. Хотя опыт и история подсказывают, что никогда в жизни
такие меры не компенсировали нерешение экономических проблем, которые опять
же порождают Минфин и Центробанк. Мне кажется, если Центробанк и Минфин
занялись бы оздоровлением экономики, то многие законы не надо было бы и
принимать.
Мы не можем поддерживать эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Двадцать миллионов охотников, Николай Васильевич? Вы не ошиблись? Каждый
второй взрослый мужчина? На кого они охотятся? (Оживление в зале, смех.)
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы немножко
расширить подход к закону "Об оружии" и поговорить здесь не только о налогах
и пошлинах, но начну всё-таки с этого.
Национальную гвардию, с одной стороны, понять можно: совершенно очевидно, что
в соответствии с действующим законом они обязаны оказывать такую
государственную услугу, но денег у них на это не хватает, поэтому в данном
случае мотивы действий национальной гвардии абсолютно понятны, и, наверное,
их стоит поддержать.
Но ни о какой поддержке со стороны фракции ЛДПР того, что предлагает Минфин
сегодня, конечно, даже речи быть не может. Я обращаю внимание: двадцать лет
Министерство финансов даже не задумывалось, а сколько, собственно говоря,
денег гражданин Российской Федерации платит за ружьё, - и вдруг спустя
двадцать лет в голову пришло! И вообще, в последнее время многие предложения
Минфина расходятся со здравым смыслом. Вот мы тут недавно в нашем обращении
подняли вопрос: на контрольно-кассовую технику и фискальные накопители по
предложению Минфина делается вычет - 18 тысяч рублей не облагаются налогом, -
а продаёт эти фискальные накопители частная компания, которая
монополизировала рынок, значит, за эти фискальные накопители,
контрольно-кассовую технику мы с вами платим частной компании, хотя закон был
нормальный, просто не надо это было вводить в том виде, в каком ввели.
Так и здесь, что касается этих пошлин. Обращаю внимание: у нас владельцев
оружия, если я не ошибаюсь, около 6 миллионов, лицензия, говорят, будет
стоить 500 рублей - это 3 миллиарда, в пояснительной записке - 2 миллиарда.
Непонятно, как в Министерстве финансов получают такого рода расчёты? Мы не
хотим это поддерживать, потому что, получается, в условиях не очень
стабильной экономической ситуации сегодня опять вводятся поборы с населения.
Вот если бы делали всё планомерно, если бы Минфин вёл последовательную работу
и если бы начиная с 98-го года каждые три года или каждые пять лет это
индексировали, то это было бы незаметно и населению ещё как-то можно было бы
объяснить, а когда в национальной гвардии начали считать свои деньги и
увидели, что не в состоянии оказывать такого рода услугу, выход нашли очень
простой.
Я хочу посмотреть шире и Минфину предлагаю посмотреть на другую проблему -
оборот оружия, и я думаю, что мы с вами скоро, наверное, будем принимать
закон, который ещё больше усилит финансовую ответственность наших граждан.
Это касается такого оружия, как метательное оружие...
Я от фракции выступаю, если возможно, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛУГОВОЙ А. К. На метательное оружие у нас вроде бы никто внимания не
обращает. Что такое метательное оружие? Луки и арбалеты. Отлично. У нас
стрельба из лука входит в олимпийские виды спорта, по стрельбе из арбалета
уже проводятся чемпионаты мира и чемпионаты Европы, так что скоро, я думаю,
она тоже будет олимпийским видом спорта. При этом арбалеты и луки обычному
гражданину невозможно купить и нельзя у себя дома хранить, только на
спортивных объектах.
Мы сделали соответствующие запросы в Минпромторг, в таможенную службу и в
Росстат, задали несколько вопросов. Производит ли у нас кто-то луки и
арбалеты? Не производит ни одно предприятие. По таможне: завезли в Российскую
Федерацию хоть один лук и арбалет? Не завезли, то есть, скорее всего, завезли
как оловянных солдатиков, как игрушки. На сегодняшний день, по разным
оценкам, луками и арбалетами владеют более миллиона человек, но арбалетов
никто не производит, через таможню не завозят, нигде не регистрируют и не
сертифицируют, потому что, так сказать, с использованием соответствующего
коррупционного ресурса в своё время в ГОСТ ввели определённые требования к
арбалетам и к лукам: 43 кгс или около того, если меньше, значит, это не
арбалет, больше - арбалет. Получается, миллион граждан владеют арбалетами, а
на бумаге нигде и ни у кого ничего не числится.
Мы в прошлую пятницу провели опыт, эксперимент в тире: стреляли из боевого
ПМ, Сергей Анатольевич, и из игрушки под названием "арбалет". Глубина
проникновения пули ПМ - 9 сантиметров, глубина проникновения от выстрела из
арбалета - 14 сантиметров. Но арбалетов у нас вроде как нет, друзья мои, нет
арбалетов! Мы сейчас поднимем вопрос: давайте регистрировать арбалеты -
сколько тогда Минфин нам предложит денег тратить на это, ещё миллион, ещё 500
миллионов? Надо фундаментально подходить к таким вещам, как налоги, сборы и
установление ответственности населения за те или иные нарушения.
Что касается оружия, мы с МВД и с нынешней национальной гвардией провели
большую работу в прошлом созыве. Был подготовлен большой законопроект о
внесении изменений в закон "Об оружии", который получил положительный отзыв
правительства и в апреле прошлого года поступил в Государственную Думу, - к
сожалению, мы до сих пор его так и не приняли. В нём мы предлагаем, и
правительство нас поддержало, - вот такие бы законы принимать, я думаю, мы до
этого дойдём - менять документы не раз в пять лет, как сейчас, а раз в
пятнадцать лет (Минфину надо думать, как оптимизировать платежи наших людей),
отстрел нарезного оружия делать не раз в пять лет (это тоже было в своё время
коррупционерами пролоббировано), а раз в пятнадцать лет, и этого достаточно,
и все специалисты, и МВД, и национальная гвардия говорят об этом.
Вы знаете, что охота с луками и арбалетами на самом деле разрешена? У нас все
говорят: нельзя охотиться с луком и с арбалетом - можно, оказывается, если
они только конструктивно схожи с оружием, но при этом и запрещено, хотя во
всём мире к этому специальный подход, который позволяет, что называется, и
государству быть довольным, и гражданам. Я думаю, если мы сейчас проведём
опрос в зале, окажется, что большинство мужчин, присутствующих здесь,
владельцы далеко не одной единицы оружия.
В заключение ещё раз хочу сказать, что сложно поддерживать законопроекты,
которые готовят впопыхах, быстро, не всегда продумав, как к этому отнесётся
население; более того, у нас есть разные владельцы оружия: есть люди, которые
коллекционируют, собирают оружие, просто дома держат, есть люди, которые
охотятся нерегулярно, а есть люди, граждане Российской Федерации, у которых
от владения оружием зависит их жизнь, то есть они таким образом добывают себе
пропитание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Перминов Дмитрий Сергеевич.
ПЕРМИНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы сказать, что
законом о Росгвардии предусматривается обязанность Росгвардии контролировать
оборот оружия и вопрос, почему этим должна заниматься Росгвардия, не
относится к рассматриваемому законопроекту, сегодня мы рассматриваем лишь
порядок выдачи лицензий и разрешений. Проект федерального закона направлен на
изменение вида платы за предоставляемые государственные услуги путём замены
единого сбора на государственную пошлину - предусмотренные в настоящее время
размеры единовременных сборов не позволяют компенсировать затраты
федерального бюджета, кроме того, установление государственной пошлины
позволит оптимизировать расходы граждан в случае использования ими единого
портала государственных и муниципальных услуг для подачи заявления и
получения результата услуги, а также в ряде случаев избежать повышенных
сборов за оформление платежей, устанавливаемых кредитно-финансовыми
учреждениями.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурков Александр Леонидович, пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я прошу прощения, в целях экономии времени - с места,
если можно.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет возражать против изменения видов
сборов, перехода от единовременного сбора к государственной пошлине - здесь
мы не возражаем. Нас беспокоит только одно - что жизнь охотника становится
всё дороже и дороже. Я охотник с многолетним стажем, человек из рабочей
семьи, который в восемнадцать лет уже купил гладкоствольное оружие, охотился:
хочу заметить, что я, ребёнок из рабочей семьи, мог себе это позволить. А
теперь давайте посмотрим, кто сейчас может это сделать. Ну для начала, чтобы
стать охотником, человек должен пройти обучение и сдать экзамен (его
принимают частные компании) - это минимум 5-7 тысяч рублей сразу, плюс
медицинская комиссия, справки и наркотест - это минимум 2-2,5 тысячи рублей,
плюс покупка оружия, даже российского, самого дешёвого гладкоствольного - это
минимум 15 тысяч рублей за ствол, плюс путёвка - я не беру путёвку на кабана,
на лося - на боровую птицу, на глухаря на току обойдётся минимум в 1,5 тысячи
рублей, даже если вы попадёте в государственный фонд - всё равно 650 рублей.
И теперь нам министерство предлагает этим законом установить госпошлину в
размере 2 тысячи рублей за лицензию на приобретение оружия. Вот чтобы стать
охотником, человек должен заплатить минимум 25-30 тысяч рублей - ну
вдумайтесь, это для кого-то больше, чем месячная заработная плата! И поймите
правильно, это только приобретение права на охоту: ты купил путёвку - это не
значит, что ты добыл трофей, в этом проблема!
Мы возражаем против дифференциации, против увеличения ставок пошлин на оборот
оружия для охотников. Пожалуйста, давайте потренируемся, введём пошлину для
тех, кто зарабатывает на оружии, для тех, кто пользуется травматическим
оружием: поднимите ставки для них, посмотрите, что выйдет. Вы говорите, что
государство должно окупать затраты на выполнение своих государственных
функций, обязательств, которые положены по закону, - ну извините, это вопрос
коммерциализации! Вы ещё норму прибыли теперь заложите Росгвардии, чтобы она
что-то зарабатывала, - хотя, судя по цифрам, похоже, вы действительно
заложили, потому что цифры показывают, что доходов будет больше чем 1,2
миллиарда рублей в год.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может голосовать за такой законопроект. У
вас рост пошлин в двадцать, в сотни раз - ну куда это годится?! Вы бы так
пенсии индексировали, а не сборы за оборот оружия!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" концептуально поддерживает переход от сборов к
государственной пошлине, но за тарифы голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
В качестве справки, поскольку Николай Васильевич тут цифры привёл: вот
главный специалист - эксперт разрешительной системы Светлана Тернова на
недавнем брифинге сказала, что в России имеют оружие 6,6 миллиона человек,
умножим на 500 рублей, которые нужно будет раз в пять лет отдать, чтобы
переоформить, и получаем 3 миллиарда 300 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, докладчики, есть желание? Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Коротко я хотел бы только сказать, что в отличие, скажем, от
рыбалки охота - это, возможно, и поиск пропитания, но с использованием
опасных для жизни объектов, оборот которых нуждается в серьёзном
государственном регулировании, и если размер государственной пошлины за
совершение действий не будет покрывать расходы соответствующих органов, то их
придётся финансировать в том числе за счёт тех же самых пенсий. Прошу
поддержать законопроект в связи с тем, что регулирование в этой сфере нужно,
но расходы на это регулирование не должны нести в том числе те, кто имеет,
владеет и пользуется оружием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет заключительное слово содокладчика? Нет.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "Об оружии", пункт 24 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
регулирования отдельных вопросов обеспечения правопорядка при проведении
официальных спортивных соревнований". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект касается наказания
футбольных фанатов, ну, или просто фанатов, которые ведут себя неадекватно.
Если вы помните, когда мы приняли этот законопроект в первом чтении, там была
дифференциация, которая состояла в том, что если плохо себя ведёт фанат из
дальнего зарубежья, то его просто высылают, если из ближнего зарубежья, то,
учитывая его профессиональную пригодность, думают, высылать или нет, ну а
российскому болельщику всыпят по полной программе - пятнадцать суток, штраф и
так далее. Ко второму чтению поступило четыре поправки, по которым в
соответствии с Конституцией всем сестрам по серьгам выдаётся, то есть для
любого болельщика - неважно, откуда он приехал, - предусмотрено такое же
наказание, как и для российского. Таким образом, любой приехавший сюда Джон,
Билл или, не знаю, кто он там, если он нахулиганит, может рассчитывать на
пятнадцатисуточную экскурсию в нашу пенитенциарную систему.
Таблица поправок только одна. Прошу поддержать. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправка № 1, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству
Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании комитета
рассмотрен данный вопрос. Поступило три поправки, все они поддержаны,
включены в таблицу № 1. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён Правительством Российской Федерации, он направлен на установление
дифференцированной административной ответственности за нарушения
антимонопольного законодательства. Государственной Думой был рассмотрен в
первом чтении в январе текущего года, ко второму чтению поправок к
законопроекту не поступило, в связи с чем Комитет по государственному
строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
14 пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода
отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и
таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Необходимость
в принятии данного законопроекта возникла после указа Президента Российской
Федерации от 5 сентября 2016 года, когда Федеральная служба по контролю за
оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба были ликвидированы. В
связи с этим предлагалось исключить из перечня лиц, на которых
распространяется действие базового закона, сотрудников ФСКН и Федеральной
миграционной службы. Законопроект принят в первом чтении 8 февраля 2017 года,
при подготовке ко второму чтению поступила одна поправка юридико-технического
характера. Комитет предлагает принять эту поправку, утвердить таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по государственному строительству и
законодательству Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона подготовлен для рассмотрения во втором чтении. Необходимо
напомнить, что данный проект был внесён Правительством Российской Федерации и
предусматривает возможность преференций при выдаче вида на жительство в
Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, которые
сами либо родственники которых были подвергнуты незаконной депортации с
территории бывшей Крымской АССР.
Предлагаются две таблицы поправок: первая таблица - к принятию, вторая - к
отклонению. Поправки носят сугубо юридико-технический характер.
Комитет просит поддержать данный законопроект, к нему также присоединяются и
крымские депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 196
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что данный проект
закона касается оптимизации механизма публикации решений суда по
интеллектуальным правам. Ко второму чтению поступила одна поправка, которая
носит технический характер и касается вступления закона в силу, отражена в
таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Просьба поддержать
поправку и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. 17-й
пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Андрея Васильевича Палкина.
Пожалуйста.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 623780-5 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" о саморегулировании в сфере управления
многоквартирными домами, внесённый группой депутатов Государственной Думы и
членами Совета Федерации в период исполнения ими своих полномочий и принятый
в первом чтении 25 мая 2012 года.
Понятно желание авторов законопроекта навести порядок в сфере управления
многоквартирными жилыми домами, мы все в той или иной мере зависим от
порядочности так называемых управляек, однако федеральным законом от 21 июля
2014 года № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" установлен иной подход к регулированию деятельности по управлению
многоквартирными домами - лицензирование. В связи с этим проект федерального
закона № 623780-5 утратил свою актуальность. В соответствии со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект. Такой же позиции
придерживается и Минстрой России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у кого-нибудь желание выступить по мотивам? Нет. Полномочные
представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации". Кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона, ранее принятый в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Отклоняется проект федерального закона.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и статью 38 Федерального закона "Об
инвестиционных фондах" в части установления требований к минимальному размеру
собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг". Доклад
члена Комитета по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича Скриванова.
Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён в
2010 году и на тот момент действительно был актуальным. Предлагается
установить необходимые требования к минимальному размеру собственных средств
профессиональных участников рынка ценных бумаг, но в связи с тем, что в 2013
году был принят закон о создании мегарегулятора, вступила в силу новая статья
- 76-4 закона "О Центральном банке...", согласно которой соответствующие
полномочия были переданы мегарегулятору и теперь мегарегулятор устанавливает
необходимые требования к участникам фондового рынка. Таким образом,
законопроект 2010 года утратил свою актуальность, поэтому Комитет по
финансовому рынку предлагает его отклонить. Законопроект был принят в первом
чтении, но поскольку, так сказать, потерял своё авторство, несмотря на то что
одним из авторов законопроекта является ныне избранный депутат
Государственной Думы, его невозможно отозвать и предлагается отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы
отклонить законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Отклоняется.
19-й пункт. Рассматривается в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра экономического развития Российской
Федерации Николая Радиевича Подгузова.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18
Федерального закона "Об оценочной деятельности...", разработанный
правительством. Законопроект направлен на реализацию постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года.
Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции положения части
первой статьи 24-18 закона "Об оценочной деятельности...". В частности, не
соответствующей Конституции признана норма, препятствующая органам местного
самоуправления оспаривать в суде кадастровую стоимость участка, не
находящегося в собственности муниципального образования, если по заявлению
собственника стоимость данного земельного участка была существенно снижена
при оценке, в связи с чем решениями могут быть затронуты права и законные
интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с
поступлением налоговых доходов в местные бюджеты.
В связи с этим подготовлены соответствующие изменения в статью 24-18, которые
позволят муниципальному органу в случае существенного снижения кадастровой
стоимости оспаривать данное решение. Корреспондирующие изменения будут
внесены в Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" и в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проектом федерального закона предусматривается, что решения комиссии могут
быть оспорены в суде органами местного самоуправления, органами госвласти
городов федерального значения в отношении земельного участка, не находящегося
в их собственности, но расположенного на их территориях, в случае, указанном
в решении Конституционного Суда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении и
реализацию постановления Конституционного Суда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя комитета по природным ресурсам
Василия Михайловича Тарасюка.
Пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Как уже сказал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Николай Радиевич, законопроектом предложено
реализовать постановление Конституционного Суда Российской Федерации,
признавшего законодательные ограничения прав исполнительных органов власти по
оспариванию в судебном порядке решения комиссии по рассмотрению споров о
результатах определения кадастровой стоимости земельного участка не
соответствующими Конституции. Наличие указанных ограничений лишает
муниципальные образования и города федерального значения Москву,
Санкт-Петербург и Севастополь возможности оспорить решение комиссии о
снижении кадастровой стоимости - принимаемой за налогооблагаемую базу -
недвижимого имущества, в том числе земельных участков, которые находятся на
их территории. Это, в свою очередь, ведёт к сокращению поступлений от налогов
на недвижимое имущество и арендных платежей и, как следствие, к трудностям
при формировании и исполнении местных бюджетов.
Комитет отмечает, что дословное воспроизведение в законопроекте текста
постановления Конституционного Суда всё-таки в полной мере не позволяет
достичь заявленных целей и полностью устранить выявленный правовой пробел.
Так, предложенные новации предоставляют право на оспаривание в судебном
порядке результатов определения кадастровой стоимости только в отношении
земельных участков, таким образом, органы исполнительной власти муниципальных
образований, субъектов Российской Федерации остаются лишёнными возможности
оспаривать кадастровую стоимость в отношении иных объектов недвижимого
имущества, в том числе зданий, строений, сооружений. В этой связи комитет
отмечает, что ко второму чтению целесообразно расширить полномочия субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований по оспариванию в судебном
порядке результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества.
По мнению комитета, в уточнении также нуждается предлагаемая законопроектом
формулировка "существенное снижение кадастровой стоимости", использование
которой может привести к правовой неопределенности при вынесении судом
определения о принятии заявления об оспаривании кадастровой стоимости.
Представляется, что при условии доработки законопроекта с учётом отмеченных
замечаний проектируемые новеллы позволят существенно расширить возможности
защиты интересов муниципальных образований и городов федерального значения, в
том числе связанных с обеспечением их налоговых поступлений. С учётом
изложенного, принимая во внимание, что имеющиеся у комитета замечания к
законопроекту не носят концептуального характера и могут быть учтены при его
подготовке ко второму чтению, Комитет по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич - от фракции ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Радиевич, скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что
длительная и дорогая защита в комиссиях и судах в связи с массовыми
обращениями муниципальных властей в суды по вопросу о пересмотре оценки, о
снижении кадастровой стоимости земельных участков в целях установления
рыночной стоимости оттолкнёт собственников (налогоплательщиков) от защиты
своих прав и подтолкнёт их к непрозрачной и незаконной экономической
деятельности, и не разумно ли было бы Правительству Российской Федерации на
законодательном уровне установить критерии определения существенного
отклонения рыночной стоимости от государственной кадастровой стоимости
недвижимости?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Игорь Андреевич, большое спасибо за вопрос. В данном случае
министерство экономики, как орган, отвечающий в правительстве за кадастровую
оценку, выполняет решение, постановление Конституционного Суда,
соответственно, мы данным законопроектом чётко реализуем указание
Конституционного Суда, которое было дано.
Что касается существенности, этот вопрос, безусловно, возникал при разработке
законопроекта и на этапе согласования с Государственно-правовым управлением
президента: мы пока не пришли к правильному критерию существенности, потому
что для кого-то (с точки зрения доходов муниципального образования) и 1
процент стоимости является существенным, а для кого-то и 50 процентов могут
быть незначительными. Поэтому сейчас, в данной конструкции, мы предлагаем
отнести определение существенности на усмотрение суда, но, как уже было
отмечено в содокладе, мы готовы при подготовке ко второму чтению ещё раз
вернуться к этому вопросу и проработать критерии существенности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
2015 год стал пиковым по количеству массовых оспариваний собственниками
результатов кадастровой оценки земельных участков в поселениях, в результате
этого процесса муниципальные бюджеты в моей родной Иркутской области
недополучили более 1 миллиарда 200 миллионов рублей, снижение составило 34
процента - это огромные потери средств муниципальных бюджетов, бюджетов
поселений и один из худших показателей по всей стране. При этом услуги по
оспариванию кадастровой стоимости становятся очень высокодоходным бизнесом.
Закон, безусловно, очень важный, однако рассматриваемым законопроектом
предлагается установить возможность для органов местного самоуправления
обращаться в суд и оспаривать результаты определения кадастровой стоимости
земельного участка - это потеря времени и, безусловно, доходов бюджета, пока
действует заниженная оценка.
Скажите, пожалуйста, не планирует ли Правительство Российской Федерации
комплексное урегулирование правовых отношений в сфере оценки кадастровой
стоимости земли вместо отнесения этой проблемы в судебную систему?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Спасибо за вопрос, Сергей Юрьевич. Собственно говоря, как раз
таки данный законопроект направлен на то, чтобы муниципальные образования
могли восстанавливать свою доходную базу с помощью налоговых поступлений. А
глобально - мы с уважаемыми депутатами приняли закон "О государственной
кадастровой оценке", который предполагает новую систему кадастровой оценки,
её быстрое оспаривание по типовым случаям, и мы надеемся, что после введения
в действие положений данного законопроекта ситуация с оспариваниями
существенно улучшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, понятно, что есть постановление Конституционного
Суда, и понятно, что нужно его реализовывать, поэтому, думаю, законопроект
сегодня будет принят. Но я хочу вам задать более глобальный вопрос: знаете ли
вы, что, по одним статистическим данным, в 2016 году до рассмотрения
заявлений в комиссиях кадастровая стоимость земель составляла 5 триллионов
рублей, а после рассмотрения уменьшилась на 48 процентов, по другим - после
рассмотрения в 2016 году в судебных инстанциях были приняты решения и
суммарная величина кадастровой стоимости уменьшилась практически в 4 раза? О
чём это говорит? О серьёзной вашей недоработке, то есть сегодняшняя система,
когда кадастровая стоимость реально отличается от рыночной, на мой взгляд, не
очень правильная. Я хотел бы от вас, как от представителя минэка, услышать о
ваших дальнейших шагах в этом направлении.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Дмитрий Анатольевич, я уже частично ответил на этот вопрос в
предыдущем ответе, могу лишь ещё раз сказать, что принятие закона "О
государственной кадастровой оценке", направленного как раз таки на устранение
недочётов, о которых вы упомянули в своём вопросе, и в дальнейшем принятие
единой методологии, по которой будет осуществляться кадастровая оценка всех
видов имущества, на наш взгляд, принципиальным образом изменит ситуацию в
данном вопросе, позволит сделать кадастровую стоимость максимально
приближенной к рыночной и, соответственно, менее волатильной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Уважаемый Николай Радиевич, ещё в 2015 году в рамках обсуждения
муниципальной проблематики на площадке Ассоциации городов Поволжья мы
предлагали сделать ограничение по оспариванию результатов оценки комиссии,
например, если рыночная стоимость составляет не менее 50 процентов
кадастровой стоимости. Рассматривались ли сейчас подобные подходы с точки
зрения защиты доходов муниципальных бюджетов?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Игорь Вячеславович, такой подход не рассматривался. Опять же
мы пошли немножко по другому пути - по пути систематизации методологии,
которая позволяет правильно определять кадастровую стоимость как максимально
приближенную к рыночной. Вот решили действовать так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Николай Радиевич, суды сегодня завалены исками по
этой теме, и если суд меняет кадастровую стоимость, значит, она, возможно,
была неверной изначально. Как вы считаете, чиновники, которые провоцируют вал
судебных разбирательств, должны нести ответственность?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Антон Вадимович, спасибо за вопрос. Та система, которая у нас
действует, предполагает участие как органов власти, так и частных оценочных
компаний, но ключевыми здесь являются информация об объекте и корректное
наполнение соответствующих баз данных. К сожалению, те оспаривания, которые
бывают, во многом происходят из-за недостаточности информации. Мы над этим
вопросом в рамках новой концепции кадастровой оценки активно работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Вам практически полгода потребовалось после принятия решения Конституционным
Судом, чтобы выйти с законодательной инициативой, тем не менее вы сказали,
что в правительстве нет единого понимания, единого мнения по поводу
существенного снижения, и вы всё равно оставляете эту формулировку, отдаёте
это всё на откуп судам. Если у вас нет единого понимания и единого подхода по
поводу существенного снижения, может быть, на самом деле, как представитель
комитета сказал, вы не будете возражать, если ко второму чтению мы всё-таки
слово "существенно" уберём? И пусть уже муниципалитет сам определяет, для
него это снижение существенное или несущественное.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Андрей Геннадьевич, ну, мы, конечно, договорились поработать в
комитете над тем, чтобы определить критерии существенности, но повторюсь: на
стадии согласования с ГПУ критерий существенности был оставлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Николай Радиевич, фактически с 2009 года эта проблема не решалась,
муниципалитеты писали письма в Минэкономразвития - вы дождались решения
Конституционного Суда, чтобы попытаться эту проблему решить. Сегодня на
пленарном заседании мы обсуждали вопрос о растущих долгах регионов, о
растущем муниципальном долге. Фактически муниципалитеты долгое время были
лишены возможности пополнять муниципальную казну за счёт налога на имущество.
У меня вопрос: почему всё-таки так долго правительство не слышало
муниципалитеты, с чем это связано и какие ещё вопросы остались законодательно
не урегулированы? Важно, чтобы всё-таки на уровне муниципалитетов они быстрее
решались.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Действительно,
процедурно внесение законопроекта в Госдуму заняло какое-то время. Для того
чтобы нам максимально сократить сроки, я попросил бы депутатов максимально
быстро принять доработанный соответствующим образом законопроект во втором и
в третьем чтениях. Ну и мы, поверьте, прилагаем максимум усилий для того,
чтобы все процедуры проходили быстро. Мы в данном случае уложились в те
сроки, которые нам установил Конституционный Суд, но мы понимаем, что могли
бы, наверное, сработать ещё лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Николай Радиевич, зачастую люди обращаются в суд, наоборот, в связи с
завышением оценки - кто имеет право на повторную оценку, если кадастровая
оценка будет оспариваться?
И ещё один вопрос: для пенсионеров эта услуга очень дорога - будут ли
какие-то льготы для пенсионеров, потому что сегодня очень много вопросов на
местах?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Наталья Дмитриевна, на оспаривание имеет право
правообладатель. Что касается льгот для пенсионеров, то здесь, наверное, пока
этот вопрос не урегулирован - давайте, может быть, совместно над этим
подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сазонов Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Николай Радиевич! У меня вот такие вопросы. У нас, как
вы уже правильно отметили, основная проблема заключается в том, что
недостоверные данные, неточные данные кадастровой оценки существуют в базе, -
какие меры вы предполагаете принять, чтобы увеличить объём объективных и
достоверных данных об объектах и о земельных участках в целом в стране?
В связи с тем что мы наделяем муниципалитеты правом и обязанностью оспаривать
решение комиссии о снижении кадастровой стоимости, возникает вопрос: почему
мы не наделяем их правом и обязанностью оспаривать кадастровую стоимость,
которая стала ниже рыночной по результатам государственной кадастровой
оценки?
И ещё один момент: не девальвируем ли мы деятельность комиссий, которые
создаются при Росреестре (вы их, собственно говоря, и курируете), тем, что
даём муниципалитетам право оспаривать их работу, ну, видимо, я так понимаю,
чтобы каким-то образом повысить поступления в бюджет? Сами комиссии станут
всё-таки каким-то образом... (Микрофон отключён.)
ПОДГУЗОВ Н. Р. Дмитрий Валерьевич, что касается наполняемости баз данных, мы
считаем, что главную роль должна сыграть принятая приказом Минэкономразвития
единая федеральная методология, по которой регионы уже достаточно активно
начали работать (в частности, Москва, Московская область, Ленинградская
область), и мы регулярно с регионами проводим работу над тем, как эту
методологию необходимо будет применять в будущем.
Что касается нивелирования деятельности комиссии в связи с оспариванием,
новая конструкция закона "О государственной кадастровой оценке" предполагает
возложение функций кадастровой оценки на государственные бюджетные
учреждения. А деятельность комиссии будет такая: кто хочет, будет создавать
эти комиссии, можно будет оспаривать их решения, а можно будет не оспаривать,
потому что мы считаем, что государственное бюджетное учреждение будет
оперативней исправлять типовые ошибки и тем самым быстрее снизит количество
случаев оспаривания оценки при определении кадастровой стоимости и,
соответственно, объём недовольства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Канаев Алексей Валерианович, пожалуйста.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, вот вы правильно сказали: может быть, будут
оспаривать, может быть, не будут оспаривать. Не кажется ли вам, что
формулировки, которые заложены в данном законопроекте, открывают ящик
Пандоры, создают коррупциогенный фактор: в одном случае чиновник может
принять решение оспорить, в другом - не оспорить, потому что ошибок очень
много? Всё-таки корень зла кроется не в том, оспаривают или не оспаривают, а
в том, что было допущено очень много ошибок. В частности, в Вологодской
области на пятистах тысячах участков объективно выявлено шестьдесят тысяч
ошибок при оценке, и в основном в части увеличения стоимости, а не снижения.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Алексей Валерианович, на ликвидацию ошибок направлены наша
новая система и работа с регионами по этому вопросу. А что касается принятия
решений муниципалитетом, наверное, они будут исходить из того, насколько
изменчива их доходная база и, в общем-то, принимать совершенно осознанные
решения, здесь я, честно говоря, риска не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, этот вопрос крайне актуален для Республики
Татарстан, он является основной причиной выпадающих доходов местных бюджетов
после их утверждения.
Вопрос также по критериям существенности: как вы считаете, если, по мнению
судьи, принимающего заявление, стоимость соответствует рыночной, несмотря на
то, существенное снижение или снижение несущественное, вправе ли он отказать
в принятии заявления или возвратить его?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Муниципалитет будет наделён правом оспорить кадастровую
стоимость, а суд уже будет принимать решение исходя их соображений
существенности, если мы, конечно, не доработаем законопроект с точки зрения
конкретизации, что является существенным, а что нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, вопрос такой. Мы, собственно говоря, сейчас
ставим под сомнение работу комиссии федеральной структуры - Росреестра, в
которую входят и представители муниципалитета, то есть муниципалитет будет
потом судиться со своим же решением. Это первое.
И второе. Не снизит ли это, не ухудшит ли инвестиционный климат в
строительной отрасли, поскольку это дополнительная нагрузка на инвесторов и
на застройщиков?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Андрей Викторович, спасибо за вопрос. Муниципалитет не будет
судиться со своим же решением, потому что его представитель не входит, как
правило, в комиссию по оспариванию. В комиссию по оспариванию входят
представители субъекта. Так что в данном случае, мне кажется, этого конфликта
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Радиевич, кадастровая стоимость земельных участков - одна
из самых болевых точек в экономике и во взаимоотношениях между субъектами
хозяйственной деятельности и регионами. Конечно, каждый регион, понимая, что
земельный налог - одна из самых крупных составляющих регионального бюджета,
старается как можно больше оценить, установить кадастровую стоимость земли
как можно выше и, соответственно, получить больше налогов. Вопрос: ведёт ли
министерство мониторинг кадастровой стоимости земли по регионам и по другим
странам и можете ли вы ко второму чтению представить депутатам аналитические
данные?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Валерий Степанович, спасибо за вопрос. Росреестр этим
занимается, результаты соответствующего мониторинга мы готовы предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Николай Радиевич, хочется понять детали вашего предложения. Например, по
действующему законодательству, если собственник не согласен со стоимостью, то
он заказывает независимую оценку земельного участка, потом экспертизу этой
оценки, обращается в органы, то есть в эту комиссию. Если комиссия ему
отказывает в снижении кадастровой стоимости, он идёт в суд и, как правило,
этот суд выигрывает, и очень часто бывает снижение стоимости на 20 процентов,
на 80 процентов, в 4 раза бывает снижение. И также по действующему
законодательству в течение трёх лет после решения суда кадастровая оценка не
может быть изменена. В случае принятия этого закона как будет действовать
муниципалитет и будет ли он иметь право оспаривать кадастровую стоимость уже
после вынесенного решения суда по иску от собственника?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Андрей Николаевич, на мой взгляд, может. Вот вами обозначенный
тезис, что в течение трёх лет нельзя оспорить оценку, не до конца корректен -
здесь нет каких-то ограничений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Николай Радиевич, нам совершенно понятен посыл
минэкономики, правительства - приведение в соответствие с решением
Конституционного Суда. Я не представляю, что муниципалитет пойдёт в суд с
предложением снизить кадастровую стоимость того или иного участка, то есть
налицо желание увеличить эту стоимость как для физических лиц, так и для
бизнеса. И когда вы приходили сюда три года назад, и в прошлом году, мы всё
время говорили об одном - о том, что это закон баланса интересов, закон
справедливой цены. Мы с этим выходили, голосовали и принимали законопроект.
Мы вообще не видим второй стороны, вы всё время хотите загнать в угол и
физических лиц, и бизнес, и это в такое время! Мы понимаем, что вы
предлагаете, но что вы делаете для другой стороны, для того, чтобы эта оценка
была справедливой, какие ваши действия?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Сергей Михайлович, большое спасибо за вопрос. Мне кажется, мы
с вами вместе в прошлом созыве приняли закон "О государственной кадастровой
оценке", который призван на самом деле максимально приблизить кадастровую
стоимость к рыночной, коль скоро у нас такой принцип принят и действует. Все
оспаривания как раз происходят из-за того, что рыночные факторы не так
качественно учтены при проведении оценки, как могли бы быть. Поэтому наша
глобальная деятельность в этом направлении заключается в том, чтобы
максимально эффективно определять кадастровую стоимость по множеству
характеристик объекта таким образом, чтобы она была максимально приближена к
рыночной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Одной из
важнейших тенденций, в том числе в Иркутской области, стало массовое
оспаривание собственниками результатов кадастровой оценки земельных участков
поселений. В результате этого процесса муниципальные бюджеты Приангарья
недополучили более 1 миллиарда 200 миллионов рублей.
Оспаривание кадастровой стоимости возможно двумя путями - либо в суде, либо в
комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости. В том случае, когда действует несудебный режим пересмотра
кадастровой оценки, с заявителя требуется полный пакет документов,
установленных законодательством, среди них самый важный - отчёт оценщика об
оценке рыночной стоимости земельного участка. Замечу, что комиссия не вправе
перепроверять этот отчёт, назначать альтернативную оценку и так далее -
комиссия обязана с этой оценкой согласиться. На практике часто рыночная
стоимость, указанная в отчёте оценщика, составляет от 10 до 30 процентов
кадастровой стоимости, установленной региональными властями, то есть является
значительно заниженной. Услуги по подготовке необходимых для оспаривания
кадастровой стоимости документов и их юридическому сопровождению стали
высокодоходным бизнесом.
Муниципалитеты сейчас переживают не самые простые времена - нельзя лишать
муниципалитеты доходной базы, поскольку именно от муниципальной власти
зависит то, как живут непосредственно люди. Необходимо соблюдать баланс
интересов, при котором не будут ущемлены ни население, ни бизнес, ни
муниципальные бюджеты, в качестве решения проблем мы вносим ко второму чтению
следующие предложения: во-первых, закрепить нижний предел для оспаривания
результатов кадастровой оценки, не позволяющий необоснованно снижать
кадастровую стоимость объектов недвижимости; во-вторых, исключить возможность
использования рыночной стоимости в качестве основания для оспаривания
результатов кадастровой оценки; в-третьих, установить страхование
ответственности оценщика перед муниципалитетами за некачественно проведённую
оценку; в-четвёртых, наделить органы местного самоуправления правом
участвовать в работе комиссии по рассмотрению кадастровых споров.
Безусловно, рассматриваемый законопроект важен, его необходимо поддержать в
первом чтении, однако о том, что существует попытка переложить полномочия на
судебную систему, мы тоже в ответах докладчика услышали, в связи с этим, на
мой взгляд, правительству необходимо законодательно отрегулировать правовые
отношения в сфере кадастровой оценки стоимости земли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, безусловно, законопроект направлен на защиту
интересов муниципалитетов. Большинство глав администраций - представители
правящей партии, и, конечно, понятен прямой интерес - собрать побольше денег
с граждан, с избирателей, которых представляют все партии. Нам в ЛДПР
приходит огромное количество обращений, из которых мы видим, что кадастровая
стоимость порой в 10 раз выше рыночной, и, когда нам говорят: давайте
придумаем механизм, чтобы вообще не смотреть на рыночную стоимость, а
собирать налоги только с кадастровой стоимости, для нас это просто
неприемлемое предложение. Мы считаем, что у каждого собственника земельного
участка или иного объекта недвижимости должно быть право в суде доказать
правоту своих, так сказать, предположений о том, что рыночная стоимость и
кадастровая стоимость - это абсолютно разные вещи. И примеров конкретно в
Московской области, которую я представляю, великое множество.
Вот вдоль трассы расположен земельный участок, 5-10 гектаров, на нём
имущественный комплекс, склады, заправка - кадастровая стоимость этого
участка большая, высокая, и это обоснованно, и мы здесь не спорим, потому что
это трасса, это деньги, это бизнес, и это понятно. Где-то в пяти, десяти,
иногда пятнадцати километрах от трассы, на окраине какого-то заброшенного
села стоит такой же земельный участок - 5-10 гектаров, на нём абсолютно
заброшенная ферма либо какой-то небольшой ангар - и кадастровая стоимость у
земельного участка и у этого заброшенного здания ровно такая же, как у того
участка, на трассе. Но рыночная-то стоимость в 10, иногда в 20 раз ниже,
потому что этот участок абсолютно никому не нужен, там невозможно создать
коммерческое предприятие, по масштабам хотя бы соизмеримое с тем
предприятием, которое стоит на трассе! А кадастровым инженерам - или тем
специалистам, которые в ближайшее время придут им на смену, - этого не
объяснить: они ориентируются на категорию земельного участка, на вид
разрешённого использования земельного участка и на кадастровый квартал - если
все эти цифры у участков совпадают, то кадастровая стоимость не может
отличаться больше чем на 10-15 процентов. Но жизнь-то говорит об обратном,
стоимость в десятки раз ниже!
Нам в ЛДПР поступает вал писем: что делает правительство?! Предприниматели -
там не все предприниматели, некоторые просто фермеры, для себя что-то
выращивают, - имея сейчас земельные участки достаточно большого размера,
получают извещения об огромных налогах. Они не согласны, они идут в суды и
совершенно справедливо на основании действующего закона, на основании
рыночной оценки собственного имущества снижают оценку в 10 раз, иногда и
более.
Что предлагает правительство? Собственник примерно двести тысяч на круг
потратит на оценку, а на следующий день глава администрации подаст в суд и
всё вернёт назад - мы обанкротим 90 процентов фермеров и малых
предпринимателей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Слушаю представителя правительства и в очередной раз диву
даюсь: как можно проблему, которая волнует десятки миллионов граждан, вообще
практически не видеть и приходить сюда с предложением настолько узким и
настолько глубоко направленным фактически против населения и всего
предпринимательского сообщества?! Я уже не знаю, в какой раз, выступая здесь,
говорю, что должна быть какая-то система, ну, как-то соберитесь вы с мыслями,
вспомните те обещания, которые вы нам в этом зале давали. Как голосовать за
ваши предложения - вы говорите, что ко второму чтению вы нам представите
какую-то статистику, - когда я чётко помню: 7 июля на вопрос председателя
палаты о том, когда будут нормативные правовые акты к тому закону, о котором
вы сказали, о кадастровой оценке, вы что нам сказали? Ко второму чтению.
Второе чтение прошло 22 июля 2016 года - сегодня нет этих актов! Поэтому я не
знаю... Вот Конституционный Суд подтолкнул вас к решению этого вопроса, а
нам-то что нужно сделать? Может быть, не голосовать за ваш законопроект, хоть
и есть решение Конституционного Суда, - может быть, тогда это вас как-то
понудит?..
Вот сегодня с утра здесь трибуна качалась: со всех сторон мы говорили о том,
что сто пятьдесят человек смогли добиться, что для них будут другие правила
определения того, в какой стране они являются резидентами, - представляете,
сто пятьдесят человек смогли решить этот вопрос!
Николай Радиевич, тема, с которой вы к нам пришли, касается сотен миллионов!
Я не знаю, может быть, вам, всем министрам, сначала депутатами поработать
хотя бы с годик? Вы придите на приём, пообщайтесь с людьми. Вот знаете, по
опыту: если три, пять, десять человек вам что-то сказали не так - может быть,
они заблуждаются, но если сто человек выходят на улицу, значит, есть какая-то
системная проблема, а если миллионы, десятки миллионов человек сегодня
отказывают вам в признании вашей методологии, ну, наверное, что-то надо
править.
Давайте я вам приведу статистику, не дожидаясь второго чтения. Сколько
заплатили налог на имущество в Москве, сколько собрали? Я вам отвечу: 45
процентов. А до введения нового положения о кадастровой стоимости какой был
сбор? 80 процентов. Почему Собянин продлил срок до 1 мая? Да потому, что не
может такого быть, что 55 процентов населения вне закона! Не может быть! (Шум
в зале.) Я не знаю, что вы там машете головой, но что это за законы, когда в
самом платёжеспособном регионе (ну, относительно, скажем так, если сравнивать
с моим, оренбургским регионом) больше половины населения у нас не в состоянии
заплатить налог?! А ведь, Николай Радиевич, я вам могу сказать, что мы
сегодня им только пятую часть предъявили, - вы-то, наверное, знаете, может
быть, депутаты не все знают, - вы посмотрите, за прошлый год мы предъявили
пятую часть от кадастровой стоимости, а фактически она выросла в 20 раз! А
если мы посмотрим, что творится в других регионах... У нас же только двадцать
восемь регионов перешли на применение кадастровой стоимости, в этом году
таких регионов будет сорок девять, а в следующем - семьдесят восемь, то есть
у нас по всей стране идёт полная вакханалия, и народ голосует тем, что не
приходит платить. Что вы будете делать с этой критической массой, когда она
нарастёт? Если в этом году в Москве на квартиру, которая находится в пределах
Третьего транспортного кольца, пришёл налог 12 тысяч, то на следующий год он
будет 20 тысяч, а люди там разные живут. И если в Москве и в Оренбурге в 20
раз увеличилась кадастровая стоимость, то, например, в Магадане она
увеличилась, ну, практически в 100 раз. У нас проблема с кадастровой
стоимостью: у нас нет проблем с муниципалитетами - у нас проблема с
кадастровой оценкой.
Вот вы приходили к нам в прошлом году летом и остановили деятельность системы
рыночной оценки, сославшись на то, что у оценщиков нет должной квалификации,
а потом через три месяца пришли и отменили эту заморозку - это о чём говорит?
А о том, что у вас в голове путаница, вы не понимаете алгоритм действий, не
понимаете, какие действия нужно произвести, для того чтобы этот процесс
запустить. Там, на мой взгляд, всё очень просто, но если вы берёте совершенно
неточную информацию и пытаетесь её оценить, то вы никогда не получите
правильный ответ. То есть вопрос-то к кадастру, нужно кадастром заниматься, а
не менять оценщиков. Потом вот ещё: вы то требование к оценщикам предъявляете
- пять лет работы, то предлагаете создать госбюджетное учреждение, в котором
требование к стажу падает с пяти лет до одного года, - где вы этих оценщиков
для ГБУ найдёте?!
Я вижу, что подход у вас, у минэка, один: если ГБУ это будет делать, а
фактически субъект, то какую цену он назначит, такая и будет, и рыпаться
никто никуда не должен, - вот этот подход совершенно неверный. На мой взгляд,
не нужно было сейчас всё это останавливать - нормальные оценщики, они
нормально работают, - вы наводите порядок с кадастром. Вот где эти ГБУ,
почему они до сих пор ещё не созданы в субъектах? Пусть они начинают чистить
кадастр!
Может быть, кто-то не знает, я могу сказать, в чём причина того, что два дома
стоят один напротив другого, но в одном квартира оценивается, например, в 15
миллионов, а в другом - в 30. Ну вы же знаете, что если вид разрешённого
использования обозначен, например, как индивидуальное строительство, а там
просто жилищное строительство, то оценщик что должен сделать? Он должен
оценить по максимуму. Поэтому надо наводить порядок в кадастре. Мы ничего не
сделаем, и ГБУ ничего не сделают, пока исходная информация не будет
достоверной, - так вы этим и займитесь, запустите работу в регионах! Но вы же
этого не делаете. Вы посмотрите, ведь если в результате вот таких ваших
действий Москва не смогла собрать половину налогов, а в этом году вы в 2 раза
их увеличите, то в результате вообще по всей стране ситуация будет аховая. Я
уже не говорю про малый и средний бизнес, где аналогичная ситуация.
Таким образом, если вы хотите получить поддержку со стороны депутатского
корпуса, мы должны видеть баланс интересов. Мы приходили сюда для того, чтобы
цена была справедливой, чтобы владельцы двух квартир на одном этаже платили
одинаково, дороже объект - больше плати, упала цена в кризис - меньше плати,
вот о чём мы говорим. А вы нам что говорите? Что муниципалитеты должны
пополнять бюджет... А кто будет думать о населении?! Вот мы здесь об этом
думаем, поэтому мы вам не верим, мы предлагаем вам привести в порядок мысли,
а потом прийти, и только в этом случае мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Радиевич!
Я согласен со своим коллегой, с Теном Сергеем Юрьевичем, который чётко
изложил предложение, что необходимо сделать ко второму чтению, но я думаю,
что это будет печальная практика, потому что мы все понимаем: впереди
региональная неделя, и каждый избиратель будет знать о принятом сегодня
решении - о принятии законопроекта, который ущемляет права наших избирателей,
наносит урон бюджетам муниципальных образований, а они и так страдают от
того, что зажаты, закручены все гайки, у них нет средств, чтобы выполнять те
полномочия, которые мы им передали.
Соглашаясь со всеми выступающими, я предлагаю этот вопрос отложить,
доработать так, чтобы он был интересен и избирателям, и бюджету и не нарушал
решения Конституционного Суда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемые коллеги, кадастровая оценка, наверное, уже стала
притчей во языцех во многих регионах. Я в своём вопросе не напрасно
акцентировал внимание представителя минэка на определённых статистических
данных - ещё раз их повторю для вас. Обратите внимание, что до рассмотрения
заявлений в комиссиях цифра по результатам оценки за 2016 год была 5
триллионов рублей, а после рассмотрения уменьшилась на 48 процентов. О чём
это говорит? Ну о том, наверное, что не так что-то в нашем королевстве.
Господа из министерства экономики, ведь у вас нет сегодня единой методики, вы
работаете как слепые котята, всё двигается своим чередом, вы это не
координируете, хотя это ваша прямая обязанность.
Ещё раз по решениям судов. В 3,75 раза суды уменьшили суммарную кадастровую
стоимость. Мы очень много слышим о защите предпринимательства, есть позиция
Президента Российской Федерации - перестаньте кошмарить бизнес! Вы это
делаете сегодня, министерство экономики, вы давно должны были создать
нормальную, внятную систему - у нас её нет!
Я вам по Севастополю приведу пример: два участка рядом находятся, но в
десятки раз различается их кадастровая стоимость - это нормально?! На мой
взгляд, нет! Я считаю, что пока вы не придёте сюда, в зал заседаний, с чёткой
позицией, с единой методикой, которая будет работать во всех регионах
Российской Федерации, у нас будет оставаться эта проблема.
По большому счёту, вот таким подходом к кадастровой стоимости что мы делаем?
Мы налагаем дополнительный налог на предпринимателей: не все предприниматели
идут в комиссии и суды, кто-то платит, и платит большие деньги, уменьшая тем
самым рентабельность своего бизнеса. Поэтому хотелось бы сказать, что да,
есть решение Конституционного Суда, но тот законопроект, который сегодня
рассматривается, более чем спорный.
И в заключение, коллеги, немножко о приятном. Вот сегодня здесь выступали
представители делегации, которая побывала в Сирии, а я хотел бы со своей
стороны поблагодарить делегацию во главе с Толстым Петром Олеговичем, которая
была у нас, в городе-герое Севастополе 17, 18 и 19-го числа: одиннадцать
депутатов Государственной Думы приехали в Севастополь, чтобы отметить с нами
этот праздник - трёхлетнюю годовщину воссоединения Крыма и Севастополя с
Россией. Спасибо, коллеги-депутаты, за поддержку, Севастополь вам очень
благодарен и надеется на вашу поддержку в зале заседаний при решении наших
социальных инициатив!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Кадастр, кадастр,
кадастр... Мы слово-то это только недавно узнали, выучили! Сегодня идёт
обсуждение, и я хочу, уважаемые коллеги, всех нас вернуть к сути
рассматриваемого законопроекта.
Я благодарен Николаю Радиевичу за внесённый в срок законопроект по исполнению
решения Конституционного Суда, который мы с вами сегодня рассматриваем. Мы к
кадастру будем возвращаться, потому что это новое направление. Я вам напомню:
наверняка многие из вас на прошлой неделе смотрели встречу Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с предпринимателями,
кстати, они касались и этого вопроса. Помните его фразу, когда он,
по-отечески глядя в зал на элиту предпринимательства, спросил... или не
спросил, а как бы высказал... (Шум в зале.)
Ребята, ну потише! Вот, впереди сидящие, я даже себя не слышу!
"Наверное, по вашему мнению, предпринимательству правильно было бы налоги
вообще не платить?" - помните, да? - "А как же учреждения социальной сферы, а
как же больницы, школы?"
Я практик, и у меня в голове не укладывается, как без решения
Конституционного Суда можно лишить муниципальные органы власти и региональные
органы власти участия на условиях паритета в кадастровой оценке?
Муниципалитет сформирован, депутаты избраны, и вдруг они желают с корнем
вырвать то предпринимательство и бизнес, которые находятся на территории
муниципального образования, - вдумайтесь в это, можете такое себе
представить? Конечно же нет! Будут досудебные решения, потому что
муниципалитет - это представительство населения и он вправе досудебно решить
все те вопросы, которые граждан волнуют.
Возвращаюсь, уважаемые коллеги, к сути вопроса. Сегодня нам важно выполнить
решение Конституционного Суда. Николай Петрович, вы очень подробно в комитете
рассмотрели этот вопрос, Василий Михайлович Тарасюк очень чётко доложил -
молодцы! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе предлагает поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика. Нет? Содокладчик?
Включите микрофон депутату Тарасюку.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вы знаете, сейчас,
когда подняли столько вопросов депутаты, стало очевидно, что это очень
волнует всех людей, наших избирателей. Выступавшие правильно сказали,
действительно большая проблема с кадастровой стоимостью, потому что разная
кадастровая стоимость. Комитетом данный вопрос поднимался и поднимается, в
том числе в Министерстве природных ресурсов и экологии, ставился вопрос о
том, чтобы Росреестр по регионам отвечал экономическим аспектам. Значит,
комитет эти вопросы полностью контролирует.
Дальше. Я чётко и ясно сказал, что субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям будет предложено подавать поправки и они подадут
свои поправки ко второму чтению, и, если окажется, что поправок очень много,
мы даже дополнительно проведём у себя "круглый стол", чтобы представители
регионов высказали свои пожелания, что они ещё хотят видеть. А просто так,
как выступавший тут Катасонов начал говорить ерунду... ну надо немножко в
этом разбираться! Может, в налогах он и разбирается, но в природных
ресурсах... Не лезь, когда ты в этом не разбираешься и не знаешь, что
творится в регионах! А в регионах творится то, что они ждут этого закона, они
ждут того, чтобы реестры были правильно сформулированы, - и мы над этим
работаем в комитете. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Так, коллеги, у нас два альтернативных законопроекта под пунктами 20.1 и
20.2. Пункт 20.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции Михаила
Львовича Гальперина.
Пожалуйста.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется законопроект, тоже подготовленный на основании
решения Конституционного Суда от 1 декабря 2015 года. Конституционный Суд в
своём постановлении признал, что глава поселения, избранный представительным
органом поселения из числа кандидатов, прошедших конкурсный отбор, - то есть
это те главы поселений, которые не прошли выборы, - не может входить в состав
представительного органа муниципального района в том случае, если этот
представительный орган формируется так называемым делегированным способом, то
есть из глав поселений, которые входят в состав соответствующего
муниципального района. По мнению Конституционного Суда, в случае, если не
были проведены муниципальные выборы в части этого главы поселения, должно
быть делегировано иное лицо из муниципального органа поселения, которое
прошло соответствующие муниципальные выборы, и это лицо будет представлять
своё поселение на уровне муниципального района. Мы провели мониторинг: около
шестисот муниципальных районов в нашей стране осуществляют формирование своих
органов таким способом, соответственно, эти муниципальные районы будут
затронуты новыми изменениями. В целях приведения закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствие с
позицией Конституционного Суда закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" подготовлен данный
законопроект.
Просим поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй законопроект - "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" - будет рассматриваться без доклада.
Один содоклад по двум законопроектам сделает Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Предельно доходчиво докладчик объяснил суть первого, правительственного
законопроекта, второй проект закона внесён Тюменской областной Думой, и в
принципе они касаются одного и того же предмета регулирования, одной и той же
проблематики, на которую справедливо в своих решениях указал Конституционный
Суд Российской Федерации.
В случае, когда представительные органы муниципального района формируются
путём делегирования, в их состав от каждого поселения входят глава и депутат.
В связи с тем, что у нас новая схема избрания глав поселений - из числа
кандидатов, представленных конкурсной комиссией, то есть конкурсная комиссия
представляет двух и более кандидатов, за них голосуют депутаты, - такая схема
предполагает, что глава поселения может не проходить процедуру прямых
выборов, вместе с тем он может быть делегирован в состав представительного
органа муниципального района. По определению, по правовой природе, он не
может иметь этот статус, входить в состав представительного органа, если он
не прошёл процедуру прямых выборов - будь то в поселении, или в округе, в
районе, или в списке кандидатов, выдвинутых избирательным объединением. Таким
образом, Конституционный Суд справедливо отметил, что такой глава поселения,
который избран депутатами не из состава депутатов представительного органа, а
из числа кандидатов, предложенных конкурсной комиссией, не может быть
делегирован в качестве депутата в муниципальный, районный или иной
представительный орган. Правительственный законопроект направлен именно на
то, чтобы эту возможность исключить, и в этом случае квота главы поселения
будет предоставлена депутату представительного органа соответствующего
поселения. Собственно говоря, второй законопроект об этой же проблематике,
поскольку проект закона рождён практикой.
По мнению комитета, текст и формулировки, изложенные в проекте закона,
внесённом правительством, более детально и точно отражают необходимые
правовые нормы. В связи с этим комитет решил предложить депутатам
Государственной Думы поддержать правительственный проект закона в первом
чтении, а проект, внесённый уважаемыми депутатами из Тюменской областной
Думы, отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список. Маловато будет.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Львович, вот вы готовили законопроект,
скажите, пожалуйста, есть ли у вас статистика: сколько сегодня
муниципалитетов, так сказать, внизу, в которых из-за, скажем так, паритета
кандидатов, представленных конкурсной комиссией, длительное время не
назначается глава администрации?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Такой статистики у нас нет, но есть статистика, что из
порядка двадцати двух тысяч муниципалитетов такая система установлена в
шестистах, то есть эти поправки на самом деле коснутся сравнительно
маленького количества муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Михаил Львович, на сегодняшний день кандидатов на должности
глав поселений главы районов, депутаты, как говорится, ищут с собаками.
Желающих занять эту должность становится всё меньше и меньше, из-за того что
полномочиями мы их наделяем, а финансирование всё уменьшается и уменьшается,
и мы постоянно вносим изменения в закон № 131-ФЗ.
У меня есть предложение, в том числе к Алексею Николаевичу: мы уже внесли
столько изменений в данный закон, что и сами главы, и юристы в этом не могут
разобраться - может, пора приступить к разработке нового, чёткого и ёмкого
закона о местном самоуправлении, в котором будут определены все цели и
задачи?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Виктор Петрович, спасибо большое за вопрос. Мы стараемся
достаточно бережно относиться к закону об основах местного самоуправления,
изменения вносятся только при необходимости, в том числе как раз в случае
прямого указания Конституционного Суда. Конечно, мы, как юристы
заинтересованы в том, чтобы законодательство было стабильным - вы абсолютно
правы, - чтобы коллеги на муниципальном уровне разбирались в тех нормах,
которые к ним применяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДИДЕНКО А. Н. Что касается необходимости внесения нового закона. Вряд ли
произведение искусства, над которым несколько лет трудился мастер (а такие
известны в истории искусства), будет уступать произведению искусства (в
кавычках), которое состряпают в течение дня, а потом побегут демонстрировать
всей стране. Чем больше шлифуется текст любого законодательного акта - и
131-го закона, и любого другого системообразующего закона, а 131-й закон
является системным по целой отрасли муниципального управления, поскольку все
граждане проживают в муниципалитетах, и на них распространяется действие
этого закона... Так вот, количество внесённых поправок может говорить лишь о
том, что практика применения совершенствует текст закона, и конечно, такие
органические законы, кодексы, кодифицированные акты - Гражданский кодекс,
Уголовный кодекс, любой другой - в большей или меньшей степени нуждаются в
постоянной корректировке и шлифовке.
Поэтому ответ на ваш вопрос: нет, не требуется принятия нового федерального
закона, регулирующего огромную часть общественных отношений - местное
самоуправление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Михаил Львович, в Тюменской области применяются фактически все
модели местного самоуправления. Сегодня мы рассматриваем альтернативные
законопроекты, которые внесены правительством и Тюменской областной Думой, и
понятно, что Тюменская областная Дума, весь её коллектив, очень длительное
время работала для того, чтобы этот плод своего труда вынести на наше
сегодняшнее рассмотрение, и он был внесён раньше, чем правительственный
законопроект. Но Минюст, видимо, не хочет слышать о тех проблемах, которые
обозначают регионы, и поддерживать их инициативы. Ведь фактически в
законопроектах тема регулирования одна, предмет один, так для чего мы плодим
переписку, тратим тонны бумаги?! Если вас чем-то не устраивал законопроект в
данном случае депутатов Тюменской областной Думы, можно было бы многие
вопросы решить ко второму чтению поправками. Почему такие ситуации очень
часто складываются? Всё-таки это всё связано с МСУ, нужно чаще и больше
слушать региональные Думы, есть проблемы, есть наболевшие вопросы, но
позитивного отношения мы не видим.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо большое за вопрос. Хочу сказать, что правительство
предлагает внести поправки в закон о местном самоуправлении всегда только
после консультаций с законодательными органами власти субъектов Российской
Федерации, здесь мы всегда находимся в тесном контакте с коллегами. Ну и для
нас самое главное - это результаты, неважно, кто выступит субъектом права
законодательной инициативы, но поскольку решение Конституционного Суда
всё-таки обращено к правительству, то правительство и должно было выполнить
это указание, что и было сделано в рамках представленного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, от фракции.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, несомненно,
поддержит данную законодательную инициативу, но хотелось бы, пользуясь
случаем, отметить, что это всего лишь капля в море. Представитель Минюста
сейчас сказал о том, что он внимательно прислушивается к законодательным
органам власти субъектов Российской Федерации. И вот как раз об этом коллега
Сысоев и говорил: законодательная инициатива депутатов Тюменской областной
Думы такая же, как и инициатива правительства.
Уважаемые коллеги, можно более широко рассмотреть этот вопрос. Мне была
предоставлена честь более тринадцати лет возглавлять региональное отделение
политической партии на территории тотальной толерантности, в цитадели
демократии, в регионе, где соблюдаются федеральные законы и конституционные
права граждан, - я, конечно же, говорю о Рязанской области. Так вот, на
территории данного субъекта выборы в районные Думы - это тот орган, о котором
мы сегодня говорим, - отменены.
Сегодня мы с вами принимаем поправку, согласно которой решаем только одну
часть проблемы. В чём заключается суть вопроса? Раньше мы могли выдвигать
кандидатов в депутаты районной Думы по партийным спискам либо по
одномандатным округам, получалось, что партия ЛДПР выдвигает в районные Думы
партийный список, несомненно, преодолевает проходной барьер и, несомненно,
несколько человек становятся депутатами районной Думы, что, конечно же,
вызывало определённую тревогу у главы района, потому что исполнение бюджетов
муниципальных образований - я имею в виду сельские поселения - в основном
проходит через район и все бюджеты, все отчёты главы района принимают
депутаты районной Думы. Конечно же, человек, который получает от
оппозиционной партии удостоверение депутата, получает определённые права, на
него нельзя надавить, он может обеспечить работу органов местного
самоуправления и исполнительной власти.
Как эту проблему решили на федеральном уровне (к сожалению, я обращаю
внимание Минюста, в 131-м законе есть такой пробел, такая огромная дыра,
которую, я надеюсь, мы со временем закроем вместе с вами), то есть теперь что
делается? Все главы сельских поселений, которые избраны народом,
автоматически попадают в районную Думу в качестве депутатов (мы сейчас
говорим только о тех главах сельских поселений, которые были избраны
комиссией), то есть те главы сельских поселений, которые избираются
избирателями, все равно после принятия этого закона будут становиться
депутатами районной Думы. Вторая половина депутатов районной Думы формируется
из числа депутатов сельских поселений, которых они туда делегируют,
соответственно, на всей территории Рязанской области в данный момент выборов
в районную Думу не существует. Мы можем много вопросов поднимать: ЖКХ,
местное самоуправление, экология и многие-многие другие вопросы, но, если
глава района, которого выбирают депутаты как сити-менеджера, никаким образом
не подотчётен населению, он и не будет стремиться выполнять наказы, которые
ему дают.
К чему это в итоге приводит? Вот пример. После того как избирается районная
Дума, эта районная Дума собирается и избирает главу муниципального
образования из числа депутатов. Сами прекрасно понимаете, не в обиду вам
будет сказано, выбирают себе подобного: практически везде большинство имеет
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", они выбирают своего представителя на должность главы
муниципального образования, - а также эта районная Дума избирает
сити-менеджера, главу администрации. В Рязанском районе Рязанской области
буквально недавно была избрана на должность главы администрации госпожа
Жунёва, диплом согласно требованиям должен соответствовать законодательству -
прокурор Рязанского района внёс два протеста и одно представление по поводу
того, что у данного кандидата, который прошёл конкурс, диплом, полученный в
Казахстане, не соответствует требованиям, не прошёл переаттестацию. Мы от
ЛДПР тоже выдвигали свою кандидатуру, но в связи с тем, что прямых выборов
практически нигде не существует на муниципальном уровне, этот барьер
преодолеть невозможно. К чему я привожу этот пример? Нам необходимо на
местном уровне возвращать выборы депутатов районной Думы, чтобы представители
всех политических партий получили возможность на прямое волеизъявление
граждан влиять выдвижением своих кандидатур.
У кого-то могут появиться подозрения, что могут попасть какие-то нездоровые,
деструктивные элементы, но ведь политическая партия всегда может отозвать
кандидата, и мы, политические партии, которые представлены в парламенте,
можем принять соответствующие законы о том, что выдвигать кандидатов на
выборы депутатов органов местного самоуправления могут парламентские партии,
как и в отношении выборов губернаторов.
Но дальше - больше. Есть информационное письмо от нашего представителя в
Липецкой области: в городе Ельце сейчас проводят работу с депутатами от ЛДПР
и КПРФ - они молодцы, держатся, - потому что необходимо внести поправку в
закон "О выборах депутатов...", чтобы две трети избирались по одномандатным
округам, а одна треть избиралась по партийным спискам. Сейчас - пятьдесят на
пятьдесят, но, к сожалению партии парламентского большинства, депутат
Елецкого городского совета ушёл на повышение, и у них теперь не хватает
одного голоса. Для чего они хотят эту норму ввести? Чтобы иметь чёткий
контроль над муниципальным представительным органом, через который проводится
назначение главы администрации.
То есть суть вопроса заключается в следующем: мы можем здесь говорить о
многих проблемах, принимать законы, законы в основном будут исполняться на
местах, но если назначение депутатов районной Думы происходит автоматически,
если автоматически происходит назначение глав муниципальных образований, я
имею в виду районы, сити-менеджеров, то, конечно же, они не имеют никакой
ответственности перед своими избирателями.
И самое страшное в конце. Сейчас мы готовимся к предстоящим выборам
губернаторов в субъектах Российской Федерации. Мы, фракция ЛДПР, уже вносили
законопроект о том, что хотя бы кандидаты от парламентских партий не обязаны
проходить муниципальный фильтр. В законе сказано, что кандидат в губернаторы
должен собрать 10 процентов - в одних субъектах процент больше, в других
меньше, но в среднем 10 процентов - от числа депутатов по всей области, и
среди этих депутатов в том числе депутаты районной Думы. А теперь скажите,
где взять кандидату не от партии парламентского большинства депутатов
районной Думы, если эти выборы во многих субъектах Российской Федерации
отменены? Ну законы же должны не только друг другу не противоречить, они не
должны противоречить здравому смыслу! Поэтому я обращаю внимание
представителя Министерства юстиции, который всё моё выступление меня
игнорирует - общаются между собой, - что эти пробелы в 131-м законе должны
быть устранены и что, если мы говорим о местном самоуправлении, в
соответствии со статьёй 3 Конституции Российской Федерации у граждан должно
быть право выбирать депутатов районной Думы и глав администраций районов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле эти законопроекты не являются альтернативными, они об одном и том же,
только, с моей точки зрения, законопроект Минюста написан более грамотно, но
он точно так же, как и тюменский, предлагает вместо избранного главы
делегировать депутата.
Но я вас хочу вернуть к выступлению Веры Анатольевны: она сегодня в
десятиминутке обращала наше внимание на проблему долгов субъектов, а это
проецируется на муниципальное образование. У нас ведь какая проблема? У нас
Минюст плохо представляет, как функционирует власть в России, в результате во
многих местах... Ну вот в Ростовской области шестьдесят одно муниципальное
образование, у нас есть все придуманные виды, образования муниципальной
власти, но только долг 52 миллиарда из 150, понимаете? В результате к чему
это приводит? Вот если шестьдесят четыре полномочия из ста двадцати
делегированных не имеют финансового мандата, даже нобелевский лауреат по
экономике вряд ли что-то сделает в муниципальном образовании.
Однако есть другая проблема: узкая, ограниченная группа людей без выборов
рисует депутатов, потом формирует состав депутатов районного собрания, но над
этой группой ещё есть группа, которая сити-менеджеров утверждает, и, к
сожалению, сегодня никто не анализирует, какой ущерб сити-менеджеры уже
нанесли Российской Федерации. Я вам напомню, что первый сити-менеджер, из
Перми уведя ресурсы - а это несколько миллиардов, - убежал за рубеж, и его до
сих пор не нашли. Или последний пример: вот я был в городе Волгодонске
Ростовской области, и Виктор Ефимович там был, он тоже знает об этом, потому
что и к нему, и ко мне пришли на приём двенадцать - пятнадцать местных
предпринимателей, малый бизнес. Они пытались для своих детей в школы
поставлять качественные продукты питания, но назначили сити-менеджера из
Ростова, он привёл начальника управления образования из Ростова, а она
привела с собой предпринимателей, находящихся за 250 километров. А дальше
взяли и упростили систему закупок - у единственного поставщика вместо
тендера, в результате цена для школы выросла на треть. Но это ж только на
первый квартал - мы же с вами знаем, как это проходит, - а в четвёртом
квартале фактически не на что будет финансировать обеды в школах.
Я от фракции выступаю - добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Проблема ведь в чём? Сити-менеджер, здесь правильно было
сказано, груз Донбасса положил на весь представительный орган власти, потому
что он никаким образом не зависит от этого органа власти. Мне кажется, если
мы захотели централизовать власть, тогда не надо выдумывать верблюда и
избирать двух глав, потому что там, где более опытные главы, которым уже за
шестьдесят, естественно, их и избрали главами районов, у них там не
забалуешь, всё равно они бюджеты утверждают. Но у нас таких единицы, а в
основном происходит пикировка. Есть глава, которого избрала Дума, он
предварительно избрался депутатом, и есть назначенный со стороны. Вот я
обратил внимание, во многих муниципальных образованиях сити-менеджерами
назначены люди, которые там ни дня не жили, понимаете? Мы с вами на будущее
закладываем вообще отставание на десятилетия, потому что любому человеку,
даже с квадратной головой, наполненной мозгами, надо там хотя бы два года
пожить, для того чтобы понять, какие там проблемы и какие там финансы, то
есть за счёт чего можно решать эти проблемы. А у сити-менеджера, который
назначен на три или четыре года, задача - освоить деньги, ему проблемы людей
по барабану.
Товарищи, или господа, из Минюста, вообще-то, если мы провозгласили 131-м
законом местное самоуправление, то надо решить один вопрос - вопрос
финансирования: если будут деньги у мэра, у главы поселения, тогда ничего
выдумывать не надо. А так получается, все проблемы сбросили на самый низ, он
там и папа, и мама, и отец, и похоронщик, но у него нет денег, понимаете?! И
есть великие в Минюсте, которые законы пишут, корректируют в соответствии с
решением Конституционного Суда, но в итоге это приводит к анархии на местах,
здесь коллеги правильно говорили. Сегодня даже для "ЕДИНОЙ РОССИИ"
колоссальная проблема - подобрать кандидатов в органы местного самоуправления
нижнего уровня, туда никто не хочет идти, потому что там ноль возможностей.
Вопросы же ему будут задавать все соседи, а он решить ничего не сможет, в
результате никто не хочет, поэтому во многих случаях принуждают бюджетников,
учителей, библиотекарей идти туда, но какой прок с такого местного
самоуправления?
С моей точки зрения, всё это является колоссальным ограничителем развития
России и отсылает нас в далёкое прошлое, потому что местное самоуправление у
нас испокон века было, но только избирали на кругу или где-то ещё на
собрании, а сегодня в принципе выбирает ограниченный круг лиц своих товарищей
и друзей по бизнесу.
Этот проект закона мы поддержим, но он в принципе не решает проблем, которые
есть. Ещё раз подчеркиваю: у нас колоссальный рост проблем на самом нижнем
уровне - на уровне местного самоуправления. Вот здесь, среди нас есть много
опытнейших бывших глав районов и мэров, к сожалению, они в условиях
"демократии" молчат, но они, если бы им разрешили, могли бы рассказать
значительно больше. Поэтому, может быть, вам, Алексей Николаевич, как
молодому председателю комитета, в кабинете 830 в закрытом режиме собрать их
всех, чтобы они вас немножко поучили и рассказали, что действительно надо
делать, и вот тогда можно было бы предложить более совершенный законопроект,
который решал бы проблемы, а не обеспечивал статистику по законотворчеству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Я попрошу своих коллег, которые сейчас выступали, внимательно послушать,
потому что вот это наше обсуждение, наверное, внимательно сейчас слушают
губернаторы, и особенно внимательно - губернатор Орловской области, где все
депутаты делегированы, а не избраны народом, так что, Николай Васильевич, я
думаю, что он, конечно же, вас услышал.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, внесённый правительством,
потому что даже шестьсот поселений из двадцати двух тысяч... И в том числе
законодательная инициатива Тюменской областной Думы говорит о том, что
ситуация назрела. Знаете, такая политика двойных стандартов: отмените
фильтры, давайте мэров выбирать, сити-менеджеры чуть ли не по сговору
назначаются - всё это, конечно, эмоции, а по факту депутаты районной Думы
формируют районный бюджет, представительный орган формирует в том числе
бюджеты поселений. И для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень важно, чтобы в
районных Думах были представители, избранные народом, - то, о чём вы здесь
каждый раз говорите. Говорят, что это два разных законопроекта, - это не так!
Может быть, предложения наших коллег из Тюменской области не настолько
юридически выверены, но фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" благодарит их за то, что они
акцент очень правильно поставили. Мы будем поддерживать законодательную
инициативу, повторяю, и дадим возможность... Если избран сити-менеджером
глава, то он исполняет поручения депутатского корпуса, а значит, в районную
Думу должны быть делегированы представители депутатского корпуса, всенародно
избранные, будь то по списку политических партий, будь то по одномандатным
округам. Нам не нужно отсюда диктовать муниципалитетам, по какому уставу
жить, - каждый муниципалитет сам выбирает, так же как недавно мы говорили о
том, что каждый регион с учётом своих географических, финансовых особенностей
сам определится, что ему делать. Нам нужно здесь только поддерживать и давать
возможность развиваться регионам.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и благодарит ещё раз
Тюменскую областную Думу. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Александр Дмитриевич, я бы хотел, чтобы вы обратили внимание
представителя правительства на необходимость слушать депутата во время
выступления. Мне показалось, что Михаил Львович не услышал, что госпожа
Жунёва после двух протестов прокурора Рязанского района продолжает исполнять
обязанности главы администрации Рязанского района Рязанской области, несмотря
на несоответствие её образования квалификационным требованиям, установленным
законом. Мне показалось, что всё это время он общался и, может быть, это не
услышал. Я бы хотел, чтобы он это воспринял как депутатский запрос, взял себе
стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо. Он внимательно слушает вас.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Я хотела добавить к сказанному моим коллегой от коммунистов, что
это Орловская область. И хочу сказать всем, кто не знает: губернатор
Орловской области - коммунист.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет.
Депутату Диденко включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо всем участникам дискуссии за такое интересное
обсуждение, причём ширина и глубина этого обсуждения вышли далеко за пределы
правового регулирования конкретного текста проекта закона, который мы
рассматривали. Я не совсем уловил логику уважаемого коллеги Коломейцева
Николая Васильевича, который выступал за внедрение института прямой
демократии, и, собственно говоря, ровно об этом законопроекты: вывести из
состава представительных органов муниципальных районов делегированных глав
поселений, не проходящих через процедуру выборов, и заменить их депутатами
сельских поселений, которые прошли через процедуру выборов. Только об этом
говорится в текстах обоих законопроектов, и они в принципе имеют право на
существование. Только текст законопроекта, представленного правительством,
нам представляется юридически более выверенным, хотя и коллеги из Тюменской
области тоже проблематику справедливо отмечают.
А что касается проблем местного самоуправления, уважаемый Николай Васильевич,
я вас приглашаю в свою очередь в кабинет 1040 нового здания, это мой кабинет,
где я в закрытом режиме вам расскажу о том, что проблем гораздо больше, чем
вы назвали, и каждый день приходится с ними сталкиваться, работать как на
своей территории, так и на других, в том числе покажу переписку с главами
поселений, муниципалитетов второго уровня и городских округов, которых
гораздо - гораздо! - больше, чем вы обозначили в своём выступлении от
фракции.
Ещё раз всех благодарю и призываю поддержать проект закона правительства в
соответствии с решением комитета, а проект закона тюменских областных
депутатов отклонить, хотя они были первыми.
Ну а наша фракция определится голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование два альтернативных законопроекта.
Пункт 20.1 - законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь ставится на голосование законопроект под пунктом 20.2, внесённый
Тюменской областной Думой.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 20.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
415 голосов "за".
Теперь по пункту 20.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
78 голосов "за".
Принимается законопроект под пунктом 20.1.
Коллеги, переходим к рассмотрению...
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Николаевич, я бы рекомендовал вам опытных людей не только
дома слушать, но и здесь - у нас порядка тридцати человек таких. Я вам тоже
могу значительно больше рассказать. А о законопроектах именно я вам и сказал,
что тексты не альтернативные, а идентичные, но правительственный написан
более грамотно. Просто слушать надо внимательно.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 66-й вопрос, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Алексей Николаевич Диденко, с места.
Включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, поступило письмо от автора законопроекта
члена Совета Федерации Афанасова Михаила Александровича с просьбой
рассмотреть законопроект без его участия. В законопроекте предлагается в
связи с дефицитом бюджета освобождать от ответственности глав муниципальных
образований за неисполнение полномочий. Комитет считает по понятным причинам,
с точки зрения теории и практики, что без установления вины нельзя
освобождать от ответственности должностное лицо, которое в силу своих
должностных полномочий отвечает за определённую стабильность бюджетного
процесса, поэтому Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления не поддерживает данный законопроект и
предлагает отклонить его в первом чтении.
А уважаемому Николаю Васильевичу я хочу ответить, что у нас не
тридцать-сорок, а пятьдесят шесть депутатов, которые имеют отношение к
муниципальному сообществу: были мэрами, заместителями мэров или главами
районных администраций, по-моему, сорок два были мэрами, главами городов -
административных центров субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
налоговых органах Российской Федерации", 83-й пункт.
Александр Алексеевич Носов, пожалуйста.
НОСОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел данный законопроект, которым предлагается наделить налоговые
органы правом осуществления проверочной закупки и других мероприятий в рамках
контроля за соблюдением законодательства гражданами, занимающимися
предпринимательской деятельностью, и не поддерживает его по трём основным
причинам. Во-первых, налоговые органы не наделены полномочиями по
осуществлению деятельности, направленной на выявление незаконной
предпринимательской деятельности, этим у нас занимаются правоохранительные
органы. Во-вторых, налоговые органы в соответствии со статьёй 7 Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники..." уже наделены правом
проведения контрольных закупок. И в-третьих, в предлагаемой норме отсутствует
чёткая регламентация порядка, что в случае проведения предусмотренных
законопроектом мероприятий может привести к произвольному их применению, а
также к возможным злоупотреблениям этим правом.
На основании вышеизложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает
отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
84-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях ограничения кредитования
физических лиц в иностранной валюте или эквивалентных ей суммах". Докладывает
Дмитрий Станиславович Скриванов.
Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемые коллеги, в целях экономии времени буду краток.
Комитет рекомендует отклонить данный законопроект, потому что он нацелен на
ограничение кредитования физических лиц в иностранной валюте. Такое
ограничение может привести, во-первых, к остановкам платежей по карточкам в
иностранной валюте, во-вторых, те действия, которые Центробанк сегодня
совершает, ведут к тому, что кредитов в иностранной валюте становится всё
меньше и меньше. К слову сказать, за февраль в стране заключено, по-моему,
всего четыре кредитных соглашения.
Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
85-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Докладывает Павел Михайлович Федяев.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается исключить необходимость проведения обязательных публичных
слушаний при рассмотрении проектов планировки и межевания территории в случае
размещения таких линейных объектов, как дороги, водоводы, линии
электропередачи и так далее.
Чем руководствовались авторы? При утверждении генерального плана территории
публичные слушания уже прошли, линейные объекты там уже были отражены - так
зачем проводить слушания во второй раз? Давайте упростим процедуру, сократим
сроки. Но на практике генеральный план часто не содержит точных координат
линейных объектов, и при фактическом определении координат этих объектов в
процессе согласования проекта планировки территории их размещение может
ущемить интересы жителей.
Мы считаем, комитет считает, что интересы граждан необходимо учитывать и
отмена публичных слушаний на данном этапе ограничит права жителей на участие
в градостроительной деятельности. Более того, на заседании Госсовета,
посвящённом строительной отрасли, в мае 2016 года Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин очень положительно оценил институт
публичных слушаний и рекомендовал его в дальнейшем развивать - данный
законопроект этому никак не способствует.
С учётом изложенного Комитет по транспорту и строительству рекомендует данный
законопроект отклонить, не поддерживает его. Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, который является
соисполнителем по данному законопроекту, тоже его не поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
86-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части продления срока выплаты
ежемесячного пособия по уходу за ребёнком". Докладывает Окунева Ольга
Владимировна.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается продление срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за
ребёнком. Проект закона вносился в Государственную Думу в 2011 году, за это
время ситуация с обеспеченностью детей местами в детских дошкольных
учреждениях изменилась. Авторы законопроекта предлагали вводить его в
действие поэтапно, в зависимости от доли детей, посещающих учреждения,
начиная с 30 процентов, а на 1 июня 2016 года эта доля составляет уже 78,8
процента. Законопроект в настоящее время неактуален.
Комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
87-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Окунева Ольга Владимировна.
Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом,
предлагаемым авторами, фактически меняются ключевые подходы к правовому
регулированию патронатного воспитания, фактически не учитывается специфика
законов субъектов Российской Федерации, которые в настоящее время регулируют
институт патронатного воспитания.
Комитет рекомендует проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
88-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 86
Семейного кодекса Российской Федерации в целях привлечения родителя,
проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении дополнительных расходов
для обеспечения ребёнка жилым помещением". Докладывает Надежда Борисовна
Колесникова.
КОЛЕСНИКОВА Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в 2011 году,
в настоящее время указанную проблему в судебном порядке можно решить на
основе действующего законодательства. Законопроект является избыточным.
Комитет предлагает проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
89-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления размера и
срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
Анна Александровна Кувычко, пожалуйста.
КУВЫЧКО А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесён
депутатами шестого созыва Государственной Думы и действительно направлен на
установление размера данного пособия. Авторы законопроекта предполагают, что
такое пособие должно быть установлено в размере величины прожиточного
минимума, и, конечно же, продлевают срок его выплаты до достижения ребёнком
возраста трёх лет.
Что касается сроков, Ольга Владимировна Окунева довольно подробно
остановилась на этом вопросе. Что касается размера данной выплаты, то, по
мнению членов комитета, предлагаемые изменения финансово не подкреплены, не
обеспечены и, безусловно, это приведёт к нарушению статьи 83 Бюджетного
кодекса, а также к бюджетному дисбалансу, создаст опасность неисполнения
ранее взятых на себя государством социальных обязательств.
Обращаю внимание коллег на то, что ранее законопроект уже был рассмотрен, -
это было в марте 2015 года. Целый ряд предложений и замечаний к законопроекту
поступил, однако до настоящего момента данные замечания не учтены.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данные законопроекты идут на отклонение, в повестке сто
двадцать три вопроса, поэтому очень прошу вас докладывать сжато, чётко и
быстро. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по-моему, в основном такие доклады мы и слышим.
90-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Валентина Михайловна Миронова, пожалуйста.
МИРОНОВА В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается установить, что пособие на ребёнка не может быть меньше
минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской
Федерации. Предложенные изменения нуждаются в согласовании с нормами
Трудового кодекса Российской Федерации. Правительство законопроект не
поддерживает. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
91-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Татьяна Евгеньевна
Воронина.
ВОРОНИНА Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел проект федерального закона,
внесённый Магаданской областной Думой в 2008 году. Законопроектом
предлагается внести изменения, направленные на установление детям-сиротам и
детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, находящимся под опекой
(попечительством), воспитывающимся в приёмных семьях, дополнительной гарантии
в виде компенсации один раз в два года стоимости проезда в пределах
территории Российской Федерации к месту использования отпуска или отдыха
опекуна (попечителя), приёмного родителя и обратно с отнесением указанных
гарантий к расходным обязательствам Российской Федерации.
В соответствии со 184-м федеральным законом решение вопросов социальной
поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится
к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации,
осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета
субъекта Российской Федерации. Сегодня субъекты Российской Федерации, в том
числе и Магаданская область, уже разработали и применяют своё
законодательство для решения данного вопроса.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей не поддерживает концепцию законопроекта и предлагает
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
92-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Законопроектом предусматривается взыскание доходов от незаконных организации
и проведения азартных игр в федеральный бюджет по иску прокурора или органа,
осуществляющего государственный надзор в области организации и проведения
азартных игр. Комитет не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
93-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
противодействия незаконным организации и проведению азартных игр".
Докладывает Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А. Законопроектом предлагается, в частности, установить
обязанность арендодателя уведомлять органы МВД об использовании арендатором
имущества для незаконных организации и проведения азартных игр, а также
вводится административная ответственность за неисполнение данной обязанности
и за предоставление имущества в аренду (субаренду) для незаконных организации
и проведения азартных игр. Законопроект комитетом не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
94-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции".
Алексей Борисович Веллер.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я коротко.
Законопроектом предлагается внесение изменений, запрещающих розничную продажу
алкогольной продукции в помещениях, расположенных в многоквартирных домах,
если такое помещение переводилось из жилого помещения в нежилое.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в помещениях, расположенных
в МКД, если такие помещения переводились из жилых помещений в нежилые, может
привести к значительному сокращению количества торговых предприятий,
осуществляющих легальную продажу алкогольной продукции. Установление данного
запрета может спровоцировать рост продажи нелегальной алкогольной продукции,
а также существенно ухудшить финансовое положение субъектов малого и среднего
предпринимательства, осуществляющих деятельность по оказанию услуг в сфере
розничной торговли алкогольной продукцией.
Комитет полагает, что вносимые законопроектом изменения могут привести к
созданию условий для недобросовестной конкуренции на рассматриваемом товарном
рынке, а также к нарушению положений Федерального закона "О защите
конкуренции". С учётом изложенного, комитет по экономической политике
предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
95-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в целях запрета стимулирования продажи и потребления
алкогольной продукции".
Алексей Борисович Веллер.
ВЕЛЛЕР А. Б. Уважаемые коллеги, ещё короче.
Законопроектом предлагается дополнить статью федерального закона о
госрегулировании производства и оборота этилового спирта, введя в понятийный
аппарат указанного закона новые термины: "стимулирование продажи алкогольной
продукции" и "спонсорство алкогольной продукции".
Комитет обращает внимание на то, что термин "коммерческая информация",
использованный для определения стимулирования продажи, требует уточнения, так
как в действующем законодательстве он не используется. Комитет отмечает
неоднозначность трактовки термина "спонсорство алкогольной продукции", также
комитет отмечает, что термин "стимулирование потребления алкогольной
продукции" в законопроекте не определён.
Исходя из изложенного, комитет по экономической политике рекомендует
отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроекта на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
96-й пункт, проект федерального закона "О запрете контроля качества
парфюмерно-косметической продукции и её ингредиентов на животных".
Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
97-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Отари Ионович Аршба, с места.
Включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш коллега Голушко в период исполнения им обязанностей
сенатора внёс законопроект, в котором предлагается установить обязанность для
членов Совета Федерации не реже одного раза в год представлять письменный
отчёт в субъект, наделивший его полномочиями, полагая, что это повысит
эффективность их взаимодействия с регионами. При этом порядок и форма
предоставления отчёта не детализированы, а сведения о неэффективности
существующих механизмов тоже не раскрыты. Необходимо отметить, что согласно
статье 11 Конституции члены Совета Федерации осуществляют государственную
власть на всей территории. Кроме того, в верхней палате есть коллеги, которые
назначаются президентом. Мы считаем эту норму излишней, и комитет предлагает
этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
98-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части увеличения срока
предварительного следствия и срока содержания под стражей)".
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Названным законопроектом предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс
изменения, которые предусматривают увеличение срока предварительного
следствия и срока содержания под стражей с двух месяцев до трёх, а также
исключение полномочия руководителя следственного органа на продление срока
предварительного следствия до трёх месяцев.
По мнению комитета, само по себе продление срока предварительного следствия и
срока содержания под стражей без одновременного совершенствования
следственной деятельности не приведёт к повышению качества расследования
уголовных дел. При этом реализация предлагаемого закона не только не создаст
условий для более полного обеспечения прав и законных интересов обвиняемых,
но и будет способствовать значительному их ограничению. Такое ограничение,
как представляется, заключается в увеличении срока, в течение которого
обвиняемый может бесконтрольно со стороны органа предварительного следствия
находиться под стражей, а в отношении потерпевшего - в затягивании решения
вопроса о возмещении ему вреда, причинённого преступлением.
С учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе отклонить
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
99-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части ограничения
следователем времени ознакомления обвиняемого и защитника с материалами
уголовного дела в случаях его явного затягивания)".
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю. Указанным законопроектом предлагается изменить порядок
ознакомления с материалами уголовного дела и устанавливать с согласия
руководителя следственного органа определённый срок, в случае если обвиняемый
и защитник, приступившие к ознакомлению с этими материалами, явно затягивают
время ознакомления. Кроме того, законопроектом предусматривается возможность
обжалования такого постановления следователя в суд в порядке, установленном
Уголовно-процессуальным кодексом, - по результатам суд устанавливает срок для
ознакомления с материалами уголовного дела либо оставляет жалобу без
удовлетворения.
Комитет не поддерживает указанный законопроект по следующим причинам. Право
обвиняемого знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании
предварительного расследования является одной из важнейших процессуальных
гарантий конституционного права на защиту, которая обеспечивает в том числе и
реализацию таких принципов уголовного судопроизводства, как равенство и
состязательность сторон. Таким образом, действующая редакция, которая
предусматривает установление срока для ознакомления обвиняемого и защитника с
материалами уголовного дела только на основании судебного решения,
представляется обоснованной. По мнению комитета, судебный контроль в этом
случае не только позволяет пресекать возможные злоупотребления обвиняемым и
защитником предоставленным правом, но и разрешает коллизии, которые могут
возникать между сторонами обвинения и защиты.
Учитывая изложенное, комитет предлагает законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
100-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Краснодарского края предлагает внести изменения в Бюджетный кодекс в части
регулирования межбюджетных отношений, а именно: исключить из расчёта размера
предельного объёма муниципального долга и размера расчётных налоговых доходов
местных бюджетов налоговые доходы, которые они получают по дифференцированным
нормативам отчислений; обособить городские округа при расчёте и
предоставлении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из
регионального фонда финансовой поддержки поселений; снять на период до 1
января 2020 года ограничения по размеру дефицита местного бюджета и размеру
предельного объёма муниципального долга.
Комитет по бюджету и налогам считает, что с учётом того, что доходы, которые
поступают в местные бюджеты от акцизов на прямогонный и автомобильный бензин,
моторные масла и дизельное топливо и планируются ежегодно, не являются
дополнительными доходами, исключать их при установлении предельного объёма
муниципального долга нецелесообразно. Предложение о выделении городских
округов в отдельную группу при предоставлении дотаций потеряло актуальность,
потому что это уже регулируется статьёй 138 Бюджетного кодекса. А норма о
возможности превышения ограничений по предельному уровню дефицита бюджета,
госдолга действует до 1 января 2018 года, и продлевать её комитет, Счётная
палата и правительство считают нецелесообразным.
Комитет рекомендует отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
101-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 193
Жилищного кодекса Российской Федерации (в части предоставления органам
государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать
дополнительные требования к лицензированию предпринимательской деятельности
по управлению многоквартирными домами)". Докладывает Татьяна Игоревна
Цыбизова.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Законодательным Собранием Калужской области, предлагается предоставить
органам государственной власти субъектов Федерации право устанавливать
дополнительные требования к лицензированию управляющих компаний. Комитет по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству считает, что достаточное
количество требований уже регламентировано Жилищным кодексом Российской
Федерации, к тому же данная норма нарушает конституционный принцип единства
экономического пространства.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
102-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей".
Ольга Владимировна Окунева, пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить возможность расходования части средств материнского
капитала на оплату платных образовательных услуг в части образовательных
программ дошкольного воспитания и дополнительных образовательных программ для
детей, в том числе услуг по присмотру и уходу за детьми, осваивающими
образовательные программы дошкольного образования в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность.
Комитет отмечает, что вопрос направления средств материнского капитала на
оплату платных образовательных услуг в части образовательных программ
дошкольного воспитания в настоящее время федеральным законом урегулирован:
средства могут быть направлены на оплату платных услуг образовательных
организаций и на оплату иных связанных с получением образования расходов. При
этом комитет подчёркивает, что в нарушение требований статьи 83 Бюджетного
кодекса Российской Федерации источники и порядок исполнения соответствующих
расходных обязательств не определены, а финансово-экономическое обоснование к
законопроекту не содержит необходимых расчётов.
Комитет рекомендует проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
103-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 33
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Татьяна
Викторовна Касаева.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить, что граждане не имеют права быть избранными в случае
наличия у них заболевания, препятствующего поступлению на государственную
гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу. Данная
категория лиц в соответствии с действующим законодательством не относится к
государственным служащим, к тому же норма предусматривает разглашение
медицинской тайны, что нарушает конституционные права граждан.
Профильный комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
104-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 18 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом предлагается
приравнять семьи иностранных граждан и лиц без гражданства к членам семей
высококвалифицированных иностранных специалистов, которые имеют особый
льготный правовой статус. Этот подход представлялся обоснованным в период
внесения данной нормы, сейчас же он потерял свою актуальность в связи с
известными международными событиями и изменениями в миграционных процессах,
поэтому комитет предлагает данную норму отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
105-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 55
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Григорий Артёмович Балыхин, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить обязанность образовательных организаций информировать поступающих
об условиях, при которых лица не допускаются к занятию педагогической
деятельностью, и об ограничениях на занятие трудовой деятельностью в сфере
образования. Вместе с тем комитет отмечает, что указанные запреты и
ограничения установлены статьями 331 и 351-1 Трудового кодекса Российской
Федерации. Введение предлагаемой нормы противоречит статье 43 Конституции
Российской Федерации и статьям 3 и 5 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации". Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по
образованию и науке предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
106-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных... и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
Алексей Николаевич Силанов, пожалуйста.
СИЛАНОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают
внести изменения в пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации", отнеся компенсацию стоимости проезда и
провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников
соответствующих муниципальных образовательных организаций, расположенных в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере
образования.
В связи с тем что предложенный законопроект вступает в противоречие с нормами
Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", со
статьёй 325 Трудового кодекса и другими нормативными правовыми документами,
Комитет по образованию и науке Государственной Думы предлагает отклонить
предложенный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
107-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4-1
Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне".
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Иван Иванович, сразу по четырём законопроектам можно сделать доклад, они,
можно сказать, одинаковые?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я зачитаю названия остальных: 108-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 28-1 Федерального закона
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; 109-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О
социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"; 110-й пункт, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". По всем четырём законопроектам
доклад Николая Михайловича Харитонова.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
для рассмотрения в первом чтении представляются законопроекты, внесённые
Сахалинской областной Думой ещё в январе 2007 года. Комитет рассматривал
данные законопроекты в пятом и шестом созывах, но по разным причинам на
пленарных заседаниях Госдумы они не рассматривались. В настоящее время все
категории граждан, о которых ведётся речь в законопроектах, инвалиды и лица,
пострадавшие от воздействия радиации, имеют право на ежемесячную денежную
выплату, которая устанавливается в одинаковом размере независимо от места
жительства.
Комитетом Госдумы по труду - комитетом-соисполнителем даны отрицательные
заключения на законопроекты. Правительством Российской Федерации
законопроекты не поддерживаются.
Комитет считает проблему актуальной и планирует продолжить работу по
совершенствованию законодательства о государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, в Арктической зоне и на Дальнем Востоке. Для этой цели
комитетом создана рабочая группа с участием депутатов и представителей
заинтересованных федеральных министерств и ведомств. Но сегодня комитет не
считает возможным поддержать представленные законопроекты в предложенной
редакции и рекомендует Государственной Думе их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 107.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 108.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 109.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 110.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
111-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия... народов Российской Федерации".
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ввести в Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия..." запрет для иностранных граждан, иностранных
юрлиц и лиц без гражданства на приобретение в собственность земельных
участков, распложенных в границах территорий и зонах охраны объектов
культурного наследия. Однако в пояснительной записке отсутствуют данные о
количестве и характере правонарушений, совершённых указанными лицами в
отношении таких объектов и их территорий. В связи с этим введение
предлагаемых ограничений представляется противоречащим конституционно
допускаемым целям ограничений прав и свобод. В законодательстве достаточно
норм, направленных на защиту территорий объектов культурного наследия и
предусматривающих в связи с этим ограничения прав физических и юридических
лиц, в том числе иностранных, в отношении указанных территорий, и санкции
распространяются как на российских граждан, так и на граждан иностранных
государств и лиц без гражданства.
В связи с этим Комитет по культуре не поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, хватит сил до конца заседания рассмотреть двенадцать законопроектов
по сокращённой процедуре? Хватит. Хорошо, спасибо.
112-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "О страховых пенсиях".
Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как следует из пояснительной
записки, авторы законопроекта предлагают внести изменения с целью
распространения права на досрочное назначение пенсии на жителей посёлка
Муртыгит Амурской области. Вместе с тем Законом Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" полномочия по
утверждению перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей
для целей предоставления гарантий и компенсаций переданы Правительству
Российской Федерации. В связи с изложенным законопроект предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Иванов Валерий Викторович.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, есть предложение включить ускоренный
режим голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы и идём в ускоренном режиме, Валерий Викторович. У
нас суперускоренного нет.
113-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О ветеранах".
Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательным
Собранием Амурской области данный законопроект внесён в декабре 2012 года, в
связи с чем финансово-экономическое обоснование по данному законопроекту
требует серьёзной дополнительной проработки. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
114-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О ветеранах".
Владимир Иванович Мельник, пожалуйста.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В комитет поступил законопроект о дополнительных гарантиях по сохранению в
системе здравоохранения Российской Федерации структуры госпиталей для
ветеранов войн. Данный законопроект предлагается комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
115-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу потерпеть пять минут, успокоиться и присесть. Мы сейчас
спокойно завершим работу. Сегодня среда, по средам мы иногда продлеваем
заседания, в пятницу завершим ровно в 18 часов, не волнуйтесь.
Пожалуйста, Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи внимательно
рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
116-й пункт, проект федерального закона "О мерах по обеспечению
информационной безопасности Российской Федерации".
Шамсаил Юнусович Саралиев.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
ввести дополнительные требования к порядку формирования и ведения реестра
программного обеспечения. Хотелось бы отметить, что эти вопросы урегулированы
законодательством и не нуждаются в дополнительной детализации. Комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
117-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 5
Федерального закона "О государственной поддержке в сфере
сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии сельского хозяйства".
Юрий Павлович Олейников.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, предлагаемые удмуртским Госсоветом нормы
являются избыточными, поскольку приказом Министерства сельского хозяйства в
2015 году определены все методики оценки ущерба, расчёта размера утраты
урожая и плюс к этому предусмотрено проведение страхователем дополнительной
независимой экспертизы, которую тоже предлагают наши коллеги из Удмуртии.
На законопроект поступили отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации, Банка России и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
118-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей".
Василина Васильевна Кулиева.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект направлен
на уточнение механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, сроков предоставления жилых помещений и
порядка подачи заявления. К законопроекту имеются существенные замечания, и
на основании этого Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
119-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается регламентировать в законе "О прокуратуре..." и в ГПК полномочия
прокурора по обращению в суд о взыскании в доход государства имущества,
происхождение которого не могут обосновать. Предлагается законопроект
отклонить, потому что действующим законодательством, и законом "О
прокуратуре...", и статьёй 45 ГПК, эти вопросы регламентированы, и
свидетельство тому - то, что ежегодно прокуроры заявляют больше двухсот исков
по этим основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
120-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Эрнест
Абдулович Валеев.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроектом предлагается возложить на юридических и
физических лиц, которые владеют объектами культурного досуга, где проводятся
мероприятия, функции, которые должны выполнять государственные органы и
органы местного самоуправления. Это противоречит законодательству,
Конституции, поэтому законопроект предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
121-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Иванович Савельев.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У Правового
управления Аппарата Государственной Думы имеются замечания концептуального
характера по законопроекту. Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции данный законопроект не поддерживает и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
122-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку
поддержал отрицательную позицию Центрального банка и правительства по этому
законопроекту, поскольку принятие законопроекта увеличит риски инвесторов,
приобретающих соответствующие ценные бумаги. Предлагаем отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
123-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 125 и
128 Семейного кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры
усыновления детей российскими гражданами". Докладывает Надежда Борисовна
Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВА Н. Б. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается в
ряде случаев устанавливать опеку не судебным, а административным путём.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, большое спасибо. Заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 54 сек.:
Лященко А. В. - присутствует
Пушкина О. В. - присутствует
Шишкоедов В. М. - присутствует
Шулепов Е. Б. - присутствует
12 час. 32 мин. 13 сек.:
Демченко И. И. - присутствует
Сибагатуллин Ф. С. - присутствует
16 час. 00 мин. 23 сек.:
Поздняков В. Г. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 50 мин. 54 сек.:
Дзюба В. В. - за
Харсиев А. А. - за
11 час. 10 мин. 41 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 16 мин. 36 сек.:
Гулевский М. В. - за
Завальный П. Н. - за
11 час. 44 мин. 25 сек.:
Таймазов А. Б. - против
16 час. 08 мин. 13 сек.:
Скоч А. В. - за
16 час. 38 мин. 10 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
Делимханов А. С. - за
Духанина Л. Н. - за
Кобзев Ю. В. - за
Селимханов М. С. - за
16 час. 38 мин. 41 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Бахарев К. М. - за
Боженов С. А. - за
Дивинский И. Б. - за
Кобзев Ю. В. - за
Морозов Д. А. - за
16 час. 41 мин. 56 сек.:
Качкаев П. Р. - за
16 час. 42 мин. 23 сек.:
Аскендеров З. А. - за
Казаков В. А. - за
Марьяш И. Е. - за
Фетисов В. А. - за
Фролова Т. И. - за
16 час. 43 мин. 32 сек.:
Коровников А. В. - за
Костенко Н. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Резник В. М. - за
Савченко С. Б. - за
Хуснулин Р. К. - за
Шулепов Е. Б. - за
16 час. 47 мин. 34 сек.:
Беспалова М. П. - за
Качкаев П. Р. - за
16 час. 47 мин. 59 сек.:
Кобилев А. Г. - за
Сидякин А. Г. - за
Шхагошев А. Л. - за
16 час. 49 мин. 24 сек.:
Санина Н. П. - за
Фетисов В. А. - за
16 час. 54 мин. 52 сек.:
Гончар Н. Н. - за
Гулевский М. В. - за
Шеремет М. С. - за
17 час. 47 мин. 17 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Валуев Н. С. - за
18 час. 24 мин. 55 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - против
Скриванов Д. С. - против
18 час. 49 мин. 44 сек.:
Ковпак Л. И. - против
19 час. 03 мин. 16 сек.:
Ковалёв Н. Д. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. II: 48
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39; ч. II: 19
Ананских И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Аршба О. И., председатель Комиссии ч. II: 39
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 56
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Барышев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18, 25
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 13, 47
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 72, 73
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38, 39
Власов В. М., фракция ЛДПР ч. I: 24, 25
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 24, 28
Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 20; ч. II: 6
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39; ч. II: 18, 46
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 29; ч. II: 27, 28, 32,
Государственной Думы по федеративному 33
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. II: 38
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 30, 66, 67
Журавлёв А. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 59
не состоящий во фракции
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 45
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 34; ч. II: 11, 12
Игнатов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II:13, 42
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 7, 21, 23
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Колесникова Н. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36, 48
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 33; ч. II: 6, 8, 27,
30, 31, 33
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 42-46; ч. II: 4
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. II: 47
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР ч. I: 63
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. I: 56
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. II: 8, 9
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 30, 33
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. II: 7
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Миронова В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 67, 69
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 69, 70
Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 35, 36, 41
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 46
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 39
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. I: 64
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 29
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 37, 47
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 18
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 21, 22
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 60
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Силанов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 42-46; ч. II: 3, 4
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 34
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 73
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 19, 28
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 38, 62
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. II: 16, 26
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 21
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 17
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 43, 44
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 22, 23
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 29, 32
Шперов П. В., фракция ЛДПР ч. I: 40
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 31
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты ч. I: 53, 55
Российской Федерации
Воскресенский С. С., заместитель министра ч. I: 38-41
экономического развития Российской Федерации
Гальперин М. Л., заместитель министра юстиции ч. II: 26-28
Российской Федерации
Лебедев С. А., заместитель директора ч. II: 5, 7
Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации - главнокомандующего
войсками национальной гвардии Российской
Федерации
Подгузов Н. Р., заместитель министра ч. II: 16-21
экономического развития Российской Федерации
Соколов М. Ю., министр транспорта Российской ч. I: 47, 53, 56-64, 70, 71
Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 5-8, 11
Российской Федерации