Заседание № 32
17.03.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 марта 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 марта 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 125532-7 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской
ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе,
Парламентской ассамблее Совета Европы, Генеральному секретарю Совета Европы в
связи с погромами банковских учреждений на Украине".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 92088-7 "О внесении
изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 1113576-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования
механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и субъектов
профессионального спорта".
5. О проекте федерального закона № 71454-7 "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
6. О проекте федерального закона № 1108602-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части предоставления страховщику права на
выбор способа возмещения вреда, причинённого транспортному средству).
7. О проекте федерального закона № 1052531-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об охране
интеллектуальных прав режиссёров-постановщиков).
8. О проекте федерального закона № 572517-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за действия,
угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств).
9. О проекте федерального закона № 895261-6 "О внесении изменения в статью
108 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся особенностей заключения энергосервисных контрактов).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 46023-7 "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов,
получаемых налогоплательщиком по обращающимся облигациям российских
организаций; принят в первом чтении 15 февраля 2017 года с наименованием "О
внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 56083-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
государственной политики в области противодействия коррупции".
12. О проекте федерального закона № 21966-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О национальной платёжной системе" (в целях
совершенствования механизма регулирования трансграничных переводов денежных
средств без открытия банковского счёта; принят в первом чтении 22 февраля
2017 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
национальной платёжной системе").
13. О проекте федерального закона № 32495-7 "О внесении изменения в статью
118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
определения порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений
камерного типа).
14. О проекте федерального закона № 922546-6 "О внесении изменений в статьи
60 и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения источников формирования
резерва универсального обслуживания и установления ответственности за
нарушение порядка представления сведений о базе расчёта обязательных
отчислений в резерв универсального обслуживания; принят в первом чтении 15
марта 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
15. О проекте федерального закона № 390481-6 "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части уточнения срока, на который юридические лица и индивидуальные
предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения без проведения
аукциона).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 32493-7 "О внесении изменений в статьи
1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о претензионном
порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав).
17. О проекте федерального закона № 52629-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся регулирования
трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте".
18. О проекте федерального закона № 87874-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка аккредитации".
19. О проекте федерального закона № 67484-7 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
сроков применения кадастровой стоимости).
20. О проекте федерального закона № 43732-7 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (в части уточнения
наименования муниципального образования).
21. О проекте федерального закона № 60734-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за производство,
хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья
потребителей".
22. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
23. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
25. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
26. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
27. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
28. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
29. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
30. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
31. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
32. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
33. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
34. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
35. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
36. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
37. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
38. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
39. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
40. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
41. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
42. О проекте федерального закона № 107145-7 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением
авторских и смежных прав).
43. О проекте федерального закона № 890949-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования отношений в сфере оказания коммунальных услуг и управления
многоквартирными домами).
44. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
45. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
46. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
47. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
48. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
49. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
50. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
51. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
52. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
53. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
54. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
55. О проекте федерального закона № 26052-7 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера государственной пошлины за государственную регистрацию
прав на недвижимое имущество для организаций).
56. О проекте федерального закона № 27286-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и статью 12 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
создания условий для многоцелевого использования рыбопромысловых участков).
57. О проекте федерального закона № 1103068-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части ограничения
предельной суммы процентов по договору займа (кредита).
58. О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход
Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения
коррупционных преступлений".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
59. О проекте федерального закона № 104202-6 "О поисковой работе в Российской
Федерации, проводимой в целях увековечения памяти погибших при защите
Отечества, и поисковых организациях".
60. О проекте федерального закона № 301311-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
технологического единства научной и (или) научно-технической деятельности".
61. О проекте федерального закона № 1091431-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об обеспечении
доступа органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющих управление в сфере образования, к федеральным информационным
системам в сфере образования).
62. О проекте федерального закона № 486787-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам разграничения
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области
формирования и реализации государственной научно-технической политики".
63. О проекте федерального закона № 87936-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(о наделении федерального органа исполнительной власти полномочиями в сфере
организации отдыха и оздоровления детей).
64. О проекте федерального закона № 511995-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части сохранения лицами, имевшими при приватизации жилого
помещения равные права с лицом, его приватизировавшим, права пользования этим
жилым помещением при переходе права собственности на него).
65. О проекте федерального закона № 435702-5 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка установки приборов учёта).
66. О проекте федерального закона № 1166517-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за создание угрозы жизни или здоровью людей при
содержании собак).
67. О проекте федерального закона № 533370-5 "О внесении изменения в статью
73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
направления осуждённого для отбывания наказания в исправительное учреждение,
расположенное на территории ближайшего к его месту проживания субъекта
Российской Федерации).
68. О проекте федерального закона № 110533-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты
Российской Федерации в целях усиления ответственности за пропаганду
наркотических средств и психотропных веществ".
69. О проекте федерального закона № 613270-6 "О внесении изменений в статью
158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 7.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения размера
значительного ущерба мелкого хищения).
70. О проекте федерального закона № 462202-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка рассмотрения сообщения о преступлении и порядка возбуждения
уголовного дела).
71. О проекте федерального закона № 1106174-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О гражданской обороне" и статью 49 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе".
72. О проекте федерального закона № 927051-6 "О внесении изменения в статью
123-24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об исключении
лица из состава учредителей автономной некоммерческой организации).
73. О проекте федерального закона № 1107198-6 "О внесении изменений в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам).
74. О проекте федерального закона № 1187318-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О налоговых органах Российской Федерации" (в части
предоставления налоговым органам права на проведение проверочной
(контрольной) закупки (услуги) и других мероприятий в рамках контроля за
соблюдением законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской
деятельностью).
75. О проекте федерального закона № 710378-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях ограничения
кредитования физических лиц в иностранной валюте или эквивалентных ей
суммах".
76. О проекте федерального закона № 391826-6 "О внесении изменений в статью
46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части исключения необходимости проведения публичных слушаний в
случае подготовки документации по планировке территории для размещения
линейных объектов).
77. О проекте федерального закона № 558761-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
78. О проекте федерального закона № 514367-5 "О внесении изменений в статью
86 Семейного кодекса Российской Федерации в целях привлечения родителя,
проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении дополнительных расходов
для обеспечения ребёнка жилым помещением".
79. О проекте федерального закона № 648289-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
размера и срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
80. О проекте федерального закона № 1022455-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в части установления минимального размера пособия на ребёнка).
81. О проекте федерального закона № 91681-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления компенсации
стоимости проезда к месту отдыха детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, находящимся под опекой (попечительством),
воспитывающимся в приёмных семьях и проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях).
82. О проекте федерального закона № 923876-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
83. О проекте федерального закона № 138554-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
противодействия незаконным организации и проведению азартных игр".
84. О проекте федерального закона № 952662-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на продажу алкогольной продукции в помещениях, расположенных в
многоквартирных домах, если такие помещения переводились из жилых в нежилые).
85. О проекте федерального закона № 927400-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в целях запрета стимулирования продажи и
потребления алкогольной продукции".
86. О проекте федерального закона № 1180375-6 "О запрете контроля качества
парфюмерно-косметической продукции и её ингредиентов на животных".
87. О проекте федерального закона № 1069825-6 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
установлении дополнительной обязанности члена Совета Федерации).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - С. А.
Шаргунов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы П. О.
Толстой и Н. В. Поклонская, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. В. Чепа.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По проекту обращения "К парламентам европейских государств, Европейскому
парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Генеральному
секретарю Совета Европы в связи с погромами банковских учреждений на Украине"
(пункт 2 повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. В прениях
приняли участие П. В. Шперов, О. А. Николаев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), В. И. Кашин (от фракции КПРФ), Д. А. Белик и А. Л. Шхагошев. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. Г. Аксакову. Обращение
принято ("за" - 419 чел. (93,1%).
Депутат Государственной Думы А. В. Куринный доложил о проекте постановления
"О внесении изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы изложила председатель комитета О. В. Савастьянова. После
ответов А. В. Куринного и О. В. Савастьяновой на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие В. К. Гартунг, Н. В. Коломейцев и А. К. Исаев. С
заключительным словом выступили А. В. Куринный и О. В. Савастьянова. Проект
постановления не получил поддержки депутатов ("за" - 61 чел. (13,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части формирования механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского
спорта и субъектов профессионального спорта" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. В.
Сазонов; по мотивам голосования выступили Н. В. Коломейцев, З. Г. Макиев и В.
К. Гартунг; результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 30
чел. (6,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. Б.
Кравченко; по мотивам голосования выступили В. К. Гартунг, А. А. Максимов и
В. В. Сысоев; результаты голосования: "за" - 415 чел. (92,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков; по мотивам голосования выступили Я. Е.
Нилов, В. К. Гартунг, А. В. Куринный и И. Б. Дивинский; результаты
голосования: "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; по мотивам голосования выступили С. В. Иванов и Р. М.
Марданшин; результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; по мотивам голосования
выступили Я. Е. Нилов и Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" - 409
чел. (90,9%);
"О внесении изменения в статью 108 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев; по мотивам
голосования выступил А. Н. Козловский; результаты голосования: "за" - 410
чел. (91,1%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макарова о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). В
обсуждении поправок принял участие заместитель министра финансов Российской
Федерации И. В. Трунин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 324 чел.
(72,0%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования государственной политики в области противодействия
коррупции" (пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О национальной платёжной системе"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Ю. П. Олейников; "за" - 392 чел.
(87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 118 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; "за" - 410 чел. (91,1%);
"О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи М. Г. Кудрявцев; "за" - 404 чел.
(89,8%);
"О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; "за" - 391 чел. (86,9%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР) и Р. М.
Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 367 чел. (81,6%).
В фиксированное время с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 42
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации А. К. Волин. Позицию Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи изложил
председатель комитета Л. Л. Левин. На вопросы ответил А. К. Волин. В прениях
приняли участие заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая и
С. В. Чиндяскин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. В. Железняк, А. Н. Свинцов
(от фракции ЛДПР), В. Е. Деньгин. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. К. Волину и Л. Л. Левину. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
Депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин также в фиксированное время
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня). Заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству П. Р. Качкаев сделал содоклад и ответил на вопросы. В прениях
приняли участие С. В. Натаров, Т. И. Цыбизова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику и содокладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся регулирования
трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте" (пункт 17
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по транспорту и строительству В. Е. Дерябкин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 414 чел.
(92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
аккредитации" (пункт 18 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации С. В. Шипов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. В. Сазонов.
На вопросы ответил С. В. Шипов. В прениях приняли участие В. К. Гартунг, А.
Г. Когогина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 410 чел. (91,1%).
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с процедурой,
установленной частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы,
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов; "за" - 54 чел.
(12,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О поисковой работе в Российской Федерации, проводимой в целях увековечения
памяти погибших при защите Отечества, и поисковых организациях" (пункт 59
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина; "за" - 86 чел.
(19,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам обеспечения технологического единства научной и (или)
научно-технической деятельности" (пункт 60 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по образованию и науке Г. К. Сафаралиев; "за" -
49 чел. (10,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 61 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по образованию и науке С. А. Боженов; "за" - 52 чел. (11,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам разграничения полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации в области формирования и реализации государственной
научно-технической политики" (пункт 62 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. М. Кононов; "за" - 49
чел. (10,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации" (пункт 63 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей О. В. Окунева; "за" - 81 чел. (18,0%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 64 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Палкин; "за" - 49 чел. (10,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и
статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 65 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству В. Ф. Шрейдер; "за" - 22 чел. (4,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 66 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству М. В. Емельянов; "за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 67 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев; "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за
пропаганду наркотических средств и психотропных веществ" (пункт 68 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 21
чел. (4,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 69 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 70 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О гражданской обороне"
и статью 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 71 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
обороне Р. Ю. Романенко; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 123-24 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 72 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 73 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В заключение депутаты рассмотрели предложение о даче поручения
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 марта 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать шесть депутатов,
отсутствует двадцать четыре. Кворум есть.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, время выступлений представителей фракций.
От фракции КПРФ - Шаргунов Сергей Александрович.
Пожалуйста.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня, 17 марта,
годовщина всесоюзного референдума. Тогда 80 процентов наших сограждан -
жителей Советского Союза пришли на референдум, 78 процентов проголосовали за
сохранение единой страны - и вы помните, как, к сожалению, поступили с
народным волеизъявлением. И не случайно именно тогда на определённых
территориях наметилась твёрдая тенденция к верности единству: вспомните, как
голосовали в Абхазии, в Южной Осетии, в Крыму, в Донбассе - под 90 процентов
за единую страну! В этом смысле совершенно, на мой взгляд, не случайно то,
что сегодня же мы отмечаем годовщину подведения итогов крымского референдума,
который состоялся три года назад, и тогда же вспыхнуло народное восстание,
началась "русская весна" на юго-востоке, в Донбассе, и я ещё раз твёрдо,
настойчиво призываю все фракции объединиться, создать межфракционную группу
друзей Донбасса.
Но я сейчас не об этом: я хотел бы поговорить с вами на тему, которой
посвящены письма, приходящие мне каждый день, - это тема заключённых,
миллионов людей, тема невода неволи. Этот невод тащит бесчисленное количество
живых душ, но это не мойва - это реальные люди, страдающие, которые нуждаются
в нашей поддержке и защите.
К сожалению, так сложилось, что у нас меньше одного процента оправдательных
приговоров. Вы понимаете, что это означает? Это значит, что если ты попался,
то почти со стопроцентной вероятностью тебя разжуют и проглотят, - и это
трагедия! А ведь в нашей стране были прецеденты, когда можно было защитить
человека, и процент оправдательных приговоров был гораздо выше: после
судебной реформы Александра II в судебных разбирательствах стали участвовать
двенадцать присяжных, даже если человеку грозило чуть больше года; в
советское время - при всех трагичных эпизодах - в суде участвовали два
народных заседателя, а тяжкие преступления разбирали три профессиональных
судьи. Сейчас практически нет ситуаций, когда может защитить коллегия
присяжных, в судах первой инстанции приговор выносится одним судьёй,
единолично. Вот конкретные цифры: свыше 100 тысяч человек - в СИЗО, почти 650
тысяч отбывают наказание - это и статистика прошлого года, и нынешние
условия.
Эта тема - тема неволи - всегда трогала и пронзала сердца русских
литераторов, от Пушкина до Шаламова, об этом и сюжет знаменитой картины
художника-передвижника Николая Ярошенко "Всюду жизнь", ведь действительно
всюду жизнь и всюду беда и страдание: эти люди, арестанты, из-за решётки
подкармливают крошками хлеба голубей, а на самом деле подпитывают собственную
надежду - надежду на избавление. Так хотелось бы, чтобы мы с вами были
действительно народными депутатами, а значит, слышали и понимали народную
боль и беду! Люди говорят: чем слабее ты, чем меньше, тем больше вероятность,
что попадёшь в так называемые места не столь отдалённые, - с сильным не
борись, с богатым не судись. Мы молодцы: Государственная Дума принимает
обращения по поводу конкретных людей, по поводу отдельных маленьких судеб -
очень важна эта живая взаимосвязь с нашими гражданами! Я с этой трибуны, вы
помните, рассказывал вам про Евгению Чудновец: по-разному реагировали люди,
но в целом разные фракции проявили солидарность, активно выступила наша
фракция - фракция КПРФ, другие поддержали, поддержала Оксана Пушкина, и в
результате долгих усилий мы освободили женщину, которую посадили за её
неравнодушие, всего лишь за то, что она в сети "ВКонтакте" сделала репост
издевательств над ребёнком. Ну куда это годится?! Как такое может
происходить?! Но это единичный случай, когда мы проявили солидарность.
Я надеюсь, что сейчас меня слышат, обращают внимание на мои слова, поэтому
хочу затронуть одно очень важное дело, о котором помалкивают. Это дело
нескольких неравнодушных патриотов нашего Отечества, к ним можно относиться
по-разному, знать их или не знать, считать их взгляды экзотическими или
утопическими. Есть такой Юрий Мухин, главред запрещённой газеты "Дуэль", и
есть его сотоварищи - журналист "РБК" Александр Соколов, Валерий Парфёнов и
Кирилл Барабаш. Эти люди всего лишь создали инициативную группу по проведению
референдума об ответственности власти - придумали, может быть, утопическую
идею провести референдум об ответственности власти. Они все патриоты и
донбасских республик, и Крыма. Юрия Мухина арестовали, сейчас удалось его
хотя бы под домашний арест перевести. Остальные названные мною молодые
граждане уже второй год томятся в Москве в СИЗО всего лишь за свою
инициативу, и я отвечаю за свои слова. Видимо, кто-то хочет получить
звёздочку, кто-то пытается получить повышение, фабрикуя такие дела. Давайте
проявим мужество и пойдём на опережение, в том числе по отношению к
массмедиа, которые зачастую замалчивают дела неравнодушных патриотов, тех,
кто не попадает в мейнстрим-тусовочки. Давайте поддержим - поддержите меня,
коллеги, - давайте освободим этих людей, это будет важное политическое
событие!
Я хочу сказать ещё и о другом - о простых, обычных людях, о социальном
неблагополучии, как это часто называют у нас в стране, и хочу внести в
Государственную Думу два конкретных предложения. Первое - принять скорее
закон о том, чтобы один день, который человек проводит в СИЗО, считался за
полтора дня в колонии общего режима и за два дня в колонии-поселении. Этот
законопроект уже принят в первом чтении - сейчас Государственная Дума, слава
богу, стала мобильнее, стала работать быстрее, эффективнее, так давайте же
примем его окончательно! Огромное количество стран такое решение уже приняли,
это проявление гуманизма по отношению к людям, потому что в тюрьме сидеть,
конечно же, гораздо тяжелее, чем на зоне. Давайте проявим милосердие! И
второе предложение - объявить амнистию к столетию двух революций. Мы можем
быть левыми, мы можем быть правыми - любых взглядов, но Россия дважды в XX
веке теряла свою государственность: как Российская Империя и как Советский
Союз. На мой взгляд, это было связано с гнилостностью элит, что приводило к
расколу. Важнейший урок из истории XX века - человеколюбие, вменяемость,
милосердие, законность!
Давайте сейчас обратим внимание на тех, кто сидит за так называемые мелкие
кражи, - таких людей немало в нашей стране. В прошлом году по части первой
статьи 158 УК было осуждено свыше 33 тысяч человек - у меня на руках эта
статистика, например: Белгородская область, человек, в одиночку воспитывающий
троих детей, вынес несколько плиток шоколада и два флакона шампуня;
старик-пенсионер вынес немного продуктов из магазина - и их приговаривают к
реальным срокам. Виноваты? Виноваты, но они, что называется, первоходки,
несчастные люди, которым нужно посочувствовать, которых нужно поддержать, а у
нас, к сожалению, берут и превращают таких людей либо окончательно в жертв,
либо в закоренелых преступников.
Призываю всех подумать над проектом постановления об амнистии в отношении
тех, кто провинился в столь незначительной мере, а также тех, кто осуждён по
так называемой антиэкстремистской статье 282 УК. Если кто-то призывает к
насилию - да, должен отвечать, но я получаю огромное количество писем из
провинции: репостнул, лайкнул - в тюрьму! Романтика! Человек нажал "сердечко"
не там "ВКонтакте", не ту песню поставил в плейлист - и что, его теперь
сажать за это?! Давайте освободим! Недаром эту статью называют "русская
статья" - давайте освободим этих людей, не надо насаждать зло и насилие,
больше человечности, больше милосердия!
Вот я говорил вам про наши гражданские юбилеи, а есть церковные святцы - вы
знаете, каждый день церковь отмечает память тех святых, кто сидел в тюрьме. И
сегодня, кстати говоря, поминаются такие святые: князь Василий Ростовский,
мученик Павел, сестра его Иулиания. Тюрьма, заточение, мучения... это память
наша общая.
И в заключение. Недавно президент поздравлял женщин стихами Константина
Бальмонта, светлыми, прекрасными, волшебными стихами, но у поэта Бальмонта
есть ещё тяжёлое стихотворение "В тюрьме": "...Нас томительно стиснули стены
тюрьмы, / Нас железное давит кольцо, / И как духи чумы, как рождения тьмы, /
Мы не видим друг друга в лицо!" Мрачные стихи. Давайте видеть лицо нашего
ближнего, давайте видеть лица миллионов людей, давайте видеть лица друг друга
и слышать друг друга! Надеюсь, мои слова сегодня не прозвучали в пустоту.
Спасибо, друзья. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
В среду я выступал с трибуны, и, видимо, неправильно некоторые товарищи
поняли мою последнюю фразу насчёт мер наказания - расстрела и повешения. Я
говорил о мафии, о преступности, о криминалитете, о коррупционерах - это к
ним моё обращение было. Какое это имеет отношение к депутатскому корпусу? Да
я вообще многих из вас даже в лицо не знаю! (Шум в зале, аплодисменты.) К вам
это никакого отношения не имеет! Вы вспомните, в театре артисты со сцены
обращаются с гневными словами - это что, отношение к зрителям, сидящим в
зале? Мои слова касались власти, законов, ситуации в стране. Я говорил, что
мальчика мучили в Ленинградской области, я говорил про нарушения в Московской
области, связанные с выборами, про "Почту России" - незаконно 92 миллиона...
Если я сегодня скажу про Юревича, в отношении которого возбуждено уголовное
дело, - что, депутат от Челябинской области тоже начнёт меня прерывать, мол,
не трогай Челябинскую область?!
Давайте не мешать выступать! Я никогда себе не позволю какие-то особые
высказывания даже в отношении действительно преступного мира, а к
депутатскому корпусу это вообще не имеет отношения, это фигура речи, я к
стране всегда обращаюсь - вы меня и так слышали здесь сотни раз. Когда я
здесь говорю, я думаю о том, чтобы нас услышали миллионы, - понимаете? -
миллионы услышали нас!
Вот сейчас я опять буду обращаться: дружба народов у нас, да, замечательная
дружба народов, только русский сидел четыре года в рабстве в Казахстане, -
что, обидится на меня кто-то, сторонники дружбы народов? Я не против дружбы
народов, но за что в наше время учёный сидел четыре года в рабстве? Над ним
издевались, избивали его - чабан, конюх какой-то! Вот с трудом вырвали.
А что, это единичный случай? Полно! Некоторые скажут, что мы подрываем дружбу
с Казахстаном, но то же самое на Кавказе, в Закавказье, в некоторых русских
областях. Дело не в том, в каком регионе, а в том, что это имеет место и
рабы, как правило, русские, - ни одного не встречал, чтобы был представитель
другой национальности.
В Таиланде нашу туристку сажают в тюрьму: рыбок покормила не в том месте, не
так. Ну это, может быть, законы местные, но давайте мы тогда ратифицируем
какие-то соглашения с этой страной, давайте попросим Минюст внести изменения:
или наши туристы не едут в Таиланд, или вы меняете законодательство. Мы
согласны, и у нас где-то в зоопарке написано: "Не кормить зверей", есть
какие-то места, где действительно нельзя даже подходить к ним. Ну вы
предупредите, чтобы туристы об этом знали, пускай дают вместе с путёвкой
разъяснение, что в этой стране нельзя делать то-то, то-то и то-то. В Турции
швейцарскую пару посадили в тюрьму - они на палатке вывесили флаг Швейцарии и
турецкий, а в Турции это оскорбление флага - всё, в тюрьму! Тогда не надо
ездить в некоторые страны или надо, чтобы туристы знали о таких вещах. В
данном случае речь о туристах из Швейцарии и это было давно, когда в Турции
был фашистский уголовный кодекс, списанный у Муссолини.
Сегодня здесь выступал товарищ (не буду называть фамилию) - хорошо говорил,
молодец! - вспоминал статью 282 УК, давайте, говорит, наконец её уберём, эту
"русскую статью". Я хочу напомнить этому товарищу, кто её вставил в Уголовный
кодекс нашей страны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет. Покойный депутат Илюхин вместе с ещё одним депутатом.
Давайте всё-таки будем честными: статья плохая, но если вы от этой же фракции
предлагаете её убрать, тогда напоминайте, кто создал эту статью, чтобы был
порядок.
Наконец, о нашем праве выступать здесь. Если мы не будем пресекать выкрики с
мест... Почему фракция ЛДПР ни разу никому не мешала выступать, ни разу ни
одной реплики? Потому что соблюдает порядок. Выступал представитель фракции
КПРФ - зал гудел! Ну, возможно, кому-то было неприятно, не все слушали - это
нормально, мы не можем заставить депутатов смотреть прямо на трибуну и
слушать всё, что говорят, это не школа, не казарма, но срывать выступление,
мешать, отпускать реплики - это недопустимо! Уже был скандал в связи с тем,
что здесь, в этом ряду, сидели другие депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и постоянно
бубнили: кто бы ни выходил на трибуну от ЛДПР - они чуть ли не вступали в
полемику! Их пересадили - и всё, теперь тишина, навели порядок, но, чтобы
приняли меры, нужен был скандал.
Вы же понимаете, что есть разница между лидером партии и рядовыми членами. Я
не хочу себе приписывать... Вот Ленин: вы же понимаете, что были миллионы
коммунистов, а Ленин - один, и если его обвинять в каких-то резких
высказываниях... Он в каждой резолюции писал: расстрелять, расстрелять...
Кто-нибудь на него в суд подал? Посмотрите в архивах - никто не подал в суд
на Ленина за все его резолюции: расстрелять как можно больше в Пензенской
губернии; повесить, чтобы вся губерния видела... Он призывал к этому, он так
говорил, и тоже можно сказать, что это преступление, но, вы понимаете, есть
разница: это лидер партии, который несёт такую ответственность - говорить на
все темы. Я вчера был на передаче "Поединок", вы думаете, это просто -
выступать и говорить о мироустройстве? Это не пирожки в нашем буфете
покупать! Мироустройство... Карл Маркс до этого не дошёл, не успел, слава
богу, умер вовремя. (Шум в зале, аплодисменты.)
Возвращаясь к годовщине референдума о сохранении СССР. Мы говорим, что воля
народа была нарушена, а должны говорить о другом - референдум был не нужен!
Разве можно ставить на референдуме вопрос о существовании государства?
Когда-нибудь в истории человечества было такое? Представьте, в Швейцарии
референдум по вопросу: быть или не быть Швейцарской Конфедерации? В тюрьму
отправят за это! Если кто-то скажет, что один кантон надо отделить, - в
тюрьму! Если добавить - пожалуйста! А мы поставили такой вопрос - это была
первая ошибка: нельзя было ставить вопрос о сохранении страны, вы понимаете,
это же дикость! Когда женщина собирается аборт делать, то спорят: делать или
не делать, - и мы говорим, что это преступление, убийство ребёнка! А тут
целая страна, и говорят: пусть народ решит, быть или не быть СССР.
Вторая ошибка. Вы, наверное, до сих пор не прочитали формулировку, за которую
тогда голосовали: согласны ли вы жить в обновлённом союзе суверенных
республик? Вы понимаете, что референдум сам по себе уже уничтожал наше
государство? Ведь союз суверенных республик - это по-русски "союз
независимых". Если бы мы выполнили решение референдума, мы должны были бы
дать независимость всем республикам, а они сказали бы: мы хотим жить
отдельно! Это изначально было недопустимо, ибо Договор об образовании СССР от
30 декабря 1922 года исчерпал себя после вхождения во вторую советскую
Конституцию 1924 года, сто раз исчерпал себя в Конституции 1936 года и в
Конституции 1977 года. Его уже не было - но опять совершают ошибку: в
последней советской Конституции в конце пишут, что каждая союзная республика
имеет право выхода из состава Союза. Ну ладно в первый раз было непонятно -
Ленин, первая революция, новая страна, но в период расцвета Советского Союза
зачем вы пишете это? Объясняю зачем: чтобы ещё кто-то вступил в состав СССР,
но знал, что можно выйти, - Болгария просилась, Монголия, потом Афганистан.
Мы играли с законодательством - и доигрались! Должна быть правовая культура,
чтобы мы таких ошибок больше не совершали.
Вот сейчас по Крыму: Западу не нравится референдум. А в Косове был
референдум? Без референдума - всё, независимое государство! Они играют - они
референдум считают правильным тогда, когда он им нужен. Я вас уверяю:
Шотландия проголосовала за выход из Великобритании, но результаты
подтасовали, и получилось, что хоть на чуть-чуть, в полпроцента, но
большинство жителей высказалось за то, чтобы Шотландия оставалась. Всё равно
выйдет! То есть мы запустили самый страшный инструмент разрушения всех
государств, когда восприняли марксистский лозунг, поддержанный Лениным, и
провозгласили право наций на самоопределение, вплоть до полного отделения от
того государства, где они находятся. Марксисты на планете Земля будут
требовать создания любых государств: группа граждан выступила в каком-то
селении за отделение - всё, вот и государство! У них будет один пограничник,
один таможенник и две старушки, получающие пенсию, а на что жить - пускай
соседнее государство думает.
Всё это нам всем надо уже понять раз и навсегда. Вот вчера было моё
выступление в передаче "Поединок", и большинство граждан России
проголосовали, согласились с тем, что только большое государство обеспечит
безопасность для всех. А дробить все страны на маленькие - это путь к
гражданской войне, и мы её получили с 18-го по 21-й год, мы её получили с
85-го по 99-й год. Только большое государство обеспечит безопасность тихо.
Видите, я заканчиваю. Кто-то прерывал меня? Нет. Я что-то сказал
оскорбительное? Нет. Давайте будем взаимно вежливы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Толстой Пётр Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все вы знаете, что 18 марта
мы отмечаем три года со дня воссоединения Крыма с Россией. Три года - это, в
общем, маленький отрезок времени на фоне столетий нашей общей истории,
которую я хотел бы сегодня напомнить, - истории побед, поражений и, к
сожалению, предательств.
Крым перешёл под покровительство Российской Империи два с половиной столетия
назад: в 1783 году Екатерина II подписала манифест о принятии Крымского
полуострова в состав Российской Империи. Именно тогда было положено начало
истории Крыма в составе нашей страны, в составе России. Первым испытанием
стало поражение России в Крымской войне, ознаменованной первой героической
обороной Севастополя. Та война была нами проиграна, но Крым мы не сдали.
Потом были трагические для всей страны дни Великой Отечественной войны. В
первые же месяцы война пришла в Крым, и опять Севастополь героически сражался
и выстоял - это была вторая оборона Севастополя. Возвращаясь к мысли, которую
высказал Владимир Вольфович, по поводу ленинско-сталинской национальной
политики, отмечу, что в 1954 году по распоряжению Политбюро ЦК КПСС, по
инициативе Никиты Хрущёва Крымская область была передана Украинской ССР.
Конечно, тогда никому в голову не могло прийти, что Украинская ССР перестанет
быть частью нашей общей страны, а вопрос о выведении Севастополя из-под
юрисдикции России вообще не ставился. В 1991 году более 93 процентов граждан
полуострова высказались за восстановление Крымской автономии и участие Крыма
в Союзном договоре как самостоятельного субъекта, но их мнение было
проигнорировано, а новому российскому руководству было не до того, защищать
национальные интересы тогда было немодно.
Три года назад мы стали свидетелями исторического события - третьей обороны
Севастополя. То, что случилось в марте 2014 года, по праву можно назвать
именно восстановлением исторической справедливости, и трагические события на
Украине только подтверждают правильность принятого тогда решения.
Воссоединение Крыма с Россией - это новая эпоха в истории огромной и великой
страны. Это историческое событие со всей очевидностью положило конец позорным
и, на мой взгляд, унизительным для России временам, когда мы ориентировались
не на свои национальные интересы, а на мнение других стран, когда нас учили
тому, что хорошо, а что плохо для России.
Воссоединение с Крымом, а вернее, последствия этого в виде западных санкций
стали серьёзным вызовом для нашей большой многонациональной страны. Однако
большинство нашло в себе силы преодолеть эти трудности, затянуть пояса, и не
только ради Крыма, полуострова, который, как думают наши западные партнёры,
Россия хотела присоединить к себе, - нет, не ради этого, а ради свободного
будущего России как суверенной страны, имеющей возможность принимать
самостоятельные решения на мировой арене. Именно такую Россию, я уверен,
каждый из нас хотел бы оставить своим детям и внукам - страну, в которой мы
сами будем принимать решения, как нам жить и что нам делать.
Конечно, были и остаются те, кто вот эту новую роль России, а также
принимаемые ею решения по разным причинам не понимает и не принимает, и я
сейчас говорю даже не про наших партнёров из зарубежных стран. До сих пор
кто-то говорит, что Россия хороша только тогда, когда действует в фарватере
западной политики, примеряет на себя западные, часто чужие, чуждые нам
ценности. До сих пор сильны позиции тех, кто вообще не считает суверенитет
страны ценностью и руководствуется идеологией глобального демократического
либерализма. Особенно много таких людей среди нашей так называемой элиты,
которая на протяжении последних двадцати лет была занята исключительно
решением материальных и финансовых проблем. Эти люди и сегодня во многом
определяют в том числе экономическую политику в нашей стране, с помощью
различных институтов транслируя своё мировоззрение.
Сегодня окончательный выбор нового пути для России ещё не сделан, мы стоим в
самом его начале, и ответственность за это лежит в том числе и на нас,
депутатах седьмого созыва Государственной Думы. Лично я верю, что совместные
усилия, работа на благо Родины, отстаивание национальных интересов и верность
нашим историческим идеалам и ценностям помогут вновь сделать нашу страну
поистине великой, а правильно извлечённые исторические уроки позволят
избежать ошибок в будущем.
Крым и Севастополь - это наша с вами общая история, наша с вами общая
гордость! Крым и Севастополь были, есть и останутся навсегда частью нашей
великой свободной России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Поклонская Наталья Владимировна от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Завтра исполняется три
года со дня воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Весной 2014 года
крымчанам важно было услышать слова "Мы вместе!" повсюду от Дальнего Востока
до Калининграда, а 18 марта все с замиранием сердца и надеждой ждали
обращения Владимира Владимировича Путина, и он произнёс заветные слова:
"...основываясь на результатах референдума... опираясь на волю народа..." -
чувства, которые вызвали эти слова, я могу сравнить только с радостью в день
9 Мая, тот самый день, который мы празднуем со слезами на глазах, по праву
называя себя наследниками Великой Победы. Скажу без лишней скромности, что
русский Крым и Севастополь, вся необъятная, огромная Россия, все мы
испытываем такую гордость за нашего президента, которой завидуют в других
странах. Настанет время, и даже самые оголтелые критики будут вынуждены
признать: Крым и Севастополь - это Россия, мы вместе - безальтернативно и
навсегда! (Аплодисменты.)
Древний Херсонес - место крещения неделимых братских народов. Россия, Украина
и Белоруссия - как Святая Троица, и никто этого не сможет изменить! Жители
Крыма в соответствии с законом, без войн и революций реализовали своё право
на самоопределение. Недоброжелатели понимают, что они-то так не могут, и все
их санкции - от зависти и злости.
Говоря об исторической справедливости, впрочем как и о любой справедливости,
мы всегда обращаемся к совести, без которой не работают ни законы, ни уставы.
Знаете, что двигало нами в Крыму три года назад? Совесть! Совесть перед
памятью наших предков, наших героев, тех, чьей кровью пропитана русская
земля, - пришла наша очередь защищать Родину и память погибших за Россию.
Когда вспоминаешь события, предшествовавшие "крымской весне", невольно встают
в памяти бойцы спецподразделения "Беркут". Их направили в Киев, на так
называемый майдан, защищать конституционный строй, они стояли с щитами, а в
них стреляла осатаневшая толпа, их обливали огнём "коктейля Молотова", били
металлическими трубами и цепями, ломая кисти рук и ноги, им не оказывали
медицинскую помощь, их пытались заставить встать на колени перед лжевождями -
и это называется революцией! К сожалению, не все ребята вернулись домой, в
Крым, живыми, но и на колени они не встали, сберегли честь мундира в отличие
от "служителей закона" на Украине, которые до сих пор молчат, не замечая
массовых убийств людей, в том числе детей и стариков, на юго-востоке своей
страны.
И в то время, когда на Донбассе разрушают целые города и деревни,
православные храмы и мусульманские мечети, бомбят русских людей, которым,
кроме Бога, надеяться, собственно говоря, не на кого, в мирных городах так
называемые ревнители истории, соревнуясь в уме и острословии, горячо
обсуждают канонизированного Русской православной церковью святого государя
Николая II, зверски убиенного со своей семьёй. Чем же вызвано такое
неуважение к простым людям и к православной вере со стороны более умных и
продвинутых (по крайней мере, они хотят себя такими показать)?
Перемены всегда происходят незаметно, мир меняется быстрее, чем мы можем себе
представить. Символично, что воссоединение Крыма и Севастополя с Россией
произошло в год 700-летия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В. ...преподобного Сергия Радонежского - собирателя земли
Русской, а самые важные документы были подписаны в день святителя Луки
Крымского - 18 марта. Никто не сможет возразить против того, что
восстановление исторической справедливости случилось благодаря высоким
нравственным целям, нашей вере, благодаря твердой воле нашего президента и
всенародной поддержке россиян. Именно в этом зале три года назад депутаты при
всех идеологических разногласиях и межпартийных спорах были едины. Какими бы
разными ни были позиции и отношение к истории, мы сегодня вместе продолжаем
её писать, и не с чистого листа, уважаемые коллеги, а с учётом того, что
сделано нашими предками, и цель у нас должна быть одна - процветающая Россия!
Дорогие коллеги, искренне поздравляю с победой, с днём исторической
справедливости, с Днём воссоединения Крыма и Севастополя с Россией! С
возвращением на Родину, домой, крымчане! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Коллеги, спасибо за то, что вы сегодня представляете эту славную землю здесь,
в Государственной Думе, спасибо за вашу позицию, люди её оценили. Спасибо
вам! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Чепа Алексей Васильевич.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Три года назад состоялось
воссоединение Крыма и Севастополя с Российской Федерацией. Разумеется, это
недостаточный срок, чтобы преодолеть последствия пребывания Республики Крым в
составе Украины. Особый конституционный статус Крыма в составе украинского
унитарного государства понимался властью в Киеве как отсутствие каких бы то
ни было обязательств по социально-экономическому развитию полуострова.
Советская инфраструктура со временем износилась, новые объекты не создавались
- это стало серьёзным препятствием для развития экономического потенциала
региона. Ситуация коренным образом изменилась после возвращения Крыма в своё
Отечество. Несмотря на неблагоприятную внешнеполитическую конъюнктуру,
уменьшение доходов федерального бюджета и введение санкций в отношении нашей
страны, на высшем государственном уровне было принято решение о выделении
значительных средств для решения накопившихся проблем полуострова - почти 770
миллиардов рублей. Плохие дороги, изношенная инфраструктура, нехватка детских
садов, больниц, ветхое жильё - вот доставшееся нам наследство.
В текущем году будет завершён первый этап реализации федеральной целевой
программы по социально-экономическому развитию Крыма и Севастополя:
необходимо отметить успехи в снижении зависимости полуострова от импорта
электроэнергии - завершено строительство энергомоста в Крым, - проложена
ветка газопровода из Краснодарского края, прилагаются значительные усилия к
строительству транспортного перехода через Керченский пролив. Однако при
реализации ФЦП мы столкнулись с рядом сложностей, в первую очередь с
необходимостью многочисленных и длительных согласований на разных уровнях
власти - на наш взгляд, бюрократизация управленческого процесса должна быть в
разумных пределах. В прошлом месяце был создан новый координационный штаб по
реализации ФЦП под личным руководством главы республики - будем надеяться,
что данная мера поможет преодолеть часть управленческих проблем и устранить
существующие противоречия.
Структура рынка труда по видам экономической деятельности в Республике Крым
такова, что почти половина рабочих мест обеспечивается за счёт бюджетного
сектора. Это означает высокий уровень нагрузки на государственные и
муниципальные финансы; в связи с низкой обеспеченностью региональных бюджетов
собственными доходами нагрузка ложится в первую очередь на федеральную казну.
Поэтому важнейшая задача руководства республики и федеральных властей -
создавать условия для расширения доходной базы бюджета в целях развития
экономики. Реализация данной цели осложняется экономической блокадой
полуострова: идейные вдохновители санкций таким образом решили наказать
крымчан за свободное волеизъявление во время референдума о статусе
республики. Экономическая блокада полуострова за последние годы оказала
значительное влияние на внешнюю торговлю: зафиксировано падение объёмов
внешнеторгового оборота Республики Крым со странами дальнего зарубежья почти
в 25 раз. Ещё одним фактором, сдерживающим экономический рост, можно считать
нежелание крупных российских компаний начинать работу в Крыму из-за боязни
введения в отношении их экономических санкций: ведущие отечественные банки,
торговые сети и сотовые операторы так и не начали работать на полуострове.
Отдельно стоит сказать о свободной экономической зоне в Крыму, которая
действует с 1 января 2015 года. К настоящему времени в качестве участников
свободной экономической зоны зарегистрирована почти тысяча предприятий, чуть
более двадцати из них - с иностранным участием, иными словами, поступления
частных иностранных инвестиций в Крым близки к нулю, поэтому однозначно
оценивать результаты деятельности свободной экономической зоны сложно. На мой
взгляд, это связано с тем, что отечественный опыт создания экономических зон
оказался неудачным, и логично было бы обратиться к мировому опыту в данной
области.
Все мы помним, что в июне 2016 года Президент России дал поручение
правительству о закрытии десяти особых экономических зон в различных регионах
и о приостановлении создания новых. Таким образом, на высшем уровне была
признана неэффективность данного института в его сегодняшнем виде. Подобная
оценка руководством страны, на мой взгляд, свидетельствует о несовершенстве
правового режима, действующего в особых экономических зонах. В связи с этим в
вопросах создания особых режимов ведения экономической деятельности считаю
необходимым опираться на опыт "азиатских тигров" - Сингапура, Гонконга,
Тайваня.
Полагаю, что эффективным механизмом, который помог бы снизить или вовсе
исключить санкционное давление на потенциальных инвесторов и бенефициаров
свободной экономической зоны, могло бы стать применение трастовых форм
ведения бизнеса. Для этого необходимо внесение изменений в 377-й федеральный
закон о развитии крымского округа. Большой пакет поправок в законодательство,
в том числе касающихся работы международных трастов, долгое время
разрабатывается специальной рабочей группой, включающей депутатов Госдумы, и
в настоящее время проходит процесс согласования.
Кроме того, предлагаю ускорить рассмотрение Государственной Думой проекта
федерального закона, расширяющего границы свободной экономической зоны на
территории Крыма и Севастополя путём присоединения к ней территориального
моря России вдоль прибрежной линии Крымского полуострова.
Ещё одним фактором, который оказывает влияние на деловой климат полуострова в
глазах иностранных инвесторов, является применение закона Республики Крым о
национализации имущества. Напомню, что норма статьи 235 Гражданского кодекса,
в которой говорится о порядке национализации имущества, является отсылочной и
в ней лишь оговаривается, что обращение в государственную собственность
имущества, находящегося в частной собственности, должно осуществляться на
основании закона. Не оспаривая концепции действующего регионального закона,
хотел бы высказать пожелание об уточнении формулировок законодательного акта.
Речь идёт о необходимости конкретизации перечня объектов инфраструктуры,
необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения Республики Крым.
Полагаю, что эта мера могла бы помочь привлечь иностранные инвестиции в
масштабные инфраструктурные проекты на основании государственно-частного
партнёрства.
Таким образом, одной из главных проблем, сдерживающих динамичное развитие
экономики новых субъектов, являются внешние ограничительные меры. Считаю
нашей главной задачей всемерно способствовать осознанию международным
сообществом их несправедливости и бессмысленности, так как Крым являлся и
всегда будет являться неотъемлемой частью России. Важным инструментом для
достижения данной цели я считаю средства мягкой силы и прежде всего
парламентскую дипломатию. Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" прилагает здесь
большие усилия и проводит большую работу.
В заключение отмечу, что руководством новых субъектов Российской Федерации
прилагаются значительные усилия по реализации программ
социально-экономического развития их регионов, однако на самом нижнем
исполнительном уровне всё ещё распространены представления о характере
государственной службы, которые несут на себе след ментальности прежней,
украинской власти. Для преодоления этого психологического барьера, по моему
мнению, должно пройти чуть больше времени.
Жители полуострова по итогам трёхлетнего периода дают положительную оценку
изменениям, которые произошли в их жизни после воссоединения Крыма и
Севастополя со своей Отчизной.
Хочу всех вас и всех жителей Крыма, страны поздравить с этим замечательным
праздником, побольше нам таких праздников в жизни! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уважаемые коллеги, состоялись выступления представителей фракций. Переходим к
обсуждению порядка работы.
Есть ли вопросы по порядку работы? Есть.
Включите, пожалуйста, запись на вопросы.
Покажите список.
Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 71-му вопросу замена докладчика: вместо Красова - Романенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романенко, хорошо.
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в соответствии с письмом Верховного Совета Республики
Хакасия предлагаем законопроект под пунктом 55 повестки дня рассмотреть по
сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 55-й - по сокращённой.
Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с болезнью Ветлужских, докладчика по
пунктам 82 и 83, просим заменить его на Жигарева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пунктам 82 и 83 докладчик - Жигарев.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, хочу обратить внимание на законопроект о
внесении изменений в закон об ОСАГО, пункт 6. Складывается какая-то
анекдотическая ситуация. По нашей информации, руководство Центрального банка
хотело провести встречи с фракциями, по крайней мере к нам с такой просьбой
обращались, но какой смысл будет в этих встречах, если сегодня третье чтение
законопроекта и закон будет принят? То есть получается, что потом к нам для
галочки придут и на какие-то вопросы ответят, - это абсолютно нелогично!
Логично было бы провести встречу, а потом уже рассматривать законопроект в
третьем чтении. Может быть, стоит перенести рассмотрение этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Затулин, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не успели мы отсмеяться в
связи с докладной натовского центра, признающего угрозу Западу в передачах
"КВН", "Вечерний Ургант", как серьёзное лицо, сенатор Соединённых Штатов Джин
Шахин внесла законопроект о модернизации регистрации иностранных агентов и
принуждении к ней. Сенатор прямо объясняет внесение этого законопроекта
угрозой, которая исходит со стороны телеканала "Russia Today", - соблазнить
американский народ российской пропагандой.
Мы должны быть взаимно вежливы, и мы, собственно, так и поступаем: они
применяют закон об иностранных агентах - мы теперь имеем схожее
законодательство. Я предлагаю принять протокольное поручение Комитету по
информационной политике, информационным технологиям и связи проверить
деятельность таких компаний, как "Радио "Свобода", "Голос Америки", которые
имеют русские службы, на соответствие законодательству Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Шаманов просит заменить докладчика по вопросу 71 на Романенко. Нет
возражений? Нет, принимается.
Депутат Максимова предлагает 55-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре, в соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет возражений? Нет,
принимается.
Депутат Жигарев просит заменить докладчика по вопросам 82 и 83 на Жигарева.
Нет возражений? Нет, принимается.
Ярослав Евгеньевич Нилов предлагает рассмотреть законопроект под пунктом 6
после того, как во фракциях пройдут встречи с представителями Центрального
банка. Уважаемые коллеги, нужно посоветоваться. Здесь присутствует
председатель комитета.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После принятия
законопроекта в первом чтении три месяца рабочая группа, комитет готовили
законопроект ко второму чтению, и представители всех фракций - и ЛДПР, и
КПРФ, и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и "ЕДИНОЙ РОССИИ" - принимали участие в
подготовке документа ко второму чтению. Многие предложения представителей
этих фракций были учтены в законопроекте. И после заседания Совета Думы, где
было принято решение о рассмотрении законопроекта во втором чтении, здесь на
рассмотрении присутствовали представители Центрального банка и правительства.
Более того, я говорил с Центральным банком о том, чтобы они обратились к
фракциям с предложением встретиться и разъяснить свою позицию по
законопроекту, и я знаю, что они готовы были в среду - в четверг встретиться
и разъяснить.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к рассмотрению в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, вы настаиваете на снятии данного вопроса с повестки?
Включите Нилову микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ну, голосовать не имеет, конечно, никакого смысла. Мы не
приглашали на встречу с фракцией, инициатива исходила от руководства
Центрального банка, и это выглядит как-то очень странно - они сами проявили
инициативу, хотели встретиться, для того чтобы снять разногласия,
озабоченность, которую выражаем и мы, ЛДПР, и другие оппозиционные фракции, а
сегодня мы будем голосовать, не проведя эту встречу. Тогда зачем они с этой
инициативой выходили? Если это было сделано просто для галочки, потому что
вы, Вячеслав Викторович, такую просьбу высказали на заседании Совета Думы,
тогда, наверное, нет смысла переносить рассмотрение, потому что все решения и
так уже давно приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич не настаивает на снятии данного вопроса.
Давайте на будущее договоримся, чтобы в ходе обсуждения законопроектов,
особенно резонансных, с одной стороны, правительство проявляло инициативу, не
дожидаясь, когда пригласят, а с другой стороны, фракции сами инициировали
такие обсуждения. Нам надо больше изучать проблемы, тогда вопросов будет
меньше.
Предложение Затулина. Коллеги, нет возражений рассмотреть проект
протокольного поручения комитету по информационной политике в конце
сегодняшнего заседания? Тогда давайте поручим Константину Фёдоровичу
подготовить его и раздать в зале. Нет возражений? Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной
Думы на сегодняшний день: принять в целом с учётом замечаний и предложений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки, это
блок "Проекты постановлений Государственной Думы". О проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К парламентам европейских государств, Европейскому
парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Генеральному
секретарю Совета Европы в связи с погромами банковских учреждений на
Украине". Доклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Крым для меня
родное место: я там вырос, окончил школу, мои родители там похоронены, и,
конечно, я хорошо знаю, как люди, крымчане тянутся к России и как они были
счастливы, когда произошло воссоединение с Россией. И сейчас, встречаясь с
земляками, с друзьями, я слышу, как они говорят: "Слава богу, что мы не
находимся в Украине, не являемся частью этой страны!" - имея в виду
беззаконие, насилие, которое творится в этой стране, действия, которые
осуществляет украинская власть, а именно использование вооружённых сил против
своего народа в Донбассе, блокирование Донбасса, транспортную блокаду. И вот
к этим действиям добавились новые, которые осуществляют националисты и
неонацисты, - теперь акты насилия и вандализма направлены против ряда
кредитных организаций, работающих на Украине. В результате деятельность этих
кредитных институтов оказалась парализована, а там держат средства миллионы
украинских граждан и десятки тысяч юридических лиц, ну и многие тысячи
украинцев работают в этих банках. К сожалению, правоохранительные органы
Украины бездействуют, не пресекают беззакония, более того, руководитель МВД
Украины своими заявлениями фактически подстрекал неонацистов и националистов
к насильственным действиям, ставя под угрозу жизнь и здоровье сограждан,
работающих в этих банках, причём некоторые сотрудники кредитных организаций
оказались фактически замурованы в офисах.
Известно, что вчера Порошенко принял решение об установлении... фактически
узаконил транспортную блокаду Донбасса и ввёл санкции против ряда банков,
работающих на Украине, тем самым украинская власть фактически показала, кто
стоит за националистами, неонацистами, осуществляющими преступные действия
против финансовых институтов.
Надо отметить, что банки с российским капиталом зарегистрированы на Украине в
соответствии с действующим в этой стране законодательством, полностью
соблюдают законы Украины и нормативные акты Национального банка Украины,
более того, председатель Национального банка Украины подтверждает - и вчера
об этом было заявлено, - что российские банки, работающие на Украине,
являются устойчивыми кредитными институтами. И в этих условиях принимаются
вот такие решения! Очевидно, что они противоречат международному
законодательству, противоречат Соглашению об ассоциации между Украиной и ЕС,
противоречат украинскому законодательству, подрывают инвестиционный климат в
этой стране, ну и ухудшают и без того плачевное состояние украинской
экономики.
В связи с этим предлагается обратиться с призывом к нашим европейским
коллегам, с тем чтобы они дали адекватную оценку действиям украинских властей
и предприняли эффективные шаги по пресечению незаконной преступной
деятельности этих молодчиков на украинской территории. Мы считаем, что нельзя
закрывать глаза на действия неонацистов, - этому нас учит история, и
беззаконие на территории Украины должно быть пресечено, в том числе при
поддержке, помощи наших европейских коллег.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Анатолий Геннадьевич, уже понятно, что Украина ведёт себя как Сомали, только
в Сомали захватывают суда, корабли, а здесь - банки, вместе с тем
Международный валютный фонд одобряет очередные транши, говорит об очередных
траншах, но ведь транши МВФ направлены на обеспечение стабильности
функционирования в том числе банковской системы страны, так вот, может быть,
нам расширить круг адресатов обращения - добавить к их числу Международный
валютный фонд, с тем чтобы он всё-таки какими-то одними стандартами
руководствовался? Ну невозможно давать деньги, да и, я думаю, недопустимо
давать деньги стране, которая себя вот таким образом ведёт в отношении
банковской системы, в отношении банков, которые, как вы сказали, в
соответствии с законом Украины зарегистрированы и осуществляют свою
деятельность в соответствии с законодательством.
АКСАКОВ А. Г. Международный валютный фонд в нарушение своих же правил
предоставлял помощь Украине, но сейчас он приостановил поддержку, в последнее
время транши на Украину из МВФ не поступают, в связи с этим обращаться в МВФ
по поводу деятельности наших кредитных институтов (я имею в виду институты с
российским капиталом), я думаю, не стоит, а по линии правительства, которое
работает с МВФ, соответствующую работу, конечно, надо проводить, чтобы МВФ
соблюдал им же самим установленные правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, я не являюсь членом вашего комитета и
специалистом по финансовому рынку, но всё-таки хотел бы заметить: может быть,
нам стоит задуматься над участием нашей финансовой структуры в укреплении
экономики государства, которое занимается геноцидом собственного народа,
может быть, это не совсем правильно? С одной стороны, мы переживаем, когда
представители этого Еврогабона закладывают кирпичами окна наших банков, с
другой стороны, мы абсолютно спокойно и равнодушно смотрим, как в той же
самой стране - как они считают, - на юго-востоке Украины не действуют вообще
никакие финансовые институты. Может быть, нам действительно стоит перестать
обслуживать вот этих, так сказать, сомалийцев и начать обслуживать нормальных
людей на той же Украине - в Донецке, в Луганске, открыть там те же самые
отделения Сбербанка и спокойно предоставлять наш сервис этим людям? Как вы
считаете, может быть, действительно стоит уйти из Киева и... (Микрофон
отключён.)
АКСАКОВ А. Г. Здесь есть два момента.
Первый. Банки, которые были открыты там ещё в период предыдущей официальной
власти, не могли поступить так же, как украинские банки, которые ушли из
Крыма: бросили вкладчиков, многих своих клиентов и не выполнили обязательства
перед своими кредиторами, которые живут и работают в Крыму. Наши, российские
банки действуют добросовестно и, несмотря на тяжёлую экономическую ситуацию,
очень тяжёлые условия работы, в том числе и из-за политического прессинга,
неонацистов, всяких авантюристов и молодчиков, выполняют свои обязательства
перед всеми клиентами, которые живут и работают на Украине.
И второй момент связан, конечно, с коммерческой составляющей: резко уходить
из Украины, имея значительные активы, экономически крайне невыгодно. Были бы
очень большие потери, если бы российские банки резко ушли с украинской
территории, в этом плане банки, скажем так, учитывают в том числе свой
экономический интерес. Но сейчас, в условиях террора, который развязан на
Украине, в условиях санкций, которые власть ввела против наших банков, я
думаю, они постепенно начнут уходить, стараясь минимизировать экономические
потери, связанные с этим.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, какие банки осуществляют
деятельность на территории Республики Крым и какие из тех банков, которые
сейчас подвергаются репрессиям, вообще признают Крым российским? Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Не считаете ли вы лично, что размещение наших, российских
денег на территории, которая уже три года подвергается погромам, является
очень большим риском (мы же знаем, что погромы банков с российским участием
длятся уже три года), не считаете ли вы это избыточным риском?
АКСАКОВ А. Г. Риски, безусловно, очень высокие, и я уверен, что наши
финансовые институты это понимают, но в то же время они исходят из того, что
есть международное право, есть законодательство, которое никто не имеет право
нарушать, в том числе президент и любые другие представители власти.
Очевидно, из этого исходят. Ну и конечно, исходят, как я уже сказал, из того,
чтобы были минимальными потери, связанные с уходом с украинской территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, в какую сумму примерно вы оцениваете тот возможный
ущерб, который понесут банки России в случае окончательной реализации этого
плана? И поясните, пожалуйста, что происходит с тем трёхмиллиардным кредитом,
какова его сегодняшняя судьба, каковы действия, предпринимаемые Россией?
И ещё вопрос-предложение: нет ли возможности как-то замкнуть те переводы -
если знаете, назовите цифру, - которые в основном физические лица делают на
Украину через банковскую сеть России, нельзя ли российские филиалы на Украине
сделать обязательным звеном, чтобы отправить деньги на Украину можно было
только в том случае, если там сохранятся филиалы российских банков?
АКСАКОВ А. Г. Начну с последнего по порядку вопроса.
Сегодня во втором чтении будет рассматриваться законопроект, которым вводится
положение, в соответствии с которым осуществлять перевод на территорию
Украины либо в другую страну, которая вводит ограничения на деятельность
наших платёжных институтов, могут только те, кто зарегистрирован в
соответствии с российским законодательством. Сейчас, к сожалению, есть
зарубежные институты, которые такие переводы осуществляют. Вот если мы
поддержим законопроект во втором и в третьем чтениях и президент его
подпишет, то такие ограничения будёт установлены.
Россия подала иск в Высокий суд Лондона по поводу 3 миллиардов долларов,
которые были предоставлены Украине. Сейчас идут судебные разбирательства, и
все эксперты уверены в том, что решение для России будет положительным, а
соответственно, Украине надо будет заплатить и 3 миллиарда (сумму долга), и
те пени и штрафы, которые связаны с предоставлением этого кредита, а также
оплатить все судебные расходы. Я думаю, что в этом году соответствующее
решение суда будет.
Что касается потерь, не берусь сказать. Объём активов, который сформировали
наши банки, превышает 200 миллиардов рублей, капитал наших кредитных
институтов в рублёвом выражении - около 22 миллиардов рублей. Многие кредиты
предоставлены организациям, которые тоже, скажем так, находятся под
определённым прессингом. Потери, я думаю, будут измеряться миллиардами -
миллиардами рублей, а может быть, даже миллиардами долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я разделяю
все опасения по поводу сложившейся на Украине гуманитарной ситуации,
ситуации, связанной с банками, но тем не менее, как говорится, есть нюансы.
Я думаю, не все знают, какова сейчас на самом деле ситуация с банковским
сектором в Крыму. У меня есть на руках пресс-релизы Сбербанка России (возьмём
только один банк). Дочерний банк Сбербанка России является украинским
коммерческим банком и осуществляет свою деятельность строго в соответствии с
законодательством Украины - это пресс-релиз по Крыму. Далее, Сбербанк России
сообщает, что на территории Крыма банк представлен исключительно отделениями
АО "Сбербанк России" - своей дочерней компании в Украине.
Здесь сразу же возникают такие вопросы. Уже в течение тридцати четырёх
месяцев после принятия 37-го и 39-го федеральных законов Сбербанк России и
другие банки, имеющие филиальную сеть на Украине, не исполняют своих
обязательств перед вкладчиками из Республики Крым. Вклады не застрахованы
АСВ, и, соответственно, люди не могут получить свои деньги. Тем не менее мы
сейчас оказываем помощь данным коммерческим структурам в связи с погромами,
которые происходят на территории Украины. Опять же, повторю, попытки
замуровывания, издевательства над сотрудниками - это всё, конечно, страшное
дело, но отдают ли себе отчёт в этом руководители данных банков, ведь уже в
течение трёх месяцев идут погромы на территории Украины, и мы знаем, что
погромы были ещё в 2013 году, а банки тем не менее продолжают работать? Я
думаю, что они прекрасно понимают все риски и надеются на помощь государства
в данной ситуации.
Возникает вопрос: правомерно ли вообще использование средств Российской
Федерации, то есть наших с вами денег, на территории государства, которое к
нам настроено враждебно, и соразмерны ли риски, которые проистекают из этого,
с той прибылью, которую получают данные коммерческие банки?
Посмотрим, например, на ситуацию в Крыму. Сбербанк России до сих пор
официально не признал Республику Крым частью Российской Федерации. Мы сегодня
говорили очень много красивых речей о том, как мы поддерживаем крымчан, как
мы их всех любим, а крупнейший банк до сих пор не работает на территории
Республики Крым! Более того, на сайте Сбербанка нет никакой информации о том,
что там вообще возможна какая-то работа. Карточки Сбербанка на территории
Республики Крым не принимаются, то же самое можно сказать о некоторых других
банках, которые тоже имеют филиальную сеть на Украине. Хотелось бы, чтобы
представители этих банков всё-таки определились, что они будут делать -
исполнять законы Российской Федерации либо продолжать рисковать деньгами
наших граждан, нашего государства на территории других стран.
Я думаю, что так называемые протестные явления на Украине в виде погромов
будут продолжаться и дальше, будут и дальше подвергать риску наши финансы. Я
понимаю, что там работают граждане Украины и, с одной стороны, это их забота,
но, с другой стороны, мы должны позаботиться о гражданах Российской
Федерации, которые не могут сейчас законным путём получить свои вклады и
нормальное банковское обслуживание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно,
будет поддерживать данное постановление. Вот те решения, те действия, всё то,
что сейчас происходит в отношении наших кредитных организаций на территории
Украины, наверное, можно охарактеризовать выражением "рубить сук, на котором
сидишь". Во всех средствах массовой информации вчера очень много рассуждали о
том - и докладчик об этом говорил, - какие последствия принесут решения,
принятые на сегодняшний день украинским руководством, и те действия, которые
предпринимаются в отношении кредитных организаций Российской Федерации на
территории Украины. Все эти действия нарушают международное право, законы
самой Украины, устоявшиеся деловые обычаи как внутри страны, так и на
международном уровне.
С одной стороны, это как бы наше и мы должны защищать, с другой стороны, на
наш взгляд, этим постановлением мы прежде всего обращаем внимание мирового
сообщества на то, что на Украине такими действиями всё больше и больше
взращивается неонацизм и национализм. Сегодня как раз говорили об уроках
истории и о том, что надо делать выводы, и очень важно, чтобы мы своим
обращением побудили мировое сообщество сделать все необходимые выводы и,
объединив усилия, купировать процесс развития национализма и неонацизма на
Украине, с тем чтобы такого рода явления не приняли большего масштаба.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ещё раз повторю, будет поддерживать данное
постановление и призывает Государственную Думу проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы, безусловно, будем поддерживать постановление. Фракция
КПРФ также считает необходимым заявить, что надо было и коммерческим, и
государственным банкам внимательнее относиться к той ситуации, которая не
первый год складывается на Украине. Уже когда произошли случаи перекрытия
дорог, непоступления угля, необходимого для металлургов, для поддержания
жизнеспособности регионов, городов Украины, было видно, что националисты
заботятся только о том, чтобы пополнить свои карманы, чтобы этим обострением
потрафить тем, кто дёргает за верёвочки, управляя конфликтными процессами, а
главное, чтобы сделать выпад против Российской Федерации. И безусловно,
структуры, которые управляют этими банками, должны взять на себя определённую
ответственность.
Я считаю абсолютно правильным то, что в будущем надо уделять больше внимания
финансированию и обслуживанию территорий, которые нуждаются в этом. Вот
сегодня были прекрасные выступления и по поводу Крыма, и по поводу Донбасса.
Мы, Компартия Российской Федерации, отправили шестьдесят гуманитарных
конвоев, более 7 тысяч тонн продовольствия и медикаментов, восстанавливаем
храмы, школы, детские сады - мы не понаслышке знаем, какое действительно там
положение. И хотим сказать, что было бы уместно, чтобы финансировали и тех,
кто защищает сейчас в том числе и границы Российской Федерации от той
нечисти, которая сегодня возглавляет, по большому счёту, Украину.
Мы, безусловно, поддерживаем меры, связанные с тем, чтобы минимизировать
потерю средств, - понятно, что это в любом случае ляжет на плечи наших
граждан, рядовых граждан нашего государства. Исходя из этого мы думаем, что
надо посоветовать нашим банкам, которые попали в такую ситуацию, более
предметно, с учётом юридической стороны вопроса создать группы, которые через
международные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. ...через международные организации могли бы более успешно
действовать, защищая как коммерческие интересы банков, так и интересы России
в целом. На этом направлении мы, к сожалению, проигрываем - это показала и
наша работа по спортивным проблемам, здесь мы тоже пока многого не сделали и
не добились. Я думаю, это как раз тот случай, когда надо усиливать поддержку
наших юридических групп, с тем чтобы вернуть долги в миллиарды долларов по
ценным бумагам, по поставке газа и другие долги, которые Украина сегодня не
выплачивает Российской Федерации. А так в принципе можно только сожалеть, что
украинские граждане, нормальные люди потеряют работу, ну и, конечно, в этих
условиях надо поддержать людей, которые рисковали жизнью, по большому счёту,
выполняя свои обязанности. Все потери надо свести к минимуму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, почему мы рассматриваем сегодня этот вопрос? Я хочу к вам
обратиться как депутат от города-героя Севастополя. На мой взгляд, сегодня у
нас в финансово-банковском секторе, к сожалению, действует прозападное лобби,
и мы это прекрасно видим. Иначе как объяснить то, что с 2014 года Сбербанк
продолжает свою деятельность на территории государства Украины, фактически
финансируя блокаду Крыма, карательные операции в Донбассе, нападения на наши
нефтяные вышки в Чёрном море? Мы что, об этом не знаем?! Это с одной стороны,
а с другой стороны, три года в Крыму и Севастополе нет Сбербанка России, как
и многих других наших банков. На прямые вопросы Герману Оскаровичу прямого
ответа не поступает. Это принципиальная позиция руководителя государственного
банка или нечто иное - желание понравиться западным союзникам (или называйте
их, как хотите)?
Далее, вопрос ипотеки для крымчан. Вы знаете, что с крымской, севастопольской
пропиской гражданам, приезжающим в Москву, ипотеку в Сбербанке не дадут?
Официально вам никто об этом не скажет, но попробуйте или спросите у своих
родственников - не дадут! В итоге в Севастополе и в Крыму колоссальные
проблемы с банковским сектором, при этом наши банки работают на Украине. Они
три года не знали, что поменялся режим? Знали! С этой трибуны я хочу
обратиться к руководству Сбербанка: господа, возвращайтесь в Крым, открывайте
отделения, мы вас встретим хлебом-солью! Я сам, как депутат от Севастополя,
города-героя, подарю вам на открытие первого отделения тысячу воздушных
шариков "триколор". Приходите, мы вам рады! Там вам не рады - мы вам рады! Ну
почему вы финансируете киевский режим? Я не понимаю, честное слово!
Ну и в заключение. Даже Сбербанк нам праздник не испортит, сегодня великий
день - трёхлетняя годовщина возвращения Крыма и Севастополя в состав
Российской Федерации! Хочется сказать, что любые экономические, социальные и
иные проблемы Крыма и Севастополя мы будем решать здесь, будем к вам
обращаться, но они не идут ни в какое сравнение с тем, что наши жёны, матери,
дети живут сегодня под мирным небом. И, выступая с этой трибуны, я хочу
поблагодарить Президента Российской Федерации, все фракции в Государственной
Думе и весь российский народ и сказать, что 18 марта 2014 года мы все вместе
написали новую страницу нашей истории - страницу великой, мощной державы под
названием "Российская Федерация"! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно, сегодняшний призыв касается не только тех
безобразий, которые происходят сейчас на Украине. Наш призыв является
практически парламентским набатом.
Уже не первый раз под прикрытием, под брендом европейской демократии в
современном мире возрождается нацизм, но, пожалуй, впервые мы наблюдаем, как
государство с политическим перекосом прикрывается, поддерживается и
подогревается Европейским союзом. Говоря о Европейском союзе, мы отмечаем их
несамостоятельность, но так или иначе они приложили массу усилий для того,
чтобы называть своё устройство демократией. Однако за последнее время они
растратили свой репутационный ресурс в современном мире, когда уничтожали
Косово, когда уничтожали Ливию, когда уничтожали Ирак, и, наконец, в связи с
позицией, которую они заняли по Сирии. Мы говорим, что шанс есть всегда, и
сейчас абсолютно очевидно, что у Европейского союза есть большой шанс
вернуться в нормальную нравственную, политическую плоскость, осудив Украину,
осудив существующий на Украине режим. Ведь почему сегодня явно, чётко
прослеживается, что в ворота цивилизованного мира действительно стучится
нацизм, причём довольно настойчиво? Посмотрите, какие параллельные процессы
происходят на Украине, - объединяются самые мощные националистические силы
без всякой боязни в отношении действующей власти. Они объединяются и
практически организуют мини-революцию, на этом этапе - риторического
характера, но то, что происходит в Киеве, говорит о том, что они намерены
действовать и практически. Что они собираются делать? Многое - от отзыва
депутатов практически всех уровней до объявления России агрессором, и,
естественно, они говорят, что власть принадлежит им, а не действующим
правителям.
Коллеги, сегодня мы призываем Европу к осуждению, мы призываем, как поётся в
очень дорогой для нас песне, быть зорче втрое, без этого мы не вытянем
цивилизованный мир на нормальное, человеческое, демократическое развитие.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить за выступления, за заинтересованность в разговоре по
создавшейся проблеме. Я, как крымчанин, тоже много раз слышал нарекания,
призывы по поводу работы крупнейших банковских институтов страны на
территории Украины. Полагаю, что ситуация постепенно начинает меняться: мы
знаем, что Сбербанк и другие наши крупные банки начали обслуживать де-факто
граждан Украины, которые живут на территории Донбасса. Я рассчитываю, и наш
комитет к этому приложит максимум усилий, что наши банки - Сбербанк, "ВТБ" и
другие банки - будут работать на территории нашего, российского Крыма.
Это обращение - призыв к тому, чтобы обеспечить на Украине верховенство
закона, верховенство права. Я призываю вас поддержать это обращение, для того
чтобы ещё раз указать Европе, нашим европейским коллегам на то беззаконие, на
те бесчинства, которые творятся на Украине. Может быть, это будет последней
каплей, последним примером, который поможет европейцам сделать правильный
выбор.
Поздравляю вас с днём Крыма, с днём соединения Крыма и России и призываю
поддержать наше обращение! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления, пункт 2 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Владимировича
Куринного.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, от глобальных проблем перейдём к вопросам повышения
эффективности нашей работы.
Коротко расскажу о сути предлагаемых изменений. Предлагается, чтобы о
повестке дня, о перечне вопросов, которые мы будем рассматривать на очередном
заседании Государственной Думы, мы узнавали не накануне, как это происходит
сейчас, - буквально за двенадцать-пятнадцать часов до самого заседания
получаешь повестку, в которой больше восьмидесяти вопросов, и, будь добр,
разберись за ночь, за вечер, как угодно, - а за три дня до заседания.
Собственно, ничего другого, ничего крамольного данное предложение не
содержит. На мой взгляд, это улучшит законодательный процесс, позволит
депутатам более внимательно, более сбалансированно, что ли, знакомиться с
теми вопросами, которые их интересуют, - конечно же, не со всеми, мы это
прекрасно понимаем, - чтобы голосовать, что называется, объективно,
голосовать, основываясь не только на коротких записках, которые готовят
президиум фракции, какие-то аналитические группы, но и самостоятельно. Я
думаю, именно для этого мы и пришли в Государственную Думу - знакомиться с
законопроектами, формировать своё мнение, даже, возможно, обмениваться
мнениями друг с другом, с экспертами и потом уже абсолютно открыто, абсолютно
чётко выражать свою позицию путём голосования.
В данном предложении нет, повторяю, никакой политической составляющей, в чём
меня пытались обвинить на заседании комитета, когда говорили о том, что некая
фракция якобы хочет что-то там заблокировать. Предлагается вполне конкретный
порядок: за три дня до заседания мы должны получить перечень вопросов,
которые будем обсуждать, за исключением, конечно, первоочередных вопросов,
которые Совет Думы может вносить в проект повестки дня, ни с кем не
согласовывая, и которые чётко прописаны в Регламенте, - это вопросы
президентские, это вопросы, требующие скорейшего решения, - и за исключением
тех вопросов, которые регулярно переходят у нас из заседания в заседание, то
есть которые уже были включены в повестку, но в силу недостатка времени не
были рассмотрены, эти вопросы включаются автоматически, об этом извещать
депутатов за три дня необязательно, предложение касается новых вопросов.
Далее. На заседании комитета говорили о покушении на полномочия Совета Думы -
это первое обвинение. Ещё раз говорю, никакого покушения ни на какие
полномочия Совета здесь нет: как формировал Совет повестку дня, как утверждал
её, так и будет утверждать, только информировать о ней будет не за несколько
часов, не за пятнадцать-шестнадцать часов до начала заседания, а за три дня,
что позволит нам более глубоко ознакомиться с этими вопросами.
Второе обвинение - говорили о покушении на полномочия самой палаты, якобы это
предложение противоречит статье 50 Регламента. Никакого покушения на
полномочия палаты на самом деле нет, поскольку, повторю ещё раз, палата в
целом на своём заседании может вообще отменить любое положение действующего
Регламента и принять другое, даже вопреки действующему Регламенту. Если
палате потребуется рассмотреть какой-либо вопрос и большинство депутатов это
поддержит, вопрос будет рассмотрен и предложение будет принято или отклонено
в зависимости от ситуации - это прописано в 50-й статье, и, собственно,
ничего не меняется.
Третье обвинение - говорили, что данное предложение - попытка остановить,
заблокировать законодательный процесс. Тоже не вижу здесь абсолютно никакой
угрозы: нет здесь никакой попытки остановить законодательный процесс, вопрос
чисто технический, в данном случае это вопрос порядка. Порядок для палаты
регулируется Регламентом - вы сами понимаете, что чем чётче прописан этот
порядок, чем лучше он подходит для работы, тем эффективнее мы будем работать.
Собственно, вот все обвинения.
И ещё один момент. Третье исключение, касающееся вопросов, о рассмотрении
которых депутаты могут быть не уведомлены за три дня: когда решение о
внесении в повестку вопроса согласовано со всеми фракциями в Государственной
Думе. То есть если какой-то вопрос потребует срочного рассмотрения - так
бывало уже неоднократно, - я думаю, никаких проблем не возникнет: все четыре
фракции согласуют это решение, и вопрос спокойно будет рассматриваться опять
же вот в таком режиме, без предварительного уведомления за три дня.
Вот суть предложения. Прошу депутатов его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
рассмотрел представленный проект постановления и единогласно воздерживается
от его принятия. Почему?
Первое. В Регламенте предусмотрена процедура, в соответствии с которой за три
дня до пленарного заседания проекты и документы к ним должны быть
предоставлены депутатам для ознакомления, более того, они в обязательном
порядке должны быть размещены в электронной системе для ознакомления, поэтому
возможность ознакомиться с материалами заранее, за три дня есть, и эти сроки
соблюдаются.
Второе. Независимо от норм Регламента у нас всегда были, есть и будут
вопросы, которые требуют срочного, внеочередного рассмотрения, и возможность
такого внеочередного рассмотрения существует, эта процедура введена не
потому, что несовершенен Регламент, не потому, что кто-то хочет создать
какие-то дополнительные препятствия, а потому, что такова жизнь, и это наша
обязанность - оперативно реагировать на изменения и проблемы, которые требуют
внимания Государственной Думы.
Третье. Всё-таки Государственная Дума - это единственный на федеральном
уровне государственный представительный институт власти, и вся система
рабочих органов построена таким образом, чтобы иметь возможность с учётом
разных мнений, разных взглядов, разных позиций, политического многообразия
обсуждать и принимать решения. И в Совете Государственной Думы на сегодняшний
день присутствуют представители всех фракций, есть возможность высказать и
защитить свою позицию. И за время работы Госдумы седьмого созыва не было ни
одной ситуации, когда бы вне консенсуса принимались решения по основным и не
только основным вопросам, рассматриваемым в рамках пленарных заседаний.
Я хотела бы сказать, что и сам Регламент, и изменения в него - это не
самоцель, это возможность для нас качественно строить работу и добиваться
результатов, которые важны для граждан. И если мы пытаемся внести изменения в
Регламент, то наши намерения должны соответствовать подходам, инструментам и
механизмам, которые позволяют эти проблемы решать, а не создают
дополнительные препятствия.
Я хотела бы поблагодарить Алексея Владимировича за деятельную позицию, мы
готовы взаимодействовать и сотрудничать в дальнейшем по всем вопросам,
которые позволяют совершенствовать нашу деятельность, но мы не можем
поддержать проекты, которые создают дополнительные препятствия. Поэтому
комитетом проект поддержан не был.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос следующего порядка. Рассмотрим
практически, что вы предлагаете: если заседание в среду, то материалы должны
быть предоставлены в понедельник. А Совету Думы когда собираться - на
выходных, что ли?
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо за вопрос. Хорошо, что вы болеете за членов Совета
Думы, но я думаю, что этот вопрос может быть обсуждён и в пятницу и будет
принята соответствующая повестка дня на среду. Это вопрос, повторю, о нашем
участии, о нашей возможности ознакомления, а так, получается, раз неудобно
Совету Думы, значит, пускай будет неудобно всей палате - если исходить из
этого принципа, я думаю, ничего хорошего не получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Викторовна, вот хотелось бы всё-таки, чтобы вы уточнили: в
базе данных Государственной Думы несколько тысяч проектов - как депутату
узнать, какие из них за три дня до пленарного заседания будут включены в
повестку, и подготовиться к работе? Раньше, в предыдущие созывы, депутаты
снабжались всеми необходимыми документами в печатном виде: была очень большая
стопка документов, это было, конечно, неудобно, но, по крайней мере,
депутатов снабжали этими документами. Сейчас этого нет, мы не знаем, какие
документы будут рассмотрены, - как нам быть-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьяновой включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Во-первых, на документах, которые поступают в электронную
базу данных и готовятся для рассмотрения как на Совете Государственной Думы,
так и на пленарном заседании, комитетом проставляется дата, когда этот вопрос
должен быть рассмотрен. Во-вторых, сейчас вносятся технологические изменения
в эту базу данных, с тем чтобы было удобно депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Викторовна, вот в повестке на сегодня восемьдесят семь
законопроектов, из них два - 43-й и 58-й пункты - появились ночью, и к
каждому из этих законопроектов имеются материалы на нескольких десятках
страниц - ну разве правомерно их сегодня рассматривать? Вот почему вы
противитесь? С моей точки зрения, коллега не предлагает никого ущемлять,
наоборот, предлагает защитить права депутатов, чтобы мы могли хотя бы за три
дня знать, что же будет рассматриваться, и никакой проблемы нет в том, чтобы
в четверг утвердить повестку дня на среду, никакой!
САВАСТЬЯНОВА О. В. Давайте будем разбираться, какие законопроекты поступили
ночью. Повторяю, обязанность каждого комитета, который представляет документы
на рассмотрение Совета Государственной Думы, за три дня до заседания эти
документы, проекты обязательно разместить в электронной базе данных. Если
имеет место то, о чём вы говорите, давайте будем разбираться с конкретной
проблемой, а система, она другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, страна ждёт от
нас с вами качественных законопроектов, но даже для того, чтобы с ними
ознакомиться, требуется... Вот я взял один законопроект - посмотрите, какой
объём, а ведь это один из немногих, и не самый сложный законопроект. Есть
законопроекты, в которые поправок столько - несколько стопок! - вносится, что
дамам даже и не удержать, тяжело держать, а тем более сложно ознакомиться.
Поэтому три дня - это не такой большой срок! Куда мы гоним? На самом деле,
мне кажется, лучше потратить дополнительно три дня, чтобы потом, скажем так,
страна не стояла на ушах от некачественных законов, которые мы принимаем и на
которые потом непонятно, как реагировать гражданам.
Мы считаем, что это вполне разумное предложение, и наша фракция его
поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не
знаю, как в ваших фракциях, но мы обычно... вот я - заместитель руководителя,
мы вместе с руководителем определяем заранее, кто и как будет готовить
заключение, у кого и что будем спрашивать. Вот у меня есть перечень вопросов,
который был подготовлен вчера, на 16 часов, это сформированный проект
повестки на сегодня, и я всегда утром прихожу, когда ещё здесь нет никого, и
беру проект повестки дня, чтобы сверить, и сегодня я пришёл и в очередной раз
обнаружил, - а это, поверьте мне, происходит каждый раз! - что два новых
вопроса появилось, наверное, они важные: о проекте федерального закона №
890949-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части обращения в доход Российской Федерации
имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений".
Ну, судя по названиям, наверное, полезные законопроекты, но суть-то!.. Если
почитать, то иногда, к сожалению, оказывается, что название и содержание
законопроекта прямо противоположны, понимаете? И в данной ситуации, я считаю,
не только я должен читать, но вы тоже должны читать, что мы принимаем,
поскольку потом это может аукнуться в средствах массовой информации, особенно
болезненно воспринимаются нашими гражданами вопросы коррупции, ЖКХ.
И я вообще не понимаю, почему комитет по Регламенту артачится, почему не
согласен с тем, что депутат за три дня до заседания должен получать
документы. Мне кажется, это очевидно и правильно, хотя даже за три дня все
восемьдесят семь законопроектов и прочитать-то нельзя, вы их просто не
успеете прочитать, даже если начать читать без привлечения экспертов, потому
что это примерно тысяча страниц! Поэтому мне кажется, что это разумная
инициатива молодого депутата, желающего работать, который очень неравнодушен
ко многим проблемам, много встречается с избирателями, и он незамыленным
взглядом сразу увидел недостатки, потому что зачастую не успевал прочитать
законопроекты, а хотел их прочитать. Давайте не гасить инициативу вновь
избранных депутатов, впервые избранных, а помогать им, и помогать именно тем,
что упорядочим получение документов, дадим возможность получения
дополнительной информации.
Я считаю, что инициатива полезная, разумная, её надо поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В последнее время мы
приняли целый ряд изменений в Регламент, направленных на повышение
эффективности нашей работы, её открытости и прозрачности, в том числе для
наших избирателей. Я думаю, что мотивация у депутата Куринного была именно
такая: повысить эффективность нашей работы, и за это ему, безусловно,
спасибо.
Однако у нашей работы есть ещё один очень важный аспект - оперативность. Мы
не только законодательный, но и представительный орган, мы обязаны оперативно
реагировать на то, что происходит в обществе. Вот сегодня мы рассмотрели 2-м
пунктом повестки дня очень важный проект постановления - наше обращение,
касающееся банков, а если бы этот проект был внесён по предполагаемому
порядку - кстати говоря, проект был внесён вчера на Совете Государственной
Думы практически с голоса, - то мы рассматривали бы его в среду, то есть
поезд, что называется, ушёл бы. Таких вопросов возникает немало. Комитеты
ведут довольно сложную работу по согласованию законопроектов, ведь нам же,
как говорится, нужны не шашечки, а поехать, нам нужен результат, поэтому
зачастую на Совете принимается решение отложить рассмотрение того или иного
законопроекта, провести дополнительные консультации. В то же время иногда мы
ограничены определёнными сроками принятия законов - это бывает связано с
бюджетным процессом, со вступлением закона в силу, с работой Совета
Федерации, который тоже должен успеть рассмотреть необходимые законопроекты.
Например, помните, закон о продлении бесплатной приватизации жилья мы должны
были принять до 1 марта, чтобы он уже вступил в силу и не возникло правовой
коллизии. Вот это всё требует оперативной работы, и для этой оперативной
работы и создан Совет Государственной Думы, в состав которого входят
представители всех фракций, и не по одному, в работе которого участвуют
председатели всех комитетов - именно для того, чтобы там согласовывать
текущую повестку.
Что касается основной повестки, она, как правило, известна заранее - у нас
есть план законопроектной работы. Мы, например, на заседании президиума
фракции в понедельник определяемся по тем основным вопросам, которые будут
рассматриваться в пятницу, потому что они уже известны, в этом нет никакой
проблемы. Их обсуждают наши коллеги в комитетах, профессионально обсуждают,
вникая, может быть, более содержательно, чем депутаты, занимающиеся другими
вопросами, именно для этого и созданы такие институты. Как правило, в
девяноста процентах случаев Совет Государственной Думы принимает решения
консенсусно, но окончательное решение, как справедливо подчеркнула
председатель комитета по Регламенту, принимает только палата, поэтому, если
даже какая-то фракция возражает против включения вопроса в повестку дня,
большинство либо на заседании Совета, либо на заседании палаты всё равно
такое решение сможет принять.
Данные поправки представляются нам излишними. Мы поддерживаем позицию
комитета и будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, автор.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, спасибо за проявленную при обсуждении
заинтересованность, но всё-таки в доводах противников принятия данных
поправок я вижу как минимум некоторое лукавство.
Первое. По поводу того, что за три дня все законопроекты должны быть
размещены в электронной базе и, дескать, вы, уважаемые коллеги, можете с ними
ознакомиться. Можем, но сегодня в этой базе две с половиной тысячи
законопроектов - есть ли люди, которые способны эти две с половиной тысячи
законопроектов тут же прочитать, оценить, сделать соответствующие выводы? Я
думаю, таких людей нет. Даже с теми пятьюдесятью-шестьюдесятью вопросами,
которые выносятся на очередное заседание, и то возникают проблемы в связи с
их объёмом.
Второй момент. По поводу срочности рассмотрения и оперативности работы.
Уважаемые коллеги, разве у нас здесь есть враги, которые пришли сюда
исключительно с целью затормозить законотворческий процесс, которые всегда и
при любых обстоятельствах блокируют принятие каких-либо важных для страны,
для государства документов? Я думаю, что Ольга Викторовна немножко
противоречила сама себе, когда говорила, что практически все важные решения
были единогласно поддержаны всеми фракциями и, соответственно, рассмотрены
как положено, как и предполагается в моём предложении, - в надлежащий срок и
оперативно. Я думаю, ни фракция КПРФ, ни фракция ЛДПР, ни фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не стали бы возражать против того, чтобы рассмотреть
сегодня обращение, адресованное нашим коллегам в Европарламенте. У нас здесь
нормальная, живая, рабочая обстановка, никто ничего не отменяет, никто ничего
не блокирует. При условии согласия всех фракций важный вопрос выносится и
рассматривается, и даже если какая-то фракция не согласилась, но палата
приняла соответствующее решение, то он всё равно будет рассматриваться. И в
этом Андрей Константинович тоже прав, он прекрасно понимает: что бы ни было
написано в Регламенте... Но мы говорим про обычный, скажем так,
неоперативный, нормальный порядок работы: дайте возможность за три дня
получить повестку, дайте возможность с ней ознакомиться, дайте возможность
вникнуть!
Да, в комитетах работают и глубже вникают в вопросы, я согласен, может быть,
формируют мнение, но это мнение может не совпадать с мнением других
депутатов, вы это прекрасно понимаете. И у нас нет этих трёх дней, чтобы
ознакомиться, у нас нет этих трёх дней, чтобы обсудить, чтобы со своими
регионами лишний раз связаться и выяснить, как обстоят дела по тому или иному
вопросу, и согласовать свои действия и свою позицию при голосовании с ними, а
не только с некой экспертной группой, которая при каждой фракции
функционирует, не только с президиумом, не только с ограниченным кругом лиц,
которые не могут охватить весь спектр существующих сегодня проблем,
существующих мнений по всей стране.
Я не вижу абсолютно никаких препятствий для внесения совершенно технического,
ещё раз повторяю, изменения в Регламент. И прошу депутатов всё-таки проект
постановления поддержать, в любом случае его принятие улучшит качество нашей
работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вне всякого сомнения, нет предела совершенству, но я хочу напомнить, что
Регламент Государственной Думы - это плод работы не одного созыва, а семи
созывов, и он включает в себя опыт работы на протяжении двадцати трёх лет, и
этот вопрос, в общем, никогда не вызывал сомнений. Может быть, конечно, и
можно улучшить что-то, но надо иметь в виду, что над Регламентом также
трудились наши коллеги предыдущих шести созывов.
Заключительное слово представителя комитета.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, я хотела бы сказать, что мы с вами
работаем не только в рамках пленарного заседания - у нас есть комитеты,
которые качественно законопроекты отрабатывают, и мы не должны об этом
забывать.
В принципе в чём состоит наш с вами спор? Вы хотите изменить сегодняшнюю
систему - замечательно, вы хотите решить проблему со сроками - тоже
прекрасно, но проблема, Алексей Владимирович, в одном: придумайте такой
механизм, который ваше намерение позволит реализовать. Мы можем ввести
предложенную норму, но только работать мы с ней не сможем. С помощью
предложения, которое вы вносите, мы должны решать проблемы, а не создавать
иллюзию того, что мы, изменив какие-то нормы, изменили саму ситуацию. Так что
проблема только в этом. И мы вам предлагаем: создайте такой механизм, мы с
удовольствием его поддержим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", пункт 3 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части формирования механизмов
увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и субъектов
профессионального спорта". Доклад Дмитрия Валерьевича Сазонова.
Пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги! К третьему
чтению Правительством Российской Федерации была представлена в
Государственную Думу информация, подготовленная Минспортом России. 7 марта на
имя Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина было
направлено соответствующее письмо за подписью заместителя председателя
правительства Приходько Сергея Эдуардовича, в нём содержится изложение
основных нормативных предписаний и предполагаемого срока принятия
нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, принятие
которого предусмотрено нормами проекта федерального закона. По итогам
рассмотрения данной информации комитет рекомендовал Минспорту до 30 апреля, с
учётом оценки первичной правоприменительной практики, представить в комитет
информацию о принятом нормативном правовом акте.
Все необходимые документы для принятия данного законопроекта в третьем чтении
комитетом подготовлены. Замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
принять проект федерального закона в третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Да.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы
знаете, у нас есть противоречия законодательства и действительности. На
предыдущем заседании мы с вами оперативно, с голоса, принимали проект
постановления Ирины Анатольевны о направлении, ну, наверное, правильного по
своей сути парламентского запроса по поводу наказания владельца большого
джипа, который пытался наехать на мальчика. Ну, его уже посадили оперативно
благодаря нашему голосованию. А вы, вообще, вдумайтесь, почему малыши
оказались с игрушечными автоматами на улице? Да они там оказались потому, что
в школах сегодня резко сокращены возможности для работы с учениками в
секциях, в кружках, закрыты, разгромлены подростковые клубы, фактически
большая часть оставшихся спортивных школ платные, а мы с вами... Вот
президент, увидев порочность игорного бизнеса, сначала предложил его
упорядочить, но назовите мне хотя бы одну игорную зону, которая резко
увеличила бы поступления в бюджет и порок этот, скажем так,
систематизировала. Вы же даже поправки приняли, чтобы расположить заведения
порока в месте традиционного отдыха детей - в Анапе! А мне кажется, что надо
не игорный бизнес поощрять и систематизировать, а принять решение: поверьте
мне, в деньгах было бы значительно эффективнее, если бы мы вернули бюджетное
финансирование детских и подростковых спортивных клубов и школ. Я вас уверяю,
тогда бы и с ВАДА не надо было спорить, потому что профессиональный спорт
зависит от развития сети массового спорта.
Здоровье и мораль наших детей зависят от того, сколько мы в них вкладываем в
школе, а особенно вне школы. Я уже приводил вам данные официальных
социологических опросов: современные нормальные родители, желающие
воспитывать своих детей, всего двадцать минут в сутки общаются со своими
детьми, всё остальное время с ними общаются улица, телевизор, который
аморален по своей сути, большинство программ, фильмов, которые транслируют
телеканалы.
Мы не можем поддержать этот законопроект, потому что считаем, что он в
принципе не решает обозначенную в названии задачи, - её надо решать другими
способами, но, к сожалению, пока мы с вами не дозрели до этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макиев Зураб Гайозович, пожалуйста.
МАКИЕВ З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на формирование механизма увеличения доходов субъектов спорта путём
введения отчислений от азартных игр. Особо отмечу, что 20 процентов от этих
целевых отчислений будет направлено на развитие детско-юношеского спорта, а
не только спорта высших достижений.
Тема финансовых проблем спортивных клубов очень актуальна. За последние
десятилетия огромное количество профессиональных клубов в той или иной
степени испытали на себе нехватку денежных средств. Вот несколько примеров.
Прежде всего хотел бы упомянуть о родном для меня осетинском футбольном клубе
"Алания". Чемпион России, дважды серебряный призёр чемпионата России,
неоднократно участвовал в элитных турнирах, таких как Лига чемпионов УЕФА,
Кубок УЕФА, Лига Европы УЕФА, в итоге расформирован в 2014 году из-за проблем
с финансированием. Или другие: именитый футбольный клуб "Москва",
волгоградский футбольный клуб "Ротор", тольяттинский хоккейный клуб "Лада" -
этот список можно продолжать довольно долго. Уверен, за последние двадцать
пять лет почти каждый субъект нашей страны терял любимые народом спортивные
объединения.
В целом в законопроекте речь идёт о новом внебюджетном источнике
финансирования физической культуры и спорта, позволяющем снизить нагрузку на
бюджеты разных уровней, что является прямым поручением Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гартунг от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает этот законопроект. Нас также беспокоит финансирование детского
спорта, и мы также согласны, что принятие этого закона не решает данную
проблему. Гораздо большие деньги выделяются регионами сегодня, к сожалению,
на финансирование профессиональных команд, а хотелось бы, чтобы регионы
выделяли деньги на финансирование детского спорта в первую очередь, а
профессиональные команды зарабатывали деньги способами, указанными в
законопроекте.
Вместе с тем мы поддерживаем этот законопроект и хотели бы увидеть в действии
поручение президента по ограничению финансирования из региональных бюджетов
профессионального спорта, но, к сожалению, пока это поручение в полном объёме
не исполняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования
механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и субъектов
профессионального спорта".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
По ведению - Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, для стенограммы: депутат Вострецов по 3-му вопросу
голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите в стенограмму.
Коллеги, прежде чем объявить перерыв, хочу сделать объявление: сейчас в
Государственной Думе будет открытие фотовыставки "Крымская весна",
приглашаются все желающие.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Замечаний юридико-технических,
правового характера к законопроекту не имеется. Прошу поддержать законопроект
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Закупки у единственного поставщика - это головная боль для государства,
потому что, по данным Федеральной антимонопольной службы, почти на 25
триллионов рублей в год закупается товаров и услуг по двум законам - 223-му и
44-му - у единственного поставщика, то есть вне конкурентных процедур.
Нетрудно подсчитать, что потери бюджета могут составлять не менее 2,5
триллиона рублей в год. Напоминаю, что около 3 триллионов у нас дефицит
бюджета, и если бы мы решили эту проблему, то у нас фактически не было бы
дефицита бюджета. Многие инициативы по сокращению расходов бюджета, которые
вносятся в Думу, мы могли бы не поддерживать - наоборот, мы могли бы
увеличить финансирование здравоохранения, образования и решить многие
социальные вопросы, и, я думаю, не было бы такой болезненной темы, как
урезание индексации пенсий и замена её на единовременную выплату.
Этот законопроект как раз идёт в русле систематизации законодательства в
сфере закупок у единственного поставщика по 44-му закону, изменение вносится
в 93-ю статью. Мы поддерживаем решение распространить возможность закупки у
единственного поставщика на случаи закупки у предприятия "Гознак". Вместе с
тем хотелось бы сказать, что наша фракция в целом считает порочной практику
закупок у единственного поставщика. Систематизируя законодательство по
закупкам у единственного поставщика по 44-му закону, нам нужно
систематизировать также законодательство по 223-му закону и, наоборот,
сократить возможности закупок у единственного поставщика, то есть вот эту
дыру, через которую проходит в год на 25 триллионов рублей государственных
закупок, закупок у госкомпаний, мы должны сокращать.
Резюмирую нашу позицию: мы этот законопроект поддерживаем, но вместе с тем
призываем вас к сокращению возможностей закупок у единственного поставщика по
223-му закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Максимов Александр Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я всё-таки предлагаю
вернуться в плоскость рассматриваемого вопроса. Речь идёт о закупке у
единственного поставщика, которым в данном случае является предприятие
"Гознак". Можем мы обойтись без него или нет? Есть здесь какая-то
альтернатива или нет? Ответ простой: нет.
У нас значки изготовлены на "Гознаке", у нас есть целый перечень защищённой
продукции, которая не может быть изготовлена на другом предприятии, - это
вопрос государственной безопасности, это вопрос основ, иногда существования
государства, то же самое касается печатания денег. Зачем поднимать этот
вопрос?
Предложение простое: сейчас нужно оперативно принять решение и разрешить
закупку именно этой продукции, предназначенной для маркировки табачных
изделий и алкоголя, ведь пополнение казны идёт за счёт этой статьи, - давайте
разрешим, но в то же время мы должны ко второму чтению доработать этот
законопроект, чтобы распространить действие предложений и на иные виды
защищённой продукции в соответствии с перечнем, который может определить
правительство, и по ценам, которые оно установит.
Комитет и фракция предлагают поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, Иван Иванович! Предыдущие
выступавшие отметили важность и значимость законопроекта, принимаемого
сегодня, подчеркну, уже в третьем чтении, в окончательном чтении, однако есть
определённые проблемы: в очередной раз мы увеличиваем количество пунктов в
части 1 93-й статьи 44-го закона о госзакупках, опять-таки расширяя перечень
единственных поставщиков, - так, конечно, не может долго продолжаться! У нас
была дискуссия и на заседании профильного комитета по поводу того, чтобы
всё-таки Правительство Российской Федерации выработало позицию и на каждом
заседании комитета, на каждом пленарном заседании мы не обсуждали вопросы,
связанные с расширением перечня случаев, когда закупка может осуществляться у
единственного поставщика. Нужно какое-то единое, понятное, системное решение
этого вопроса.
Что касается рассматриваемого законопроекта, конечно, после его принятия
станет возможным осуществление уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти закупок работ по изготовлению акцизных марок для
маркировки алкогольной и табачной продукции, подчеркну, ввозимой в Российскую
Федерацию, по ценам и тарифам, которые будут устанавливаться Правительством
Российской Федерации, и закупка будет производиться у единственного
поставщика.
В ходе обсуждения в первом чтении, если вы помните, была длительная дискуссия
с представителем Минфина, который представлял данный законопроект. И конечно,
были сделаны предложения, в том числе в пояснительной записке, этот перечень
расширить, включить не только акцизные марки, не только всё, что связано с
табачной продукцией, но и другие виды продукции. Мы вносили поправки, но,
наверное, не нашли достаточных аргументов, чтобы доказать эту позицию
Минфину. Предложение было довольно простое: расширить данный перечень за счёт
закупок защищённой полиграфической продукции уровня "А" по перечню,
утверждённому Правительством Российской Федерации, либо работ по изготовлению
такой продукции. Подчеркну, что к защищённой полиграфической продукции уровня
"А" относятся бланки ценных бумаг на предъявителя, а также иная защищённая
полиграфическая продукция, в том числе, например, бланк свидетельства об
аккредитации образовательного учреждения.
Ещё раз подчеркну, что монополистом в этой области, конечно, является бывшее
федеральное государственное унитарное предприятие, сейчас на сто процентов
принадлежащее государству, - предприятие "Гознак". В ходе дискуссии было
выявлено, что только за прошлый год "Гознак" перечислил в федеральный бюджет
более 1,5 миллиарда рублей - это хорошее пополнение бюджета, - и, наверное,
принятие поправок, которые мы обсуждали, позволит усилить роль "Гознака" на
рынке защищённой продукции, а выгода для федерального бюджета тут абсолютно
прямая: это и рабочие места, это и налоги, и, конечно, дивиденды, которые
уплачиваются. Поэтому, конечно, эту дискуссию мы продолжим, будем готовить
поправки к закону, чтобы позиции "Гознака" всё-таки были усилены и его роль
была более значимой, чем сейчас, - как единственного предприятия и поставщика
многих и многих видов услуг.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
рассмотрен во втором чтении в среду, 15 марта, состоялся обстоятельный
разговор. Тогда же было отмечено, что многие предложения депутатов, причём
депутатов всех фракций, были учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Он значительно продвинул защиту прав автолюбителей, в том числе им
предусмотрено использование для ремонта только новых деталей, расчёт
стоимости ремонта без учёта износа автомобиля и так далее. В связи с этим
считаем, что законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Он прошёл
все необходимые процедуры согласования, и прошу его поддержать в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Фракцию КПРФ прошу определиться, кто будет выступать.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, объективности
ради скажу, что текст, подготовленный к третьему чтению, действительно
намного лучше, чем тот, что мы здесь рассматривали в первом чтении, но,
несмотря на это, фракция ЛДПР поддерживать этот законопроект не будет по
следующим причинам.
Под подозрение эти предложения попали сразу. В апреле прошлого года вдруг ни
с того ни с сего на прямой линии с президентом прозвучал вопрос сторонников,
лоббистов страховых компаний - явно не просто так прозвучал этот вопрос:
сначала страховые компании запустили ситуацию, не выплачивали положенную,
должную сумму компенсации, погрязли в судебных разбирательствах, а потом, как
шкодники маленькие, побежали жаловаться президенту. После этого перед
выборами, во время работы Госдумы в весеннюю сессию, попытались через
непрофильный комитет поправкой ко второму чтению в совершенно непрофильный
закон протащить норму, которую мы рассматриваем только сейчас. Тогда у них
ничего не получилось: комитет несколько раз собирался, текст согласовывался,
но в итоге не вышло - и появился законопроект за подписью депутата. Это
первое подозрение.
Второе подозрение. Нам активно во всех средствах массовой информации в
последнее время навязывают мысль, что работают автоюристы-мошенники, - да,
мошенники действительно есть, так же как и в страховых компаниях есть
мошенники, которые продают полисы незаконно или продают просроченные полисы,
и на рынке услуг тоже, конечно, есть мошенники, но абсолютное большинство
этих юристов - обычные юристы, которые обладают знаниями, опытом, и они
защищают автолюбителей, отстаивая их интересы в судах, и, соответственно,
потом требуют компенсировать свои расходы, потому что они работают, это те же
адвокаты. Это второй момент, который нас насторожил.
Третий момент. В адрес председателя комитета Аксакова поступило письмо за
подписью одного из руководителей Центрального банка, которое потом было
разослано во все фракции, и в письме ясно прослеживается отношение
Центрального банка к автоюристам: они их в кавычках пишут - "автоюристы", -
они называют конкретные регионы Северного Кавказа, Ивановской области, говоря
о том, что там существуют какие-то непонятные отношения, серые схемы,
непонятные судебные решения. Так вот интересно, Центральный банк обращался
или не обращался в правоохранительные органы, когда эта информация у них
появилась? И где был Центральный банк, когда мы здесь антиколлекторский закон
принимали? Такого лоббизма мы не чувствовали, наоборот, всё пытались как-то
аккуратно сделать, поменьше каких-то ограничительных мер вносить.
Вывод один: то, что предложено сегодня к принятию в третьем чтении, работать
не будет; без повышения тарифов опять страховые компании не будут полноценно
выполнять свои обязательства, начнутся судебные разбирательства, автосервисы
будут переполнены транспортными средствами, и опять мы получим волну
социального напряжения.
Мы голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Гартунг Валерий Карлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ярослав Евгеньевич рассказал про
подозрения - я не буду про подозрения, я буду про факты.
Никто не обвиняет... ну, может быть, кто-то и обвиняет автоюристов, но, во
всяком случае, у меня мысли никогда не было и не будет обвинять автоюристов в
чём-то незаконном. Есть такой бизнес, как предоставление услуг по защите прав
автомобилистов, автоюрист - это уважаемая профессия, и никто на неё не должен
покушаться, но есть мошенники, которые под видом автоюристов грабят и
автовладельцев, и страховые компании, а в итоге - государство, создавая
проблемы в целом для системы.
В чём, вообще, проблема на самом деле, почему появился такой законопроект?
Потому что граждане в очередях стоят, не могут получить полис ОСАГО! Это
обязательный полис, и получается, что добросовестный гражданин покупает
автомобиль, а пользоваться им не может, потому что вынужден где-то стоять в
очередях, чтобы получить этот полис. Конечно, никто не снимает
ответственности со страховых компаний за выполнение обязательств, они должны
это делать, но их тоже можно понять: их бизнес убыточен, а они же частные
компании, вот и пытаются всячески увернуться от выполнения обязательств по
ОСАГО и заработать на других видах страхования. Чтобы такие ситуации
исключить, появился этот законопроект.
Вместе с тем, вы правы, к третьему чтению законопроект изменился - туда
добавили гораздо больше изменений, которые защищают права автомобилистов.
Хотел бы отметить, что появилось требование, чтобы при ремонте ставились
новые запчасти. Напоминаю, в старом законе этого не было, денежная
компенсация выплачивалась с учётом износа. А если автомобилю, например,
восемь лет и он попал в аварию, то насколько он за восемь лет
самортизировался, какие деньги автомобилист получит? Он на эти деньги вообще
никогда не отремонтирует автомобиль и не сможет им пользоваться! Этим
законопроектом мы обязываем страховую компанию оплачивать ремонт с
использованием новых деталей. Таким образом защищаются не только права
автомобилистов, но ещё и права пешеходов, которые меньше рискуют жизнью,
переходя дорогу. Не буду уж говорить о том, что сейчас упрощена процедура
урегулирования убытков и так далее.
В целом этот законопроект защищает интересы наших граждан, и не только
автомобилистов. Для страховых компаний здесь есть и некоторые поблажки, и
дополнительная нагрузка. Я сказал бы так: для страховых компаний этот
законопроект нейтрален, а для граждан он позитивен, и мы предлагаем его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, перед нами абсолютно яркий пример лоббизма
интересов страховых компаний при посредничестве государственного органа -
Центробанка. Шантаж, разного рода воздействие со стороны страховых компаний
обернулись тем, что возник этот законопроект. Что лежит в основе тех
изменений, которые нам предлагается сегодня принять в соответствии с письмом
Центробанка? Первое - это злоупотребление правом; второе - это неправосудные
решения: очень странно, что один государственный орган упрекает судебную
систему в том, что она неэффективно работает; ну и третье - это страховое
мошенничество, а это уже обвинения в адрес МВД.
Итак, в двадцати регионах сегодня сложилась тяжёлая ситуация с выдачей
полисов ОСАГО. Естественно, её провоцируют и сами страховые компании,
дополнительно затрудняя доступ к получению этих полисов, и это вызывает кучу
жалоб в Центробанк. Только Центробанк, вместо того чтобы потребовать от
господина Колокольцева разобраться, что же делают его сотрудники в этих
двадцати регионах, почему они до сих пор не могут прекратить явное, открытое
мошенничество, вместо того чтобы обратиться в судебную систему с запросом,
почему так происходит, что один судья выносит сто решений в один день,
удовлетворяя иски вот этих якобы автоюристов, этих мошенников и никто ничего
не замечает, предпочёл выйти к нам с предложением изменить законодательство.
Почему мы, депутаты Государственной Думы, не рассмотрели вопрос и не
заслушали ни господина Колокольцева, ни господина Лебедева в связи с тем, что
такая ситуация возникла? Нет, нам предлагается внести изменения в закон!
Какова общая финансовая картина, которая сейчас складывается? В 2015 году
страховые компании заработали 70 миллиардов рублей, по итогам 2016 года - 60
миллиардов рублей, как вы понимаете, сумма немаленькая. Если посмотреть
распределение в соответствии с законодательством, то 10 процентов должно идти
на агентские расходы, 10 процентов - на прибыль и 3 процента - в резерв. Так
вот при исполнении этого закона у страховых компаний даже при нынешней
неблагоприятной ситуации ещё 3 процента остаётся в запасе.
Каждый из нас, придя в Государственную Думу, обещал защищать интересы своих
избирателей, не страховых компаний, повторю, а именно избирателей. И то, что
сегодня этим законопроектом, к сожалению, пытаются каким-то образом
нивелировать неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в результате неэффективной
работы государственных органов, нехорошо.
Со своей стороны фракция КПРФ сделала всё возможное: мы внесли необходимые
поправки, хорошо, что часть из них была поддержана и отрицательный эффект от
закона будет менее выраженным, чем предполагалось вначале, но всё же фракция
не будет голосовать за принятие данного законопроекта в целом. Он,
безусловно, ущемляет права граждан, лишая их возможности выбора между
ремонтом и соответствующей выплатой, и свидетельствует о слабости некоторых
институтов государственной власти, но это мы, к сожалению, не корректируем, а
способствуем усугублению этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Дивинский Игорь Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимость реформирования
рынка особенно назрела вследствие сверхвысокой комбинированной убыточности
страховых компаний в трети регионов страны. Отчасти это связано со
злоупотреблением нормами Закона "О защите прав потребителей", в этих случаях
значительные по своим размерам выплаты в случае ДТП получали не потерпевшие,
а третьи лица, поставившие на поток работу по относительно честному отъёму
денег у страховых компаний через суды.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - за принятие закона, потому что народ не должен
страдать из-за того, что по причине высокой убыточности ОСАГО и нежелания
страховых компаний заниматься этим продуктом в некоторых наших замечательных
регионах, таких как Ростовская, Волгоградская, Ивановская области,
Краснодарский край, Республика Башкортостан и другие, практически невозможно
приобрести полис ОСАГО, народ не должен страдать из-за того, что получаемых
по страховке денег не хватает на ремонт. Эту ситуацию необходимо решать
реформированием всей системы ОСАГО, и делать это надо с большей
ответственностью. Необходимо помнить, что ОСАГО - это социальная мера,
направленная не только на создание финансовых гарантий возмещения убытка,
причинённого в результате ДТП, но и на повышение безопасности на дорогах в
целом. Сейчас в подавляющем большинстве случаев автомобилисты жалуются на
нехватку денег в том числе и потому, что выплаты по страховке рассчитываются
с учётом износа деталей, а новый законопроект подразумевает, во-первых,
удаление из процесса возмещения убытков по страховке денежной составляющей,
за исключением установленных законом случаев, а во-вторых, проведение ремонта
без учёта износа деталей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за принятие закона, потому что необходимо принять
закон, который максимально защитит права граждан, имеющих полис ОСАГО и
попавших в ДТП, и при этом расширит возможности получения соответствующих
услуг. Люди должны выиграть от введения цикличного контроля регулятора над
процессом страхования, осуществления выплат и ремонта попавших в ДТП
автомобилей. Только при введении ответственности страховщика, в том числе
материальной, за своевременность и качество проведённого ремонта, а также
контроля за этим процессом со стороны регулятора можно говорить о наведении
порядка в этой важной абсолютно для каждого автомобилиста сфере.
Не стану приводить все преимущества данного законопроекта, их уже и так
подробно осветили в предыдущих выступлениях, но не могу не упомянуть о
возможности обращения потерпевшего по поводу прямого возмещения убытков к
своему страховщику в случае, когда в ДТП участвовало не два автомобиля, а
больше. Дело в том, что при наличии такого интенсивного движения и такой
плотности автомобилей на один квадратный километр, многочисленной светящейся
отвлекающей рекламы и горделиво шагающих под соответствующий знак пешеходов,
наших уважаемых горожан, безусловно, столкновение двух автомобилей немедленно
вызывает цепную реакцию. До принятия настоящего закона разобраться, кто и за
чей счёт должен ремонтироваться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд. Заканчивайте, Игорь
Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Через сто восемьдесят дней после дня официального
опубликования закона эта проблема исчезнет.
Уважаемые коллеги, как известно, совершенству нет предела, об этом сегодня
говорил Александр Дмитриевич, и предлагаемый законопроект не исключение. И
хорошо, что у нас с вами в ходе применения закона ещё будет возможность
вернуться к его обсуждению. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает всем
многоуважаемым депутатам Государственной Думы присоединиться к
заключительному аккорду - проголосовать за всесторонне обсуждённый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект посвящён
охране интеллектуальных прав режиссёров-постановщиков. Как мы уже говорили, в
случае принятия закон устранит правовую и экономическую несправедливость,
которая сегодня существует в отношении театральных режиссёров-постановщиков.
Не могу не сказать о том, что здесь присутствуют уже довольно долго коллеги,
которые готовили данный законопроект, тщательно выверяли эту сложную материю,
- это Валерий Владимирович Фокин, Григорий Петрович Ивлиев, Сергей Юрьевич
Фабричный. Приветствуем вас!
Нам кажется, что этот закон обязательно нужно принимать, тем самым мы
восстановим справедливость в отношении режиссёров-постановщиков и в первую
очередь, конечно, в отношении театральных зрителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Поскольку выступление по
мотивам, очень хочется вас мотивировать, чтобы вы прекрасно понимали, за что
голосуете, а самое главное - почему голосуете. Было бы, конечно, прекрасно,
если бы голосование было тайным: тогда мы посмотрели бы, сколько голосов
набрал данный законопроект, - ну да ладно.
Вообще, Государственная Дума, законодательная власть у нас реактивная, но не
потому, что, как депутат Исаев считает, она резко реагирует на то, что
происходит, - как раз наоборот: пока петух не клюнет, Дума не перекрестится.
Ведь обычно знаете как происходит? После какой-нибудь ужасной аварии в Думу
сыпятся законопроекты: запретить водить машину, запретить переходить дорогу и
так далее. Сейчас вы, наверное, тоже поездили по регионам и заметили, что наш
просвещённый народ, вместо того чтобы пить вот эту гадость - "Боярышник" или
прочую ерунду, осаждает районные дома культуры и смотрит там контрафактные
театральные постановки китайских режиссёров-постановщиков. Видели такое, да?
Не видели. Вы знаете, я тоже, честно говоря, не видел. Зато я видел другое.
Вот у нас в Донском крае газета сообщила о таком случае. Сидел мужик в
магазине, посетителей нет - ну денег у народа нет, работы нет, - слушал
какую-то, прости господи, попсу, каких-то двух попсовых исполнителей, даже
называть не хочу. В магазин зашёл дядя, покрутился-покрутился и сказал:
контрольная прослушка. Не закупка, а прослушка. Потом спросил: у вас, мол, с
ними нет договора на исполнение? Нет - всё, попал мужик. Судились-судились, в
общем, заставили его выплатить по 10 тысяч за исполнение каждой песни.
Почему это происходит? Потому что господин Михалков, или Михалков, как он
любит себя называть, ещё в 2009 году пролоббировал принятие так называемого
михалковского "закона о болванках", и в Гражданский кодекс была включена
норма, в соответствии с которой все граждане России - мы с вами и все
остальные - априори были объявлены жуликами и ворами, которых хлебом не корми
- дай скачать какое-нибудь контрафактное авторское произведение. А чтобы
этому воспрепятствовать и компенсировать затраты несчастным авторам,
исполнителям и изготовителям фонограмм, был принят этот закон, по которому
всё абсолютно, то есть не только компакт-диски, флешки, а все телефоны,
телевизоры, компьютеры - всё облагалось налогом в 1 процент. И суммы бешеные!
Знаете, Российское авторское общество за 2016 год собрало 4,7 миллиарда
рублей, Российский союз правообладателей Михалкова тоже не отстаёт.
С чем связана вся эта свистопляска? Там ведь как идёт распределение? 40
процентов авторам, 30 процентов исполнителям и 30 процентов изготовителям.
Вот чтобы режиссёры-постановщики попали в категорию авторов и начали получать
вознаграждение, всё это мы с вами сейчас и делаем. Коллеги, фракция ЛДПР не
против того, чтобы за заслуженную работу людям платили, но мы против того,
чтобы всех (по своему, так сказать, примеру) считали жуликами и ворами!
А я вам ещё один сценарий расскажу: пресса пишет, что сейчас господин
Михалков усиленно работает над тем, чтобы всех россиян обложить налогом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
ИВАНОВ С. В. ...скорее всего, это скоро будет принято. Вот такой сценарий,
поэтому голосуйте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, который направлен на защиту прав
режиссёров-постановщиков спектаклей, чьи права в настоящее время не
охраняются законом: зачастую без согласия режиссёра вносятся существенные
изменения в постановку спектакля, которые искажают замысел режиссёра, но при
этом используется его труд, используется его имя.
Закон вступит в силу в случае его принятия с 1 января 2018 года, в связи с
чем у театров будет возможность подготовить тексты договоров с учётом прав на
неприкосновенность и публичное исполнение постановок. Новые положения закона,
связанные с неприкосновенностью, будут применяться не только к тем
постановкам, которые будут исполняться публично после 1 января 2018 года, но
и к тем, которые были исполнены ранее, их тоже нельзя будет без согласия
режиссёра изменять. А что касается права на публичное исполнение, то его не
предполагается распространять на прошлые постановки, поскольку до 1 января
2018 года, то есть в данный момент, нет требования законодательства получать
согласие режиссёра на публичное исполнение постановки, поэтому продолжение
публичного исполнения более ранних постановок не будет считаться нарушением,
если оно происходит без получения нового разрешения режиссёра.
Предложенный в законопроекте механизм усиления охраны смежных прав
режиссёров-постановщиков спектаклей, на наш взгляд, является оптимальным, в
связи с чем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это тот самый проект закона, который
вызвал волну обсуждения, - он посвящён дебоширам на транспорте. По сравнению
с первым чтением, я напомню, мы расширили перечень: от авиадебоширов до
дебоширов на общественном транспорте, включая автобусные перевозки, на
железной дороге, на морском, речном транспорте. Кроме того, предусмотрена
ответственность за хулиганство в отношении транспортных средств, когда,
например, закидывают камнями либо ослепляют лазерными указками.
Правовая и лингвистическая экспертизы проведены, законопроект готов к
принятию.
Что касается чёрных списков - эта тема тоже довольно широко обсуждается, -
есть две точки зрения. Первая точка зрения: авиакомпании должны сами
составлять чёрные списки, вторая - чёрные списки могут создаваться только на
основании решений судов. Мы придерживаемся второй точки зрения: только на
основании решения по уголовному или административному делу можно составлять
соответствующий чёрный список, иначе может получиться, на мой взгляд, то, что
произошло с известным спортсменом. Или совсем недавно произошла ещё одна
история, с одеялом, но она не получила огласку: в конце полёта человек
попросил одеяло, а ему сказали вести себя прилично, а то его в список включат
(ну, видимо, тоже смотрят телевидение и читают Интернет). По поводу чёрных
списков у нас будет следующий законопроект, который готовится к рассмотрению
в комитете по транспорту.
Мы полагаем, что данный законопроект готов к принятию, поэтому предлагаем его
поддержать, принять в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Данный законопроект фракция ЛДПР поддержит, хотя работать он
будет плохо, потому что в каждом самолёте не летает сотрудник полиции,
который может возбуждать административное или уголовное дело.
Я не стал бы выступать, если бы не была затронута тема чёрных списков
пассажиров-дебоширов. Я напомню, что законопроект на эту тему был внесён
фракцией ЛДПР ещё в 2012 году. Он был принят в первом чтении, и вот на
протяжении уже нескольких лет - спасибо комитету по транспорту - работа над
ним продолжается.
Если включать дебоширов в чёрные списки только по решению суда, тогда можно
вообще остановить работу и ничего не делать. Авиакомпаниям должно быть
предоставлено право в одностороннем порядке не продавать билеты тем
пассажирам, которые нарушают законные требования командира воздушного судна и
тем самым создают угрозу жизни и безопасности других пассажиров во время
полёта, и мы предлагаем предоставить такое право авиакомпаниям. Нам говорят,
что это нарушение Конституции и гражданских прав, но, посмотрите, тот же
Сбербанк отказывает в заключении договора гражданину, если известно, что к
нему есть вопросы с точки зрения чистоплотности его действий, и ни о каких
нарушениях Конституции или гражданских прав в данном случае речь не идёт.
Поэтому если в авиакомпании знают, что человек на борту ведёт себя по-хамски,
совершает противоправные действия, хулиганит, но нет возможности привлечь его
к административной или уголовной ответственности, тем более если самолет
летит, например, за границу, где гражданин может находиться несколько недель,
даже может истечь срок давности совершения административного правонарушения,
то в этом случае авиакомпания должна иметь право включить этого человека в
чёрный список и в одностороннем порядке не продавать ему билеты в течение
трёх лет или продавать только в исключительных случаях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Москвичёв Евгений Сергеевич, с места.
Включите микрофон.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать принятие данного законопроекта в третьем чтении, потому что мы
системно принимаем законы о транспорте. Вы помните, мы в 2011 году приняли в
первом чтении законопроект в связи с лазерным хулиганством, когда наши
воздушные суда не могли приземлиться - пилотов ослепляли, мы приняли
изменения в закон о безопасности дорожного движения, о том, чтобы водители
пристёгивались, чтобы как-то наказывались жёстче, пропускали пешеходов, а
сегодня впервые предлагается ввести статью об ответственности за действия,
угрожающие безопасной эксплуатации всех видов транспорта, именно уголовной
ответственности, где предусмотрены и штрафы - от 150 тысяч до 500 тысяч
рублей.
Я хочу сказать, что после принятия этого закона мы системно пойдём дальше к
принятию закона об изменениях в Воздушный кодекс - вот только что коллега
говорил о чёрных списках, - мы там предлагаем наделить командира воздушного
судна, должностное лицо, правом составления протокола в двух экземплярах,
дальше - показывать пассажиру, который нарушает правила поведения на
воздушном судне, а дальше дойдёт вопрос до административной и уголовной
ответственности, но это всё по этапам.
Уважаемые коллеги, я считаю, что транспорт должен безопасно и быстро
перевозить пассажиров - не только россиян, но и граждан, которые к нам
прилетают и приезжают, - поэтому это шаги правильные, они постепенные, и я
прошу вас поддержать принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Козловский Александр Николаевич.
На рабочем месте включите микрофон.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает внесение изменения в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которое приводит
его норму в соответствие с нормой федерального закона об энергосбережении и о
повышении энергоэффективности, уточняя формулировку статьи 108 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к законопроектам второго чтения.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле законопроект очень
важный, он связан с реализацией послания президента в части стимулирования
инвестиций физических лиц в обращающиеся облигации российских предприятий.
Казалось бы, вот именно этот вопрос и стоило бы обсудить, однако уже прошла
неделя, после того как комитет подготовил данный законопроект к рассмотрению
во втором чтении и предложил его к рассмотрению, но как-то вопросы поддержки
инвестиционной активности отошли на второй план, а обсуждается только один
вопрос - о том, как же мы всё-таки хотим поддержать олигархов, освободив их
от налогов? Причём сразу хочу сказать, речь идёт о поправке, которая внесена
в данный законопроект мной, поэтому в данном случае как бы другом олигархов,
естественно, являюсь я. Хотелось бы на самом деле, чтобы это всё-таки
подтвердилось хотя бы на 10 процентов, тогда я надеялся бы хоть на какое-то
пенсионное вспомоществование впоследствии.
Так вот, уважаемые коллеги, возвращаемся к законопроекту. Итак, два обвинения
по этой поправке - что мы освобождаем от налогов и что даём уходить от
ответственности. А теперь о том, что же на самом деле было предложено.
Все мы прекрасно знаем, что введены санкции в отношении граждан Российской
Федерации. Санкции эти не имеют никакого экономического основания, имеют
конкретный политический подтекст, но люди, которые подпали под эти санкции,
не могут выехать, скажем, в Европу (они живут в Российской Федерации), а
дальше наступают абсолютно технические последствия. О чём идёт речь? Лицо,
проживающее в Российской Федерации больше ста восьмидесяти трёх дней в год,
автоматически становится резидентом Российской Федерации (кстати, эти люди -
резиденты, вопрос этот не обсуждается). А вот в европейском налоговом
законодательстве действует другой принцип - принцип домицилия, то есть так
называемых жизненных интересов: достаточно иметь какое-то имущество,
достаточно иметь фирму, достаточно иметь какие-то доходы - и вы можете быть
признаны конкретной страной её резидентом.
В нормальной ситуации эти вопросы - то, что мы сейчас предлагаем принять
законом, - решаются двусторонними договорами об исключении двойного
налогообложения по итогам переговоров между министерствами финансов стран. Мы
считаем, что в отношении лиц, подпавших под санкции, переговоры помогут
решить проблемы, если они возникают? Нет. А само по себе расхождение в
налоговых системах стран даёт возможность привлекать этих лиц к
ответственности в тех странах, где они могут быть автоматически по их
законодательству признаны резидентами. Что в данном случае предлагается?
Предлагается, чтобы это лицо в течение всего срока действия санкций могло
подать заявление в нашу налоговую службу, то есть никто не будет скрываться,
они подадут заявление о том, резидентами какой страны по своим доходам
являются. Вот единственное, что определит законопроект в этой части. Что это
позволит сделать? Это позволит государству защитить своих граждан. Это первая
часть того, о чём я хотел сказать.
А теперь второе, по поводу обвинений в том, что мы кого-то освобождаем от
налогов. Если лицо подаёт заявление, что оно является резидентом любого
другого государства, - а я напоминаю, что всеми этими лицами основные доходы
получены в Российской Федерации, - оно платит подоходный налог не 13
процентов, а 30 процентов, поэтому, когда мы говорим, что мы кого-то от
чего-то освобождаем, это полное враньё! Когда нам говорят, что мы освобождаем
этих людей от необходимости подавать декларации по тому имуществу или
доходам, которые они имеют за границей, это тоже абсолютное враньё, потому
что это регулируется другим законодательством! Но главное не в этом.
Помните, когда здесь рассматривался законопроект об амнистии капиталов, мы
предупреждали, что в 2017 году в тестовом режиме получим информацию от всех
стран о том, что находится за границей, а с 2018 года эту информацию мы будем
получать официально. Строго говоря, начиная с этого года мы можем вообще не
получать от граждан никакой информации - мы её получаем от налоговых органов
тех стран, где у этих людей имеется имущество, счета, интересы, компании и
так далее. Тогда зачем была развёрнута вся эта кампания - чтобы сказать, что
мы пытаемся кого-то от чего-то освободить?!
Уважаемые коллеги, я заканчиваю своё выступление. Мне хотелось бы назвать
всего три, наверное, основных тезиса.
Первый тезис. Любое государство, если оно, конечно, себя уважает, должно
защищать своих граждан по всему миру.
Второй тезис. Защита государства - это не желание, это обязанность
государства.
И третий. Обязанность парламента - создать все необходимые законодательные
инструменты, чтобы государство эту функцию защиты могло выполнить.
Та поправка, которая сейчас обсуждается в самых разных вариантах, как раз и
направлена на то, чтобы создать такой механизм. А все разговоры о том, что мы
кого-то от чего-то освобождаем, являются просто откровенной ложью. Вопрос
состоит в том, как же надо не любить свою страну, чтобы использовать такие
поводы для разжигания в очередной раз недоверия граждан к своему государству?
Но это вопрос риторический, боюсь, что он повиснет в воздухе.
Комитет по бюджету предлагает поддержать как сам законопроект, который решает
важнейшие задачи, поставленные президентом, так и эту поправку. Предлагаю
перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Напоминаю, сейчас не надо ничего обосновывать, только назовите номер
поправки, которую вы хотите вынести на отдельное обсуждение.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я прошу вынести на отдельное голосование как раз вот эту
спорную поправку 2, с помощью которой государство должно защитить граждан,
проживающих за границей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо сейчас ничего обосновывать. Поправка 2.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за исключением поправки
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Переходим к обсуждению поправки 2.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, теперь обоснование.
КУРИННЫЙ А. В. У меня пара вопросов.
Первый. Эта поправка, на мой взгляд, в корне меняет концепцию законопроекта:
здесь речь идёт уже не просто об облигациях, не о каких-то там процентах, не
о стимулировании инвестиционной деятельности - это совсем другой подход. Я
думаю, Андрей Михайлович пояснит нам, почему это произошло, на каком
основании?
И второй вопрос, который всё-таки является основным. Государство, конечно,
обязано защищать своих граждан, но я думаю, что те граждане, которые сегодня
находятся за границей, которые имеют там бизнес, дополнительные доходы,
далеко не самые бедные люди, а государство также обязано защищать стариков,
детей и прочие не защищённые сегодня социальные категории. Вот какие-то
налоговые потери для Российской Федерации предполагаются в результате
действия этой поправки или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Итак, уважаемые коллеги, мы возвращаемся к обсуждению этой
поправки. Наверное, мне придётся сказать о ней ещё.
Ни одной копейки налоговых потерь для бюджета Российской Федерации,
региональных бюджетов, для консолидированной бюджетной системы нет и быть не
может даже теоретически!
Следующий момент. Вы сказали о гражданах, проживающих за границей, но эта
поправка к ним не имеет отношения. Она касается людей, которые проживают у
нас в стране, и они просто физически не имеют возможности никуда уехать. Риск
ведь в данном случае не в бюджетных потерях, а в том, что санкции, которые
имели очевидный политический подтекст, могут для усиления давления перейти в
совершенно другую плоскость - не запрещение въезда, а привлечение к
ответственности на основании того, что эти люди являются там налоговыми
резидентами. И если вдруг человек в силу этих причин придёт и скажет, что он
налоговый резидент этой страны, проживает здесь, то доходы бюджета будут
только увеличиваться, потому что эти люди получают основные доходы здесь, но
платить с них налог они будут по ставке не 13 процентов, а 30 процентов. Так
что в данном случае, я повторю, речь идёт о том, чтобы исключить возможность
чисто политического давления на нашу страну через санкционные списки.
Никакого другого контекста эта поправка не имеет.
А теперь отвечу на ваш вопрос по поводу того, что это меняет концепцию
законопроекта. Я хотел бы обратить внимание на то, что законопроектом
вносятся изменения в статью, которая определяет подоходный налог, - я говорил
о 13 и 30 процентах, - это та самая статья, которая определяет эти вопросы. У
нас с вами существует, к сожалению... Помните, когда вводились санкции,
говорили: "Это ненадолго, это пройдёт, это смешно"? Сейчас уже все понимают,
что никто не собирается ничего снимать, это будет продолжаться. И как раз в
момент подачи декларации возникают те самые риски, о которых мы говорим. То
есть когда они у нас возникают? 1 апреля. И естественно, мы хотим, внося
изменения в статью, которая регламентирует данные вопросы, решить и этот
вопрос.
Скажу сразу: на сегодняшний день пока ни одной проблемы по этому поводу нет,
более того, вы прекрасно знаете, что те люди, кого называли, уже заявляют,
что они этой нормой никогда не воспользуются, - конечно же, не воспользуются.
Это вопрос... Мы создаём защитный механизм, который может включить
государство в случае неправомерного - я подчёркиваю: неправомерного, -
политически мотивированного наезда, строго говоря, на нашу страну, ничего
другого здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, председатель комитета просит, чтобы была
обозначена позиция правительства по той поправке, которую мы отдельно
обсуждали.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, правительство поддерживает поправку, которая сейчас
обсуждалась, так как считает, что она снимает неопределённость и создаёт
условия для защиты в такой сложной ситуации, в какой оказались некоторые наши
граждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Включите микрофон.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо
Уважаемые коллеги, поскольку, как я уже сказал, в соответствии с данным
законом требуется подача заявления в налоговые органы, это абсолютно
публичная процедура, она в данном случае определяется законом,
соответственно, речь не идёт о включении в этот список лиц, подпавших под
любые санкции, - мы имеем в виду совершенно конкретные санкции, и в законе
содержится поручение правительству разработать перечень тех санкций, которые
к ним относятся, то есть, проще говоря, это санкции по Крыму, по "закону Димы
Яковлева", который мы с вами здесь так подробно обсуждали и за который мы все
так ярко голосовали. Правительство дало нам информацию о подготовке указанных
документов, поэтому я просил бы в следующую среду вынести законопроект для
рассмотрения в третьем чтении, для голосования. Честно говоря, вы знаете,
коллеги, голосование по этому законопроекту очень о многом говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях совершенствования государственной политики в области
противодействия коррупции".
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в
области противодействия коррупции" был рассмотрен и принят нами в первом
чтении 27 января этого года. Напомню, что это законопроект из общего списка
антикоррупционных законопроектов, внесённый по инициативе Президента
Российской Федерации. И важнейшая цель разработки этого законопроекта -
профилактика коррупционных правонарушений, особенно в действиях органов
местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложены таблица поправок № 1,
рекомендованных Комитетом по безопасности и противодействию коррупции к
принятию, которая включает пять поправок, и таблица поправок № 2,
рекомендованных комитетом к отклонению, там одна поправка. Четыре поправки из
таблицы поправок № 1 носят юридико-технический характер, а одна поправка
содержит норму, согласно которой глава региона получает право обращаться с
заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата выборного органа,
выборного должностного лица не только в орган, уполномоченный принимать
решения о прекращении полномочий, но также в суд. Эту поправку мы посчитали
обоснованной и предлагаем её принять.
Коллеги, прошу поддержать решение комитета, проголосовать за поправки и за
принятие законопроекта во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, извините.
Включите режим записи.
Покажите список.
Третьяк Владислав Александрович, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Василий Иванович, в статье 4 законопроекта пункт 3 части 1 статьи
17 предлагается изложить в редакции, в соответствии с которой гражданскому
служащему запрещается "заниматься предпринимательской деятельностью лично или
через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или
в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении
политической партией; участия в съезде (конференции) или общем собрании иной
общественной организации...)...". У меня вопрос: относится ли к исключению
участие в управлении спортивной общественной организацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, пожалуйста.
Владислав Александрович, у нас сейчас процедура второго чтения - вы просто
должны назвать ту поправку, с которой вы не согласны и которую предлагаете
вынести на отдельное голосование. Я так понял, что пока таких предложений
нет.
Но на вопрос ответьте, Василий Иванович. Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Я отвечу на вопрос.
Поскольку законопроект даёт сегодня чиновникам всех уровней, начиная с
государственных служащих высшего звена и заканчивая муниципальными служащими,
право участвовать в работе НКО, некоммерческих организаций, список расширен -
добавлены политические партии, теперь можно заниматься управлением
политическими партиями, не говоря уже об общественных спортивных
организациях, о чём вы спрашивали, Владислав Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О национальной платёжной системе".
Юрий Павлович Олейников, пожалуйста.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем подготовленный ко
второму чтению проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О национальной платёжной системе". Напоминаю, что целью этого
законопроекта является устранение негативных последствий в случае введения
иностранным государством запрета на деятельность российских платёжных систем
на его территории.
Мы обсудили этот законопроект в установленном порядке, он прошёл все
необходимые экспертизы. Комитетом рассмотрены поступившие предложения и
замечания, в том числе от Правительства Российской Федерации. Вашему вниманию
предлагаются две таблицы поправок. В основном поправки направлены на
ужесточение контроля и закрепление положения, согласно которому Российская
Федерация, Центробанк осуществляет функции контроля, косвенного или прямого,
за платёжными системами, плюс к этому устанавливается обязанность Центробанка
России предоставлять информацию об изменении позиции иностранных государств
по работе платёжных систем.
Прошу вас поддержать мнение комитета и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 118
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект регламентирует
вопросы создания, функционирования, ликвидации единых помещений камерного
типа. Он был принят Государственной Думой в первом чтении 25 января 2017
года. При подготовке ко второму чтению поправок не поступило. Комитет
рассмотрел на заседании законопроект и рекомендует принять его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 60 и
68 Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Максим Георгиевич Кудрявцев, пожалуйста.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 60 и 68
Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Законопроектом предлагается внести изменения в закон "О связи", дополнив его
положениями, согласно которым источники формирования резерва универсального
обслуживания, помимо обязательных отчислений, дополняются пеней за неполную
или несвоевременную уплату обязательных отчислений операторами сети связи
общего пользования в резерв универсального обслуживания, а также
устанавливаются порядок расчёта пеней и процентная ставка. Кроме того,
статьёй 2 законопроекта предлагается установить административную
ответственность за неполную или несвоевременную уплату обязательных
отчислений в резерв. В целом законопроект направлен на повышение собираемости
обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.
В комитет поступило восемь поправок к законопроекту, все они рекомендованы
комитетом к принятию. В частности, уточняется название законопроекта,
поскольку изменения вносятся конкретно в статьи 60 и 68 закона "О связи",
уточняется наименование федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по управлению государственным имуществом и оказанию
государственных услуг в сфере электросвязи, уточняется норма об
административной ответственности за неполную или несвоевременную уплату
отчислений в резерв, а также внесена юридико-техническая правка.
Комитетом законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. Проект закона
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний со стороны Правового
управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
С учётом изложенного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи рекомендует утвердить представленную таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Георгиевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
По ведению - Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, у депутата Кравца Александра Алексеевича не работает
пульт с самого начала - надо включить. Для стенограммы: по всем предыдущим
законопроектам он голосовал так, как голосовала фракция в целом.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для стенограммы пометьте.
Рассматривается вопрос 15 повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Николаева Николая Петровича.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект, который был принят в первом чтении ещё 23
сентября 2014 года. Законопроект направлен на устранение правовой
неопределённости, выявленной Конституционным Судом в части отсутствия в части
3 статьи 71 закона "Об охоте..." сроков заключения охотхозяйственных
соглашений в отношении охотничьих угодий с лицами, имеющими долгосрочные
лицензии. Обращаю ваше внимание на то, что речь идёт не об
охотниках-любителях, а о регулировании отношений с охотпользователями -
профессиональными субъектами деятельности по использованию и сохранению
охотничьих ресурсов и среды обитания.
В связи с тем что до вступления в силу данного закона пользование охотничьими
ресурсами осуществлялось на основании долгосрочных лицензий, в законе "Об
охоте..." было предусмотрено переходное положение: пользователи, у которых
право долгосрочного пользования охотничьими ресурсами на основании
долгосрочных лицензий возникло до дня вступления в силу настоящего
федерального закона, имеют право заключить охотхозяйственные соглашения в
отношении таких охотничьих угодий без проведения аукциона. Однако в
первоначальной версии закона "Об охоте..." не было прямого указания, на какой
срок такие охотхозяйственные соглашения заключаются, поэтому стала
формироваться практика, когда в различных регионах эти охотхозяйственные
соглашения заключались на разные сроки. Одновременно с этим стала
формироваться устойчивая судебная практика, в соответствии с которой любое
охотхозяйственное соглашение с пользователем долгосрочной лицензии, которое
заключено на срок, отличный от срока выданной лицензии, признавалось
недействительным и расторгалось. В июне 2015 года Конституционным Судом было
принято постановление, в соответствии с которым из-за отсутствия прописанных
сроков заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий
с лицами, имеющими долгосрочные лицензии, действие части 3 статьи 71
Федерального закона "Об охоте..." было приостановлено.
В законопроекте в редакции первого чтения предусматривалось устранить
выявленную правовую неопределённость путём установления срока, на который
заключаются такие охотхозяйственные соглашения, - от двадцати до сорока
девяти лет. Тем не менее во время обсуждения, в рамках дискуссии по этому
законопроекту было установлено, что такое предложение является чрезмерной
преференцией для предпринимателей, которыми до этого были получены
долгосрочные лицензии. В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению
Правительством Российской Федерации в Думу был представлен официальный отзыв,
где также было указано на необходимость уточнения срока заключения
охотхозяйственных соглашений - на оставшийся срок действия лицензии, выданной
ранее, а не на общий срок двадцать - сорок девять лет, как было предложено в
законопроекте.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во
втором чтении в комитет поступило четыре поправки: три включены в таблицу
поправок, предлагаемых к отклонению, одна рекомендуется к принятию. Поправки,
предлагаемые комитетом к отклонению, касаются уточнения положений
законопроекта в части срока, на который должно заключаться охотхозяйственное
соглашение, и противоречат решению комитета, позиции Правительства Российской
Федерации и ГПУ президента.
Поправкой, предлагаемой комитетом к принятию, предусматривается право
заключать охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий,
указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или
акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных
соглашений на оставшуюся часть срока действия указанных лицензий. Хочу
пояснить, что в своё время этими предпринимателями было получено в
соответствии с долгосрочной лицензией право на определённый срок пользоваться
данными охотничьими угодьями. Мы такое право полностью оставляем, фиксируем
это право теперь уже в форме охотхозяйственного соглашения - оно остаётся
ровно на такой же срок. Таким образом, мы никого не ущемляем в правах, но и
не даём каких-то дополнительных преференций тем или иным группам
охотпользователей.
С учётом изложенного мы предлагаем утвердить подготовленные таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию и к отклонению, и поддержать доработанный
законопроект.
Прошу перейти к обсуждению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, таблица поправок № 2. Есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, предложенных к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", пункт 15 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича
Гальперина.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона, подготовленный по
поручению президиума Совета при Президенте Российской Федерации по
модернизации экономики и инновационному развитию России. В законопроекте
предлагается введение досудебного порядка урегулирования споров по делам о
досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его
неиспользования, а также уточняется порядок проведения досудебного
урегулирования по спорам о возмещении убытков и выплате компенсации за
нарушение соответствующих прав на интеллектуальную собственность.
Предлагаемые изменения направлены на побуждение сторон к самостоятельному
урегулированию возникших между ними споров, для того чтобы не перегружать
суды спорами, которые могут быть урегулированы в добровольном порядке. Вместе
с тем у сторон сохраняется безусловное право обращения в суд в случае, если
разногласия не удалось урегулировать в досудебном порядке.
Кроме того, законопроектом устраняется проблема, коллизия, связанная с
направлением претензии до подачи искового заявления в случае, если
накладываются обеспечительные меры. О чём идёт речь? О том, что у лица,
направившего претензию для досудебного урегулирования, также сохраняется
право обратиться в суд за принятием обеспечительных мер, для того чтобы на
время проведения досудебных процедур соответствующий предмет спора не был
утрачен, что гарантирует соблюдение прав и законных интересов обеих сторон
соответствующих разногласий.
Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Львович.
Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Михаил
Львович прекрасно доложил. Я просто хочу обратить внимание на то, что
изменения претензионного порядка предлагается внести в статью 1252 "Защита
исключительных прав" и в статью 1486 "Последствия неиспользования товарного
знака" части четвёртой Гражданского кодекса. И конечно, нам кажется, что
обязательное досудебное урегулирование споров не только сократит количество
судебных исков, разгрузит судебную систему, но и в первую очередь даст
возможность юридическим лицам получить юридическую определённость значительно
раньше, то есть срок рассмотрения будет значительно короче.
Мы считаем, что законопроект в первом чтении нужно поддержать.
Есть вопросы юридико-технического характера, также у нас, у комитета, есть
замечание - ко второму чтению мы это, конечно, учтём, исправим - по поводу
того, что претензионный порядок может касаться только юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, граждан это не должно касаться. Ко второму
чтению мы это, безусловно, поправим.
Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы докладчику, содокладчику есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Может ли на основании этого закона приниматься решение по досудебному
урегулированию спора в третейском суде?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Ну вообще-то, у нас третейский суд в первой части
Гражданского кодекса указан как соответствующий юрисдикционный орган,
поэтому, видимо, этот порядок будет распространяться на все случаи
юрисдикционной защиты, в том числе в третейском суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Министерства юстиции.
Уважаемый Михаил Львович, если я правильно вас понял, претензионный порядок
урегулирования споров будет способствовать снижению нагрузки на суды, но не
приведёт ли это к увеличению размера убытков?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо за вопрос. Именно для этого в том числе была включена
норма о возможности применения обеспечительных мер, для того чтобы лицо
(ответчик) могло гарантировать, что за время претензионного урегулирования
предмет спора никуда не уйдёт, то есть это лицо не сможет совершить какие-то
противоправные действия, поэтому убытки не должны увеличиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Михаилу Львовичу.
Хотелось бы узнать, в какой момент правовая охрана товарного знака будет
считаться прекращённой вот при этой внесудебной процедуре?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Да, если в течение определённого срока лицо не использует
зарегистрированный за ним товарный знак, то другое лицо может понудить это
лицо через суд передать права на товарный знак ему - тому лицу, которое
собирается его использовать, поскольку у нас всё-таки закреплён принцип
активного использования объектов интеллектуальных прав, в том числе в
предпринимательской деятельности. Это только в судебном порядке делается,
соответственно, после вступления в законную силу решения суда по этому спору
будет прекращена охрана соответствующего товарного знака.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Львович, законопроект очень важен с точки зрения борьбы с
недобросовестной конкуренцией, регистрацией товарных знаков без цели их
использования. Предлагаемые досудебные варианты решения проблемы позволят
упростить заинтересованным лицам приобретение прав на товарные знаки. В
Республике Татарстан, как в субъекте с высоким уровнем деловой активности,
довольно много споров, касающихся использования товарных знаков, с чем связан
данный вопрос. Не приведёт ли введение досудебного порядка досрочного
прекращения охраны товарного знака к злоупотреблениям со стороны
правообладателя и не утратит ли заявитель право на обращение в суд о
досрочном прекращении охраны товарного знака в случае, если правообладатель
начнёт использовать товарный знак?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Большое спасибо за вопрос. Действительно, этот законопроект в
том числе направлен против так называемого киберсквоттинга, когда специально
регистрируется товарный знак без намерения использовать его самому, а с целью
потом просто выгодно продать его тому лицу, которое действительно
заинтересовано в его использовании или имеет наименование, схожее с этим
товарным знаком.
Здесь на самом деле установлен очень небольшой срок (особенно если сравнивать
со сроком судопроизводства) - тридцатидневный - на проведение претензионных
процедур, поэтому мы надеемся, что всё-таки в течение тридцати дней никаких
кардинальных изменений в положении сторон произойти не должно, повторяю, срок
достаточно короткий. Если за этот срок стороны в соответствии с законом не
смогли договориться, тогда обиженная сторона может воспользоваться, как я уже
сказал, сохранённым конституционным правом на обращение в суд. Но мы
надеемся, что всё-таки претензионный порядок даст возможность добросовестным
предпринимателям свои проблемы и правовые конфликты решать не в суде, а в
порядке переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, вам два вопроса. Первый: не противоречит
ли внесение изменений сразу в два законодательных акта тому закону, который
мы приняли до этого, тем более что Гражданский кодекс у нас, что называется,
неприступен: все изменения в него - отдельным законом?
И второй: каким образом ограничительные меры на период досудебного
разбирательства будут накладываться, каков механизм?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы.
Что касается последнего вопроса, то никакие правовые вопросы не могут
решаться, если установлен срок и есть соответствующее заявление.
Дальше, по поводу закона, который мы раньше рассматривали. Ну здесь,
понимаете... Вот я немножко сказал о том, что претензионный порядок касается
только юридических лиц. Мы изменения вносим в общие положения Гражданского
кодекса и в Арбитражный процессуальный кодекс, в котором описывается
процедура рассмотрения споров, связанных с юридическими лицами и с
индивидуальными предпринимателями. Мне кажется, ко второму чтению надо будет
и в Гражданский процессуальный кодекс внести изменения, чтобы это касалось в
том числе и споров с участием граждан. Поэтому я думаю, что действие закона
будет распространяться и на них в хорошем смысле этого слова, и с этой точки
зрения их права будут защищены. Но, повторяю, в ГПК придётся вносить поправки
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, исходите из того, что нам осталось четыре с небольшим
минуты.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сразу
сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Действительно, наша
основная задача - совершенствовать законодательство. Конечно, идеальный шар в
природе невозможен, но к совершенству надо стремиться, чтобы не возникало
вопросов ни у правоприменителей, ни у тех, в отношении кого это право
применяется.
Что касается конкретного законопроекта, который мы сейчас обсуждаем и который
призван усовершенствовать процедуры, связанные с правовой охраной товарного
знака, хотелось бы отметить, что статья 1486 Гражданского кодекса является
одной из самых широко востребованных на практике статей, относящихся к праву
на товарный знак.
На протяжении более чем двадцати пяти лет существования норм о досрочном
прекращении охраны товарного знака вследствие его неиспользования каждый год
инициировалось несколько сотен подобных споров. До конца 2011 года эти споры
рассматривались сначала в административном порядке - в Высшей патентной
палате, затем в Палате по патентным спорам, - после этого спор мог быть
перенесён в суд, а с начала 2012 года эти споры стали рассматриваться в
арбитражном суде.
По сути, данная статья устанавливает обязательное использование охраняемого в
России товарного знака. О возможности установления в национальном
законодательстве такого требования говорится в нескольких подписанных Россией
международных договорах. Так, пункт 1 части С статьи 5 парижской конвенции
начинается словами: "Если в стране использование зарегистрированного знака
является обязательным, регистрация может быть аннулирована..." Об этом же
говорится в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной
собственности. Из текстов упомянутых международных договоров, участницей
которых является Россия, следует, что в национальном российском
законодательстве может быть установлено следующее правило: если охраняемый
знак не используется в течение определённого времени, то его правовая охрана
может быть прекращена.
Концепция законопроекта, который сейчас нами обсуждается, конечно, является
правильной и, безусловно, заслуживает поддержки, и изменения...
Я от фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, добавьте время.
Но учитывайте, что пошло время перерыва. (Оживление в зале.)
СУХАРЕВ И. К. Прошу прощения, я понял, я постараюсь покороче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете не спешить, самое главное, чтобы фракция
осталась с вами, не ушла на перерыв. (Оживление в зале, смех.)
СУХАРЕВ И. К. Хорошо.
Собственно говоря, к законопроекту есть определённые вопросы, но при условии
учёта тех замечаний, которые прозвучали в этом зале, фракция ЛДПР поддержит
его.
Спасибо за внимание. (Оживление в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, подход такой же.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает этот законопроект.
Данным законопроектом, как уже было сказано, предлагается внести изменения в
Гражданский кодекс Российской Федерации, предусмотрев обязательный досудебный
порядок урегулирования споров о возмещении убытков или выплате компенсации по
делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и на средства индивидуализации, если участниками спора являются
юридические лица или индивидуальные предприниматели.
Кроме того, законопроектом предусматривается досудебный порядок
урегулирования споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
вследствие его неиспользования непрерывно в течение трёх лет и вводится
конкретный механизм урегулирования споров в целях снижения числа конфликтов в
этой сфере.
Также в законопроекте предлагаются изменения, направленные на повышение
эффективности реализации обеспечительных мер в условиях необходимости
досудебного порядка урегулирования спора.
Предлагаемые изменения, конечно же, создадут предпосылки для самостоятельного
урегулирования сторонами возникших между ними споров и позволят обеспечить
баланс интересов правообладателя и заинтересованных лиц.
Как уже было сказано, законопроект соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных
договоров.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит Государственную Думу поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Представитель президента хотел бы выступить? Нет. Представитель
правительства? Нет. Заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос 16
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. После перерыва мы начнём
с рассмотрения 42-го и 43-го вопросов, поставленных на фиксированное время.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работать. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать четыре депутата,
отсутствует двадцать шесть - кворум есть.
Коллеги, приступаем к рассмотрению вопросов, которые были поставлены на
фиксированное время.
42-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части уточнения
порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением
авторских и смежных прав. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации Алексея Константиновича Волина.
Пожалуйста, Алексей Константинович.
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется законопроект,
который направлен на дальнейшее наведение порядка в сфере защиты авторских
прав. Мы очень благодарны Государственной Думе за ту работу, которая уже была
проделана: как вы помните, несколько лет назад был принят закон, который
позволяет блокировать пиратские сайты, сначала это были пиратские сайты в
области кино, потом к ним добавились сайты с книгами и музыкой, и те меры,
которые нами были приняты, уже дали свои результаты. Недавно были подведены
итоги развития интернет-индустрии за предыдущий год: так вот, в 2016 году
продажи видео в Интернете выросли на 20 процентов и составили 4,5 миллиарда
рублей, продажи музыкального контента - на 12 процентов и составили 2,8
миллиарда рублей, а продажи в Интернете книг, которые были включены буквально
в прошлом году (тогда как раз в полной мере и заработал закон), увеличились
на 43 процента и составили 2,3 миллиарда рублей. Это показывает, что
принимаемые меры по блокировке пиратских сайтов приносят свои результаты и
позитивно сказываются на рынке. Увеличилось и количество граждан Российской
Федерации, которые приобретают легальный контент в Интернете: по оценкам
Российской ассоциации электронных коммуникаций, в прошлом году количество
россиян, которые за деньги приобретали легальный контент в Интернете,
составило более 20 миллионов человек - это примерно четверть всех
пользователей российского Интернета.
Вместе с тем остаются вопросы, на решение которых, собственно говоря, и
направлен данный законопроект. Главный вопрос, который сегодня стоит, главная
проблема, с которой сталкивается индустрия, заключается в том, что очень
часто после того, как выносится решение о блокировке пиратского сайта,
которое довольно долго проходит юридические процедуры согласования, владельцы
данного сайта создают сайты-близнецы, или так называемые зеркала, куда
автоматически переносят весь пиратский контент, который у них был, и
продолжают - с небольшими изменениями адреса сайта, его дизайна, а иногда
даже и не изменяя дизайн - свою противоправную пиратскую деятельность. Это
очень больно бьёт, особенно по премьерным показам кинофильмов, потому что
срок проката киноленты в кинотеатрах составляет порядка двух недель, иногда
чуть больше, иногда чуть меньше, но если использовать обычную процедуру
блокировки пиратских сайтов, то мы потратим времени больше, чем эти две - две
с половиной недели, чтобы было вынесено судебное решение о блокировке
сайтов-зеркал.
Для того чтобы этого избежать, и внесён данный законопроект, который позволит
провести блокировку пиратских сайтов-зеркал в ускоренном порядке. Чтобы было
понятно, сообщу: сегодня, по оценкам индустрии, ущерб от деятельности
пиратских сайтов в области кино составляет примерно 5 миллиардов рублей, - я
хотел бы напомнить, что это больше, чем Российская Федерация тратит на
поддержку кинематографа, и столько же, сколько сегодня зарабатывает легальная
индустрия за счёт продажи видеоконтента в Интернете. То есть таким образом
легальные продажи можно повысить вдвое, увеличив на эту сумму поступления
российского кинематографа.
В чём суть законопроекта? На основании решения о вечной блокировке, уже
вынесенного Мосгорсудом, сайты-зеркала блокируются судебным приказом, а этот
приказ выносится по обращению правообладателя, к которому прикладывается
заключение Министерства связи и массовых коммуникаций о том, что тот или иной
сайт является производным, то есть зеркальным сайтом от ранее
заблокированного пиратского сайта. Мы готовы создать у себя в министерстве
комиссию, которая будет в течение нескольких часов рассматривать подобного
рода обращения и выносить своё решение; заключение Министерства связи и
массовых коммуникаций должно быть вынесено в порядке, определённом
Правительством Российской Федерации. Судебный приказ по системе электронного
взаимодействия направляется в Роскомнадзор, то есть моментально туда
поступает, а Роскомнадзор ограничивает доступ к производному сайту, и снятие
ограничений или снятие отмены доступа не допускается.
В законопроекте содержится один принципиально важный момент: впервые за всю
нашу практику нам удалось включить норму о том, что операторы поисковых
систем будут непосредственно взаимодействовать с Роскомнадзором, получать
реестр пиратских сайтов и сайтов-зеркал, которые навечно заблокированы, и
удалять их из поиска.
Вячеслав Викторович, как вы помните, мы очень долгое время с представителями
интернет-индустрии бодались на эту тему, и наконец наши поисковики готовы к
тому, чтобы осуществлять такое сотрудничество.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Слово для содоклада предоставляется Леониду Леонидовичу Левину.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Константинович
довольно подробно обрисовал суть законопроекта. Комитет поддерживает в целом
концепцию законопроекта, однако полагает необходимым обратить внимание на то,
что некоторые его положения нуждаются в уточнении и юридико-технической
корректировке.
Поскольку рассматриваемый законопроект направлен на защиту авторских или
смежных прав, полагаем целесообразным не вносить изменений в понятийный
аппарат Федерального закона "Об информации...", а дать определение
производного сайта в сети Интернет в проектируемой статье 15-6 Федерального
закона "Об информации...". Предлагаемые в законопроекте изменения в статью
10-3 Федерального закона "Об информации...", устанавливающие обязанности
оператора поисковой системы прекращать выдачу сведений об указателях страниц
сайта в сети Интернет, также целесообразно изложить в статье 15-6
Федерального закона "Об информации...", поскольку возлагаемая на оператора
поисковой системы обязанность не относится к предмету регулирования статьи
10-3 федерального закона, в которой изложены обязанности оператора поисковой
системы в отношении информации о гражданах. Кроме того, следует обратить
внимание на необходимость более чёткого отражения в нормах законопроекта
процедуры выдачи заключений Минкомсвязи в отношении производных сайтов.
Комитет Государственной Думы по культуре и Комитет Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, которые являются
соисполнителями, в целом поддерживают концепцию законопроекта. На основании
изложенного наш комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Леонид Леонидович, вы бы остались на трибуне: вдруг к вам будут вопросы, вы
же содокладчик. У докладчика есть в ложе микрофон, всё оборудовано.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Алексей Константинович, вопрос такой. Вы сказали, что впервые удалось
добиться от операторов наших поисковых систем согласия на то, что они тоже
будут очищать поисковую выдачу от вот этих, скажем так, сайтов-пиратов. А как
быть с поисковыми системами, которые не имеют российской юрисдикции, -
"Google" и многими другими? Не получится ли здесь некой дискриминации, и
трафик - за что, собственно, поисковые системы борются - просто уйдёт на
другие, западные системы, которые будут зарабатывать деньги, а мы, к
сожалению, тем самым будем собственный бизнес ущемлять? Не получится ли
такого эффекта?
ВОЛИН А. К. Консультации были в том числе и с представителями "Google",
которые не возражают против выполнения законов Российской Федерации на
российской территории. Более того, решения, выносимые на основании судов, ими
принимаются. К тому же мы знаем, что на территории Соединённых Штатов Америки
пиратские сайты в индексацию "Google" - если это пиратские сайты, которые
вредят американской кинематографии, - не попадают, поэтому ничего
принципиально нового для иностранных поисковых систем здесь не будет. Главные
возражения операторов поисковых систем всегда сводились к тому, что они не
готовы удалять поисковые запросы по требованию правообладателей, потому что
не всегда знают, есть права или нет, но по решению российских государственных
органов они данные поисковые ссылки удалять готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Алексей Константинович, в своём докладе вы так ярко
расписали, как вырос уровень правосознания россиян, которые стали больше
покупать легальных книг, видеофильмов в Интернете и так далее, а есть ли у
вас данные статистики о том, как много россиян пользуются услугами таких вот
пиратских, зеркальных сайтов?
ВОЛИН А. К. Как вы понимаете, цифры как раз рассчитаны на основе
исследований, которые делались аналитиками Интернета. Мы вывели, что сегодня
индустрия недополучает 5 миллиардов рублей. Выводы сделаны на основе
статистики и проведённых нами исследований. Мы можем сказать, что на
сегодняшний день это около 20-25 миллионов человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Константинович, практика блокировки доменных имён уже
привела к распространению программных средств для её обхода. Некоторые из
этих средств даже не требуют от пользователя специальных действий, работают
автоматически. Например, тот же плагин friGate для браузера Chrome проверяет,
есть ли запрашиваемый ресурс в реестре Роскомнадзора, а затем, если он есть,
отправляет через бесплатный прокси-сервер на нужный сайт. Есть информация,
что с каждым днём количество пользователей, которые пользуются такими
плагинами, растёт, причём значительно. В связи с этим вопрос: вы считаете,
это будет реально эффективной мерой?
ВОЛИН А. К. Да, мы считаем, что это будет реально эффективной мерой, потому
что практика показывает - я приводил статистику, - что блокировка пиратских
сайтов даёт хорошие, позитивные результаты. Если говорить о распространении
анонимайзеров и разного рода технических средств, которые позволяют обойти
блокировку, такие средства, конечно, есть, но они есть не только у нас: даже
в Китайской Народной Республике, несмотря на наличие файрвола, некоторые
совершенно спокойно его обходят.
Я не соглашусь с вами в том, что это не требует никакой дополнительной
квалификации или дополнительных усилий. Всё-таки для того, чтобы обойти
блокировку и воспользоваться этими средствами, усилия и определённые
технические знания нужны. А самое главное - мы не видим, чтобы такими вещами
слишком большое количество людей пользовалось, тем более что зашифрованный
трафик зачастую распространяется с куда меньшей скоростью, из-за
анонимайзеров происходит определённое подтормаживание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. У меня к Алексею Константиновичу вопросы.
Вы помните, в октябре мы обсуждали тему запрета сайтов, связанных с курением
спайсов? Я вам предложил при блокировке сайта размещать там информацию,
например, о вреде курения спайсов. Первый вопрос: подумали ли вы об этом,
есть ли какие-то решения? Вот сейчас мы рассматриваем законопроект о
блокировке зеркал. Может быть, в связи с этим вы подумаете заодно и об
информации, которую можно размещать на месте таких зеркал? Может быть,
размещать информацию о приговорах, вынесенных в Российской Федерации по таким
делам, об осуждённых людях, к примеру?
И ещё вопрос: как в законопроекте регулируется ответственность тех
разработчиков браузеров, которые позволяют размещать у себя зеркала? Ведь они
это делают тоже умышленно. Может быть, мы доработаем закон так, чтобы
появились какие-то меры ответственности для разработчиков браузеров и зеркала
не появлялись одно за другим?
ВОЛИН А. К. Ну, давайте начнём с разработчиков браузеров. Я, прошу прощения,
не совсем понимаю ваш вопрос. У нас пользователи Интернета задействуют,
собственно говоря, очень ограниченное количество браузеров. И когда человек
размещает зеркала, он пользуется абсолютно легальным браузером, равно как и
пользователь, который туда заходит. Если вы уточните, что вы имели в виду,
говоря о браузерах, я смогу на ваш вопрос ответить.
Если говорить о той информации, которую следует размещать при блокировке
сайта, я должен сказать, что есть предложение ряда правообладателей, похожее
на ваше, только они предлагают размещать на заглушке, скажем так, при
блокировке пиратских сайтов не информацию о тех, кого наказали за пиратство,
а ссылки на легальные сайты, где можно приобрести, скачать легальную
продукцию. Но здесь возникает вопрос, какую легальную продукцию надо будет в
большей степени рекламировать, - если владельцы сайтов друг с другом
договорятся, то мы с операторами над этим поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Алексей Константинович, у нас на ряде заседаний
рабочей группы под руководством Яровой Ирины Анатольевны - это рабочая группа
по вопросам противодействия в суицидальных войнах против наших детей -
присутствовал представитель в ранге заместителя руководителя Роскомнадзора, и
хочу сказать, что роль и отношение руководства Роскомнадзора к ситуациям,
связанным с блокировкой сайтов, с закрытием сайтов, не очень-то удовлетворяют
нас, депутатов, поэтому у меня такой вопрос: принятие этого закона позволит
Роскомнадзору чётко выполнять тот функционал, который будет на него возложен?
ВОЛИН А. К. Я хотел бы для начала вступиться за Роскомнадзор. Есть статистика
количества заблокированных сайтов и принятых решений об удалении контента,
связанного с теми же самыми суицидами, и я докладываю вам, что Роскомнадзором
за последний год заблокировано свыше 5 тысяч сайтов, на которых
пропагандировались способы совершения самоубийства и были размещены призывы
подростков к суициду. Что касается борьбы с пиратским контентом, то у нас
есть следующая статистика: на сегодняшний день было вынесено более 6 тысяч,
если быть точным, 6 тысяч 180 предупреждений о наличии нелегального
пиратского контента на сайтах, в 90 процентах случаев владельцы сайтов после
получения предупреждения добровольно этот контент удалили, около 600 сайтов,
владельцы которых этот контент не удалили, были заблокированы, из этих
шестисот двенадцать владельцев попытались оспорить вынесенные Роскомнадзором
решения в суде - ни один из этих исков судом удовлетворён не был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Константинович, я хотела бы конкретизировать вопрос, который
попытался задать мой коллега. Нет вопросов к Роскомнадзору, совершенно
справедливо идёт блокировка всего запрещённого контента, и мы за защиту
экономических интересов, но нам видится странным, что вы сегодня не
предлагаете аналогичный подход при блокировке зеркальных сайтов,
распространяющих запрещённый контент, потому что самая большая проблема
заключается в том, что через минуту после принятия Роскомнадзором
справедливого решения создаётся аналогичный сайт, который содержит
скопированную информацию и фактически полностью подпадает под определение,
которое вы предлагаете в проекте закона с целью защиты только экономических
интересов. Мне кажется, нужно защищать не только интересы собственника -
нужно защищать интересы жизни и безопасности граждан, и мы предлагаем вам это
учесть.
ВОЛИН А. К. Мы за, но, я думаю, мы рассмотрим это в рамках другого
законопроекта или ко второму чтению посмотрим, можно ли будет расширить
данную норму, потому что та проблема, о которой вы сейчас сказали, вне
всякого сомнения, существует, и мы, конечно же, готовы вместе с вами
принимать все усилия для того, чтобы опасные для жизни и здоровья наших
граждан, особенно детей, сайты подвергались незамедлительной блокировке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть
желающие.
Включите режим записи на выступления.
Спасибо, Леонид Леонидович, присаживайтесь.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем законопроект очень
важный с точки зрения понимания того, что наши общественные отношения,
независимо от того, в какой сфере они выстраиваются, должны быть
урегулированы законом, должны быть обеспечены защитой государства, то есть
они должны быть правоотношениями. И сегодня министерство предлагает
фактически построение новой системы правоотношений в сфере обычного
взаимодействия между людьми.
В какой-то момент создалась иллюзия того, что есть некое виртуальное
пространство, где могут не работать законы, но мы столкнулись с тем, что это
стало сферой беспрепятственного совершения различных правонарушений и
преступлений, причём не только экономических преступлений, хотя мы видим, что
в первую очередь министерство проявило озабоченность и готовность к правовому
урегулированию того, что связано с защитой интересов собственности и
финансово-экономических интересов. Нам представляется, что этого сегодня
недостаточно. Человечество и дальше будет идти вперёд, будут создаваться
новые технологии и коммуникации - это правильно и это нормально, но для нас
принципиально важно понимать, что это не означает, что они должны оставаться
за пределами гарантий безопасности человека.
Если обычно, вступая во взаимодействие, мы предполагаем знание о человеке, о
субъекте, с которым мы выстраиваем контакт, о его репутации, о его
законопослушности, наверное, вполне логично, что и в сфере Интернета должны
существовать определённые правила и требования, которые предполагают
репутационное знание и подтверждение добропорядочности.
Несомненно, нас очень беспокоит то, что Интернет стал зоной свободы для
организованной преступности и криминала. Несомненно, нас очень беспокоит, что
он фактически стал инструментом для дистанционного совершения убийства, для
вовлечения в потребление наркотиков, для распространения детской порнографии,
для совершения огромного множества преступлений, в которые вовлечены прежде
всего несовершеннолетние. Восемь миллионов наркопотребителей! Сегодня
фактически бесконтактно можно приобрести в Интернете любой наркотик и
фактически никто не будет проводить проверку, потому что нет даже процедуры
информирования о том, что есть такой запрещённый контент, его просто
блокируют. Поэтому мы обращаемся к министерству: законопроект, разработанный
депутатами и направленный на ограничение доступа детей к суицидальным сайтам,
на их защиту от склонения к самоубийству, - это важный шаг, но он должен быть
сделан вместе с министерством, а мы очень часто наблюдаем либеральную
настроенность министерства, нежелание регулировать эти вопросы. Мы считаем,
что у нас, как у государства, должна быть единая позиция: жизнь, ценность
жизни ребёнка и взрослого в Российской Федерации должна быть на самом высоком
уровне, - и законы, которые мы принимаем, должны это безусловно
гарантировать.
Мы предлагаем ко второму чтению рассмотреть эти вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полностью присоединяюсь к
тому, что было сказано и Леонидом Левиным во время содоклада, и Ириной
Анатольевной Яровой во время выступления. Хотел бы сразу отметить, что, когда
мы говорим о поиске правового решения о запрете клонирования противоправной
информации, было бы крайне странно делить противоправную информацию на
какие-то разные виды. Если мы говорим, что не должно быть технологической
возможности распространения в сети Интернет информации, которая запрещена
законом и не является правомерной, то блокировка распространения такой
информации должна действовать повсеместно. В конце концов, мы должны
понимать, что мы блокируем не сайты и не ссылки - мы блокируем контент,
который является неправомерным и опасным для нашего общества. Поэтому,
конечно, необходимо ко второму чтению обязательно предусмотреть расширение
сферы предмета рассмотрения данного законопроекта - юридически это вполне
возможно, приглашаю коллег из всех фракций к этой работе присоединиться.
Также хотел бы сказать, что необходимо обратить внимание ещё на один очень
важный аспект, который в том числе влияет на деятельность нашу, политиков, и
любых публичных людей, - это так называемые фейковые страницы в социальных
сетях и различные аккаунты, которые не имеют никакого отношения к конкретному
человеку. По сути, борьба с такими ложными страницами, псевдостраницами - это
тоже борьба с зеркалами, потому что фейковые страницы множатся, и ухватить за
хвост тех, кто фейковую информацию размещает, для отдельного человека
довольно сложно. Если мы будем действовать в русле концепции, что мы
запрещаем распространение противоправного контента вне зависимости от того,
где он может появиться, это позволит полностью решить и этот вопрос. Он
связан в том числе и с репутацией конкретных людей, и с репутацией
российского сегмента сети Интернет, и с репутацией
информационно-коммуникационной отрасли, которая, напомню, весьма активно и
успешно развивается в нашей стране. Призываю всех к этой работе
присоединиться! Законопроект действительно крайне значимый, и коллеги из
прошлого созыва знают, что мы неоднократно подходили к решению этого вопроса,
очень хорошо, что сейчас найдена формула, которая позволяет решить его в
правовом пространстве Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чиндяскин Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне остаётся только
сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела данный законопроект,
поддерживает его концепцию и будет голосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно, тоже поддержит этот
законопроект, но, если рассматривать вопрос системно, как всегда предлагает
фракция ЛДПР, мы всё-таки считаем, что министерство опять-таки
недорабатывает. В своём выступлении представитель министерства сказал, что
уже 5 миллиардов рублей, собственно, недосчиталась только кинематография, а
мы понимаем, что это и компьютерные игры, и любое ПО. В принципе актуальны
предложения, которые фракция ЛДПР делала ещё пять лет назад, - вы помните, в
частности, выступление Владимира Жириновского по суицидам, которое он
продемонстрировал недавно здесь на экране? - ещё пять лет назад он говорил,
что этой проблеме надо уделять больше внимания, нужно больше решений и больше
решимости, но министерство, к сожалению, даже в этом законопроекте данные
вопросы оставляет открытыми, и фракция большинства об этом говорит открыто.
Поэтому мы считаем, что правительство здесь недорабатывает, нужно больше
внимания, может быть, новые какие-то специалисты должны прийти в
министерство.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что даже те законопроекты, те изменения, которые
сейчас предлагает министерство, всё равно, на наш взгляд, слишком длинные,
долгие, ведь по сегодняшнему законодательству почти девять месяцев пройдёт с
того момента, как правообладатель обратился в суд, и только через девять
месяцев сайт будет заблокирован, и только через девять месяцев
правообладатель обратится в Роскомнадзор, в министерство, чтобы определить
список этих зеркал, а за девять месяцев не то что ребёнок - тысяча других
сайтов с другими названиями родится. Мы понимаем, что название, или доменное
имя, бесконечно в своём разнообразии, то есть можно создавать бесконечное
количество новых названий, бесконечное количество вариантов дизайна,
бесконечное количество вообще каких-то вещей, можно даже сделать специального
робота - я уверен, представитель министерства понимает, о чём я говорю, -
который будет случайным образом подбирать форму сайта, его цвет, его шрифт и
так далее. И комиссия в Роскомнадзоре, в министерстве, которая будет
определять, является ли этот сайт зеркалом или это совершенно другой сайт, я
думаю, просто сойдёт с ума, потому что такой объём информации будет очень
сложно обрабатывать.
Мы считаем, что в любом случае надо вносить изменения и в уже действующий
закон: девять месяцев от момента создания сайта до его вечной блокировки -
это вечность, для Интернета это вечность! Одна-две секунды, пятнадцать минут
- и, мы понимаем, практически весь мир увидит нечто новое, любой сайт, любую
информацию, а вы говорите: девять месяцев, и только после этого Роскомнадзор,
ваше министерство будут бороться с зеркалами, то есть с производными этого
сайта. Поэтому мы считаем, что опять министерство запаздывает, хотя, конечно,
этот законопроект фракция ЛДПР поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уже многое сказано, но на самом деле хотелось бы немножко
детализировать: я абсолютно согласен с тем, что сказала Ирина Анатольевна,
но, если мы говорим о коммерческой составляющей процесса, если мы пытаемся
убрать противоправный контент и такие инициативы правительства принять во
всех чтениях, давайте посмотрим на финансовую составляющую. Ну вот, допустим,
если это фильм - сколько будет стоить фильм, 300 рублей? Не думаю, что многие
захотят его купить, когда в открытом доступе есть торренты, зеркала любых
сайтов, которые позволяют скачать его бесплатно. Тем более сами пираты
прекрасно понимают, что сейчас здесь существуют три доменные зоны, где как
раз концентрируется основная масса противоправного контента, - AZ, KZ и UA,
то есть Азербайджан, Казахстан и Украина. Это говорит о том, что нет
трансграничности законодательства, то есть нет в этих странах таких же
законов, как у нас, которые боролись бы с противоправным контентом. Тогда
принятый подобный закон будет действовать только для России: зайдите в
Интернет, наберите название любого фильма, сериала, и вы тут же его найдёте и
скачаете в подобных доменных зонах, то есть мы боремся с торрентом, как с
гидрой, один торрент убиваем - другой возрождается, и этот противоправный
контент гуляет по всему пространству Интернета. Честно говоря, - Леонид Левин
уже сказал об этом - я считаю, что оператор поисковой системы должен удалять
ссылку на противоправный контент, чтобы она не появлялась в ранжировании, в
ротации и чтобы мы не видели эту ссылку и по ней нельзя было спокойно пройти.
Ну и вот заявили, что 20-25 миллионов граждан скачивают официально, легально,
- честно вам скажу: поверьте, больше половины граждан в Российской Федерации
скачивают бесплатно! Всю жизнь мы скачивали бесплатно, и вдруг ни с того ни с
сего нас заставляют платить большие деньги - поймите правильно,
правообладатели должны понимать, что цена должна быть небольшая. Из 100
процентов стоимости фильма, допустим, 70 процентов получает правообладатель,
- 10 процентов уходит на транзакцию по банку, если мы говорим об
интернет-операциях, 10 процентов уходит на какие-то технические детали и 10
процентов на иные неотложные технические вещи - получается, что большую
сумму получает именно правообладатель, но тогда он должен быть заинтересован
в потреблении, заинтересован в спросе. Давайте над этим тоже думать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, докладчик.
ВОЛИН А. К. Во-первых, хотел бы поблагодарить всех за высказанные замечания и
предложения. Во-вторых, сразу же хочу дать несколько комментариев по
вопросам, которые прозвучали.
Для начала - Ирине Анатольевне: к нам в министерство, кстати, как и в другие
ведомства, ваш законопроект поступил, и нами по нему подготовлено
положительное заключение; мы знаем, что ряд других правительственных ведомств
тоже дают положительное заключение, поэтому, надеюсь, здесь всё будет
нормально.
По тому, что было сказано Андреем Николаевичем Свинцовым в отношении девяти
месяцев: он почему-то приписал мне, сказал, что я говорил про девять месяцев,
- Андрей Николаевич, я про девять месяцев ничего не говорил, мы, наоборот,
как раз говорили, что вся процедура, которая предлагается, вводится для того,
чтобы не ждать долго, а сработать в течение нескольких часов. Долгая
процедура - один раз определить пиратский сайт, дальше же все его производные
будут блокироваться никакие не девять месяцев, а, совершенно правильно,
быстро, моментально. По поводу вашей реплики, что министерство связи нужно
усилить специалистами, которые лучше нас разбираются в Интернете, -
приглашаем вас на работу, подходящую должность найдём.
Вадим Евгеньевич Деньгин говорил про географию - я хочу напомнить, что, когда
принимается решение о блокировке, на территории Российской Федерации
блокируется доступ ко всем сайтам вне зависимости от того, в какой доменной
зоне они находятся: блокируются не только сайты с расширением .ru,
блокируются в том числе сайты, которые находятся в других доменных зонах,
более того, если посмотреть статистику, как в России блокируется доступ к
сайтам, то мы увидим, что из почти 80 тысяч решений о необходимости
блокировки или удаления нелегального контента на Россию, на российские сайты
пришлось только 1 тысяча 450, на первом месте, кстати, не Украина и не
Узбекистан (на Украине всего-навсего 2 тысячи 658), на первом месте
Соединённые Штаты Америки - 57 тысяч сайтов, где был найден нелегальный
контент, на втором Нидерланды - 18 тысяч и на третьем Германия - 12 тысяч
900, так что география здесь не помеха. По поводу правообладателей:
правообладатели прекрасно понимают, что чрезмерно большие деньги брать за
скачивание нельзя, 300 рублей - это нереальная цена, 300 рублей стоит
месячная подписка, это месячный абонемент, а не за разовое скачивание фильма.
Ну и хотел бы внести небольшое уточнение: правообладатели никогда не получают
70 процентов - ни в кино, ни в Интернете, - обычная доля правообладателя
традиционно идёт от распределения доходов в кинотеатре, от бокс-офиса
правообладатель всегда получает 50 процентов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо за
интересную дискуссию! Я хотел бы поддержать Алексея Константиновича в
большинстве его ответов, тем не менее со своей стороны хочу дать пояснения
коллегам, потому что всё-таки Интернет - активно развивающаяся сфера, и мы
должны понимать, о чём мы говорим, это очень важно.
Не имеет значения, в какой доменной зоне находится тот или иной сайт, если
речь идёт о блокировке, потому что действительно на территории Российской
Федерации решением Роскомнадзора блокируется любая доменная зона, - с точки
зрения защиты от противоправного контента это не имеет никакого значения.
Теперь относительно того, кто и сколько будет платить: статистика говорит о
том, что аудитория, выбирающая легальное и качественное видео, увеличивается
с каждым днём, для людей качество и безопасность видео становятся
приоритетом, поэтому главное, чтобы цены сохранялись на этом же уровне, не
росли, и, думаю, всё больше пользователей будет двигаться в этом направлении.
Теперь относительно вопросов, которые задавались, - пояснение по поводу того,
насколько западные поисковые системы будут исполнять наши законы: в отношении
соблюдения авторского права операторы наших поисковых систем даже отстают в
плане исполнения законодательства - защита авторского права на Западе всегда
являлась приоритетом, и, что касается решений суда по защите авторского
контента, как раз здесь никаких проблем нет.
Ну и наконец, важный момент, о котором стоит сказать, - это тема, которую
подняла Ирина Анатольевна. Закон своевременный, закон необходимый и очень
важный, но, когда мы говорим о технических вопросах, важно понимать, что если
мы говорим о зеркалах сайтов в Интернете, размещающих музыку, видео,
литературу и другой вид контента, то имеем в виду практически зеркальные
ресурсы, а если мы говорим о ресурсах, нарушающих права детей, то в
большинстве случаев имеем в виду не чисто зеркальные ресурсы - это всё-таки
ресурсы, связанные с различным контентом, то есть текст, переписка не
являются стопроцентными до степени смешения. И в большинстве случаев, когда
мы говорим о нарушениях прав детей, речь идёт не о сайтах, а о страницах в
социальных сетях, удаление которых выполняют модераторы, администраторы
социальных сетей, которые в большинстве случаев и ведут такую работу.
Не так давно, на этой неделе, я встречался в том числе с представителями
западных социальных сетей - сюда приезжал вице-президент "Твиттера", который
также подчеркнул, что вопрос защиты информации, противоправной в отношении
детей, является приоритетом и они активно работают с Роскомнадзором по этому
вопросу.
Техническое решение, безусловно, должно быть найдено, и наш комитет со своей
стороны тоже готов активно участвовать в этой работе.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 42 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 43, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации". Доклад Александра Геннадьевича Сидякина.
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В календаре
это воскресенье - день работников ЖКХ. Вы знаете, у нас в Татарстане
восстанавливается древний город Булгар - первый президент республики Шаймиев
занимается этим, - и было обнаружено, что первую канализацию там проложили
ещё в IX веке! А в 1649 году царь Алексей Михайлович издал указ о городском
благочинии. Там было прописано, каким стандартам, требованиям должен
удовлетворять город, где должна проходить канализация, как должна поступать
вода, где она должна забираться, как мусор должен вывозиться, так что
жилищно-коммунальному хозяйству нашей страны уже около 400 лет. Сегодня эта
отрасль объединяет более 2 миллионов человек, которые каждый день... да какое
там каждый день - круглые сутки, двадцать четыре часа, семь дней в неделю
обеспечивают бесперебойное функционирование всего этого огромного хозяйства!
Мы часто не замечаем этого, но вода, тепло в наших домах - это всё благодаря
этим работникам. Воспользуюсь парламентской трибуной, для того чтобы
поздравить всех работников жилищно-коммунального хозяйства, всех, чей труд мы
каждый день чувствуем на себе, ощущаем в своих квартирах, в своих домах и чей
труд даёт нам тепло, воду, свет, газ!
Сегодня ЖКХ - это не только канализация и водопровод: мы ушли в урбанистику,
в развитие городов, в развитие общественных пространств, и Вячеслав
Викторович, наш председатель, эту тему активно поддерживает, за что ему
отдельное спасибо. Развитие парков, городских пространств - это тоже
территория жилищно-коммунального хозяйства, поэтому всё, что окружает нас,
зависит от людей, которые 19 марта будут отмечать свой профессиональный
праздник.
Ну и об актуальности темы. Мы с вами чуть ли не каждое заседание
рассматриваем какой-нибудь законопроект, который относится к теме отношений,
регулируемых Жилищным кодексом и другими актами, в частности мы с коллегами
ещё в прошлом созыве Государственной Думы подготовили ряд поправок в Жилищный
кодекс. Мы многократно здесь, в этом зале, уже в этом созыве обсуждали
вопросы, связанные с капитальным ремонтом. С этой трибуны и я, и мои коллеги
говорили о том, что мы готовы менять нормы, готовы совершенствовать эту
систему, готовы вносить в закон изменения, которые улучшат в итоге положение
граждан, что повысит доверие граждан к системе капитального ремонта.
Вашему вниманию предлагается законопроект, небольшой по объёму, но важный -
там есть ряд поправок, которые позволят нам, так сказать, эффективнее
осуществлять капитальный ремонт по всей стране. В частности,
предусматривается, что если в доме запланированы смежные виды работ, то они
должны проводиться одновременно, а не так: сначала поменяли один стояк, потом
через полгода другие подрядчики пришли, поменяли другой стояк, потом вскрыли
в одном месте стену, потом ещё раз её вскрыли - все виды работ должны в
программе капитального ремонта быть в одно место сведены и в одно время
реализованы.
Кроме того, мы предлагаем, чтобы юридическим лицам - собственникам нежилых
помещений выставляли квитанции по капитальному ремонту не каждый месяц, а раз
в полгода, что существенно облегчит расходование средств для операторов
капитального ремонта. Эта тема особенно актуальна для крупных городов, таких
как Москва и Санкт-Петербург, где практически все первые этажи в домах - это
нежилые помещения. Региональные операторы несут дополнительные расходы, а
могли бы тратить эти средства на другие цели.
Также уточняются требования к должностным лицам лицензиата, соискателя
лицензии на управление многоквартирным домом, уточняется их перечень и
гармонизируется законодательство в этой части.
Кроме того, определяется перечень информации, которую органы местного
самоуправления размещают в государственной информационной системе - ГИС ЖКХ.
Мы исключаем тот вид информации, сведений по которому у органов местного
самоуправления не было и нет.
Таким образом, вам на обсуждение предлагается ряд норм, направленных на
гармонизацию жилищного законодательства, и я, как автор инициативы, призываю
вас поддержать законопроект и присоединиться к его доработке ко второму
чтению.
Ну а всех граждан нашей страны ещё раз поздравляю с днём работников ЖКХ! Ура!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, у нас ещё содоклад. Я думал, что раз
"ура" - вперёд.
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Чтобы не повторять то, что
сказал Александр Геннадьевич, просто уточню некоторые моменты.
Данный законопроект уточняет некоторые положения Жилищного кодекса Российской
Федерации. Например, это касается 165-й статьи - говорится о том, что органы
местного самоуправления не должны давать определённую информацию, и
законопроектом положение кодекса приводится в соответствие с положением
закона № 209-ФЗ о ГИС ЖКХ, в котором прописано, что сведения должны
предоставляться лицами, которые оказывают услуги по управлению
многоквартирными домами.
Изменения, вносимые в 171-ю статью, касаются введения понятия "нежилые
помещения", причём юридическим лицам, как уже говорил Александр Геннадьевич,
даётся право уплачивать эти взносы - и квитанции будут выставляться - один
раз в полгода или один раз в год, тем самым предоставляется выбор способа
уплаты взноса: частями или сразу.
Очень серьёзное, на мой взгляд, изменение вносится в 189-ю статью, в
положения, касающиеся перехода со спецсчёта на счёт регионального оператора.
Авторы законопроекта устанавливают запрет на смену способа формирования фонда
капитального ремонта в пользу регионального оператора, если имеется
непогашенный заём или кредит, погашение которого осуществляется за счёт
средств спецсчёта, что позволит, по мнению комитета, минимизировать риски
регионального оператора и бюджета субъекта Российской Федерации, связанные с
невыполнением собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по
возврату денежных средств. В настоящее время такие риски имеются, и это может
привести к потере финансовой устойчивости регионального оператора и, как
следствие, к срыву программы капитального ремонта.
Статья 193 "Лицензионные требования". Там чётко определяется должностное лицо
лицензиата, которое в обязательном порядке должно иметь квалификационный
аттестат, то есть должен быть сдан квалификационный экзамен.
Данный законопроект прошёл соответствующие согласования, имеется ряд
замечаний, которые комитет при подготовке законопроекта ко второму чтению
постарается учесть. Я всем предлагаю поддержать данный законопроект и
проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Безусловно, мы приветствуем внесение в Жилищный кодекс
изменений, которые улучшают функционирование программ капитального ремонта.
Вместе с тем есть вопрос к авторам: вы не рассматривали варианты внесения
изменений в часть 8 статьи 170, об установлении минимального размера фонда
субъектом Российской Федерации, в часть 2 статьи 168, которая касается ветхих
домов, - мы дали полномочия субъектам Федерации, но они не реализуются, а
также в часть 5-1 статьи 170, где речь идёт о новостройках, - тоже были даны
полномочия субъектам Федерации, и тоже они не реализуются? Мне кажется,
внесение изменений в эти статьи было бы более действенной мерой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАЧКАЕВ П. Р. Давайте я отвечу.
Валерий Карлович, то, о чём вы сказали, всегда находится в поле зрения нашего
комитета и министерства строительства, но мне не совсем понятна постановка
вопроса, например, по новостройкам. Если речь идёт о взносах на капитальный
ремонт вновь введённых в эксплуатацию домов, то, я вам напоминаю, федеральным
законом № 176-ФЗ, который был принят в 2015 году, этот вопрос решён -
регионам дано право откладывать введение обязанности по уплате взносов на
капитальный ремонт на срок до пяти лет. То есть эта норма уже федеральным
законом предусмотрена.
Что касается установления минимального размера взноса на капитальный ремонт,
то сейчас в комитете на рассмотрении находится ряд соответствующих
законопроектов, мы с ними работаем. Если вы хотите знать моё личное мнение,
то, на мой взгляд, жёсткая регулировка, жёсткое ограничение размера взноса и
установление каких-то общих критериев по стране невозможно, потому что страна
большая, стоимость капитального ремонта, стоимость материалов, стоимость
работ очень разнятся от региона к региону. Тем не менее та методика, по
которой рассчитывается минимальный размер взноса на капитальный ремонт,
должна совершенствоваться, она должна предусматривать все варианты и все
нюансы конкретного субъекта Российской Федерации и конкретного региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Законопроектом предлагается часть 7 статьи 189 дополнить
предложением следующего содержания: "Положения настоящей части не применяются
в случае наличия непогашенного займа и (или) кредита, погашение которого
осуществляется за счёт средств, поступающих на соответствующий специальный
счёт". При этом часть 7 регулирует порядок реализации региональной программы
капремонта в случае, если капитальный ремонт общего имущества не проведён в
установленный срок.
Вопросы Павлу Рюриковичу. В каком порядке предлагается реализовывать
региональную программу при наличии задолженности, погашение которой
осуществляется за счёт средств, поступающих на соответствующий специальный
счёт? И как планируется защищать в этом случае права граждан, которые
добросовестно уплачивали взносы на капитальный ремонт на спецсчёт? Ведь права
добросовестных граждан должны быть защищены.
КАЧКАЕВ П. Р. Вообще, региональные программы капитального ремонта и
краткосрочные планы их реализации находятся в ведении субъектов Российской
Федерации. В постановлении Правительства Российской Федерации чётко
предусмотрен один из критериев - это состояние многоквартирного дома. По тому
же самому 176-му федеральному закону в прошлом году все регионы должны были
провести мониторинг фактического состояния многоквартирных домов и
пересмотреть региональные программы капитального ремонта и краткосрочные
планы их реализации.
На мой взгляд, порядок уплаты взносов на капитальный ремонт, то, что эти
взносы находятся на счетах регионального оператора, по логике не должен
влиять на очерёдность ремонта домов - влиять должно только их техническое
состояние. Что касается спецсчетов, здесь вопрос несколько сложнее, потому
что граждане сами накапливают средства на ремонт своего многоквартирного дома
и такого оборота денежных средств, как у регионального оператора, у них нет.
Повторяю, этот вопрос сложнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, в законы, регулирующие сферу ЖКХ, наверное, каждый день можно вносить
поправки, и будет далеко до идеала. У меня вопрос-предложение: мы хотим
дополнить часть 1 статьи 166 пунктом 7 - "оборудовать многоквартирные дома
пандусами". Тема очень важная и актуальная, и ею надо заниматься, но, к
сожалению, у нас не во всех домах есть техническая возможность установить
пандусы. Давайте ко второму чтению подумаем и допишем: устанавливать пандусы
при наличии технической возможности.
КАЧКАЕВ П. Р. Мне вопрос или Сидякину? Ну давайте я отвечу.
Андрей Геннадьевич, вы, наверное, прочитали старую редакцию законопроекта №
890949-6. Пока изменения в 166-ю статью мы убрали и вместе с Министерством
строительства и ЖКХ, вместе с правительством ищем вариант решения данного
вопроса, в этом участвует в том числе и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста. С места.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вот если бы Александр Геннадьевич в конце доклада не воскликнул "Ура!", то
можно было бы просто согласиться, что законопроект правильный, технический, и
не выступать. Если это "ура" относится к работникам ЖКХ, которых мы все
вместе поздравляем, то это, конечно, здорово, а если это "ура" относится к
программе капитального ремонта, то согласиться, наверное, нельзя, потому что
в большинстве субъектов Федерации программа не работает, многие, возвращаясь
из регионов, это отмечают.
Вот сегодня коллеги уже говорили, что мы всё вносим и вносим поправки, -
практически каждую сессию мы должны вносить несколько законопроектов,
особенно касающихся программы капитального ремонта. Ещё раз повторю, чтобы
было доверие к этой программе, люди должны видеть конкретные результаты.
Сегодня все поправки предложены правильно, фракция будет голосовать,
поддержит законопроект в первом чтении, но вскрывается огромный пласт проблем
в рамках даже этого законопроекта. Законопроект необходимо поддержать, но в
то же время нужно понимать, что, сколько бы мы ни вносили поправок, программа
капитального ремонта на территории России не работает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цыбизова Татьяна Игоревна.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет поддерживать данный законопроект в первом чтении и призывает
представителей других фракций присоединиться к нашей работе по подготовке
проекта ко второму чтению. Ни для кого не секрет, что проблемы
жилищно-коммунального хозяйства сохраняют свою актуальность, сохраняют свою
остроту, беспокоят гражданское общество, звучат в наших с вами общественных
приёмных и отражены в письменных обращениях граждан. Так вот данный
законопроект наши коллеги-депутаты разработали как ответ на многочисленные
обращения. С самого первого момента, как только начала реализовываться
программа капитального ремонта, появились претензии к капитальному ремонту, и
одна из ведущих претензий - затягивание сроков производства ремонтных работ.
Так вот мы сегодня с радостью можем констатировать, что одна из норм этого
законопроекта позволяет объединять работы по двум-трём инженерным системам и
сокращать эти сроки вдвое, втрое. Разве это плохо? Конечно, это хорошо!
Мы знаем, что пополняют фонд регионального оператора, фонд капитального
ремонта не только граждане-жильцы, но и индивидуальные предприниматели, и
ООО, которые арендуют помещения и являются собственниками жилых помещений в
многоквартирных домах. Им удобнее делать единовременный взнос - один раз в
год или каждые полгода. Мы этим законопроектом предоставляем им такое право.
И самое главное - этот законопроект вводит ещё одну профилактическую норму:
этим законопроектом мы защищаем регионального оператора, не позволяем ему
брать на себя чужие финансовые обязательства, для этого мы вводим запрет на
изменение способа формирования фонда капитального ремонта при наличии
кредитов и займов.
Всё это полностью согласуется с тезисами Послания Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина и в части финансовой защиты, и в
части содействия предпринимательскому сообществу, и в части постоянного
совершенствования законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ну и также, пользуясь присутствием на трибуне, присоединяюсь к поздравлениям
Александра Геннадьевича и хочу пожелать всем работникам жилищно-коммунального
хозяйства мудрого и эффективного руководства, благодарных и
дисциплинированных потребителей коммунальных услуг и финансовой стабильности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот проект закона - можно выдохнуть, - но вместе с тем у нас есть
замечания. Я думаю, что их можно учесть ко второму чтению, и хотелось бы,
чтобы ко второму чтению этот законопроект видоизменился, существенно
видоизменился.
Остановлюсь на том, чего нет в этом законопроекте.
Первое. Здесь нет реакции на постановление Конституционного Суда. Хотел бы
вам напомнить, что есть решение Конституционного Суда, которое обязывает
законодателя предусмотреть в бюджетах средства на реализацию бюджетных
полномочий, на выполнение обязательств государства перед гражданами, которые
получили жильё в процессе приватизации в ненадлежащем состоянии, и теперь
вынуждены финансировать ремонт за свой счёт.
Что получается? Если посмотреть закон, раздел IX об организации проведения
капитального ремонта, то можно увидеть, что при составлении программы
капитального ремонта приоритет отдаётся наиболее ветхим домам, это чётко
зафиксировано в законе. Какие это дома? Это дома, которые не были
отремонтированы на момент приватизации (прошло двадцать пять лет), то есть
это дома, которые должно отремонтировать государство. Получается, что ремонт
тех домов, которые должно ремонтировать государство, будет финансироваться за
счёт взносов на капитальный ремонт граждан, а капитальный ремонт их домов не
будет рефинансироваться. Мне кажется, мы должны эту несправедливость
исправить, тем более что на это указал Конституционный Суд.
Дальше, хотелось бы напомнить коллегам из комитета, что мы много полномочий
дали субъектам Федерации, в том числе по установлению минимального размера...
не взносов на капитальный ремонт - Павел Рюрикович, я к вам обращаюсь, - а
фонда капитального ремонта. Минимальный размер фонда капитального ремонта -
средства, которые должны накопить жильцы дома, после чего принимается решение
больше не собирать, не платить взносы. Такое полномочие есть в законе, но оно
прописано как возможное, то есть мы даём субъектам Федерации такую
возможность, но не обязываем, и практически нет субъектов, которые этой
возможностью воспользовались.
Дальше, что касается новостроек. Да, вы абсолютно правы, мы в законе дали
возможность предусматривать при включении их в программу капитального ремонта
отсрочку до пяти лет. Но опять же субъекты Федерации этим не пользуются,
поэтому нужно эту норму сделать императивной и обязать субъекты Федерации.
Ну и конечно же, по ветхим домам. У нас также есть норма, которая говорит о
том, что субъекты Федерации могут - опять это "могут"! - принять закон, в
котором исключались бы из программы капитального ремонта ветхие и аварийные
дома, но они этого не делают.
Мы должны эти нормы сделать императивными, к чему вас и призываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? С места.
Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемые коллеги, я хотел поблагодарить всех за поддержку, а
особенно вас, Валерий Карлович, вы всегда внимательно читаете документы.
Хотел вас проинформировать, что законопроект, посмотрите внимательно, был
внесён в сентябре 2015 года, а постановление Конституционного Суда вышло в
июне 2016 года. Так что, пожалуйста, учтите это, когда будете в дальнейшем
что-то критиковать. А так всем большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Выступает.
Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Очень коротко, без фамилий.
Уважаемые коллеги, когда вы выступаете и называете какие-то вещи, у меня
всё-таки просьба: немножко смотрите статистику, потому что заявление о том,
что программа капитального ремонта в стране не работает, я считаю, пока под
собой никаких оснований не имеет.
Я назову цифры по памяти. В 2014 году, когда мы только начали ремонтировать
дома, было отремонтировано 8 тысяч многоквартирных домов, порядка 12
миллионов квадратных метров жилья - это меньше 1 процента. На следующий год,
в 2015 году, мы отремонтировали 66 миллионов квадратных метров жилья - это
примерно 3 процента. У нас общий жилой фонд многоквартирных домов 2,35
миллиарда квадратных метров, а в 2016 году мы отремонтировали 135 миллионов
квадратных метров жилья - это почти 5 процентов всего жилого фонда
многоквартирных домов, и это соответствует тем нормам и нормативам, которые
мы должны выполнять каждый год. Поэтому нельзя говорить о том, что везде не
работает, - я с этим категорически не согласен! Другое дело, что есть регионы
хорошие, а есть регионы похуже - это из-за них создаётся такой фон. Это
первое.
И второе. Ну, можно критиковать за невыполнение, вернее, за какие-то недочёты
наш комитет и авторов данного законопроекта, но в этом законопроекте мы, и
авторы, и комитет (я один из соавторов), не ставили целью решить все проблемы
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Давайте решать эти
проблемы постепенно и не делать каких-то революционных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", 43-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллега Сидякин сказал, что законопроект был внесён в 2015 году. Для справки:
он был внесён 14 декабря 2016 года, то есть после решения Конституционного
Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 17-го пункта повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части, касающейся регулирования трудовых отношений на морском и
внутреннем водном транспорте". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра транспорта Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект довольно прост, но для того, чтобы вы могли точнее понять,
почему он появился, сделаю небольшой экскурс в историю.
Так сложилось ещё с советских времён, что на морском и внутреннем водном
транспорте, то есть на реке и на море, кроме устава службы на судах всегда
существовал устав о дисциплине, который утверждался соответствующим
постановлением правительства. Эта позиция нашла своё отражение в принятых уже
в новый период российского законодательства Кодексе торгового мореплавания
(кратко КТМ) для моряков и Кодексе внутреннего водного транспорта (КВВТ) для
речников, где прямо говорится о том, что должны быть уставы о дисциплине.
В связи с тем, что, когда был принят новый Трудовой кодекс, там было
предусмотрено, что подобного рода дополнительные уставы (положения) о
дисциплине отдельных видов транспорта должны приниматься не постановлениями
правительства, а федеральными законами. Соответственно, правительством были
разработаны и внесены в Государственную Думу два законопроекта - "Устав о
дисциплине работников морского транспорта" и "Устав о дисциплине работников
внутреннего водного транспорта". Они были даже приняты в первом чтении,
однако на второе чтение длительное время не выносились, так как
рассматривался вопрос вообще о целесообразности подобного рода федеральных
законов. Во время совместного обсуждения с участием представителей морских и
речных профсоюзов, работодателей, органов исполнительной власти было принято
однозначное решение, что уставы о дисциплине к настоящему времени утратили
свою актуальность, существующих законов и нормативных актов достаточно для
урегулирования трудовых отношений на море и на реке. Судовладельцы
(работодатели) уже обладают эффективными мерами дисциплинарного воздействия,
соответствующими рыночным условиям, в том числе мерами стимулирования труда,
что позволяет использовать положения, содержащиеся в Трудовом кодексе.
Правоприменительная практика, когда посмотрели по тем уставам, которые я
называл, показала, что они практически никогда не использовались, а если и
использовались, то крайне редко. Поэтому по инициативе правительства как
субъекта права законодательной инициативы названные мною и принятые в первом
чтении два устава о дисциплине были возвращены к процедуре первого чтения и
отклонены, однако в упомянутых мной нормах КТМ и КВВТ требование о наличии
такого устава осталось. В связи с этим основная идея законопроекта - это
исключение из законодательства, а именно из Кодекса торгового мореплавания и
из Кодекса внутреннего водного транспорта, норм о применении на морских судах
и судах внутреннего плавания уставов о дисциплине, соответственно, вносятся
изменения в статью 57 КТМ и в статью 28 КВВТ. Дополнительно к этому для более
чёткого определения полномочий капитана морского или речного судна вносятся
изменения в две статьи: в статью 67 КТМ и в статью 31 КВВТ.
Статьёй 3 представленного законопроекта вносятся изменения в статью 330
Трудового кодекса, которая сегодня сформулирована таким образом, что уставы о
дисциплине, или положения о дисциплине (ну, например, на железнодорожном
транспорте), в обязательном порядке должны быть, что, естественно,
противоречит той позиции, о которой я сейчас докладывал. Поэтому в редакции,
которая вам предлагается, написано о том, что дисциплина работников может
регулироваться уставами о дисциплине на том или ином виде транспорта, если
это будет предусмотрено отдельными федеральными законами, но это не является
обязательным.
Представленный законопроект разработан с участием профсоюзов, российских
судовладельцев, рассмотрен и поддержан Российской трёхсторонней комиссией по
регулированию социально-трудовых отношений. Законопроект соответствует
положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, не противоречит нашим
международным договорам, в первую очередь о морском транспорте, и не повлечёт
дополнительных расходов из бюджетов всех уровней.
Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по транспорту Виктора Ефимовича Дерябкина.
Пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Официальный представитель
Правительства Российской Федерации изложил суть законопроекта и решаемые им
задачи. Как было сказано, в Кодексе торгового мореплавания Российской
Федерации и в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации
сохранились ссылки на уставы о дисциплине, которые должны регулировать службу
моряков и речников на судах. Такие уставы являются давней традицией морского
и речного флота, однако в новых условиях, как выяснилось, для поддержания
порядка на судах появились новые стимулы, это с одной стороны, а с другой
стороны, в целях защиты законных прав моряков и речников понадобилось шире
подойти к понятию службы на судах. Совокупность этих обстоятельств сделала
оправданным переход от уставов о дисциплине к уставам службы на судах, это
позволит повысить как дисциплину на судах, так и эффективность их
деятельности.
Уважаемые коллеги, комитет по транспорту считает, что рассматриваемый
законопроект отвечает интересам тружеников морского и речного флота, и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос такого порядка: данные изменения направлены на укрепление дисциплины
или на упорядочение норм и правил, которые действуют в настоящее время?
АРИСТОВ С. А. Спасибо за вопрос. Я постарался как раз донести позицию о том,
что действующее законодательство, в том числе Трудовой кодекс, в полном
объёме распространяется на отношения работодателя (судовладельца) и работника
(моряка или речника), в полном объёме выполняет поставленную задачу, поэтому
какие-то дополнительные документы, которые фактически не работали, не нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу, точнее, два небольших уточняющих вопроса
по предлагаемой редакции пункта 2 статьи 31 Кодекса внутреннего водного
транспорта.
На мой взгляд, имеется некоторое несоответствие в том, что применять
поощрения и налагать взыскания на членов экипажа судна капитан может по
согласованию с судовладельцем, а для отстранения от исполнения обязанностей
члена экипажа капитану согласование с работодателем - согласно тексту -
почему-то не требуется.
И второе: в случае какой необходимости может быть отстранён от исполнения
служебных обязанностей член экипажа? Наверное, это следует уточнить.
АРИСТОВ С. А. Игорь Андреевич, здесь нет абсолютно никакого противоречия,
объясню почему. Все формы поощрения и всё остальное по действующему трудовому
законодательству (я уже сказал, что Трудовой кодекс полностью работает в этой
сфере) может применять и налагать только работодатель, а капитан судна - это
не работодатель, это такой же наёмный работник, как и моряк. В силу
особенностей такого транспорта, особенно морского, когда судно длительное
время может находиться в открытых водах, есть давняя норма, международная
норма о том, что капитан может временно отстранить от исполнения обязанностей
любого члена экипажа, в данном случае моряка, действия которого могут
угрожать экипажу, грузу или пассажирам на судне, поэтому, соответственно,
нельзя ждать согласования с судовладельцем, это может угрожать безопасности
людей, находящихся на судне. Это по первому вопросу.
Что касается второго вопроса, то в данном случае необходимость применения тех
или иных норм как раз определена в самом Кодексе торгового мореплавания. То
есть здесь, видите, выборочно, по сути, дано, а если посмотреть КТМ и КВВТ,
то там эти вопросы подробно прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
А что, собственно говоря, изменилось? Вы сказали, что появились новые стимулы
для поддержания порядка и что сейчас эти нормы не нужны, но аварийность, в
том числе на водном транспорте, показывает, что проблемы есть, и мне хотелось
бы понять, всё ли здесь учтено.
ДЕРЯБКИН В. Е. Спасибо за вопрос, уважаемый Валерий Карлович.
Я просто приведу один пример. Трудовым кодексом Российской Федерации, статьёй
192, предусмотрено всего три вида дисциплинарных взысканий - замечание,
выговор и увольнение по соответствующим основаниям. В Уставе о дисциплине
работников морского транспорта помимо этих видов дисциплинарного взыскания
есть ещё строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии,
а в Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота - ещё и изъятие
диплома.
И вот нашим законопроектом в первую очередь предлагается убрать излишние
нормы, которыми сейчас могут пользоваться, чтобы было соответствие прежде
всего действующему закону - Трудовому кодексу Российской Федерации, ну и при
этом, конечно, исключение дополнительных мер воздействия на работников даст
возможность защитить трудовые права работников морского и речного флота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик, содокладчик, представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
регулирования трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте",
17-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
аккредитации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития Российской Федерации
Саввы Витальевича Шипова.
Пожалуйста.
ШИПОВ С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о внесении изменений в отдельные
законодательные акты, связанный с совершенствованием системы аккредитации в
Российской Федерации. Хочу напомнить, что реформа системы аккредитации была
начата чуть более пяти лет назад и в рамках этой реформы ставилось несколько
важнейших задач. Аккредитация - это инструмент, необходимый для допуска на
рынок органов по сертификации и испытательных лабораторий, которые проверяют
безопасность продукции, обращающейся на рынке Российской Федерации. С этой
точки зрения пять лет назад отсутствовала единая система аккредитации -
существовало множество ведомственных систем, живущих по своим правилам и вне
законодательного правового поля. За пять лет были приняты закон об
аккредитации, более тридцати подзаконных нормативных правовых актов,
установлена практика реализации этих документов.
1 июля 2016 года закончился переходный период, предусмотренный законом об
аккредитации, и в рамках этого переходного периода Министерством
экономического развития, правительством была проанализирована
правоприменительная практика. Среди задач, которые ставились в начале
реформы, основной задачей было наведение порядка на рынке сертификации
испытаний с целью удаления с рынка недобросовестных участников, которые
выдавали документы, подтверждающие безопасность товаров, без проведения
соответствующих процедур. И нужно сказать, что количество участников рынка
аккредитации за это время сократилось более чем на треть: органов по
сертификации сейчас менее тысячи, лабораторий по всей стране чуть более 6
тысяч. Вторая задача, которая решалась в рамках этой реформы, - получение
международного признания, и оценка с этой точки зрения международной
комиссией российской системы аккредитации состоялась осенью 2016 года, по
результатам сейчас ведётся доработка отдельных документов, но в целом
характеристика положительная, у нас есть шанс в 2017 году получить
международное признание.
Тем не менее правоприменительная практика показала необходимость отдельных
корректировок, они подразделяются на три группы. Первая - упрощение процедур
для добросовестного бизнеса, упрощение процедур аккредитации. Вторая
категория - это установление дополнительных преград для недобросовестных
участников рынка, в частности возможность лишения аккредитации лиц, которые
воспрепятствовали проведению контрольно-надзорных мероприятий и были
привлечены за это к административной ответственности судом. Ну и наконец,
третья категория мер - это меры, направленные как раз на содействие получению
международного признания.
Прошу поддержать этот важный законопроект и буду признателен за вопросы и
выступления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по экономической политике Дмитрия
Валерьевича Сазонова.
Пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые
коллеги, ещё раз! Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел
предложения правительства по совершенствованию системы аккредитации. Как
сказал представитель правительства, законопроект направлен на приведение
нашей системы аккредитации в соответствие с требованиями международных
организаций: предлагается расширить полномочия должностных лиц национального
органа по аккредитации при оценке соответствия заявителя или аккредитованного
лица критериям аккредитации; мероприятия по оценке соответствия будет
определять национальный орган по аккредитации на основании утверждённой им
методики составления программы выездной оценки; предлагается расширить
перечень оснований для прекращения действия аккредитации. По мнению комитета,
установление этих норм позволит обеспечить достоверную оценку компетентности
заявителей и аккредитованных лиц, а также своевременно выявить несоответствия
или нарушения в их деятельности. Это первое.
Второе. Законопроектом предлагается установить право аккредитованного лица
актуализировать свою область аккредитации в связи с изменением документов,
изданием новых редакций или принятием новых документов, если эти изменения не
связаны с установлением новых требований к компетенции аккредитованного лица.
В рамках уточнения процедуры подтверждения компетентности аккредитованных лиц
предлагается предоставить аккредитованному лицу возможность пройти процедуру
актуализации области аккредитации вместе с процедурой подтверждения
компетентности, предусматривающей документарную оценку соответствия
аккредитованного лица критериям аккредитации. Комитет считает, что
законодательное закрепление данного положения приведёт к упрощению
административных процедур и снижению финансовых издержек аккредитованных лиц.
И третье. Предусмотрено увеличение срока приостановления действия
аккредитации до шести месяцев (по действующему законодательству этот срок не
может превышать три месяца) и увеличение с двадцати до сорока рабочих дней
срока устранения несоответствий, обнаруженных по результатам выездной оценки
соответствия.
Как уже было сказано, на данном рынке присутствуют и недобросовестные
участники, мы часто это видим в рекламных ресурсах, поэтому также поправки
вносятся в закон "О рекламе". В частности, предлагается запретить рекламу
работ или услуг по проведению обязательного подтверждения соответствия,
исследований (испытаний) и измерений без указания номера записи в реестре
аккредитованных лиц. Это должно исключить введение в заблуждение
пользователей данных услуг и возможность ведения недобросовестными лицами
деятельности в этой сфере.
Замечания и предложения комитет изложил в заключении, законопроект
планируется доработать ко второму чтению. Комитет Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству поддерживает принятие данного законопроекта в первом
чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сапко Игорь Вячеславович, пожалуйста.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Докладчику вопрос.
Хотелось бы, чтобы вы уточнили, каким образом в настоящее время
устанавливается, в том числе и в правовом поле, система менеджмента качества
и включает ли она в себя требования именно к навыкам работников
аккредитованной организации?
И второй: будет ли введён некий упрощённый порядок замены аттестата
аккредитации?
ШИПОВ С. В. Спасибо большое за вопросы. Действительно, сейчас установлены
критерии аккредитации органов по сертификации систем менеджмента качества,
они немного отличаются от требований, которые предъявляются к органам по
сертификации товаров и услуг. В то же время существует ряд вопросов, которые
необходимо дополнительно решить в законодательстве о техническом
регулировании. Эти вопросы связаны с тем, что сейчас большинство систем
сертификации менеджмента качества зарегистрировано в уведомительном порядке в
качестве так называемых добровольных систем. Это порождает возможность
называть системами менеджмента качества те системы, которые по сути таковыми
не являются. Для решения данных вопросов должны быть внесены поправки в
законодательство о техническом регулировании, и мы сейчас в Минэкономразвития
России совместно с Минпромторгом как раз обсуждаем такой законопроект,
надеемся, что он Минпромторгом будет поддержан и внесён правительством в
Государственную Думу.
Что касается процедуры замены аттестата аккредитации. Сейчас в соответствии с
законодательством наличие аттестата аккредитации в бумажном виде уже
перестало быть обязательным требованием, главное - это запись в реестре, а
всем желающим выдаётся выписка из реестра, содержащая все необходимые
пояснения по аккредитации и по всему остальному. То есть эта процедура
упрощена, бумажный аттестат не является определяющим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Савве Витальевичу.
Сегодня ситуация в экономике, наверное, близка к той, о которой говорит
народная мудрость: один с сошкой, семеро с ложкой, потому что разного рода
разрешающих, запрещающих, оценивающих организаций сейчас появилось очень
много. Не повлекут ли за собой изменения в закон об аккредитации увеличение,
во-первых, штатной численности сотрудников, а во-вторых, стоимости самой
процедуры аккредитации?
ШИПОВ С. В. Спасибо большое за вопрос. Нет, эти поправки не повлекут за собой
увеличение штатной численности, поскольку они, скорее, направлены на
унификацию, на совмещение ряда административных процедур, о чём как раз
говорилось. Так, процедура актуализации области аккредитации может быть
совмещена с другими административными процедурами, соответственно не надо
будет лишний раз платить, в то же время не надо будет лишний раз чиновников
направлять в организации для выполнения этой работы. Это с одной стороны.
С другой стороны, безусловно, очень важно, чтобы эффективно использовались
ресурсы, связанные с изгнанием с рынка недобросовестных участников. Если
раньше госслужащим приходилось выезжать много раз на проверки - их могли не
пускать, препятствовать, - то теперь в случае, если судом установлен факт
воспрепятствования и невозможности проведения такой проверки один раз,
наступает административная ответственность и лишение аккредитации, то есть и
с этой точки зрения тоже трудозатраты сокращаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Савва Витальевич, вопрос такой. Вот сейчас импортёр,
чтобы получить допуск на российский рынок, привозит сертификат производителя,
лаборатория принимает его и без всяких дополнительных испытаний выдаёт
допуск. А российская компания, чтобы транспортное средство было выпущено на
рынок, должна пройти полный цикл испытаний. Как вы считаете, законопроект эту
проблему решает? (Ну, у меня-то ответ есть!) А если не решает, то вы готовы
ко второму чтению внести поправки, чтобы урегулировать эту проблему? Ведь мы
постепенно теряем российский рынок, отдавая его иностранцам, именно из-за
этой процедуры!
ШИПОВ С. В. Большое спасибо, Валерий Карлович, за вопрос. Здесь очень
серьёзная проблема, и связана она с тем, что у нас в законодательстве нет
нормотворческих полномочий, которые позволяли бы установить единый порядок
оценки соответствия - это как раз то, о чём вы говорите. У нас в каждом
техническом регламенте, какая бы это ни была сфера, прописаны такие
особенности. В то же время мы видим, что даже у наших коллег по странам ЕАЭС
есть горизонтальные документы, в которых прописаны все схемы сертификации,
одинаковые правила игры, кто и как должен действовать. Вот мы сейчас говорим
о внесении изменений в законодательство об аккредитации, но эти вопросы
связаны, здесь требуются поправки также в закон "О техническом
регулировании". Мы с этой инициативой уже выступили, и сейчас в правительстве
на рассмотрении находится законопроект о внесении соответствующих поправок в
закон "О техническом регулировании". Я думаю, что это очень важный шаг, он
должен последовать за изменением законодательства об аккредитации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект не потому, что он хороший и решает проблемы,
стоящие перед промышленностью, защищает российских товаропроизводителей и
ставит их в равные условия с импортёрами, а потому, что он безвреден, он не
нанесёт вреда. Безусловно, изменения, которые предлагает правительство,
нужны, но они безрезультативны без внесения изменений в технические
регламенты, о чём сейчас сказал представитель правительства. И конечно, чтобы
законопроект в случае его принятия принёс реальную пользу российскому
производителю, было бы правильно внести это всё вместе, комплексно. Я думаю,
это было бы справедливо, и тогда мы получили бы результат от принятия этих
законов. Сейчас то, что мы отработаем некоторые процедуры, где-то ослабим
требования к добросовестным лабораториям и усилим санкции в отношении
недобросовестных, в целом картину по стране не поменяет. Это, я думаю, факт
очевидный.
Я обращаюсь к вам, как к представителю Правительства Российской Федерации,
ведь вы отвечаете за весь комплекс проблем: хотелось бы, конечно, чтобы ко
второму чтению вы дали своё видение и того законопроекта, о котором сказали,
представили всё-таки в наш комитет какую-то информацию, чтобы мы понимали
весь комплекс мер. Рассмотрев два законопроекта, пусть даже второй придёт
чуть позже, мы будем понимать, какой эффект получим в перспективе. Если
законопроект, о котором вы говорите, поступит к нам через год, результата мы
не получим и опять будем разводить руками, когда к нам придут представители
промышленных предприятий. Посмотрите на российский рынок - китайцам мы
уступаем всё время, доля россиян на российском рынке становится всё меньше и
меньше. Требования к промышленности растут, требования потребителей к
качеству техники растут, и нужны новые образцы. Чтобы новый образец в России
сделать, необходимо пройти очень серьёзную процедуру - согласны с этим? А
чтобы привезти из Китая, ничего не нужно: берёшь китайский сертификат,
предъявляешь - и пожалуйста, завози на российский рынок всё что хочешь. Если
при этом вы ещё учтёте завоз техники, бывшей в употреблении, - я в ближайшее
время обязательно приведу вам статистику, чтобы было понимание, что у нас на
рынке происходит, - то вы увидите, что российским товаропроизводителям
приходится очень тяжело в этой ситуации. А если ещё учесть наши процентные
ставки по кредитам и...
Добавьте, пожалуйста, время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Четырёх минут не нужно будет, минуту хотя бы.
Следует ещё учесть процентные ставки по кредитам и то, что китайские
производители дают сегодня по четыре, пять, шесть месяцев отсрочки. При
ставке рефинансирования 10 процентов - посмотрите, какая здесь средняя
рыночная ставка, - примерно 5-6 процентов ложится на себестоимость, то есть
разницу в цене сразу же даёт только процентная ставка. Плюс курс рубля к
доллару: за год он укрепился на 25 процентов - вот вам ещё маржа, пожалуйста.
Плюс то, что без всякой сертификации они выходят на наш рынок. Собственно
говоря, таким образом мы своими руками российский рынок китайцам и отдаём.
Я думаю, нам надо положить этому конец и начинать надо вот с таких
законопроектов, о которых вы сейчас сказали. Конечно же, мы ждём, чтобы они
как можно скорее появились в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотела бы ещё раз
напомнить, что главными целями принятия Федерального закона "Об аккредитации
в национальной системе аккредитации" в 2013 году были формирование единой
национальной системы аккредитации и обеспечение международного признания
результатов аккредитации. Положения этого закона основаны на требованиях
многих международных стандартов, и необходимо признать, что его принятие было
своевременной и крайне полезной мерой.
Трудно переоценить необходимость гармонизации российского и международного
законодательства в условиях глобальной экономики и мирового распределения
труда. С одной стороны, законодательство Российской Федерации имеет свою
специфику, зачастую вызывающую определённые затруднения при попытках прямого
транслирования положений международных стандартов в федеральные законы. С
другой стороны, сами международные стандарты находятся в постоянном развитии.
Таким образом, во избежание разночтений в трактовке отдельных положений
стандартов законопроектом проводится более точная настройка определённых
положений российского законодательства.
При этом фракция хочет отметить, что, несмотря на первоочерёдность
формальных, технических задач, законопроект предусматривает массу важных
содержательных уточнений. Проблема недобросовестности или откровенной
некомпетентности отдельных аккредитованных организаций влечёт за собой не
только существенный ущерб для российской экономики и федерального бюджета, но
и прямую угрозу экологии, здоровью граждан и безопасности государства. Мне,
например, хорошо известна проблема ввоза в Российскую Федерацию автомобильной
техники, не соответствующей действующим экологическим классам, причём
нарушения порой поражают размахом как в количестве ввозимой техники, так и в
качестве фальсификаций. Ввозить и продавать автомобиль экологического класса
"Евро-2", выдавая его за "Евро-5", - это наглое нарушение, происходящее в том
числе по вине аккредитованных лиц. В связи с этим фракция поддерживает
изменения, направленные на отладку контроля над аккредитованными лицами.
Также проект закона решает насущные проблемы и самих аккредитованных лиц.
Например, предусматривается право аккредитованного лица на исправление
противоречий при оформлении документов на подтверждение компетентности.
В целом законопроект решает заявленные задачи, его принятие приведёт к
совершенствованию российского законодательства в сфере аккредитации,
приблизит нормы к требованиям международных стандартов и позволит устранить
ряд наболевших проблем. С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за принятие проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет. Представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка аккредитации", пункт 18 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, вы, наверное, понимаете, по какому вопросу
я хочу к вам обратиться. Уже пятнадцатый или двадцатый раз, как только мы
подходим к вопросам, по которым принято решение об отклонении, мы применяем
118-ю статью Регламента. Может быть, всё-таки прекратите меня тренировать и
других коллег? Ни один законопроект, который рекомендован к отклонению, не
рассматривается уже десять или двадцать заседаний подряд - что за ущемление
прав оппозиции?!
Прошу на Совете Думы этот вопрос рассмотреть. Ну надо же хотя бы по одному,
по два таких законопроекта рассматривать - я не только про свои законопроекты
говорю, это же касается всех коллег!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, обязательно рассмотрим. Зато коллега Гартунг
сегодня выступил несколько раз очень убедительно.
55-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - мы сегодня утром
договорились по ускоренной процедуре его рассмотреть.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект, внесённый
Верховным Советом Республики Хакасия, рассмотрен Комитетом по бюджету и
налогам. Предлагается отклонить данный законопроект, так как он не
соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и снижение стоимости
государственной пошлины, что предлагается в законопроекте, не имеет
финансово-экономического обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
59-й пункт, проект федерального закона "О поисковой работе в Российской
Федерации, проводимой в целях увековечения памяти погибших при защите
Отечества, и поисковых организациях".
Татьяна Васильевна Сапрыкина, пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует указанный законопроект
отклонить по причине достаточного законодательного урегулирования этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
технологического единства научной и (или) научно-технической деятельности".
Гаджимет Керимович Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
обеспечение целостности имущественного комплекса для сохранения
технологического единства научной и научно-технической деятельности, которую
осуществляют научные организации и государственные высшие учебные заведения.
В связи с тем что ряд норм законов, которые предлагается поправить, уже
устарели, в частности нормы ряда статей закона о науке и научно-технической
политике, закон о высшем и послевузовском образовании, а также в связи с
принятием в 2013 году закона "О Российской академии наук, реорганизации
государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" нормы законопроекта в части
реорганизации научных организаций, подведомственных государственным академиям
наук, утратили своё значение.
С учётом изложенного предлагается рекомендовать Государственной Думе
отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
61-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации".
Сергей Андреевич Боженов, пожалуйста.
БОЖЕНОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию и науке рассмотрел указанный законопроект. Законопроектом
предлагается обеспечить доступ органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, уполномоченных на осуществление управления в сфере
образования, к федеральным информационным системам и базам данных в сфере
образования.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" информация о системе образования должна находиться в
открытом доступе и быть доступна как должностным, так и физическим лицам.
Вопрос же обеспечения доступа органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации к федеральным информационным системам и базам данных в
сфере образования необходимо рассматривать в рамках взаимодействия
федеральных и региональных информационных систем, поскольку значительная
часть информации в указанных системах должна быть доступна лишь определённому
кругу должностных лиц по соответствующим запросам. Законом "Об
образовании..." установлены принципы и правила функционирования
информационных систем в системе образования. Полномочия по определению
порядка обеспечения взаимодействия информационных систем переданы
Правительству Российской Федерации.
Поддерживая данную инициативу, комитет обращает внимание на необходимость
развития на подзаконном уровне имеющихся в законе возможностей
правоприменения в части механизма информационного взаимодействия федеральных
и региональных органов государственной власти.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по образованию и науке
рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект федерального
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
62-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам разграничения
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области
формирования и реализации государственной научно-технической политики".
Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста. С места.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён в Государственную Думу в январе 2011 года. Законопроектом предлагается
дополнить ряд статей, но, к сожалению, эти дополнения не согласуются с
действующим законодательством. К тому же у Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется ряд замечаний концептуального и
юридико-технического характера. В связи с этим Комитет по образованию и науке
рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации".
Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект касается
вопросов организации детского отдыха и определения федерального органа,
уполномоченного на координацию этой деятельности. Законопроект был внесён в
2012 году, а эти вопросы уже урегулированы федеральным законом, принятым
Государственной Думой в декабре прошлого года.
Предлагается данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
64-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Андрей Васильевич Палкин.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Перед вами законопроект №
511995-5 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации", внесённый депутатами пятого
созыва. Концепция законопроекта состоит в том, чтобы обеспечить защиту лиц,
проживающих в жилом помещении на момент его приватизации, от злоупотребления
правом лиц, его приватизировавших.
Комитет считает, что данный законопроект неактуален, поскольку в рамках
действующего законодательства согласно статье 19 Федерального закона от 29
декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" действие положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника
приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации
данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим
помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом
или договором. Давая согласие, они исходили из того, что право пользования
данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, а
следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на
жилое помещение по соответствующим основаниям другому лицу. Такой же позиции
придерживаются Верховный Суд и Конституционный Суд Российской Федерации.
Комитет по жилищному хозяйству не поддерживает настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
65-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает данный
законопроект отклонить в связи с тем, что действующими нормативными правовыми
актами эта проблема уже решена.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вопрос 65.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить административную ответственность за нарушение правил содержания
собак, если такие нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Идея,
безусловно, благая, но проблема состоит в том, что сами эти правила пока не
содержатся ни в одном нормативном акте: такие нормативные акты, включая
законопроекты, разрабатываются, в том числе в нашем здании, но пока их нет.
Поэтому комитет считает принятие этой нормы преждевременным и рекомендует
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 66 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
67-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад Эрнеста
Абдуловича Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Парламент
Чеченской Республики предлагает внести изменение в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса, в соответствии с которым при отсутствии
мест для отбывания наказания в исправительных учреждениях субъекта Федерации,
в котором проживал осуждённый, он направлялся бы для отбывания наказания в
ближайший субъект Федерации. Такой порядок действовал до 2007 года - именно в
связи с тем, что такой порядок ограничивал, ущемлял права жителей в этих
субъектах, от этой нормы мы были вынуждены отказаться. Поэтому комитет
предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 67 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской
Федерации в целях усиления ответственности за пропаганду наркотических
средств и психотропных веществ". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на установление уголовной ответственности за
пропаганду наркотических средств, совершённую с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей.
Стоит отметить, что отнесение указанного деяния к уголовно наказуемым
приведёт к невозможности привлечения к ответственности юридических лиц,
поскольку уголовной ответственности подлежат только физические лица.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 68 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 7.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Рафаэля
Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
направлен на увеличение размера значительного ущерба, предусмотренного
статьёй 158 "Кража" Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь стоит
отметить, что федеральным законом от 3 июля 2016 года уже был увеличен размер
значительного ущерба, причинённого гражданину, - не менее 5 тысяч рублей, в
связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 69
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
70-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Рафаэля
Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается установить сроки уведомления заявителя о
результатах рассмотрения жалобы, ходатайства или сообщения. Следует отметить,
что порядок ознакомления с постановлениями и определениями суда, перечень
вопросов, по которым выносится решение в письменной форме, уже установлен
статьёй 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также
установлено, что все иные решения заносят в протокол, с которым стороны имеют
право ознакомиться.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 70
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 16 Федерального закона "О гражданской обороне" и статью 49
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад
Романенко Романа Юрьевича.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Автор данного
законопроекта предлагает сократить на пять лет предельный возраст пребывания
на военной службе для всех составов военнослужащих, проходящих военную службу
по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России, кроме
военнослужащих-женщин. В соответствии с пояснительной запиской законопроект
направлен на повышение престижа военной службы по контракту в Вооружённых
Силах Российской Федерации на должностях, подлежащих замещению солдатами и
сержантами, а также престижа военной службы по призыву в спасательных
воинских формированиях МЧС России. Таким образом, заявленная авторами
концепция законопроекта не соответствует его реальному содержанию.
Объективных доводов в пользу принятия законопроекта в материалах не
содержится. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд
замечаний. Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации
законопроект не поддерживает.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 71 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
123-24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад
Крашенинникова Павла Владимировича.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект противоречит букве и духу главы 4 Гражданского кодекса. Комитет
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 72 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По
данной статье Гражданского кодекса было вынесено несколько решений
Конституционного Суда, есть большое количество наработок по этому вопросу, но
внесение изменений в таком виде комитет не поддерживает, и с нами в этом
согласны наши коллеги и из Администрации Президента Российской Федерации, и
из Правительства Российской Федерации. Предлагаем отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 73-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, исходя из норм Регламента нам необходимо рассмотреть
проект поручения Государственной Думы, внесённый депутатом Затулиным, о нём
говорили при обсуждении повестки.
Пожалуйста, Константин Фёдорович.
Включите микрофон Затулину Константину Фёдоровичу.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В зале
распространён проект протокольного поручения Комитету Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи организовать
проверку деятельности американских средств массовой информации, работающих в
России. Это является ответом на соответствующую инициативу в отношении нашего
канала "Russia Today" в Соединённых Штатах.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Уважаемые коллеги, у вас на руках имеется данный проект протокольного
поручения, нам необходимо принять по нему решение. Возражений нет? Есть
замечание.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
Включите, пожалуйста, микрофон Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, мне всё-таки хотелось бы узнать, насколько данное
протокольное поручение соответствует Регламенту и может ли комитет проверять
или организовывать проверку средств массовой информации, принадлежащих
другому государству?
Я, может быть, тоже не люблю америкосов, тем не менее... А если завтра в
Израиле что-нибудь внесут, потом ещё где-нибудь - и что?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель комитета по Регламенту может
прокомментировать?
Первый заместитель председателя комитета по Регламенту Иванов, пожалуйста.
Включите Иванову микрофон.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Этот вопрос мы должны рассматривать на заседании комитета, и потом уже я буду
докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, хороший комментарий. (Оживление в зале, смех.)
Уважаемый коллега Иванов, вы настаиваете на голосовании? Не настаиваете.
Коллеги, поручение принимается в той редакции, как мы с вами здесь
определили. Конечно, комитет должен запросить информацию, и было бы правильно
именно таким образом сформулировать задачу перед комитетом. Мы подразумеваем,
что будет сделано именно это, потому что комитет Государственной Думы
действует в рамках Регламента, в рамках закона о статусе депутата
Государственной Думы. Я думаю, Сергей Владимирович, что это разъяснение,
скорее всего, требуется для тех, кто считает, что могут быть предприняты
какие-то другие действия.
Коллеги, спасибо большое, мы завершили работу - заседание завершено.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 02 сек.:
Валеев Э. А. - присутствует
Васильев В. А. - присутствует
Германова О. М. - присутствует
Емельянов М. В. - присутствует
Марданшин Р. М. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
Петров Ю. А. - отсутствует
12 час. 30 мин. 18 сек.:
Демченко И. И. - присутствует
Емельянов М. В. - присутствует
Исаев А. К. - присутствует
Кармазина Р. В. - присутствует
Роднина И. К. - присутствует
Сухарев И. К. - присутствует
16 час. 00 мин. 46 сек.:
Плетнёва Т. В. - присутствует
Скруг В. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям :
10 час. 02 мин. 53 сек.:
Марданшин Р. М. - за
Петров Ю. А. - не голосовал
10 час. 53 мин. 38 сек.:
Марданшин Р. М. - за
Панов В. А. - за
Петров Ю. А. - не голосовал
11 час. 27 мин. 01 сек.:
Боженов С. А. - за
Емельянов М. В. - за
Пахомов С. А. - за
Романов М. В. - за
11 час. 51 мин. 43 сек.:
Вострецов С. А. - против
Емельянов М. В. - за
12 час. 00 мин. 16 сек.:
Емельянов М. В. - за
Панков Н. В. - за
12 час. 39 мин. 45 сек.:
Газзаев В. Г. - за
Николаев О. А. - за
12 час. 55 мин. 06 сек.:
Баталова Р. А. - за
Горелкин А. В. - за
Кравченко Д. Б. - за
Скруг В. С. - за
13 час. 02 мин. 25 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Бессараб С. В. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
13 час. 09 мин. 32 сек.:
Будуев Н. Р. - за
Ледков Г. П. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 11 мин. 26 сек.:
Пятикоп А. И. - за
13 час. 23 мин. 09 сек.:
Бариев М. М. - за
Бондаренко Е. В. - за
13 час. 23 мин. 39 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Марьяш И. Е. - за
13 час. 24 мин. 32 сек.:
Булавинов В. Е. - за
13 час. 37 мин. 39 сек.:
Васильев А. Н. - за
13 час. 45 мин. 42 сек.:
Кабанова В. В. - за
Кривоносов С. В. - за
Ремезков А. А. - не голосовал
Шеин О. В. - против
14 час. 01 мин. 54 сек.:
Аникеев Г. В. - за
Бариев М. М. - за
Букачаков Р. Б. - за
Булавинов В. Е. - за
Васильев А. Н. - за
Васильев В. А. - за
Говорухин С. С. - за
Гоголева Т. С. - за
Догаев А. Ш. - за
Завальный П. Н. - за
Кобзев Ю. В. - за
Левицкий Ю. А. - за
Максимова Н. С. - за
Марданшин Р. М. - за
Москвин Д. П. - за
Новиков В. М. - за
Романенко Р. Ю. - за
Тарасенко М. В. - за
Шаманов В. А. - за
16 час. 39 мин. 37 сек.:
Юмашева И. А. - за
17 час. 17 мин. 11 сек.:
Германова О. М. - за
17 час. 39 мин. 30 сек.:
Ковпак Л. И. - против
Сибагатуллин Ф. С. - против
Скриванов Д. С. - против
Шубин И. Н. - против
17 час. 40 мин. 19 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - против
Скриванов Д. С. - против
17 час. 58 мин. 27 сек.:
Марьяш И. Е. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 22-25, 28, 37
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 77
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 58
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Ганзя В. А., фракция КПРФ 72
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 34, 35, 38, 64, 66, 67,
69, 72, 73
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 60
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Жигарев С. А., председатель Комитета 21, 43
Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 15, 16
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 80
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Иванов С. В., фракция ЛДПР 30, 40, 41, 57, 80
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63-65, 67
Кашин В. И., председатель Комитета 26
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 30, 31, 33
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Крашенинников П. В., председатель Комитета 40, 42, 51, 53, 79
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Куринный А. В., фракция КПРФ 28, 30, 32, 38, 45, 53
Левин Л. Л., председатель Комитета 56, 62
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета 43, 45, 46
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макиев З. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 54, 78
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 42
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР 65
Николаев Н. П., председатель Комитета 50
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 74
Нилов Я. Е., председатель Комитета 21, 22, 37, 42
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция<N>ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Пискарёв В. И., председатель Комитета 46, 47
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Савастьянова О. В., председатель Комитета 29, 30, 33
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 70
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 56, 60
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 57, 62, 67
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 52-54
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 36, 64
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Толстой П. О., заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР 69
Третьяк В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 74
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Шаманов В. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шаргунов С. А., фракция КПРФ 13
Шперов П. В., фракция ЛДПР 24, 25
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 49
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Яровая И. А., заместитель Председателя 58
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 67, 69
министра транспорта Российской Федерации
Волин А. К., заместитель министра связи и 55-58, 61
массовых коммуникаций Российской Федерации
Гальперин М. Л., заместитель министра юстиции 51-53
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 46
Российской Федерации
Шипов С. В., заместитель министра 70-72
экономического развития Российской Федерации