Заседание № 31
15.03.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 марта 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 марта 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 119043-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А.
Авдееве).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 119082-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. Н. Пилюс,
Д. Ю. Пирог и О. Н. Епифановой).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 119127-7 "О признании
утратившим силу пункта 6 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года
(февраль - июль)" (об отмене проведения "правительственного часа" 19 апреля).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 4160-7 "О внесении изменения в статью 3-1
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (по вопросу о запрете для иностранной или международной
неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной
на территории Российской Федерации, на создание российских юридических лиц).
6. О проекте федерального закона № 1173483-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения" (в целях
совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с подготовкой и
проведением Всероссийской переписи населения).
7. О проекте федерального закона № 1165390-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка уничтожения вещественных доказательств в виде игрового оборудования).
8. О проекте федерального закона № 1167644-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" и статью 8 Федерального закона "Об официальном статистическом учёте
и системе государственной статистики в Российской Федерации" (в части
распространения полномочий Банка России, касающихся организации
статистического учёта, на всю статистику внешнего сектора).
9. О проекте федерального закона № 998726-6 "О внесении изменений в статьи 10
и 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
исключения требования об указании в уставе кредитной организации сведений об
адресе (месте нахождения) обособленных подразделений).
10. О проекте федерального закона № 1119045-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка трансляции судебных
заседаний с использованием сети Интернет).
11. О проекте федерального закона № 15778-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части, касающейся порядка передачи
кортиков).
12. О проекте федерального закона № 1119530-6 "О внесении изменения в статью
16-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся досрочного прекращения полномочий
уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 768237-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся преобразования муниципальных
образований).
14. О проекте федерального закона № 71454-7 "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
15. О проекте федерального закона № 48931-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 25 и 61
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в целях совершенствования системы обучения граждан по программам
военной подготовки).
16. О проекте федерального закона № 91704-7 "О внесении изменений в статьи
333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся размера и порядка уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым арбитражными судами; принят в первом чтении 17 февраля 2017
года с наименованием "О внесении изменений в главу 25-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 1108602-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части предоставления страховщику права на
выбор способа возмещения вреда, причинённого транспортному средству; принят в
первом чтении 14 декабря 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 84427-7 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части распространения соответствующих обязанностей,
ограничений и запретов, налагаемых на временно исполняющего обязанности
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 88846-7 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О государственной службе российского казачества" (в
части замещения членами казачьих обществ должностей, на которые
распространяются ограничения и запреты, установленные законодательством
Российской Федерации в целях противодействия коррупции).
20. О проекте федерального закона № 32493-7 "О внесении изменений в статьи
1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о претензионном
порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав).
V. "Правительственный час"
21. Информация министра труда и социальной защиты Российской Федерации М. А.
Топилина.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. С. Катренко.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 54782-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части уточнения порядка
размещения и обращения облигаций Банка России).
23. О проекте федерального закона № 61749-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в целях совершенствования взаимодействия Банка России с кредитными
организациями посредством использования личного кабинета на официальном сайте
в сети Интернет).
24. О проекте федерального закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве
и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
25. О проекте федерального закона № 890949-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования отношений в сфере оказания коммунальных услуг и управления
многоквартирными домами).
26. О проекте федерального закона № 60734-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части ужесточения наказания за производство,
хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт алкогольной и спиртосодержащей
продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья
потребителей".
27. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
28. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
30. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
31. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
32. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
33. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
34. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
35. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
36. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
37. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
38. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
39. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
40. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
41. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
42. О проекте федерального закона № 14878-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
банковского сопровождения государственных контрактов, контрактов).
43. О проекте федерального закона № 674079-6 "О внесении изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о представлении Председателем
Правительства Российской Федерации проекта закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год и на плановый период на заседании Государственной
Думы).
44. О проекте федерального закона № 941480-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части расширения перечня основных
характеристик бюджета показателем прогнозируемого уровня инфляции
(потребительских цен)".
45. О проекте федерального закона № 398-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в части снижения ставки единого
сельскохозяйственного налога)".
46. О проекте федерального закона № 1127371-6 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (в части отмены запрета на движение и стоянку
легкового транспорта в границах водоохранных зон).
47. О проекте федерального закона № 1143738-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части защиты прав водителей при движении по полосе и въезде на полосу для
маршрутных транспортных средств".
48. О проекте федерального закона № 1039995-6 "О внесении изменений в статью
40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения срока представления информации).
49. О проекте федерального закона № 1151505-6 "О реализации отдельных
специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности
Российской Федерации".
50. О проекте федерального закона № 1099964-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
создания условий для трудоустройства граждан Российской Федерации в возрасте
до 25 лет".
51. О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения".
52. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
53. О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
54. О проекте федерального закона № 710276-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в части
уточнения периода определения величины прожиточного минимума".
55. О проекте федерального закона № 870360-6 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
56. О проекте федерального закона № 508767-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №
395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в
кредитных организациях)".
57. О проекте федерального закона № 25068-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части, касающейся максимального размера возмещения по вкладам).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
58. О проекте федерального закона № 104202-6 "О поисковой работе в Российской
Федерации, проводимой в целях увековечения памяти погибших при защите
Отечества, и поисковых организациях".
59. О проекте федерального закона № 301311-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
технологического единства научной и (или) научно-технической деятельности".
60. О проекте федерального закона № 1091431-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (об обеспечении
доступа органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющих управление в сфере образования, к федеральным информационным
системам в сфере образования).
61. О проекте федерального закона № 486787-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам разграничения
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области
формирования и реализации государственной научно-технической политики".
62. О проекте федерального закона № 87936-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(о наделении федерального органа исполнительной власти полномочиями в сфере
организации отдыха и оздоровления детей).
63. О проекте федерального закона № 511995-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части сохранения лицами, имевшими при приватизации жилого
помещения равные права с лицом, его приватизировавшим, права пользования этим
жилым помещением при переходе права собственности на него).
64. О проекте федерального закона № 435702-5 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка установки приборов учёта).
65. О проекте федерального закона № 1166517-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за создание угрозы жизни или здоровью людей при
содержании собак).
66. О проекте федерального закона № 533370-5 "О внесении изменения в статью
73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
направления осуждённого для отбывания наказания в исправительное учреждение,
расположенное на территории ближайшего к его месту проживания субъекта
Российской Федерации).
67. О проекте федерального закона № 500386-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части увеличения срока
предварительного следствия и срока содержания под стражей)".
68. О проекте федерального закона № 500393-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части ограничения
следователем времени ознакомления обвиняемого и защитника с материалами
уголовного дела в случаях его явного затягивания)".
69. О проекте федерального закона № 110533-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты
Российской Федерации в целях усиления ответственности за пропаганду
наркотических средств и психотропных веществ".
70. О проекте федерального закона № 613270-6 "О внесении изменений в статью
158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 7.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения размера
значительного ущерба мелкого хищения).
71. О проекте федерального закона № 462202-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка рассмотрения сообщения о преступлении и порядка возбуждения
уголовного дела).
72. О проекте федерального закона № 1106174-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О гражданской обороне" и статью 49 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе".
73. О проекте федерального закона № 927051-6 "О внесении изменения в статью
123-24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об исключении
лица из состава учредителей автономной некоммерческой организации).
74. О проекте федерального закона № 1107198-6 "О внесении изменений в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам).
75. О проекте федерального закона № 1108260-6 "О внесении изменения в статью
855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания с банковского счёта при недостаточности на
нём денежных средств).
76. О проекте федерального закона № 1187318-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О налоговых органах Российской Федерации" (в части
предоставления налоговым органам права на проведение проверочной
(контрольной) закупки (услуги) и других мероприятий в рамках контроля за
соблюдением законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской
деятельностью).
77. О проекте федерального закона № 710378-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях ограничения
кредитования физических лиц в иностранной валюте или эквивалентных ей
суммах".
78. О проекте федерального закона № 700152-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в целях усиления
противодействия коррупции в государственных и муниципальных организациях).
79. О проекте федерального закона № 726111-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения в доход
Российской Федерации имущества, полученного в результате совершения
коррупционных преступлений".
80. О проекте федерального закона № 391826-6 "О внесении изменений в статью
46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части исключения необходимости проведения публичных слушаний в
случае подготовки документации по планировке территории для размещения
линейных объектов).
81. О проекте федерального закона № 558761-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части продления срока
выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
82. О проекте федерального закона № 514367-5 "О внесении изменений в статью
86 Семейного кодекса Российской Федерации в целях привлечения родителя,
проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении дополнительных расходов
для обеспечения ребёнка жилым помещением".
83. О проекте федерального закона № 648289-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
размера и срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком".
84. О проекте федерального закона № 1022455-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(в части установления минимального размера пособия на ребёнка).
85. О проекте федерального закона № 91681-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления компенсации
стоимости проезда к месту отдыха детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, находящимся под опекой (попечительством),
воспитывающимся в приёмных семьях и проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы И. А.
Яровая и О. Д. Валенчук, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Г. Газзаев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 75, 78 и 79 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы В. В. Иванов доложил о проектах
постановлений с одинаковым наименованием - "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (пункты 2 и 3 повестки дня) и о
проекте постановления "О признании утратившим силу пункта 6 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2017 года (февраль - июль)" (пункт 4 повестки дня).
Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за"
- 390 чел. (86,7%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 378 чел. (84,0%); по
пункту 4 повестки дня: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 3-1 Федерального закона "О мерах воздействия
на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав
и свобод граждан Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Е. Е. Марченко; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Всероссийской переписи
населения" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. П. Москвин; по мотивам голосования выступили Н. И.
Осадчий и А. Г. Альшевских; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
"за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 57 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 8 Федерального закона "Об
официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов; "за" - 382 чел.
(84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 10 и 22 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. С. Скриванов; "за" - 387 чел.
(86,0%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёв; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменения в статью 16-1 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Л. Сидоров; по мотивам
голосования выступил Р. К. Хуснулин; результаты голосования: "за" - 377 чел.
(83,8%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления И. М. Гусева;
"за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. Б.
Кравченко; "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" и статьи 25 и 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. Н.
Швыткин; "за" - 375 чел. (83,3%);
"О внесении изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Е. Марьяш; "за" - 374
чел. (83,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 17 повестки дня), который также рассматривался во втором
чтении, сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков. В обсуждении поправок принял участие
заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации В. В.
Чистюхин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0).
В рамках "правительственного часа" (пункт 21 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра труда и социальной защиты Российской Федерации М. А.
Топилина и выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. С.
Катренко. На вопросы ответил М. А. Топилин, затем выступили представители
фракций: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. В. Тарасенко, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. В. Шеин. Слово для заключительного
выступления было предоставлено министру.
В повестку дня дополнительно был включён проект постановления "О
парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке и
Председателю Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкину "По
факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области, связанного с
наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении его действий
насильственного характера".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" (пункт 22 повестки дня) сделал доклад председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. На вопросы
ответили директор Юридического департамента Центрального банка Российской
Федерации А. Г. Гузнов и А. Г. Аксаков. В прениях выступили С. М. Катасонов
(от фракции ЛДПР) и Д. С. Скриванов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
также доложил и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (пункт 23 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 386 чел. (85,8%).
О проекте федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном
хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня) сделала доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации - руководитель Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии В. В. Абрамченко. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев. На вопросы
ответили В. В. Абрамченко и Н. П. Николаев. В прениях приняли участие А. И.
Пятикоп, В. М. Тарасюк, О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), И. И.
Гильмутдинов, М. А. Иванов, В. И. Кашин (от фракции КПРФ) и А. Г. Альшевских.
С заключительным словом выступили В. В. Абрамченко и Н. П. Николаев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие А. В. Куринный, Ю. Г. Волков (от фракции
ЛДПР) и А. П. Марков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Г. В. Минху. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 423 чел. (94,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О государственной службе российского казачества" (пункт 19 повестки
дня) также доклад сделал полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Н. Диденко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили В. П. Водолацкий, А. И. Пятикоп (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение депутат Государственной Думы И. А. Яровая доложила и ответила на
вопросы по проекту постановления "О парламентских запросах Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору
Российской Федерации Ю. Я. Чайке и Председателю Следственного комитета
Российской Федерации А. И. Бастрыкину "По факту происшествия в городе
Приозерске Ленинградской области, связанного с наездом автомобиля на
малолетнего и совершением в отношении его действий насильственного характера"
(вопрос, дополнительно включённый в повестку дня). Постановление принято
("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 марта 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать девять депутатов, отсутствует двадцать
один депутат. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, сегодня день рождения у Агаева Вахи Абуевича - давайте
поздравим его, он на левом фланге. (Аплодисменты.) Сегодня день рождения у
Алфёрова Жореса Ивановича (аплодисменты); его нет в зале, но, думаю, ему
будет приятно, что коллеги его помнят, любят, уважают и поздравляют. И
сегодня небольшой юбилей у Сидорова Александра Леонидовича, он на правом
фланге. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Порядок работы за основу принимается.
Коллеги, время выступлений представителей фракций. От фракции КПРФ -
Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы уже второй раз
за месяц будем рассматривать вопросы труда, занятости населения,
задолженностей по зарплатам, пенсионного, социального обеспечения - важность
их, безусловно, непререкаема, но, мне кажется, решение всех этих вопросов
зависит от состояния экономики. И вот, в очередной раз взяв "настольную
книгу" - одиннадцать указов президента, - я насчитал 218 поручений
правительству! Потрудился и проранжировал, кому же давались поручения, чтобы
понять, в чём проблема-то у нас главная, - вот послушайте внимательно: по
экономической политике - 28 поручений, по государственной и социальной
политике - 34, по здравоохранению - 14, образование и наука - 24, жильё и ЖКХ
- 20, госуправление - 56, по вопросам межнационального согласия - 6,
Вооружённые Силы и ВПК - 15, военная служба - 12, демография - 8 и внешняя
политика - одно. То есть даже по количеству поручений президента видно, где
главная проблема, и, вероятно, это не случайно.
Вот если брать вопросы, которые могли бы охарактеризовать, как говорильня
вокруг модернизации, инноваций и прочих "ций" реализуется в жизни, то мне
кажется, что любой нормальный человек, немножко сведущий в экономике, взял бы
что? Структуру ВВП - посмотрел бы, как она поменялась за шестнадцать лет. Ну
если мы проводим модернизацию, выполняем указ по организации 25 миллионов
высокотехнологичных рабочих мест, что надо сделать? Надо обратить внимание на
то, кто это должен и может создавать. Вот подумайте: у нас множество
стратегий - теперь модно говорить "дорожные карты" вместо "планы
мероприятий", - но чем это оборачивается? У нас каждая новая стратегия
появляется примерно за два года до отчёта о реализации предыдущей - в
результате никто не отчитывается, а берётся горизонт, как правило, десять,
пятнадцать, двадцать лет, и излагается, как потом будет хорошо.
Ну, чтобы не быть голословным... Какие из отраслей всё же организовывают
высокотехнологичные рабочие места? Авиастроение, ракетостроение - те, где мы
ещё совсем недавно были в лидерах: уже пятьдесят лет наши пилотируемые
станции бороздили просторы космоса, а американцы об этом ещё и не сильно
думали. Судостроение - только страна, способная делать атомные подводные
лодки, может называться сверхдержавой. Ещё какие? Транспортное
машиностроение, автомобилестроение, сельхозмашиностроение. И все эти отрасли
при разумном управлении обязательно должны востребовать продукцию
станкостроения.
Я, к своему несчастью, общаюсь со всеми ассоциациями, которые связаны с этими
отраслями, и получаю данные прямо из первых рук - что же происходит?
Смотрите, что у нас происходит: руководить космической промышленностью
назначают людей, которые похоронили некогда лучший в стране
станкостроительный завод (он входил в состав "АвтоВАЗа"), - что получили?
Многих из вас, как и меня, печалит частое падение наших ракет, в том числе
случай с "Прогрессом", а лет двадцать назад запуски были обыденностью, никто
даже не обращал внимания: ну подумаешь, запустили спутник, - не считали, в
общем-то, что это, что-то особенное, а теперь, когда начинаешь вникать... Вот
посмотрите, в "Аргументах недели" опубликовано две разгромные статьи, одна -
обращение работников воронежского завода в связи с тем, что произошло на этом
заводе после назначения главой "Роскосмоса" руководителя из "АвтоВАЗа": он
взял и вместо профессионального ракетчика, который поднялся с самих низов,
назначил "эффективного менеджера". Что сделал "эффективный менеджер"? Первым
своим распоряжением он уволил генерального конструктора ракетостроительного
предприятия, которого в принципе нельзя, как в огороде, вырастить: этот
человек мало того что должен быть суперконструктором, он ещё должен быть
практиком, провидцем технологий, технологий конструкционных материалов и
специалистом в других вопросах. Вслед за этим стали увольнять начальников
отделов и управлений - вот главная причина падения наших ракет! Когда медведь
заходит в посудную лавку и ищет там мёд, он перебьёт посуду, но мёда не
найдёт, понимаете?!
Но страшнее другое. У нас в стратегиях написано, что к 2025 году тысяча
самолётов "МС-21" будут бороздить просторы наших небес, но давайте посмотрим,
что в реальности: по этим же "дорожным картам" уже должно бороздить небесные
просторы по сто штук новых "Суперджетов" в год, их должно быть уже штук
пятьсот, а реально на данный момент есть 92 самолёта, и из них 20 процентов
не летает!
Смотрим дальше: насколько это соответствует принципам импортозамещения? Ведь
что такое импортозамещение? Это значит, что надо от отвёрточной, узловой
сборки в автомобилестроении, о чём нам много рассказывали, перейти к
локализации, чтобы узлы, детали, агрегаты изготавливались в нашей стране. Что
же получается в реальности? На 110 миллиардов долларов мы завезли узлов,
комплектующих деталей из-за границы в прошлом году, а машин вывезли аж на 3,5
миллиарда долларов - получается, что мы с вами как раз обеспечили Германии
плюс к балансу дебета-кредита во внешней торговле - у неё 100 миллиардов в
плюс в автомобилестроении: мы организовали высокопроизводительные рабочие
места, налоги заплатили и тому подобное.
Дальше. Я вам с этой трибуны уже приводил данные по радиоэлектронной
промышленности: из 50 миллиардов долларов - это объём нашего рынка - на 36
миллиардов продукции завозится извне. Причём это же чувствительный вопрос:
можно тешить себя иллюзиями насчёт того, какие хорошие у нас хакеры, но мы
должны понимать, что не только железо, но и "мозги" этих устройств, на
которых работают наши хакеры, сделаны там и мы никак не можем залезть туда,
если мы это не конструируем и не понимаем принцип действия.
Посмотрим дальше. Судостроение: у нас сегодня речной флот почти загнулся,
хотя это самый дешёвый вид транспорта, особенно в районах Сибири, Дальнего
Востока, да и здесь, в европейской части. У нас было очень развито речное
судоходство, и пассажирское, и транспортное, а сегодня оно находится вообще в
убийственном состоянии!
Дальше, авиастроение: под разговоры об "МС-21", о "Суперджете" - где реально
"Ильюшин"? "Ильюшин" с точки зрения безопасности, если сравнивать по числу
аварий и жертв, связанных с техникой, это самый безопасный летательный
аппарат в мире, номер один, но его же нет! А на чём летает наша
государственная компания "Аэрофлот"? У неё пятьсот сорок с хвостиком, если я
не ошибаюсь, "эрбасов" и "боингов" - это, получается, мы за бюджетные деньги
в ущерб своим авиастроительным заводам купили самолёты и обеспечили "Эрбас" и
"Боинг" рабочими местами и всем остальным!
Посмотрим дальше, постановление № 1432. Я с этой трибуны десять раз вас
просил поддержать в бюджете, добились через письма президенту, позвали
Мантурова, вам во весь эфир сказали, что 107 миллиардов будет выделено на всю
промышленность, - и что? Два с половиной месяца прошло, а воз и ныне там!
Почему? Потому что Минфин и Минэкономразвития вместе с Центробанком - это
главные тормоза нашей экономики: за четыре месяца после поручения президента
палец о палец не ударили, чтобы внести три слова поправок в положение о Фонде
будущих поколений, о Резервном фонде, чтобы отдать средства всё-таки
семидесяти трём заводам, которые в три раза больше могли бы дать в бюджетную
систему!
Дальше: есть рекомендация ООН, что заработная плата не может быть ниже 2
долларов в час, - а у нас? Возьмите минимальный размер оплаты труда,
разделите на 184 часа - сколько получается?!
Мы считаем, что, вообще-то, нам надо было бы здесь не Топилина слушать - мы
же уже слушали здесь Голодец, - надо было послушать нового министра
экономического развития. Почему? Потому что из тех интервью, которые он даёт,
понятно, что он ещё круче, чем Улюкаев, в части совершения вообще
непоправимых действий, нанесения ущерба российской экономике, а нам с вами
надо, вообще-то, указы и поручения - а их двести восемнадцать - выполнять!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
К сожалению, снова стала актуальной тема детского суицида. С этой трибуны
пять лет назад я призывал принять необходимые меры, вот с этой трибуны, -
включите ролик, чтобы всем было ясно. Две минуты. Слушайте! *
"Ну и есть вопросы, которые стоят на повестке дня, но почему-то у нас боятся
их обсуждать. Вот опять: в Ногинске покончил жизнь самоубийством молодой
мужчина вместе с ребёнком. И нам говорят, не надо подымать тему суицида, - но
не мы же с вами её подымаем! Мы должны потребовать проведения
профилактических бесед с населением, чтобы это остановить, ибо это эпидемия:
люди считают, они проявляют солидарность - мол, и мы также сделаем... Ладно
дети, девочки 14 лет - ещё подростковый возраст, а здесь же всё как бы
осознанно: ему 33 года - это тоже рубеж определённый, ведь большинство
разводов в тридцать два - тридцать три. Всё надо изучать - есть же
социология, и надо, чтобы у нас администрации больше занимались вот этими
вопросами - человеком".
Вот мы подняли тогда тему, а нам говорили: не надо, не надо, не поднимайте...
Ну хорошо, а чего сейчас подняли? Количество трупов!..
Какой-то там брак... Звук включите! Видите, какой брак: высший орган
государственной власти, а ролик показать не могут - начали, а теперь вот...
Ну, неважно.
Смысл один: вопрос был поднят тогда прямо здесь, не где-то там в кулуарах, -
и что сделали? Ничего не сделали! А сейчас что-то вдруг зашевелились: уже
проект закона готов, скоро будете обсуждать, единогласно примете... Это вот
наша российская проблема: всегда нужны годы, и годы, и годы, - делаем, но с
большим опозданием!
Посмотрите, уголовные кодексы большинства стран Европы предусматривают
наказание за доведение до самоубийства, а мы чего ждём? 96-й год, в проекте
нового Уголовного кодекса, по которому сегодня живёт страна, эта норма была,
а потом кто-то опять выбросил - кто? Чтобы навести порядок, мы должны знать,
кто инициаторы того, чтобы не обсуждать проблему, не вводить эту норму в
Уголовный кодекс, - надо фамилии называть, кто эти люди! Вот чем они
руководствовались?! Может, это те самые, кто экономикой занимается? Вот
сказали, что нужно заслушать министра экономики, чего-то там не так делает
министр финансов или министр промышленности, - здесь надо заслушать директора
ФСБ! В 90-м году уже выступал Крючков и доказывал, что определённые силы
действуют на наше правительство, что оно подконтрольно, так сказать, а вы всё
хотите заслушивать министров! При чём здесь министры? Система не работает!
Простой пример: суицид вы не обсуждаете, вам дали команду "не надо", а через
пять лет дали команду "надо" - и вы будете голосовать за! Тогда зачем мы все
нужны, 450 человек?! И сюда кого-то вызывать... У нас же есть архив - давайте
подымем: кто в 96-м году выкинул статью об ответственности за доведение до
суицида? Это сделали здесь, депутаты, комитет - кто это сделал? Кто в 12-м
году, пять лет назад, сверху дал отмашку, что не надо обсуждать, и кто сейчас
дал отмашку, что надо?! Герои, герои, так сказать... То есть определённые
лица руководят!
Мы поддержим, конечно, но я просто хочу ещё раз сказать, что ЛДПР всегда идёт
впереди по всем направлениям!
Вот на одном из совещаний нам понравилось, как Вячеслав Викторович одёрнул
министра сельского хозяйства. Ну, и я его здесь одёрнул, когда он был у нас
на "правительственном часе", - он хамил депутатам, и потом я здесь сказал (вы
не отреагировали), что прошу комитеты по сельскому хозяйству и по бюджету
заняться вопросом, почему в Краснодарском крае 11 миллиардов пошло на
хозяйство имени отца министра сельского хозяйства: 13 миллиардов кредитов
дали на край - одиннадцать ему! То есть надо за этим следить.
Кассовые аппараты: мы приняли, по-моему, поправки к закону, а исполнение как
идёт? Какая-то фирма заказывает аппараты в Китае - почему в Китае?
Себестоимость 500 рублей, а нашим предпринимателям продают за 9 тысяч - сотни
миллионов заработает какая-то мафиозная структура! Мы хорошие законы иногда
принимаем - может быть, сейчас уже даже всегда хорошие принимаем, - а
исполнение? Ну за это же нужно наказывать!
Вот "Почта России": докопались, что в 14-м году премия главы "Почты России"
составила 95 миллионов вместо трёх, а теперь выясняется, что внутри ведомства
некая гражданка, отвечающая в отрасли за премирование, сделала ему такую
премию, - какие отношения?! Наверное, был откат, он получил только три - а
девяносто два куда ушло? И самое главное - формирование доходов организации:
мы им даём из бюджета деньги, а они их проводят как доходы фирмы! Как хорошо
- ничего не делают, бюджет даёт деньги, а потом заявляют: вот мы заработали -
дайте нам премию!.. То есть тройное преступление, тройное! Поэтому, конечно,
должен уйти с поста и руководитель "Почты России", и эта дама - второй
вариант Васильевой: одна в Министерстве обороны химичила, а другая теперь в
Министерстве связи химичит! Надо наказывать за это!
Вот Сахалин, опять же коррупция, рассматривают наконец дело губернатора
Хорошавина - и звонки с угрозами! Сахалин превращается в Сицилию: на Сицилии
мафия господствовала долгое время - остров, Рим далеко, и здесь то же.
А самое главное - где депутаты-одномандатники?! Восемь депутатов от
Краснодарского края молчат по вопросу о кредитах для сельского хозяйства,
сахалинский депутат (только один, по-моему) молчит! По Московской области...
Или вот сейчас от Ленинградской области нет депутата вместо Нарышкина -
надеюсь, вы поддержите и там выиграет кандидат от ЛДПР. И не вздумайте
выставлять своих кандидатов: 10 сентября это место займёт сороковой депутат
от фракции ЛДПР - вы и так много у нас забрали за счёт ваших великих и
знаменитых, а их даже в зале заседаний нет! Вы их с днём рождения
поздравляете, а их даже в зале нет в день рождения, хотя порядок один для
всех - и для великих учёных, и для великих театральных деятелей! Здесь должны
юристы сидеть, а не великие физики и не Достоевские XXI века! Этому тоже
нужно внимание уделять.
Из самолёта высаживают спортсмена: ноги длинные... Ну куда дальше?! И опять -
пусть наши женщины не обижаются - везде почему-то задействованы женщины:
стюардессе не понравилось, что парень пересел на другое место (специально,
чтобы не мешать), - ну как же без разрешения стюардессы?! Нельзя: "Вернись на
своё место!" А там он мешает проходу стюардессы, она бежит жалуется командиру
экипажа, а командир экипажа к ней относится, видимо, ласково, вызывает
полицию - и спортсмена вышвыривают из самолёта! Что это такое вообще?!
Происшествие в Ленинградской области: мальчика ставят на колени, полицейские
приехали... Ну садист этот Белецкий, предприниматель, садист в чистом виде -
наверняка детей нет, жены нет, вот он и гоняет мальчишек у себя во дворе и на
дороге! Я сам помню, мы только тем и занимались: из самодельных пистолетов,
из каких-то рогаток, резинок - по машинам, по лампочкам... Это детство!
Создайте кружки, спортивные секции, дайте возможности для культурного досуга,
а вы выбрасываете молодёжь на улицу, мальчики 10, 12, 15 лет там взрослеют.
Вместо того чтобы арестовывать мальчика и везти его в полицейский участок...
Ну вот приехал наряд - должны были спросить: "Этот мальчик ваш сын?" - "Нет."
- "Почему на коленях стоял? Почему кровоподтёки?.." Его арестуйте, а мальчика
довезите до дому и передайте родителям! Вот так сделал бы грамотный
полицейский в европейской стране, а у нас - хап ребёнка: это легко - ребёнок
же не будет сопротивляться, а предприниматель - даже по машине видно -
товарищ состоятельный, в случае чего, видимо, заплатит... Всё это на наших
глазах происходит, и депутаты везде должны вмешиваться! Ну почему я один
вмешиваюсь - где депутаты от Ленинградской области? Молчат, никого нет!
Московская область, Руза: провокация с выборами - и что? Надавили - и наши
семь кандидатов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Буду говорить про Московскую! А вы - мафия, защищаете её!
Преступления у вас в Московской области - самая преступная, криминальная
область! (Шум в зале.) Как при бывшем губернаторе Громове, так и сегодня...
(Сильный шум в зале, выкрики.) Видите, что она делает, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?! Вот
они, подкупленные депутаты, подкупленные сто раз! Выгоните её, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"! Вот лишите её мандата за защиту мафии и бандитов - она не понимает,
что депутаты должны защищать народ, а не губернатора! Это я уже сто раз
слышал: как начинаю критиковать Москву и Московскую область, сразу подымаются
в защиту, потому что подкуплены все - и московским правительством при
Лужкове, и сегодня до сих пор вас подкупают! (Шум в зале.)
Я вам говорю, что в Рузе на выборах было прямое давление на кандидатов от
ЛДПР: семь человек подкупили, запугали, заставили выйти из списка - список
сняли с выборов! Кто командует? Молочный бандит, мафия: отсидел в тюрьме,
вернулся - снова он молочная мафия в Рузском районе! И она ещё просит, чтобы
мы не говорили!.. Сто раз будем говорить: бандиты и воры в Московской
области! А некоторые депутаты от неё тоже коррумпированные! (Сильный шум в
зале.) И вас под суд отдадим! В марте следующего года въеду в Кремль - я вас
буду расстреливать и вешать! Негодяи и подлецы!.. (Микрофон отключён. Сильный
шум в зале, выкрики. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба погасить эмоции. (Сильный
шум в зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, погасите эмоции! Всё, закончили. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, огромное количество проблем, которые
возникают и в вопросах безопасности, и в вопросах социальной справедливости
для нас с вами являются знаком того, что главным алгоритмом наших собственных
действий как политиков, как депутатов является всё-таки законотворчество,
принятие тех решений, которые становятся новой системой защиты, обеспечения
безопасности. Эмоции? Да, эмоций много, но это не является средством решения
проблемы, через эмоции можно усугубить, осложнить и не позволить решить
проблемы.
За четыре года 82 тысячи детей стали жертвами разных преступлений, из них
половина - это малолетние дети. В той вопиющей ситуации, которая произошла
буквально на днях в Ленинградской области, взрослый мужчина в отношении двух
маленьких детей не просто позволил себе самоуправство, не просто проявил
какую-то бестактность, непонимание ситуации, а фактически совершил
преступление, потому что, осуществляя даже лёгкий наезд на ребёнка
преднамеренно, он, безусловно, осознавал, что совершает преступление, и
безразлично отнёсся к последствиям. И та первоначальная оценка, которая дана
Следственным комитетом, что это хулиганство, наверное, является очень мягкой
правовой оценкой данной ситуации. Любой, кто совершает наезд на малолетнего
ребёнка, понимает, что может причинить ему телесные повреждения любой степени
тяжести.
С чем мы сегодня сталкиваемся в обществе, коллеги? С проявлениями равнодушия,
хамства, нетерпимости. И наверное, когда мы, политики, сами чрезмерно
эмоциональны, мы тем самым подбрасываем в этот костёр нетерпимости и хамства
ещё больше дров, а наша задача - не просто гасить эти костры, наша задача не
позволять их разжигать!
Недавно мы обсуждали череду совершенно вопиющих, хамских поступков на дорогах
нашей страны по отношению к врачам. Вместе с нашим уважаемым коллегой,
председателем Комитета по охране здоровья, мы подготовили соответствующий
проект закона, потому что мы, как законодатели, должны защищать врачей через
систему мер безопасности, которую создаёт закон, и мы подошли к этому вопросу
с учётом особого статуса врача, рассматривая это как препятствие в оказании
помощи больному. Вчера мы получили отзыв Верховного Суда, где наша инициатива
признана обоснованной и поддерживается. Мы не просто предлагаем усилить
какие-то санкции, мы говорим о том, что любой, кто мешает врачу добраться до
больного, войти в подъезд, применяет насилие в отношении врача, препятствует
тем самым оказанию квалифицированной и своевременной помощи. Наверное, именно
такую логику разумности должны применять мы, законодатели, когда оцениваем те
или иные факты.
Суициды детей. То, что было четыре года назад, - это совершенно другая
ситуация: тогда не использовались технологии. Кстати говоря, статья
"Доведение до самоубийства" никогда не уходила из российского
законодательства, но это спящая норма, потому что она не учитывала новые
формы воздействия на сознание человека, на сознание ребёнка. Тот
законопроект, который мы внесли и который поддерживают все фракции, для нас,
для "ЕДИНОЙ РОССИИ", - это знак того, что логика наших действий правильная:
нам нужно не просто эмоционально сострадать и сочувствовать, - конечно,
невозможно равнодушно относиться ни к тому, кто обидел ребёнка, ни к тому,
кто обидел врача, ни к тому, кто довёл до самоубийства, - мы должны,
безусловно, пропускать это через себя, но мы должны находить решение. Мы
благодарны коллегам из других фракций, которые без всяких амбиций и
преувеличений приходят и говорят: мы хотим поддержать вашу инициативу,
давайте мы будем вместе с вами устанавливать ответственность. Мы с
удовольствием даём такую возможность, и сегодня наши коллеги из всех фракций
поддержали наш законопроект об ответственности за доведение до самоубийства
через интернет-технологии. Мы уверены, что такая же поддержка будет оказана и
нашему проекту закона о дополнительных мерах защиты врачей.
Я думаю, что сегодня логичным решением будет и наше с вами обращение в
Следственный комитет и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по
поводу чудовищного происшествия, когда маленького мальчика взрослый мужчина
догнал на джипе, поставил на колени, ввёл его в состояние глубочайшего испуга
и причинил ему телесные повреждения. В нашем парламентском запросе будет
содержаться требование о том, чтобы по всей строгости закона этому была дана
правовая оценка, не эмоциональная - эмоциональную оценку уже дало общество:
никто в обществе сегодня не приемлет такого хамского поведения!
Уважаемые коллеги, давайте стремиться к тому, чтобы наши поступки, наши
собственные действия соответствовали требованиям закона, не содержали
оскорблений и необоснованных обвинений и были направлены на то, чтобы в
обществе взаимное уважение, доверие, терпимость, взаимопонимание и уважение к
закону были общим правилом.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валенчук Олег Дорианович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ВАЛЕНЧУК О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В этой непростой ситуации
важно понимать, что же всё-таки нас объединяет, а что разъединяет. Вы знаете,
волею судеб занимаясь уже несколько лет общественной деятельностью вместе с
Союзом садоводов России, я сталкиваюсь с огромным количеством людей, с их
проблемами и заботами и могу сказать, что люди ждут всё-таки от нас, от
депутатов, единения. То, что происходило в крайние годы в нашей стране, было
на самом деле, может быть, трагично, но в какой-то степени и позитивно для
нашей государственности - смотрите, как объединили наш народ Олимпиада и
события в Крыму, да и агрессия в виде санкций Запада на самом деле не
усложнила нашу жизнь в той степени, в какой хотелось бы Западу, а, наоборот,
объединила нас.
Сегодня, дорогие друзья, нам предстоит в первом чтении рассмотреть
законопроект "О садоводстве, огородничестве...", его ждут 60 миллионов нашего
населения, наших избирателей. Вы знаете, очень много споров, очень много
различной критики поступает в адрес того предложения, которое внесло
правительство. Мы, наш комитет во главе с нашим председателем Николаем
Петровичем Николаевым, тоже видим в нём очень много проблемных моментов, и,
организовывая "круглые столы", парламентские слушания, сделав всенародным
обсуждение этого предложения, этого законопроекта, мы выводим сейчас
составляющую, которая будет объединять людей, которая даст новые возможности
нашим садоводам, тем, которые не просто отдыхают или являются, как говорят
некоторые чиновники, шашлычниками, а на самом деле возделывают землю. Эти
люди кормят себя, эти люди дают уроки патриотического воспитания и любви к
земле своим детям - а что может быть важнее деятельного патриотизма, любви к
земле и её плодам! А самое главное, дорогие друзья, садовод даёт экологически
чистую продукцию, и на сегодняшний день, когда мы окружены санкциями Запада,
который желает оставить Россию голодной, можно смело сказать, что
садоводство, огородничество в России - это мощная подушка продовольственной
безопасности, потому что ягод производят садоводы около 90 процентов,
картофеля - более 60 процентов, овощей и фруктов - более 50 процентов.
Минсельхоз может возразить, скажет: где же вы взяли эти данные? Да, эта
продукция сегодня нетоварная, но этим живёт наше население и это объединяющий
фактор.
Уникальное явление в мире наше садоводство, дорогие друзья, - оно объединяет
всю нашу огромную Россию, потому что человек труда, человек, любящий свою
землю, совершает позитивные поступки, и сегодня мы, депутаты, представители
всех партий, должны объединиться и найти позитивное решение без скандала и
шума. Мы, предлагая этот законопроект к принятию в первом чтении,
естественно, не говорим, что это аксиома, мы ждём предложений от вас, и мы ко
второму чтению подготовим очень серьёзные изменения, поправки. Сегодня
половина населения нашей страны вкладывает в свои участки очень серьёзные
деньги, практически триллион (25 миллионов семей умножаем на 40-50 тысяч
рублей в год - это триллион), а это очень серьёзный вклад в экономику нашей
страны, и это вклад наших садоводов, поэтому самая главная наша задача -
сделать их труд достойным, почётным, а закон - истинно народным! Спасибо,
друзья! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дорианович.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Газзаев Валерий Георгиевич.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ровно сто лет назад - в
исторической перспективе это небольшой срок - немецкий философ Освальд
Шпенглер написал работу под названием "Закат Европы", и происходящее сегодня
в странах ЕС красноречиво свидетельствует о пророческом характере труда
Шпенглера. Свобода, понимаемая как диктат толерантности, определила характер
политики европейских государств в области межнациональных отношений - в итоге
на референдуме в Великобритании граждане проголосовали за выход из ЕС.
Францию в случае победы Марин Ле Пен ожидает то же самое.
Каждый день мы читаем о столкновениях на национальной почве во всех странах
Европейского союза: в одной только Германии, согласно статистике
правоохранительных органов, ежедневно около десяти конфликтов на национальной
почве, массовые беспорядки мигрантов недавно вспыхнули в шведской столице
Стокгольме. На прошлой неделе мы летали в Германию на встречу с руководством
Международного паралимпийского комитета, и, когда подлетали к Дюссельдорфу,
аэропорт закрыли, а через час с небольшим, когда мы сели в аэропорту, узнали,
что в районе аэропорта Дюссельдорф была заложена бомба. И это не единичные
случаи, это следствие неумения или нежелания европейских государств выстроить
нормальные взаимоотношения между разными культурами и народами, в результате
чего страдают обычные люди, как европейцы, так и мигранты.
Почему я об этом говорю? Единство России, её целостность, её сила и мощь
заключаются в дружбе народов, её населяющих, а это возможно лишь при взаимном
уважении культур и традиций. Символы страны, равно как и символы её регионов,
общенациональны и выполняют консолидирующую миссию, они внеклассовы и
внепартийны. В январе я внёс в Государственную Думу законопроект об
уголовно-правовой охране официальных символов субъектов Российской Федерации.
В России сто девяносто народностей, и символы каждого народа объединяют всех
нас в российскую нацию, придают нации государственность, их почитание - это
проявление истинного патриотизма и гражданской ответственности, а осквернение
флага или герба, не только государственного, но и малой родины,
воспринимается каждым нормальным гражданином России как личное оскорбление. В
отзыве Верховного Суда на мою инициативу справедливо сказано, что такое
деяние должно быть признано общественно опасным и что к мерам
уголовно-правовой охраны следует прибегать, когда исчерпаны все средства.
Во время региональной недели я имел возможность пообщаться с самыми разными
людьми разных национальностей - с пенсионерами и молодёжью, с простыми
гражданами и руководителями разных уровней, - и все они очень серьёзно
воспринимают ситуацию, когда какой-то провокатор публично рвёт и топчет флаг
родного края. Считаю, что административного наказания за надругательство над
символами субъектов Российской Федерации явно недостаточно и штраф - слишком
мягкая мера. У нас федеративное государство, поэтому общегосударственные
символы и официальные символы каждого из восьмидесяти пяти регионов, которые
входят в состав нашей страны, должны иметь равную уголовно-правовую защиту.
Национальный вопрос требует постоянного внимания, ведь национализм в его
крайней форме есть явление не созидательное, а разрушительное, это мы видим
на примере позднего Советского Союза и на примере некогда единой Югославии.
Отмечу ещё один немаловажный аспект: в будущем году в нашей стране пройдёт
чемпионат мира, в Россию приедет много болельщиков, много людей, которые
интересуются спортом, очень много туристов. Не секрет, что западные средства
массовой информации приложили и прилагают немало усилий для дискредитации
нашей страны и её болельщиков, поэтому провокации, подобные тем, что были
против наших граждан на Евро-2012 со стороны поляков, на Евро-2016 со стороны
британцев, могут повториться, если наше законодательство будет излишне
мягким.
В официальном отзыве Верховного Суда, который я получил, нет привычной для
ответа на депутатскую инициативу фразы: с учётом изложенного законопроект не
поддерживается - значит, ещё нет окончательной определённости в этом вопросе,
нет принципиальных юридических препятствий. Убеждён, рано или поздно мы всё
равно примем этот закон, мы должны дать понять всем: никому не позволено
безнаказанно глумиться над нашими символами и над нашими святынями! Мир и
единство всех народов России - это главный залог мощи и силы нашей державы.
Уважаемые коллеги, вторую часть своего выступления я хочу посвятить борьбе с
допингом.
Две недели назад во время заседания в Красноярске по поводу проведения
Всемирной зимней универсиады 2019 года президент нашей страны Владимир
Владимирович Путин подчеркнул, что Россия создаёт новую, независимую,
максимально успешную систему контроля за применением запрещённых препаратов.
Его слова сразу же вызвали позитивный отклик и в Международном олимпийском
комитете, и во Всемирном антидопинговом агентстве, с которым предстоит
наладить эффективное сотрудничество.
10 марта в Германии, в городе Бонне, прошли переговоры с руководством
Международного паралимпийского комитета во главе с президентом МПК Филипом
Крэйвеном и главой рабочей группы по взаимодействию с Россией Энди
Паркинсоном. В состав российской делегации входили депутаты Государственной
Думы Олег Николаевич Смолин, Вячеслав Александрович Фетисов, благодаря
которому эта встреча и состоялась, и ваш покорный слуга. Президент
Международного паралимпийского комитета Филип Крэйвен заявил (дословно), что
он с воодушевлением воспринял слова нашего президента о мерах, принимаемых
Россией по борьбе с допингом. Кроме того, он отметил, что приезд делегации
Государственной Думы - это фактически начало взаимодействия между
Международным паралимпийским комитетом и Россией, до этого таких контактов и
на таком уровне не было. И здесь хочется задать вопрос: почему эти контакты
не осуществлялись?.. Мы заверили наших партнёров, что российское
антидопинговое законодательство одно из самых жёстких в мире и что ни о какой
государственной программе использования запрещённых препаратов не может быть
и речи.
Обсуждались также вопросы восстановления членства Общероссийской
антидопинговой организации в ВАДА - наверное, это главный вопрос, - вопросы
информационной открытости и более тесного взаимодействия. С нашей точки
зрения, переговоры прошли успешно. Важно, что руководство Международного
паралимпийского комитета узнало о позиции России из первых уст, а не из
средств массовой информации, как это нам часто говорилось. Мы пригласили
руководство Международного паралимпийского комитета в Москву. Контакты и
работа на самом высоком уровне должны продолжаться вплоть до возвращения
России в мировую спортивную семью.
Наша страна не снимает и никогда не снимала с себя ответственности за
нарушения отдельных спортсменов. Случаи применения запрещённых препаратов,
допинга существуют во всём мире, и наша страна не исключение. Нарушителей
надо наказывать по всей строгости закона, однако спортсмены, тренеры,
олимпийские комитеты, международные организации в какой-то мере стали пешками
в большой геополитической игре. Почему так происходит? Прежде всего, наша
страна особое внимание уделяет здоровому образу жизни и развитию
профессионального, массового и любительского спорта - естественно, некоторых
в мире это раздражает. Вторая причина нападок - это конкуренция: наши атлеты
- фавориты на всех крупных международных турнирах, и их всеми возможными
способами стараются вывести из игры. Вспомните недавний чемпионат мира по
лыжам: вопреки всем судебным нормам от участия в нём были отстранены четыре
наших лыжника, среди них олимпийский чемпион Легков, и это случилось только
лишь из-за того, что его фамилия упомянута в докладе Макларена.
Нужно признать, западные средства массовой информации очень умело создают
нездоровый ажиотаж и негативный фон вокруг российского спорта, стравливают
функционеров, спортсменов, болельщиков, порождают рознь между целыми
странами. Достаточно вспомнить недавний чемпионат мира по биатлону, где
произошёл конфликт между Шипулиным и Фуркадом, что едва не затмило всю
спортивную составляющую, - в итоге и российский спортсмен, и француз
растратили свою энергию друг на друга и оба выступили хуже, чем могли, хотя
это признанные лидеры биатлона!
Уважаемые коллеги, Россия должна продолжать активно бороться с допингом. В
связи с этим считаю необходимым: первое - неукоснительно выполнять поручения
президента Федеральному Собранию о создании национальной системы борьбы с
допингом; второе - учесть ошибки, ранее допущенные Министерством спорта,
контроль над неприменением допинга должен быть качественным и прозрачным;
третье - обеспечить нашим спортсменам всестороннюю юридическую поддержку,
отстаивать их интересы в правовом поле, бороться за их участие в
соревнованиях и отстаивать возможность проведения крупных турниров в
России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ГАЗЗАЕВ В. Г. ...четвёртое - с максимальной строгостью наказывать тех, кто
продолжает использовать запрещённые препараты; пятое - продолжать работу над
законами, которые позволят регулировать борьбу с допингом. Государственная
Дума Федерального Собрания Российской Федерации и комитет по спорту должны
принимать самое активное участие в решении этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
Включите микрофон Неверову.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, любые политические выступления могут быть эмоциональными,
но они не должны быть оскорбительными и уж тем более хамскими в отношении
коллег-депутатов - именно избиратели решили, кто будет представлять их в
Государственной Думе. И я хочу сказать: господа некоторые юристы, уважайте
нашу Конституцию, институт презумпции невиновности - только суд может
определить, кто преступник! А то мы уже здесь с трибуны Государственной Думы
заговорили о расстрелах сидящих в зале. Мне кажется, комиссии по этике нужно
внимательно отнестись к выступлению Владимира Вольфовича. (Шум в зале,
аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы. Есть ли
предложения по порядку работы Государственной Думы? (Шум в зале.)
Владимир Вольфович?..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - пожалуйста, Владимир Вольфович. (Сильный
шум в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Жириновскому. (Шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы здесь сидите незаконно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"! Половина! И за
это вас будут судить или в следующем году, или через пять лет! Половина
незаконно сидит! В знак протеста мы покидаем зал! (Фракция ЛДПР покидает
зал.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эмоции погасите, успокойтесь. (Сильный шум в зале,
выкрики.) Это всем говорю! Эмоции надо погасить, понимаете? (Сильный шум в
зале.)
Коллеги, переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы, и в
связи с этим хотел бы задать вопрос: у кого есть предложения по порядку
работы Государственной Думы? Есть предложения? Есть.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Коллеги, мы говорим о нетерпимом отношении к проявлениям хамства на дорогах,
когда, например, не пропускают машину скорой помощи, о поступках в отношении
наших детей - так вот нужно научиться начинать с себя, самим не допускать
этого хамского поведения, поэтому, коллеги, одна просьба: давайте начнём с
себя. Ну, Владимир Вольфович сейчас переживает, он эмоциональный человек,
совершил поступок, а потом будет переживать за этот поступок. Когда вернётся,
мы ему это ещё раз скажем. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просьба пункт 79 повестки дня перенести из сегодняшней
повестки в следующую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 79 - перенос. Сейчас мы, коллеги, пометим.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим 75-й пункт по просьбе авторов снять,
а по 73-му вместо Брыкина будет выступать Крашенинников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 73-му - Крашенинников.
Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Крашенинников снял
вопрос, по которому я хотел выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пункт 78 прошу снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 78-й снять.
Савастьянова по этому вопросу? Нет?
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я нажала кнопку, но у меня почему-то не сработало...
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Есть предложение
рассмотреть 2, 3 и 4-й вопросы с одним докладом, докладчик - первый
заместитель председателя комитета Иванов Валерий Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2, 3 и 4-й вопросы - один докладчик, Иванов.
Итак, коллеги, прозвучали следующие предложения.
Нилов Олег Анатольевич предлагает рассмотрение вопроса 79 перенести на
следующее заседание.
Крашенинников Павел Владимирович предлагает вопрос 75 снять, а по 73-му
вопросу докладчиком поставить Крашенинникова.
Епифанова предлагает вопрос 78 снять с рассмотрения.
Савастьянова предлагает вопросы 2, 3 и 4 рассмотреть с одним докладом,
докладчик - Иванов Валерий Викторович.
Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы
Государственной Думы в целом с учётом изменений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Проекты постановлений Государственной
Думы": 2-й вопрос - проект постановления Государственной Думы "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы"; 3-й вопрос - проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы"; 4-й вопрос - проект постановления
Государственной Думы "О признании утратившим силу пункта 6 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2017 года (февраль - июль)". Докладчик по трём вопросам
- Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявления депутатов,
представления фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в соответствии
с 22-й статьёй Регламента предлагает ввести депутата Государственной Думы
Пилюс Наталию Николаевну в состав Комитета по культуре, депутата
Государственной Думы Пирог Дмитрия Юрьевича - в состав Комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи. Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы также предлагает вывести депутата
Государственной Думы заместителя Председателя Государственной Думы Епифанову
Ольгу Николаевну из состава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и
ввести её в состав Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Депутата Авдеева Александра Александровича комитет
предлагает вывести из состава Комитета по транспорту и строительству и ввести
его в состав Комитета по бюджету и налогам.
Также Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы
предлагает 19 апреля не проводить "правительственный час" с участием министра
энергетики Российской Федерации Новака Александра Валентиновича, в связи с
тем что в этот день состоится отчёт Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Валерий Викторович, наверное, предлагается всё же перенести
с 19-го на какое-то другое число, а не просто не проводить?
ИВАНОВ В. В. Объясняю вам: Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы предлагает в этот день не проводить "правительственный
час". Понятно, что потом, если вы внесёте, мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ В. В. Нет, прошу прощения, но комитет предлагает, а решение
принимается на пленарном заседании Государственной Думы.
Кстати, я говорил с Сергеем Николаевичем из вашей фракции буквально перед
пленарным заседанием - ваша фракция поддерживает данное решение. Я думаю, что
информацию министра энергетики мы можем заслушать либо в эту, весеннюю
сессию, либо в осеннюю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления, вопрос 2
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления, вопрос 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления, вопрос 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем
чтении. Но прежде чем приступить к их рассмотрению, у меня просьба и к
комитету по Регламенту, и к профильным комитетам: учитывая, что по ряду
вопросов у нас докладчиками являются представители фракции ЛДПР, пожалуйста,
проведите консультации - будут ли они выступать с докладами по данным
вопросам либо нам нужно произвести замену докладчиков или перенести
рассмотрение данных вопросов на следующее заседание.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации".
Пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению
законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 21 декабря 2016
года, во втором чтении - 17 февраля 2017 года. Хочу вам напомнить, что
законопроектом устанавливается запрет для иностранных и международных
неправительственных организаций на создание юридических лиц на территории
Российской Федерации и участие в их деятельности, - это одна из серьёзных мер
по борьбе с терроризмом и экстремизмом. Также хочу сказать, что Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеет. Комитет Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, будут ли выступления от фракций по мотивам
голосования? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3-1 Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к
нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан
Российской Федерации", вопрос 5 нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят, коллеги, это у нас третье чтение.
Рассматривается 6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения". Доклад
Дениса Павловича Москвина.
Пожалуйста, Денис Павлович.
МОСКВИН Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
принят во втором чтении 15 февраля 2017 года. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и полностью готов к рассмотрению в третьем чтении,
замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. В
связи с изложенным Комитет Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству просит
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по мотивам
голосования? Есть.
Просьба включить режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
Подготовиться Альшевских.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция Коммунистической
партии Российской Федерации поддержит рассматриваемый законопроект, поскольку
он вносит изменения, ведущие к совершенствованию института переписи.
Коллеги, почти тридцать пять лет назад советский лидер Юрий Владимирович
Андропов в своей статье в журнале "Коммунист" писал о том, что мы очень плохо
знаем общество, в котором живём. Эти слова остаются актуальными и, наверное,
будут оставаться актуальными очень долго. Всероссийская перепись населения -
один из способов лучше представить себе картину общественной жизни, это важно
для понимания социально-экономических и социально-демографических процессов,
это нужно для повышения эффективности управления и для стратегического
планирования в стране, но в современных условиях, которые отличаются очень
высокой степенью мобильности, перепись в её нынешнем виде даёт весьма
приблизительную картину. Во-первых, институт переписи достаточно неповоротлив
- результаты обрабатываются очень долго и, соответственно, практическое их
использование начинается тоже с большой задержкой по времени, то есть по
результатам переписи мы получаем вчерашний день. Во-вторых, институт
переписи, её результаты сейчас слабо отражают действительное положение дел.
Давайте посмотрим базовый закон, в который вносим изменения, - вот здесь два
параметра, о которых, в частности, может идти речь: источники средств к
существованию и занятость либо безработица. Есть ли у нас уверенность в
адекватной оценке переписи в этих вопросах? Пожалуй, нет. В последнее время
мы часто слышим от официальных лиц, что в стране примерно 15 миллионов
граждан числятся неработающими, в том числе в Краснодарском крае 600 тысяч
таких граждан. Понятно, что большая часть этих людей работает, имеет доход и
так далее, но перепись этого не показывает. И в-третьих, даже те результаты,
которые перепись даёт, слабо используются в управлении, в стратегическом
планировании, в определении размещения производительных сил и так далее.
Рассматриваемый законопроект даёт возможность применения современных цифровых
технологий, средств сети Интернет, а также возможность проводить выборочное
статистическое наблюдение, сравнение результатов всероссийских переписей.
Таким образом, это ведёт к совершенствованию института переписи, и потому
наша фракция, как я уже сказал, поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятие данного
законопроекта позволит определить новые методы сбора информации, в частности
посредством сети Интернет. Также будет определён уполномоченный федеральный
орган власти, который будет заниматься этими процессами. Такой сбор
информации, как здесь уже было сказано, позволит более достоверно отражать
статистическую информацию о жителях Российской Федерации, что, несомненно,
будет влиять на принятие бюджетов как федеральных, региональных, так и
муниципальных, а также на принятие программ социально-экономического развития
Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения",
вопрос 6 нашей повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
Включите микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По
данному законопроекту проведены правовая и лингвистическая экспертизы,
законопроект готов для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракций есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 8-му вопросу повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 57 Федерального закона
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 8
Федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации". Доклад Дмитрия
Станиславовича Скриванова.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Банк России с 2013 года
ведёт статистический учёт, и практика, собственно говоря, оказалась успешной,
но на сегодняшний день банком собираются данные не по всем видам статистики,
поступающей из сферы внешней торговли. Предлагается расширить перечень видов
статистики, которую будет собирать Центробанк, включив в него такие, как
портфельные инвестиции, торговые кредиты и авансы, ссуды и займы, движение
наличной валюты. Эта статистика будет собираться в разрезе регионов, и в
большей степени принятие этого закона выгодно, безусловно, регионам, потому
что будет видно, насколько регион развивается в сфере внешней торговли.
Законопроект готов к третьему чтению, по нему нет замечаний правового
характера. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, уважаемые коллеги, есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4 и 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" и статью 8 Федерального закона "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации", 8-й
вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, рассматривается 9-й вопрос, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 10 и 22 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается распространить единый подход в части
необязательности включения в устав сведений об адресах обособленных
подразделений и на кредитные организации. Аналогичная норма действует в
отношении обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.
Поскольку банки руководствуются другим законом - Федеральным законом "О
банках и банковской деятельности", - предлагается внести изменения в него,
собственно говоря уравняв в данном случае банки с акционерными обществами и
обществами с ограниченной ответственностью.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Замечаний
юридико-технического и лингвистического характера нет. Комитет предлагает
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам от фракции? Нет
желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 10 и 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", 9-й
вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы во втором чтении рассматривали 22 февраля. Напомню, что речь
идёт о порядке трансляции открытого судебного заседания по радио,
телевидению, в сети Интернет. По данному законопроекту нет замечаний
юридико-технического характера. Мы предлагаем принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам выступить есть желающие, коллеги? Нет
желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вопрос 10 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект, вносящий изменения в закон "Об оружии", прошёл первое
и второе чтения. Напомню, что в нём идёт речь о том, чтобы возвратить
уволенным военнослужащим право пожизненного хранения и ношения вместе с
военной формой боевого холодного клинкового оружия, то есть кортиков. Этого
права они были незаслуженно лишены, сейчас имеется возможность устранить
несправедливость.
Закон будет иметь отложенный срок вступления в силу в случае принятия, и
проект постановления подготовлен в строгом соответствии с изменениями,
которые были внесены в статью 125 Регламента Государственной Думы, и содержит
предписание Правительству Российской Федерации к моменту вступления закона в
силу, то есть к 1 июля 2017 года, подготовить необходимые для реализации
этого закона нормативные правовые акты.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект
и предлагает вам, уважаемые коллеги, также поддержать и принять законопроект
в третьем, окончательном чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16-1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления Александра Леонидовича Сидорова.
Пожалуйста.
СИДОРОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 22 февраля. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеет. Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления предлагает поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хуснулин Равиль Камильевич, пожалуйста.
ХУСНУЛИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в пункт 18 статьи 16-1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", которым регламентируется вопрос о назначении
(избрании) уполномоченного по правам человека в субъекте Российской
Федерации, изменение, устанавливающее, что консультации по вопросу о
досрочном прекращении полномочий уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации не проводятся, в частности, в тех случаях, если
уполномоченный скончался, если уполномоченный признан судом недееспособным, и
в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении
уполномоченного.
В первом чтении законопроект был принят в декабре, 21 декабря 2016 года, во
втором чтении - 22 февраля 2017 года. Инициатива направлена на исключение
необходимости проведения каких бы то ни было согласований в тех случаях,
которые и без того уже являются объективными для досрочного прекращения
полномочий должностных лиц и не зависят от воли сторон.
Комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагают принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад Ирины Михайловны Гусевой.
Пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект представлен
для рассмотрения во втором чтении, поправки внесены.
Законопроект ещё в 2015 году был внесён Правительством Российской Федерации,
рассмотрен депутатами Государственной Думы предыдущего созыва и принят в
первом чтении. В комитет поступило десять поправок, мы сформировали таблицы
поправок. Восемь поправок комитет поддерживает, считая, что рационализация
процессов объединения и преобразования муниципальных образований позволит
главам субъектов, депутатам муниципального уровня оперативно принимать
решения о судьбе того или иного муниципального образования; в поправках также
более гибко прописывается понятие городского округа. Две поправки
рекомендуются к отклонению - они касаются концепции, таким образом, это не
поправки второго чтения, и в связи с этим они рекомендуются к отклонению.
Хотел бы напомнить, о чём этот законопроект. Россия - огромная страна, есть
отдалённые поселки, есть очень много абсолютно неперспективных поселений,
люди просят повысить качество образования, здравоохранения, просят хороших
дорог. Да жизни человеческой люди хотят в XXI веке, а не удивляться чему-то
простому: во многих поселках даже телевизионного вещания достойного до сих
пор нет, не говоря уже о каких-то вай-фаях и так далее! В связи с этим
комитет считает, что данные поправки дадут возможность народным избранникам,
нашим коллегам, которых тоже выбирают - на уровне поселений, местных органов,
в районные Думы, в областные и краевые, - самим, формируя бюджет своих
регионов, понимать, что напрямую ни одно поселение в федеральной программе
участия не примет, что бюджеты многих муниципальных образований дотационные,
что перспектива объединения с городским округом даст возможность вкладывать
деньги в инфраструктуру, а с расширением границ городского округа будет
возможность перспективного планирования - то, о чём мы здесь говорили
неоднократно, - программного планирования. Мы даём возможность нашим коллегам
с учётом мнения жителей, которых они представляют, формировать перспективу
своего края, своего региона.
В связи с этим комитет предлагает поддержать поправки, которые были
рекомендованы к принятию комитетом ну практически единогласно, и принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад
заместителя председателя комитета по экономической политике Дениса Борисовича
Кравченко.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить, что
законопроектом предлагается предоставить Федеральной таможенной службе
возможность осуществления закупок работ по изготовлению акцизных марок для
маркировки алкогольной и табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию,
по установленным ценам (тарифам) у единственного поставщика (подрядчика).
Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 7 марта.
К законопроекту поступило пять поправок. Комитет рассмотрел данный
законопроект, поддерживает принятие поправок из таблицы № 1, которые носят
юридико-технический и уточняющий характер.
В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу рассмотреть его в
третьем чтении, включив в проект повестки дня на 17 марта 2017 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 25 и 61 Федерального
закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Николаевича Швыткина.
Пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который был принят в первом чтении
25 января. К законопроекту поступило семь поправок, которые рекомендуются к
принятию и включены в таблицу поправок № 1, и две поправки, которые включены
в таблицу поправок № 2 и рекомендуются к отклонению. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет. Комитет по обороне предлагает принять
таблицу поправок № 1 и таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению, и
принять во втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-21
и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Ирины Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона о
внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации. Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс изменения,
касающиеся размера, порядка уплаты и зачёта государственной пошлины по делам,
рассматриваемым арбитражными судами. Недавно в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации были внесены изменения, при этом
корреспондирующие им изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации,
касающиеся госпошлины, до настоящего времени не внесены. Рассматриваемый
законопроект устраняет эту проблему.
Законопроект был принят в первом чтении 17 февраля 2017 года. К законопроекту
поступило три поправки: первая поправка редакционная - уточняется
наименование законопроекта, вторая поправка кодификационная, третья поправка
касается вступления закона в силу. Все три поправки рассмотрены ответственным
комитетом, по бюджету и налогам, и рекомендуются к принятию.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний правового и лингвистического характера по законопроекту не имеется.
Прошу поддержать решение ответственного комитета в части одобренных поправок
и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 14 декабря. Для подготовки ко второму чтению комитетом
была создана рабочая группа, в которой активное участие приняли депутаты
нашего, профильного комитета, а также иных комитетов Государственной Думы,
члены Совета Федерации, представители страхового сообщества, представители
объединений автолюбителей, объединений автосервисных предприятий, а также так
называемые автоюристы.
Я хотел бы поблагодарить депутатов из других комитетов, таких как Слыщенко,
Лысаков, Куринный, Нилов Олег и Нилов Ярослав, которые активно участвовали в
работе и внесли много предложений - они учтены в поправках, предложенных к
внесению в данный законопроект. Всего предложено 62 поправки, из которых 26
рекомендованы к принятию, 36, соответственно, к отклонению. Хотел бы
отметить, что все поправки правительства - среди рекомендованных к
отклонению, но это не означает, что мы отнеслись к ним без уважения: многое
из того, что правительство предложило, мы учли, но доработали таким образом,
чтобы максимально защитить интересы российских автолюбителей. Ну и поскольку
законопроект получил такое большое социальное звучание, я хотел бы некоторые
моменты отразить, сказать о некоторых поправках, внесённых в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию.
Предлагается установить расстояние до станции технического обслуживания либо
от места происшествия, либо от места жительства потерпевшего до 50 километров
- выбор за потерпевшим, то есть он сам может решить, откуда рассчитывать этот
километраж. Срок ремонта не должен превышать 30 дней, если он превышает 30
дней, то за каждый день просрочки устанавливается штраф 0,5 процента суммы
возмещения.
Центральный банк должен представить изменённые правила обязательного
страхования, в которых должны быть установлены требования к организации
восстановительного ремонта и порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика
и станции технического обслуживания, в том числе в случаях выявления
недостатков в проведённом ремонте.
Станции технического обслуживания должны выбираться из числа тех, которые
включены в реестр страховой компании, либо страхователь может сам выбрать
станцию технического обслуживания, но это он сможет сделать только по
согласованию со страховой компанией.
Предлагается установить запрет на использование для ремонта деталей, бывших в
употреблении, соответственно, установить требование по расчёту суммы
возмещения без учёта износа этих деталей и самого автомобиля. Далее,
предлагается установить гарантийный срок на проведённый ремонт полгода и один
год для кузовных и лакокрасочных работ - это сделано, кстати, по предложению
автолюбителей, и некоторые наши депутаты своими поправками также предлагали
это установить.
Автомобили не старше двух лет, имеющие гарантию производителя либо
дистрибьютора, автодилера, должны ремонтироваться на станции технического
обслуживания, которая имеет право на обслуживание, ремонт этих автомобилей,
при этом гарантии должны сохраняться.
Установлен исчерпывающий список случаев, когда осуществляется не натуральный
ремонт, а денежные выплаты (но, конечно, может быть сделан и натуральный
ремонт, если застрахованное лицо хочет им воспользоваться): когда автомобиль
невозможно отремонтировать - фактически гибель автомобиля, - когда затраты на
ремонт автомобиля превышают страховое возмещение, когда потерпевший понёс
тяжёлое либо средней тяжести повреждение здоровья; право на получение
денежного возмещения также предоставляется инвалидам; ну и во всех случаях,
когда страховая компания не способна обеспечить выполнение требований закона
и требований положений Центрального банка, она будет обязана осуществлять
денежные выплаты.
Центральному банку предлагается предоставить право устанавливать ограничения
на осуществление обеспечения натурального ремонта в тех случаях, когда
страховщик нарушает законодательство, требования закона. Если поступают,
например, жалобы от автолюбителей, то Центральный банк устанавливает
ограничение на осуществление возмещения в натуральной форме - такое
ограничение может быть установлено на срок до года. Ну и плюс предлагается,
чтобы Центральный банк имел право и должен был применять к страховым
компаниям все наказания, которые предусмотрены административным кодексом, а
это наложение штрафов и на сами компании, и на руководителей этих компаний.
Появляется ещё одна новая по сравнению с действующим законодательством норма.
Сейчас для того, чтобы получить прямое возмещение убытков, застрахованные
лица могут обратиться в свою страховую компанию только в тех случаях, когда в
происшествии участвуют два автомобиля. Но если...
У меня просьба добавить ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АКСАКОВ А. Г. Если произошло коллективное столкновение - три, четыре, пять,
десять машин, - в этих случаях застрахованное лицо должно само разбираться с
другими страховыми компаниями, с ГИБДД и так далее, а это, как вы понимаете,
большая морока, и, соответственно, застрахованные лица часто остаются
неудовлетворёнными. Так вот мы прописываем в законопроекте норму, в
соответствии с которой в том числе и при столкновении трёх, четырёх, пяти,
десяти машин застрахованное лицо может обратиться в свою страховую компанию,
и уже страховая компания должна разбираться со своими коллегами по поводу
того, кто и куда должен перечислять соответствующие суммы.
Как видите, была проведена очень большая работа. На наш взгляд, законопроект
по многим направлениям учитывает интересы наших автолюбителей, защищает
автолюбителей и в то же время решает проблему, которая обсуждалась здесь при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, - проблему недобросовестных
автоюристов, зарабатывавших на разных схемах, в том числе на подставах
автомобилей. Мы рассчитываем, что с принятием этого закона соответствующая
проблема исчезнет. Закон вступает в силу через 30 дней после опубликования и
применяется только к новым договорам, все старые договоры будут действовать
по прежним нормам.
Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, у нас во втором чтении такой жанр, как ответы на вопросы, отсутствует, но
я думаю, что в ходе обсуждения поправок, если они будут вынесены на отдельное
голосование, можно будет дать пояснения.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Коллеги, записывайтесь, пожалуйста.
Покажите список.
Коллеги, по этому вопросу приглашены на заседание представители Министерства
финансов и Центрального банка, так что в случае необходимости они также
смогут дать свои пояснения.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 23, 30, 33, 35...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро, 22, 23...
КУРИННЫЙ А. В. Хорошо.
Поправки 22, 23, 28, 29, 30, 31, 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 22, 23, 28, 29, 30, 31, 34?
КУРИННЫЙ А. В. Да, всё верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я по порядку ведения.
Мы сегодня слово "юристы" употребляем значительное количество раз, вот сейчас
опять мы слышим от коллеги: автоюристы и так далее. У нас много различных
профессий, и я, как председатель юридического комитета и председатель
Ассоциации юристов России, прошу к конкретному сообществу - юридическому,
экономическому, журналистскому - относиться всё-таки с почтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, надо учесть это замечание.
Коллеги, поскольку вопросов больше нет, ставится на голосование таблица
поправок № 2 за исключением поправок 22, 23, 28, 29, 30, 31 и 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллега Куринный, вы будете по каждой поправке давать обоснование отдельно?
Пожалуйста, включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы выступить с одним докладом по
поправкам 22, 23, 30, 33, 35, они касаются одного и того же вопроса, только в
разных моментах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 35 вы не называли.
ИЗ ЗАЛА. Это вы не записали, Александр Дмитриевич, у нас записано.
КУРИННЫЙ А. В. Да, записана поправка 35. Пять поправок могут быть объединены
одним докладом, они касаются одного и того же вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, нам сейчас представили письмо за подписью
первого заместителя председателя Центробанка с весьма оригинальным
обоснованием принятия законопроекта в целом. Оказывается, страховые компании
сегодня в состоянии убытков, хотя они заработали в 2016 году 60 миллиардов
рублей - вы можете посмотреть, то есть практически столько же, сколько и в
2015 году, но, видимо, этого мало. Мешают им сегодня автоюристы (и
справедливо в данном случае коллега возмутился): сама деятельность юристов
абсолютно законна, и то, что страховые компании не способны противостоять им,
берётся, в том числе и одним из руководителей Центробанка, в качестве
обоснования того, что необходимо изменить систему.
Второй момент - это мошенничество. Опять же, раз есть мошенничество, давайте
поменяем закон, то есть не будем бороться с мошенниками в конкретных
регионах, не будем привлекать к ответственности и, возможно, отправлять в
отставку соответствующих глав УМВД - я думаю, это был бы действенный вариант,
- а попробуем вот таким образом изменить закон.
Третий момент, который также приводится в качестве обоснования, - вот, мол, у
нас неправосудные суды, одни и те же судьи выносят решения по сто штук в
день, и по просьбам или, скажем так, в связи со злонамеренными действиями
автоюристов выносят неправильные приговоры. Это тоже приводится в качестве
обоснования. На мой взгляд, во-первых, это неуважение к судебной системе, а
во-вторых, если такие случаи имеют место, то, соответственно, и судебное
сообщество, и судебная система должны быть изменены и уже давным-давно
перенастроены. Но вместо борьбы с конкретными причинами вот этого зла и
убытков в конечном итоге страховых компаний нам сегодня предлагают изменить
сам механизм, сам принцип.
Что касается первых пяти поправок, которые мы внесли. Сразу скажу, что это
попытка, скажем так, минимизировать отрицательные моменты самого
законопроекта, который мы не поддержали в первом чтении и в принципе не будем
поддерживать, но мы посчитали нужным внести поправки, необходимые для того,
чтобы минимизировать отрицательные последствия. Поправки 22, 23, 30, 33, 35
касаются возможности выбора потерпевшим станции техобслуживания не только из
реестра, представленного страховщиком. Понятно, что если реестр будет
закрытый, будет определяться страховыми компаниями, то может возникнуть
желание, во-первых, включить туда кого-то или не включить за деньги -
коррупционный механизм, - а во-вторых, сделать так, чтобы страховые компании
ремонтировали подешевле, это, я думаю, тоже будет как-то оговорено, может
быть неформально, и это, естественно, осложнит проведение качественного
ремонта для большинства граждан.
Мы предлагаем дать возможность участвовать в этой системе авторемонта всем
автостанциям, которые будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...соответствовать требованиям, установленным Центробанком, -
иметь соответствующее оборудование, соответствующих специалистов, и никакая
страховая компания не будет иметь возможности ограничивать их право участия в
этой системе ремонта.
Соответственно, у потерпевшего будет возможность самому выбрать, куда пойти
ремонтировать: на ту станцию, которую ему предложит страховая компания, и в
этом случае страховая компания несёт всю ответственность за качество ремонта,
за его сроки и за всё остальное, либо на ту станцию, которую он сам выберет
из реестра, которой он доверяет, в этом случае всю ответственность несёт уже
он сам, поскольку сам выбрал. Право выбора, на мой взгляд, должно быть. Этот
механизм позволит оживить рынок автоуслуг, рынок ремонта и сделать его
открытым, доступным и прозрачным, чего, к сожалению, сегодня нет. Может быть,
это даже позволит, так скажем, выйти из гаражей многим автослесарям, которые
сегодня занимаются ремонтом, позволит и им участвовать в этой системе.
Тот вариант, который предлагается законопроектом, - исключительно по
предложению страховой компании либо с её согласия - этот рынок ограничивает,
делает его закрытым, и в данном случае это будет способствовать
злоупотреблениям, это абсолютно понятно, со стороны страховых компаний и вот
этих автосервисов.
Предлагаем эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
Если есть желание у коллег из Минфина и ЦБ высказаться...
АКСАКОВ А. Г. Я, может быть, начну. Прежде всего хотел бы извиниться перед
Павлом Владимировичем. Действительно, среди автоюристов много добросовестных
представителей этой профессии, которые очень профессионально выполняют свою
работу, защищая интересы потребителей страховых услуг, в том числе на рынке
ОСАГО.
Что касается предложенной поправки, её рассматривали и достаточно горячо
дискутировали. Действительно, важно сформировать реестр станций технического
обслуживания, установить требования к этим станциям технического
обслуживания, ну и если они будут соответствовать этим требованиям, то можно
было бы предоставить им возможность оказывать услуги, оплачиваемые страховыми
компаниями. Но сейчас такого реестра нет, и для его создания необходимо
провести большую работу, начав её с установления требований к таким станциям
технического обслуживания. Мы с коллегой Москвичёвым этот вопрос обсуждали и
договорились о том, что направим соответствующее обращение в правительство,
чтобы они определили технические, профессиональные требования к таким
станциям, и, может быть, со временем, когда реестр станций технического
обслуживания, соответствующих требованиям, будет создан, мы внесём изменения
в предложенный законопроект.
Может быть, Владимир Викторович Чистюхин, зампред ЦБ, ответит дополнительно
на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Чистюхин, Центральный банк.
ЧИСТЮХИН В. В., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я принципиально поддерживаю ту позицию,
которая была высказана господином Аксаковым. Хотел бы сказать следующее:
предлагаемыми нормами на страховую компанию возлагается вся ответственность
за качество произведённого ремонта, чего не было до сих пор, то есть в том
случае, если потребитель не удовлетворён качеством ремонта, который произвела
станция техобслуживания, он будет обращаться именно в страховую компанию. Это
принципиально важный момент, поскольку страховая компания находится под
надзором Центрального банка и в случае оказания страховых услуг в виде
неудовлетворительного ремонта на страховую компанию - не на станцию
техобслуживания, а именно на страховую компанию - могут быть наложены
административные штрафы, а также, о чём уже было сказано, страховая компания
может быть ограничена в праве организации ремонта и будет вынуждена возмещать
только деньгами. Это означает, что страховые компании принципиально
заинтересованы в повышении качества ремонта.
Что очень важно: законопроект содержит ключевое условие, заключающееся в том,
что если страховая компания не может предложить станцию техобслуживания,
которая удовлетворяет всем тем критериям, которые сегодня уже перечислялись,
то она будет возмещать деньгами. Это означает, что страховые компании крайне
заинтересованы также в повышении уровня станций техобслуживания.
Реестр действительно был бы правильной альтернативой, но такого реестра
сегодня не существует, и, что для нас принципиально важно, это не компетенция
Центрального банка, и это далеко не только вопрос ОСАГО. Если мы говорим о
реестре станций техобслуживания, то очевидно, что этот вопрос нужно решать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧИСТЮХИН В. В. ...не только для ОСАГО, для сферы страхования в целом, но и
для всех случаев ремонта, в том числе не связанных со страхованием. Я думаю,
в долгосрочной перспективе этот вопрос необходимо решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, ставится на голосование поправка 22, комитет предлагает к
принятию.
Включите режим голосования.
Извините, коллеги. Отмените голосование. Иван Иванович меня поправляет: мы
уже рассматриваем таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Ставится на голосование поправка 22 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку 22?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 23 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 30 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка 30.
Теперь, коллега Куринный, можете обосновать поправки 28, 29, 31, 34.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Теперь по одной буду обосновывать.
В пояснение предыдущего обсуждения, что касается требований - они были,
кстати, в этих поправках учтены, - какие требования предъявляются к этим
сервисам, как они включаются в реестр: здесь вопрос не о ведении этого
реестра Центробанком ставился, а просто об определении им механизмов
включения в этот реестр, и всё, дальше он будет работать сам. Я так понимаю,
что в любом случае у страховых компаний сейчас нет и своего, наработанного
реестра. Закон уже через месяц вступит в силу, но у страховых компаний тоже
ничего нет, никаких реестров, никаких договоров, никаких отработанных,
созданных в соответствии с этим законом документов, они будут работать с
нуля, поэтому, я думаю, здесь ничего не меняется, реестр можно долго
формировать.
А поправка 28 касается вопроса об оплате услуг по доставке машины на станцию
ремонта: мы предлагаем, чтобы страховая компания платила за доставку, то есть
если автомобиль не может сам перемещаться, то доставка его на эвакуаторе либо
другим способом должна оплачиваться за счёт страховой компании - в этом суть
поправки. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. По действующему законодательству страховая компания оплачивает
доставку транспортного средства до станции ремонта в рамках суммы, которая
предусмотрена, в рамках суммы страхового возмещения. То есть поправка не
имеет смысла, поскольку это уже в законе прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 29.
Включите микрофон депутату Куринному.
Пожалуйста, по поправке 29.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 29 касается оплаты проезда до места ремонта, скажем
так, пострадавшему: если станция далеко, то страховая компания должна
оплатить дорогу - на общественном транспорте, естественно, - чтобы человек
доехал и мог забрать машину из ремонта.
АКСАКОВ А. Г. Конкретная сумма указана: до 10 тысяч рублей должны
выплачивать, чтобы человек добрался до соответствующего пункта, - на наш
взгляд, это положение уже такое, знаете... ну, уже зарабатывать начнём на
этом. Мы предложили отклонить, комитет, кстати, единодушно поддержал
отклонение этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 31, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 31 касается расширения перечня
лиц, которые могут рассчитывать на получение денежной выплаты без
приоритетности восстановительного ремонта. Речь идёт о таких категориях, как
юридические лица - владельцы автомобилей и физические лица - владельцы
частного такси. Дело в том, что машина не может простаивать 30 или 35 дней в
соответствии с проектом закона, который внесён, это слишком большой срок для
человека, для которого автотранспорт - единственное средство к существованию:
он не может позволить себе ждать 30 дней, пока страховая компания заключит
договор, пока будут выполнены работы, пока претензионная работа вся
закончится, - за это время он просто с голоду умереть может. Поэтому просьба
поддержать и вывести легковые автомобили, которые используются в качестве
частных такси, из числа подлежащих обязательному восстановительному ремонту.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Что касается такси - это, как правило, юридические лица, они не
будут подпадать под действие этого закона. Бывают, наверное, случаи, когда
физическое лицо работает как такси, но, мы считаем, нельзя открывать такую
лазейку, которая создаст возможности для злоупотребления этим правом, поэтому
предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 34 из таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, - депутат
Куринный. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается времени вступления в
силу настоящего закона. Вы помните, первоначально Центробанк вместе с лобби
автостраховщиков настаивал на немедленном вступлении в силу данного закона -
чтобы любыми способами побыстрее перейти на восстановительный ремонт. Но
сейчас позиция изменилась, предложен, скажем так, более разумный вариант -
вступление в силу через месяц. И применяться вот эти все новые положения
будут только по отношению к владельцам новых полисов ОСАГО, которые будут
выданы, а на старые правоотношения распространяться не будут - это правильно,
потому что в противном случае были бы возможны иски в Конституционный Суд, и
я думаю, решение было бы не в пользу закона.
Мы предлагаем другой вариант - не торопиться, чтобы этот закон вступил в силу
с 1 января 2018 года, а до этого времени страховые компании подготовят
необходимую внутреннюю нормативную базу, одновременно заключат необходимые
договоры с авторемонтными мастерскими, с предприятиями, которые будут
обслуживать, урегулируют правоотношения чисто юридически, чтобы это опять не
было галопом по Европам.
Ведь если сейчас автоюристы находят точку приложения усилий в части оценки
стоимости восстановительного ремонта - именно здесь возникают большие
проблемы, - то со вступлением закона в силу деятельность автоюристов
переместится несколько в другой раздел: они будут оспаривать качество
произведённого ремонта, оценивая это качество по дополнительным, новым
методикам, с оспариванием его в суде, и, я думаю, здесь для них работы будет
не меньше, чем сейчас в части определения стоимости самого ремонта.
Предлагаем не торопиться и определить, что закон вступает в силу с 1 января
2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, действительно, были предложения по
распространению действия этого закона на договора, которые были заключены до
вступления закона в силу, и были предложения по распространению норм этого
закона на ряд проблемных регионов, где деятельность страховых компаний
является убыточной. В результате обсуждения всех поступивших поправок мы
приняли, на мой взгляд, самое разумное решение - ввести закон в действие
через месяц после официального опубликования, и его действие будет
распространяться только на новые договора, соответственно, произойдёт плавное
вхождение новых законодательных норм на этот рынок.
Что касается подписания договоров страховыми компаниями со станциями
технического обслуживания - этот процесс активно идёт, мы запрашивали
информацию, из которой следует, что практически все страховые компании,
которые работают на этом рынке, уже заключили со многими станциями
технического обслуживания, с десятками, а может быть, уже и с тысячами
организаций, договора, поэтому проблем здесь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 34
из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вопрос 17 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
поддержку законопроекта. Комитет просит поставить рассмотрение законопроекта
в третьем чтении на пятницу, на 17 марта. Центральный банк уже представил в
комитет проекты нормативных документов, которые необходимо будет принять в
случае принятия закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Представители всех фракций,
присутствующих в зале, обратились с предложением, чтобы Владимир Вольфович
Жириновский принёс свои извинения за некорректные высказывания, произнесённые
во время своего выступления. Нет возражений? (Аплодисменты.) Ещё раз
подчёркиваю, это позиция всех фракций, которые здесь представлены.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы исходим из того, что разбираться в комитетах нужно
тогда, когда есть, что разбирать, то есть когда имеются какие-то непонятные
моменты. А что касается некорректных высказываний в плане расстрелов и
повешения, а речь идёт ровно об этом, всё остальное... Это право любого
политика - высказывать свои суждения, давать оценки, но хамства нельзя
допускать никому, поэтому из этого исходим? Это позиция всех, и левых, и
правых, и центристов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, исходим из этого.
Спасибо. Уходим на перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 30 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать три депутата,
отсутствует двадцать семь, кворум есть.
В соответствии с Регламентом мы приступаем к рассмотрению 21-го вопроса - это
"правительственный час". Сегодня у нас с информацией выступит министр труда и
социальной защиты Российской Федерации Максим Анатольевич Топилин.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хочу поблагодарить вас за приглашение принять участие в "правительственном
часе". Министерство в тесном взаимодействии с профильными комитетами, с
фракциями Государственной Думы тщательно готовилось к данному мероприятию. Мы
попытались в ответах на те вопросы, которые вы нам направляли, максимально
полно отразить те направления деятельности, которые реализует министерство, а
также чего удалось достичь в прошлом году, что мы планируем сделать в
перспективе, прежде всего в 2017-2018 годах.
Конечно, прошедший, 2016 год был не совсем позитивным с точки зрения развития
ситуации в социальной сфере. Прежде всего это отразилось на динамике
изменения реальных доходов населения - они снизились. Напомню, что этот
показатель составил чуть меньше 95 процентов, то есть на пять с лишним
процентов реальные доходы населения упали, и это является главным вызовом, с
учётом которого мы будем проводить мероприятия и планировать наши действия в
текущем году.
Я хотел бы напомнить, что в прошлом году были приняты системные решения,
которые, как нам представляется, позволят в течение 2017 года выправить
ситуацию и не допустить уже в этом году снижения доходов, как произошло в
прошлом году. Так, было принято решение о единовременной денежной выплате
пенсионерам, всем пенсионерам - это более 43 миллионов человек - в размере 5
тысяч рублей. Я хотел бы доложить, что в соответствии с тем законом, который
был принят, все выплаты осуществлены Пенсионным фондом и различными
ведомствами, которые выплачивают пенсии (прежде всего военным пенсионерам).
Также очень важными являются законы, которые были приняты в конце прошлого
года. Мы вернулись к стандартному механизму на основании законодательства об
индексации пенсий неработающим пенсионерам и проиндексировали пенсии с 1
февраля этого года на 5,4 процента строго в соответствии с фактической
инфляцией прошлого года. Кроме того, впервые в российском законодательстве
было принято решение и мы перешли - тоже с 2017 года, с 1 февраля, - на
индексацию по фактической инфляции всех федеральных социальных выплат: это и
ежемесячные денежные выплаты льготным категориям, и пособия по линии Фонда
социального страхования, и другие виды обеспечения пособиями отдельных
категорий граждан в соответствии с федеральным законодательством. Напомню,
что раньше мы индексировали пособия по прогнозу инфляции и потом либо
принимали, либо не принимали решение о дополнительной индексации, что вело
фактически к их неполной индексации. Вот эта ситуация исправлена, законы на
эту тему приняты, и сейчас необходимо их реализовывать.
Мы также исходим из того, что ключевое направление в плане восстановления
доходов, увеличения реальных доходов - это, конечно, рост заработной платы.
Здесь ситуация несколько лучше: по итогам прошлого года наблюдался небольшой
рост реальной заработной платы - 0,7 процента, а в январе этого года прирост
реальной заработной платы составил уже 3 процента. Мы исходим из того, что
должны быть реализованы указы Президента Российской Федерации от 7 мая 2012
года, в частности 597-й указ мы должны выполнить, и средства в федеральном
бюджете и в бюджетах субъектов на этот год и на 2018 год для этого
предусмотрены. В начале 2018 года мы выйдем на соотношение по врачам,
учителям, профессорско-преподавательскому составу, работникам культуры,
социальным работникам, установленное указом, - это 200 и 100 процентов по
отдельным категориям, и это тоже даст определённый вклад в рост реальной
заработной платы и восстановление покупательной способности, доходов, потому
что таких работников 5,8 миллиона человек, - вот это ключевая задача на этот
год.
Также одним из основных направлений работы является решение вопроса о
приближении минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму.
Создана рабочая группа в Государственной Думе под руководством Александра
Дмитриевича Жукова, она начала свою деятельность, и мы сейчас очень плотно
работаем над решением этой задачи. Я надеюсь, что нам удастся наконец-то этот
узел развязать и определить темпы и сроки повышения, а соответственно,
приближения к уравниванию МРОТ с прожиточным минимумом, сейчас
прорабатываются различные варианты. Это также позволит нам уменьшить
количество людей с доходами ниже прожиточного минимума, а я напомню, что у
нас почти 5 миллионов человек имеет зарплату ниже прожиточного минимума. На
наш взгляд, это очень серьёзно повлияет на снижение дифференциации заработной
платы и доходов.
Также мы продолжаем работать над темой погашения задолженности по заработной
плате. Мы знаем, что эта проблема очень острая, и особенно это касается
предприятий, которые находятся в стадии банкротства или в предбанкротном
состоянии. Есть определённые сложности где-то с конкурсной массой, где-то со
сроками проведения конкурсных процедур, но вместе с тем темпы снижения
задолженности позволяют надеяться на лучшее: на 1 февраля этого года у нас
долги по зарплате в размере 3,2 миллиарда рублей, это на четверть меньше, чем
на 1 февраля прошлого года, то есть тренд мы обеспечиваем.
В прошлом году были приняты изменения в законодательство, касающиеся
увеличения штрафов, прав работников выступать с инициативой о банкротстве
предприятий, если есть задолженность по заработной плате, изменения,
направленные на улучшение системы защиты прав работников в суде, - мы до года
увеличили срок обращения в суд при наличии задолженности по заработной плате.
Работа ведётся, и сейчас мы готовим новый пакет поправок в законодательство,
с тем чтобы в ещё большей степени обеспечить защиту прав работников и
разрешить эту ситуацию. Безусловно, у нас идут дискуссии с работодателями и
профсоюзами на эту тему, понятно, что объединения работодателей не
поддерживают такие инициативы, но в рамках согласительных процедур и в рамках
социального партнёрства мы будем эти вопросы вносить в этом году в Думу на
рассмотрение.
Несколько слов о теме развития квалификаций. Мне кажется, это ключевой момент
с точки зрения программ, которые планируются к реализации, - прежде всего
программ по повышению производительности труда и по повышению заработных
плат. В прошлом году мы с вами приняли совершенно новое для Российской
Федерации законодательство о независимой оценке квалификаций, и в его рамках
сейчас подготовлена вся необходимая нормативная база, все постановления
правительства, эта система набирает обороты. Мы исходим из того, что это
будет именно оценка профессионального сообщества, сообщества работодателей.
Но обращаю ваше внимание на то, что участие работников будет добровольным, мы
ни в коем случае не исходим из того, что это какая-то принудительная
процедура, здесь ни запретов, ни ограничений не вводится, это дополнительный
шанс для работодателей и работников улучшить квалификацию и возможность
получить новые знания и закрепить те навыки, которые нигде, ни в каких
документах не отражены, пройдя соответствующие процедуры оценки квалификации.
В этом году такая работа будет развёрнута по всей стране, и прежде всего это
коснётся новых профессий: это коснётся работников промышленности, таких
отраслей, как сварочное производство, это коснётся работников таких отраслей,
как жилищно-коммунальное хозяйство, и здесь очень важно отработать все
необходимые технологии.
Ещё одним направлением является развитие информационных ресурсов. Мы в
прошлом году запустили систему "Справочник профессий" - это совершенно новое
начинание, сейчас на наших информационных ресурсах размещена информация об 1
тысяче 600 наиболее актуальных профессий. Справочник составлен с учётом
требований и перспектив развития отраслей экономики, и, как нам
представляется, он является неким навигатором для молодых людей, чтобы они
смогли понять, каким профессиям следует учиться и какие профессии дают
большие знания, навыки и большую заработную плату. Мы сейчас это включили в
законодательство и тоже будем двигаться в этом направлении.
И ещё один важный момент. Мы уже утвердили почти тысячу профессиональных
стандартов и эту работу тоже будем продолжать. Очень важно, что мы, как мне
кажется, прошли некий рубеж: за эти два-три года профессиональные сообщества
научились формулировать требования к профессиям. Несколько лет назад это
казалось устаревшими и никто не мог понять, в каком направлении двигаться, а
сейчас благодаря этой работе профессиональные сообщества... Именно такая и
была цель: чтобы не научные или образовательные организации под себя
прописывали профессиональные стандарты, а профессиональные сообщества
формулировали требования к профессиям, к знаниям, к навыкам, к опыту работы.
Вот этот переломный момент, как мне представляется, наступил, и теперь очень
важно научиться работать с этими профессиональными стандартами, внедрять их в
нашу деятельность.
Несколько слов о ситуации на рынке труда. В прошлом году в связи с непростой
ситуацией в ряде регионов нам пришлось поддержать тридцать четыре субъекта
Российской Федерации, и федеральный бюджет выделил 2,2 миллиарда рублей для
того, чтобы в этих регионах в случае возникновения непростых ситуаций с
увольнениями либо с простоями на производстве работники могли в это время
заняться другой деятельностью без потери в заработной плате либо получить
новые знания, то есть переобучиться, научиться новым технологиям или
программам бережливого производства. Вот тридцати четырём регионам такая
помощь была оказана, и почти 100 тысяч человек приняли участие в этих
программах.
В этом году, с учётом того что, по нашим оценкам, ситуация на рынке труда
стабилизировалась, мы пока таких решений не принимали, хотя у нас есть
поручение председателя правительства постоянно за этой ситуацией следить и в
случае необходимости вносить такие предложения по поддержке регионов.
Полагаем, что меры по поддержке отраслей промышленности, принятые в начале
этого года, позволят путём поддержания спроса, путём предоставления
финансовых средств различным отраслям экономики - прежде всего это
автомобилестроение, вагоностроение, сельскохозяйственное машиностроение,
село, - путём поддержки отраслей всё-таки обеспечить стабильную ситуацию на
рынке труда. Мы исходим прежде всего из этого и надеемся, что удержим
ситуацию и уровень безработицы будет ниже, чем в прошлом году, на уровне
5,2-5,4 процента (по методологии Международной организации труда).
Но при этом я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы сейчас работаем с
регионами над тем, чтобы они при необходимости, при возникновении локальных
ситуаций в первую очередь реализовывали свои мероприятия. И регионы увеличили
в этом году финансирование активных программ занятости, правда, не все
увеличили, но некоторое увеличение выделения средств на активные программы
занятости идёт, что очень отрадно, потому что мы в последние годы фиксировали
снижение финансирования регионами активных программ, хотя сегодня это
является их полномочиями.
Несколько слов о том, что мы делаем и предполагаем делать по такой теме, как
легализация трудовых отношений. При помощи организационных мер - это работа
комиссий в регионах, это работа инспекций по труду - мы, как нам
представляется, достигли определённых результатов: по нашим оценкам, порядка
четырёх с половиной миллионов человек нам удалось вывести из тени,
зафиксировать, что с ними заключены трудовые договоры. При этом когда перед
регионами и инспекциями ставим эту задачу, мы говорим, что вы будете
отчитываться не цифрами, не количеством заключённых трудовых договоров,
которые можно потом не исполнять или положить под сукно, а путём отслеживания
поступлений взносов в Пенсионный фонд. Вот в прошлом и в позапрошлом годах мы
увеличили собираемость взносов в Пенсионный фонд, по нашим оценкам, на 27
миллиардов рублей, и мы предполагаем эту работу продолжать.
В этой связи я хотел бы сказать, что сейчас в правительстве готовится
предложение, касающееся прежде всего статуса самозанятых граждан. Эту работу
ведёт Министерство юстиции, мы с коллегами принимаем активное участие в
подготовке законопроекта по этому вопросу и надеемся, что закон даст
серьёзную возможность для легализации таких граждан. Со своей стороны, хотел
бы отметить, что в Государственной Думе находится законопроект (о нём
докладывал официальный представитель правительства, министерства труда) о
внесении изменений в закон "Об индивидуальном (персонифицированном)
учёте...", в соответствии с которым данные о персонифицированном учёте,
безусловно, с соблюдением всех требований к защите персональных данных,
Пенсионный фонд сможет передавать регионам, с тем чтобы те видели совершенно
чётко, за кого уплачиваются страховые взносы, за кого не уплачиваются
страховые взносы, - сейчас такой возможности у субъектов Российской Федерации
нет. Мы исходим из того, что это позволит регионам очень детально работать с
различными категориями граждан, и в том числе при различных схемах оказания
социальной помощи по линии органов соцзащиты.
Мы очень внимательно относимся к теме информатизации. Важным направлением
является то, что сейчас в личном кабинете гражданина можно посмотреть,
сколько взносов перечислено, сколько пенсионных прав образовано. Такой ресурс
открыт Пенсионным фондом, и любой гражданин может фактически контролировать
состояние своего пенсионного счёта: смотреть, перечисляются за него взносы
или не перечисляются. Нам кажется, что это очень важно с точки зрения
самодисциплины и возможности влиять на работодателей. Кроме того, мы открыли
электронный сервис "Онлайнинспекция.рф", где можно подать все необходимые
документы в электронной форме, все необходимые жалобы, если такие имеются у
работников. Мы приступили к решению вопроса об упрощении заключения трудового
договора в электронном виде и предполагаем, что такое упрощение позволит тоже
определённым образом повлиять на легализацию трудовых отношений в позитивном
смысле.
Буквально коротко о том, что мы предполагаем делать по вопросу, связанному с
защитой прав инвалидов. Достаточно много законов на эту тему уже принято, мы
сейчас занимаемся их реализацией и продвигаемся постепенно, поэтапно, чтобы в
регионах и в отраслях создать доступную среду, физическую доступность
объектов и услуг. И здесь очень важным является то, что мы с 1 января этого
года запустили ресурс, который называется "Федеральный реестр инвалидов".
Задача заключается в том, чтобы инвалиды тоже могли получать информацию обо
всех своих правах, обо всех своих индивидуальных программах, видеть и
контролировать работу, которая осуществляется всеми органами исполнительной
власти, чтобы они могли оперативно реагировать на жалобы, а также оставлять
отзывы о работе тех или иных органов. Такой интерактивный сервис сейчас
запущен, но это только начало работы: мы предполагаем, что через этот ресурс
мы будем оказывать услуги, в том числе и в электронном виде, и вообще
искореним в перспективе хождение инвалидов по различным службам, и можно
будет всё передавать в межведомственный документооборот через данный ресурс.
И очень важно, что мы практически подготовили проект закона, который
предусматривает уточнение функций различных органов исполнительной власти,
прежде всего органов службы занятости, по сопровождению при содействии
занятости инвалидов. Сейчас мы проходим последние процедуры согласования
этого законопроекта в правительстве, практически все регионы его поддержали,
хотя это будет компетенцией субъектов Российской Федерации, и я надеюсь, что
в этом году мы завершим работу над этим законопроектом.
В отношении лиц с ограниченными возможностями очень важна работа, которую мы
проводим в ходе реализации Концепции развития ранней помощи. Этот документ
утверждён правительством и предусматривает фактически выстраивание
межведомственной системы помощи детишкам, которые являются инвалидами или
имеют какие-либо ограничения по здоровью. Мы предполагаем в течение 2017-2018
годов подготовить изменения в законодательство, с тем чтобы это приобрело
элемент общей практики.
И в заключение я хотел бы сказать о том, что буквально на днях, 8 марта,
Председателем Правительства Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ТОПИЛИН М. А. Даже меньше, полминуты.
...Дмитрием Анатольевичем Медведевым подписана Национальная стратегия
действий в интересах женщин. Это первый документ за последние годы в
Российской Федерации, который создаёт рамку, очерчивает необходимые действия
в этом направлении. Сейчас мы приступили к подготовке конкретных мероприятий
по реализации этого документа, и если у тех депутатов, которые заинтересованы
этой темой и хотели бы поучаствовать в этой работе, есть какие-то
предложения, мы готовы их рассматривать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Владимира Семёновича
Катренко.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
КАТРЕНКО В. С., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
приглашённые! В своём выступлении я хотел бы остановиться на некоторых
результатах проведённых нами в последнее время мероприятий по социальной
тематике.
Начну с государственных программ: Минтруд, как известно, является
ответственным исполнителем по трём из них - это "Социальная поддержка
граждан", "Содействие занятости населения" и "Доступная среда".
Предусмотренные федеральным бюджетом средства на реализацию госпрограмм
использованы практически в полном объёме, от 97 до 99 процентов, однако,
поскольку изменения в госпрограммы не вносились, а экономическая ситуация
менялась, объём бюджетных ресурсов не был увязан с их показателями, что могло
сказаться на уровне их исполнения. Так, в 2015 году плановые значения не были
достигнуты по четырём из шестнадцати показателей госпрограммы "Социальная
поддержка граждан", в том числе по одному из двух программных показателей, а
именно по численности граждан с доходами ниже прожиточного минимума в
процентах от общей численности населения: вместо снижения с 10,8 процента в
2014 году до 10 процентов к 2016-му они увеличились практически в 1,5 раза,
до 14 процентов, к 2016 году. Не были достигнуты плановые значения по четырём
из двадцати показателей госпрограммы "Доступная среда". По программе
"Содействие занятости населения" неисполненными оказались тринадцать из
двадцати девяти показателей, имеющих плановые значения, в частности,
постоянно не исполняется показатель отношения численности безработных
граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, к общей численности
безработных, рассчитываемый в соответствии с методологией Международной
организации труда.
Что касается ситуации с бедностью, мы видим, что она развивается в
направлении, противоположном определённому госпрограммой "Социальная
поддержка граждан", но уровень бедности как показатель - категория настолько
многоаспектная, что влияние реализации именно этой госпрограммы на него не
следует преувеличивать. В то же время социальная поддержка - это лишь часть
и, возможно, не главная из мер, которые государство должно принимать для
борьбы с бедностью: очевидно, что решение проблемы находится также в сфере
совершенствования трудовых отношений, обеспечения достойного уровня
заработной платы, пенсионного обеспечения. Обращаем внимание Минтруда на то,
что показатели госпрограмм должны быть конкретными, понятными для граждан,
отражать реальные изменения в качестве и условиях жизни людей.
Нами проведён ряд контрольных и экспертно-аналитических мероприятий по
проверке доступности услуг в сфере социального обслуживания, и вывод, к
большому сожалению, неутешителен: доступность социальных услуг для граждан за
2016 год не повысилась, причём это связано не столько с недостатком
финансирования, сколько с отсутствием единообразных и обоснованных подходов к
организации социального обслуживания. После вступления в силу федерального
закона "Об основах социального обслуживания..." Минтрудом был издан ряд
методических документов, призванных обеспечить его реализацию, однако, по
нашим оценкам, мониторинг применения этих документов осуществляется не на
должном уровне, координирующая роль министерства здесь, на наш взгляд,
недостаточна, это приводит к тому, что ситуация с доступностью социальных
услуг существенно различается даже в соседних регионах. В частности, в
Центральном федеральном округе норматив нагрузки в городской местности
колеблется от 13,5 человека в Костромской области до 9,8 человека в Брянской,
на селе - от 9,3 человека в Костромской до 7 человек в Орловской области, и
это несмотря на утверждённую методику.
Число социальных работников сокращается: за девять месяцев прошедшего года их
численность снизилась более чем на 15 процентов запланированной в "дорожной
карте". В ходе проверок мы установили, что свою роль здесь играет внедрение в
практику утверждённого Минтрудом профессионального стандарта "Социальный
работник", в результате применения которого часть социальных работников стали
переводиться на иные должности - рабочего бюро бытовых услуг, специалиста по
социальной работе, помощника воспитателя, - которые не подпадают под действие
597-го указа президента в части повышения оплаты труда. В связи с этим
рекомендовал бы коллегам из министерства проанализировать практику
использования профстандарта с точки зрения его влияния на доступность
социальных услуг, а также на предмет его соответствия содержанию трудовых
функций по предоставлению социальных услуг, особенно на дому. Следует ещё раз
оценить и обоснованность требования об уровне профессионального образования
работника, наиболее актуально это для организаций соцобслуживания в сельской
местности и в удалённых районах, где ситуация с кадровым составом особенно
острая.
Теперь о государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих
организаций. По нашим оценкам, ситуация с эффективностью расходования
средств, выделяемых НКО из федерального бюджета, далека от совершенства:
проверив использование субсидий из федерального бюджета отдельными НКО, мы
обратили внимание на недостатки в порядке выделения субсидий, в том числе на
отсутствие в заключаемых соглашениях критериев эффективности их использования
и неконкретность мероприятий, на которые предоставляются субсидии, - в
отсутствие таких ограничений средства господдержки расходовались весьма
свободно, эффект же, в том числе социальный, никем не оценивался. Исходя из
наших рекомендаций в нормативные правовые акты правительства были внесены
изменения, в том числе в части расходования получателями на текущую
деятельность, оплату труда и общехозяйственные нужды не более 50 процентов
субсидий; условием их предоставления было определено наличие утверждённой
программы получателя субсидии с перечнем мероприятий и целевыми показателями
эффективности расходования выделяемых средств. Начиная с 2016 года, как вы
знаете, субсидии на эти цели распределяются соответствующим приложением к
закону о федеральном бюджете, однако в конце 2016 года по инициативе Минтруда
упомянутое мной ограничение было смягчено, и уровень расходов на текущую
деятельность был увеличен до 75 процентов - мы видим в этом риски превращения
государственной поддержки общественных некоммерческих организаций в
квазибюджетное финансирование их деятельности на постоянной основе.
Теперь кратко о выявленных нами нарушениях при использовании бюджетных
средств. По блоку вопросов Минтруда, Роструда и фондов общая сумма
оценивается в 3,5 миллиарда. Нарушения связаны, как правило, с несоблюдением
нормативно установленных правил работы, недостатками организации расходования
бюджетных средств, отсутствием единых подходов в регионах к исполнению
соответствующих полномочий, которые должны обеспечиваться на федеральном
уровне. Фонды, к примеру, заключали контракты по информатизации при
отсутствии утверждённого плана на сумму более 1,6 миллиарда рублей. То же
самое делал Минтруд на сумму более 150 миллионов рублей, министерством
заключались госконтракты на выполнение работ по развитию информационных
систем, которые не находились у него на учёте.
По итогам наших мероприятий мы не только выявляли нарушения и недостатки в
использовании бюджетных средств, мы формулировали и направляли в
соответствующие органы исполнительной власти, в правительство конкретные
предложения по совершенствованию нормативной базы. Многое было учтено, по
отдельным направлениям работа продолжается, но некоторые из наших предложений
пока не реализованы, и я хотел бы о них напомнить.
Чувствительная тема - обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации. Денежные средства на эти цели благодаря в том числе вашей,
уважаемые депутаты, принципиальной позиции стабильно выделяются последние
несколько лет на уровне 30 миллиардов рублей. Однако мы видим ряд проблем
правового характера, решение которых позволило бы повысить эффективность
использования этих средств. Так, нуждаются в дополнительной проработке
вопросы установления сроков обеспечения инвалидов ТСР, их замены с учётом
изменений индивидуальных особенностей, в случае когда инвалидность
установлена бессрочно, вопросы обеспечения учёта в программе реабилитации
индивидуальных характеристик инвалида.
Мы уверены, что необходимо совершенствовать подход к государственной
поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций и привести это
к программному формату с установлением показателей, обеспечивающих
необходимый социальный эффект от такой поддержки.
По нашему мнению, давно уже следовало бы утвердить предусмотренные
федеральным законом методику расчёта межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета бюджету Пенсионного фонда и методику определения стоимости одного
пенсионного коэффициента. Я ещё раз подчеркну, эти нормы определены законом.
Мы - орган парламентского контроля, и я, уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые депутаты, в завершение хотел бы ещё раз подчеркнуть: наши
мероприятия показывают, что многие проблемы реализации социальной политики
государства очень часто связаны не столько с недостатком дополнительных
финансовых ресурсов, сколько с недостатками в части управления уже имеющимися
денежными средствами, и полагаю, что первоочередной задачей является
наведение порядка именно здесь.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, мы, безусловно, поддерживаем социально
ориентированные действия Минтруда, мы понимаем, что вам приходится сплошь и
рядом исправлять пороки экономической политики, но, конечно, надеемся на
большее.
Мой вопрос касается занятости инвалидов. Как известно, правительство ставит
задачу к 2020 году поднять долю реально работающих инвалидов трудоспособного
возраста до 40 процентов, в настоящее время этот показатель составляет около
25 процентов и в последние годы очень медленно растёт, в Китае, для
сравнения, он составляет 80 процентов. Вопрос: какие меры поддержки
защищённой занятости инвалидов в свою очередь готово было бы поддержать
министерство труда? Среди них, например, расширение занятости в госсекторе,
или расширение системы государственного и муниципального заказа, в том числе
через преференции, внесённые в Федеральный закон № 44-ФЗ "О контрактной
системе...", или возврат налога на добавленную стоимость хотя бы тем
предприятиям инвалидов, которые работают с предприятиями, включёнными в
государственные программы, или... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте вопрос, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. ...или, может быть, самое главное - возврат к системе
квотирования, при которой организации, не создающие рабочие места для
инвалидов, перечисляли бы средства тем, кто такие рабочие места создаёт или
поддерживает, или какие-то другие меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Олег Николаевич, буквально на прошлой неделе на
заседании правительства этот вопрос рассматривался - то, какие меры мы
предлагаем. Мы исходим из того, что потенциал трудоустройства инвалидов
достаточно высокий, но работают всего лишь 25 процентов инвалидов
трудоспособного возраста, и в основном это инвалиды третьей группы, а если
говорить об инвалидах с достаточно тяжёлыми заболеваниями и серьёзными
ограничениями, то здесь дело обстоит ещё хуже. Мы готовим проект закона,
которым предусматриваем механизмы реализации этой задачи, потому что сейчас
сопровождение в процессе занятости, наличие помощников на производстве,
участие НКО в этом процессе вообще не предусмотрены. Мы пытаемся детально
прописать эти процедуры, потому что все наши попытки административно, через
службы занятости решить этот вопрос пока к серьёзным результатам, к
сожалению, не привели, хотя мы перед регионами такие задачи ставим и
утвердили для них целевые показатели. Это первое.
Второе - это квотирование. Механизм квотирования сегодня работает довольно
плохо и вообще никем не контролируется, поэтому мы думаем над тем, чтобы
установить требования, в соответствии с которыми работодатели в том числе
вносили бы определённые фиксированные платежи, если они не хотят или не могут
по каким-то причинам устраивать инвалидов на работу. Возможно, если нас
поддержат коллеги из Министерства финансов, - мы пока только приступили к
обсуждению этой темы - будет создан региональный фонд для поддержки занятости
инвалидов, чтобы гибко реагировать, решать возникающие проблемы, но,
подчёркиваю, в части создания фонда мы пока ещё не приступили к обсуждению с
коллегами из других министерств и ведомств, и я думаю, что эти обсуждения
будут непростыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, молодёжная безработица остаётся одной из
острейших проблем в сфере труда, сегодня студенческая молодёжь - это около 35
процентов трудоспособного населения. ЛДПР считает, что молодые кадры - это
будущее нашей страны. Мы являемся самой молодой партией по средневозрастному
показателю и находим, что проблема молодёжной безработицы - одна из ключевых.
Раньше в нашей стране существовало трудоустройство молодых кадров по
распределению, сейчас выпускники наших вузов зачастую вынуждены работать не
по специальности, мы получаем проблемы, связанные со снижением качества
кадров, низкой мотивированностью и низкой производительностью труда. По
словам экспертов, уже в ближайшие годы Россия столкнётся с высокой
безработицей среди молодёжи. Так, согласно данным Общественной палаты,
количество невостребованных молодых специалистов уже составляет четверть от
общего числа безработных граждан нашей страны. Какие меры принимаются
министерством для решения этой проблемы и какие, на ваш взгляд, могут быть
приняты в ближайшем будущем с целью оптимизации процесса трудоустройства
студенческой молодёжи?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Иван Константинович. Тема действительно
достаточно болезненная, и во всех странах трудоустройству молодёжи уделяют
самое пристальное внимание, потому что речь идёт о первом рабочем месте, о
возможности сразу после получения образования иметь нормальный доход,
получать нормальную заработную плату, ну, либо терять квалификацию и навыки.
Мы исходим из того, что главное - проинформировать молодых людей о том, какие
профессии востребованы на рынке труда, поэтому, я уже сказал об этом, мы
работаем над формированием справочника, над формированием списка, на данный
момент мы составили список пятидесяти наиболее востребованных профессий. И
вот эта информационная работа, которую необходимо вести начиная с вузов, -
главный ключ, как мне представляется, к решению этой проблемы.
И второе направление, которое нам необходимо развивать в рамках образования,
- дуальное образование, дуальные программы, с тем чтобы уже во время
получения профессионального образования, будь то среднее, будь то высшее
профессиональное образование, молодые люди достаточно большое количество
учебного времени уделяли именно практике на тех предприятиях или в тех
организациях, где они предполагают работать. Это позволит заранее
ознакомиться с возможными сложностями, трудностями, с трудовым коллективом, с
работодателем, будет происходить притирка, и, мне кажется, это позволит нам
увеличить процент тех, кто устраивается по специальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, федеральным перечнем технических средств
реабилитации и услуг, которые предоставляются инвалидам, предусмотрена
достаточно значительная номенклатура - от кресел-колясок до предоставления
услуг по сурдопереводу. Причём процент обеспечения заявок и объём
предоставляемых услуг из года в год растёт: если в 2013 году было приобретено
порядка 250 миллионов штук этих средств и выполнение заявок было 93 процента,
то в прошлом году - 315 миллионов и почти 100 процентов - 99,7 - выполнение
заявок. Однако всё-таки ещё много нареканий со стороны граждан по поводу и
качества, и номенклатуры. Если бы вы внедрили сертификат на обеспечение
техническими средствами реабилитации, это позволило бы гражданам приобретать
индивидуально подобранное оборудование и реабилитационный эффект был бы выше.
Рассматривало ли правительство данный вопрос и какие, вообще, предложения вы
можете внести?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Павел Рюрикович. Мы давно уже об этом
думаем, потому что нам самим категорически не нравится и то, что Счётная
палата нас очень часто критикует, и то, что мы обеспечиваем инвалидов
техническими средствами реабилитации через проведение конкурсов, аукционов.
Мы исходим из того, что эти процедуры мы должны минимизировать.
Идея сертификата, о чём вы сказали, уже достаточно давно обсуждается,
буквально в последний год мы к ней вернулись и активно работаем. Сейчас мы
пытаемся сформулировать изменения в закон "О социальной защите инвалидов...",
с тем чтобы наделить правительство полномочиями определять те ТСР, которые
можно было бы приобретать через сертификат.
Нам, наверное, не удастся полностью уйти от конкурсных процедур, потому что
сертификат можно дать только при серийном и типовом производстве, то есть,
допустим, трости, или телевизоры, или абсорбирующее бельё - то, что можно
более-менее нормировать. Хотя вот, например, коляски настолько различаются в
зависимости от индивидуальных особенностей жизнеограничения, что, наверное,
придумать какую-то форму сертификата для этого вида ТСР будет достаточно
сложно. Но вы совершенно правы, в этом направлении нужно двигаться, и я
думаю, что в этом году правительство такой законопроект в Государственную
Думу внесёт, мы тоже в этом направлении работаем очень активно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Епифанова Ольга Николаевна.
Включите микрофон.
ЕПИФАНОВА О. Н. Уважаемый Максим Анатольевич, уже двадцать лет не решается
наболевшая проблема - уровень зарплат жителей северных и приравненных к ним
территорий. По закону у них должны быть северные надбавки - 70, 120, 130
процентов, увеличенный на две - четыре недели отпуск, оплата проезда к месту
отдыха и обратно раз в два года, но ни в региональных бюджетах, ни у бизнеса
нет средств, чтобы это бремя нести, - это все понимают - и жители этих
территорий по факту получают зарплату гораздо меньшую, чем жители центральных
и южных районов России, а живут гораздо тяжелее и беднее. Северные надбавки
существуют только в бухгалтерских расчётах, в региональных бюджетах для
выплат бюджетникам не хватает по несколько миллиардов рублей, ни один бизнес,
кроме нефтегазового, не способен получить необходимый уровень прибыли, то
есть нет смысла производить продукцию, которая неконкурентоспособна по
себестоимости, и молодёжь, трудоспособное население активно уезжает - такая
важная для будущего России территория Арктической зоны становится всё
безлюднее. Скажите, пожалуйста, министерство и правительство в целом могут
как-то реально помочь с выплатами северных надбавок или будем ждать, пока
Крайний Север совсем опустеет?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Действительно, такая
проблема есть, я постараюсь ответить коротко: правительство не планирует
брать на федеральный бюджет обязательства региональных бюджетов и тем более
работодателей коммерческого сектора по выплате районных коэффициентов и
северных надбавок.
Что касается бюджетной сферы, то обязательства по выплате районных
коэффициентов и северных надбавок исполняются всеми бюджетами субъектов
Российской Федерации в полном объёме, у нас нет данных, что субъекты эти
выплаты не производят. Прожиточные минимумы, соответственно, заработные платы
и так далее в регионах, где установлены северные надбавки и районные
коэффициенты, гораздо выше - статистика это подтверждает, мы вам можем такие
данные предоставить.
Я хочу ещё раз подчеркнуть: брать эти обязательства на федеральный бюджет -
это будут триллионы рублей как минимум, то есть это не то что экономически
нецелесообразно, просто это требование к оплате труда в том или ином регионе.
Можно точно так же сказать: пусть за электроэнергию меньше платят предприятия
или ещё что-то в таком же роде. Мне кажется, нужно просто следить за тем,
чтобы предприятия из разных секторов обеспечивали начисление этих выплат в
полном объёме, - этим занимаются инспекции по труду. Если есть какие-то
вопросы, мы всегда готовы трудовые права работников защитить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, недавно мне пришлось помогать одной семье
устраивать в детский садик ребёнка, которому не хватало двух месяцев до трёх
лет, - это была такая проблема, просто невозможно решить!
В Концепции государственной семейной политики на период до 2025 года, которая
принята правительством, предполагается создание условий, для того чтобы
помочь в этом семьям. Скажите, пожалуйста, что правительство предпринимает
для того, чтобы эти проблемы были решены? Нужно либо обеспечить возможность,
чтобы детей ясельного возраста, от полутора до трёх лет, могли устраивать в
детский садик, где есть ясли, либо создать такую же программу, как по детским
садам, либо платить всё-таки женщинам, которые с удовольствием будут
воспитывать детей до трёх лет дома, так как, если в ясли устроишь, всё равно
будет болеть ребёнок. Какова ваша оценка этого положения?
И как вы думаете, сколько всё-таки будет МРОТ, какое число можете назвать?
ТОПИЛИН М. А. Тамара Васильевна, спасибо за вопросы. Действительно, такая
тема есть, и, по оценкам специалистов, то, что была реализована программа по
строительству детских садов для детей от трёх до семи лет, очень серьёзным
образом сказалось на рождаемости, позволило сохранить её на прежнем уровне в
последние годы. То есть мы исходим из того, что вопрос создания
инфраструктуры, удобной среды для семей, прежде всего это детские садики,
ясли, является сейчас, наверное, одним из ключевых, для того чтобы
рождаемость не снижалась, а сохранялась на приемлемом уровне. Регионы сейчас
на это средства предусматривают. Если вы посмотрите региональные программы,
то увидите, что многие регионы проблему нехватки яслей для детей от полутора
до трёх лет решают за счёт собственного бюджета, такие мероприятия их
бюджетами предусматриваются. Это первое.
Второе. Если говорить всё-таки о выборе между тем, чтобы платить пособие на
детей до трёх лет, и тем, чтобы выстраивать систему поддержки через детские
сады и ясли, то приоритет, конечно же, отдаётся развитию инфраструктуры по
этому направлению. Мы вместе с министерством образования сейчас готовим
предложения уже по реализации концепции демографической политики, ведём
расчёты по очерёдности. Мы будем готовы представить эти расчёты и готовим
предложения в правительство, но приоритет - это детские сады.
Что касается МРОТ, как я уже сказал, действует рабочая группа, мы провели
первое заседание. Три варианта существует: либо приравнять МРОТ на уровне
регионов к прожиточному минимуму через какое-то время, либо сделать его на
федеральном уровне равным какой-то средней величине прожиточного минимума,
либо ввести почасовую оплату труда. Сейчас мы, как нам было поручено на
последнем заседании рабочей группы, запросили регионы и, как только получим
их ответы, будем готовы дальше обсуждать этот вопрос. Решать этот вопрос, как
я уже сказал, надо, он назрел, и надо определиться, как быстро это нужно
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, в настоящее время для большинства наших граждан
единственным вариантом приобретения собственного жилья является ипотека.
Нередки случаи, когда гражданин прикладывает все усилия для создания семьи,
приобретает квартиру в ипотеку на несколько лет, а через месяц по инициативе
работодателя с ним расторгают трудовой договор по формальным причинам. Такой
гражданин остаётся без средств к существованию с большим долгом по ипотеке -
как следствие, рушится семья, повышается количество совершённых
правонарушений. С учётом сложной экономической ситуации в нашей стране и
массовых сокращений на предприятиях и в организациях возникает вопрос:
разрабатываются ли министерством предложения по дополнительной защите данной
категории граждан?
ТОПИЛИН М. А. Виталий Львович, спасибо за вопрос. Действительно, такая
проблема существует. Конечно, лучше, если человек, получив ипотеку,
продолжает работать и имеет возможность обеспечивать погашение кредита. Я
припоминаю, что были инициативы по внесению изменений в Трудовой кодекс, но
мы их, по-моему, не поддержали, потому что мы исходим из того, что всё-таки
разные сферы законодательства должны регулировать разные вопросы, то есть
ипотечных заёмщиков нужно защищать какими-то другими инструментами, наверное,
этим должно заниматься министерство строительства. А допустим, давать
приоритет в неувольнении или запрещать увольнение, что было предусмотрено
законопроектом, наверное, не совсем правильно, потому что одно дело -
квалификация работника и выполняемые им функции, а другое дело - его
финансовые обязательства перед банковским сектором, которые не относятся к
трудовому законодательству. Это может дать обратный эффект: к работодателю
придёт человек, работодатель его спросит, есть ли у него ипотека, и если он
ответит, что есть, то ему будет отказано в приёме на работу, и придумают, на
каких основаниях, то есть просто не будут принимать этих людей на работу.
Поэтому, мне кажется, здесь нужно подумать об инструментах в соответствующем
законодательстве - о жилищном обеспечении и в других законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фирюлин Иван Иванович.
ФИРЮЛИН И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, какие дополнительные меры следует принять для
ликвидации неформальной занятости и легализации трудовых отношений в
регионах? И сколько времени потребуется для наведения порядка в этих
вопросах?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопросы, Иван Иванович. Я немножко затронул эту тему
в выступлении. Тема сложнейшая в принципе, и какого-то одного ответа на этот
вопрос, наверное, нет, здесь всё в совокупности. Как я уже сказал, мы начали
просто с проверок, с тем чтобы в регионах вообще задумались об этой проблеме,
и, как мне представляется, нам удалось организовать работу в регионах по
этому направлению. Такие регионы, как Башкортостан, Белгородская область,
Татарстан и ряд других очень хорошо в этом продвинулись, они поняли, что в
этой части идут серьёзные потери именно для бюджетов субъектов Российской
Федерации. Почему? Потому что это неуплата подоходного налога, это
требование, обратное требование к региону платить за этого человека в фонд
ОМС, как за неработающего, то есть люди работают, у них есть доходы, но
регион должен за них платить как за неработающее население. В связи с этим я
и сказал, что здесь надо очень аккуратно двигаться, и думаю, что реально лет
за пять, наверное, можно будет эту проблему в основном решить.
И первое, что я попросил... сейчас мы практически уже завершили с комитетом
по труду подготовку поправок в закон о персонифицированном учёте, чтобы
регионы смогли получить легитимное право доступа к данным
персонифицированного учёта Пенсионного фонда и посмотреть вообще, за кого
уплачиваются взносы, за кого не уплачиваются. Это будет первый шаг. Дальше
регионы смогут более детально с этими людьми работать вплоть до простых
бесед, если хотите, о том, почему это происходит, на сельских сходах - есть
разные способы. Дальше нам, конечно, нужно будет обязательно принять вот этот
закон, о котором я сказал, о самозанятых гражданах, очевидно, будут поправки
в законодательство - уже есть инициатива депутатов Макарова и Крашенинникова
по поправкам в Гражданский кодекс. Если нам в этом году удастся все эти
изменения в законодательство принять, мне кажется, мы, с одной стороны, дадим
этим людям возможности для легализации в качестве самозанятых, дадим простые
возможности выйти на рынок, а с другой стороны, дадим регионам инструменты,
чтобы они могли более детально и обоснованно этой темой заниматься и делать
соответствующие выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Максим Анатольевич, сегодня в повестке дня под 37-м пунктом стоит
наш законопроект, который призван хотя бы уменьшить вопиющую несправедливость
как раз в зоне вашей ответственности: там речь идёт об ограничении зарплаты
топ-менеджеров госкорпораций, госпредприятий, то есть организаций,
собственником которых является государство. Совершенно возмутительные
скандалы, в том числе и сегодня в очередной раз мы слышим, что их зарплата в
тысячи раз больше, чем зарплата простых трудящихся в бюджетной сфере, в сотни
раз больше, чем ваша зарплата и даже зарплата президента, но заключение
правительства на этот законопроект отрицательное. И вы тоже против
ограничения. У вас не получается поднять МРОТ для трудящихся, но вы против
того, чтобы ограничить зарплаты вот этих "гениев", да, этих выдающихся
"эффективных менеджеров". Может быть, если у вас не получается ни то ни
другое и смелости не хватает ограничить, пусть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Может быть, пусть они придут в правительство и сделают так, чтобы
хватало денег бюджетникам, причём миллионам бюджетников, и пенсионерам.
Объясните, почему вы против этого законопроекта?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Олег Анатольевич. Я объясню, почему мы
против. Всё дело в том, что там, где государство посредством прямых норм
законодательства, и Трудового кодекса прежде всего, может в рамках своих
полномочий влиять на эти процессы, мы это сделали, и в прошлом году приняли
все необходимые поправки в Трудовой кодекс по бюджетным организациям, по
федеральным государственным унитарным предприятиям, муниципальным унитарным
предприятиям, а когда речь идёт о самостоятельно хозяйствующих субъектах,
нужны другие инструменты. Я согласен, наверное, с тем, что ими надо
пользоваться, но эти инструменты - участие представителей государства в
собраниях советов директоров и так далее, и так далее... Есть директивы
правительства по этому поводу, и работа в этом направлении ведётся, мы
говорим только о том, что это не надо вносить в законодательство. Уже есть
полномочия, и мы сейчас постоянно совершенствуем этот вопрос, есть поручение
проанализировать эту ситуацию.
Вот вы говорите о сегодняшней ситуации, о том, что появилось в прессе, но это
как раз касается другого, это ФГУП, "Почта России" - это ФГУП, поэтому идут
следственные мероприятия по этому вопросу, и в рамках следственных
мероприятий выносятся соответствующие решения. Как я уже сказал, мы по ФГУПам
тоже сейчас ввели дополнительные ограничения не только для директоров, но и
для заместителей директоров, и для главных бухгалтеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Максим Анатольевич, хочу обратить ваше внимание на
системное невыполнение положений Федерального закона № 178-ФЗ "О
государственной социальной помощи". У нас совсем недавно была министр
здравоохранения, вот показатели только по одной Ульяновской области: из
необходимых 820 миллионов рублей на льготное лекарственное обеспечение было
выделено в 2016 году 337 миллионов. В результате - 29 представлений в
прокуратуру, 117 исков по поводу удовлетворения самых элементарных в данном
случае прав граждан на бесплатные лекарства, 310 человек. Норматив на 2017
год - 807 рублей, это 50 процентов от потребностей. По вашей части, по
санаторно-курортному лечению: в 2016 году было выделено 46,6 миллиона рублей,
а это только 20 процентов от потребностей, вы установили норматив 124 рубля в
сутки, в то время как реальная потребность на санкурлечение - 1 тысяча 200
рублей в сутки. Результат: 15 представлений, 928 исков со стороны
прокуратуры. Чтобы не быть голословным, я вам эти документы передам. Я думаю,
такая же ситуация практически во всех регионах. Долго ещё будет ваше
ведомство вместе с Минздравом не замечать этой вопиющей проблемы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...фактического неисполнения норм федерального
законодательства? Пришли к 2004 году: право есть, а реализовать его
невозможно!
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Алексей Владимирович.
Наверное, вы правы в том, что потребности не удовлетворяются, но я вам со
всей ответственностью заявляю, что закон выполняется в строгом соответствии с
его буквой и духом. В 2004-2005 годах, когда вступил в силу закон и
проводилась монетизация, было принято решение, что часть льгот останется по
желанию человека в натуральном виде: это право на бесплатные лекарства,
санаторно-курортное лечение и пригородный проезд. Существует механизм,
который прописан в законе: если человек часть льгот получает в натуральном
виде, то его ЕДВ несколько меньше с учётом этих вычетов, нормативов.
Нормативы формируются в определённом фонде, в Фонде соцстраха, частично в
Минздраве, передаются регионам или реализуются Фондом социального
страхования, поскольку вот эти деньги собраны. Это дефект механизма? Может
быть, но закон так установил.
Действительно, есть проблема с обеспечением, потому что потребность может
быть больше, ведь стоимость путёвки больше, но ещё раз повторю: ни один из
чиновников Минздрава, Фонда соцстраха или Минтруда и региона закон не
нарушает, а действует в строгом соответствии с законом. Возможно, эта система
требует переформатирования на законодательном уровне, и предложений здесь
достаточно много. Я считаю, надо к этому вопросу возвращаться, но это очень
социально чувствительная тема. Почему я об этом говорю? Мы неоднократно
задумывались над тем, как можно изменить систему санаторно-курортного
обеспечения, о которой вы упомянули, но пока не нашли ответа на этот вопрос,
здесь откровенно могу сказать, однако закон исполняется в строгом
соответствии с его буквой и духом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, я уже дважды обращался в Минтруд с вопросом о
выплате компенсации лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими
возраста 80 лет, и инвалидами первой группы. В ЛДПР поступает много таких
обращений. Выплата в размере 1 тысячи 200 рублей была установлена в 2008 году
и ни разу не индексировалась, при этом, как вы сами разъясняете, данная
выплата является альтернативой иного дохода трудоспособного гражданина.
Очевидно, что размер компенсации не позволяет трудоспособному человеку
осуществлять уход за пожилым человеком или инвалидом, не имея иного источника
дохода. Система устарела и требует кардинального пересмотра, изменения
категорий получателей и механизма выплаты. Непонятна позиция Минтруда по
данному вопросу: это нежелание вникнуть в реально существующую проблему и
дать предложения не по увеличению компенсации, а по изменению механизма её
выплаты? Планируется ли всё-таки пересмотр механизма выплаты компенсации
гражданам, осуществляющим уход за инвалидами и престарелыми?
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Владимир Владимирович, механизм, как мне
представляется, достаточно устоявшийся. Есть, конечно, некоторые нюансы,
некоторые вопросы, но как его предлагается совершенствовать, как правило?
Предлагается либо увеличить сумму, что связано с дополнительными бюджетными
расходами, либо платить вне зависимости от того, работает осуществляющий уход
человек или не работает, то есть платить всем. Существующий механизм
предусматривает выплаты только неработающему гражданину, который осуществляет
уход. Есть определённые бюджетные ограничения с точки зрения размеров выплат,
это общая тема. Расширять перечень и устанавливать выплаты работающим
гражданам мы не планируем, потому что тогда теряется весь смысл: либо человек
ухаживает за пожилым или ребёнком-инвалидом, либо он работает, то есть
совместить эти две функции достаточно сложно, поэтому мы не предполагаем в
этом направлении вносить изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, на сегодняшний день у нас в стране действует
около 1 тысячи 300 стационарных учреждений социального обслуживания пожилых
людей и инвалидов, среди этих учреждений около 750 домов-интернатов общего
типа и 540 психоневрологических интернатов. В общей сложности там проживает
248 тысяч наших граждан. По результатам мониторинга технического состояния
домов-интернатов в 2015 году было установлено, что порядка 20 процентов из
них нуждаются в капитальном ремонте или реконструкции, примерно 131 объект
требовал капитального ремонта и около 100 можно было просто снести и
построить заново, там проживает 35 тысяч пожилых людей и инвалидов. Мы
понимаем, что этот вопрос относится к компетенции регионов, но что
предпринимает министерство для решения данной проблемы?
ТОПИЛИН М. А. Действительно, эта тема нас очень беспокоит. Мы действуем
следующим образом. У нас есть несколько источников. Первый - это бюджет
Пенсионного фонда. Как раз благодаря поддержке депутатов каждый год там есть
миллиард рублей, который мы направляем на то, чтобы реконструировать либо
отремонтировать такие учреждения. И сейчас Пенсионный фонд заключает
соглашения на этот год с регионами, чтобы они могли побыстрее начать
осваивать средства.
Второй - то, что предусмотрено в федеральной адресной инвестиционной
программе. В этом году планируется сдать такой объект, как новохопёрский
интернат в Воронежской области, мы уже перечислили региону соответствующие
средства на эти цели. Конечно же, с регионами мы сейчас согласовываем
"дорожные карты" по ликвидации очерёдности. Мы исходим из того, что к концу
2018-го или, может быть, 2019 года нам удастся эту проблему решить.
Постоянно, безусловно, при формировании бюджета мы рассматриваем различные
предложения субъектов и, насколько возможно, с учётом вашей поддержки
включаем отдельные объекты в федеральную адресную инвестиционную программу.
Мы используем ещё один очень важный инструмент: тоже благодаря вашей
поддержке в этом году мы впервые предусмотрели программу в бюджете по
компенсации средств Московской области, которая имеет договор с частным
инвестором, вводящим новые дома для престарелых и инвалидов, - компенсацию
его расходов по процентной ставке. Мы этот механизм в текущем году попытаемся
отработать.
В совокупности всё это должно лечь в основу программы, которую мы
разрабатываем и должны внести в правительство в конце апреля этого года,
будем её обсуждать. Безусловно, вопрос в достаточности финансовых средств, в
том числе и в федеральном бюджете. Но посмотрите, допустим, вот та же
очерёдность в системе ПНИ: прошлый год - это 16 тысяч, этот год - уже 11
тысяч, но при этом есть ещё не совсем хорошие условия, нормы не выполняются.
То есть это не значит, что, решив вопрос с очерёдностью, мы перестанем
заниматься этой проблемой, - нужно просто улучшать качество услуг.
И ещё один аспект я хотел бы отразить. Мы сейчас готовим типовую проектную
документацию, потому что, как показала практика, к сожалению, в отличие от
детских садов или школ, типовых современных проектов в этой сфере пока не
существует. Мы хотим разработать современный типовой проект, чтобы его уже
реализовывать, использовать для будущих проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, вчера на встрече с работниками прокуратуры
президент страны отметил особенную важность своевременной выплаты заработной
платы, то есть даже не её размер, а своевременность выплаты самой заработной
платы, заработанной людьми.
Я вот хочу обратить ваше внимание на Чувашскую Республику: в государственном
унитарном предприятии "Чувашавтотранс" водители не получают зарплату пять
месяцев, долг по зарплате составляет 67 миллионов. В то же самое время, по
расчётам самого предприятия, за перевозку социальных категорий населения из
бюджета должны им 127 миллионов рублей. В результате - сокращение рейсов,
люди не могут доехать до районных центров, в том числе для получения
социальных пособий.
Я по этому поводу, кстати, обращался к председателю правительства и поэтому
хотел бы вас попросить взять на контроль этот вопрос. И хотел бы услышать ваш
комментарий: как вы считаете, такого рода поведение государства по заработной
плате как влияет на общую трудовую культуру?.. (Микрофон отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос. Это, конечно, очень плохо влияет, и как раз
государство занимается тем... вообще стратегическая задача - уйти от этих
всех ФГУПов, МУПов и так далее: если предприятие коммерческое, то оно должно
работать как коммерческое предприятие, по большому счёту. Я возьму этот
вопрос на контроль, мы обязательно с этим разберёмся: поймём, где там бюджет
что-то должен, обязательно с губернатором... и инспекция наша поработает,
попытаемся эту проблему решить, что называется, и силовыми способами в том
числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые Максим Анатольевич,
руководители фондов и уважаемый аудитор! Вы знаете, меня всегда удивляют
коллеги, которые задают вопросы финансово-экономического блока
министру-громоотводу - министру труда и социальной защиты. С моей точки
зрения, если поменять местами, то у нас был бы коллапс: если бы мы на это
место Силуанова поставили, а на фонды, не дай бог, из Минэкономразвития - был
бы полный коллапс. Почему? Посмотрите отчёты Счётной палаты, я их регулярно
читаю и пишу запросы часто туда, чтобы получить... Я не ради оправдания, а
ради того, чтобы нам с вами было более понятно, что от эффективности
экономики зависит всё.
Ну, вот в части фондов я бы хотел обострить несколько вопросов. Максим
Анатольевич, вы, вероятно, забыли и помощники вам не подсказали, что вами,
министерством, подготовлено постановление правительства, которое как раз
упорядочивает порядок ограничения разницы в зарплатах во ФГУПах, в
государственных унитарных предприятиях, в соответствии с так называемыми
специальными перечнями - распоряжения № 2555, 2627 - об этом же надо сказать!
Тут же надо сказать, что Министерство экономического развития и Минфин в
принципе саботируют это дело, хотя там правильное предложение - если вдруг
разница между средней зарплатой и зарплатой топ-менеджера выше в несколько
раз, то надо, чтобы на уровне вице-премьера согласовывали и обосновывали
министерства, почему надо платить в пятнадцать раз больше, чем средняя по
предприятиям.
Мне непонятно, почему вы артачитесь и не хотите, чтобы всё-таки был закон,
который касается статуса социальных фондов? Ну что же мы пятнадцать лет
говорим, в правительстве уже сменилось три или четыре состава, а закон как
проклятый - до сих пор не идёт!
Ещё один вопрос. Ну вот вы поймите, мы же ратифицировали кучу всевозможных
конвенций, и ООН говорит о том, что зарплата не может быть меньше чем 2
доллара в час. Ну какие ещё специальные графики нужны, для того чтобы МРОТ
был не ниже прожиточного минимума на территории?! Повторяю: я не пойму,
почему вы артачитесь и не понимаете, что если вы в министерстве не
разработаете методику расчёта прожиточного минимума, унифицированную для всех
территорий, то никогда в жизни ни один губернатор не будет в условиях
колоссального дефицита бюджета делать так, чтобы платить доплаты из своего
бюджета. И не потому что он не хочет: вы ведь поймите, что у 56 субъектов
Российской Федерации - я повторял это сто пятьдесят раз в этом зале! -
долговая нагрузка 80-130 процентов от дохода. Ну к чему же ещё вы хотите их
обязать? И вы же ещё ввели критерии контроля за ними!
Следующий вопрос. Я рекомендую вам вместе с Ольгой Юрьевной почитать статью
"Русь отходящая" в "Аргументах недели" - кстати, эта газетка сегодня одна из
самых острых. Так вот как раз вместо всех ваших аппаратов журналисты проехали
по России и записали интервью с людьми, и они говорят о следующем. 35
миллионов граждан из малых городов и сельских районов сегодня работают на
выезде - разве с ними надо вести переговоры? Они же работают в Москве, в
Питере, в стольных городах, они же работают у кого-то, кто близок к власти,
аффилирован с ней, и именно они не платят налоги, именно им зарплату в
конвертах платят. Вы посмотрите, охранники в судах получают заработную плату
в половину МРОТ - какое вообще будет правоприменение, если в суде охранник,
каждую ночь дежуря, получает половину МРОТ?! Это в сельских местностях сплошь
и рядом! Мы на 51-м месте по средней зарплате: у нас средняя зарплата 570
долларов, а у китайцев, у которых занятость рабочих на порядок выше, у них
623, понимаете? У нас минимальный размер оплаты труда чуть больше 120
долларов - ну как можно с этим мириться?! И самое страшное - вот посмотрите
методику расчёта потребительской корзины: я вам сто пятьдесят раз говорил,
что в Европе, если я не ошибаюсь, 505 наименований считается, в Америке -
708, а мы с вами что считаем?! Пенсия на селе - это вообще запредельно, там
люди, те, кто первыми платят все налоги, живут в нищете! Поэтому, мне
кажется, нам надо более активно отстаивать свои позиции и перед Минфином, и
перед председателем правительства, и перед президентом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во всех парламентах мира министров критикуют, поэтому, если
кто-то не туда попал - хочет, чтобы его хвалили, - он должен понять, что не
для этого выбирается этот орган: мы представляем здесь избирателей. Вот за
спиной ЛДПР стоит 13 миллионов избирателей, поэтому мы здесь будем говорить
то, что они от нас требуют, а не то, что кому-то хотелось бы услышать.
Мы недовольны вашей работой, господин министр, недовольны! Простой пример -
профориентация: минобразования готовит специалистов, и половина из них без
работы или работают не по специальности. Где реакция министерства труда?
Неужели вы не можете договориться, указать, кто вам нужен в ближайшие
пять-десять лет, и дать задание минобразования по этим направлениям готовить
специалистов? Ведь надо сокращать какие-то кафедры, другие, наоборот,
создавать, сокращать одни факультеты, другие создавать, но этого же не
происходит, минобразования работает как при царе Горохе: уже специальностей
этих нету, уже организаций нету, где они должны были бы работать, а их всё
продолжают готовить! Почему? Объясняю: для трудоустройства преподавателей.
Если мы сокращаем какую-то специальность или не принимаем на обучение
студентов, то преподавателей нужно убирать, - вот чтобы преподаватель имел
нужную нагрузку, ему приказом ректора обязательно дадут студентов по его
профилю, хотя студенты не хотят, и мы таким образом создаём безработных, а
они недовольны. Хорошо, необязательно безработные, но даже если они работают
не по специальности, то это что такое вообще - работать не по специальности?!
Это же как противно! Я сорок лет проклинал всю нашу страну, потому что
работал не по специальности, мне не нужны были эти организации! Советский
комитет защиты мира - плевать на этот мир и Запад! Потом Инюрколлегия -
имущественные дела советских граждан за рубежом - зачем мне всё это нужно?!
Высшая школа профдвижения - зачем?! Издательство "Мир"...
Вот поэтому произошла революция в нашей стране и рухнула страна - потому что
вы, министерство труда, плохо работаете! Вы готовите нас, мы получаем
образование - а работы нету, и мы работаем десятки лет там, где нам противно,
где мы не хотим! Отсюда и разводы, отсюда и плохое здоровье, потому что
большая часть жизни человека проходит в трудовом коллективе, и если он туда
пришёл, а ему противно, то, вы понимаете... Вот этот водитель, который
мальчика задавил и поставил на колени, не там работает! Он работал в
прокуратуре - выгнали, ещё где-то - выгнали, вот он и мстит, нам с вами мстит
- издевается над ребёнком! Поэтому обеспечьте профессиональную подготовку,
профориентацию.
Я нигде не видел, ни в одном городе России пунктов профессиональной
ориентации, нигде не видел, чтобы были занятия в школах по профориентации,
чтобы наши будущие студенты, абитуриенты, знали, по каким профессиям будет
работа. Вот выставка была на днях, "Образование и карьера": образованием
министерство образования занимается, а карьерой вы занимаетесь - вы пришли
туда, чтобы подсказать молодёжи, какие профессии будут в 20-м году нужны, в
25-м, в 30-м? Вас там не было - вы работаете только по своей линии.
Ненормированный рабочий день - что это означает? Рабский труд: сколько
начальник скажет, столько и будете работать, не хочешь - уходи. Ну надо же
установить здесь какие-то стандарты, уже давно во всём мире почасовая оплата
- 100 рублей в час, не можете - давайте 80 рублей, но система нужна, чтобы
человек знал, сколько он в этот день заработал. Мой дед на своей фабрике (до
войны это была Польша) выдавал зарплату сам, по пятницам: он всех рабочих
знал, ему не нужны были бухгалтер, надсмотрщик, начальник цеха. Вот почему мы
отстаём? У нас огромный штат бухгалтеров, социологов, директоры, юристы, а
толку нет, а он, хозяин фабрики, всех видит: если бездельник - меньше даст,
хорошо работает - больше даст, пьянице не даст денег, а построит дом, хорошо
работаешь - вот бери лес, бесплатно строй дом. То есть у вас нету связи с
трудовыми коллективами, вы не знаете, чего они хотят, поэтому надо вашу
работу как-то скорректировать. Вы министерство труда, у вас же районные
инспекции труда, - в каждом районе! - что, ваши инспекторы труда не видят,
какие плохие условия труда, какой травматизм до сих пор, сколько тысяч людей
погибает из-за производственного травматизма? Почему вы эти цифры не
приводите здесь? Вы за это отвечаете, министр труда! Вам ставим тройку с
минусом за вашу работу! И уверены, что в новом составе правительства, которое
будет сформировано новым президентом страны, избранным в марте следующего
года, вас не будет: нам нужен другой министр труда, чтобы граждане знали, что
о них заботятся, что они получают профессию, по которой получат работу, чтобы
была хоть какая-то минимальная зарплата, было минимальное жильё. Пять
миллионов - за чертой бедности! Сто лет не можем покончить с бедностью, а
остальные получают миллионы и миллионы и с бывшими мужьями всё судятся, кому
из них 200 миллионов оставить, кому 100 миллионов! Плохо работаете, министр!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, Максим Анатольевич, Владимир
Семёнович, коллеги! Вы знаете, когда я узнал, что министр труда будет
выступать у нас с информацией, я посчитал, что это ошибка, потому что вот
только что, недавно мы заслушали вице-премьера по социальным вопросам, я
опасался, что это будет дублирование, но я признаю свою ошибку: дублирования
не получилось, а получился заинтересованный, более глубокий, более
профессиональный разговор на важнейшие темы, которые, я более чем уверен,
никого в этом зале равнодушными не оставляют.
Ну, вы знаете, вот возьмём индексацию пенсий. Министр сказал, что 2016 год
для нас был очень неудачным в социальном аспекте, и действительно, мы не
индексировали пенсии работающим пенсионерам. Мы на этом сэкономили 40
миллиардов рублей, а кто-нибудь посчитал, сколько мы на этом потеряли,
сколько людей перестали работать официально и ушли в нелегальный сектор (с
которым, вообще-то, мы боремся), для того чтобы как неработающие получать
индексированную пенсию и в то же время ещё зарабатывать? Я думаю, что эти
расчёты покажут, что потеряли больше, чем 40 миллиардов рублей, то есть
благие намерения, на мой взгляд, привели к ошибке. Это первое.
Второе. С 2008 года мы не пересматриваем размер пособия по безработице: 4
тысячи 800 рублей - это меньше чем половина прожиточного минимума. Что в этой
ситуации происходит? Мы таким образом поощряем теневую занятость, потому что
на 4 тысячи 800 рублей невозможно прожить, а устроишься на работу - не будешь
получать пособие, поэтому человек работает в нелегальном секторе, получает и
4 тысячи 800 рублей, и ещё что-то. Фактически мы нашими, казалось бы,
правильными подходами поощряем решения, которые работают против общества и
против государства.
Ещё один момент. Нас убедили в том, что новая налоговая служба великолепно
всё собирает, стенограмму можно посмотреть, сказали: Пенсионный фонд будет
собирать на 250 миллиардов рублей больше. Прошли январь и февраль - где
больше? Этого не произошло. А для чего же мы тогда это делали? Посмотрите,
какая сейчас развернулась кампания: НДФЛ будут снижать, если в накопительную
часть перечисляются взносы, НДС будут увеличивать, а отчисления в страховые
фонды снижать. То есть фактически будет происходить замена социального
страхования социальным обеспечением, а мы уже столкнулись с тем, к чему это
приводит. Пособие по безработице 4 тысячи 800 рублей, и во время
экономического подъёма говорят: "Да нет тут проблемы, зачем увеличивать
размер пособия, ведь рабочие места ждут!" - а когда кризис начинается, и рады
бы увеличить, но в федеральном бюджете нет денег, откуда их взять? И люди
остаются с 4 тысячами 800 рублями. Нельзя игнорировать принципы социального
страхования. Мне кажется, что министерству труда в этих вопросах нужно быть
зубастее, потому что сегодня Минэкономразвития, Минфин предлагают вещи,
которые, на мой взгляд, просто противоречат логике и здравому смыслу, им лишь
бы сошёлся баланс, а наша задача совершенно другая.
Ещё один момент. Вот два законопроекта, один из них - о праве представителей
трудящихся участвовать в органах управления в соответствии с Европейской
социальной хартией. Правительство дало на него отрицательное заключение -
почему министерство труда соглашается с этим и не бьётся за то, что
предлагается, ведь это же элементы культуры труда, это возможность участия
людей?!
Или ещё один пример. Сегодня я настоял, чтобы законопроект сняли с
рассмотрения по 118-й статье Регламента. Почему? Да потому, что правительство
дало отрицательное заключение на законопроект о внесении изменения в статью
855 Гражданского кодекса, в соответствии с которым расчёты по заработной
плате будут иметь преимущество перед другими видами расчётов, - они, видимо,
не читали Конвенцию № 173 МОТ, которую мы ратифицировали. А защищать
законопроект в правительстве, прежде чем оно даст отрицательное заключение,
должен был Минтруд. В конвенции, которую мы ратифицировали, сказано:
"Национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям
трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других
привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и
систем социального обеспечения".
Дорогие друзья, я думаю, что министерство в целом свои задачи выполняет, но
вот на эти недостатки надо обращать внимание и стараться их исправлять.
(Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы сегодня заслушали информацию министерства труда, ну и очевидно, мы должны
говорить про труд и заработную плату, а не про какие-то вторичные вещи.
Нам часто говорят, что в России недостаточно высокая производительность,
слабая экономика. Как бы то ни было, Россия по такому показателю, как
внутренний валовый продукт на душу населения, находится на 49-м месте в мире,
а по размеру минимальной заработной платы - на 94-м, причём в 2015 году это
было 75-е место. То есть вот она, работа Правительства Российской Федерации и
профильного министерства по итогам прошлого года: было 75-е место - стало
94-е, причём я беру минимальную зарплату по индексу покупательной
способности, а вовсе не по номиналу! Кто оказался впереди нас? В России вот
эта условная, выраженная в условных долларах, заработная плата составляет 1
доллар 49 центов в час, во Вьетнаме и в Армении - 1 доллар 57 центов, в
Республике Чад (это Центральная Африка) - 1 доллар 68 центов, в Гондурасе -
мы год назад с ними соревновались: у нас добавили 300 рублей, там тоже
добавили - 1 доллар 94 цента, в Алжире - 2 доллара 84 цента, в Турции - 5
долларов 46 центов. Вот эти крошки с барского плеча, издевательское повышение
минималки в прошлом году на 300 рублей - нагрузка составляет 0,022 процента
национальной экономики и 0,01 процента бюджета - это издевательство над
работниками в Российской Федерации!
Нам могут сказать, что минимальная зарплата служит здесь не совсем подлинным
критерием, давайте смотреть на среднюю заработную плату. Начнём с того, что
при определении средней заработной платы у нас учитываются только официальные
работники, десятки миллионов людей, занятых неофициально, не учитываются.
Официально средняя заработная плата у нас составляет порядка 600 долларов
США, в Южно-Африканской Республике - 1 тысяча 300 долларов, причём цены мало
отличаются, там они на что-то даже меньше, об этом пишут российские туристы и
мигранты, любой может посмотреть эти цифры и сравнить. Вот работа
правительства, вот работа не только финансового, но и социального блока и
профильного министерства труда!
Нелегальная занятость, по оценкам Росстата, - 15 миллионов человек; по
оценкам РАНХиГС (а это не шарашкина контора, РАНХиГС - это академия госслужбы
при Президенте Российской Федерации), порядка 30 миллионов граждан России
работают неофициально. Это не их вина, они не какие-то самозанятые, там есть
доля неофициальных предпринимателей, водителей, торговцев, но в первую
очередь это наёмные работники. Доля неофициальной занятости в сфере общепита
составляет порядка 40 процентов, в сфере услуг - порядка 25 процентов, в
строительстве - 15. Почему они стали неофициально занятыми? А потому, что
Правительство Российской Федерации, которое является не только исполнителем
законов, но и их демиургом, создателем, и потом через фракцию большинства
проводит законы здесь, в Госдуме, ещё семнадцать лет назад разгромило прежние
трудовые права, запретило забастовки, отняло право на переговоры у всех
профсоюзов, где численность составляет менее 50 процентов работников, и ввело
такие правила, при которых человек, который пытается защитить своё право на
заработную плату, рискует быть уволенным на следующее же утро. Вот работа
Правительства Российской Федерации, социального блока, профильного
министерства труда и министра в том числе, а не чья-нибудь чужая!
Так вот, регулируют эти запреты что-то? Нет, не регулируют. Если верить
Росстату, в том году у нас было три забастовки, в которых официально приняли
участие 58 человек. Если исходить из данных Центра экономических и
политических реформ, в котором каждую стачку фиксируют и расписывают
официально, количество случаев приостановки работы - более двухсот, то есть
как при царе сто лет назад: есть запретительные меры, но они не работают,
правда, сейчас не расстреливают - вот единственное отличие от того, что было
до 1917 года.
Почему так происходит? Потому что у нас совершенно кривое распределение
национального ресурса: одному проценту верхушки принадлежит порядка 70
процентов национального богатства. Что необходимо делать? То, о чём говорит
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": повышать минимальную заработную плату до уровня не
менее чем в Турции, то есть до 20-25 тысяч рублей, - это не фантастика, это
соответствует реальной производительности труда российских работников, и
смежные профессии - авиадиспетчеры, лётчики, докеры - это демонстрируют;
снимать ограничения права на забастовку; давать право всем профсоюзам на
коллективные переговоры; безусловно, отменять регресс отчислений в Пенсионный
фонд и в Фонд социального страхования, что даст плюс 700 миллиардов рублей...
Если можно, добавьте тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
ШЕИН О. В. Спасибо.
То есть надо менять в целом социальный курс в стране, и тогда минимальная
заработная в России не будет меньше, чем в Республике Чад, и тогда у нас не
будет массовой миграции профессиональных работников за границу, и тогда у нас
будет работать внутренний потребительский спрос, внутренний рынок, правда,
очевидно, что это невозможно при нынешнем Правительстве Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово министра труда и социальной защиты Российской Федерации
Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Большое
спасибо за состоявшийся диалог, за те предложения, пожелания, которые были
высказаны в адрес министерства. Безусловно, все вопросы, которые были заданы
- по минимальной заработной плате, по страхованию, по развитию систем
страхования, по статусу внебюджетных фондов, - мы зафиксировали. Я всё это
буду держать на личном контроле, и, безусловно, в последующем мы будем вам
докладывать о том, как мы двигаемся в этом направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые коллеги, так же как и ранее, в связи с принятым решением мы должны
дать поручение профильному комитету - Комитету по труду, социальной политике
и делам ветеранов - подготовить проект постановления Государственной Думы по
итогам информации, заслушанной в рамках "правительственного часа". Просим
профильный комитет учесть все высказанные здесь предложения: от фракций, от
депутатов, то, что звучало в вопросах, если это не нашло отражения в ответах,
- всё это соответственно отразить в постановлении, с тем чтобы мы с вами
могли уже в ближайшее время его принять и чтобы вопросы, которые здесь
прозвучали, не были оставлены без внимания, а мы могли бы это
проконтролировать, тем более эту работу поручили Ивану Ивановичу Мельникову.
Нет возражений? Нет.
Максим Анатольевич, Владимир Семёнович, спасибо вам большое!
Уважаемые коллеги, мы в соответствии с Регламентом должны сделать перерыв до
16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать семь депутатов,
отсутствует двадцать три - кворум есть.
Коллеги, у нас на фиксированное время в соответствии с ранее принятым
решением поставлено три вопроса - 22, 23 и 24. А также, уважаемые коллеги, у
нас в повестке сегодня президентские законопроекты, о которых докладывает
Гарри Владимирович Минх, - это вопросы 18 и 19. Мы исходим из того, что вот
эти три и два президентских - всего пять законопроектов было бы правильно
сегодня рассмотреть в обязательном порядке.
Гарри Владимирович, вы можете задержаться вместе с депутатами для
рассмотрения законопроектов?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Безусловно, с учётом той тематики, о которой сейчас будет доложено. Вы же
знаете, что я с Думой до конца! (Оживление в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, коллеги, вот позиция, вот, обратите внимание,
государственный подход!
Мы исходим из того, что очень важные эти пять законопроектов, и только от нас
с вами зависит, насколько быстро мы их рассмотрим. Рассмотрим до 18.00,
значит, не нужно будет продлевать заседание, нужно будет задержаться - вы
своё одобрение аплодисментами Гарри Владимировичу высказали по поводу
продления. Я правильно понимаю? Правильно. Хорошо.
Коллеги, тогда мы переходим к рассмотрению 22-го вопроса, но прежде по
ведению - Яровая Ирина Анатольевна.
Включите микрофон Яровой Ирине Анатольевне.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как и было
заявлено утром, мной подготовлены проекты парламентских запросов, которые
прошли соответствующее согласование в Правовом управлении, по факту
совершения наезда и насильственных действий в отношении несовершеннолетнего
ребёнка в Ленинградской области.
Уважаемые коллеги, я прошу включить в порядок нашей работы на сегодня данный
вопрос и рассмотреть его после президентских законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений? Нет. Тогда мы
соответственно в обязательном порядке рассмотрим пять законопроектов и
парламентские запросы.
Итак, 22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", первое чтение.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая
достаточно сжатые временные рамки рассмотрения законопроектов, я постараюсь
доложить как можно короче.
Законопроект направлен на то, чтобы повысить гибкость и оперативность
взаимодействия Банка России с кредитными организациями. Банк России выпускает
свои ценные бумаги - так называемые облигации Банка России - и обратно
выкупает их, это он делает в целях осуществления в том числе
денежно-кредитной политики и насыщения банковской системы ликвидностью. Но
весь этот порядок в законе "О рынке ценных бумаг" прописан так, что для
эмитентов ценных бумаг требуется прохождение сложной процедуры листинга и
довольно сложной процедуры обратного выкупа выпущенных ценных бумаг. Это
делается в том числе для того, чтобы определить качество эмитента, который
выпускает ценные бумаги на рынок. Понятно, что для Центрального банка в таком
вот определении качества нет особой необходимости, потому что он всегда
выполнит свои обязательства перед приобретателями его облигаций. В то же
время, для того чтобы кредитные организации могли оперативно продать
купленные у Центрального банка ценные бумаги и получить деньги для
осуществления своей деятельности, например для предоставления кредитов, также
нет необходимости в прохождении сложной процедуры. Вот этот законопроект
направлен на то, чтобы снять соответствующие ограничения по работе
Центрального банка и кредитных организаций с ценными бумагами Банка России.
Банк России поддерживает законопроект, правительство также его поддерживает.
Прошу вас тоже поддержать проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
А представитель Центробанка здесь есть?
Вы, вероятно, знаете, что одной из схем вывоза капитала являются как раз вот
такие ценные бумаги: их продают, потом якобы выкупают, а валюту забывают
возвращать. Скажите, пожалуйста, это не для этого делается?
ГУЗНОВ А. Г., директор Юридического департамента Центрального банка
Российской Федерации.
Спасибо за вопрос. Нет, не для этого. Данная схема, или модель, предназначена
для достижения целей денежно-кредитной политики и связана только с
взаимоотношениями Банка России и кредитных организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вот то, что вы сказали о повышении
ликвидности банков, это правильно и вполне понятно, но в самом законопроекте,
насколько я понимаю, речь идёт не о том, чтобы повысить ликвидность банков, а
как раз о том, чтобы связать ликвидность. Так всё-таки какова задача данного
законопроекта?
АКСАКОВ А. Г. Задача данного законопроекта заключается в том, чтобы в случае
необходимости, при возникновении ситуации, скажем, роста инфляции, какого-то
инфляционного всплеска, появления излишнего объёма ликвидности, связать,
абсорбировать: выпуская облигации, Центральный банк изымает часть
ликвидности, которая давит на рынок, и таким образом препятствует росту
инфляции. А в тех случаях, когда необходимо насытить рынок деньгами, когда
нужна ликвидность, он, наоборот, выкупает облигации, которые приобрели
кредитные организации, и таким образом насыщает банк соответствующей
ликвидностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу?
Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Подготовиться Скриванову.
КАТАСОНОВ С. М. Я не случайно задал вопрос по поводу того, какой цели мы
всё-таки пытаемся добиться. Понятно, что это улица с двусторонним движением,
но тем не менее, на мой взгляд, всё-таки денежно-кредитная политика, которая
сегодня проводится Центробанком, и попытка, как написано, кстати, и в
пояснительной записке, упростить процесс связывания ликвидности банков...
Если мы всё это переведём на русский язык, то де-факто получится, что
излишние средства, которые могли бы быть использованы для кредитования, для
развития экономики, Центральный банк хочет связать и за счёт вот тех
теракций, которые мы проведём, просит упростить вот этот процесс. На мой
взгляд, у нас вообще концептуальное расхождение. Фракция ЛДПР считает, что
принципиально другими должны быть предложения Центрального банка, они должны
быть направлены на развитие экономики нашей страны, а этих целей принятием
данного законопроекта, конечно, никак не достичь.
Ещё раз хочу сказать, что упрощение данного процесса, а следовательно,
увеличение частоты этих обращений приведёт к тому, что в тот период, когда
банки испытывают проблемы с реальными заёмщиками... А мы с вами должны
признать, что у нас сегодня практически все предприятия реального сектора
закредитованы, - что делать сегодня банкам, особенно тем, у которых сейчас
будет так называемая базовая лицензия, которые не могут работать сейчас на
внешнем рынке и так далее, им как удержаться? Для того чтобы понизить свои
риски, они вынуждены будут покупать облигации Центрального банка и тем самым
ограничивать кредитование реального сектора. Поэтому принципиальная позиция
фракции совершенно другая: мы должны направить свободные средства в реальную
экономику.
И здесь опять возникают те же вопросы, которые мы всегда с Центральным банком
обсуждаем. У нас в стране нет задачи снизить инфляцию до 4 процентов, до 3
процентов, до 2 процентов - нет у нас такой задачи! Центральный банк
специально определяет индикаторы, о которых он мог бы сказать, что он за это
отвечает, и снимает с себя принципиальную ответственность за состояние
экономики страны. Я хочу сказать, нет в мире других таких центральных банков,
кроме нашего! Вы, конечно, не обижайтесь, Центральный банк, но если мы
превратим нашу экономику в кладбище, то и инфляция у нас будет ноль
процентов. Чем сильнее вы зажимаете денежный рынок, чем меньше монетизация
экономики, тем ниже инфляция - ну всё же остановится!
Я считаю, что Центральный банк решает свои узкие проблемы, отчитывается по
каким-то фиктивным индикаторам, которые вообще никакого отношения к уровню
жизни населения не имеют в конечном итоге. Мы считаем, надо двигаться в
другом направлении и разрабатывать принципиально другую денежно-кредитную
политику.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скриванов Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Надо
сказать, что указанный законопроект не имеет никакого отношения к
ликвидности. По большому счёту, это не что иное, как инструмент регулирования
спроса и предложения на ликвидность, и надо дать Центробанку возможность
оперативно реагировать на изменения спроса и предложения. Такой инструмент
есть во всех странах мира, в Российской Федерации он тоже был до 2011 года,
но с 2011 года прошло достаточно большое количество времени и изменилось
законодательство. Впервые в 2016 году Банк России анонсировал выпуск
облигаций Банка России, и, представляя такую возможность, мы даём
возможность, ещё раз повторяю, оперативно реагировать на изменения спроса и
предложения по ликвидности на рынках.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Хотел бы отреагировать на выступление Сергея Михайловича.
Сегодня Центральный банк имеет право формировать депозиты за счёт средств
кредитных организаций, и это тоже абсорбирование денежной массы, поэтому
проблемы с этим, в общем-то, нет.
Есть другая проблема - проблема управления рисками, и, кстати, вы это
отметили. Банки, приобретая этот очень высоколиквидный инструмент, смогут
более эффективно в том числе управлять своими рисками.
Сергей Михайлович, мы, наоборот, должны поддержать эту идею, поскольку этот
инструмент по сравнению с центробанковским депозитом является более
эффективным, в том числе с точки зрения поддержки экономики: если банку
срочно нужна будет ликвидность, банк продаст эти облигации Центральному банку
и направит деньги на поддержку экономики. А с депозитами там ситуация более
простая, но они менее эффективны.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сейчас между
Центральным банком и кредитными организациями значительный документооборот
осуществляется в бумажной форме, соответственно, огромные затраты на
производство, приобретение бумаги, кроме того, это неэффективный
документооборот, ну и частенько бывает, что эти документы теряются либо
ушлые, хитрые организации специально делают так, чтобы не подтвердить
поступление решения Центрального банка, например тех или иных предписаний,
ограничивающих в какой-либо степени их деятельность. В связи с этим появилось
предложение, позволяющее использовать современные информационные технологии и
предоставить право банкам и Банку России взаимодействовать при помощи личных
кабинетов на сайте Банка России. То есть весь документооборот предполагается
осуществлять в электронной форме через Интернет - таким образом сократится
время взаимодействия, повысится оперативность взаимодействия, ну и снизятся
затраты на бумагу, которая требуется для такого документооборота.
Надеюсь, по этому законопроекту других мнений не будет. Прошу поддержать
законопроект в первом чтении. Правительство и Банк России поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну вы знаете, что нас
неоднократно грозились отключить от системы СВИФТ, кроме того, вы знаете,
насколько развиты кибератаки, и хакерство, и воровство денег именно с
электронных счетов банков, - насколько готово программное обеспечение и есть
ли у нас для этого независимое оборудование?
АКСАКОВ А. Г. Прежде всего надо отметить, что этот законопроект не имеет
отношения к расчётам, к платежам, к передаче финансовой информации при
осуществлении того или иного финансового расчёта, платежа. Но если говорить о
системе СВИФТ, то мы создали - я имею в виду прежде всего Центральный банк -
свою систему, аналогичную той, которая называется "СВИФТ", и все
взаиморасчёты внутри страны в случае необходимости с помощью этой системы
можно будет осуществлять, более того, она и сейчас работает, очень много
финансовой информации передаётся по этой нашей локальной российской системе,
то есть в этом плане Центральный банк после событий 2014 года очень много
сделал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Анатолий Геннадьевич, вопрос следующего порядка.
Во-первых, в документах мы не видим заключения Центрального банка - почему
вот в данном случае? В первом случае его не было, но там понятно - это
упрощение оборота облигаций и документов и там всё было, с точки зрения
банка, защищено. Здесь указывается, что дополнительных средств не потребуется
для исполнения, но всё-таки: что, на самом деле создание данной структуры -
личного кабинета - не потребует никаких дополнительных затрат? Или всё-таки
затраты потребуются и тогда эти затраты лягут, отразятся на результате
деятельности Центрального банка, а соответственно, учитывая, что часть его
прибыли идёт в федеральный бюджет, всё-таки мы пострадаем? Каковы всё-таки
фактические затраты и за чей счёт они будут компенсироваться?
АКСАКОВ А. Г. Ну, я уже отметил, что документооборот между Центральным банком
и кредитными организациями, осуществляемый в бумажной форме, требует огромных
затрат и со стороны кредитных организаций, и, естественно, со стороны
Центрального банка: одно дело - напечатать кучу страниц и отправить их по
почте или курьером в соответствующую организацию и другое дело - по
электронной сети передать информацию, то есть затраты снизятся.
И у меня на руках документ - я извиняюсь, если он вам не поступил, - Банк
России сообщает об отсутствии замечаний и предложений по этому тексту, здесь
есть представитель ЦБ, он может подтвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет таких. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О садоводстве, огородничестве и
дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра экономического развития - руководителя Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии Виктории
Валериевны Абрамченко.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации
- руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект подготовлен в рамках
выполнения указания президента о внесении в законодательство изменений,
регулирующих на комплексной и системной основе все отношения, касающиеся
юридических лиц и граждан в области садоводства, огородничества и дачного
хозяйства. Действующий Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан" во многом не соответствует
положениям Гражданского, Земельного, Градостроительного и Жилищного кодексов,
в связи с этим предложена новая редакция закона. Разработка законопроекта
велась при участии представителей Государственной Думы, иных органов
государственной власти и Общероссийской общественной организации "Союз
садоводов России" в рамках созданной на площадке министерства
межведомственной рабочей группы.
Основные положения законопроекта связаны с регулированием следующих вопросов.
Первое - правила использования земельных участков для строительства жилых
домов с правом регистрации в них: предложено объединить понятия садового и
дачного земельных участков и предусмотреть возможность строительства на таких
участках индивидуальных жилых домов с правом регистрации проживания в них по
аналогии со строительством домов на участках, предназначенных для
индивидуального жилищного строительства. Действующим федеральным законом №
66-ФЗ предусматривается возможность строительства множества видов объектов:
жилого строения, некапитального жилого строения, жилого дома, хозяйственных
строений и сооружений. При этом в практике применения имеется
неопределённость, что из перечисленного является недвижимостью, права на
которую подлежат государственной регистрации. Законопроектом предлагается к
объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации,
относить индивидуальные жилые дома, садовые дома, предназначенные для
сезонного пребывания граждан, для размещения которых не требуется выдачи
разрешений на строительство. С введением указанных изменений будет обеспечено
законодательное урегулирование решений, отражённых в постановлениях
Конституционного Суда Российской Федерации, о признании возможности
постоянной регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях,
расположенных на садовых земельных участках.
Второе - порядок бесконкурсного предоставления земельных участков.
Законопроектом предусмотрено внесение изменений в Земельный кодекс,
устанавливающих единый порядок предоставления товариществам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на
бесконкурсной основе.
Третье - формы некоммерческих организаций в сферах садоводства,
огородничества и дачного хозяйства. В рамках приведения в соответствие с
Гражданским кодексом организационно-правовых форм некоммерческих организаций
в данной сфере предлагается установить, что соответствующие юридические лица
могут быть созданы исключительно в форме товариществ собственников
недвижимости, определив при этом два вида таких товариществ: садоводческое и
огородническое. Необходимо отметить, что при подготовке законопроекта решение
по таким вопросам, как выбор организационно-правовых форм некоммерческих
организаций, систематизация видов использования и наименование земельных
участков, принималось исходя из следующих статистических данных. Только 5
процентов юридических лиц в указанной области имеют организационно-правовую
форму кооператива и 9 процентов - партнёрства, все остальные юридические
лица, порядка 85 процентов, действуют в форме товариществ. Для ведения
садоводства используются 77 процентов от общей площади таких участков, 16
процентов используются под огородничество и лишь 7 процентов - под дачное
хозяйство.
Четвёртое - вопросы уплаты взносов. Действующий сегодня 66-й федеральный
закон предусматривает необходимость уплаты пяти видов взносов: вступительные,
членские, целевые, паевые, дополнительные. В целях устранения негативных
явлений, которые возникают на практике, в законопроекте сокращено количество
видов взносов до трёх - это вступительные, членские и целевые, предложены
общие принципы их расчёта в товариществах, определены цели, на которые такие
взносы могут быть израсходованы, а также установлена необходимость подготовки
финансово-экономического обоснования размеров таких взносов, которые будут
утверждаться общим собранием членов товарищества.
Пятое - отношения между товариществом и гражданами, которые желают вести
садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Положения законопроекта, касающиеся системы управления в товариществах
аналогичны существующим подходам, отдельные положения скорректированы по
результатам анализа обращений граждан и предложений, которые поступили от
общественных объединений. Предлагается ввести обязательную плату, которая
осуществляется такими индивидуальными лицами, за создание и использование
имущества общего пользования товарищества, при этом устанавливаются гарантии
возможности получения доли такими лицами в праве собственности на общее
имущество в товариществе.
Шестое - переходные положения. В рамках переходных положений определены такие
важные моменты, как отсутствие необходимости реорганизации ряда
некоммерческих объединений, созданных в настоящее время. Вместе с тем
потребуется внесение изменений в уставы указанных организаций, но для этого
установлен срок до 2021 года.
Уважаемые коллеги, председатель правительства на встрече с садоводами в
Курской области назвал новый закон конституцией садоводов, по которой
граждане, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство будут жить в
ближайшие несколько десятилетий. Такое определение обязывает подготовить
законопроект, максимально учитывающий все предложения. Проведённые на
площадке Думы парламентские слушания показали, что дополнительно требуется
учесть такие вопросы, как государственная поддержка граждан и их объединений,
ведущих садоводство и огородничество, детализация правового статуса имущества
общего пользования, полномочия органов товарищества, в том числе установление
возможности проведения общего собрания в виде собрания уполномоченных,
определение круга лиц, которые имеют право на первоочередное получение
земельных участков, в частности ветеранов Великой Отечественной войны,
ветеранов боевых действий и "чернобыльцев", передача в собственность
территориальных сетевых организаций или в муниципальную собственность
электрических сетей, которые обслуживают соответствующие территории
некоммерческих объединений граждан, продление переходного периода, а также
перенос на более поздний срок даты вступления в силу этого закона.
Мы готовы вместе с профильным комитетом Государственной Думы доработать
проект ко второму чтению. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя комитета по природным ресурсам Николая Петровича
Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Если Виктория Валериевна
рассказала в большей степени о том, что в этом законопроекте есть, то мне,
наверное, предстоит рассказать о том, чего там сейчас нет, но что должно
появиться ко второму чтению.
Когда законопроект был внесён, мы вместе с вами, понимая социальную
значимость этого вопроса, провели достаточно большую работу, провели большие
парламентские слушания, более того, на одной из региональных недель
депутатами, вами, были проведены буквально сотни встреч с садоводческой
общественностью в регионах, и в результате у нас на столе оказалось порядка
полутысячи предложений, оценок, замечаний к тому тексту, который на
сегодняшний день есть и который мы с вами должны сегодня рассмотреть. Было
понятно, что в обычном порядке мы не сможем рассматривать этот законопроект,
поэтому мы обратились к Председателю Правительства Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву, и по согласованию с ним была создана
совместная с представителями правительства рабочая группа, подготовившая
текст постановления, который сейчас перед вами, есть в базах, вы можете с ним
ознакомиться более подробно. Так вот именно этот текст я и прошу вас
рассмотреть сегодня, потому что в нём мы постарались отразить все те
пожелания и все те замечания, которые получили от наших граждан во время
работы над подготовкой законопроекта к рассмотрению в первом чтении.
На самом деле я хочу обратить ваше внимание на то, что это был для нас очень
серьёзный шаг, потому что, по сути, мы берём на себя ответственность. Это
действительно ответственность, в том числе ответственность нашего комитета и
всей Государственной Думы за то, чтобы в результате закон "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве..." отражал все чаяния и замечания, которые
были высказаны за этот период.
Что мы отразили в этом проекте постановления? Прежде всего мы обращаем
внимание на то, что ко второму чтению мы обязаны уточнить понятийный аппарат,
потому что на сегодняшний день такие понятия, как "дача", "дачный дом",
"границы товарищества" и так далее, не определены, а значит, могут возникать
определённые споры. В данном законопроекте не в полной мере прописаны
порядок, возможности и права тех людей, которые сейчас хотят вести дачное,
садовое хозяйство в индивидуальном порядке. К сожалению, сегодня эта сфера
урегулирована очень фрагментарно. Особое значение приобретает вопрос о том,
что сужен перечень организационно-правовых форм юридических лиц, которые
могут представлять интересы садоводов и дачников. На сегодняшний день это
товарищества собственников недвижимости, и мы получаем большое количество
замечаний от тех людей, кто не является и не сможет стать собственником
своего участка, - по действующему законодательству это люди, которые
используют участки в границах закрытых административно-территориальных
образований, в границах особо охраняемых природных территорий и так далее. Мы
отразили в проекте постановления также то, что необходимо в обязательном
порядке прописать вопросы использования и обслуживания электрических сетей,
обеспечивающих ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Требуют дополнительной проработки положения о видах взносов и о полномочиях
органов некоммерческих организаций. В конце концов, очень важно, чтобы в этом
законопроекте остались все положения, которые предусматривают возможность
введения специальных программ поддержки на федеральном, региональном и
местном уровнях.
Я хотел бы призвать вас сейчас прежде всего рассмотреть, обратить внимание
именно на те положения, которые мы отразили в проекте постановления, потому
что вопросов к действующему тексту огромное количество. Мы понимаем, какую
ответственность на себя берём, но тем не менее мы на заседании комитета
решили поддержать этот законопроект, рекомендовать Государственной Думе
принять его в первом чтении и, конечно же, очень серьёзно над ним поработать
ко второму чтению. Призываю вас проголосовать за и поддержать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. В данном законопроекте, насколько я понимаю, мы даём не то
что согласие, а разрешение на строительство на садовых участках домов, где
люди постоянно будут проживать. Их права как-то будут защищены?
АБРАМЧЕНКО В. В. Ну это вопрос, очевидно, мне, как официальному
представителю. Мы действительно разрешаем этим законопроектом строительство
на садовых земельных участках (они же дачные) индивидуальных жилых домов.
Защита прав граждан, которые будут регистрироваться в этих домах, будет
обеспечиваться ровно в той же степени, как и для других граждан, которые
регистрируются в индивидуальных жилых домах.
Очевидно, ваш вопрос шире - речь идёт в том числе о том, что инфраструктура,
которая имеется в садоводческом товариществе, не всегда такая же, как в
населённом пункте. Безусловно, данный законопроект в рамках тех предложений,
которые Николай Петрович изложил, будет дополнен мерами по поддержке
садоводческого движения, в том числе по созданию инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Виктории Валериевне вопрос.
Вот садовый дом мы сможем построить согласно законопроекту без всяких
разрешений, однако опыт показывает, что вблизи больших агломераций, например
в Московской области, под видом индивидуального жилищного строительства
возводят трёх-, пяти-, восьмиэтажные дома, в которых потом и гостиницы
открываются, и чего только нет. Если мы без каких-либо разрешений позволим
строить садовые домики, не приведёт ли это к появлению вот такого рода
квазистроений, когда без получения разрешений будут возводить трёх- и
пятиэтажные дома? И как мы на это будем реагировать - в общем судебном
порядке сносить самовольную застройку? Кто за этим будет следить? Поясните,
пожалуйста, как эти вопросы в законопроекте проработаны.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопросы, они действительно очень важные. На самом
деле действующее законодательство - закон вступил в силу с 1 января 2017 года
- уже даёт ответ на ваш вопрос. Федеральный закон № 218-ФЗ "О государственной
регистрации недвижимости" запрещает создание в индивидуальных жилых домах
помещений в виде квартир, поэтому зарегистрировать право на квартиру в
индивидуальном доме в результате его раздела с 1 января 2017 года невозможно,
соответственно, экономического эффекта для тех самых недобросовестных
застройщиков нет никакого. Плюс садовый дом - это объект недвижимости, но не
индивидуальный дом, и с точки зрения Жилищного кодекса жилым помещением он не
является.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Николаю Петровичу.
Николай Петрович, вы хорошо знаете все документы, вы их готовили, поэтому
хочу задать вам вот какой вопрос. Ко мне и к другим депутатам поступает много
обращений как раз от садовых товариществ и кооперативов по вопросу их,
собственно говоря, узаконивания. Сейчас возникают коллизии из-за того, что
начиная с 60, 70, 80-х годов они существовали в одних границах, а теперь
появились новые кадастровые данные, данные аэрофотосъёмки, сделанной в
интересах других ведомств. Вот наша новая конституция садовых товариществ
предполагает какие-то пути разрешения этой конфликтной ситуации?
НИКОЛАЕВ Н. П. Александр Александрович, спасибо большое за вопрос. На самом
деле это предполагает не наша новая конституция, а законопроект, по которому
мы проводим парламентские слушания завтра. Это правительственный
законопроект, который направлен на разрешение конфликтов между данными
Единого государственного реестра недвижимости и прежде всего государственного
лесного реестра. В рассматриваемом законопроекте этих положений нет, но это
действительно огромная проблема: у нас в стране насчитывается более 250 тысяч
случаев пересечения данных из разных реестров. Это огромная проблема, на
которую обращают внимание в том числе и экологи, потому что у нас под угрозой
исчезновения - юридического исчезновения - находится около 4 миллионов
гектаров леса. Мы, конечно, должны будем это рассмотреть.
Возвращаясь к вопросу о проблемах садоводов, следует отметить, что они
являются основной страдающей стороной и наша обязанность, конечно, общая -
прежде всего защитить этих людей от таких ошибок. Я по своему опыту, по
работе в Иркутской области знаю огромное количество примеров, когда люди,
получившие свои участки ещё в 60-70-х годах, однажды проснулись и узнали,
что, оказывается, их домики стоят на землях лесного фонда и уже есть иск
против них, уже есть требование снести дома и так далее, и так далее. Таким
образом, этим вопросом мы уже начали заниматься, но это не предмет данного
законопроекта. Приглашаю всех завтра на парламентские слушания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Виктории Валериевне. Ну, если покупают садовые участки и
потом строят там жилые дома - это, наверное, хорошо, но, к сожалению, мы
столкнулись с проблемой, когда бизнес выкупил несколько десятков
соответствующих участков и организовал практически в центре города полигон
бытовых отходов. И вот уже три года садоводы пишут жалобы, прокуратура, суд
бьются, чтобы защитить людей от этого беспредела, но пока не очень
результативно. Предусматривается ли в этом законопроекте защита прав
садоводов вот от такого вида бизнеса, когда участки скупаются и там
организовывается, по сути дела, свалка?
АБРАМЧЕНКО В. В. В представленной редакции законопроекта решается вопрос о
заключении органами управления товарищества договоров на вывоз твёрдых
бытовых отходов. А вопрос зонирования территорий товарищества и определения
мест, где твёрдые бытовые отходы могут собираться, - это может быть отражено
в поправках, которые необходимо внести в Градостроительный кодекс, и мы
готовы ко второму чтению внимательно рассмотреть это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Николай Петрович, как известно, уже несколько лет в
правительстве обсуждается вопрос о замене двух налогов - земельного налога и
налога на имущество - единым налогом на недвижимость. Скажите, пожалуйста, не
приведёт ли принятие данного закона в перспективе к увеличению налоговой
нагрузки на граждан?
НИКОЛАЕВ Н. П. Олег Николаевич, мы рассматривали такие вопросы.
Действительно, сейчас могут возникнуть, если мы оставим всё как есть, риски
увеличения налоговой нагрузки, именно поэтому ко второму чтению мы будем
вносить предложения по разрешению этого вопроса. Мы с вами, конечно, обязаны
сделать так, чтобы дачники не пострадали и налоговая нагрузка на них не
повысилась. И я очень надеюсь здесь на участие комитета по бюджету, Андрей
Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Виктория Валериевна, ко мне, как к депутату, неоднократно
обращались инвалиды, многодетные матери и другие граждане, которые уже купили
в многоквартирных домах, построенных на участках для индивидуального
строительства, квартиры - своё единственное жильё. Не рассматриваете ли вы
вопрос таким образом, чтобы провести амнистию для граждан, а не сносить их
дома и оставлять людей бомжами?
АБРАМЧЕНКО В. В. В рамках этого законопроекта мы не рассматривали вопросы,
связанные с многоквартирными домами, со сносом самовольных построек, которые
находятся на садовых или на дачных земельных участках. Эту проблему
необходимо предметно рассматривать, нужно посмотреть статистику, сколько
таких многоквартирных домов расположено на садовых или дачных участках, для
того чтобы ответить на вопрос, можно или нельзя провести амнистию, как это
сделать корректно, чтобы не нарушать права граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Виктории Валериевне. Вы разработали проект закона, в котором садовый
участок приравняли, по сути, к ТСЖ - не зря вы объединили два понятия -
"садовый участок" и "дача": дача - это место отдыха, садовый участок - это
подсобное хозяйство. Делали ли вы расчёты по совокупной плате за садовый
участок и стоимости продукции, выращенной на нём? Вот сегодня без этого
закона налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного
участка, в три-четыре раза превышает стоимость урожая, выращенного на нём. Не
приведёт ли принятие данного закона к прекращению в России и садоводства, и
огородничества?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Вы затронули действительно очень важную
тему - налогообложение недвижимости. Налог на землю по любому земельному
участку складывается из двух составляющих - это кадастровая стоимость как
база и ставка земельного налога. Так вот ставка земельного налога для этих
участков не выше 0,3, а вопросы кадастровой стоимости для всех категорий
земель действительно актуальны.
В настоящее время Росреестр обеспечивает работу комиссий, которые занимаются
досудебным рассмотрением вопросов обжалования кадастровой стоимости. За 2016
год мы рассмотрели 77 тысяч таких обращений, порядка 60 процентов обращений
удовлетворяется в пользу граждан. Конечно, нужно системно решать вопрос по
методике кадастровой оценки. Соответствующие изменения в законодательство
вступили в силу с 1 января 2017 года, ими предусматривается, что теперь
оценкой будут заниматься бюджетные учреждения, создаваемые субъектами
Российской Федерации, по единой методике, и в будущем не должно быть проблем,
связанных с перекосом в налогообложении по причине некорректного определения
кадастровой стоимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я хотел добавить, что мы проводили достаточно серьёзный,
большой опрос по поводу того, зачем вообще используются садовые участки.
Сейчас около пятидесяти процентов садовых участков используется не для
выращивания сельскохозяйственной продукции, это нужно признать. Я абсолютно
согласен с Викторией Валериевной, что нужно заниматься этим вопросом и с
вами, но тем не менее я бы не рассматривал такую прямую корреляцию между
налогами, налоговой нагрузкой и садоводческой деятельностью как таковой,
потому что, повторюсь, только в половине случаев участки используются
действительно как садоводческие участки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Виктория Валериевна, действующий 66-й федеральный закон содержит
отдельную главу, регулирующую вопросы государственной и муниципальной
поддержки, включая как конкретные, так и иные формы поддержки, что позволяло
субъектам Российской Федерации принимать собственные нормативные акты по
данному вопросу, в частности по государственной поддержке. В настоящее время
соответствующие законы, насколько я знаю, действуют, например, в
Красноярском, Приморском краях, в Иркутской, Волгоградской областях, в других
субъектах. В данном законопроекте такая глава отсутствует и такие нормы
относительно государственной поддержки тоже отсутствуют. Смогут ли субъекты
Российской Федерации принимать собственные нормативные акты и не приведёт ли
это к тому, что действующие законы субъектов не будут соответствовать
федеральному закону и будут отменены?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо большое. Я в своём докладе говорила, что одно из
направлений доработки этого проекта ко второму чтению - предусмотреть для
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возможность
поддерживать садоводов, огородников и лиц, которые ведут дачные хозяйства, и
это, безусловно, ко второму чтению в проекте будет восстановлено.
Единственно, о чём хотелось бы сказать: мы, когда готовили этот проект,
учитывали, что есть всё-таки отраслевые федеральные законы, в частности по
энергетике, по газоснабжению, и там уже предусматриваются соответствующие
меры поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Виктории Валериевне.
Практически во всех генеральных планах городских поселений по всей стране
есть такая фраза либо близкая к этой: зоной ближайшего развития города
являются территории гаражных обществ и садоводческих товариществ. В задачке
спрашивается: по этому законопроекту получается, что огородники и садоводы -
в неравном положении? Так вот кто будет определять и какие препятствия
встретятся на пути людей, которые захотят объединиться в садоводческое
товарищество, с учётом того что капитализация земли, конечно, увеличится, и,
к примеру, те же бабушки могут рассматривать этот вопрос не с целью
строительства жилого дома, а в надежде получить свои гробовые? Вот вопрос:
кто будет определять, какое это будет некоммерческое партнёрство,
огородническое либо садоводческое?
АБРАМЧЕНКО В. В. Всё будет зависеть от зонирования территорий. Если мы
говорим о создании нового некоммерческого объединения и, соответственно,
размещения этого некоммерческого объединения на определённой локальной
территории, в случае если в пределах этого некоммерческого объединения будут
построены индивидуальные жилые дома, это предполагает абсолютно чёткие
требования к территории: должен быть решён вопрос с подведением инженерных
коммуникаций, с транспортной доступностью. Если мы говорим об огороднических
объединениях, это могут быть временные, сезонные участки, которые выделяются
на один сельскохозяйственный год, и в этом случае никаких требований по
водоснабжению, по газоснабжению не предусматривается. Поэтому в зависимости
от того, как конкретное муниципальное образование зонирует территорию, и
будут возникать некоммерческие объединения, либо предусматривающие застройку
жилыми домами, либо не предусматривающие такой застройки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Виктория Валериевна, как законопроект отвечает на
вопросы, связанные с внутренними конфликтами, которые регулярно в таких
товариществах возникают? Ну обычно две стороны делят власть, делят имущество,
не находят взаимопонимания, многочисленные собрания собираются, на которых
никого не избирают, и фактически в течение многих лет без официально
избранного председателя или с председателем, полномочия которого истекли, они
существуют в таком вялом режиме. Минюст как-то к этому прохладно относится, а
органы местного самоуправления говорят: разбирайтесь сами. Вот в этом
законопроекте мы тоже не нашли ответа на этот вопрос - вопрос о прозрачности
финансовой деятельности, прозрачности отчётности, - что делать, когда
возникают такие конфликты, в том числе с исключением друг друга из этого
садового общества и формированием там органов управления?
АБРАМЧЕНКО В. В. В тексте законопроекта предусмотрено, что органы управления
выбираются в том числе тайным голосованием, то есть с точки зрения соблюдения
прав конкретных членов некоммерческого объединения по выбору управления в
товариществе мы попытались предусмотреть максимально широкие возможности с
учётом лучших действующих законодательных практик.
Что касается соотношения полномочий различных лиц, которые могут являться
либо не являться членами конкретного товарищества, - это необходимо более
детально посмотреть в тексте и подготовить ко второму чтению, потому что
Гражданский кодекс отвечает на вопрос, кому принадлежит общее имущество в
некоммерческом объединении: собственникам конкретных участков, то есть тут
полная аналогия с трактовкой Жилищным кодексом вопроса об общем имуществе в
многоквартирных домах. Но, как правильно отметил Николай Петрович, земельным
законодательством установлена такая категория земельных участков, как
участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, которые не могут
принадлежать на праве собственности конкретным лицам. И вот вопросы
соотношения полномочий таких лиц и собственников участков либо юридического
лица и некоммерческого объединения требуется более детально проработать ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бахметьев Виталий Викторович.
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктория Валериевна, у меня вопрос по поводу общего собрания садоводов: 100
процентов мы никогда не соберём, в законопроекте вы прописываете 30
процентов, но этих людей тоже будет сложно собрать, так вот будет ли
предусмотрен в законе институт полномочных представителей?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос. Я об этом сказала в докладе: общего
института, предусмотренного Гражданским кодексом, когда одно лицо по
доверенности от имени другого лица вправе участвовать в том числе в таких
собраниях, оказалось недостаточно, и действительно нужно рассмотреть вопрос
об институте уполномоченных, и это тоже можно будет сделать ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я кнопку нажимал, но не сработало. Вопрос
задать разрешите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте.
ТОРОЩИН И. А. Уважаемая Виктория Валериевна, в России свыше 100 тысяч
садоводческих и некоммерческих товариществ, и законодательная инициатива
правительства затрагивает интересы как минимум 60-70 миллионов граждан - это,
можно сказать, общенациональный вопрос для нашей страны. А парламентские
слушания, которые прошли 10 ноября 2016 года в Государственной Думе, длились
всего два с половиной часа, и слово там предоставлялось только чиновникам и
депутатам, а обычным садоводам, которые приехали из регионов, в том числе из
Крыма и из других субъектов, слово не предоставлялось, их мнения и
предложения до сих пор не услышаны, и та же самая Общественная палата
предъявила вам замечания на двенадцати страницах, против законопроекта
выступило порядка тридцати общественных садоводческих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ТОРОЩИН И. А. Не считает ли Правительство Российской Федерации необходимым
перед вторым чтением устроить более обширные публичные слушания в каждом
регионе и обратить особое внимание на эту проблему, важную для жителей нашей
страны?
АБРАМЧЕНКО В. В. Ну, можно использовать любые формы для того, чтобы
отработать текст законопроекта ко второму чтению. Вот мы с Николаем
Петровичем создали рабочую группу по доработке текста ко второму чтению,
наверное, туда можно включать в том числе представителей Союза садоводов
России, которые с учётом их практического опыта помогут доработать этот текст
ко второму чтению. Относительно регламента парламентских слушаний - мне
трудно ответить, почему так получилось, наверное, из-за ограниченности во
времени невозможно было дать слово всем желающим выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Игорь Андреевич, я приглашаю вас посмотреть
материалы этих парламентских слушаний. Мне очень жалко, что вас не было,
потому что тогда вы увидели бы, что на самом деле одной из серьёзных проблем
на этих парламентских слушаниях было то, что очень мало выступали депутаты,
было всего два-три выступления, а из представителей государственной власти -
только Виктория Валериевна. На парламентские слушания приехали - был полный
зал - более двухсот пятидесяти человек со всех концов нашей большой страны,
два с половиной часа продолжались парламентские слушания, и мы их прервали
только потому, что уже по третьему или четвёртому разу звучали одни и те же
предложения. Все эти предложения были отражены в тексте проекта
постановления, который мы выносим сейчас вместе с законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И. Я считаю, что необходимо принять законопроект в первом чтении,
потому что иначе будет сложно двигаться дальше, путём внесения поправок и так
далее.
Две проблемы, чрезвычайно важные, не нашли отражения к первому чтению.
Во-первых, речь идёт о налоге на имущество, это отмечали сегодня практически
все участвовавшие в обсуждении. И во-вторых, не нашёл отражения в базовом
проекте закона вопрос урегулирования взаимоотношений, возможных конфликтов,
связанных с развитием городских поселений, с одной стороны, и защитой прав
садоводов, с другой.
У меня есть предложение всё-таки проработать в комитете вопрос об определении
ещё одной формы обсуждения, какой - примет решение комитет. Действительно,
люди со всех концов нашей страны очень активно принимали участие в
парламентских слушаниях, за это нужно сказать спасибо комитету. К сожалению,
времени было недостаточно, и часть регионов просто не смогли донести свою
боль. Может, это будет съезд садоводов, может, это снова будут парламентские
слушания, но обсуждать данный документ с учётом замечаний, которые уже
внесены при первом чтении, нужно. Здесь нужно действовать по принципу "семь
раз отмерь" и, если можно, не режь, - важно не навредить нашим садоводам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
нужно принимать. Почему? Здесь было задано очень много вопросов, которые
показывают, что законопроект ещё довольно сырой, неподготовленный, но нужно
учесть, что наши садоводы всё-таки ждут этот закон, потому что есть ещё очень
много нерешённых вопросов: то, о чём сказал уже Николай Петрович по поводу
лесного хозяйства - очень много садоводческих и дачных участков располагаются
на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, другие
вопросы, решения которых ждут наши пенсионеры, наши избиратели, вопросы,
касающиеся того, как должны платить за данные участки, за собственность. Все
эти вопросы действительно звучали и у нас в комитете, и на парламентских
слушаниях.
Что касается того, что было мало времени и нужно подумать над тем, чтобы
регионы ещё раз получили возможность дать свои предложения. Мы проработаем в
комитете данный вопрос и подготовим довольно много поправок к этому
законопроекту, но в первом чтении данный проект закона нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы вчера
довольно подробно во фракции обсуждали этот законопроект с участием
экс-депутата, депутата Государственной Думы шестого созыва, Туманова Андрея
Владимировича, который долгое время занимается этой проблематикой,
возглавляет многочисленные общественные организации, основал газету "Ваши 6
соток", он очень известный эксперт, специалист. Хочу высказать мнение нашей
фракции, сформированное с участием не только Туманова, но и многих других
садоводов, которые уже участвовали в обсуждении представленной, как вы её
назвали, конституции садоводов. Мы не считаем возможным называть этот
законопроект конституцией, слишком вы высоко оценили этот труд. Это первое.
Второе, более важная, стратегическая мысль. Представьте, уважаемые коллеги...
Я от фракции, добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. ...если бы сегодня вместо решения проблем жителей хрущёвок мэр
Москвы Собянин принёс бы Владимиру Владимировичу Путину "конституцию жителей
пятиэтажек" и сказал: давайте будем решать таким путём их проблемы. Ваше
предложение, похоже, о том, чтобы продолжать мучения граждан России -
богатейшей страны, самой большой страны в мире - на шести, восьми, десяти
сотках!
Давайте вспомним: пятьдесят - или сколько там уже - лет назад всё это
случилось по той самой причине, что тогда нельзя было ни физически, ни
юридически отдать людям землю. Обещанного три года ждут, вот как раз
исполняется сто лет с тех пор, как дано и так и не выполнено главное
обещание: землю - народу, а мы продолжаем дальше делать вид, что этого не
было, что земли у нас не хватает. Мы больше заботимся о том, как сберечь
леса, - почему мы не заботимся о людях? Давайте вот этот эксперимент, который
начался на Дальнем Востоке, воплощать в некую конституцию: предоставлять
людям не садовый участок и тем более не огородик какой-то на один год, как вы
сказали, - это же издевательство над людьми! - дали на один годик, а потом
иди дальше целину обрабатывай! Дайте людям земли столько, сколько они смогут
обработать, и не один гектар, а несколько гектаров, всем желающим. И такая
земля в России есть. Беречь нужно сегодня тех людей, которые хотят заниматься
землёй, им нужно создать все условия, а вы прописываете им то один статус, то
другой, то одно название, то другое - по сути-то ничего не меняется, даже
льгот нет! Вот законопроектом, который с декабря 2015 года лежит, мы
предлагаем освободить от земельного налога обладателей хотя бы самых малых
участков, восемь соток. Давайте их вообще освободим от налогов - нет, ни в
коем случае! Этот законопроект до сих пор даже комитетом не рассмотрен - вот
такое отношение к предложениям иного характера!
Коллеги, мы предлагаем идти совсем другим путём, конечно же, нужно думать о
садоводах, которые сегодня ютятся в тесноте, забытые и заброшенные. И по
этому поводу тоже вносился законопроект - просто придать садоводческим
товариществам статус населённого пункта. Конечно, тогда нужно будет
обеспечивать финансирование, дороги, электричество - ну а как иначе?
Извините, это уже целые города! В Петербурге, например, десятки тысяч людей
живут в садоводческих товариществах, не имеют никакого статуса и не будут его
иметь, даже если будет принята вот эта ваша конституция.
Мы задаём вопрос: что конкретно в результате принятия этого законопроекта
получит конкретный садовод? Пока мы реальной поддержки не увидели. Тем более
вы говорите, что принятие законопроекта не потребует расходов из федерального
бюджета, - тогда зачем эта конституция, если не потребуется реальных
расходов, а значит, не получат реальной поддержки садоводы? Можно, конечно,
поменять название, поменять форму - для галочки, извините за грубое
выражение, отчитаться, что мы выполнили поручение правительства, премьера, но
на это не надо тратить столько времени!
Я считаю, что это проблема миллионов людей, сегодня не прозвучала цифра, но,
похоже, их десятки миллионов, говорят, что 60 миллионов граждан сегодня так
или иначе связаны с огородничеством, с садоводством, - значит, это приоритет.
Но решать эту затянувшуюся проблему нужно именно стратегически, по типу того,
что, как я в начале выступления уже сказал, сегодня начинается в Москве, а
потом, я уверен, будет продолжено во всех остальных городах. Хватит ютиться в
пятиэтажках, хрущёвках, в этих садовых домиках на нескольких сотках земли!
Нужно давать людям землю гектарами, давать лес - он горит и пропадает, не
приносит никакой пользы в бюджет, - из которого они построят себе настоящие
усадьбы, тогда у людей наконец появится смысл жизни: семья, дети, хозяйство,
земля!
И пора действительно вспомнить о главном долге: раскулачили Россию - давайте
сегодня её закулачим, но для этого не нужно принимать вот эту конституцию,
нужно принимать совсем другие законы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Подготовиться Иванову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я, в отличие от предыдущего выступающего, хочу сказать,
что категорически поддерживаю принятие данного законопроекта - принятие
данных норм не только созрело, но уже и перезрело. В последние десятилетия
этот вопрос периодически поднимался в Государственной Думе. Для чистоты
отношений надо сказать, что и депутатским корпусом неоднократно вносились
подобные законопроекты, но, к сожалению, они в своё время не находили нужной
поддержки, - сейчас и депутатский корпус, и правительство пришли к
необходимости принятия этих решений.
На данный момент это направление, эта отрасль остаётся самой
неурегулированной отраслью, там огромное количество правовых пробелов, об
этом говорят и сами садоводы, и регионы, поэтому нужно не торопиться, но
спешить принять данный законопроект с учётом мнений регионов. У них очень
много предложений, надо внимательно их все рассмотреть и принять очень
хороший, комплексный документ.
Мы - за принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Кашину Владимиру Ивановичу.
ИВАНОВ М. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, необходимость создания чёткой системы правового
регулирования в этой сфере не вызывает сомнений. Действующий федеральный
закон на практике не позволяет эффективно решать все возникающие вопросы, и
обсуждаемый законопроект способен в значительной степени решить указанную
проблему.
Вместе с тем нужно отметить, что этот закон затрагивает интересы миллионов
наших граждан, поэтому, на мой взгляд, особое внимание нужно уделить вопросам
государственной поддержки данной сферы деятельности. Предлагаемый же
законопроект фактически игнорирует этот вопрос - такой подход вызывает
сомнения. Нужно учитывать, что действующий в настоящее время 66-й федеральный
закон предусматривает отдельную главу, регулирующую вопросы государственной,
муниципальной поддержки, включая её конкретные формы. При этом закон
предусматривает возможность установления субъектами Российской Федерации
дополнительных форм поддержки, что позволяет им принимать собственные
нормативные акты по данным вопросам. В настоящее время соответствующие
нормативные акты действуют, например, в Красноярском, Приморском краях, в
Иркутской и Волгоградской областях, в других субъектах Российской Федерации.
В случае принятия предлагаемого проекта федерального закона возникнет вопрос
о соответствии ему региональных законов, потому что каких-либо форм
государственной поддержки законопроект не предусматривает. Некоторые
ссылаются на то, что 184-й федеральный закон и сейчас предполагает право
субъектов по ряду вопросов самостоятельно принимать законы и иные нормативные
акты, например: поддержка сельскохозяйственного производства, развитие малого
и среднего предпринимательства, реализация государственной политики в области
торговой деятельности, - однако вопросы садоводства, огородничества и дачного
хозяйства в этом перечне прямо не указаны, поэтому, полагаю, возникнут
проблемы с определением объёма полномочий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Ко второму чтению было бы целесообразно
предусмотреть в законопроекте возможные формы государственной поддержки
садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан и чётко определить
компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
правовом регулировании указанных вопросов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ.
Подготовиться Альшевских.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вначале несколько слов от комитета. Как
комитет-соисполнитель, мы внимательно рассмотрели данную законодательную
инициативу, подготовили многостраничное заключение, изложили наше решение. И
я хотел бы поблагодарить председателя комитета по природным ресурсам Николая
Петровича - он рассказал о проекте постановления, куда, в общем-то, вошли
основные положения рекомендаций нашего комитета, поэтому сегодня фракция
поддержит проект постановления.
Что касается самого законопроекта. Конечно, раз президент дал поручение
сделать действительно комплексный закон, может быть, можно согласиться и с
тем, что это будет конституция для садоводов, дачников и огородников, но что
получилось при исполнении этого поручения? Получилась отвратительная, сырая
законодательная инициатива, которая была внесена в Думу, просто сырая:
отрабатываются с таким размахом взаимоотношения между садоводами,
огородниками и дачниками - и, вдумайтесь, нет понятийного аппарата, основных
составляющих, в связи с тем что 66-й закон этим законопроектом отправляется
на свалку истории, утрачивает своё значение! Но ведь если нет понятийного
аппарата, основных составляющих, то как можно сформулировать положения,
регулирующие этот сложный, большой, многофакторный комплекс взаимоотношений?
Ведь садоводы не только отдыхают - сегодня приводили статистику: 90 процентов
садоводов... У нас 58 тысяч, по данным последней переписи, садоводческих,
огороднических хозяйств, а в них, здесь называли цифру, около 60 миллионов
человек, ну, под 40 миллионов семей - это, конечно, огромное количество
людей! И статистика показывает, что 90 процентов садоводов не только себя
обеспечивают витаминной продукцией, но и делают заготовки на зиму, помогают
своим родственникам и так далее, и так далее.
Положения главы VIII прекращают своё существование, отсутствуют в этом
проекте закона. В 66-м законе эта глава предоставляет право, обязывает, по
большому счёту, давать субсидии, давать налоговые льготы и оказывать
поддержку по другим вопросам садоводам, дачникам и огородникам - нет,
Минэкономразвития и его обычные законы, мы знаем, всё, что связано с тем,
чтобы помочь человеку, убирают!
Зато меняются организационно-правовые формы: их не стало больше, они, по
существу, во многом сохранились, но поменялись некоторые слова. И что из
этого? Надо вносить изменения в устав, решать многие другие вопросы и опять
платить деньги за соответствующее переоформление. Допустим, Новая Москва
появилась - координаты уже не такие, как были в Московской области, и по
40-50 тысяч с дачников, с садоводов вытягивают, чтобы сделать новые
соответствующие привязки и выдать новые документы. Это опять-таки один из
хомутов, которые хотят надеть на наших уважаемых садоводов и дачников.
Есть ещё много неурегулированных вопросов, включая и вопрос о местном
самоуправлении. Здесь правильно говорили: сейчас появляются в результате
такого системного подхода целые поселения, которые требуют нового
регулирования, а уход региональных и федеральных систем поддержки автоматом
уводит от решения этих вопросов, которые людей также волнуют, ведь много
обострённых, конфликтных ситуаций, мы с вами знаем, по факту имеется.
В целом ещё раз хочу сказать, что нет того лоска, который должна была бы
иметь эта законодательная инициатива, направленная на устранение противоречий
Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов, - их не стало меньше,
поэтому наша фракция не может голосовать за данную законодательную
инициативу. Повторяю, мы подготовили поправки, мы будем активно работать над
этим законопроектом, чтобы он вышел на уровень закона, который действительно
помог бы садоводам, огородникам и дачникам. Мы будем делать всё для того,
чтобы та задумка, о которой все мы говорим, - помочь нашим садоводам,
огородникам и дачникам - была не пустым звуком, а реальностью.
Хочу ещё раз пожелать всем нам активно поработать и подготовить законопроект
на том уровне, какого ждут от нас садоводы. И, Николай Петрович, не
стесняйтесь - надо собирать не только рабочую группу, но и тех, кто уже
десять, пятнадцать, двадцать лет руководит СНТ и другими структурными
подразделениями, пусть они ещё раз скажут, что их волнует. А волнует их то,
что сносят целые дачные, садоводческие кооперативы, потому что кому-то
приглянулась земля, ещё здесь уже говорили об экологической составляющей, о
новом налоговом бремени на имущество, много вопросов по тому, что связано с
расчётами, со взносами и так далее, и так далее. Я думаю, это будет всем нам
только на пользу!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект на самом деле очень нужен и актуален,
его надо было принимать не сегодня, а ещё вчера. Я хотел бы обратить внимание
на две вещи.
Первое. Здесь уже говорили о господдержке. На самом деле подавляющее
большинство тех, кто имеет садовый участок, это пенсионеры, и за счёт взносов
пенсионеры развивают инфраструктуру: строят дороги, прокладывают электросети,
организуют пожарные водоёмы и так далее, - и на самом деле они нуждаются в
государственной помощи и поддержке. Насколько я понимаю, слышал, что ко
второму чтению этот вопрос как-то найдёт отражение в законопроекте.
Второе. Я почему задал вопрос по поводу защиты прав граждан? Хотелось бы,
чтобы в данном законе права граждан были защищены, потому что многие садовые
участки давались ещё в 60-70-х годах, как правило, это участки, где проходят
газопроводы, ЛЭП и так далее, поэтому многие участки попадают в так
называемые санитарные зоны, в охранную зону газопровода - это 50-150 метров,
в зависимости от давления, и когда уже три, четыре, пять, десять человек
получают свидетельства о праве собственности на земельные участки и начинают
строить дома для постоянного проживания, к сожалению, газовики, энергетики
идут в суд с целой кипой исков и согласно федеральному закону получают
решение о сносе этих домов.
Давайте, коллеги, согласимся, что строят дома на земельных участках,
предназначенных для садоводства, те люди, которые не могут на данный момент
купить квартиры, это для них выход: они строят дома для того, чтобы там жить.
И когда они сталкиваются с проблемой один на один, получают судебные решения
о сносе, они идут в администрацию муниципального образования, а в
администрации говорят, что к этому не имеют никакого отношения, мол, вы сами
строили согласно дачной амнистии, вы всё регистрировали, хотя могли бы
поинтересоваться, можете ли вы строить или нет. И сейчас получается, что есть
решения судов о сносе этих домов и никто ни за что не отвечает, а человек
остаётся, как говорится, один на один с этой проблемой. Хотелось бы, чтобы
этот вопрос мы тоже обсудили ко второму чтению и максимально учли, может
быть, внесли какие-то поправки в действующее законодательство, чтобы, прежде
чем люди начали строить дома на этих земельных участках, они обратились хотя
бы в администрацию и получили ответ, могут ли они там что-то строить или этот
земельный участок попадает в так называемую зону отчуждения, в санитарную
зону. Проблема есть, в частности, в Свердловской области уже пошёл вал исков,
я так понимаю, что и в других регионах может то же самое быть. Законопроект
надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение законопроекта.
Есть желание высказать свою позицию у полномочного представителя президента?
Нет. Правительства? Нет.
Предоставляется заключительное слово докладчику.
Пожалуйста, Виктория Валериевна.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, у нас земельный вопрос действительно всегда очень острый,
и по любой законодательной инициативе, которая касается бытовой недвижимости
граждан, всегда проходит такая острая, живая дискуссия. Я в своём докладе
сказала о важности проекта закона, то количество граждан, на которых будет
распространяться действие указанной нормы, - это почти 60 миллионов, поэтому
все позитивные предложения, все острые вопросы, о которых мы сегодня
говорили, необходимо учесть ко второму чтению. У меня большая просьба к вам
поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется содокладчику.
Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо вам
большое за такое неравнодушное обсуждение, это абсолютно понятно, потому что
каждый из нас приезжает в регион и так или иначе сталкивается с этими
проблемами, к нам обращаются люди, и, конечно, наш долг всё-таки решить их
проблемы.
Я хочу прокомментировать несколько моментов, которые сейчас прозвучали в
выступлениях.
Как я уже сказал, вопросы поддержки должны быть учтены ко второму чтению,
несомненно, мы над этим будем работать.
Андрей Геннадьевич, я хотел к вам обратиться. Что касается проблемы,
связанной с изменением площади санитарных зон при трубопроводах и так далее.
Действительно, сейчас возникает очень много вопросов, но это не предмет
данного законопроекта, и то, что точно, как мне кажется, объединяет эти
вопросы - проблемы садоводов и санитарных зон, - это то, что нам нужно в
целом вести очень серьёзную работу над тем, чтобы у нас информация о земле
была открыта, доступна, здесь я абсолютно согласен. Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин, когда выступал на одном из заседаний
по вопросу о земле, как раз говорил о том, что наша стратегическая задача -
это полностью открыть всю информацию об используемых землях, чтобы каждый
человек мог увидеть, как используются земли, где они свободны, где заняты и
так далее, и так далее. Вот в целом мы должны, конечно, к этому стремиться.
Мне кажется, что данный законопроект - это тоже ещё один шажок, конечно же
недостаточный, для решения этой огромной проблемы, но всё-таки это движение
по пути решения этого вопроса. Я абсолютно согласен с тем, что мы должны
очень серьёзно обсудить законопроект, тот текст, который у нас будет готов ко
второму чтению. Я предлагаю не только провести ещё одни парламентские
слушания, но и в целом пригласить всех к работе над этим текстом: взять текст
законопроекта и на региональной неделе, когда вы поедете снова к вашим
избирателям, обсудить с ними те вопросы, которые, может быть, мы ещё не учли.
У нас обязательно будет время, чтобы всё это учесть ко второму чтению.
И наконец, в ответ на вопрос Олега Анатольевича Нилова, почему мы не
заботимся о людях, скажу, что у нас есть, мне кажется, прекрасная возможность
сейчас позаботиться о людях - активно поработать над этим законопроектом,
подготовив его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 24 нашей повестки, о
проекте федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 18-го вопроса нашей повестки, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Президентом Российской Федерации внесён проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование антикоррупционного
законодательства и восполняет незначительный пробел. В настоящее время
сведения о доходах и иные сведения представляют депутаты Государственной
Думы, лица, замещающие госдолжности субъектов Российской Федерации,
государственные служащие, а вот в отношении лиц, которые назначаются временно
исполняющими обязанности высшего должностного лица, такого правила
законодательно не закреплено. Как вы знаете, в настоящее время есть ряд лиц,
которые назначены в соответствующем порядке на указанные должности. По
избирательному законодательству процедура перехода от исполняющих обязанности
к избранным высшим должностным лицам иногда занимает достаточно длительное
время, поэтому было принято такое решение. Законопроект предлагает
распространить на лицо, временно исполняющее обязанности высшего должностного
лица субъекта, с учётом особенностей, которые мы предлагаем установить, те
ограничения, запреты и обязанности, которые предусмотрены законодательством
для высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Временно
исполняющий обязанности будет обязан представлять сведения о своих доходах,
об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные
сведения в отношении своих супругов и несовершеннолетних детей. Сведения
должны представляться в том же порядке, в котором сведения представляет
высшее должностное лицо. Этот порядок, хочу вам напомнить, установлен указом
Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558. Сведения должны
будут размещаться на официальных сайтах государственных органов субъекта
Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и
предоставляться общероссийским СМИ для опубликования в связи с их запросами.
Таким образом, здесь полностью повторяется тот порядок и объём информации,
которые в настоящее время определены для высших должностных лиц субъектов
Российской Федерации. Вот содержание законопроекта.
Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мало что можно добавить к
блестящему докладу представителя президента. Единственное, хотелось бы
сказать, что на проект закона поступило заключение в том числе и от нашего
смежного комитета, Комитета по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока, оно положительное с незначительными замечаниями. Получены
отзывы от субъектов права законодательной инициативы: от законодательных
(представительных) органов - восемнадцать за, ни одного против, от
исполнительных органов государственной власти субъектов - двадцать семь за,
ни одного против. Консолидированное мнение выразили десять субъектов
Российской Федерации.
Также Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
отмечает, что в соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О
противодействии коррупции" основными направлениями деятельности
государственных органов в повышении эффективности противодействия коррупции
являются проведение единой государственной политики в области противодействия
коррупции и, как следствие, унификация прав государственных и муниципальных
служащих, лиц, замещающих госдолжности, государственные должности субъектов
Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные
должности, а также устанавливаемых для указанных лиц и служащих ограничений,
запретов и обязанностей. Есть перспектива распространить подобные нормы,
конечно же, в том числе и на исполняющих обязанности глав муниципальных
образований.
С учётом изложенного Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления поддерживает указанный законопроект, рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. Просим поддержать позицию
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Гарри Владимирович, в законопроекте прописано, что
информация должна быть представлена в течение пятнадцати дней. Скажите,
пожалуйста, а вот этих пятнадцати дней будет достаточно, чтобы собрать такой
большой объём информации? Может, продлить срок, сделать двадцать-тридцать
дней?
МИНХ Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, если говорить о практическом
применении нормы, которая сейчас устанавливает этот пятнадцатидневный срок,
обратите внимание, что практически все лица - я имею в виду конкретных людей,
которые назначены и находятся в режиме временного исполнения обязанностей, -
эти сведения уже указали. У нас в законопроекте есть оговорка, что если лицо
в своём прежнем правовом статусе подобный объём информации представляло, то
тогда для него эта обязанность не является новой, ему нет смысла повторять
эту информацию. Здесь идёт речь о том, что если для вашего прежнего правового
статуса какую-то информацию не предусматривалось указывать, а высшее
должностное лицо субъекта сейчас её указывает, то вот эту дельту в
пятнадцатидневный срок и нужно будет собрать и представить. Мне кажется, срок
более-менее разумный, и я думаю, его можно пообсуждать, но логика нормы,
которая предложена вашему вниманию, была именно такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А. Уважаемый Гарри Владимирович, я приведу конкретный пример,
конкретизирую предыдущий вопрос моего коллеги. В частности, сложности могут
возникнуть с получением банковских выписок. Вот я, например, чтобы
отчитаться, уже 20 дней жду выписку из Сбербанка: они ссылаются на свой
регламент, что у них 30 дней срок предоставления этой выписки. А исполняющий
обязанности высшего должностного лица помимо сведений о себе должен будет
представлять сведения ещё о членах семьи - может, на самом деле целесообразно
до 30 дней продлить это всё, ну или как-то по-другому? В противном случае это
может стать объективной причиной и не представлять сведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Анатольевич, я здесь исходил бы из немного, может
быть, обратной логики: всё-таки лучше не законодательство приводить в
соответствие с регламентами банковских структур, а наоборот. Это первая часть
ответа на вопрос.
Вторая часть ответа на вопрос. Посмотрите, у нас есть две точки отсчёта, ну
вот как в ответе на предыдущий вопрос я сказал. Лицо, например, временно
исполняющее обязанности губернатора Томской области, - это лицо, которое
замещало должность губернатора Томской области и подавало на соответствующий
момент, на 31 декабря 2016 года, определённый объём информации. Получить
дополнительный объём информации на день его назначения - не то чтобы взять
выписку из Сбербанка, а самому отследить в Сбербанке, какова точка отсчёта,
день назначения, движение по счетам и наличие тех или иных денежных средств
на счетах, - это вполне решаемая самостоятельно задача. Здесь ведь вопрос не
в том, что ты должен получить официальную справку из Сбербанка, а в том, что
ты должен подать информацию о наличии денежных средств на своих счетах, и,
повторю, это можно отследить самому. Потом, естественно, нужно получить
справку, которая подтвердит эту информацию, или её скорректировать, если там
какие-то расхождения, но вот я исходил бы из подобной логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Гарри Владимирович, у нас практика смены
губернаторов обычно заключается в назначении исполняющего обязанности за два,
за три месяца до предстоящих выборов. Естественно, что весь этот период до
выборов исполняющий обязанности пользуется всеми ресурсами действующего
губернатора - это и СМИ, и за счёт бюджета пиарится фактически, и проводится
его реклама. Не считаете ли вы необходимым ввести дополнительное ограничение
для таких исполняющих обязанности - необходимость ухода в отпуск на период
проведения избирательной кампании в обязательном порядке, как для
государственных гражданских служащих?
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я всё-таки не соглашусь с вашей
оценкой обстоятельства, на которое вы ссылаетесь: вы знаете, что у нас такие
лица - не госслужащие (и это не юридическая казуистика, это принципиальная
разница), а лица, замещающие госдолжности; ни депутаты, ни члены
правительства, ни Президент Российской Федерации не являются госслужащими в
юридическом смысле этого термина. Госслужащий и лицо, замещающее госдолжность
(а это политические, назовём их так, должности), - это два разных субъекта
права, соответственно, статус у них разный. Действующий губернатор, например,
если становится кандидатом на должность высшего должностного лица, не уходит
в отпуск: кто будет подписывать законы, которые принимаются в субъекте
Российской Федерации? Вы хотите на несколько месяцев парализовать работу
законодательной власти? Я думаю, это неразумно. Не забывайте, что
законодательный орган - это представительный орган, и предложение оставить
его без лица, которое осуществляет функции анализа того, что нарабатывает
представительный орган, и подписывает или отклоняет законы на уровне
субъекта, мне кажется, не очень рационально.
Кроме того, лицо, которое продолжает работать, попадает в такой режим: у
граждан должна быть информация о том, как работают органы государственной
власти, и это не пиар, - надо очень точно подходить к оценкам - это
информация о том, что сделано в регионе и какова в этом доля участия
действующего, пусть даже в режиме временно исполняющего обязанности, высшего
должностного лица; это не пиар, это отчёт перед избирателями о проделанной
работе.
Таким образом, я эти вещи всё-таки по-другому анализировал бы и исходил бы из
такой логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект, безусловно, стоит
поддержать по той простой причине, что он действительно восполняет
образовавшийся пробел.
Просто к вопросу, к дискуссии с Гарри Владимировичем про то, что вот, мол,
хотим мы, такие нехорошие, лишить законодательные органы возможности
работать, некому будет подписывать, - на самом деле это, конечно, от
лукавого, потому что подписать документы, в том числе законы, может и
исполняющий обязанности губернатора, если тот, будучи кандидатом в
губернаторы, уходит в отпуск. И на мой взгляд, это было бы правильно, честно
и справедливо, потому что, когда два кандидата в губернаторы - я был в этом
качестве - обладают совершенно разными возможностями донести информацию о
своей работе или о себе до избирателя, это совершенно неправильно: когда один
с утра до вечера на экране телевизоров, якобы исполняя свои полномочия (это,
кстати, относится и к депутатам, в том числе законодательных собраний,
депутатам Государственной Думы), а у другого такой возможности нет, то ни о
каком равенстве, ни о какой честности в предвыборной борьбе говорить не
приходится. Эта лазейка существует, но она, повторяю, существует не потому,
что это правильно, а потому, что преференции должны оказываться - или они
оказываются - лишь определённой группе: тем, кто остаётся исполняющим
обязанности, действующим губернаторам, действующим депутатам.
Мы проанализировали объём эфирного времени: вот этим исполняющим обязанности
губернатора или действующим губернаторам времени даётся в десятки раз больше,
чем соперникам. А объёмы печатной площади, в том числе в государственных
газетах, издаваемых, финансируемых за счёт бюджета? Размещается откровенно
пропагандистская предвыборная агитация, и это подтверждают избирательные
комиссии! Повторяю, оплачивается это не с избирательного счёта, а за счёт
бюджета - и всё это проходит совершенно нормально, и мы опять говорим, что у
нас чистый, красивый процесс!
Я прекрасно представляю себе разницу между лицами, замещающими
государственные должности, и лицами, которые несут государственную
гражданскую службу, но вот у лиц, которые несут государственную гражданскую
службу, у начальников управлений, директоров департаментов, их замов
существует обязанность уходить в отпуск на период участия в избирательной
кампании, а у их фактических начальников, которые обладают возможностью
административного давления, которые обладают возможностью использовать
средства бюджета для популяризации своей личности или своих достижений,
успехов (накануне выборов они обостряются, эти успехи), совершенно другой
статус, и это ставит в совершенно неравные условия кандидатов: губернатора
или официально исполняющего обязанности губернатора и тех, кто им
противостоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.
Подготовиться Маркову.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Два обсуждаемых
законопроекта, под пунктами 18 и 19, касаются усиления контроля за доходами
чиновников, это, конечно, всегда можно только приветствовать. Речь прежде
всего идёт о лицах, которые по решению президента временно, до выборов,
возглавляют тот или иной субъект Российской Федерации и до сих пор
обязанности отчитываться у них не было.
В целом ЛДПР всегда поддерживает меры, направленные на снижение коррупционных
рисков, они позволяют ставить фильтр на пути тех людей, которые приходят на
государственную службу не работать, а зарабатывать. Это очень важно,
поскольку коррупция подчас принимает чудовищные формы. Сегодня эта тема уже
звучала, но следует, возможно, ещё раз акцентировать на ней внимание коллег:
Следственный комитет сегодня возбудил уголовное дело по поводу
многомиллионных премий руководству "Почты России", сумма причинённого ущерба
128 миллионов рублей. Более того, выяснилось, что годом ранее 270 миллионов
рублей там же было потрачено на премии высшему руководству. И всё это
происходит на фоне сокращения количества отделений почтовой связи в сельских
населённых пунктах страны, на фоне того, что почтальоны получают крайне
низкие зарплаты! Очевидно, антикоррупционные механизмы ещё далеки от
совершенства.
Поддерживая президентские законопроекты, фракция ЛДПР предлагает: давайте
пойдём дальше, ведь причина коррупции заключается в том, что на всех уровнях
власти в нашей стране сегодня фактически реализована монополия. Что конкретно
мы предлагаем? Давайте сделаем так, что у всех губернаторов будут заместители
от парламентской оппозиции, давайте законодательно закрепим за парламентской
оппозицией две важнейшие функции - контроль за расходованием бюджета и надзор
за соблюдением правовых норм.
Несколько дней назад, выступая в Государственной Думе, председатель ЛДПР
Владимир Вольфович Жириновский говорил о том, что Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации должен быть обязательно представителем
парламентской оппозиции. Более того, давайте обсуждать предложения ЛДПР -
чтобы и Председатель Счётной палаты Российской Федерации и генеральный
прокурор также были представителями оппозиционных партий. Реализация
программы ЛДПР в части борьбы с коррупцией позволит сделать прозрачными все
процедуры в нашей стране, а это, в свою очередь, снизит вероятность
коррупционных преступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Андрей Павлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня выступление от фракции очень короткое.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает этот
законопроект. Тем не менее несмотря на всю очевидность принимаемых решений
позволю себе несколько слов о самой проблеме, но может быть не в таких тонах,
в которых говорили коллеги из оппозиционных фракций.
На встречах с избирателями мы постоянно обсуждаем проблемы, которые их
волнуют, - дороги, больницы, школы, зарплаты, пенсии, всё что угодно, - но из
больших вопросов, общих вопросов вопросы коррупции всегда становятся самыми
яркими и самыми злободневными. И что интересно, несмотря на все успехи в
борьбе с коррупцией и несмотря на то, что некоторые губернаторы оказываются
под следствием, а огромные суммы изымаются в доход государства, несмотря на
этот успех всё равно говорят: смотрите, сколько нашли, значит, сколько ещё не
найдено, то есть всегда появляется такой негатив. Что в этой ситуации можно
сделать помимо всей той работы, которую ведёт правоохранительная система и
другие? Законодатель, мне кажется, должен педантично и скрупулёзно
ликвидировать лакуны, возникающие даже в этом небольшом вопросе в отношении
категорий лиц, которых на самом деле очень немного. Поэтому, в силу того что
необходимо педантично и ежедневно заниматься этим вопросом, мы должны этот
законопроект поддерживать, мне кажется, без особых разногласий и без особого
ухода в политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гарри Владимирович, заключительное слово.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего большое спасибо за ту поддержку, которую вы высказали в
своих выступлениях, и по тональности вопросов это чувствовалось.
Ну и подводя итоги нашей дискуссии с коллегой Куринным, я хотел бы обратить
внимание вот на что. Если вы предлагаете, чтобы исполняющий обязанности
подписывал законы, принимаемые региональным парламентом в случае, если на
выборы идёт действующее высшее должностное лицо, то как быть с теми лицами, о
которых мы сегодня говорим? По вашей логике, если временно исполняющий
обязанности уходит в отпуск на период избирательной кампании и назначается
исполняющий обязанности временно исполняющего обязанности, тогда получается,
что смысл назначения такой кандидатуры становится абсолютно нулевым. Мне
кажется, в пылу политических дискуссий и баталий здравый смысл и логику лучше
всё-таки не забывать.
Вы прекрасно понимаете, что точно так же действующий депутат Государственной
Думы, идущий на очередные выборы в Государственную Думу, медийно обеспечен
больше, чем кандидат-новичок, который не имеет такого статуса. И это не
вопрос злоупотребления, просто вы, как действующие депутаты, в соответствии с
законом об информировании граждан о деятельности органов государственной
власти имеете объективные преимущества. И конечно, то, что делает действующий
глава субъекта Российской Федерации, вряд ли можно сравнить с вкладом в дела
региона любого иного участника в том числе избирательных кампаний. Так что
давайте быть объективными и реально, качественно оценивать и свой вклад, и
вклад других участников разных избирательных кампаний в то, о чём говорят
средства массовой информации.
Ещё раз всех благодарю за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет заключительное слово содокладчика, Алексей
Николаевич? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", вопрос 18 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Четыреста двадцать три "за". Законопроект в первом чтении принят, с чем вас,
коллеги, и поздравляем.
19-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "О государственной службе
российского казачества". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ещё один
законопроект внесён Президентом Российской Федерации, и в принципе эта тема
тоже связана с антикоррупционной проблематикой.
Хочу вам напомнить, что в конце января я докладывал о проекте закона, в
котором мы предусматривали возможность для государственных служащих быть
членами органов управления некоммерческих организаций. В настоящее время, вы
знаете, в соответствии с действующим законодательством российское казачество
имеет очень своеобразный статус: у отдельных структур в казачьих войсках, у
отдельных должностных лиц есть возможность давать согласие на замещение
должностей, связанных, по сути дела, с государственной и муниципальной
службой, но согласно действующему законодательству возможности быть членами
органов управления некоммерческой организации у них нет, а казачьи структуры
имеют как раз такой правовой статус - некоммерческие организации. Тем самым
мы тех казаков, которые принимают на себя обязанности по несению
государственной службы, лишали юридической, легальной возможности входить в
органы управления этих казачьих структур. Законопроект, который внесён
президентом, направлен на то, чтобы такую возможность предоставить, при этом,
подчеркну, логика здесь та же самая, что и в законопроекте, который мы
рассматривали буквально полтора месяца назад и который также был внесён
президентом.
Законопроектом предлагаются следующие новеллы. Уточняется порядок привлечения
российского казачества к несению государственной и муниципальной службы:
казачество привлекается к несению государственной и муниципальной службы в
соответствии с законодательством при условии, что казачье общество, члены
которого принимают на себя указанные обязательства, внесено в государственный
реестр. Члены казачьего общества, которое внесено в государственный реестр,
вправе замещать должности, на которые распространяются ограничения и запреты,
установленные в целях противодействия коррупции. Член казачьего общества не
вправе получать в казачьем обществе заработную плату и иные выплаты, то есть
здесь не должно быть дополнительного источника финансирования, если член
этого общества принимает на себя обязанности по замещению государственной или
муниципальной должности. Также в этом случае член казачьего общества не
вправе исполнять полномочия, которые могут приносить доход, и он не может
быть выдвинут кандидатом на должность атамана войскового казачьего общества,
если это выдвижение повлечёт за собой конфликт интересов. Как я уже сказал, с
согласия руководителя органа, в котором он замещает должность, он может
входить в состав органов управления казачьего общества, такое согласие
требуется и при утверждении этого лица атаманом войскового казачьего
общества. Также на него возлагается обязанность по представлению сведений как
о своих доходах - мы об этом, кстати, только что говорили, - так и о доходах
своей супруги или супруга и несовершеннолетних детей, порядок представления,
как я уже сказал при рассмотрении предыдущего вопроса, закрепляется актом
Президента Российской Федерации.
Вот таковы основные положения законопроекта, о котором я вам доложил. Просьба
поддержать и проголосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, как справедливо было отмечено в докладе,
законопроект, внесённый президентом, в принципе в той же тематике, что и
предыдущий вопрос, а также тот законопроект, который мы рассмотрели в конце
января 2017 года. Собственно, все обозначенные в докладе обязанности,
запреты, ограничения в соответствии с законопроектом распространяются на
членов казачьих обществ, которые привлекаются к несению государственной,
муниципальной службы.
К сказанному следует добавить, что комитетом подготовлено положительное
заключение и он рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении. Также поступило положительное заключение Комитета по
безопасности и противодействию коррупции, консолидированное мнение высказали
семь субъектов Российской Федерации, также поступило большое количество
положительных отзывов от законодательных и исполнительных органов субъектов
Российской Федерации, ни одного отзыва против нет.
Хотелось бы обратить внимание на то, что вводится норма, согласно которой
атаман войскового казачьего общества будет отчитываться в особом порядке,
установленном указом Президента Российской Федерации, о чём справедливо
отмечено в перечне актов федерального законодательства, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием
данного федерального закона: в случае принятия данного федерального закона
потребуется принятие подзаконного акта на уровне актов Президента Российской
Федерации, определяющих особый порядок для данного вида должностных лиц -
атаманов войсковых казачьих обществ.
Повторю, что Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления полноценно и всесторонне вопрос изучил, консолидированное
мнение фракций на заседании комитета было получено, комитет рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, ну, безусловно, надо
ограничивать всех, кто так или иначе связан с деньгами, особенно бюджетными.
А нет ли мысли у президента в свете последних событий в Америке, когда только
за общение с послом советника президента по национальной безопасности и
генпрокурора отправляют в отставку... У нас есть министры, дети которых
являются гражданами других государств, есть вице-премьеры, имеющие
собственность в нескольких странах, - может, и в этом плане надо ограничения
ввести? Ведь здесь конфликт интересов значительно более явный и возможности
для совершения коррупционных действий и предательства страны более очевидны,
чем у казачества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вот вы правильно затронули тему:
посмотрите, какая наша страна демократичная, свободная - у нас сколько
депутатов ходили на приём к послу Соединённых Штатов Америки в прошлом
созыве... (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И в этом ходят? Ну это вы лучше знаете, поэтому
поделитесь информацией.
ИЗ ЗАЛА. Я даже не знаю, где американское посольство находится! (Оживление в
зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам за это надо поаплодировать, поэтому вас и избирают
жители нашей страны - знают, что вы патриот.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, хочу сказать, что невозможно
допустить мысли, чтобы Председатель Государственной Думы взял бы и лишил
депутата Государственной Думы или какого-то другого участника процесса
рассмотрения законопроекта возможности высказать свою точку зрения. Я думаю,
что это не так, но полагаю, вы просто следуете логике и стилистике вашего
вопроса и во всём видите какую-то измену или попытку что-то нарушить, поэтому
хочу вас успокоить.
Ну, я не готов сказать, что в мыслях у президента, я говорю то, что мне
поручает президент, в частности по данному законопроекту, но вряд ли он
настолько глубоко обеспокоен какими-то аналогиями, параллелями - это, скорее
всего, в ваших мыслях возникает. Я думаю, все понимают, что ваш вопрос к
проблематике законопроекта имеет не очень прямое отношение, но, на мой
взгляд, вопросы, связанные с конфликтом интересов, противодействием
коррупции, постоянно находятся в зоне внимания Президента Российской
Федерации. Так как вы депутат с большущим стажем, мне просто неловко вам
напоминать о тех даже не законопроектах, а блоках законопроектов, которые
вносились Президентом Российской Федерации и были вами поддержаны, касавшихся
различных категорий, в том числе и тех должностных лиц, должностей, которые
вы указали. Здесь мы с вами мыслим одинаково - президент постоянно думает о
том, как бы улучшить работу всех без исключения органов государственной
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня короткий вопрос: почему в проекте
федерального закона не зафиксированы аналогичные требования по предоставлению
сведений о доходах, расходах атаманами окружных, районных и городских
казачьих обществ?
МИНХ Г. В. Ответ достаточно простой: речь идёт не о конкретных должностях, я
бы сказал, что это видовое указание. У нас в настоящее время, как вы знаете,
11 войсковых казачьих обществ, 51 окружное, 118 районных и приравненных к
ним, 1 тысяча 495 хуторских, станичных, городских, таким образом, в
государственном реестре сейчас 1 тысяча 675 казачьих обществ. Из тех обществ,
которые внесены в государственный реестр, взяли на себя обязательства по
несению государственной и муниципальной службы примерно 64 процента. И только
те лица, которые будут замещать должности, аналогичные государственным и
муниципальным должностям, подпадают под этот запрет. Здесь не стоит вопрос,
какой это атаман, какого уровня, а стоит вопрос, замещает ли он должность, о
которой я сказал. Если замещает, то действие всех новелл, о которых мы
говорим, будет на него распространяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня как раз был вопрос о том, какие атаманы будут отчитываться. Ответ
получен, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич... Знаете, когда Коломейцев начинает
подшучивать над депутатами, это неправильно, но по выражению лица Хора я
вижу, что он ошибочно нажал.
Глеб Яковлевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, ошибочно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было. А зачем, если вы видите, что ошибочно, специально
обращаете внимание?
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не переходите на фамилии.
Пожалуйста, покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект,
внесённый Президентом Российской Федерации, очень важен для дальнейшего
развития стратегии государственной службы российского казачества. На
сегодняшний день неурегулированность данных норм привела к тому, что ряд
войсковых атаманов до сих пор не утверждены указом президента, а ряд
муниципальных служащих из обществ, которые внесены в государственный реестр,
приостановили свою деятельность. Данный закон необходим для того, чтобы
дальше развивались указы и постановления правительства, разработанные в
отношении российского казачества. Прошу поддержать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе поддерживает усилия Президента
Российской Федерации, направленные на противодействие коррупции. Сегодня
Гарри Владимирович напоминал о вопросе, который обсуждался в январе этого
года: мы приняли в первом чтении, а до этого обсуждали законопроект о
требованиях к членам избирательных комиссий. Все фракции в Государственной
Думе, я искренне в этом убеждён, вместе с президентом направляют свою работу
на усиление законодательства по противодействию коррупции.
Я считаю, что закон должен быть принят, и чем быстрее, тем лучше. Мы
показываем избирателям чистоту наших помыслов и делаем поступательные шаги к
тому, чтобы были ответственность и обратная связь с избирателями. Призываю от
имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "О государственной службе
российского казачества", вопрос 19 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами дополнительно включили в порядок работы проект
постановления Государственной Думы "О парламентских запросах Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору
Российской Федерации Ю. Я. Чайке и Председателю Следственного комитета
Российской Федерации А. И. Бастрыкину "По факту происшествия в городе
Приозёрске Ленинградской области, связанного с наездом автомобиля на
малолетнего и совершением в отношении его действий насильственного
характера". Доклад Ирины Анатольевны Яровой.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
для всех в этом зале очевидно, что остановить хамство, насилие, жестокость
можно только через общественное неравнодушие и закон, через безусловную
неотвратимость ответственности для каждого, кто пренебрегает ценностью жизни
человека. Взрослый "наездник", который посчитал возможным гнаться на джипе за
маленьким мальчиком, совершать на него наезд, потом бросать, как куклу, на
землю и фактически ставить под угрозу жизнь и безопасность ребёнка, конечно,
должен отвечать по закону, конечно, должен понимать, что никакие эмоции не
оправдывают преступного поведения. И то, что такой вопиющий факт так
взбудоражил общественное сознание, на мой взгляд, это на самом деле
качественный показатель здоровья общества. Думаю, что наша задача, как
парламента, потребовать от Следственного комитета, от наших правоохранителей
безусловного исполнения по всей строгости закона оценки данного факта.
Уважаемые коллеги, в наших запросах от парламента мы ставим вопрос шире: мы
просим не только дать оценку данному происшествию, данному факту, но и
проинформировать парламент в целом о мерах, которые принимаются
правоохранителями для защиты жизни и безопасности детей в Российской
Федерации, для того чтобы в дальнейшем вместе мы могли разработать
дополнительные меры по обеспечению безопасности детей, рассмотрев эти вопросы
на заседаниях профильных комитетов и на заседании палаты.
Убедительно прошу поддержать данные парламентские запросы, тем более,
насколько я понимаю, все фракции единодушны в понимании того, что такие
вопиющие факты не могут оставаться ни без нашего внимания, ни без надлежащей
правовой оценки. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, вопросы.
Ирина Анатольевна, вернитесь, пожалуйста, на трибуну.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Это произошло не так далеко от Петербурга, в Приозерске, и это не первый
такой случай. Как вы считаете, может быть, всё-таки надо подумать, не пытался
ли этот негодяй убить ребёнка? Ведь когда он своим автомобилем для перевозки
скота - такого, каким он является, - пытался наехать на ребёнка, не было
ничего, что могло бы спасти ребёнка от смерти, кроме воли Божьей и
счастливого случая. Он пытался его переехать, то есть убить, и отвечать он
должен как убийца, поэтому сидеть должен пожизненно.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я понимаю, что эмоциональная составляющая в
оценке этой истории каждым взрослым человеком, безусловно, присутствует,
потому что каждый родитель прекрасно понимает, что детская шалость не должна
вызывать такой реакции у взрослого человека. И тот, кто, обладая источником
повышенной опасности, а любой автомобиль - это источник повышенной опасности,
управляя им, совершает наезд на ребёнка, фактически соглашается с любыми,
самыми опасными последствиями, которые могут наступить для его жизни и
здоровья. Но в данном случае я не подменяла бы нашим решением выводы, которые
могут сделать правоохранительные органы. Мы в достаточной степени
принципиально ставим вопрос перед правоохранителями и рассчитываем на то, что
будет проведена полная, всесторонняя проверка. К сожалению, здесь - то, о чём
вы говорите, - безусловно, есть признаки в том числе и более опасного деяния,
которое связано с угрозой для жизни и здоровья ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, я, безусловно, поддерживаю общий
смысл запросов, просто хочу выяснить, к подследственности Следственного
комитета вот это действие относится или нет? Или это подследственность УВД?
Это первое.
И второе. В пункте 1 постановления, в названии запросов, написано:
"...связанного с наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении
его действий насильственного характера" - вот "его" или "него"? Нет ли здесь
орфографической ошибки?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопросы.
Орфографической ошибки нет, данный документ прошёл согласование и с юристами,
и с лингвистами.
А что касается подследственности, это компетенция Следственного комитета.
Кроме того, вы знаете из средств массовой информации, что в данном случае, к
сожалению, ещё имело место то, что сотрудники патрульной службы, полиции
проигнорировали данный факт и, к сожалению, не приняли по горячим следам
должных мер по выяснению обстоятельств произошедшего. Так что Следственный
комитет в полной мере обладает компетенцией по проведению необходимых
процессуальных действий. Кроме того, органы прокуратуры, осуществляющие
надзор, также имеют более чем достаточные полномочия для того, чтобы дать
правовую оценку данному факту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Анатольевна, понятно, что все единодушны в порыве принять
данное заявление, но всё-таки хотелось бы услышать вашу точку зрения вот по
какому вопросу. У нас, к сожалению, очень часто случаются подобные
резонансные дела, которые необязательно касаются ребёнка, но Государственная
Дума как-то не очень живо реагирует на подобные вещи. Меня, например, дико
возмутило, когда некоторые, с позволения сказать, джигиты заехали на Вечный
огонь - Государственная Дума не отреагировала. Таких вещей много. Мы по
каждому случаю будем вот такое постановление принимать?
И второе: не появится ли какой-нибудь товарищ, который будет говорить, что
Государственная Дума давит на следствие, использует свои полномочия?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, по каждому случаю будем принимать
постановление. (Аплодисменты.) А если кому-то покажется, что давят, то тогда,
извините, идите и обращайтесь в судебные инстанции и доказывайте, что давят.
Когда давят наших детей, мы с вами не можем проходить мимо - это наши дети,
какие бы родители у них ни были.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Ирина Анатольевна, конечно, надо поддерживать подобные запросы,
но вот ответьте, пожалуйста, на вопрос. За последний год многие депутаты Думы
несколько раз выступали и находили аргументы в поддержку именно
декриминализации физического насилия, угрозы убийством. Удары некоторые
называют шлепками, не давая определение, что такое шлепок, в частности, это
касается действий в отношении детей. Не кажется ли вам, что какие-то вот в
том числе метания в Думе - то в одну сторону нас несёт, то в другую сторону -
и служат в какой-то степени причиной того, что происходит: многочисленные
действующие лица становятся преступниками в результате своих заблуждений, а с
другой стороны, силовые структуры не понимают, куда вектор направлен, куда
нужно двигаться?.. Я, например, всегда выступал и голосовал против вот этой
самой декриминализации... (Микрофон отключён.)
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, знаете, самое опасное, обсуждая вопросы
изменения законодательства, тем более в уголовной сфере, в уголовном
правоприменении, скатываться к политизации. В настоящее время по решению
парламента создана рабочая группа, которую мне поручено возглавить, для
анализа состояния законодательства в сфере защиты и безопасности детей,
защиты от преступлений сексуального, насильственного характера, и вы знаете,
чем больше я погружаюсь в эту тему, тем лучше понимаю, что действительно
много вопросов ещё не проработано и не решено, очень много. Я не буду сейчас
нагружать вас фактами и выводами, которые уже напрашиваются. Ситуация очень
непростая, но означает ли это, что мы должны входить в плоскость
политического соперничества, упрёков, нареканий? Или мы должны всё-таки
объединиться и занять единую принципиальную позицию - позицию государства в
защите детей, их жизни и здоровья? Я думаю, что последнее. Я очень рада, что
в нашу рабочую группу вошли представители всех фракций Государственной Думы,
и пока что я не вижу никаких, даже малейших противоречий в нашем общем
понимании ситуации. Мы предложим комплексный пакет мер, которые позволят нам,
как парламенту, выстроить действительно принципиально новую линию защиты
жизни и безопасности детей. Давайте будем двигаться в этом направлении!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
По ведению - Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотела для справки сказать, что город в Ленинградской области называется
Приозерск, а не Приозёрск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Коллеги, ставится на голосование вопрос, дополнительно включённый в порядок
работы Государственной Думы, - проект постановления Государственной Думы "О
парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке и
Председателю Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкину "По
факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области, связанного с
наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении его действий
насильственного характера".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, есть необходимость посоветоваться. Учитывая сложившуюся
ситуацию, с которой вы знакомы, с погромами офисов Сбербанка и "Альфа-Банка"
на Украине - мы с вами видим, что происходит, - есть предложение поручить
Комитету по финансовому рынку и Комитету по международным делам подготовить
обращение к парламентам стран Евросоюза, к Европарламенту, к Парламентской
ассамблее Совета Европы, к Генеральному секретарю Совета Европы, считая
недопустимыми не только сложившуюся ситуацию в отношении банков как
финансовых институтов, но и беспрецедентное давление на работников банков и
случаи, когда их просто замуровывали в зданиях офисов. Мы считаем, что наши
коллеги из европейских парламентов должны дать этому оценку, потому что, как
вы понимаете, Украина - это страна, которая стремится в Евросоюз и считает
себя членом Совета Европы. Наши коллеги по Европарламенту должны обязательно
отреагировать на то, что происходит в стране, которая хочет быть в Европе, но
поступает так, как - если наши коллеги имеют историческую память - когда-то
поступали в Европе в самые тяжёлые годы, от этого наши с вами деды спасли тех
же наших коллег из Европарламента. Вот пускай у них историческая память
немножко проснётся, для того чтобы они дали оценку происходящему на Украине.
Нет возражений? Нет возражений. Тогда мы попросим наших коллег из комитетов
подготовить и в пятницу внести на рассмотрение проект соответствующего
обращения, как это мы с вами делали.
Уважаемые коллеги, мы с вами повестку, конечно, не рассмотрели полностью, но
есть Регламент, тем более мы приняли решение, что рассмотрим только те
вопросы, которые наметили, поэтому, если вы не возражаете, давайте завершим
сегодняшнюю работу. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 32 сек.:
Пинский В. В. - присутствует
Толстой П. О. - присутствует
Фетисов В. А. - присутствует
12 час. 31 мин. 30 сек.:
Кривоносов С. В. - присутствует
Поздняков В. Г. - присутствует
Тайсаев К. К. - присутствует
16 час. 01 мин. 23 сек.:
Бариев М. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 12 сек.:
Казаков В. А. - за
Толстой П. О. - за
10 час. 51 мин. 54 сек.:
Синяговский В. И. - за
10 час. 56 мин. 04 сек.:
Фетисов В. А. - за
10 час. 56 мин. 33 сек.:
Валуев Н. С. - за
Голушко А. И. - за
Жупиков А. В. - за
Затулин К. Ф. - за
Кабанова В. В. - за
Кармазина Р. В. - за
Марданшин Р. М. - за
Рудченко В. В. - за
Фаррахов А. З. - за
Фетисов В. А. - за
10 час. 56 мин. 58 сек.:
Кривоносов С. В. - за
Николаева В. В. - за
Фетисов В. А. - за
10 час. 59 мин. 43 сек.:
Тимофеева О. В. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 05 мин. 33 сек.:
Гончар Н. Н. - за
Езубов А. П. - за
Кривоносов С. В. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 06 мин. 36 сек.:
Гончар Н. Н. - за
Езубов А. П. - за
Касаева Т. В. - за
Митина Е. А. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 08 мин. 52 сек.:
Гончар Н. Н. - за
Жуков А. Д. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 10 мин. 42 сек.:
Белик Д. А. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 11 мин. 51 сек.:
Фетисов В. А. - за
11 час. 13 мин. 50 сек.:
Затулин К. Ф. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 16 мин. 54 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Гадыльшин М. А. - за
Затулин К. Ф. - за
Максимова С. В. - за
Николаева В. В. - за
Петров А. И. - за
Фетисов В. А. - за
Фёдоров Е. А. - за
Чилингаров А. Н. - за
11 час. 20 мин. 41 сек.:
Фетисов В. А. - за
11 час. 21 мин. 12 сек.:
Фетисов В. А. - за
11 час. 21 мин. 37 сек.:
Брыксин А. Ю. - за
Геккиев З. Д. - за
Затулин К. Ф. - за
Фетисов В. А. - за
Фирюлин И. И. - за
11 час. 23 мин. 17 сек.:
Фетисов В. А. - за
Черкесов Л. И. - за
11 час. 23 мин. 45 сек.:
Фетисов В. А. - за
11 час. 24 мин. 11 сек.:
Веллер А. Б. - за
Карамышев В. Н. - за
Катенёв В. И. - за
Скруг В. С. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 25 мин. 34 сек.:
Фетисов В. А. - за
11 час. 28 мин. 40 сек.:
Фетисов В. А. - за
11 час. 29 мин. 05 сек.:
Фетисов В. А. - за
Фролова Т. И. - за
11 час. 38 мин. 37 сек.:
Белик Д. А. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 41 мин. 05 сек.:
Касаева Т. В. - не голосовала
Митина Е. А. - не голосовала
12 час. 00 мин. 45 сек.:
Белик Д. А. - за
Горелкин А. В. - за
Каминский А. В. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Фетисов В. А. - за
16 час. 15 мин. 38 сек.:
Туров А. В. - за
Шолохов А. М. - за
17 час. 22 мин. 52 сек.:
Кувычко А. А. - за
17 час. 46 мин. 35 сек.:
Клыканов А. Б. - за
Хайров Р. Ш. - за
18 час. 13 мин. 28 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Маграмов А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 29, 30, 32, 34-36, 54-57
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 60, 68, 71
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 62
Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Валенчук О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР 73
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 20
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета 66
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Диденко А. Н., председатель Комитета 70, 75
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62, 79
Епифанова О. Н., заместитель Председателя 21, 44
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14, 16, 20, 50
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 67, 71
Иванов С. В., фракция ЛДПР 78
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 55, 57
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Кашин В. И., председатель Комитета 67
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 22, 49, 55, 57, 75
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Крашенинников П. В., председатель Комитета 21, 24, 25, 31
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 31, 32, 34, 35, 47, 63, 71,
72, 78
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Марков А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Москвин Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Неверов С. И., заместитель Председателя 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 59, 61, 62, 64, 69
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 46, 65, 79
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 23
Пашин В. Л., фракция ЛДПР 45
Пискарёв В. И., председатель Комитета 25
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 45
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 65, 77
Савастьянова О. В., председатель Комитета 21
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сидоров А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 56
Смолин О. Н., фракция КПРФ 42, 61
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 43
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 47
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 51
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 65
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Торощин И. А., фракция ЛДПР 64, 76
Фирюлин И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Хуснулин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52, 53
Яровая И. А., заместитель Председателя 16, 54, 77-79
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамченко В. В., заместитель министра 58, 60-64,69
экономического развития Российской Федерации -
руководитель Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Гузнов А. Г., директор Юридического 55
департамента Центрального банка Российской
Федерации
Катренко В. С., аудитор Счётной палаты 40
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 54, 70-72, 74, 76
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Топилин М. А., министр труда и социальной 36, 40, 42-49, 53
защиты Российской Федерации
Чистюхин В. В., заместитель председателя 33
Центрального банка Российской Федерации