Заседание № 26
15.02.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 февраля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы 15 февраля 2017 года.
I. Отклонённые федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (о приведении к единообразию действующих правовых
нормативных актов в части, касающейся прав участников Великой Отечественной
войны; проект № 192701-3; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1075789-6 "О внесении изменений в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (по вопросу о
предоставлении объектов культурного наследия в безвозмездное пользование
учреждениям образования и науки).
4. О проекте федерального закона № 4054-7 "О внесении изменений в статью 82
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания
наказания".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 1119011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы размещения судебных решений с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечения доступа к этим
решениям, а также в целях совершенствования правового регулирования порядка
трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет).
6. О проекте федерального закона № 865550-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также
сроков исполнения проверяемыми органами (организациями) требований
прокурора).
7. О проекте федерального закона № 1173483-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения" (в целях
совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с подготовкой и
проведением Всероссийской переписи населения).
8. О проекте федерального закона № 1033373-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся обоснования безопасности опасного производственного
объекта; принят в первом чтении 21 декабря 2016 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" и часть 5 статьи 60
Градостроительного кодекса Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 46023-7 "О внесении изменений в главу 23
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов, получаемых
налогоплательщиком по обращающимся облигациям российских организаций).
10. О проекте федерального закона № 33132-7 "О внесении изменений в статьи
24.5 и 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части расширения перечня оснований для прекращения производства по делу об
административном правонарушении и для прекращения исполнения постановления о
назначении административного наказания).
11. О проекте федерального закона № 32886-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях).
12. О проекте федерального закона № 18549-7 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в целях поддержки субъектов малого и
среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы).
13. О проекте федерального закона № 821571-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления для Республики Крым и города
федерального значения Севастополя сроков обязательной установки приборов
учёта используемых энергетических ресурсов).
14. О проекте федерального закона № 1057283-6 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-I "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (в части сохранения и
благоустройства мемориалов "Вечный огонь" и "Огонь памяти").
15. О проекте федерального закона № 30082-7 "О внесении изменения в статью
110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления предельного срока изменения меры пресечения в случае выявления у
подозреваемого или обвиняемого тяжёлого заболевания).
16. О проекте федерального закона № 951458-6 "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон "О
морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о гражданстве
должностных лиц внутренних водных путей и морских портов).
17. О проекте федерального закона № 84815-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части разработки и представления основных
направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской
Федерации в виде единого документа).
18. О проекте федерального закона № 84858-7 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О парламентском контроле" (в части, касающейся
парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений).
19. О проекте федерального закона № 1102447-6 "О внесении изменений в часть
первую статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
продолжительности ежедневной работы (смены) для работников в возрасте 14
лет).
20. О проекте федерального закона № 1051801-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка
присвоения и регистрации имени".
21. О проекте федерального закона № 976249-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления требований к порядку
формирования региональной программы капитального ремонта многоквартирных
домов и персональной ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за несоблюдение указанных требований).
22. О проекте федерального закона № 1148859-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части уточнения порядка преобразования, упразднения и
изменения границ закрытого административно-территориального образования".
23. О проекте федерального закона № 974806-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(по вопросу о возмещении стоимости туристского продукта в сфере выездного
туризма в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы).
24. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
25. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
27. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
28. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
29. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
30. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
31. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
32. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
33. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
34. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
35. О проекте федерального закона № 1060860-6 "Об образовании для всех".
36. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
37. О проекте федерального закона № 583667-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о переносе
дня голосования).
38. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
39. О проекте федерального закона № 1027306-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления
противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров".
40. О проекте федерального закона № 1100874-6 "О внесении изменения в статью
19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за заведомо ложный вызов специализированных
служб).
41. О проекте федерального закона № 1083166-6 "О внесении изменения в статью
142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за фальсификацию итогов голосования).
42. О проекте федерального закона № 392-7 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
43. О проекте федерального закона № 1118735-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне Российской
Федерации).
44. О проекте федерального закона № 751993-6 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О ветеранах" (о введении определения "военный объект").
45. О проекте федерального закона № 331562-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности" (в части, касающейся режима сосуществования и создания буферных
зон).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
46. О проекте федерального закона № 1094401-6 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельных
уровней заработной платы должностных лиц, замещающих государственные
должности Российской Федерации, и сотрудников государственных корпораций,
государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов
акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или
муниципальной собственности).
47. О проекте федерального закона № 818728-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части расширения перечня оснований для проведения
внеплановой проверки).
48. О проекте федерального закона № 809396-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
муниципального контроля".
49. О проекте федерального закона № 451035-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части, касающейся срока уведомления о проведении
плановой проверки).
50. О проекте федерального закона № 100541-6 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о переводе деятельности розничных
рынков в капитальные строения).
51. О проекте федерального закона № 863357-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о введении запрета на реализацию
товаров, запрещённых к ввозу).
52. О проекте федерального закона № 619355-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части определения доли отечественных
продовольственных товаров в ассортименте торговых сетей и о сокращении сроков
оплаты поставленных товаров).
53. О проекте федерального закона № 739992-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части, касающейся установления
предельно допустимых оптовых и розничных цен).
54. О проекте федерального закона № 1122573-6 "О внесении изменений в часть 4
статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (в части установления общих
требований к рекламе).
55. О проекте федерального закона № 832800-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы пищевых
продуктов).
56. О проекте федерального закона № 828560-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на производство и оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской
таре).
57. О проекте федерального закона № 782860-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в пределах
территорий, на которых существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
а также в период действия режима повышенной готовности или режима
чрезвычайной ситуации).
58. О проекте федерального закона № 1164435-6 "О внесении изменений в статьи
1 и 3 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской
Федерации".
59. О проекте федерального закона № 858411-6 "Об изъятии, обращении в
собственность Российской Федерации и порядке использования
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включённых в перечень
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения
которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского Союза,
Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в
Российскую Федерацию".
60. О проекте федерального закона № 782253-6 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика).
61. О проекте федерального закона № 923889-6 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления предельного возраста, по
достижении которого гражданин Российской Федерации не может быть избран
депутатом Государственной Думы).
62. О проекте федерального закона № 103616-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части дополнения перечня ограничений, связанных с гражданской
службой).
63. О проекте федерального закона № 334258-6 "О внесении изменения в статью
65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
ограничения размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в
образовательных организациях, реализующих образовательные программы
дошкольного образования".
64. О проекте федерального закона № 616494-6 "О внесении изменений в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня работ
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме).
65. О проекте федерального закона № 1063058-6 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (в части, касающейся размещения в
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
информации об уплате взносов на капитальный ремонт).
66. О проекте федерального закона № 310384-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах", Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
государственной социальной помощи" (о предоставлении дополнительных мер
социальной поддержки участникам Великой Отечественной войны, указанным в
подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах", и права на одновременное получение трудовой пенсии по старости и
пенсии по инвалидности).
67. О проекте федерального закона № 25681-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в статью 2 Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (о
предоставлении дополнительных мер социальной поддержки участникам Великой
Отечественной войны, указанным в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2
Федерального закона "О ветеранах").
68. О проекте федерального закона № 775967-6 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (о местах воинской (боевой)
славы).
69. О проекте федерального закона № 1001540-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
сроков домашнего ареста, содержания под стражей и предварительного
следствия).
70. О проекте федерального закона № 886392-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в части
установления запрета на использование пальмового масла,
генно-инженерно-модифицированных организмов и ряда пищевых добавок при
изготовлении пищевых продуктов).
71. О проекте федерального закона № 1071721-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части требований,
предъявляемых к процессам производства и транспортировки пищевой продукции)".
72. О проекте федерального закона № 1071736-6 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (по
вопросу об использовании пальмового и пальмоядрового масел при производстве
пищевой продукции для детей и подростков).
73. О проекте федерального закона № 1136096-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся содержания пальмового масла в продуктах детского питания, а также
в части установления ответственности за нарушение требований технических
регламентов, предъявляемых к пищевой продукции).
74. О проекте федерального закона № 775580-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления
задержанному подозреваемому права на один телефонный разговор).
75. О проекте федерального закона № 822398-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части вынесения
постановления о признании вещественными доказательствами изъятых в ходе
досудебного производства предметов и документов).
76. О проекте федерального закона № 1039417-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
места и порядка отбывания принудительных работ, а также привлечения к труду
осуждённых, отбывающих наказание в колониях-поселениях).
77. О проекте федерального закона № 339804-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в
совершении преступлений" (о судебно-психиатрических экспертных стационарах).
78. О проекте федерального закона № 1110365-6 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (в части установления
запрета для лиц, замещающих государственные должности, участвовать в
управлении советом муниципальных образований, иными объединениями
муниципальных образований).
79. О проекте федерального закона № 1110367-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части отмены
обязанности предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, налагаемой на лиц, замещающих
муниципальные должности на непостоянной основе).
80. О проекте федерального закона № 1118708-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части отмены
обязанности предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, налагаемой на депутатов
представительных органов сельских поселений).
81. О проекте федерального закона № 263561-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части установления предельного размера выплат
депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, осуществляющим свою деятельность на
постоянной основе).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Г.
Поздняков и А. А. Ющенко, от фракции ЛДПР - Л. Э. Слуцкий, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - И. В. Станкевич и В. Н. Карамышев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- Н. И. Рыжак.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах"
и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня), отклонённом Советом Федерации, доложил
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов. По предложению ответственного комитета закон
снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой ("за" - 327 чел.
(72,7%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт
3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по культуре О. М. Казакова; результаты голосования: "за" - 425 чел.
(94,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
института отсрочки отбывания наказания" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; "за" - 423 чел. (94,0%).
Были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты во втором чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
"за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев; "за" - 346 чел. (76,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Всероссийской переписи
населения" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. П. Москвин; "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" и статью 60
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А. А. Максимов;
"за" - 377 чел. (83,8%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета В. М. Резник.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступила Н. С. Максимова (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено И.
В. Трунину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10
повестки дня) также доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. В.
Трунин. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипина. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
И. В. Осипов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие Г. П. Хованская и В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. Г. Альшевских, А. Н. Диденко и С. В. Натаров (от
фракции ЛДПР), А. В. Куринный (от фракции КПРФ), М. В. Гулевский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступила Н. Н. Антипина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Б. Кашеваров доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О рекламе" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. В. Сазонов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие В. В. Гутенёв (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Николаев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"),
В. В. Сысоев и А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня) доклад сделал представитель Законодательного Собрания
города Севастополя депутат Государственной Думы Д. А. Белик, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по энергетике Б. М. Гладких. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил М. С. Шеремет (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено Д. А. Белику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-I "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества" (пункт 14 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. Л. Красов. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложил председатель комитета Я.
Е. Нилов. После ответов А. Л. Красова на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие А. Г. Альшевских, М. С. Шеремет, И. З. Бикбаев, В. И. Кашин
(от фракции КПРФ), С. А. Вострецов, А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР), Д. А.
Белик, Н. И. Рыжак, Н. В. Костенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Л. Красову. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 110
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня) доложил и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин. В прениях выступили В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), Н. В. Говорин, В. В. Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 419 чел. (93,1%).
Член Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству В. Е.
Дерябкин сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации и Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня). В прениях выступил В. И. Синяговский. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил и ответил на вопросы по проектам федеральных законов "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) и
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О парламентском
контроле" (пункт 18 повестки дня). В прениях приняли участие В. С. Шурчанов
(от фракции КПРФ), В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. Д.
Боева и В. И. Кашин. Слово для заключительного выступления было предоставлено
А. М. Макарову. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 17 повестки дня: "за" - 411 чел. (91,3%); по пункту 18 повестки
дня: "за" - 414 чел. (92,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую
статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня)
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие С. В.
Бессараб (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. И. Кашин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Далее были рассмотрены в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы и не получили поддержки палаты проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 46 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; "за" - 87 чел. (19,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 47
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Ю. В.
Смирнов; "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам муниципального контроля" (пункт 48 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. В. Канаев; "за" - 0,
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 49
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству О. А.
Николаев; "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 50 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. Б. Кравченко; "за" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 51 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. Б. Кравченко; "за" - 56 чел.
(12,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 52
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. Б. Кравченко; "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 53 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. Б. Кравченко; "за" - 21 чел.
(4,7%);
"О внесении изменений в часть 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе"
(пункт 54 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Д. В. Сазонов; "за" - 21 чел.
(4,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 55 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов; "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 56 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству З. А. Аскендеров; "за" - 89 чел. (19,8%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 57 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству З. А. Аскендеров; "за" - 56
чел. (12,4%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 3 Федерального закона "О стратегическом
планировании в Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. Л. Евланов; "за" - 22 чел.
(4,9%);
"Об изъятии, обращении в собственность Российской Федерации и порядке
использования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия,
включённых в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия,
страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны
Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые
запрещены к ввозу в Российскую Федерацию" (пункт 59 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Альшевских; "за" - 85
чел. (18,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 60 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Бурнашов; "за" - 21 чел.
(4,7%);
"О внесении дополнения в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 61
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству А. С. Грибов; "за"
- 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 62 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; "за" - 58 чел. (12,9%);
"О внесении изменения в статью 65 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" в части ограничения размера родительской платы за
присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих
образовательные программы дошкольного образования" (пункт 63 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по образованию и науке А. И.
Аршинова; "за" - 88 чел. (19,6%);
"О внесении изменений в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 64 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова; "за" - 32
чел. (7,1%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 65 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв; "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах", Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" (пункт 66 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах" и в статью 2 Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 67 повестки дня) сделал доклад
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов В. И. Мельник. Законопроекты отклонены. Результаты голосования по
вопросу о принятии в первом чтении законопроекта под пунктом 66 повестки дня:
"за" - 83 чел. (18,4%); законопроекта под пунктом 67 повестки дня: "за" - 71
чел. (15,8%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 68
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по культуре А. М. Шолохов; "за" - 22 чел. (4,9%) и "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 69 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. И. Аршба; "за" - 22 чел. (4,9%).
По проектам федеральных законов "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (пункт 70
повестки дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части требований, предъявляемых к процессам
производства и транспортировки пищевой продукции)" (пункт 71 повестки дня),
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" (пункт 72 повестки дня) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 73
повестки дня) выступил с докладом, а также изложил позицию фракции ЛДПР
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья С. И. Фургал. Законопроекты не приняты. Результаты голосования по
пункту 70 повестки дня: "за" - 84 чел. (18,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 71 повестки дня: "за" - 88 чел. (19,6%); по пункту
72 повестки дня: "за" - 83 чел. (18,4%); по пункту 73 повестки дня: "за" - 89
чел. (19,8%).
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 74 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский; "за" - 29
чел. (6,4%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 75 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; "за" - 26 чел. (5,8%);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 76 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Д. И.
Савельев; "за" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей
обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" (пункт 77 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Д. И. Савельев; "за" - 0, "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 78 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный; "за" - 23 чел. (5,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 79 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; "за" - 0, "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 80 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 81 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко; "за" - 22 чел. (4,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение депутаты рассмотрели предложение о даче поручения
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 февраля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать семь человек, отсутствует двадцать
три. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к обсуждению повестки дня и
выступлениям представителей фракций, по сложившейся традиции давайте
поздравим наших коллег. Сегодня мы поздравляем с днём рождения Бикбаева
Ильдара Зинуровича (аплодисменты), Богодухова Владимира Ивановича
(аплодисменты), Петрова Анатолия Ильича. (Аплодисменты.)
И, уважаемые коллеги и дорогие друзья, сегодня замечательная юбилейная дата у
Владимира Анатольевича Шаманова, человека, который всю свою жизнь отдал
служению нашей стране.
Владимир Анатольевич, здоровья вам, счастья и самореализации на посту
председателя важнейшего комитета Государственной Думы! Всего доброго!
(Продолжительные аплодисменты.)
Коллеги, нам надо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Поздняков Владимир Георгиевич.
Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я поздравляю
всех однополчан по всей России, в том числе находящихся в этом зале, с 28-й
годовщиной вывода ограниченного контингента войск из Афганистана! Русские
парни, парни всех национальностей нашего Союза выполняли священный
интернациональный долг в соседней стране - в Афганистане, они сохраняли
стабильность на южных рубежах нашей Родины - Советского Союза. 40-я армия
выходила из Афганистана с чувством исполненного долга, с развёрнутыми боевыми
знамёнами!
Следует учесть, что Афганистан - это точка пересечения интересов двух
сверхдержав на Ближнем Востоке. В результате пребывания ограниченного
контингента наших войск в Афганистане были разрушены планы американцев по
включению в зону своего влияния советских республик Средней Азии, была
предотвращена угроза проникновения развивающегося исламского фундаментализма
в среднеазиатские республики Союза и в другие регионы страны с мусульманским
населением, в том числе и на Кавказ, были разрушены планы по размещению в
Афганистане американских баллистических ракет средней дальности. Священная,
благородная миссия всех советских людей, воевавших и работавших в
Афганистане, заключалась в том, чтобы два народа остались друзьями, и сегодня
афганцы приглашают "шурави" - советских - вернуться в Афганистан.
Одним из главных итогов афганской войны было то, что Советская Армия
подтвердила свою высокую боеспособность, а её офицеры и солдаты - умение
воевать, стойкость и преданность Родине. В Афганистане осталась стабильная
народная армия, были сглажены межконфессиональные, межнациональные,
межпартийные противоречия, в Советском Союзе были подготовлены сотни
специалистов, тысячи студентов и школьников получили образование в советских
учебных заведениях, а гражданская война была предотвращена.
В годы войны в Афганистане по всей его территории в тесном сотрудничестве
работали партийные, военные советники, советники афганской службы
безопасности (ХАД), министерства внутренних дел (Царандой) и другие
специалисты, и мне хочется раскрыть одну из неизвестных страниц афганской
войны - о деятельности комсомольских советников, в числе которых мне в
1983-1984 годах довелось работать в военно-административной зоне "Юг", это
провинции Кандагар, Гильменд, Заболь и Таринкот. Наше присутствие в то время
не афишировалось, замалчивалось и для многих оставалось фактически
неизвестным.
Перед поездкой "за речку" - так называлась наша командировка в то время - мы
проходили специальную теоретическую и военную подготовку в учебном центре
Туркестанского военного округа под руководством участников боевых действий.
Комсомольские активисты, советники, или, как называли афганцы, мушаверы,
направлялись для помощи по созданию организованного молодёжного движения в
провинциях и кишлаках. Мы работали вместе со своими "подсоветными"
непосредственно среди местного населения, оказывали помощь местным органам
власти на освобождённых территориях, решали совершенно реальные неотложные
задачи по развитию страны. Мы были молоды, энергичны, воспитаны на славных
традициях нашего народа, горели желанием помочь афганцам построить новую,
лучшую жизнь, работали самоотверженно с учётом специфики этой страны, её
этнических и религиозных особенностей. Во время тех событий в Афганистане
работало сто пятьдесят шесть комсомольских советников из всех республик
Советского Союза, в том числе девяносто восемь - из РСФСР. Вместе с нами
работали переводчики, в основном из Таджикистана.
Позитивные изменения в Афганистане, ставшие результатом политики
национального примирения, не успели набрать необходимые обороты - повлияли
негативные события в нашей стране: руководство СССР во главе с Горбачёвым
встало на путь предательства афганского руководства и сотен тысяч советских
людей, самоотверженно исполнявших свой интернациональный долг, признало
другую воюющую страну - США. Как только прекратилась поддержка Советским
Союзом правительства Наджибуллы, Афганистан превратился в территорию кровавой
бойни - почти четыре года шла война объединённых сил Пакистана, Саудовской
Аравии при поддержке Соединённых Штатов с бандформированиями.
Сегодня нам нужно ещё разобраться, что же произошло, и не делать
скоропалительных выводов: это серьёзный урок, который особенно важен для
современных политиков.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Сразу прошу дать минуту, потому что немного сдвинулось время моего
выступления. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! События двадцатишестилетней
давности и сегодняшние события в Сирии взаимосвязаны, поэтому я хотел кратко
рассказать об итогах неофициальной поездки в Сирию и Ливан депутатов,
входящих в группу по связям с парламентом Сирии. Кстати, в эту группу входят
представители всех фракций, ибо позиция всех политических сил по вопросу
урегулирования в Сирии понятна и доступна. Этот визит стал пятым по счёту и
является очередным этапом регулярной политической гуманитарной работы на
сирийском направлении, которую мы с коллегами Дмитрием Саблиным и Сергеем
Гавриловым проводим с 2014 года.
Задача была поставлена, и визит имел четыре основных направления: первое -
укрепление политических связей с парламентом Сирии и высшим руководством
страны, второе - планирование работы по налаживанию взаимодействия
гражданского общества России и Сирии, третьим направлением была тема
нахождения точек соприкосновения гражданского общества, и четвёртым, наиболее
важным направлением была тема гуманитарной помощи, прежде всего детям Сирии.
Основная тяжесть этого направления легла на плечи боевых подруг из
ветеранской организации "Боевое братство", за что им огромное спасибо.
Политическая программа визита была насыщенная, а самым ярким событием была
четвёртая встреча с Президентом Сирии Башаром Асадом. Он находится в
великолепной физической форме и является символом борьбы сирийского народа с
терроризмом, поддержка народа очевидна, и даже если он выйдет на выборы
президента сегодня, то победит любых оппонентов с лёгкостью. Недавно были
проведены выборы в парламент Сирии, был избран новый председатель парламента,
которым стала госпожа Хадия Аббас, она, кстати, вскоре приедет в Москву, и, я
надеюсь, мы увидим её в стенах Государственной Думы.
Отмечу: очень интересной была встреча с бельгийскими парламентариями. Они
были поражены реальным состоянием дел в Сирии, увидев картину, которая
кардинально отличается от той, что показывают западные средства массовой
информации. Эти люди открыты к диалогу с Россией и высоко оценивают роль
нашей страны в деле борьбы с терроризмом. Мне кажется, что такие политики
есть в составе национального парламента любой европейской страны и что нам не
стоит ждать, как у моря погоды, восстановления прав нашей делегации в ПАСЕ,
нам нужно искать здравомыслящих западных политиков и работать с ними напрямую
или по линии межпарламентского взаимодействия - уверен, что так будет проще
донести до Запада нашу позицию и по Ближнему Востоку, и по юго-востоку
Украины. Простое обычное тёплое общение, личное обращение Председателя
Государственной Думы Володина, пара сувениров от Государственной Думы и книга
Зюганова о 100-летии революции сделают больше, чем сидение в ПАСЕ за огромные
деньги!
Огромное впечатление произвёл на нас, конечно, визит в Алеппо: очень резкий
контраст между восточным и западным Алеппо! Хочу отметить, что в западном
Алеппо, где не было боевиков, идёт нормальная, обычная жизнь. Но я не видел
там никаких западных гуманитарных организаций - где все эти "белые каски",
где все эти международные организации типа Красного Креста, которыми пестрело
западное телевидение, когда сирийские войска освобождали Алеппо? Единственная
надежда жителей Алеппо - это российский центр по примирению, который работает
практически круглосуточно!
Важной частью гуманитарной программы стала организация визита российских
онкологов - академика Каприна и Рябова, которые наладили контакты с
минздравом Сирии и уже пригласили девятнадцать сирийских детей приехать на
лечение.
Особенно хочу поделиться впечатлениями от базы "Хмеймим". Конечно, личный
состав, командование группы исполняет свой воинский долг, защищая нашу страну
на дальних рубежах, но, к сожалению, война без потерь невозможна, гибнут
лучшие сыны Отечества, многие из них проявили яркий героизм, как офицер
спецназа Прохоренко, капитан Марат Ахметшин.
Не хотелось бы критиковать информационную политику, но мне кажется...
Можно буквально тридцать секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЮЩЕНКО А. А. ...мне кажется, что имена этих героев необходимо произносить
вслух и на их примере воспитывать нашу молодёжь, как это делалось на примере
советских добровольцев в Испании, героев Великой Отечественной войны,
партизан.
Россия и Сирия близки по духу, нас объединяет многовековая
межконфессиональная дружба и соработничество, и если мы выстоим перед лицом
агрессивного западного либерализма, то выстоит и мир! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 20 января в этом зале мы
единогласно приняли обращение Государственной Думы, подготовленное в том
числе по инициативе фракции ЛДПР и Владимира Вольфовича Жириновского, к
парламентам европейских государств, к Европейскому парламенту, к
Парламентской ассамблее ОБСЕ и ПАСЕ о размещении в их стенах уникальной
фотовыставки - выставки фотографий, сделанных фотокорреспондентами МИА
"Россия сегодня" и ВГТРК, - посвящённой как раз событиям на многострадальной
сирийской земле. Мы понимаем - и это показывают наши ежедневные контакты с
европейскими парламентами, - что сейчас разместить в их стенах эту
фотовыставку непросто, поэтому, дорогие коллеги, мы нашли решение: сегодня
вышел специальный выпуск "Парламентской газеты", нашего любимого печатного
издания Федерального Собрания (вы можете ознакомиться - в фойе находится
часть тиража), на шести языках, и через несколько дней тираж будет доставлен
дипломатической почтой во все посольства Российской Федерации в Европе и
дальше распространён через существующие контакты, и наши в том числе, по
парламентам.
Наша задача - не устраивать шумные презентации, а донести до наших
коллег-парламентариев, что на самом деле происходит в Сирии и какую
благородную миссию выполняют там российские Вооружённые Силы. В четырёх
российских дипломатических миссиях - при ОБСЕ в Вене, при институтах
Европейского союза в Брюсселе, при Совете Европы в Страсбурге и при ООН в
Женеве - пройдут большие приёмы с участием представителей парламентов,
экспертных организаций, посвящённые этой фотовыставке, и частично сама
фотовыставка будет развёрнута в этих постоянных представительствах Российской
Федерации.
Ровно через неделю, дорогие коллеги, с этой трибуны мы услышим выступление в
рамках "правительственного часа" министра обороны Российской Федерации Сергея
Кужугетовича Шойгу. Безусловно, мы должны поддержать усилия российских
Вооружённых Сил в Сирии, которые не только добиваются мира, как это произошло
в многострадальном Алеппо, российское Министерство обороны идёт дальше -
вводит новый, XXI столетия стандарт по противодействию международному
терроризму: наше Министерство обороны политико-дипломатическими средствами
добивается примирения враждующих группировок. Только за последние сутки
созданный Министерством обороны Российской Федерации Центр по примирению
враждующих сторон на территории Сирийской Арабской Республики добился
подписания пяти соглашений о присоединении к режиму прекращения боевых
действий в пяти населённых пунктах, три из них в провинции Дамаск, два - в
провинции Хомс. Количество населённых пунктов, присоединившихся к процессу
примирения, увеличилось до 1243, количество вооружённых формирований,
заявивших о своей приверженности, о принятии и выполнении условий прекращения
боевых действий, - 110. Это огромный результат, и мы должны приветствовать
эти усилия. Кроме того, также по инициативе нашего оборонного ведомства
запущен астанинский процесс - военные эксперты России, Турции, Ирана создают
эффективно действующую совместную оперативную группу по укреплению режима
прекращения боевых действий. Всё это результат, который сегодня уже является
несгораемым.
Коллега Ющенко только что говорил с этой трибуны о том, что запущен
парламентский механизм содействия благородной деятельности по примирению
враждующих группировок на территории Сирии, по достижению межсирийского
урегулирования. В ближайшее время по предложению спикера парламента Сирии
госпожи Хадии Аббас состоится совместное заседание комитетов по международным
делам Государственной Думы и парламента Сирии. Кроме того, мы встретимся с
представителями основных группировок объединения "Дамасская платформа".
Думаю, мы также привлечём к этой деятельности представителей других
европейских парламентов, чтобы Европа обратилась к здравому смыслу и наша
деятельность по достижению мира в Сирии была поддержана всеми здравомыслящими
политиками Европы, чтобы мы уже в самом ближайшем будущем, в этом году, не
впадая в утопию, пришли к реальной антитеррористической коалиции, о которой
неоднократно говорил Президент России.
Далее. Многих из нас шокировали последние заявления пресс-секретаря Белого
дома, который со ссылкой на президента Трампа сказал, что Россия, дескать,
должна вернуть Крым. Мы слишком рано, дорогие коллеги, решили, что Трамп
пророссийский, - Трамп проамериканский! Это в предвыборный период он говорил
о том, что нужны конструктивные отношения с Россией, поддерживая тем самым
лояльное по отношению к Москве, к Президенту России настроение "одноэтажной
Америки", которая уже устала от того, что администрация Обамы думала только
об однополярном мире и забыла про рядовых американцев, - именно "одноэтажная
Америка" и проголосовала за Трампа. А насколько риторика и конкретные
действия будут соответствовать друг другу, судить пока, к сожалению, рано.
Такой позиции по Крыму придерживается, наверное, девяносто с лишним процентов
политического истеблишмента Соединённых Штатов, и было бы странно, если бы
Трамп заявил сейчас что-то другое. Конечно, мы с нашими коллегами будем
работать и работаем в еженедельном режиме с Палатой представителей Конгресса
США. Мы ожидаем, что медленно, но верно дело сдвинется с мёртвой точки, но
тяжёлый антироссийский маховик раскручен в Вашингтоне за долгие годы, и
остановить его, тем более раскрутить в обратную сторону, задача очень и очень
непростая.
Что касается обвинений о якобы нарушении Россией договора о ликвидации ракет
средней и меньшей дальности - здесь Вашингтон, к сожалению, снова, в
очередной раз валит с больной головы на здоровую: именно Вашингтон нарушает
положения договора о РСМД, пытаясь разместить... даже не пытаясь, а
практически размещая элементы ПРО в странах Восточной Европы, - мы же договор
о РСМД никогда не нарушали. Более того, в договоре прописан порядок
предъявления претензий, и, если российская сторона получит такие претензии,
на это будет дан официальный ответ. Пока претензий как таковых не поступало,
есть только единичное заявление в мейнстримовских медиа Соединённых Штатов,
от которых другого ждать не приходится.
Дорогие коллеги, сегодня, конечно, непростая международная обстановка.
Фракция ЛДПР и Владимир Вольфович лично неоднократно говорили о том, как
следует достигать мира на многострадальной земле Ближнего Востока, в Сирии.
Сегодня то, о чём говорил лидер ЛДПР, становится реальностью: мы
действительно продвигаемся к миру на территории Сирийской Арабской
Республики, и, конечно, этот процесс нуждается в зримой, явной и весомой
парламентской составляющей, так же, собственно, как и работа с Соединёнными
Штатами, но это очень непростой и длительный процесс. Давайте продолжим эту
работу, и думаю, что она объединит усилия всех фракций в составе
Государственной Думы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, давайте мы прекратим обсуждение различных заявлений в
отношении Крыма. Крым - это часть России, и любые разговоры об отчуждении
Крыма являются посягательством на нашу целостность, на нашу территорию, так
что не надо эту тему вообще поднимать. (Аплодисменты.) Какой-то там
пресс-секретарь что-то сказал, потом ещё кто-то что-то скажет... Предвыборную
программу надо выполнять, в предвыборной программе было всё сказано:
урегулирование отношений с Россией, с Китаем, прекращение военных действий,
борьба с терроризмом. Если предвыборную программу будут выполнять, всё будет
нормально.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Станкевич Игорь Валентинович.
Пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, товарищи депутаты! Начиная с 15 февраля 2011
года в России отмечается День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг
за пределами Отечества. Установление этой памятной даты - правильный
политический шаг, который оправдал чаяния людей, воевавших в различных
горячих точках, и сегодня по всей стране, от Дальнего Востока до
Калининграда, во всех республиках бывшего нашего Союза ветераны вышли на
митинги, возложили цветы к памятникам и на могилы павших воинов.
Отрадно, что все ведущие партии Российской Федерации, все депутаты
Государственной Думы сегодня внимательно относятся к этому памятному дню, все
выступавшие в разной степени сказали о заслугах наших Вооружённых Сил, о
наших людях, исполнявших и исполняющих сегодня долг за пределами Отечества.
Давайте и мы с уважением отнесёмся к ним, защитникам Отечества, к тем, кто в
разное время выполнял свой долг за пределами Родины, к тем, кто личным
примером доказал, что исторический, этнический, генетический код России - это
помощь ближнему, защита слабого, это главное наше достояние, к тем, кто
достойно выполнил приказ в самых тяжёлых условиях! (Аплодисменты.)
25 декабря 1979 года Советский Союз ввёл свои войска в Афганистан - он
выставил защитный барьер от терроризма, от экстремизма, от того, что мы видим
сегодня, и 15 февраля 1989 года завершился вывод советских войск. Уже в 1990
году во многих регионах отмечались две даты - дата ввода войск и дата вывода
войск, и установление государственного праздника, Дня памяти, - это важнейшее
решение для ветеранов войны в Афганистане и других локальных конфликтов.
Выбор даты был не случаен: на территории Афганистана происходил самый
жестокий из всех вооружённых конфликтов, в которых участвовала наша страна за
последние семьдесят лет. Десятилетняя война была максимально засекреченной,
не всё становилось известно, но мужество и героизм солдат и офицеров высоко
оценила Родина: семьдесят три человека стали Героями Советского Союза, сотни
тысяч получили боевые ордена и медали.
Дорогами Афганистана прошли депутаты Государственной Думы седьмого созыва:
Герой Советского Союза генерал-полковник Антошкин Николай Тимофеевич
(аплодисменты), полковник Дивинский Игорь Борисович (аплодисменты),
генерал-полковник Заварзин Виктор Михайлович (аплодисменты), генерал армии
Ковалёв Николай Дмитриевич (аплодисменты), генерал-полковник МЧС Тетерин Иван
Михайлович, который прошёл и дорогами чеченской войны (аплодисменты),
гражданский специалист - главный энергетик Фёдоров Евгений Алексеевич
(аплодисменты), в качестве советника ЦК ВЛКСМ находился в Афганистане
выступавший сегодня первым Владимир Георгиевич Поздняков (аплодисменты), и
важная фигура для всех участников боевых действий в Афганистане - это наш
народный артист СССР Иосиф Давыдович Кобзон. (Аплодисменты.)
В этот день мы вспоминаем соотечественников, принимавших участие во всех
вооружённых конфликтах за пределами Отечества - в Испании, в Китае, в Корее,
во Вьетнаме, в Таджикистане, в Алжире и в других государствах. Неважно,
велико или мало было это государство, важен вклад каждого человека в защиту
нашей Родины на дальних рубежах страны - это самое главное!
Ярким примером последних лет стала защита Южной Осетии от агрессии Грузии в
2008 году. Полковники Богодухов Владимир Иванович и Красов Андрей Леонидович
именно там стали Героями Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Со времён Великой Отечественной войны свыше полутора миллионов наших граждан
выезжали за границу для оказания военной помощи дружественным странам, более
двадцати тысяч не вернулись домой. Только в Афганистане умерли, погибли,
пропали без вести, не вернулись из плена более пятнадцати тысяч человек, это
по ним сегодня горят свечи и звучат колокола.
Боевую вахту по охране Родины на дальних рубежах несут наши воины в Сирии,
защищая Россию и дружественные государства. Они показывают всему миру пример
жёсткой борьбы с терроризмом, они показывают беспримерную доброту и заботу о
мирных жителях, они - это наша гордость!
Как человек, побывавший в горячих точках, хочу сказать спасибо всем фракциям
Государственной Думы за то, что чтут память защитников нашей Родины, потому
что каждый из них, взявший в руки оружие, настоящий герой своей страны! Мы
гордимся патриотами, стоящими на страже Российского государства, и со всей
страной отмечаем сегодня День памяти россиян, исполнявших служебный долг за
пределами Отечества! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Валентинович.
Пожалуйста, Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, одним из важнейших обязательств государства является
обеспечение населения качественной и доступной медицинской помощью. В
последние годы наметились положительные тенденции в здравоохранении -
строятся новые здания медицинских учреждений, а сами учреждения оснащаются
современным оборудованием. В одной только родной мне Курской области в
последние годы построены центральная районная больница, новая поликлиника,
перинатальный центр, достраивается вторая очередь онкологического центра. Но
мы с вами прекрасно понимаем, что без людей, без высококлассных специалистов
всё это умное оборудование, по сути, ничего не стоит, - на первый план
выходят кадры.
По данным Минздрава, в конце 2015 года обеспеченность населения врачами была
значительно ниже запланированной, ниже целевых показателей госпрограммы
"Развитие здравоохранения". Вы только вдумайтесь: по всей стране не хватает
37 тысяч врачей, среднего медицинского персонала - более 200 тысяч! Особенно
острый дефицит кадров вне крупных городов, к примеру, на Курилах, на Сахалине
нехватка - 35 процентов, не лучше ситуация и в центральной, в европейской
части России, например, в Нижегородской области не хватает полутора тысяч
врачей, в Саратовской - около тысячи, в родной мне Курской области - свыше
пятисот; одних только реаниматологов не хватает в Курской области 140
человек, это 40 процентов к занятым ставкам, практически такая же ситуация и
с хирургами, и с педиатрами. Во многих районных больницах хирургическая
служба держится на специалистах пенсионного возраста. Уход единственного
специалиста, такого как хирург, обезглавливает целый сектор экстренной
медицинской помощи. Уверен: вам, как людям, прекрасно знающим ситуацию и
проблемы в своих регионах, не надо объяснять, что такая ситуация характерна
для большинства сельских территорий в регионах.
Но и это не всё. Мы должны учитывать, что врачебные кадры стремительно
стареют: по данным Росстата, на сегодняшний день доля медицинских работников
старше 50 лет составляет 51 процент. Только вдумайтесь: каждый второй -
предпенсионного возраста, и это в среднем по стране, а на сельских
территориях процесс ещё более ярко выражен. Старение врачебного персонала
через несколько лет может привести к катастрофической нехватке врачебных
кадров.
Многие годы в СССР действовала система государственного распределения кадров.
С приходом рынка её заменили на систему договоров о целевой подготовке
специалистов - подготовке, оговорюсь, за государственный счёт: региональные
власти заключают договоры с медобразовательным учреждением и с абитуриентом,
однако после обучения не все выпускники возвращаются, чтобы выполнить свои
обязательства по договору, а если возвращаются, то на очень короткий срок.
Совсем недавно эта проблема обсуждалась на селекторном совещании
Правительства Российской Федерации по вопросам целевого обучения - было
выявлено, что система целевой подготовки кадров работает неэффективно:
значительная часть выпускников уклоняется от обязанности отработать в
организациях, которые их направили на обучение. К сожалению, действующее
законодательство не позволяет воздействовать на недобросовестных выпускников,
возврат бюджету затраченных на их обучение средств не предусмотрен законом,
выпускники заранее знают, что практически ничем не рискуют, и активно этим
пользуются. Подтверждают это и данные Национальной медицинской палаты...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАРАМЫШЕВ В. Н. ...согласно которым до 50 процентов выпускников медвузов
уклоняется от обязательств по дальнейшему трудоустройству. И это при том,
коллеги, что поступление очень интересно для целевиков: обычный конкурс -
порядка 9 человек на место, а для целевиков - всего лишь 1,2. Считаю, что
наша основная задача состоит в том, чтобы законодательно изменить ситуацию:
56-я статья закона "Об образовании..." регулирует целевой приём и целевое
обучение, так вот поступил - будь добр отработать или же вернуть все средства
государству. Такие задачи ставили перед "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" селяне Курского края
- уверен, это поддержат и в других регионах.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Рыжак Николай Иванович.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в своём очередном
Послании Федеральному Собранию заявил, что главным условием национального
единения является проявление подлинного патриотизма, и вот сегодня в этом
зале мы стали свидетелями выступлений замечательных людей, которые говорят о
своём ратном труде - говорят скромно, говорят с достоинством, говорят с
гордостью за свою страну! Вообще-то, наш народ удивительный, удивительный по
своей природе, поэтому мы, посланники этого народа, должны в стенах высшего
законодательного (представительного) органа власти сделать всё для того,
чтобы оправдать доверие наших людей. Но люди, которые всегда готовы
объединиться вокруг патриотических ценностей, хотят, чтобы страна тоже видела
их стремление быть и жить лучше, их стремление реализовать свои гражданские
права, уважение к труду, чтобы такие понятия, как милосердие, совестливость,
справедливость, постоянно, на каждом шагу сопровождали каждого из нас. И
долго терпение людей испытывать нельзя. Мы, избранники народа, это отчётливо
понимаем, но понимают это далеко не все: на Западе и наша псевдолиберальная
общественность до сих пор не могут смириться с результатами выборов, ставят
под сомнение их легитимность. Мы, депутаты оппозиционных партий, тоже можем
многое сказать о чистоте этих выборов, но мы этого не делаем, понимая и
чувствуя свою политическую ответственность, проявляя гражданскую зрелость.
Я как-то говорил, что парламент - это самый чувствительный связующий нерв
между народом и органами власти, и в связи с этим к нам предъявляются
повышенные требования, а любое неосторожное слово может взорвать ситуацию, и
могут, к сожалению, повториться события совсем недавнего нашего прошлого. Вот
этого мы не можем допустить. И дело не только в экономическом кризисе, дело
не только в чудовищном имущественном расслоении - я считаю, что кризис носит
системный характер, он затрагивает духовно-нравственные основы жизни наших
граждан. Вот об этом мы тоже должны постоянно думать и не должны забывать,
особенно если антисоветизм, клевета на нашу историю, по-прежнему является
оружием в руках псевдолиберальных деятелей.
Наши люди верят в справедливость власти, в её способность и желание решать
насущные проблемы, и обновлённый парламент обязан сделать всё для того, чтобы
оправдать доверие наших людей, - и вот на этом фоне появляется весьма
сомнительная инициатива об ограничении законных прав депутатского корпуса. Об
этом проникновенно говорил наш коллега, депутат от фракции КПРФ Парфёнов, -
хорошее было выступление, интересное во всех отношениях!
К сожалению, продолжает свою провокационную деятельность радиостанция "Эхо
Москвы", выступающая проводником антироссийских настроений. В своих
обращениях к депутатскому корпусу наши граждане с возмущением сообщают, что
эти любители так называемой политической турбулентности демонстративно не
реагируют на предупреждения Роскомнадзора о допущенных нарушениях и о
возможности закрытия этой провокационной радиостанции. Я хотел бы
предупредить любителей политических авантюр: не подрывайте авторитет
парламента и единство нашего народа, вспомните судьбу СССР и остановитесь!
Ведь средства массовой информации несут особую ответственность - наши люди
привыкли им доверять, и об этом нельзя забывать. Хорошо, что всё это понимает
руководство страны, которое посчитало необходимым передать половину комитетов
под руководство представителей оппозиционных партий, с тем чтобы
сбалансировать законодательный процесс.
У нас действительно много нерешённых насущных проблем, и если в вопросах
внешней политики или безопасности мы, как правило, демонстрируем единство, то
в вопросах внутренней политики, по вопросам стратегии опережающего развития
мы, конечно, являемся убеждёнными оппонентами.
В этом зале уже не раз говорилось, что за последние десятилетия были закрыты
десятки тысяч школ, больниц, медицинских пунктов, услуги в сферах образования
и медицины становятся всё в большей степени платными и недоступными для
большинства населения, а законодательство о пенсионном, медицинском
страховании непрерывно реформируется, и в основном только в сторону
ухудшения. А теперь давайте порассуждаем на эту тему.
Вместо того чтобы инициировать, поддержать прорывные социально-экономические
законы, правящая партия не только не принимает их, но даже порой не выносит
на обсуждение, а профильные комитеты исправно их отклоняют. Возьмём,
например, законопроект о так называемом фермерском туризме - он мелькнул в
наших документах и исчез. А что такое фермерский туризм? Для его развития не
нужно дополнительных денег. Да, с юридической точки зрения законопроект не
отшлифован, да, в нём есть какие-то казусы, но сама идея... Вы посмотрите,
что сейчас происходит на селе: молодёжь его покидает, инфраструктура
разваливается, деградируют многие сферы, нравственное, духовное состояние
людей. А чем было село в прошлом? Село было источником знаний, хранителем
традиций, воспитывало в людях уважение к труду, к природе, друг к другу,
мысль "а что люди скажут?", общественная мысль всегда будоражила каждого
жителя села. Из сёл, как правило, выходили очень ответственные граждане нашей
страны. Вот и сейчас, если бы у нас был такой закон, многие молодые люди с
удовольствием открыли бы для себя основы нашего быта, а иностранцы
прикоснулись бы к тайнам загадочной русской души, к тому же развитие
фермерского туризма помогло бы современному селу избавиться от многих пороков
- проституции, наркомании, алкоголизма.
Мне кажется, отклонение таких законопроектов, как законопроекты о сельских
школах, о детях войны и о тружениках тыла, не добавило авторитета
Государственной Думе. Настораживает то, что подобные инициативы уже
реализованы на законодательном уровне в ряде субъектов Российской Федерации,
- это вызывает недоумение и, я бы сказал, порождает законный протест у наших
граждан. Что представляет собой учитель на селе? Это источник знаний,
проводник света, активный участник общественной жизни. В самые трудные годы
советской власти организовывались избы-читальни, куда учителя добирались на
лыжах в мороз, в непогоду. В наше трудное время я бы даже выступил с
инициативой приравнять по статусу учителей к гражданским служащим - столь
высокую миссию они выполняют на селе!
Надо улавливать полезные инициативы с мест, не обрывать обратную связь с
регионами. Можно собирать рабочую группу по каждой такой инициативе и, будучи
заинтересованными, дорабатывать её, это только повышало бы авторитет
парламента. Нам говорят, что не хватает денег, особенно муниципальным
образованиям на фоне расширения их функций, и в связи с этим я хочу
обратиться к нашим олигархам: почему бы вам, уважаемые господа, не проявить
свою гражданскую позицию в это нелёгкое для страны время?! Недавно известный
писатель Даниил Гранин сказал, что уходит эра милосердия и высокой
духовности, - нельзя, чтобы слова великого писателя стали реальностью! Мы в
нашей стране не имеем права допустить реализации этих, в общем-то, жутких
слов. Вот сейчас происходит диверсификация производства во многих городах на
Кузбассе, закрываются предприятия и шахты, в том числе такого холдинга, как
"ЕВРАЗ", - трудное время: много уволенных, много безработных... Почему бы
олигархам не обратить на это внимание и не реализовать в обязательном порядке
часть инициатив местных законодательных органов? Надо обязать олигархов
активно участвовать в выполнении социальных проектов - мне кажется, это был
бы их вклад и они как раз проявили свою гражданскую ответственность.
И последний принципиальный вопрос. В обществе нарастает дискуссия о роли
религии в нашей жизни. Чиновники перегибают палку, заставляя педагогические
коллективы внедрять в различных формах основы религии в сознание школьников.
Это вызывает протест у учительского сообщества, и с этим не поспоришь.
Я хотел бы напомнить о нашей литературе XIX-XX веков: Пушкин, Толстой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
РЫЖАК Н. И. Одну минуту, пожалуйста, будьте любезны. Благодарю.
Они несли духовность в наше общество, не оглядываясь порой на позицию церкви.
Очень хорошо, очень чётко сформулировал эти мысли патриарх Кирилл в своём
выступлении: он обратился к нам со смиренной просьбой, чтобы
духовно-нравственная составляющая присутствовала в каждом законодательном
акте и чтобы не было политического превалирования в этом вопросе. Вспомним
слова Камю: "Когда религия соединяется с политикой, рождается инквизиция".
Патриарх это отчётливо видит, и я думаю, что и нам всем надо делать выводы из
этого!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Ваше последнее заключение
особенно важно: нам нужно понимать, что, выступая, мы можем чем-то обидеть и
чувства верующих, и чувства людей какой-либо национальности, поэтому в этих
вопросах нужно быть очень и очень сдержанными, говорить взвешенно и думать,
что мы говорим.
Коллеги, мы переходим к обсуждению порядка работы. По порядку работы есть
вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У нас законопроект под пунктом 61, о возрастном цензе для депутатов, гуляет,
так сказать, уже несколько лет. Сколько времени потратила Дума: комитет
рассматривал, в повестку дня не один раз вносили, а законопроект в чистом
виде на отклонение, потому что, как нам говорят, составлен с нарушением
Конституции. Но ведь когда комитет принимал законопроект в работу, мог как-то
объяснить депутатам, что нижний возрастной предел ограничен в Конституции -
18 лет, 21 год, 35 лет, а для верхнего никаких ограничений нет! Для
поступления на службу есть ограничения, но депутат, член Совета Федерации -
выборные должности, а по любым выборным должностям нет ограничений.
В том же комитете лежит наш проект, там нет нарушения Конституции, но в
повестку дня он не включается до сих пор, а здесь прямое нарушение
Конституции - и мы его уже несколько раз включали!
Я хотел бы предложить, чтобы, может быть, комитет по Регламенту подготовил
поправку в Регламент: если депутата уже нет, то фракция может... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...нужно разрешить фракции отзывать такие законопроекты. Мы
здесь можем видеть, так сказать, что законопроект не имеет перспективы, но
если его автора уже вообще нет во фракции, давайте такое право предоставим
самой фракции, ведь все фракции партийные, депутаты редко проявляют личную
инициативу, хотя, может быть, они и не согласовывали. Давайте ускорим
процесс, и у нас не будет вот такой проблемы. А этот законопроект и сегодня
под 61-м номером - дойдём ли мы до него?
Я считаю, что если законопроект вот такой - с душком неконституционности и
полной невозможности его принятия, - пусть фракция сама его отзывает, и мы
облегчим наш портфель законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович, мне мои коллеги подсказывают, что этот законопроект
рассматривается по сокращённой процедуре и идёт на отклонение, но вы правы:
нам нужно посмотреть те законопроекты, авторы которых уже не исполняют
полномочия депутата. Вы правильно говорите: они представляли фракции, и,
возможно, нам удастся найти процедуру, чтобы такого рода законопроекты не
доводить до рассмотрения и не тратить время. Рабочая группа, которую по
решению Совета Думы возглавляет Иван Иванович Мельников, завершила работу, и,
собственно, уже на этой неделе мы ознакомимся с её предложениями, а затем
вынесем их на обсуждение и, может быть, сможем найти процедуру, которая
позволит нам вот такие вопросы решать без затрат дополнительного времени, раз
эти законопроекты уже изначально идут на отклонение, так как они противоречат
Конституции и другим федеральным законам, за это время принятым.
Пожалуйста, Мельник Владимир Иванович.
МЕЛЬНИК В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу объединить вопросы повестки дня 66 и 67
одним докладом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 66-й и 67-й - объединить.
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас здесь при обсуждении
повестки дня несколько раз поднимался вопрос о задолженности по заработной
плате шахтёрам Ростовской области. Вот ко мне обратились мои коллеги-шахтёры
с просьбой проинформировать депутатов, что сейчас у них происходит, для того
чтобы не было больше спекуляций на этой теме.
13 февраля начато осуществление очередного платежа в размере 50 миллионов
рублей шахтёрам в счёт погашения задолженности по заработной плате. Вы
знаете, что до этого было выплачено 118 миллионов рублей из общей
задолженности, составляющей 340 миллионов рублей. Буквально вчера состоялась
встреча представителей трудовых коллективов с губернатором, где обсуждался
график погашения задолженности, была достигнута договорённость, что каждый
месяц будет выплачиваться 50 миллионов рублей и на 1 июня 2017 года
задолженность будет погашена полностью.
Вместе с тем, коллеги, хочу сказать, что сегодня помимо задолженности по
заработной плате шахтёрам образовалась ещё одна задолженность - сотрудникам
сервисных предприятий, которые работают вокруг шахты, это около пятисот
человек, задолженность составляет порядка 44 миллионов рублей. В отношении
них тоже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НЕВЕРОВ С. И. ...принят график погашения задолженности, и погашение начато
тоже с 13 февраля.
Шахтёры просили не спекулировать на этой теме, а дать спокойно реализовать
установленный график, как это делают сегодня власти Ростовской области.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы договаривались этот вопрос держать на контроле, у нас этим занимается
Нилов Ярослав Евгеньевич вместе с депутатами из всех фракций, которые
представляют Ростовскую область.
Сергей Иванович, будет правильно, если эта информация будет доведена в том
числе до рабочей группы, чтобы мы её еженедельно будем обновлять и оглашать,
как идёт процесс погашения долгов, раз уж Дума взяла этот вопрос на контроль.
Итак, прозвучало предложение депутата Мельника сделать один доклад по
вопросам 66 и 67. Нет возражений? Нет.
Коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом,
с учётом замечаний.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса, о Федеральном
законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Это
единственный закон из блока "Отклонённые федеральные законы", они у нас
крайне редко рассматриваются. Доклад председателя Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Названный закон был принят
Госдумой в 2002 году и затем отклонён Советом Федерации, была создана
согласительная комиссия, однако и в редакции согласительной комиссии после
принятия Государственной Думой Совет Федерации закон не поддержал. Таким
образом, у нас остаётся единственная норма Регламента - предложить снять
данный закон с дальнейшего рассмотрения, что комитет и предлагает сделать.
Просим снять с рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракций есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Коллеги, ставится на голосование вопрос 2, о Федеральном законе "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кто за то,
чтобы снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думой?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Решение принято: законопроект снимается с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой.
Коллеги, переходим к 3-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации". Доклад Ольги Михайловны Казаковой.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по культуре
подготовлен к третьему чтению законопроект "О внесении изменений в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации". Законопроект полностью
подготовлен, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
юридико-технического характера не имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракций есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки, проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 82 Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания".
Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 8 февраля данный
законопроект принят Государственной Думой во втором чтении. Все необходимые
заключения имеются, экспертизы проведены, комитет по государственному
строительству просит Государственную Думу поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить от фракции по мотивам?
Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
института отсрочки отбывания наказания", вопрос 4 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к разделу "Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении".
Вопрос 5 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по государственному строительству и законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
посвящён процедурам размещения судебных решений в сети Интернет, изменения
вносятся в процессуальные кодексы и в другие законодательные акты.
Поступило четыре поправки, все они предлагаются к принятию - это таблица № 1,
таблицы № 2 нет.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По ведению - Станкевич Игорь Валентинович.
СТАНКЕВИЧ И. В. Уважаемые коллеги, в моём выступлении я не затронул некоторые
аспекты, поэтому хочу дополнить: кроме тех, кто длительное время, годами
находился в Афганистане, там были и наши коллеги, выполнявшие отдельные
поручения и задачи, в том числе Герой Советского Союза, Герой Российской
Федерации Чилингаров Артур Николаевич. Прошу это также учесть.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке ко второму
чтению комитет видел свою задачу в том, чтобы максимально снизить возможность
административного давления на бизнес прокурорами и в то же время сохранить
правовые средства, полномочия прокуроров, которые позволяли бы эффективно
осуществлять надзор за исполнением законов.
Всего было внесено семнадцать поправок, которые комитет рекомендует принять,
они включены в таблицу № 1.
Предлагаю утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Всероссийской переписи населения". Доклад члена комитета по
экономической политике Дениса Павловича Москвина.
Пожалуйста.
МОСКВИН Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 30 ноября 2016 года. Всего к
законопроекту за это время поступило семь поправок, все они носят
юридико-технический и лингвистический характер и рекомендуются комитетом к
принятию, а законопроект просьба принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и статью 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Доклад члена комитета по экономической политике Александра Александровича
Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что наш
законопроект в первом чтении был принят 21 декабря 2016 года, в нём
содержится предложение включить в сферу применения обоснования безопасности
опасного производственного объекта стадии проектирования, реконструкции и
строительства.
К законопроекту поступило всего две поправки, они носят чисто технический
характер, и комитет рекомендует принять и поправки, и законопроект во втором
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Правительство выносит на рассмотрение парламента проект
федерального закона, направленный на исполнение поручений по реализации
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации. Напомню, что положение этого послания, которое было выпущено ещё в
2015 году, предусматривало поручение освободить от налогообложения доходы
физических лиц, полученные в виде купонных выплат по обращающимся облигациям.
Правительство достаточно долго работало над этим законопроектом и в прошлом
году внесло его в Думу.
Законопроект предусматривает, чтобы на купонные выплаты по обращающимся
облигациям распространялся тот же режим налогообложения, что и на проценты,
получаемые физическими лицами по вкладам в российских банках, то есть от
налогообложения предлагается освободить купонный доход в пределах ключевой
ставки Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов. При этом,
напоминаю, есть общая стратегия правительства, которая поддерживается и
Государственной Думой, предполагающая временный характер введения новых
льгот, поэтому правительство предлагает распространить льготный режим
налогообложения лишь на выпуски обращающихся облигаций, эмиссия которых
произойдёт в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года
включительно.
Также законопроект предусматривает полное освобождение от налогообложения
выплат дохода в виде дисконта по дисконтным облигациям. Это объясняется
прежде всего тем, что в отличие от купонного дохода ставку дисконта по
сравнению с ключевой ставкой Банка России достаточно сложно рассчитать и
сейчас Налоговый кодекс не предусматривает подобного механизма. Впрочем,
таких облигаций сейчас выпущено немного, это очень небольшая доля рынка.
Поскольку предполагаю, что будут вопросы в ходе обсуждения, сразу хотел бы
сказать о финансово-экономическом обосновании представленного законопроекта.
По нашим оценкам, которые производятся на основании данных Московской биржи
за последние два-три года, исходя из средней ставки купонного дохода по
обращающимся облигациям российских эмитентов порядка 10 процентов годовых и
средней доли дохода в виде купона, который получен физическими лицами за
предыдущие годы, мы оцениваем объём освобождаемых доходов, купонных доходов
физических лиц, в среднем в 500 миллионов рублей в год по каждому году
эмиссии новых облигаций. Соответственно, в первый год применения этой нормы,
если она будет одобрена, недополученные доходы составят порядка полумиллиарда
рублей, в следующем году - миллиард рублей, через год - ещё полтора миллиарда
и так далее до 2020 года, когда эта сумма, если льгота прекратит своё
действие, перестанет расти. Однако мы рассчитываем, что в силу того, что
ставки будут уменьшаться, в том числе из-за введения льготы по налоговым
доходам физических лиц, эти выпадающие доходы также будут снижаться.
В целом мы считаем, что законопроект направлен на выполнение названного
положения послания президента, и просим поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, концепцию законопроекта Илья Вячеславович доложил
полностью, поэтому я на ней останавливаться не буду, я, наверное, остановлюсь
только на следующем.
Комитет на своём заседании 23 января поддержал представленный законопроект в
первом чтении, вместе с тем есть некоторые моменты, на которые следует
обратить ваше внимание. Действительно, законопроект очень важный, вытекает из
поручений, сделанных во исполнение положения послания президента, но хотелось
бы отметить следующее: в послании президента говорилось об освобождении
доходов по облигациям, покупаемым не только физическими лицами, но и
юридическими лицами, представленный же законопроект сузил высказанное
президентом поручение, и в итоге мы видим, что предлагается освобождение от
налогообложения доходов только в отношении физических лиц. Это первый момент.
Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание, - это то, что
полностью освобождён доход, получаемый в виде дисконта. На это тоже при
подготовке законопроекта ко второму чтению, наверное, следует обратить
внимание, поскольку такой подход позволяет создать схемы, при применении
которых государство может лишиться большой части поступаемых налоговых
платежей. Это может быть довольно простая схема: если в начале года вы
выпустите облигацию с дисконтом 80 процентов, то есть за 20 процентов цены,
то в конце года при её погашении 80 процентов налогом облагаться не будет.
Понятно, что это можно использовать при выплате бонусов и во многих других
случаях. Это второй момент, на который нужно обратить внимание, целесообразно
это ещё раз обсудить.
И третий момент. В соответствии с предлагаемой редакцией статьи 2 этот
федеральный закон вступает в силу не ранее 1 января 2018 года. При этом,
отмечу, налоговые льготы будут в отношении доходов, получаемых по облигациям,
эмитированным с 1 января 2017 года, то есть уже сейчас, по 31 декабря 2020
года включительно. Ну и с учётом того, что выпуск этих облигаций уже
происходит, в любом случае закон надо принимать максимально быстро.
Пожалуй, это все замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что налоги будут уплачиваться с
доходов тех организаций, которые приобрели облигации ранее, а льготы будут
для тех, кто сейчас приобретёт уже новые облигации? Если это так, то как же
это понимать, ведь закон обратной силы вроде бы не имеет, а мы за прошедшие
годы будем брать налог? Или я всё-таки неправильно поняла?
ТРУНИН И. В. Тамара Васильевна, тут, может быть, действительно есть некоторое
недопонимание. О доходах организаций говорил Владислав Матусович в своём
выступлении: их тоже неплохо было бы освободить от налогообложения, но
правительство этого не предлагает. Правительство предлагает, по сути,
выравнять режим налогообложения доходов физических лиц в отношении процентных
доходов по вкладам в банках и купонного дохода по облигациям, но только по
ограниченному перечню выпусков этих облигаций - тех, которые произойдут с 1
января 2017-го по 31 декабря 2020 года. То есть просто для облигаций
определённых выпусков устанавливается специальный режим налогообложения,
который, если закон вступит в силу с 1 января 2018 года, будет применяться
именно с этой даты, чтобы не пришлось компенсировать выпадающие доходы
регионов.
Те, кто купит такие облигации после вступления закона в силу, и те, кто
держит такие облигации, купленные до вступления закона в силу, будут
освобождаться от уплаты налога, ну а для тех, кто купит облигации предыдущих
выпусков, если такие ещё есть в обращении, соответственно, льгота не будет
действовать. Это позволит протестировать данный режим и посмотреть, каков
будет эффект от его применения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Илья Вячеславович, тоже вам вопрос: какой всё-таки может быть потенциальный
эффект от этой меры? Прямые потери мы видим - минус полтриллиона рублей в
первый год и так далее, а какой будет экономический эффект по остальным
налогам, с вашей точки зрения, в плане роста основного налогового потенциала,
в плане увеличения вложений в экономику России в целом? Я думаю, у вас есть
эти расчёты, раз вы идёте на такие меры.
ТРУНИН И. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Прежде всего я хотел бы
сказать, что потерь в полтриллиона мы не прогнозируем, я говорил о 500
миллионах - это полмиллиарда.
Президент поручил правительству внести такие изменения в законодательство, и
мы до и после дачи этого поручения обсуждали данную меру - речь идёт о том,
чтобы повысить привлекательность обращающихся облигаций российских эмитентов
для физических лиц по сравнению с вкладами в банках, то есть чтобы российские
физические лица также присутствовали на облигационном рынке напрямую либо
через индивидуальные инвестиционные счета и соответственно служили источником
дополнительных ресурсов напрямую через этот рынок, а не через посредников в
виде банков. У нас ставка налога, к сожалению или к счастью, низкая, поэтому,
конечно, это не такой большой стимул, как если бы ставка была 35 или 30
процентов, как в других государствах, но освобождение от налогообложения
купонного налога очевидно повышает привлекательность таких ценных бумаг -
именно на этот эффект мы и рассчитываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Вопрос Илье Вячеславовичу.
Понятно, что мы пытаемся активнее использовать инвестиционный потенциал
внутренних сбережений, и в связи с этим два маленьких вопроса. Первый: не
считаете ли вы возможным включить в проект закона нормы, направленные на
освобождение от налогообложения доходов в виде процентов (купона, дисконта)
от операций по реализации облигаций и для юридических лиц? И второй: не
считаете ли вы возможным установить какой-то минимальный срок владения
акциями, облигациями, для того чтобы нивелировать спекуляции на рынке ценных
бумаг?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Андрей Константинович, за вопросы. Значит, по порядку.
Наверное, я не ошибусь, если скажу, что доходы организаций на порядок выше,
чем доходы физических лиц в виде купонного дохода, раз в десять больше.
Соответственно, первым "эффектом" от этого станут очень большие выпадающие
доходы бюджетов субъектов, поскольку налог на прибыль зачисляется в бюджеты
субъектов Российской Федерации. Это первое.
Второе. Мы понимаем, что привлечение финансирования путём выпуска облигаций
одними организациями и приобретения их другими - это некий аналог привлечения
финансирования не с помощью ценных бумаг, а с помощью кредитов, то есть это
прямая альтернатива. Освобождая от налогообложения доходы организаций в виде
купонного дохода, мы таким образом делаем привлечение финансирования в виде
облигаций на облигационном рынке менее выгодным, чем банковские кредиты.
Хорошо это или плохо - отдельный вопрос, но вряд ли такая цель перед нами
стоит, потому что доходы банков, получаемые по займам в виде процентного
дохода, не освобождаются от налогообложения, а если принять норму о
освобождении от налогообложения доходов по облигациям, то получится, что в
общем-то аналогичные им доходы будут освобождаться от налогообложения, и это,
мы считаем, приведёт к искажениям на финансовом рынке, поэтому вряд ли это
нужно делать.
По поводу минимального срока владения хотел бы сказать следующее.
Нам кажется, что освобождение купонного дохода от налогообложения в
зависимости от минимального срока - это не связанные между собой вещи. Я
напомню, что уже есть льгота по налогу на доходы физических лиц: при сроке
владения обращающимися ценными бумагами более трёх лет доходы в виде
реализованного прироста капитальной стоимости, то есть доходы от реализации
минус расходы на их приобретение, освобождаются от налогообложения в размере,
если я не ошибаюсь, не более 3 миллионов рублей за каждый год владения. В
общем, такая льгота уже есть в режиме НДФЛ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, извините, я не ту кнопку нажал. Можно вопрос задать?
Уважаемый Илья Вячеславович, я понимаю, что вы хотите как бы повысить
привлекательность ОФЗ и других ценных бумаг, но не могли бы вы сказать,
используя терминологию Николая Ивановича Рыжака, сколько добросовестных
олигархов сегодня в этом списке есть?
ТРУНИН И. В. Николай Васильевич, сколько добросовестных олигархов в каком-то
списке есть, сказать, естественно, не могу, поскольку не совсем представляю,
о каком списке вы говорите. А привлекательность ОФЗ мы не хотим повысить,
потому что доходы от ОФЗ уже освобождаются много лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня не раз звучало,
что президент в Послании Федеральному Собранию в декабре поручил продолжить
работу по настройке налоговой системы, а на месяц раньше, в ноябре 2016 года,
он поручил правительству изучить вопрос о том, возможно ли доходы от
процентов, которые получают наши граждане, владеющие обращающимися
облигациями российских организаций, освобождать от налогообложения. С нашей
точки зрения, законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем, как раз
делает шаг в направлении реализации поручений президента. Действительно, меры
по снижению налогообложения, которые предлагаются, в принципе дают
возможность гражданину сделать выбор при прочих равных условиях, куда понести
свои временно свободные средства: либо в банк на счёт положить, открыть
вклад, либо купить обращающиеся облигации российских организаций, то есть
инвестировать свои средства. А мы всё-таки заинтересованы в том, чтобы
средства шли именно на инвестиции.
И ещё о чём идёт речь в предложении, которое правительство внесло, - об
освобождении от налогообложения и тех доходов, которые владельцы облигаций
получают в виде дисконта, когда они погашают эти облигации. Вопрос достаточно
спорный, поэтому мы говорим, что в первом чтении принимаем этот законопроект,
чтобы ещё раз поработать над этой темой. Но в принципе, конечно, закон
направлен на то, чтобы ёмкость нашего внутреннего рынка ценных бумаг
расширялась, увеличивалась, чтобы у нас было более чёткое и, так сказать,
расширенное управление финансами, которыми располагает государство.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.
Будет ли заключительное слово?
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за обсуждение. Я хотел бы сказать, что
действительно есть ряд вопросов (в том числе то, о чём говорила Надежда
Сергеевна, - об освобождении от налогообложения дисконтного дохода), которые
правительство на своём заседании, поручило нам проработать при рассмотрении
законопроекта в Государственной Думе, поэтому я ещё раз прошу поддержать в
первом чтении, с тем чтобы при подготовке ко второму чтению все эти вопросы
ещё раз обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли заключительное слово докладчика от комитета? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24.5 и
31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект гораздо проще, чем предыдущий: правительство предлагает в рамках
правительственных планов по сокращению количества дебиторской задолженности
внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях и дополнить
перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об
административном правонарушении и производства по такому делу новым
основанием - внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи
о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства
в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Звучит
сложно, но речь идёт о том, что если в отношении организации ведётся дело об
административном правонарушении, назначен штраф, организация ликвидируется и
все процедуры банкротства завершены, то есть вся задолженность организации в
установленном законом порядке удовлетворена перед всеми кредиторами,
правопреемство в рамках законодательства о банкротстве по задолженности не
предусмотрено, то даже несмотря на это, например, таможенные органы вынуждены
ждать истечения срока исковой давности и не списывать эту задолженность по
штрафам. Соответственно, только в этом случае - при ликвидации юрлица по
завершении процедуры банкротства - правительство и предлагает признавать
такую задолженность безнадёжной и списывать её в безусловном порядке.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Илья
Вячеславович доступно объяснил суть предлагаемой правительством инициативы.
Комитет её рассмотрел и предлагает в первом чтении поддержать, при этом
отмечает, что необходимо расширить перечень, включив в него ещё
индивидуальных предпринимателей, которые прекращают свою деятельность в
результате банкротства, и иные некоммерческие организации, которые точно по
такой же процедуре проходят, потому что нет смысла совершать, по сути,
бессмысленные процессуальные действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Натальи Николаевны Антипиной.
Пожалуйста.
АНТИПИНА Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который подготовлен во исполнение
поручения президента по вопросу обеспечения жилищных прав граждан,
проживающих в бывших ведомственных общежитиях.
Проблема, которую предлагается решить данным законопроектом, заключается в
следующем. Как вы знаете, законодательством о приватизации не допускалось
включение ряда объектов жилищного фонда, в том числе и общежитий, в состав
приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие
объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем в
результате нарушений, допущенных в процессе приватизации предприятий,
отдельные общежития были акционированы и стали частной собственностью.
На сегодняшний день, согласно данным, представленным нам субъектами
Российской Федерации, общее количество жилых домов, имеющих статус бывших
ведомственных общежитий и находящихся в частной собственности, - более
двухсот, в них проживает более девятнадцати тысяч человек. Сложившаяся
правоприменительная практика показывает, что со стороны собственников таких
жилых домов в отношении проживающих в них граждан применяются завышенные
(коммерческие) тарифы, а также предъявляются к возмещению необоснованно
завышенные расходы собственника на содержание имущества.
Законопроектом предлагается отношения с гражданами, проживающими в жилых
домах - бывших ведомственных общежитиях, переданных в частную собственность,
регулировать нормами Гражданского кодекса о договоре найма жилого помещения с
учётом ряда особенностей. Условия такого договора найма в части платы за
пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения, платы за
коммунальные услуги, срока его действия, порядка расторжения устанавливаются
аналогично условиям договора социального найма. Категория граждан, на защиту
интересов которых направлен законопроект, ограничена гражданами, которым
(хотя бы одному члену семьи которых) на законных основаниях жилые помещения в
бывших ведомственных общежитиях были предоставлены до государственной
регистрации частной собственности на такие жилые помещения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Ильи Владимировича Осипова.
Пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Наталья Николаевна обрисовала суть
законопроекта. На самом деле проблема действительно существует, люди, к
сожалению, остаются один на один с последствиями тех нарушений, которые были
допущены в ходе приватизации, и вынуждены обращаться в суды, поэтому Комитет
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает концепцию
законопроекта, но вместе с тем обращает внимание на то, что есть ряд
замечаний.
Так, например, законопроект предлагает установить нормы, фактически
определяющие новые основания для пользования жилыми помещениями, включая
положения об обязательных условиях договора найма жилого помещения и его
расторжения, о порядке условий пользования жилыми помещениями, о порядке
внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании такого
договора. В связи с этим отмечаем, что положения федерального закона от 2004
года № 189-ФЗ - это переходные положения, и, на наш взгляд, следовало бы
всё-таки не менять переходные положения, а вносить изменения непосредственно
в Жилищный кодекс. Комитет также отмечает, что использование в законопроекте
формулировки "жилые помещения, которые находятся в жилых домах" нуждается в
обсуждении с учётом нормы части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской
Федерации, согласно которой жилые дома также относятся к жилым помещениям. Ну
и кроме того, комитет отмечает, что наймодателем может быть не только
собственник, но и управомоченное им лицо, и это тоже следовало бы, наверное,
отразить в предложенном законопроекте.
В целом же комитет поддерживает концепцию с учётом сказанных замечаний и
предлагает палате поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, конечно, этот законопроект важен и необходим, его нужно
было принять уже давно, потому что тысячи людей страдают от того, что они не
попали в систему того же капитального ремонта. Скажите, какова будет судьба
тех общежитий учебных заведений, которые были ведомственными и в которых 50
процентов жилых помещений занимают студенты, а 50 процентов - в
собственности: там нет разграничения, там один прибор учёта? Каково будет
решение вот этой проблемы, когда в жилом доме часть этажей в частной
собственности, а часть принадлежат ведомственному учебному заведению?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Виктор Петрович. Я думаю, что мы эту
проблему будем рассматривать как раз в ходе подготовки проекта ко второму
чтению. Сейчас мы уточняем статистическую информацию по этому вопросу, а все
решения будут приняты в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Наталья Николаевна, поручение президента было дано в
2014 году, и только сейчас мы рассматриваем этот законопроект. Как вы
оцениваете, сколько лет вообще этой проблеме и почему только сейчас внесён
правительственный проект закона, только в этом созыве Государственной Думы,
почему раньше министерство об этом не заботилось?
По нашим данным, эта проблема существует достаточно давно, мы в том числе и в
ваше ведомство обращались: людей выживают из общежитий, завышая тарифы,
вообще отключая электричество, горячую воду, отопление, пытаются сделать так,
чтобы они покинули общежитие, а люди, находясь в трудной жизненной ситуации,
в безвыходной ситуации, вынуждены терпеть вот такие издевательства со стороны
новых собственников - а государство молчит! Президент даёт поручение -
министерство молчит! Два года спустя появился наконец законопроект, через
полгода, видимо, он начнёт работать - а где все эти годы было министерство и
почему на проблему не обращали внимания без указания президента?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. Действительно, мы
работали над законопроектом три года, поручение было дано в декабре 2014
года. Вопрос очень сложный, вы видите, что изменения вносятся в вводные
законы - о введении в действие Гражданского кодекса и Жилищного кодекса.
Обсуждение было сложное, с привлечением Совета при Президенте Российской
Федерации по развитию гражданского общества и правам человека и Совета при
Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства, это связано с особенностями согласования
законопроекта и с существенными замечаниями в части юридической техники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, на моей практике аналогичные проблемы возникали не с теми
зданиями, которые перешли в частную собственность, а с теми объектами,
которые раньше были ведомственными, заводскими общежитиями и перешли потом в
государственную собственность, и уже государственные ведомства... Ну, скажем,
в Астрахани строительный университет устанавливает плату за так называемый
наём в отношении этой категории людей в 5-6 раз выше, чем среднегородская
плата за ремонт и содержание домов. Вопрос: полагаете ли вы возможным при
рассмотрении законопроекта во втором чтении защитить не только тех, кто
проживает в частных общежитиях, но и тех, чьи жилые помещения оказались в
ведомственном подчинении государственных структур?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Олег Васильевич. Я считаю, что этот вопрос
действительно надо поднимать в рамках второго чтения. Если имеются конкретные
предложения по конкретным проблемам, которые есть на территориях, то мы
готовы рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, законопроектом предусматривается заключение договоров
найма жилого помещения с гражданами, проживающими в жилых помещениях бывших
ведомственных общежитий, но собственники этих помещений в заключении подобных
договоров не всегда будут заинтересованы и возможно будут уклоняться и
затягивать процедуру оформления. Не считаете ли вы необходимым обозначить
поправками в текст данного законопроекта конкретные сроки, в течение которых
собственники будут обязаны заключить договор с жильцами?
АНТИПИНА Н. Н. Хороший вопрос, Максим Анатольевич. Я думаю, что этот вопрос
подлежит дополнительному обсуждению, и думаю, что да, нужно предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, одним из оснований для расторжения договора найма жилого
помещения служит невнесение платы за коммунальные услуги и так далее более
шести месяцев, но, как правило, граждане, проживающие в этих жилых
помещениях, не платят не потому, что не хотят, а потому, что не могут
платить. Как вы считаете, есть смысл ко второму чтению прописать определённые
условия? Предположим, гражданин оказался в сложной жизненной ситуации,
потерял работу и не может сейчас оплатить, и если он не оплачивает более
шести месяцев, то это будет основанием обратиться в суд, чтобы разорвать
договор досрочно. Не получится ли так, что мы усугубим ситуацию и люди
окажутся без жилых помещений, то есть на улице?
АНТИПИНА Н. Н. Андрей Геннадьевич, здесь действительно надо подумать.
Поскольку это вводные законы, мы имеем право рассмотреть вопрос пошире в
рамках подготовки изменений, которые хотим внести, так что, если есть
предложения, мы готовы обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Наталье Николаевне.
Наталья Николаевна, вопросы, связанные с общежитиями, с тем, чья это будет
собственность, звучат здесь, в наших стенах, очень давно, и решаются они
потихоньку, поэтапно, но скажу о самом главном, о чём просили люди, в
основном малоимущие, те, кто, устроившись на работу, получал помещение в
общежитии от предприятий и так далее. Когда дома передали в муниципальную
собственность, власти держали это жильё как запасной жилищный фонд - мало ли,
если что-то случится, есть возможность дать комнату в общежитии, - но это
абсолютно несправедливо по отношению к тем людям, которые там живут. Таких
домов осталось не так много, вы правильно сказали, двести, - это совсем
немного (я не учитываю общежития, которые принадлежат нашим институтам и так
далее), можно ли вообще решить вопрос сразу? Дать возможность
приватизировать, и всё. Это опять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АНТИПИНА Н. Н. Тамара Васильевна, действительно, здесь необходимо подумать и
оценить последствия, потому что приватизация... Во-первых, этот фонд
находится в неудовлетворительном состоянии - от 30 до 85 процентов степень
износа этого фонда, - и граждане должны, по сути, сами принимать решение, но
при этом они должны понимать, что они, как собственники, будут полностью
нести бремя по содержанию этого имущества, в том числе и по уплате налогов на
имущество, поэтому... А право действительно можно предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Николаевна, безусловно, законопроект крайне актуален для
защиты жилищных и других социальных прав граждан, проживающих в
приватизированных ведомственных общежитиях, мы во время выборной кампании
неоднократно сталкивались с подобными обращениями, однако законопроект
регулирует только отношения по пользованию жилыми помещениями, а как быть с
правовым статусом заселённых гражданами помещений в тех общежитиях, которые в
период приватизации предприятия были переведены в жилищный фонд и имеют этот
статус до настоящего времени?
АНТИПИНА Н. Н. Игорь Вячеславович, не поняла вопрос, требуется уточнение,
потому что в принципе на это и направлено решение проблемы. Те вопросы,
которые касаются помещений, переданных в муниципальную собственность,
регулируются 7-й статьёй 189-го закона, а вопросы, касающиеся частных
общежитий, мы регулируем этим проектом федерального закона, то есть мы все
ситуации учитываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Наталья Николаевна, несколько вопросов в одном.
Первый момент. Речь идёт о тех домах, которые фактически незаконно были
приватизированы, сейчас мы вот таким образом пытаемся восстановить
справедливость. Но почему у людей появляется право только на проживание на
условиях договора найма и они не получают право на приватизацию, несмотря на
то что дома старые?
Второй момент. Эти люди не получат права на получение другого жилья, в случае
если дом будет впоследствии признан аварийным, потому что это частник и
частная собственность?
Почему не рассматривается такая мера, как изъятие этих незаконно
приватизированных зданий и передача их в муниципальную собственность, что
позволило бы комплексно решить этот вопрос, в том числе и проблему с разницей
в тарифах? Ведь частнику, собственнику выставляются одни тарифы по
электроэнергии, нанимателю он будет выставлять тарифы в соответствии с
Жилищным кодексом, а кто будет нести обязанности по уплате разницы?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос. Что касается приватизации, я уже ответила
Тамаре Васильевне, что надо предоставить право выбора. А в части остальных
вопросов - ну, это требует обсуждения, все вопросы требуют обсуждения в
рамках подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, к сожалению, не сработала кнопка записи на вопросы,
поэтому прошу разрешения задать вопрос Наталье Николаевне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.
Уважаемая Наталья Николаевна, в законопроекте есть оговорка, что нормы
Гражданского кодекса будут распространяться, если эти жилые помещения
предоставлены гражданам на законном основании. Как быть, если помещение
предоставлено в советское время приказом заместителя директора, когда он был
в своих полномочиях, ну скажем, Завода имени Лихачёва, а в судах говорят, что
по сегодняшним законам эти основания не соответствуют требованиям? Как будут
трактоваться решения, которые были приняты по общежитиям, по гражданам в
советское время?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо, хороший вопрос, Николай Николаевич. Действительно,
здесь мы опирались на практику Верховного Суда, и здесь рассматриваются две
категории: те помещения, которые были предоставлены до приватизации, и те
помещения, которые были предоставлены до регистрации права частной
собственности. Все приказы за этот период будут считаться законными, то есть,
по сути, законными документами, законными основаниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, выступление от фракции.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги, представители правительства! Тема
старая, тема очень сложная, и реально процесс сейчас идёт только на основании
судебных решений, то есть защита жилищных прав граждан осуществляется только
в судебном порядке.
Да, проект мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, будем поддерживать,
будем его поддерживать и дорабатывать, но главная наша проблема заключается в
том, что... Даже если мы сделаем практически совершенный документ, учтём все
замечания и все указания на недоработки, которые можно простить с учётом
концепции, мы постоянно будем сталкиваться с проблемой - срок исковой
давности. Причём в большей степени виноваты муниципальные власти, потому что
регистрировать это право стали гораздо позже, не так давно, в общем-то,
началась эта регистрация. Можно было помочь людям, но не было желания, не
было политической воли, не хотелось брать на себя ответственность за дом с
высокой степенью износа (то, о чём говорила Наталья Николаевна, - там износ
от 30 до 80 процентов). Не говорить об этом сегодня нельзя, поскольку в этом
и наша вина в том числе.
Теперь дальше. Вот посмотрите, на основании позиции Верховного Суда решение
будет положительное и право на приватизацию будет реализовано - в этом нет
абсолютно никаких сомнений, здесь есть все основания, для того чтобы в этом
не сомневаться, но знаете, от чего нас не защищают Верховный Суд и его
позиция? Она в основном была направлена на реализацию права на приватизацию.
Мы сейчас частично решаем проблему тех, кто остался на условиях найма, в
части оплаты жилых помещений, но ведь некоторые приватизировали эти жилые
помещения, и эта комнатёнка в общежитии у них единственное жильё - а вот
этого мы совершенно не учитываем! Если это собственник единственного
приватизированного жилья, значит, к нему должен быть такой же подход, как к
любому другому собственнику, то есть он должен платить так же, как
собственник в любом доме, который был в государственном или муниципальном
жилищном фонде, где прошла приватизация. Вот этот момент надо обязательно
учесть, иначе эти люди у нас окажутся в сложнейшей на сегодняшний день
ситуации.
Дальше, ещё один момент, на который хочется обратить внимание. Вы знаете, вот
когда помещение практически передано муниципальным властям, властям субъектов
Федерации - я сейчас говорю, в частности, о Москве, - ну другой уже
работодатель, наймодатель другой, а там тоже создают общежития и оставляют
как специализированный жилищный фонд. По какому праву?! А потом запрещают там
приватизацию, потому что это же общежитие, специализированный жилищный фонд!
С этим тоже надо разбираться и по каждому такому факту обращаться в
прокуратуру, потому что жилищные права граждан нарушаются. А история эта
тянется с 91-го года: вначале был указ президента, только потом вышел закон.
Казалось бы, всё чётко и ясно, но, вы понимаете, у меня такое ощущение
возникает, что мы практически - да, срок исковой давности - прикрываем те
нарушения, на которые не обращали внимания, мимо которых проходили. Первый
протест был в Волгограде, там встал народ, пошёл и добился своего - вот
первый случай, когда была разрешена приватизация! По-разному люди реагируют,
понимаете? В основном они реагируют, когда взвинчивается плата за жилое
помещение и коммунальные услуги, - вот тогда они уже идут в суды.
Дальше. Мы не защищаем этих людей вот этим законопроектом от выселения, от
выдавливания их из жилых помещений. Совершенно справедливо заметил один из
депутатов, что надо срок установить, потому что иначе будет такая же
"резиновая" норма, как по старым обязательствам по капитальному ремонту:
норма есть, а срока исполнения этих обязательств нет, иначе мы просто
обнаружим, что в доме-то уже никого нет, их всех выселили, и выселяют их на
улицу.
Так что много замечаний, я сейчас не буду на мелких останавливаться, но,
безусловно, законопроект нужно принимать в первом чтении и очень серьёзно, в
том числе с советом при президенте, советоваться. Они молодцы, они написали
совершенно замечательную вещь, я вот этими словами, наверное, закончу: в
странах с развитым правопорядком (а мы всё-таки себя относим к цивилизованным
странам, к странам с развитым правопорядком) уже достаточно давно не
существует абсолютного права собственности, причём целый ряд его ограничений
и обременений устанавливается не в отношении собственника и иных частных лиц,
а непосредственно законодательством, в этом контексте возложение
дополнительного финансового бремени на собственников общежитий, которые не
могут быть у них истребованы в связи с истечением срока давности, не является
незаконным. Так что мы сейчас совершаем совершенно справедливое законное
действие и будем с вами работать при подготовке документа ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, я вопрос задал, но, пользуясь случаем, в
выступлении хотел бы немножко пошире его поставить.
Понятно, что законопроект надо принимать в первом чтении, но ко второму
чтению надо более подробно подходить к предложениям, которые здесь были
высказаны. Этим законопроектом мы прописываем порядок, как собственники в
судебном порядке смогут идти и добиваться выселения граждан, которые по
договорам найма проживают в этих помещениях, и вот скажу по поводу оснований,
которые мы прописываем. Я вот уже обратил внимание на вопрос, касающийся
неуплаты коммунальных платежей и платы за жильё в течение более чем шести
месяцев, - ситуации бывают разные, ведь в этих жилых помещениях проживают не
те граждане, которые не хотят платить за коммунальные услуги, а те, которые
не могут платить за коммунальные услуги. И вот эта ситуация, эта грань очень
тонкая, и как бы не получилось так, что, когда пойдут исковые заявления в суд
о расторжении договора найма, суд, понятно, будет опираться на нормы
федерального закона, а не на эмоции, и все уговоры, все слова людей о том,
что они не имеют пока возможности оплатить коммунальные услуги, скорее всего,
приниматься во внимание в суде не будут. Потому хотелось бы, чтобы все эти
моменты были прописаны, потому что мы можем довести ситуацию до того, что
массово людей начнут выселять на улицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данный проект закона, и мои коллеги также позицию
фракции в последующем представят, но хотелось бы обратить внимание на
следующие замечания, которые в принципе частично уже были высказаны Галиной
Петровной и другими депутатами в вопросах, и на опасения, которые этот проект
закона порождает.
Во-первых, важно то, что мы на публичной площадке говорим о столь важной
проблеме - о почти двух десятках тысяч граждан нашей страны, которые
проживают в бывших ведомственных общежитиях. И очень важно, не вдаваясь в
юридические тонкости, всё-таки признать, что юридическая природа договоров
социального найма и договоров найма помещений в ведомственных общежитиях с
предприятиями-собственниками, по сути, одна и та же, потому что в то время,
когда многие из них заключались, в принципе субъектами публичного права были
как муниципалитет (административно-территориальная единица), так и само это
предприятие, поскольку всё в основном строилось за бюджетные, государственные
деньги и какого-то частного интереса у этих предприятий не было. Сохранить
юридическую и публично-правовую природу этих договоров очень важно, и очень
важно всё-таки за теми общежитиями, которые фактически из помещений
специализированного фонда уже давно, может быть десять-пятнадцать лет назад,
превратились фактически в жилые помещения, этот статус и сохранить - к
сожалению, пока из текста в действующей редакции это не следует - и,
разумеется, предусмотреть обязательства и возможности реконструкции с целью
дальнейшего использования этих помещений как помещений неспециализированного
жилищного фонда.
Я уверен, что ко второму чтению под руководством и председателя комитета, и
члена комитета от фракции ЛДПР все эти замечания удастся учесть, реализовать
в поправках, и мы защитим право двадцати тысяч граждан нашей страны, которые
проживают, поверьте, не в самых лучших условиях в этих бывших ведомственных
общежитиях.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, здесь нет ни
одного человека, который при приёме граждан не сталкивался с этим вопросом.
Фракция в обязательном порядке поддержит эту законодательную инициативу, но
хотелось бы вернуться немножко к другому. Уже многие коллеги говорили, что с
учётом приватизации ещё в те годы, в 90-е, возникла эта проблема. Фракция
ЛДПР на протяжении многих лет поднимала эту тему: писали письма в
министерство, обращались несколько раз и практически не находили ответов на
эти вопросы, пока мы все не услышали позицию президента, - тогда министерство
начало в этом плане каким-то образом шевелиться. Так же происходило и в
случае с законом о приватизации: пока президент и председатель правительства
не высказали свою позицию, фракцию ЛДПР не слышали, как будто и не было тех
предложений, которые нами были сделаны. Но данный законопроект не решает
вопрос комплексно, а хотелось бы понять и посмотреть на эту ситуацию
комплексно. Сегодня мы говорим только о приватизированном жилье, но ведь есть
проблемы, вот коллеги высказывали, с жильём, которое передали в муниципальные
образования: там не меньше проблем, практически на каждой встрече поднимается
этот вопрос. Вроде таких людей немного, но с учётом уже переданных в
собственность муниципальных органов ведомственных общежитий их количество
увеличивается, и проблема остаётся.
Конечно же, наша фракция поддержит законопроект, и мы будем предлагать ко
второму чтению поправки, но я думаю, что в рамках только одного этого закона
нам не удастся комплексно решить данную проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, как мы уже
сказали, мы поддержим этот законопроект. Вместе с тем я не настолько
оптимистично оцениваю возможность приватизации жилья жильцами общежитий. Дело
в том, что, к сожалению, несмотря на постановление Верховного Суда, судебная
практика в регионах складывается по-разному, и во многом на это влияет
позиция властей. Например, сейчас можно передавать жилые помещения
муниципалитетам с правом дальнейшей их приватизации при условии, если
признаётся, что эти помещения используются не по назначению, скажем так, то
есть не являются ведомственным жильём, но очень часто они таковыми не
признаются на уровне субъекта, и, к сожалению, в некоторых субъектах судебная
практика складывается не в пользу жильцов общежитий. Хотелось бы, чтобы ко
второму чтению была найдена возможность законодательно урегулировать эту
проблему, чтобы на всей территории Российской Федерации жильцы общежитий
имели равные права по приватизации, которые были бы реализованы, чтобы была
одинаковая судебная практика во всех регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вопрос здесь, наверное, не в том, насколько
этот закон улучшает защиту прав тех граждан, о которых мы говорим, а
насколько вообще эта мера комплексная. На взгляд нашей фракции, данный
законопроект - это некая полумера, которая фиксирует практически сложившееся
положение дел.
Начну с того, что все эти двести домов, которые сегодня стоят на учёте, - я
думаю, что их гораздо больше, но на учёте у нашего профильного министерства
сегодня двести домов - были приватизированы абсолютно незаконно, в нарушение
всех правил, которые тогда существовали. Видимо, сегодня на какие-то
радикальные меры Правительство Российской Федерации, к сожалению, не способно
или не хочет этим заниматься. Предполагается, что, так как прошёл срок
исковой давности, оспорить передачу общежитий уже невозможно по действующему
законодательству. Предлагается оставить всё как есть и решить только самый
насущный вопрос - с большими тарифами для граждан, которые проживают в жилых
помещениях, находящихся в домах, фактически переданных предприятиям в частную
собственность.
Что мы решаем? Да ничего не решаем, по большому счёту, судебная практика уже
сложилась, нам предлагается просто её закрепить. Большинство из этих двадцати
тысяч граждан уже обратились в суд, отсудились и доказали, что с ними должен
быть заключён договор найма, и с многими из них он уже заключён. Теперь
вопрос в том, что делать с этими тарифами, про которые нам говорят. Если
частная организация получает электроэнергию по цене 6 рублей за киловатт, а в
соответствии с жилищным законодательством теперь будет продавать, или
перепродавать, её по 3,5 рубля, возникает вопрос, кто будет нести бремя
выпадающих доходов. Понятно, что частник. А нужно это частнику? Понятно, что
не нужно, поэтому он приложит все усилия, чтобы людей, которые проживают в
его доме, да ещё вводят его в дополнительные расходы (разница в тарифах -
раз, оплата капитального ремонта - два), выселить. Какая предусмотрена защита
от выселения, о чём здесь уже говорили? Да практически никакой! Не заплатил
человек за шесть месяцев - его с семьёй можно спокойно выселить, причём не
как из муниципального жилья, когда ему предоставляется другое помещение,
пускай и меньшее по площади, а просто на улицу - и до свидания! И всё это
будет законно. Поэтому, на наш взгляд, этот вопрос должен быть решён более
радикально: эти дома, как незаконно приватизированные, по закону должны точно
так же перейти к муниципалитетам. Но это только первая грань вопроса.
Вторая грань вопроса. Все те люди, которые получили право на приватизацию,
законно заселившись в такие жилые помещения, могут это право реализовать.
Только что коллега Гартунг говорил о тех, кто сегодня проживает в общежитиях
частной формы собственности и абсолютно не...
Я прошу добавить время, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы знаете наш Регламент, конечно,
Регламент нужно учитывать, и вы поступаете правильно, говоря, что вы от
фракции, но и к коллегам нужно уважительно относиться.
От фракции, добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Я постараюсь побыстрее.
Вопрос с правом приватизации для этих граждан на сегодня не решён. И как он
будет на самом деле решён? Судебная практика, ещё раз говорю,
разнонаправленная. Если мы в законе закрепим, что эти граждане получают право
не только проживать по договору найма, но и приватизировать жильё, как все
остальные, то это будет, на мой взгляд, правильно.
Ну и третье - это вопрос, касающийся аварийности. Практически все эти
общежития, многие из них, находятся в аварийном состоянии, какие-то признаны
аварийными, какие-то - нет, и как будет осуществляться переселение граждан из
них - это тоже большой вопрос. Допустим, общежитие принадлежит какому-либо
предприятию или частному лицу, дом признаётся аварийным - будут из него людей
переселять или не будут, будет муниципалитет этим заниматься или не будет?
Скорее всего, нет, и опять начнутся судебные споры.
Безусловно, мы поддержим этот законопроект, но считаем, что вопрос должен
быть решён комплексно, не должно быть полумер. Лучше, правильнее было бы
централизованно передать общежития в муниципальную собственность, тогда
автоматически решились бы все вопросы, которые сегодня не урегулированы и
которые мы будем пытаться урегулировать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом объявляется перерыв до 12
часов 32 минут. После перерыва - выступление Гулевского Михаила
Владимировича.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 25 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Присутствует четыреста двадцать пять депутатов, отсутствует двадцать пять.
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение 11-го вопроса повестки дня.
Выступление Гулевского Михаила Владимировича.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект очень важен, и
сегодня представители всех фракций, которые и выступали, и задавали вопросы,
говорили именно об этом: он направлен на защиту прав граждан, проживающих в
бывших ведомственных общежитиях коридорного типа, которым необоснованно
увеличивают плату за содержание жилого помещения путём признания жилых
помещений, расположенных на одном этаже, одной коммунальной квартирой. Есть
случаи выселения граждан, что, наверное, также недопустимо. Коллеги, это,
пожалуй, самая обиженная часть населения, и эту несправедливость мы устраняем
именно этим законопроектом.
Анализируя законодательную инициативу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает, что
предложенные изменения будут касаться лишь граждан, проживающих в бывших
ведомственных общежитиях на условиях найма, и не затронут права граждан,
которые приватизировали жилые помещения в указанных домах и являются
собственниками. Фракция поддерживает законопроект в первом чтении. Ну и
конечно, в связи с тем, что сегодня было такое бурное обсуждение, я думаю,
при подготовке ко второму чтению все фракции подключатся к этому
законопроекту - замечания и предложения есть.
Фракция предлагает в первом чтении утвердить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства желают выступить? Нет.
Заключительное слово докладчика. Будете выступать, Наталья Николаевна?
Пожалуйста.
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Разрешите вас
поблагодарить за поддержку законопроекта. Действительно, все вопросы, которые
были заданы в ходе обсуждения данной инициативы, заслуживают внимания, и
хотелось бы, чтобы все фракции подключились к доработке проекта закона ко
второму чтению. Мы договорились с Галиной Петровной Хованской, что подключим
и представителей Верховного Суда, посмотрим правоприменительную практику ещё
раз, и надеюсь, что этим законом действительно защитим права граждан, которые
проживают в бывших ведомственных общежитиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
Содокладчик? Илья Владимирович, будете выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 11 повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и
статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 12-му вопросу повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
рекламе" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея Борисовича
Кашеварова.
Пожалуйста, Андрей Борисович.
КАШЕВАРОВ А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", который предлагает изменения в положения
закона "О рекламе" в части установления требований к порядку распространения
наружной рекламы и заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных
конструкций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства
в сфере наружной рекламы. Законопроект разработан во исполнение поручения
Правительства Российской Федерации.
Законопроектом предлагается установить минимальную долю мест для установки
рекламных конструкций, которые должны выставляться на торги для субъектов
малого и среднего бизнеса, в размере 20 процентов общего количества каждого
типа (вида). При этом орган местного самоуправления по согласованию с
уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации
вправе установить иную минимальную долю, но не менее уже установленной
законом "О рекламе". Также законопроектом не ограничивается возможность для
субъектов малого и среднего бизнеса принять участие в иных торгах за право
установки рекламных конструкций.
Причиной появления такого законопроекта стало то, что в настоящее время малые
и средние предприятия принимают участие в торгах на заключение договоров на
установку и эксплуатацию рекламных конструкций на равных с субъектами
крупного предпринимательства, что в большинстве случаев приводит к
невозможности для них выиграть торги на заключение договоров на установку и
эксплуатацию рекламных конструкций.
Также законопроектом предлагается обязать участников торгов раскрывать
информацию об аффилированных лицах участника торгов, и, по нашему мнению,
законопроект создаёт возможность для повышения прозрачности условий ведения
предпринимательской деятельности в сфере распространения наружной рекламы.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрия
Валерьевича Сазонова.
Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович! Комитет Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел внесённый правительством проект федерального
закона № 18549-7 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
рекламе" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законопроектом предлагаются изменения в Федеральный закон "О рекламе" в части
установления требований к порядку распространения наружной рекламы и
заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в
целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере
наружной рекламы и создания благоприятных условий для развития субъектов
малого и среднего предпринимательства.
В частности, законопроектом предусматривается единый порядок проведения
указанных торгов, уточняются принципы формирования схем размещения рекламных
конструкций и порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.
Законопроектом предлагается установить минимальную долю рекламных
конструкций, которую организатор торгов в сфере наружной рекламы обязан в
течение календарного года выставить на торги для субъектов малого и среднего
бизнеса, - не менее чем 20 процентов от общего количества мест. В то же время
законопроект не предусматривает ограничений для субъектов малого и среднего
предпринимательства относительно участия в других торгах. Кроме того,
законопроектом предлагается обязать органы местного самоуправления размещать
в сети Интернет информацию обо всех выданных разрешениях, а также договоры на
установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также раскрывать информацию
обо всех аффилированных лицах участников торгов.
На заседании комитета было высказано достаточное количество предложений и
замечаний, также мы с представителями комитетов по государственному
строительству и по федеративному устройству, в частности с Игорем
Вячеславовичем Сапко, обсудили темы, которые касаются не только субъектов
малого и среднего предпринимательства, но и органов местного самоуправления.
Те предложения, которые обсуждались на заседании комитета, предлагаем
рассмотреть между первым и вторым чтениями законопроекта.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Дмитрий Валерьевич, можете оставаться на трибуне до начала выступлений -
вдруг к вам вопросы будут.
Покажите список.
Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Борисович, рынок наружной рекламы сегодня действительно
очень монополизирован, особенно в регионах, это самый высокодоходный вид
медийного бизнеса - вы уверены, что эти изменения реально помогут мелким и
средним предпринимателям? Ведь крупный бизнес, обладая хорошими
корпоративными юристами, может просто раздробить бизнес или переоформить на
несвязанных друг с другом "физиков", как недавно это произошло, например, в
Новокузнецке, где в принципе рынок наружной рекламы достался одному игроку.
КАШЕВАРОВ А. Б. Спасибо за вопрос, Антон Вадимович. Мы полагаем, что
требование по раскрытию информации об аффилированных лицах даст нам
возможность поставить барьер на пути такого дробления.
А что касается того, что малый бизнес сейчас у нас не защищён в этой отрасли
экономики - норма о 20 процентах мест ему действительно поможет, потому что
это квота, которая должна распределяться между игроками равной рыночной силы.
Мы здесь никаких подводных камней не видим, поскольку в данном случае у нас,
у Федеральной антимонопольной службы, есть достаточный опыт по раскрытию
информации о группах аффилированных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Борисович, вам вопрос.
В тексте законопроекта прописано, что порядок проведения торгов
устанавливается Правительством Российской Федерации. Какую часть торгов
определяет этот порядок? Это первое. И второе: когда этот порядок будет
опубликован?
КАШЕВАРОВ А. Б. Василий Юрьевич, в ходе обсуждения в комитете по
экономической политике этот вопрос также поднимался, мы полагаем, что ко
второму чтению мы подготовим уже непосредственно в сам законопроект те нормы
и правила, которые будут обуславливать проведение этих торгов, и вынесем на
ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Также вопросы Андрею Борисовичу.
По 20 процентов малому, среднему и крупному бизнесу - это 60 процентов, а
куда пропало сорок? Это первый вопрос. Второй: социальная реклама - как она
будет выглядеть в этом направлении?
И ещё немаловажный вопрос. В законопроекте чётко прописано, что он касается
земель федеральных и муниципальных, но некоторые конструкции стоят на землях,
находящихся в частной собственности, - как это будет учитываться в данном
законопроекте?
КАШЕВАРОВ А. Б. Что касается 20 процентов. Кроме вот этих 20 процентов,
которые предложены для малого бизнеса, больше никаких других квот нет, и,
соответственно, остальные 80 процентов мест будут распределяться на свободных
торгах, а кроме того, как уже было сказано, малый бизнес, после того как
проведёт торги в этих специализированных секциях, только в своём кругу,
сможет участвовать и в общих торгах.
Что касается частных земель, то здесь в обычном порядке могут размещать свои
рекламные конструкции частные лица при внесении информации в генеральную
схему размещения рекламных конструкций, решение принимают муниципалитеты, по
ним торгов не проводится. И в данном случае у нас всегда есть общая картина
размещения рекламных конструкций, информация о них содержится в генеральных
схемах, как я уже сказал.
Что касается социальной рекламы, мы не затрагиваем этот вопрос в данном
законопроекте. Сейчас законодательством предусмотрена обязанность размещать
социальную рекламу в пределах 5 процентов годового объёма, эта обязанность
остаётся для всех, кто этим видом деятельности занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Борисович, хотелось бы знать, какие у вас
есть методы расшифровки скрытой аффилированности? Я утверждаю, что
подавляющая часть рекламных площадей скрыто распределена между
администрациями, правоохранителями и никакой малый бизнес туда ни при каких
обстоятельствах, какие бы законы мы ни принимали, не придёт!
Но, вообще, хочу спросить, не задавались ли вы вопросом о том, что у нас
целый ряд городов как раз перегружен рекламой? Как их освободить? Мне
кажется, что сейчас этот вопрос актуален, потому что торговля стоит,
отложенного спроса нет и рекламные площади пустуют.
КАШЕВАРОВ А. Б. Николай Васильевич, в 2007 году были внесены поправки в закон
от 2006 года "О рекламе", этими поправками предусматривалась как раз
разработка генеральной схемы размещения рекламных конструкций, и те торги,
которые были проведены в 2012-2013 годах, показали, что благодаря этой мере,
поскольку эти схемы размещаются публично, число рекламных конструкций резко
сократилось. Например, в Москве их было порядка 13 тысяч, тех, которые были
на муниципальных землях, сейчас осталось порядка 9 тысяч, в Казани было 4
тысячи - осталось тысяча триста. То есть муниципальные власти сами принимают
решение о сокращении количества рекламных конструкций и, соответственно, сами
заботятся об облике своих городов, здесь мы не вмешиваемся, это компетенция
муниципальных органов власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Борисович, правильно ли я понимаю, что если в торгах не будут
принимать участие представители малого и среднего бизнеса, то они признаются
несостоявшимися? И каким образом тогда компенсировать выпадающие доходы
муниципалитетов?
КАШЕВАРОВ А. Б. Спасибо, Вадим Евгеньевич, за вопрос. Те конструкции, которые
останутся, ну, так скажем, неразыгранными, соответственно, будут дальше
выставляться на торги, в которых будут принимать участие все лица. И в
законопроекте речь идёт не о том, чтобы 20 процентов обязательно было
предоставлено малому бизнесу, а о том, чтобы было выставлено на торги и
именно у малого бизнеса была возможность в этих торгах участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Борисович, московские и санкт-петербургские рекламные
компании уже давно зашли в регионы, и учитывая, что размещение рекламы в той
же Москве или в Петербурге стоит в 10-12 раз дороже, чем, скажем, в
Екатеринбурге, владельцы всего лишь нескольких рекламных щитов в столице,
зайдя в регионы, легко могут себе позволить там 20, 30, 50 рекламных
площадей, могут легко купить и 150, и 200 рекламных щитов. В чём же в таком
случае будет выражаться поддержка регионального малого и среднего
предпринимательства в сфере наружной рекламы?
Кроме того, многие рекламщики в Свердловской области недовольны формой
проведения торгов в виде аукциона и предлагают заменить их исключительно на
конкурсы - вот хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
КАШЕВАРОВ А. Б. Игорь Андреевич, ответ на первую часть вопроса: вы правы,
если, например, в Москве до того, как были введены публичные торги на
размещение рекламных конструкций, было больше восьмидесяти операторов
наружной рекламы, то после проведения торгов их осталось шесть, вы правы. Но
мы говорим о том, что на рынке действуют субъекты, которые занимают равное
положение, и в данном случае говорить, что крупные московские или
санкт-петербургские компании захватят всю Россию, я бы не стал, потому что в
рамках вот этих 20 процентов будут соревноваться между собой и московские, и
санкт-петербургские, и прочие участники рынка, которые имеют равную рыночную
силу, и никаких опасений, что кто-то из крупного бизнеса захватит этот рынок,
нет. К тому же, - отвечая на предыдущий вопрос, я об этом говорил - мы будем
отслеживать аффилированность вот этих малых предприятий с крупным бизнесом,
тем более что у нас есть возможность администрирования этой нормы, поскольку
Федеральная налоговая служба ведёт перечень малых предприятий: мы будем
опираться в своём анализе в первую очередь на этот перечень и уже дальше
выявлять связи, которые есть у таких предприятий с крупным бизнесом, и
исключать их из торгов, если таковые обнаружатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гутенёв Владимир Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
нами законопроект должен стать очень важным элементом системы, которую мы
создаём уже не первый год, - системы поддержки малого и среднего бизнеса, для
которого мы делаем очень много, но по-прежнему недостаточно. Можно вспомнить
принятые нами поправки к 44-му федеральному закону, которые позволили
увеличить с 10 до 15 процентов долю малого и среднего бизнеса в
госконтрактах, можно вспомнить создание системных механизмов поддержки малого
и среднего бизнеса в рамках закона "О промышленной политике..." - это Фонд
развития промышленности, который хорошо и активно работает, - но что касается
рынка рекламы, здесь ситуация далека от идеала, и в первую очередь это
связано с тем, что малому бизнесу при участии в торгах очень сложно
конкурировать с крупными операторами.
Вот в своих ответах на вопросы Андрей Борисович не разделял опасения о
серьёзном присутствии крупных игроков в регионах, об их доминировании на
центральных площадках - мне хотелось бы привести пример.
В рамках аукционов, которые проводились в Москве в 2013 и 2014 годах, где
рыночная ситуация формировалась на ближайшие годы, а в ряде случаев эта
ситуация формировалась на период до десяти лет, было реализовано 8806 мест,
которые между собой поделили всего лишь семь крупных компаний. Вот может ли
малый бизнес конкурировать с такими крупными компаниями, с такими монстрами?
Причём две из этих компаний также поделили между собой 85 процентов
выставленных на торги рекламных конструкций в Нижнем Новгороде - это к
вопросу о присутствии крупных компаний в регионах. Похожая ситуация
наблюдается и в других регионах - это, конечно же, становится возможным не
без участия аффилированных компаний: крупные операторы создают свои
подконтрольные местные юридические лица, которые в дальнейшем выигрывают
торги и получают рекламные места. Приведу конкретный пример: на торгах в
Нижнем Новгороде компания "Russ Outdoor" в лице подконтрольной компании
"РекТайм" получила 60 процентов - 162 места из 276 конструкций.
Я от фракции, если можно, продлите время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, добавьте время.
ГУТЕНЁВ В. В. Кроме того, хочется обратить внимание, что организаторы торгов
часто так укрупняют лоты, что малый бизнес даже не может вступить в борьбу за
право размещения наружной рекламы. Вот я приводил примеры по поводу торгов в
Москве - на первом этапе этих торгов было выставлено 7366 мест, которые
выставлялись десятью лотами по 600-700 конструкций, - может ли малый или
средний бизнес приобрести 700 конструкций одним лотом на московском рынке? Мы
прекрасно понимаем, что нет! В Казани осенью 2012 года победителями стали
двенадцать компаний, которые также являются крупными федеральными
операторами, а большинство казанских компаний было вынуждено уйти с рынка
наружной рекламы из-за дороговизны лотов. В 2013 году в Краснодаре на первом
этапе торгов было реализовано 80 процентов рекламных конструкций всего
четырьмя лотами: лоты выставлялись по 300 конструкций, всего должно было быть
установлено 1152 конструкции.
То, что в проекте закона мы очень чётко прописываем долю малого и среднего
бизнеса, не менее 20 процентов, причём на каждый тип конструкции, - это очень
важный элемент, который позволит малому и среднему бизнесу присутствовать на
высокомаржинальном рынке рекламы. Ну и конечно же, чрезвычайно важно не
только то, что малый бизнес сможет присутствовать на этом рынке, - очень
важно, что в результате конкуренции стоимость рекламных услуг станет
адекватной, станет более низкой и станет доступной для малого бизнеса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день ещё раз!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать концепцию данного
законопроекта, и прежде всего в связи с тем, что он направлен, как уже было
сказано, на поддержку малого и среднего бизнеса, но есть несколько вопросов,
на которых я хотел бы остановиться.
Прежде всего - это так же как и с предыдущим законопроектом, - поручение
правительства было дано в 2013 году, а мы рассматриваем законопроект только
сейчас. И это исключительно для такого маленького сегмента, как рекламный
рынок, а если мы таким же образом будем реализовывать все остальные
направления поддержки малого бизнеса, я думаю, малый бизнес, некоторая его
часть, даже не дождётся поддержки, которая ему предлагается.
Дальше хотел бы остановиться вот на чём: данный законопроект, его концепция,
то есть установление доли квотирования для субъектов малого бизнеса, - это
актуально, конечно же, для небольшого количества городов: это названные
Москва, Санкт-Петербург и ещё двадцать, ну максимум тридцать городов. В то же
время на сегодняшний день в Российской Федерации, как нам известно,
восемьдесят пять субъектов, так что есть другие города, как минимум столичные
в субъектах Российской Федерации, где достаточно большую долю на этом рынке
имеет именно малый и средний бизнес. Но вот я буквально вчера и сегодня
общался с людьми, которые ведут такой бизнес, - у них чуть-чуть другая
проблема возникает. Как правило, на рынке в маленьких субъектах доля малого и
среднего бизнеса доходит до 80 процентов и даже до девяноста, субъекты малого
и среднего бизнеса владеют рекламными конструкциями, у них проблема другая:
выиграв аукцион, добросовестно осуществляя арендные платежи, налоговые
платежи, они сталкиваются с тем, что администрации муниципалитетов
практически управляют их бизнесом, заставляют их размещать излишнюю
социальную рекламу. Особенно это обостряется во время выборных кампаний,
когда, скажем, рекламу отдельных кандидатов размещают по низкой цене, а
рекламу кандидатов, которые неугодны, не размещают и при наличии свободных
мест даже по рыночной цене - в связи с этим, конечно же, предприниматели
несут потери. Предприниматели с этим не согласны.
Я прошу добавить буквально тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
НИКОЛАЕВ О. А. И хотелось бы упомянуть ещё один очень существенный факт.
Возьмём конкретный регион - Чувашскую Республику: вот именно в эти дни
боремся в городе Новочебоксарске с тем, что администрация в одностороннем
порядке повысила арендные платежи по уже установленным рекламным конструкциям
аж в 3 раза - в 3 раза повысила цену на аренду земельных участков, хотя в
аукционной документации это не было предусмотрено! Конечно же, такого рода
изменения условий ведения бизнеса очень сильно давят на малый бизнес. Ввиду
того что в концепции законопроекта также предусмотрено установление
административной ответственности должностных лиц - организаторов торгов за
нарушения требований законодательства, я предлагаю эти моменты также
посмотреть и предусмотреть максимально возможную ответственность чиновников
за те или иные нарушения, чтобы малый бизнес от этого не страдал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тема действительно нужная и
важная, но решать этот вопрос нужно было, конечно, вчера, то есть когда
вопрос возник впервые и родилось поручение на заседании Правительства
Российской Федерации в 2013 году.
Приведу конкретный пример, что произошло за эти четыре года в одном городе в
Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - в Сургуте. Мне на протяжении
этого времени поступали неоднократные обращения жителей Сургута на предмет
того, что весь город заполонён рекламными конструкциями, но малому и среднему
бизнесу невозможно получить их и что в том числе не утверждена так называемая
генеральная схема размещения рекламных конструкций. Что выяснилось в
результате достаточно длительной переписки и с органами прокуратуры, и со
Следственным комитетом? Было установлено, что на март 2016 года практически
на 90 процентов всех конструкций (346 отдельно стоящих рекламных конструкций)
сроки действия договоров истекли - как на установку, так и на эксплуатацию -
и на протяжении длительного времени баннеры менялись, кто-то за это получал
деньги, чиновники на это всё закрывали глаза. Конечно, возникает вопрос о
роли малого бизнеса в этом процессе. Многие структуры, которые имели
возможность размещать рекламные конструкции, были между собой достаточно
сильно связаны, аффилированны, и хорошо, что в рамках законопроекта мы
предлагаем как раз урегулировать этот вопрос, чтобы не было аффилированности,
чтобы фирмы, приближенные к администрациям, не получали монопольного права на
управление рекламными конструкциями, не имели монопольного положения.
Что ещё выявила прокуратура? Прокуратура, конечно, выявила нарушения в сфере
конкуренции, потому что фактически весь рынок был монополизирован, сроки
действия договоров истекли, и, конечно, самые интересные факты, которые были
выявлены, касались вопроса о том, кто утверждал так называемую генеральную
схему размещения конструкций. По действующим сегодня нормам её должна была
утверждать администрация города Сургута, которая на протяжении длительного
времени никак это делать не хотела, но когда прокуратура через протест
прокурора обязала их это сделать, городская Дума в последующем это решение
фактически отменила. Как один из вариантов решения этого вопроса в рамках
закона предлагается, чтобы это было отдано на откуп органам представительной
власти именно муниципального образования, а если говорить про уровень
субъектов, в частности Москвы и Санкт-Петербурга, - на уровень органов
законодательной власти субъекта Российской Федерации.
Но был выявлен не только факт бездействия муниципальных чиновников...
Если можно, добавьте, пожалуйста, мне время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЫСОЕВ В. В. Был не только выявлен факт бездействия муниципальных чиновников,
но и, самое важное, Следственный комитет выявил, что городу причинён ущерб на
сумму более 21 миллиона рублей. Вот уже полтора года уголовное дело то
закрывается, то снова возбуждается, но факт есть факт - следствие выявило
ущерб. И это не только в Сургуте, такая ситуация, наверное, и во многих
других городах России: рынок монополизирован, чиновники заинтересованы в том,
чтобы к ним направляли только отдельных аффилированных лиц, - и каждый раз
бюджет города недополучает деньги. Что в результате? Был выявлен ущерб
городу, было выявлено бездействие должностных лиц, таких как глава города,
который ушёл в отставку, также в отставку был отправлен директор департамента
градостроительной политики города Сургута; налицо признаки преступления,
предусмотренного 293-й статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации.
Конечно, мы сегодня пытаемся урегулировать такие вопросы путём установления
административного наказания в рамках рассматриваемого законопроекта, чтобы
усилить административную ответственность, однако те вопросы, которые я
сегодня поднял, только частично отражены в законопроекте, который нам сегодня
предлагается поддержать. У муниципальных властей найдётся масса возможностей
не исполнять этот закон, который, надеюсь, всё-таки будет принят, поэтому
нужно предусмотреть дополнительные механизмы, о которых, в частности,
говорится в заключении профильного комитета, сделать всё для того, чтобы
отдельные структуры не имели монопольного положения, чтобы муниципальные
служащие максимально были отделены от этого процесса и чтобы утверждалась
генеральная схема размещения рекламных конструкций и на основании этого
своевременно проводились торги, при этом доля не менее 20 процентов, как мы
прописываем, была фактически отдана на откуп малому и среднему бизнесу,
который готов в этом процессе поучаствовать.
Ещё один из вопросов, которые сегодня поднимаются в рамках законопроекта, -
это чтобы рекламные конструкции выделялись и осуществлялся отбор
специализированных мест на недискриминационной основе. И ещё предложение,
Андрей Борисович: нужно ко второму чтению урегулировать, как понимать слова
"недискриминационная основа", чтобы потом не было двойного толкования
муниципальными служащими этого понятия.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект: он правильный и нужный, малый
и средний бизнес в регионах его ждёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, дополнительные аргументы в пользу принятия данного закона
вряд ли ещё стоит приводить - действительно, это шаг в правильном
направлении. Есть основания опасаться, что всё-таки монополисты из столичных
регионов могут аффилировать мелкие фирмы, которые, поверьте, являются на
местах крупными игроками, этот риск действительно существует, и те примеры,
которые были приведены, далеко не единичные.
Что нужно иметь в виду, когда мы говорим о необходимости ограничить рекламу,
как-то повлиять на количество рекламных конструкций и площадей в
муниципальных образованиях? Здесь конфликт двух интересов: во-первых, есть
интерес погреть руки на этом бизнесе у представителей местной элиты, ведь ни
для кого не секрет, что бизнес очень тесно связан с близкими к властям
ресурсами; во-вторых, есть интерес бюджета, то есть, собственно говоря,
жителей муниципальных образований, поскольку сейчас, в условиях, когда у
небольших, мелких муниципальных образований, в том числе городских округов,
районов, нет достаточной доходной базы, нет своих электронных СМИ,
телевидения, радио и когда становятся нерентабельными бумажные газеты,
зачастую наружная реклама является довольно серьёзным доходным ресурсом.
Поэтому вопрос о сокращении, наверное, ставить не нужно, а вот вопрос об
урегулировании и об отрыве этого бизнеса от муниципальных властей уместен и
своевременен.
Хотелось бы обратить внимание уважаемого докладчика и представителей других
оппозиционных фракций на вопрос, который фракция ЛДПР уже неоднократно
ставила: почему одна и та же рекламная наружная конструкция до объявления
выборов стоит икс рублей, а после объявления выборов - икс, умноженный на 3?
Вот это не совсем понятно. И разумеется, у нас уже сложился реестр регионов и
городов, где бизнес наружной рекламы очень тесно связан с властью, это
очевидно, потому что именно в этих регионах и городах у нас, как правило,
возникают проблемы с размещением наружной рекламы как в довыборный, так и в
выборный период.
И наконец, последнее предложение, которое, поверьте, по значению не уступает
всем другим. Я надеюсь, что Государственная Дума седьмого созыва сделает то,
что не сделали все наши предшественники, - примет наконец закон о
политической рекламе, и это развяжет руки политическим партиям, другим
общественным объединениям, участвующим в выборах, которые в период между
избирательными кампаниями могут на законных основаниях вести пропаганду своих
уставных целей, в соответствии с которыми они, разумеется, и осуществляют
свою деятельность.
Фракция ЛДПР проект закона поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.
Пожалуйста, представитель президента, есть замечания? Нет. Представитель
правительства? Нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Нет.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос 12 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к рассмотрению 13-го пункта повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания города Севастополя депутата
Государственной Думы Дмитрия Анатольевича Белика.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваш суд представляется
законопроект, который внесён Законодательным Собранием города Севастополя.
Фактически этим документом мы продолжаем интеграцию города Севастополя и
Республики Крым в правовое и экономическое поле Российской Федерации.
Вкратце о том, в чём суть законопроекта. Предлагается внести изменения в
261-й федеральный закон, а точнее в статью 13, изменения касаются сроков
обязательной установки общедомовых приборов учёта. Почему это необходимо
сделать? Отмечу несколько факторов, в частности, коснусь того, что в городе
Севастополе очень сильно изношены сети, а для того, чтобы установить
общедомовые приборы учёта, необходимо к этому подготовиться, привести сети в
нормальное состояние, это первое.
Немного статистики: на данный момент в Севастополе общедомовыми приборами
учёта холодной воды оборудовано 79 процентов потребителей, горячей - 2
процента, центрального отопления - 17 процентов, электроэнергии - тоже 17
процентов. Безусловно, необходимо время для того, чтобы управляющие компании,
собственники помещений в многоквартирных жилых домах, правительства Крыма и
Севастополя подготовились к установке общедомовых приборов учёта.
Что предлагается по срокам? Предлагается перенести сроки на 1 января и 1 июля
2018 года, а что касается установки приборов учёта газа - на 2021 год.
Необходимо отметить, что на законопроект имеется положительный отзыв
Правительства Российской Федерации с замечаниями, которые можно устранить при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Хотелось бы ещё добавить: с
учётом того что Законодательное Собрание города-героя Севастополя внесло
законопроект в 2015 году, я думаю, при подготовке ко второму чтению возможны
корректировки по датам с учётом мнения правительств Республики Крым и города
федерального значения Севастополя.
Я прошу коллег поддержать этот законопроект для защиты интересов
севастопольцев и крымчан в преддверии трёхлетней годовщины "русской весны".
У меня всё. Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
С содокладом выступает член Комитета по энергетике Борис Михайлович Гладких.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту имеются
положительный отзыв Правительства Российской Федерации, положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, шестьдесят два
положительных отзыва субъектов. Комитет по энергетике рассмотрел данный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос, наверное, в большей степени к Борису
Михайловичу, представителю комитета.
Сейчас в том числе из Крыма приходят вопросы по начислению платы за услуги,
предоставленные на ОДН. Если потребление выше, чем насчитал счётчик, то
оплата производится по нормативу, а если ниже, то в законе есть некие
противоречия по поводу того, по какой формуле считать. Согласны ли вы при
доработке законопроекта ко второму чтению как-то учесть вот эту
обеспокоенность регионов, связанную с правоприменительной практикой по
начислению платы за жилищные услуги, предоставленные на общедомовые нужды? В
принципе эта тема очень хорошо коррелирует с концепцией законопроекта по
установке приборов учёта.
ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо за вопрос, Александр Геннадьевич. Конечно же, если
поправка поступит, комитет поработает с ней, так как проблема начисления
фактического объёма услуг на ОДН по приборам учёта существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы, безусловно, согласны с
аргументами о невозможности установки общедомовых счётчиков для фиксации
объёма потребляемых услуг по теплоснабжению - трубы плохие, действительно,
это опасная операция. Но совершенно непонятна статистика по счётчикам
электроснабжения, тут на трубы не спишешь. Чем вы объясняете такой низкий
процент? Вы сказали, что оснащено только 17 процентов, в целом же по России
по теплу тоже ситуация не очень хорошая, где 50-60 процентов, но по
электроснабжению более чем в 95 процентах случаев установлены счётчики, даже
индивидуальные, не только общедомовые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Белику включите микрофон.
БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос. Те данные, которые я привёл, - это данные
правительства города Севастополя. Полагаю, что до перехода под юрисдикцию
Российской Федерации не велась достаточная работа по установлению общедомовых
приборов учёта, в том числе по электроэнергии, именно поэтому Законодательным
Собранием города Севастополя и был внесён соответствующий законопроект, для
того чтобы два новых субъекта смогли подготовиться к установке счётчиков.
Статистические данные я привёл, ещё раз повторю, это данные правительства
Севастополя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в базовый закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты...", в статью 13, в части продления сроков обязательной
установки приборов учёта используемой воды, природного газа, тепловой и
электрической энергии для Республики Крым и города федерального значения
Севастополя.
В связи с тем что в настоящее время процесс интеграции новых субъектов
Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую
системы Российской Федерации в полном объёме не завершён, учитывая
непродолжительный срок нахождения этих субъектов в составе Российской
Федерации, предлагается продлить для собственников зданий, строений,
сооружений, жилых домов, помещений в многоквартирных домах срок оснащения
данных объектов индивидуальными и общими приборами учёта используемой воды,
природного газа, тепловой, электрической энергии, а также срок ввода данных
приборов в эксплуатацию. Подобная мера будет способствовать более плавному и
безболезненному решению важнейших вопросов в этой сфере для граждан и
организаций Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
С учётом изложенного, а также поскольку в данном законопроекте речь идёт в
том числе и о своего рода мерах социальной защиты населения Республики Крым и
города федерального значения Севастополя, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сергеевич. Присаживайтесь.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Иван Иванович, пользуясь предоставленной возможностью
и трибуной, я хотел бы поздравить всех россиян, всех коллег, которые
находятся в зале, с великим праздником Сретения Господня, пожелать здоровья,
счастья, успехов, благополучия, чтобы процветала наша любимая общая Родина -
Россия! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сергеевич.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Да.
Пожалуйста, включите микрофон Дмитрию Анатольевичу Белику.
БЕЛИК Д. А. Иван Иванович, я, собственно говоря, не собирался заключительное
слово брать, а хотел бы просто ещё раз призвать депутатов поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно, Дмитрий Анатольевич.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-I "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во
исполнение поручения Президента Российской Федерации и лидера
"Общероссийского народного фронта" Владимира Владимировича Путина, которое он
дал Правительству Российской Федерации и Общероссийскому общественному
движению "Народный фронт "За Россию", чтобы мы обеспечили учёт и
бесперебойное функционирование мемориальных комплексов "Вечный огонь",
посвящённых памяти погибших в годы Великой Отечественной войны.
Активисты "Общероссийского народного фронта" - надо отметить, что это
произошло во всех регионах Российской Федерации, - очень активно принялись
выполнять поручение президента. Провели мониторинг состояния мемориальных
комплексов "Вечный огонь" (надо признать, что далеко не во всех регионах
Российской Федерации они выглядели достойно) и впервые наладили их учёт,
впервые посчитали мемориальные комплексы "Вечный огонь". Их в нашей стране
сейчас 3969, надо сказать, что только 21 процент из них подключён к
магистральному газопроводу, и на них обеспечено постоянное горение, а
остальные 79 процентов мемориальных комплексов подключаются во время
праздничных и торжественных мероприятий с использованием газобаллонного
оборудования.
С какими проблемами столкнулись в ходе проведения мониторинга в рамках
исполнения поручения Президента Российской Федерации активисты "ОНФ"?
Активисты столкнулись с тем, что действующее законодательство недостаточно
регулирует вопросы учёта и функционирования мемориальных комплексов,
содержащих Вечный огонь, даже нет самого понятия мемориального комплекса,
содержащего Вечный огонь.
Коллеги, проект федерального закона вводит законодательное определение
мемориальных комплексов, содержащих Вечный огонь, которые подключены к
магистральным газопроводам и на которых должно обеспечиваться постоянное
горение огня. И мы вводим новое понятие "Огонь памяти" - этот огонь будет
использоваться также в ходе торжественных и праздничных мероприятий, но
зажигаться он будет с помощью газобаллонного оборудования. Такой огонь
подлежит зажжению в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества.
При этом мы также учли региональную специфику, то есть, если есть решение
органов государственной власти региона, органов местного самоуправления об
использовании Огня памяти, он тоже зажигается во время торжественных и
праздничных мероприятий в регионе, в районах.
Коллеги, хочу отметить, что в законопроекте мы не наделяем новыми
полномочиями органы местного самоуправления, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, мы только корректируем, уточняем, а значит,
исполнение данного законопроекта не повлечёт выделения средств из
федерального бюджета.
Важно, чтобы эта инициатива обрела вид закона к очередной годовщине Дня
Победы, к 9 Мая. Необходимо, чтобы каждое мемориальное сооружение,
установленное в честь павших героев в годы Великой Отечественной войны,
полноценно функционировало, поддерживалось в надлежащем состоянии.
Уважаемые коллеги, мы живём в прекрасной стране, у нас прекрасная, богатая
событиями история, и в истории нашего государства было немало войн и
сражений, но Великая Отечественная война - это особые страницы истории нашего
государства, это не просто 1418 дней и ночей, это 1418 дней подвига на
фронте, в окопах и 1418 дней подвига в тылу. Эти страницы опалены огнём и
пропахли порохом, это подвиг наших отцов и дедов, это мужество и героизм
поколения победителей. Мы с вами достойны подвига наших отцов и дедов, мы
являемся достойными продолжателями дела поколения победителей - давайте
обеспечим должную работу мемориальных комплексов "Вечный огонь" и "Огонь
памяти"! Надо поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представитель
авторского коллектива достаточно подробно рассказал о сути внесённого
законопроекта. В нём действительно раскрываются понятия "Вечный огонь",
"Огонь памяти" и уточняются полномочия органов государственной власти и
органов местного самоуправления. Комитет рассмотрел законопроект и, учитывая
государственную, историческую, морально-нравственную значимость изложенных
предложений, предлагает данную инициативу принять. Мы надеемся, что к 9 Мая
это уже будет не законопроект, а подписанный и опубликованный закон. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Андрей Леонидович, вопрос вам. Периодически на территории
Российской Федерации возникают скандалы с отключением подачи газа к
мемориалам "Вечный огонь", может быть, стоило бы в концепции этого
законопроекта заложить не только принципы бесперебойного функционирования
данных объектов, но и принципы бесперебойного финансирования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Спасибо, уважаемый Василий Юрьевич. Если законопроект будет
поддержан в первом чтении, мы готовы рассмотреть вашу инициативу при его
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Леонидович, и в пояснительной записке, и в вашем докладе
фигурировало общее количество мемориалов "Вечный огонь" - около четырёх
тысяч. Скажите, пожалуйста, это все мемориалы, которые существуют в настоящий
момент в России, или, помимо этих четырёх тысяч, есть ещё какое-то количество
заброшенных, забитых, позабытых мемориалов, которые нужно будет ставить на
учёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Спасибо, Николай Иванович, за ваш вопрос. Активисты
"Общероссийского народного фронта" - я уже об этом говорил - во всех регионах
Российской Федерации провели проверку и наладили учёт мемориальных комплексов
"Вечный огонь". Таких мемориальных комплексов - я ещё раз называю точную
цифру - 3969.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Леонидович, безусловно, данная законодательная инициатива
вызывает чувство уважения и поддержки, однако есть вопрос, сегодня он тоже
прозвучал - это вопрос финансового характера, и его задают в том числе главы
муниципальных образований. Не считаете ли вы, что нам необходимо внести
изменения в 131-й федеральный закон, поскольку по действующему
законодательству в перечень полномочий муниципальных образований входит
организация ритуальных услуг и содержание мест захоронений, а, на мой взгляд,
мемориалы "Вечный огонь" и "Огонь памяти" достаточно сложно отнести к местам
захоронений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Спасибо, Сергей Юрьевич, за вопрос. Уважаемые коллеги, у нас
Министерство обороны является уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти по увековечению памяти погибших защитников Отечества, и
мне кажется, что Министерство обороны достаточно уверенно справляется со
своими обязанностями и по поддержанию порядка захоронения, и по поддержанию
мемориальных комплексов на территории этих захоронений. У нас нет
федерального органа исполнительной власти, который отвечал бы за мемориалы
"Вечный огонь", находящиеся вне территорий воинских захоронений. Вот как раз
этот законопроект и включает в сферу регулирования эти мемориальные
комплексы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кудрявцев Максим Георгиевич.
КУДРЯВЦЕВ М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Леонидович, вопрос вам. Известно, что за последние четыре-пять месяцев
были зафиксированы случаи ненадлежащего содержания мемориальных сооружений и
отключения подачи газа к Вечному огню. Эти случаи имели большой общественный
резонанс и получили осуждение со стороны населения. Вечный огонь является
главным символом воинской славы. Андрей Леонидович, будет ли достаточно
вносимых изменений в действующее законодательство для того, чтобы обеспечить
надлежащее содержание мемориальных сооружений "Вечный огонь"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Максим Георгиевич, я вас благодарю за заданный вопрос. Вы
знаете, мы специально разделили понятия "Вечный огонь" и "Огонь памяти". Чем
это было вызвано? Очень много обращений поступает от граждан Российской
Федерации, в том числе, я думаю, и в ваш адрес, и в адрес Президента
Российской Федерации, о том, что мемориальный комплекс называется "Вечный
огонь", а огонь там зажигается периодически, то есть не горит вечно, и вот
как раз этим законопроектом мы разделяем понятия: те мемориальные сооружения,
которые подключены к магистральному газопроводу, продолжают называться
"Вечный огонь", а те огни, которые зажигаются с использованием газобаллонного
оборудования, будут называться по нашему предложению "Огонь памяти".
Что же касается второй части вашего вопроса. Все мы, наверное, очень часто
задаём себе вопрос: что такое нация? Нация - это памятники, сооружения,
могилы, кладбища, история, язык, культура. Что значит - потерять нацию? Это
значит, наверное, потерять то, о чём я сейчас сказал, а чтобы сохранить
нацию, надо сохранить опять же то, что я сейчас перечислил: памятники,
мемориальные комплексы, язык, культуру. Нам, наверное, вместе надо
поработать, для того чтобы молодые люди не устраивали оргий на мемориальных
комплексах, в том числе на таких, как "Вечный огонь".
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Несомненно, данный закон надо принимать, но у меня есть
вопрос следующего характера. На территории Российской Федерации существуют
захоронения времён Гражданской войны, где горит Вечный огонь. Вот на такие
захоронения будут распространяться нормы данного закона или нам для этой
категории необходимо принимать какие-то отдельные нормативные правовые
документы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Я ещё раз повторю, что
федеральным органом исполнительной власти, который ведёт работу по
увековечению памяти погибших защитников Отечества, является Министерство
обороны, и нет разделения на погибших в годы Великой Отечественной войны, на
погибших воинов-интернационалистов - это всё воины, погибшие при защите
нашего Отечества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Андрей Леонидович, в официальном отзыве правительства концепция данного
законопроекта подвергается сильной критике, но при этом правительство
поддерживает его - во-первых, как такое возможно, а во-вторых, каким образом
вы собираетесь учитывать принципиальные замечания правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. Спасибо вам за вопрос. Мы внимательно изучили отзыв
Правительства Российской Федерации, и у нас есть особое мнение по поводу
того, что они нам прислали, мы в конструктивном диалоге попытаемся решить все
существующие проблемы. В частности, законопроектом предлагается установить,
что государственный учёт ведётся в том числе в отношении мемориалов,
содержащих Вечный огонь или Огонь памяти, а уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти должен принять нормативный правовой акт, детально
регламентирующий процедуру централизованного учёта. Также в отзыве написано,
что это потребует выделения бюджетных средств. Ещё раз говорю: мы не даём
каких-то дополнительных полномочий органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, органам местного самоуправления, мы только уточняем,
корректируем их полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Вы назвали количество мемориалов с Вечным огнём или с Огнём
памяти, находящихся на территории Российской Федерации, как я понял из вашего
доклада, однако мы прекрасно знаем, что порой очень безответственно к нашим
мемориалам, захоронениям и памятникам относятся за рубежом, в странах,
некогда дружественных нам и по-братски настроенных, но в силу последних
событий резко поменявших своё отношение и к России, и к нашей общей истории.
В связи с этим вопрос: предусматривает ли ваш проект закона возможность
постоянного функционирования Вечных огней и поддержания Огней памяти в
мемориальных комплексах, находящихся за пределами Российской Федерации, в
основном, конечно, в Восточной Европе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Красову включите микрофон.
КРАСОВ А. Л. К сожалению, в европейских странах действительно забыли, что
наши отцы и деды принесли свободу и независимость не только нашей стране, но
и им, странам Европы. Наверное, по причине этой забывчивости начинают сносить
памятники нашим видным военачальникам, как это было в Польше, нашим
солдатам-освободителям. К сожалению, пока этот законопроект не направлен на
поддержку наших мемориальных комплексов в европейских странах, но я думаю,
что при подготовке законопроекта ко второму чтению мы можем это исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, я думаю, вряд ли у кого-то есть сомнения,
надо ли этот закон принимать. И я хотел бы выразить благодарность за то, что
наконец у нас появляется такой реестр, где всё будет расставлено по полочкам.
Я хотел бы обратить внимание на один момент. Почему я задал вопрос по поводу
захоронений павших в Гражданской войне (с 1918 года у нас есть захоронения
бойцов Красной Армии и белогвардейцев)? Например, в 1959 году в городе
Екатеринбурге был открыт мемориал "Вечный огонь" в память о погибших бойцах
Красной Армии, и с 1959 года там горит Вечный огонь - горит, как положено,
его не тушили, не гасили, слава богу. Но каково было наше удивление, когда
прокуратура попыталась заставить администрацию города Екатеринбурга взять
мемориал на свой баланс, потому что это захоронение и этот Вечный огонь были
бесхозные! Правильно, что мы данным законом пытаемся навести порядок в этой
сфере, но я хотел бы, чтобы мы на этом не останавливались, а пошли дальше -
надо в этом законопроекте или в каких-то других нормативных правовых актах
предусмотреть ответственность чиновников за подобные вещи, чтобы это не
повторялось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Я хотел бы поблагодарить Андрея Леонидовича за ту системную
работу, которая проводится в части упорядочения ситуации с мемориалами
"Вечный огонь" в нашей стране. Ну и хочу привести слова лидера ЛДПР Владимира
Жириновского, который сказал, что мы можем тысячами выпускать врачей,
строителей, но патриотическое воспитание - это процесс намного сложнее и
продолжительнее. Одна из важных составляющих воспитания патриота нашей страны
- это и Вечный огонь в том числе, поэтому спасибо огромное за такую
законодательную инициативу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я, как представитель Поискового движения
России, хотел бы выступить. Прошу всех поддержать данную инициативу, потому
что мы даём органам местного самоуправления и уполномоченному органу в лице
Министерства обороны понимание использования этих воинских мемориалов, в том
числе и включающих в себя Вечный огонь, с воинскими захоронениями и не
имеющих таковых. Прошу коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Фракция поддерживает, безусловно, эту прекрасную инициативу, благодарит
авторов, но хочу попросить всех обратить внимание, задуматься над этими
цифрами: у нас 150 тысяч деревень, районных центров, городов - и на всю нашу
великую Россию всего 3,9 тысячи мемориалов, где есть Вечный огонь или Огонь
памяти. Это такое ничтожно малое количество, и то происходят всякие коллизии.
Вот в этом плане, конечно, ко второму чтению есть предложение, особенно в
связи с тем, что законопроект определяет новый вид памятных сооружений -
Огонь памяти: можно во многих-многих населённых пунктах обеспечить его работу
за счёт баллонного газа. Конечно, ко второму чтению мы должны в этом
направлении дать посылы муниципальным образованиям, структурам, которые
обязаны заниматься этим, ветеранским и другим организациям.
Теперь что касается поддержания в надлежащем виде этих мемориалов и
установления постов номер один - я думаю, закон должен дать посылы также и в
этом плане, чтобы на этой прекрасной истории, на примерах героизма,
патриотизма воспитывать нашу молодёжь. Думаю, что если все мы ко второму
чтению поработаем в этом направлении, законопроект только выиграет по
сравнению с тем, что есть сейчас. Мы будем голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я также хотел бы поблагодарить Андрея Леонидовича и
коллег, авторов, которые действительно проделали большую работу. Безусловно,
нельзя сравнивать Вечный огонь, например, у Кремлёвской стены, Вечный огонь
на Пискарёвке и Вечный огонь в небольшом населённом пункте, тем не менее -
Владимир Иванович уже затронул эту тему - очень важно, если мы будем
прорабатывать этот законопроект, наверное, ко второму чтению предусмотреть
это и с точки зрения патриотического воспитания. Ведь в каждом районе, в
каждом населённом пункте всё равно отмечаются дни памяти - тот же День
Победы, в Ленинграде - День снятия блокады - и всегда районные власти
приходят к своим мемориалам, потому что не все же поедут в другой райцентр
или ещё куда-то, поэтому действительно нужно предусмотреть, чтобы Огни памяти
(может быть, органы МСУ или кто-то ещё будет содержать) зажигались в какие-то
определённые даты. И как-то, может быть, даже с точки зрения экономического
аспекта предусмотреть, чтобы был порядок, потому что многие в регионах, в
районах иногда просто не понимают, почему Вечный огонь установлен, но не
горит, и не всегда эти мемориалы находятся в надлежащем состоянии.
Я считаю, что инициатива авторов очень своевременная и очень полезная и она
не просто разделит понятия "Вечный огонь" и "Огонь памяти", а в первую
очередь подтолкнёт, привлечёт внимание к огромному количеству комплексов,
содержащих Огонь памяти, которые были в заброшенном состоянии, - может быть,
там наконец хотя бы в памятные даты будет теперь зажигаться Огонь памяти.
Спасибо, коллеги. И просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Действительно, очень важная инициатива. Фракция ЛДПР,
безусловно, поддержит. Как правило, на очень большую, необъятную тему бывают
очень лаконичные выступления, потому что всё бесспорно, всё понятно, вместе с
тем у меня просьба к комитету учесть вопросы, которые были высказаны, потому
что... Что такое потеря памяти для человека? Это, конечно, трагедия для него,
для этой личности. А потеря памяти для целой страны, для целой нации - это
трагедия цивилизационного масштаба, поэтому нужно прилагать все усилия для
того, чтобы наши мемориалы, памятники, Вечные огни, всевозможные комплексы
поддерживать в надлежащем состоянии, и, конечно, не только на территории
Российской Федерации, потому что мы знаем, что здесь они поддерживаются до
сих пор несмотря ни на что, ни на какие кризисы сложные, долговую нагрузку и
скудность местных бюджетов. Мы прекрасно понимаем, что в отличие от солдат,
которые уже давно лежат в могиле и совершили просто подвиг, акт героизма,
сражаясь за нашу Родину и за наш суверенитет, за возможность жить под этим
мирным небом, те солдаты, которые отлиты в бронзе или высечены в камне,
сегодня в Восточной Европе продолжают воевать - продолжают претерпевать
всевозможные акты вандализма, какую-то критику в прессе, сохраняется
возможность их перемещения, осуществляются и прочие кощунственные и
недружественные, просто бесчеловечные акты в отношении мемориальных
комплексов нашим солдатам, погибшим за освобождение всей Европы и всего мира.
Поэтому эту часть вопроса, которую я задал, огромная просьба к комитету
учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
И второй момент. Нам, конечно, повезло - тем, кто сидит в этом зале, может
быть, тем, кто чуть моложе нас, - мы общались с живыми свидетелями этих
событий, но очевидно, что их будет оставаться всё меньше и меньше, и к тому,
о чём говорил Владимир Иванович и другие выступавшие, конечно, нам нужно
будет возвращаться - к вопросу о кратном увеличении числа подобных
комплексов, может быть, меньше по масштабу, но в каждом населённом пункте,
где живут потомки тех, кто ковал эту Великую победу.
И один момент, который не могу не затронуть: мне лично очень сильно режет
слух, когда мы говорим о том, что должны возложить расходы по содержанию этих
комплексов на местные власти. Не из-за того, поверьте, что у них нет денег, я
думаю, что любой муниципалитет с удовольствием примет эту честь - содержать
мемориал, но когда мы говорим о памяти целого поколения всей страны, мы
должны осознавать, что это дело государства - признать, что содержание этих
памятников чрезвычайно важно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. ...то есть это важный для всей страны и нашего
многонационального народа, в первую очередь русского, и всех, кто плечом к
плечу сражался в этой страшной войне, закон. Эти вопросы нельзя спускать до
уровня вопросов местного значения, я напомню, что всё-таки местные органы по
своей сути занимаются вопросами коммунального характера и уж точно не
вопросами исторической памяти.
Фракция ЛДПР, конечно же, поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемые коллеги, я, как депутат от города-героя Севастополя, не
мог не выступить по такому вопросу. Конечно, прежде всего хочется
поблагодарить авторов законопроекта за крайне важную и нужную законодательную
инициативу. Поверьте мне, вот мы, крымчане и севастопольцы, как никто другой,
на себе чувствовали важность этих символов нашей истории, будучи в составе
другого государства. Вечный огонь, памятники нашим солдатам, мемориалы...
Немного истории. Хочется сказать, что первый Вечный огонь был зажжён в
посёлке Первомайском Тульской области 6 мая 1955 года, но он не был, так
сказать, по-настоящему вечным, потому что его зажигали периодически, а первым
по-настоящему вечным стал Вечный огонь на Марсовом поле в Ленинграде - именно
от этого огня был зажжён первый в Севастополе Вечный огонь на Малаховом
кургане. И ещё один Вечный огонь на площади Нахимова функционировал все эти
годы и никогда не прекращал гореть. И именно на площади Нахимова 23 февраля
севастопольцы собрались и сказали своё решительное слово: мы хотим быть в
России!
Мне хочется ещё раз поблагодарить авторов закона, который позволит
регламентировать вопросы функционирования и учёта мемориалов по всей стране,
но также хочется сказать ещё вот о чём. За цифрами и законами стоит главное:
Вечный огонь - это символ нашей Победы, великого прошлого и настоящего нашей
великой Родины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И. Уважаемые депутаты Государственной Думы, мне кажется, что,
оценивая должным образом авторов и инициаторов законопроекта, мы должны для
себя извлечь ещё один очень важный урок. Мало принять этот закон, мне
кажется, каждая наша поездка, каждая наша встреча должна быть ознаменована
нашим непосредственным участием во всех этих памятных мероприятиях, мы сами
должны быть, так сказать, заводилами этого дела, не важно, в маленьком ли
поселке или в большом городе; каждая наша поездка, каждая встреча с людьми
должны акцентировать их внимание на этих жестах, символизирующих нашу память
и нашу дань тому, что совершили наши граждане в годы Великой Отечественной
войны. Это тоже очень и очень важно.
Благодарю за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко Наталья Васильевна, пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я не буду призывать вас голосовать за данный законопроект,
потому что за данный законопроект мы просто не имеем права не голосовать.
Наша страна сейчас переживает настоящий всплеск патриотизма, и это выражается
не только в данных социологических служб и исчисляется не только миллионами
людей, которые 9 Мая с портретами своих дедов и прадедов выходят на улицы
нашей страны, - это выражается прежде всего в желании не оставаться
бездеятельными и безучастными к делу сохранения памятников и свидетельств
нашей общей истории. Люди не хотят проходить мимо фактов, оскорбляющих нашу
историю и нашу страну, как, к сожалению, было ещё совсем недавно.
Проблема мемориалов "Вечный огонь" была поставлена накануне 70-летия Великой
Победы, и радостно, что поставили её простые граждане и журналисты, которые
обратили внимание на заброшенные мемориалы. "Общероссийский народный фронт",
как было уже сказано, помог донести эту проблему до президента и вместе с
гражданами установить конкретное число и состояние мемориалов. Выяснилось,
что действительно вечными из почти 4 тысяч огней можно назвать только 800,
десятки вообще не горели. Вечные огни не горели даже в десяти из сорока пяти
городов, удостоенных звания воинской славы. Выявились проблемы с определением
правового и имущественного статуса даже главного Вечного огня нашей страны в
Александровском саду. Законопроект призван навести порядок в этом
чувствительном вопросе, потому что количество мемориалов "Вечный огонь"
продолжает увеличиваться: только за 2014 год, год проверки "Общероссийским
народным фронтом", их появилось семнадцать в нашей стране.
Законопроект, как я уже сказала, родился в соавторстве граждан нашей страны,
которые подняли тему, президента, который их услышал, активистов
"Общероссийского народного фронта", которые провели беспрецедентное
широкомасштабное исследование ситуации в данной сфере, и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", которая активно помогает продвигать законопроект в Государственной
Думе.
Законопроект позволит органам власти осуществлять более ответственную
политику при установке и сохранении мемориалов "Вечный огонь", людям получать
достоверную информацию о режимах их функционирования, а активным гражданам
создаст основу для эффективного общественного контроля в этой области и
системы реагирования в случае нарушения установленных режимов. (Микрофон
отключён.)
Можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, добавьте время.
КОСТЕНКО Н. В. Мы сейчас много на разных уровнях говорим о патриотизме, но
"Общероссийский народный фронт" и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагают говорить
о патриотизме действия: каждый гражданин нашей страны должен в определённый
момент на своём месте сделать всё, что от него зависит, для нашей страны для
её сохранения и развития, как это сделали, собственно, в своё время люди, во
имя которых мы и зажигаем Вечный огонь. Наш долг, коллеги, сделать так, чтобы
мемориалы действительно работали бесперебойно, как просили президент и
граждане нашей страны, и тогда огонь уважения и памяти нашего народа не
угаснет.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Уважаемые коллеги, будет ли докладчик выступать с заключительным словом? Да.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
Включите микрофон Красову.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить всех вас за тёплые слова в адрес авторов законопроекта и за то,
что вы по достоинству оценили кропотливую работу, которую провели активисты
"Общероссийского народного фронта" во всех регионах Российской Федерации.
Как Наталья Васильевна уже сказала, фракция Всероссийской политической партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержала этот законопроект, осталось дело за остальными
парламентскими фракциями, мы также надеемся на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать с заключительным словом?
Ярослав Евгеньевич? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 14 повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-I "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества".
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, до завершения работы осталось менее двух минут, если
начнём рассмотрение законопроекта, то по Регламенту мы обязаны продолжить его
рассмотрение. Есть предложение объявить перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 февраля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста восемнадцать депутатов, отсутствует тридцать
два - кворум есть.
Коллеги, приступаем к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича
Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект предусматривает изложение в новой редакции части первой-1 статьи
110 "Отмена или изменение меры пресечения" Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. Предлагается указать в ней конкретный срок, в течение
которого обвиняемому или подозреваемому, содержащемуся под стражей, мера
пресечения должна быть изменена на более мягкую по результатам медицинского
освидетельствования.
Практика показывает, что наличие регламентации с указанием срока, когда
процессуальное действие должно быть совершено, в значительной степени
исключает злоупотребления при реализации нормы. Проектом закона предлагается
установить срок не позднее трёх суток для принятия решения компетентным
органом на основании медицинского заключения, при этом указанный срок
исчисляется с момента поступления должностному лицу или в орган, в
производстве которого находится уголовное дело, из места содержания под
стражей копии медицинского заключения о наличии у подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего
его содержанию под стражей. Перечень заболеваний, препятствующих содержанию
под стражей, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации.
Таким образом, законопроект реализует положение определения Конституционного
Суда о том, что действующее правовое регулирование требует безотлагательного
решения вопроса о мере пресечения в случае выявления у подозреваемого или
обвиняемого в установленном порядке заболевания, препятствующего содержанию
под стражей.
В связи с изложенным комитет предлагает данный законопроект принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, ну тут палка о двух концах, то есть мы
понимаем, что заключение о том, что человек болен, могут дать, а могут и не
дать. Как, по-вашему, в таком ключе могут развиваться события? В местах
содержания под стражей могут сказать то, что надо, - что человек здоров или
наоборот, - может быть, правильно было бы предусмотреть возможность
альтернативного освидетельствования?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Владимирович, данным законопроектом решается
не вопрос проведения или непроведения медицинского освидетельствования, а
вопрос установления конкретного срока рассмотрения медицинского заключения,
когда оно поступает должностному лицу. Отсутствие конкретных сроков всё-таки
приводит к злоупотреблениям: должностное лицо порой затягивает рассмотрение
вопроса и тяжело больной человек, находящийся в СИЗО, содержащийся под
стражей, не получает должного лечения, не может его там получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Рафаэль Мирхатимович, в законопроекте используется
формулировка "медицинское заключение", она очень расплывчата и непонятна:
какого вида этот документ, кто его должен представлять - врач-специалист,
консилиум, либо предполагается другая форма выдачи этого заключения? Скажите,
пожалуйста, что вы имеете в виду, когда говорите о медицинском заключении?
МАРДАНШИН Р. М. Что касается медицинского заключения, это у нас уже
предусмотрено в действующем законодательстве. Я ещё раз хотел бы отметить,
что мы не меняем процедуру подачи или форму медицинского заключения, а именно
устанавливаем конкретный срок для должностного лица, в течение которого
должно быть принято решение в соответствии с полученным медицинским
заключением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вопрос сохранения жизни и здоровья наших
граждан, безусловно, крайне важен, и подозреваемый, обвиняемый, конечно, не
исключение, здесь речь идёт о здоровье, и важна скорость принятия решения:
счёт может идти на часы. Скажите, пожалуйста, имеются ли у вас данные,
сколько за 2016 год было случаев смягчения меры пресечения подозреваемым,
обвиняемым? И если это незначительный процент от общего количества, не имеет
ли смысла уменьшить до одних суток вот этот трёхдневный предельный срок для
принятия соответствующим лицом, органом решения об изменении меры пресечения
на более мягкую?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Константинович, вы совершенно правы, но то,
что мы устанавливаем срок не позднее трёх суток, не исключает того, что
следователем или дознавателем решение может быть принято и в течение одних
суток, поэтому срок до трёх суток видится нам разумным.
Та проблема, о которой вы говорите, на самом деле существует, и данный
законопроект как раз был подготовлен по обращениям адвокатского сообщества,
по обращениям наших граждан, которые вынуждены были находиться в СИЗО и не
получали в должной мере необходимую медицинскую помощь, мера пресечения для
них не была изменена на более мягкую, чем содержание под стражей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Рафаэль Мирхатимович, к нам за время нашей депутатской
деятельности очень часто обращаются в основном, конечно, жёны, дети, пытаясь
помочь своему родственнику, который осуждён, и власти часто откликаются, если
мы пишем депутатский запрос. Хорошо, что сегодня уменьшается срок
рассмотрения, но ведь люди могут быть осуждены по разным статьям. Касается ли
это вообще всех, в том числе тех, кто находится на очень строгом режиме, или
это?.. Ведь нельзя в этом случае предусмотреть более мягкое наказание,
наверное, если даже обнаружится болезнь, или это возможно? Может быть, это не
совсем напрямую относится к законопроекту, но нас об этом спрашивают, и мне
бы хотелось прояснить этот вопрос.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемая Тамара Васильевна, в данном случае речь идёт об
изменении меры пресечения, касающейся только подозреваемых и обвиняемых,
находящихся под следствием. Этот законопроект не о тех лицах, которые
находятся в местах лишения свободы, не об осуждённых, а о тех, кто находится
именно в СИЗО, они ещё не признаны виновными, они пребывают в статусе
подозреваемого и обвиняемого. И данные лица, страдающие тяжёлой формой
заболевания, содержатся в тех условиях, где не получают в должной мере
лекарственные средства, необходимое питание, поэтому законопроектом и
предлагается, чтобы в отношении таких лиц - а перечень заболеваний и порядок
медицинского освидетельствования утверждаются Правительством Российской
Федерации - в течение трёх дней было принято решение о применении к ним более
мягкой меры пресечения, допустим домашнего ареста, где человек сможет
получать необходимые лечение и питание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вы сказали, и в законопроекте написано, что перечень,
порядок будут определяться правительством. Насколько я понимаю, всё это уже
определено, вы сказали, что в законе это уже есть, и вы сделали упор на то,
что прописали в законопроекте срок - трое суток. А если, предположим, лицо
или орган не согласны с этим решением, оставляем ли мы возможность его
обжаловать? Предположим, в течение трёх суток принято решение выпустить, а
потом его обжаловали и получили согласие, то есть отменили это решение, а
того человека, которого выпустили, уже нет, потому что он в бегах, - может
такая ситуация произойти?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я ещё раз хотел бы напомнить,
что в данном случае речь идёт о подозреваемых и обвиняемых, и если есть
медицинское заключение о том, что у них тяжёлое заболевание, которое входит в
перечень, установленный Правительством Российской Федерации, то данные лица
могут быть освобождены, вернее, получить более мягкую меру пресечения, как я
уже говорил, допустим домашний арест или подписку о невыезде. Здесь
достаточно будет электронного браслета, это уже применяется, чтобы
отслеживать передвижение, и никуда обвиняемый не денется и не уедет, он будет
находиться под домашним арестом, в более приемлемых условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Говорину.
ГАРТУНГ В. К. Наша фракция поддерживает эту инициативу.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что не только сокращение срока принятия
решения важно, но и само проведение процедуры освидетельствования - очень
часто у нас возникают проблемы именно с освидетельствованием. Хотелось бы,
чтобы ко второму чтению мы как-то эту проблему решили - вопросы такого рода
уже задавались - и не просто формально сделали запись, что выполнили решение
Конституционного Суда, а всё-таки сделали более реальным выход обвиняемого
или подозреваемого на свободу, если у него действительно есть угрожающее
жизни заболевание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорин Николай Васильевич.
Подготовиться Пинскому.
ГОВОРИН Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле концепция
законопроекта очень правильная, от наших избирателей поступает большое
количество обращений именно по поводу сроков, и этот законопроект
предусматривает именно указание сроков. Что касается содержательной части,
постановления правительства, перечня заболеваний - всё это тоже нуждается в
определённом усовершенствовании, однако это совершенно другая форма работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как один из авторов данного
законопроекта, я хочу сказать, что это маленький, но очень нужный и важный
кирпичик в нашу уголовно-процессуальную систему, и о его необходимости
действительно ещё в 2014 году заявил Конституционный Суд, высказав мнение:
если у заключённого выявлено заболевание, которое препятствует содержанию его
под стражей, то такое лицо в максимально сжатые сроки должно быть
освобождено. Наша фракция считает, что данный законопроект нужно принимать,
концепция правильная, и это будет гарантией для заключённых. Мы призываем
всех поддержать данный законопроект, и я хотел бы сказать, что здесь нет
никакой политики, а только гуманизм по отношению к тяжело больным людям.
Те вопросы, которые сегодня задавали докладчику, в большинстве своём не имели
отношения к концепции законопроекта. Я ещё раз хочу повторить, что мы здесь
устанавливаем срок, которого раньше не было, - когда человек должен быть
освобождён.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение завершено. Есть ли желание выступить с
заключительным словом у Рафаэля Мирхатимовича? Нет.
Ставится на голосование вопрос 15 нашей повестки, проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению вопроса 16 нашей повестки, проекта федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта
Российской Федерации и Федеральный закон "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по транспорту и строительству Виктора
Ефимовича Дерябкина.
Пожалуйста, Виктор Ефимович.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемым
законопроектом устанавливается требование об обязательном наличии гражданства
Российской Федерации у лиц, замещающих должности капитана бассейна внутренних
водных путей, капитана морского порта, у лиц, осуществляющих государственный
портовый контроль, и персонала службы управления движением судов в морском
порту.
В настоящее время требование об обязательном наличии гражданства Российской
Федерации установлено только для капитанов судов, отдельных категорий
командного состава судов, а также для морских лоцманов и лоцманов на
внутренних водных путях, в то же время ряд иных должностных лиц морского и
внутреннего водного транспорта имеют допуск к информации, составляющей
государственную тайну, и могут обладать закрытой информацией о перевозимых
грузах, включая грузы Министерства обороны Российской Федерации. Принятие
законопроекта позволит устранить пробел в законодательстве Российской
Федерации в отношении обязательного наличия российского гражданства у лиц,
замещающих должности капитана бассейна внутренних водных путей, капитана
морского порта и лиц, осуществляющих государственный портовый контроль.
Законопроект был рассмотрен на заседании Комитета по транспорту и
строительству. Концептуальных замечаний к законопроекту нет. Есть ряд
замечаний, которые могут быть устранены при доработке законопроекта ко
второму чтению. На законопроект получен положительный официальный отзыв
Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект в первом чтении,
прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Виктор Ефимович, я помню, что в прошлом созыве Государственная Дума
отменила требование иметь гражданство России для пилотов воздушных судов,
мотивируя тем, что особой государственной тайной они не обладают, а дефицит
на кадры очень сильный. А что, у нас в морском, вернее, в речном пароходстве,
вернее, в речном судовождении с кадрами всё так хорошо, что мы можем
пренебречь подобным правилом?
ДЕРЯБКИН В. Е. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Владимирович. Перечень
должностей, которых касается данный законопроект, я назвал. Почему именно для
этих должностей предлагается установить дополнительные требования по
обязательному наличию гражданства Российской Федерации? Во-первых, эти лица
обладают информацией, которая отнесена к государственной тайне; во-вторых,
эти должностные лица обеспечивают мобилизационную подготовку средств водного
транспорта; в-третьих, эти лица обладают информацией по перевозке грузов
Министерства обороны Российской Федерации. Дефицита кадров на замещение
названных должностей нет, а вся эта работа связана с обеспечением
транспортной безопасности Российской Федерации и в целом с обеспечением
безопасности нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Ефимович, коллега задал вопрос, который отчасти касался моего вопроса.
Я понимаю, что законопроект продиктован необходимостью, но вместе с тем
вопрос у меня такой: до этого времени все правила, регламенты составлялись
исходя из прежних нормативных правовых актов, а были ли прецеденты, в связи с
чем мы и принимаем законопроект в первом чтении, и если были, то какие?
ДЕРЯБКИН В. Е. К сожалению, не могу такие факты назвать, поскольку я начал
заниматься этой работой недавно. Ко второму чтению информация в полном объёме
будет представлена. Тем не менее один пример приведу, чтобы было понятно, вот
на сегодняшний день технологическая цепочка перевозки грузов военного
назначения: капитан судна имеет соответствующий допуск к государственной
тайне, владеет всей информацией и так далее, старший помощник имеет допуск, а
лица, которые организуют обработку судна, погрузку судна и так далее, не
имеют этого допуска, то есть цепочка разорвана. Так что принятие данного
законопроекта прежде всего подразумевает устранение пробела в нашем
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Виктор Ефимович, у нас между Россией и Белоруссией
унифицирован ряд федеральных законов, в том числе и в отношении транспортной
деятельности. Гражданин России и гражданин Белоруссии, независимо от того,
какой у него паспорт, имеет право замещать различные должности. Как в этом
законопроекте будут учтены требования унификации законодательства?
ДЕРЯБКИН В. Е. Спасибо за вопрос, Виктор Петрович. Вопросы допуска к
замещению данных должностей лиц, которые имеют двойное гражданство, в том
числе гражданство Российской Федерации, наверное, следует ещё более тщательно
изучить, проработать, но ко второму чтению мы конкретные предложения
представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Ефимович, у меня вопрос в продолжение вопроса Сергея
Владимировича Иванова. Логику обязательности требования российского
гражданства для отдельных должностей на водном транспорте мы, конечно,
поддерживаем, но всё-таки эта логика, наверное, должна распространяться и на
воздушные суда. В то же время несколько лет назад мы приняли совершенно
противоположный закон, который позволил иностранцам быть и капитанами
воздушных судов, и членами экипажа, и занимать определённые должности. Вот
вопрос, пожелание: не мог бы комитет всё-таки ко второму чтению изучить
практику применения этой нормы на воздушном транспорте и доложить,
оправдывает ли она себя с экономической точки зрения, с социальной точки
зрения, ну и вообще с точки зрения государственной безопасности? Может быть,
вернуться к этому вопросу и решить его в той же логике, что мы решаем вопрос
на водном транспорте?
ДЕРЯБКИН В. Е. Спасибо за вопрос, Михаил Васильевич. Ко второму чтению
комитетом будет проработана информация о действии уже принятого закона в
части привлечения иностранных специалистов в воздушный флот, и мы депутатов
проинформируем дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Виктор Ефимович, я так понимаю, что если учитывать логику
вашего закона, то мы вводим определённые запреты на профессию, то есть, если
человек имеет двойное гражданство, российское и ещё чьё-то, он не может
работать в данной области, - это следует из вашего закона?
ДЕРЯБКИН В. Е. Я уже сказал в своём выступлении и в ответе на предыдущий
вопрос, что вопрос в отношении двойного гражданства будет дополнительно
проработан и ко второму чтению будут представлены все доводы и обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу. Нет желающих выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синяговский Владимир Ильич.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы привести пример в связи с вопросом, который сейчас задавали, по
поводу того, были ли случаи. В Новороссийском морском торговом порту был
приглашён на работу руководителем порта гражданин Румынии, который проработал
семь или восемь месяцев и не получил допуска, его отстранили от исполнения
этих обязанностей. Это своевременный проект закона, его надо, конечно,
принимать в первом чтении и работать дальше над ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в заключительном слове, наверное, нет необходимости, не было
выступлений? Нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, решением Совета Думы 17-й и 18-й вопросы мы рассматриваем
одновременно, с одним докладом: 17-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", и 18-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О парламентском контроле". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду предельно краток, потому что
на самом деле вопрос абсолютно очевиден.
Помните, когда начиналась первая сессия Государственной Думы седьмого созыва,
с чего мы начали? С парламентских слушаний, на которых мы на самом деле
впервые одновременно рассмотрели три документа - основные направления
бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. В соответствии с
Бюджетным кодексом это три разных документа, но ведь все они являются
инструментами единой экономической политики. До сих пор мы их рассматривали
раздельно, и впервые именно в Государственной Думе седьмого созыва мы
рассмотрели их вместе (кстати, рассмотрели не потому, что мы такие умные, а
потому, что времени на рассмотрение бюджета было очень мало, и мы объединили
это рассмотрение), и вдруг оказалось, что основные направления налоговой и
бюджетной политики далеко не всегда совпадают, далеко не всегда, а ведь это
две стороны одной медали - доходы и расходы.
К чему это приводит на практике? Сначала мы рассматриваем налоговую политику,
вроде бы обо всём договорились, а потом, когда начинаем рассматривать
бюджетную политику, выясняется, что на что-то не хватает денег. Где их взять?
И вот уже налоговая политика, которая вроде бы обсуждена и всё решено,
начинает меняться, стабильность налоговой системы ставится под сомнение,
растёт недоверие бизнеса к решениям, которые принимаются государством. И вот
опыт, - на мой взгляд, очень важный опыт, - когда было проведено публичное
рассмотрение Государственной Думой седьмого созыва этих документов совместно,
показал: необходимо объединить подходы к доходам и расходам бюджета, они
должны быть сбалансированы, не могут они рассматриваться отдельно друг от
друга. Поэтому первая и главная задача законопроектов, которые предлагаются
вашему вниманию, - обеспечить эффективность подготовки проектов бюджета,
эффективность законотворческой работы, которая предшествует внесению
законопроекта о бюджете на рассмотрение в Государственную Думу, ведь, я
напомню, все эти три политики представляются нам одновременно с проектом
бюджета, более того, в соответствии с законом "О стратегическом
планировании..." они все должны учитываться при разработке стратегических
планов государства в области экономики. Это первая часть вопроса -
эффективность бюджетного процесса.
Вторая часть вопроса - это парламентский контроль. Напомню, что наши
полномочия в бюджетной и налоговой сфере очень серьёзны, но в какой момент
парламент начинает осуществлять свои контрольные функции? Есть
предварительный контроль, есть текущий, а есть последующий контроль.
Безусловно, текущий контроль - это законопроект о бюджете, который мы
рассматриваем, но очень важно, чтобы прогноз социально-экономического
развития, то, как мы видим, как видит правительство, как видит государство
налоговую и бюджетную политику, парламент начинал контролировать на
предварительном этапе как можно раньше, чтобы мы могли донести свою точку
зрения, точку зрения регионов, людей, которых мы представляем, могли
определять приоритеты, то есть речь о возможности парламента на этапе
предварительного парламентского контроля заявить о приоритетах, которые мы
видим в рамках бюджетной налоговой и таможенно-тарифной политики.
Вот, строго говоря, два важнейших вопроса, две составляющие части на самом
деле единой задачи представления единой экономической политики, которую
решают эти законопроекты.
Ну и наконец, нельзя не вспомнить, что президент, когда выступал перед нами с
посланием, сказал: 2017 год - это год обсуждения налоговой политики, 2018 год
- год принятия решений, а дальше, с 2019 года, налоговая система должна быть
принята такая, что она должна быть стабильной и неизменной на долгосрочный
период времени. Вот смотрите: 2017 год - год работы, но ведь мы всё равно
будем рассматривать в 2017 году бюджет на очередную трёхлетку и,
следовательно, прогнозы социально-экономического развития, налоговая,
бюджетная и таможенно-тарифная политика будут представлены нам на три года -
это 2018, 2019 и 2020 годы, - это значит, что они не должны пропасть даром,
это не однолетний прогноз, это трёхлетний, и вот для того, чтобы совместить
все эти процессы, вносятся данные законопроекты. Сразу скажу, Совет
Государственной Думы уже принял решение, что по одному из важнейших вопросов,
- безусловно, это условия функционирования малого бизнеса, это о том, чтобы
снизить нагрузку на малый бизнес, как административную, так и в сфере
представляемой ими статистики - налоговой статистики, статистики
бухгалтерской, просто статистических данных, - создана межфракционная рабочая
группа, и, я думаю, уже на следующей неделе мы зафиксируем представительство
всех фракций, в эту комиссию войдут представители всех министерств и
ведомств, войдут представители организаций бизнеса. Но президент сказал, что
и основные направления налоговой политики, настройка налоговой системы,
должны быть обсуждены с Торгово-промышленной палатой и с организациями из
сферы бизнеса. На сегодня бизнес-организации обратились в Государственную
Думу с просьбой, чтобы это обсуждение прошло на площадке Государственной
Думы. Мы с вами имеем реальную возможность, по существу, повлиять на этот
процесс, чтобы приблизить обсуждение к принятию решений. Давно, я надеюсь,
канули в Лету те времена, когда то, какой быть налоговой системе, решалось в
нескольких кабинетах в Министерстве финансов, и наша с вами задача -
обеспечить публичное профессиональное, с участием широкого ряда экспертов
обсуждение всех этих проблем. Данные законы, безусловно, направлены на
решение этой задачи, и они должны быть приняты, с нашей точки зрения, в
максимально короткие сроки, чтобы учесть уже на следующую трёхлетку, что
нельзя допускать разрыва доходов и расходов. Сбалансированность бюджетной
политики, стимулирующей функции налоговой системы - это главное, что мы
должны обеспечить.
Я очень благодарен тем депутатам, которые уже присоединились к этим
законопроектам. Честно говоря, я даже не знаю, сколько уже у них авторов, и
ещё поступают просьбы присоединиться. И я очень рад, что мы все вместе...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
МАКАРОВ А. М. Ещё раз хотел бы повторить, уже в микрофон, что благодарен
коллегам, которые присоединились к этому законопроекту. Нам всем вместе
предстоит во втором чтении создать максимально эффективный механизм, для того
чтобы это работало. Никто не сомневается, что есть вопросы, которые требуют
правки во втором чтении. Например, внешнеэкономическая деятельность, которая
сейчас входит в таможенно-тарифную политику, - это отдельный вопрос: может
быть, мы с вами должны получать ещё один документ - о подходах правительства
к внешнеэкономической деятельности и точно так же обсуждать его здесь, в
Государственной Думе, в предварительном порядке? Но это, я повторяю, предмет
второго чтения.
Законопроекты решают важные задачи - обеспечение эффективности бюджетного
процесса и парламентского контроля. Комитет по бюджету и налогам предлагает
данные законопроекты поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Андрей Михайлович, в чём всё-таки таком заключаются издержки
бюджетного планирования, что теперь нам надо поручить одному органу, Минфину,
исключив два направления - таможенно-тарифное и налоговую службу, формировать
соответствующие документы, предваряя подведение итогов и подготовку проекта
бюджета на следующие годы? Всё-таки что лежит в основе этих издержек, почему
мы должны поручить одному органу формировать бюджетный процесс?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Владимир Иванович, я думаю, что это очень
важно. Я хотел бы обратить внимание на то, что мы не поручаем это одному
органу, - все эти документы вносятся в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации. А вот в предварительном порядке мы с вами получаем три
документа - проекты основных направлений бюджетной политики и налоговой
политики от Министерства финансов и проект основных направлений
таможенно-тарифной политики от Министерства экономического развития, и
совершенно очевидно, что все эти органы как разрабатывали их, так и будут
разрабатывать. Но не существует отдельно бюджетной политики Минфина и
бюджетной политики Министерства экономического развития - это позиция
Правительства Российской Федерации.
Для нас важно максимально рано, на самом раннем этапе посмотреть, каким
образом соотносятся предполагаемые доходы бюджета с расходами, чтобы потом не
возникло такой ситуации, какая, вы помните, была в прошлом году, в
позапрошлом году, когда при подходе к планированию бюджета вдруг еженедельно
начинают меняться прогнозы социально-экономического развития. Вроде ничего не
поменялось, а прогноз меняется - что это означает? Это означает, что где-то
там, в каких-то кабинетах, не договорились о доходах, о расходах и нужно это
обеспечить. В результате доходов нет, а расходы пытаются создать дутыми
цифрами социально-экономического прогноза. Наша функция - это функция
парламентского контроля, и чем раньше мы её начнём выполнять, тем лучше. Мы
не предлагаем передавать это ни Минфину, ни какому-то другому ведомству. Для
нас очень важно, чтобы все эти документы, выражающие позицию правительства,
были представлены парламенту как можно раньше и мы могли начать выполнять
свои функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Действительно, это очень серьёзные и нужные изменения в Бюджетный кодекс. Я
считаю, они, правильно сказал Андрей Михайлович, повышают эффективность
планирования, да и контроля тоже.
Хочу задать вопрос в продолжение вопроса Владимира Ивановича, меня тоже очень
волнует, за чьей подписью будут приходить сюда все эти прогнозы. Здесь же,
Андрей Михайлович, две стороны. Ну, наша позиция уже определяется, я так
чувствую, положительно: надо поддерживать и дальше работать, а вот какова
позиция второй стороны - правительства? Я понимаю, что эти законопроекты не
требуют заключения правительства, но, может быть, вы всё-таки поясните, ведь
вы же работали с правительством, каково отношение правительства? Или, может
быть, Александр Юрьевич Синенко, как полномочный представитель правительства,
нам скажет, поддерживает правительство-то эту инициативу?
МАКАРОВ А. М. Может быть, сначала тогда Александр Юрьевич, а потом я? Мне-то
всё равно, но я боюсь сейчас начать говорить от имени правительства, а потом
Александр Юрьевич скажет, что у правительства другая позиция. Может быть,
Александр Юрьевич первый?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понимая положение Александра Юрьевича, я задаю вопрос
таким образом: Александр Юрьевич, вы можете на этот вопрос ответить?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Могу-то я могу, только не хотел бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста, отвечайте.
МАКАРОВ А. М. Ну что ж, на самом деле для ответа на вопрос надо выбрать того,
кого не очень жалко. Я так понимаю, Александр Юрьевич не может, а я могу.
Итак, я начну со статьи 117 Регламента Государственной Думы. Законопроекты не
требуют заключения правительства, но для получения отзывов правительства
данные законопроекты были ему направлены, при этом были установлены
определённые Регламентом сроки. Вы знаете, я сейчас процитирую часть вторую
этой статьи, статьи 117: "Законопроекты, за исключением законопроектов,
перечисленных в статье 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут
быть рассмотрены Государственной Думой без отзывов на них Правительства
Российской Федерации... если отзывы, предложения, замечания не были
представлены в установленный Советом Государственной Думы срок". В
установленный срок эти отзывы не были представлены.
Но я хотел бы сразу сказать: не надо думать, что вот мы революционеры и
сейчас что-то ломаем. Была проведена очень серьёзная работа с правительством,
с Министерством финансов, с Министерством экономического развития, и
правительство поддерживает принятие данного законопроекта - насколько я знаю,
готовится положительный отзыв по этому поводу, проект такого отзыва есть.
(Александр Юрьевич, если захочет, сейчас опровергнет мои слова.)
Но естественно, возникают вопросы, о которых, строго говоря, я уже заранее
сказал, - это вопросы таможенно-тарифной политики, которые относятся не к
доходам бюджета, а к концепции внешнеэкономической деятельности, и тут я
заранее готов согласиться с теми доводами, которые приводит Министерство
экономического развития, что это самостоятельные вопросы. Другое дело, как я
уже сказал, что эти вопросы не должны оставаться вне контроля парламента, и,
насколько я понимаю, у нас есть полное понимание того, что в рамках
рассмотрения во втором чтении эти вопросы полностью могут быть решены, тем
более что, я думаю, сейчас представитель правительства и полномочный
представитель президента об этом договариваются по телефону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, вопрос такого порядка. Мы поддерживаем идею с
точки зрения единой политики, это очень правильно, но вопрос стоит таким
образом: когда вместе с проектом бюджета вносятся все эти разработки по
единой бюджетной, налоговой и таможенной политике, то уже, в общем-то, поздно
- нельзя ли, например, в статье 172 дописать, дополнив, что за полгода мы
должны утвердить здесь, в палате, в парламенте, в Федеральном Собрании,
собственно, все основные положения политики, а потом уже правительство
дорабатывает в течение полугода, и мы потом дальше обсуждаем?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос, Валентин Сергеевич. Я думаю, что вы
поднимаете ключевой вопрос, но хотел бы обратить внимание на то, что и
сегодня мы рассматриваем основные направления политики не в рамках
рассмотрения проекта бюджета: закон "О парламентском контроле" очень строго
регламентирует, когда эти вопросы вносятся в парламент, - министерства,
отвечающие за их разработку, направляя их в правительство, одновременно
должны представить их в парламент, и мы с вами проводим парламентские
слушания, мы с вами даём правительству рекомендации по поводу этих
документов. Кстати, правительство ведь может с ними не согласиться, но тогда
мы с вами свою позицию начинаем отстаивать уже в рамках рассмотрения проекта
бюджета, когда снова контролируем эти же самые документы, которые поступают
сюда как приложение к законопроекту о бюджете. Поэтому этот механизм -
механизм предварительного контроля - сегодня разработан, другое дело, что мы
до сих пор получали их разрозненно, они не были объединены друг с другом. Мы
считаем, что эти документы парламент должен получить одновременно, -
одновременно! - в едином пакете, чтобы посмотреть, насколько всё
взаимоувязано, насколько всё реально обеспечено, ведь доходы и расходы - это
вопрос того, как мы сможем выполнять обязательства государства перед людьми,
как мы сможем развивать экономику.
В данном случае речь идёт не о том, чтобы получать это вместе с проектом
бюджета, а о том, чтобы механизм этого контроля в полном объёме предшествовал
бюджетному процессу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Андрей Михайлович, законопроект очень хороший, мы
будем его поддерживать, идеи правильные, но есть ещё один документ, который
мы рассматриваем, содержание которого тоже влияет на бюджет, - это Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики, представляемые
ЦБ. Понятно, что их нельзя включать в тот документ, о котором говорите вы, -
увы, ЦБ у нас независим, - но можно ли как-то синхронизировать внесение этих
документов и одновременное их рассмотрение, ну, может быть, принять какие-то
дополнительные меры по их взаимоувязке? Вы лучше меня знаете, что часто то,
что пишет ЦБ, и то, что делает Минфин, не всегда согласуется между собой.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. На самом деле я хотел бы сказать, что
механизм рассмотрения Основных направлений денежно-кредитной политики,
безусловно, не может быть вмещён в рамки рассмотрения вот того документа, о
котором идёт речь, но сегодня в Государственной Думе выработан специальный
порядок рассмотрения Основных направлений денежно-кредитной политики, и мне
кажется, мы с вами вместе пришли к этому очень важному механизму, он как бы
годами нарабатывался, когда Основные направления денежно-кредитной политики
рассматриваются одновременно с проектом бюджета. Кстати, их проект поступает
в Государственную Думу раньше, и мы их тоже рассматриваем здесь, можем
рассматривать и в рамках парламентских слушаний. Но я не связывал бы их
вместе, потому что на самом деле именно разные подходы, которые
демонстрируются в том и в другом документе, позволяют нам лучше оценить
реальную ситуацию. Напомню, что до последнего года, до 2016 года, прогнозы
Центрального банка и те прогнозы, которые давало Министерство экономического
развития, очень серьёзно расходились, и мы с вами всегда здесь подтверждали,
что прогнозы Центрального банка по социально-экономическому развитию были
более точными, чем те, которые делало Министерство экономического развития. Я
думаю, что это объясняется как раз тем, что очень часто прогноз подгонялся
под те расходы, которые необходимо было предусмотреть в бюджете, поэтому нам
очень важно иметь самостоятельный источник, который даст нам своё видение.
Мне, например, кажется, что мы движемся в правильном направлении. Как
говорили классики марксизма-ленинизма, критерием истинности знаний является
практика, и уже в 2016 году мы увидели, что прогнозы социально-экономического
развития Центрального банка и Министерства экономического развития в
значительной степени совпадали по основным своим параметрам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, законопроекты, как шаг к системности
государственного управления экономикой, никаких сомнений не вызывают. Но мы
помним, как здесь, в этом зале, уважаемая Эльвира Сахипзадовна нам говорила,
что Центробанк занимается главным образом таргетированием инфляции, Минфин -
бюджетом, Минэкономразвития - стратегией, соответственно, получается, как у
известного героя Райкина, которому несколько докторов вставляли зубы, но за
дикцию никто не отвечал. Вопрос: считаете ли вы возможным в перспективе
сделать следующий шаг и в обязанности и Центробанку, и Минфину, и
Минэкономразвития вменить ещё и ответственность за экономический рост и
благосостояние граждан?
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Николаевич. Вопрос носит, скорее, теоретический
характер, чем практический, и уж точно не имеет отношения к данному закону,
но, если вас интересует моё личное мнение, скажу, что каждая страна
выстраивает систему ответственности или Центрального банка Российской
Федерации, или, скажем, Федеральной резервной системы Соединённых Штатов
Америки, или Европейского центрального банка, пожалуй, по традиции, где-то
даже с учётом культуры и основ развития экономики, не пытаясь копировать в
этом других. Если, скажем, взять Европейский центральный банк, то там
ответственность есть, а если вы возьмёте Соединённые Штаты Америки, то
увидите, что там на первом месте стоят вопросы занятости. То есть каждое
государство рассматривает это самостоятельно, я не думаю, что нам необходимо
копировать других в решении этих вопросов. Не случайно в тех решениях,
которые предлагала Государственная Дума и которые были приняты
соответствующими постановлениями Государственной Думы, речь идёт о
необходимости координации действий правительства и Центрального банка в части
денежно-кредитной политики. Но в проведении денежно-кредитной политики
Центральный банк не должен никому подчиняться, он должен оставаться
независимым, это абсолютно необходимый механизм, чтобы мы в угоду сиюминутным
интересам не приносили в жертву интересы долгосрочного развития.
Ещё раз повторю, что любые вопросы, которые касаются этого взаимодействия,
можно рассматривать, и нами принято решение, что проект бюджета и Основные
направления денежно-кредитной политики рассматриваются одновременно, чтобы
парламент мог рассмотреть и тот, и другой документ одновременно и оценить все
за и против. Более того, хотел бы обратить внимание на то, что в Основные
направления денежно-кредитной политики Центральный банк вносит все наши
рекомендации, они нам представляют проект, а потом наши рекомендации находят
отражение уже в том документе, который принимается. Мне кажется, что
существующий порядок пока не вызывает сомнений, другое дело, что, если у вас
есть конкретные предложения по тому, как можно его ещё скорректировать, -
давайте их отдельно рассматривать. А какие-то общие предложения, кто за что
отвечает - я бы сейчас не хотел об этом говорить, тем более, я повторяю, к
данному законопроекту это не имеет никакого отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо большое, Иван Иванович.
Фракция КПРФ поддержит законопроект, он исключительно актуальный и важный с
точки зрения разработки единой налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной
политики.
Единственное, что я хотел бы подчеркнуть: хотя бюджетная политика включает в
себя и деятельность в отношении внебюджетных фондов, тем не менее здесь
всё-таки, может быть ко второму чтению, нужно предусмотреть, чтобы было
больше внимания уделено внебюджетным фондам, потому что они как раз полностью
зависят от других факторов и направлений.
И ещё об одной стороне вопроса, очень важной. Я не зря задавал вопрос
уважаемому Андрею Михайловичу - надо заранее договориться, определить общими
усилиями главный проблемный пункт и главные приоритеты. Ну, вот сегодня в
газете "Ведомости" напечатана на первой полосе статья "Россия ставит на 21",
в которой газета со ссылкой на мнение правительства определяет: вектор
правительства - вывод доходов граждан из тени. Мы с вами целый год говорим о
том, что в качестве приоритета необходимо поставить ликвидацию социального
неравенства, чтобы доходы самых неимущих и доходы самых имущих приблизились к
международным стандартам, чтобы была установлена социальная справедливость и
реализовывались бы принципы социальной справедливости. Однако этого нет. И
вот самое интересное - Андрей Михайлович, вас как раз хотел спросить, чтобы
разобраться, - в статье пишут: Минэкономразвития и Минфин согласились с
повышением НДС и снижением страховых взносов, осталось (обращаю ваше
внимание) убедить правительство, бизнес и президента - о парламенте вообще
речи нет! Вот почему сегодня закон нужно принимать - чтобы парламентский
контроль был на своём месте и чтобы любой журналист, когда рассматривает
финансовые, налоговые и прочие бюджетные вопросы, принимал бы во внимание
место, значимость и роль нашего парламента.
Завершая своё выступление, хотел бы сказать, что законопроект нужный, ко
второму чтению, наверное, будут ещё предложения, но самая главная и
актуальная для нас проблема - усиление парламентского контроля и вообще
повышение в области финансовой, налоговой и бюджетной политики роли
Федерального Собрания, и прежде всего, безусловно, роли Государственной Думы,
которая как раз ведёт работу с основными законопроектами в этой сфере.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Наша фракция также
поддержит эти законопроекты, мы считаем, что это абсолютно разумное решение:
все три направления рассматривать вместе. Вместе с тем хотелось бы поддержать
предложение, высказанное представителем фракции КПРФ, о том, что роль
парламента должна быть здесь повышена, в том числе на стадии формирования,
выработки этих направлений, может быть, нужно разработать для этого какие-то
дополнительные механизмы.
А в целом мы считаем, что это абсолютно правильное решение и проголосуем за
него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу сказать, что закон очень нужен и для предприятий, поскольку налоговая
политика должна быть направлена не только на формирование бюджета, для
исполнителей должен быть понятен механизм сбора налогов, при проверках сперва
должны даваться разъяснения, сроки для исправления, а только потом
выписываться штрафы. Сегодня у нас всё ограничивается штрафами, и чем больше,
тем лучше, это мешает предприятиям работать более эффективно. Хочу
поблагодарить Андрея Михайловича за такие понятные разъяснения, я надеюсь,
что таким будет и закон, и, как бывший руководитель, хотела бы принять
участие в деятельности рабочей группы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Я тоже хочу коротко сказать о тех проблемах, которые, на мой
взгляд, необходимо решать прежде всего.
В последние годы мы принимали по несколько раз в год изменения в бюджет,
корректировали его достаточно серьёзно и высказывались при этом о
профессионализме тех, кто составляет бюджет. Если эта законодательная
инициатива в этом плане будет улучшать работу, то, безусловно, мы это
поддерживаем, но мне думается, что от данного законопроекта, во всяком случае
в том виде, в каком он сегодня представлен, мы не получим большого эффекта.
Всё-таки надо внимательно смотреть основы, те причины, которые не дают
возможности достаточно точно сформировать бюджет, прогноз! Ну как мы можем
сформировать бюджет, прогноз, если у нас четыре различные статистики?! Причём
по всем показателям, начиная от ВВП, отраслевая составляющая пляшет -
основные фонды посмотрите, рентабельность посмотрите! Одно говорит
статистика, другое говорит министерство, третье - ведомства, наука, а разница
очень серьёзная!
Что касается Налогового кодекса, налоговой политики. Мы с вами видим...
Откуда могут у нас появляться губернаторы-миллиардеры с огромными, как
говорится, комнатами денег? Вот это коррупция: это же всё неучтённые
средства, которые, по большому счёту, кто-то заработал, но за произведённую
единицу продукции зарплата не выплачивается, а эта сумма идёт понятно куда -
вот на эти, так сказать, коррупционные издержки! Таможенно-кредитная
политика: мы тоже можем видеть, как большие суммы застревают на границе, и на
эту тему - тему таможенно-тарифной политики - тоже не раз мы говорили, на эту
тему тоже не раз мы с вами обращали внимание.
Вот где, мне думается, всё-таки корни, источники для формирования более
чёткого, системного бюджета, бюджета уже с другими показателями, - если
уберём все эти издержки, тогда действительно легче будет прогнозировать,
формировать бюджет. А от того, что мы в данном случае будем получать здесь
одну, вторую и третью порцию документов от правительства (в любом случае
налоговая служба - тоже подразделение правительства), не думаю, что здорово
изменится ситуация.
Что касается парламентского контроля, то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. ...то это название, конечно, громкое, и оно нас также заставляет
в этом плане системно и уверенно поддерживать данную законодательную
инициативу, но повторяю ещё раз: надо нам всё-таки смотреть коренные вопросы,
от решения которых зависит формирование бюджета и прогноза. И я абсолютно
поддерживаю высказанную мысль, что парламентский контроль подразумевает и
эффективное использование, и, естественно, правильный расход, а мы не успели
принять бюджет, как уже столкнулись с такими безобразиями, что у многих
волосы зашевелились!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства? Нет.
Андрей Михайлович, пожалуйста, заключительное слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, огромное спасибо и за поддержку, и за то, что... На самом
деле эти два законопроекта никогда не могли бы пройти, никогда не могли бы
быть предложены Думой, если бы не наша общая позиция - позиция по превращению
Государственной Думы в настоящий парламент. Наверное, кто-то ещё не заметил,
а кто-то не хочет замечать, что парламент Российской Федерации состоялся, и в
связи с этим я благодарен всем коллегам, кто принимал участие!
Не могу не ответить Валентину Сергеевичу Шурчанову, которому хочу сказать
отдельное спасибо за поддержку. Но, Валентин Сергеевич, Комитет по
финансовому рынку приходит и уходит, а мы с вами, Комитет по бюджету и
налогам, остаёмся. Я что хотел сказать? Вы сослались на одну из газет, на
газету, которая постоянно искажает те решения, которые мы с вами принимаем, -
в связи с этим я мог бы сослаться на другого представителя фракции КПРФ в
Государственной Думе, в гениальном фильме которого прозвучали слова: никогда
не читайте до обеда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. А дальше... Да, вот тут подсказывает Игорь Владимирович: жёлтую
прессу. Кстати, жёлтая газета, жёлтая по цвету, в последнее время, к
сожалению, становится жёлтой и по содержанию - та газета, на которую вы
ссылаетесь. Коллеги, а стоит ли нам на них обращать внимание? Мы с вами
сегодня занимаемся самой серьёзной работой - определением роли парламента в
экономической политике стране, и вот эти законопроекты - они для этого! Они
дают возможность нам с вами доносить волю наших избирателей до правительства,
они позволяют нам при принятии экономических решений действительно проводить
волю тех, кто послал нас сюда, в парламент.
Я ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что законы нужны в ближайшее
время, поэтому сокращён срок для подачи поправок. И я надеюсь, что в
кратчайшие сроки данные законопроекты обретут силу закона и станут правилом
во взаимоотношениях органов исполнительной власти как на федеральном уровне,
так и на региональном, потому что то, что важно на федеральном уровне, вы
представляете, имеет огромное значение для регионов, где не хватает средств,
где на самом деле разрыв политики бюджетной и налоговой влечёт за собой самые
серьёзные последствия по выполнению обязательств перед людьми. Мне кажется,
это очень важный аспект нашей работы, и мы, комитет по бюджету, естественно,
приглашаем всех принять участие в этой работе.
Ещё раз огромное спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О парламентском контроле", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 19-го пункта, проекта федерального закона "О
внесении изменений в часть первую статьи 94 Трудового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко, первый заместитель
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Инициативой депутата шестого
созыва Вадима Георгиевича Соловьёва предлагается внести изменения в статью 94
Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
продолжительность ежедневной работы для работников в возрасте от 14 до 16 лет
не может превышать пяти часов.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что четырнадцатилетние
граждане, работающие в течение летних каникул, являются единственной
категорией несовершеннолетних работников, в отношении которых Трудовой кодекс
не устанавливает ограничения продолжительности ежедневной работы. При этом
таким работникам, как и всем прочим несовершеннолетним, устанавливается
сокращённая рабочая неделя. Таким образом, хотя четырнадцатилетний работник в
период летних каникул не может работать более двадцати четырёх часов в
неделю, формально Трудовой кодекс не устанавливает запрета на то, чтобы все
эти двадцать четыре часа были отработаны чуть ли не за один день. Учитывая
тот факт, что во всех прочих случаях Трудовой кодекс предусматривает
одинаковые ограничения продолжительности рабочего времени для четырнадцати- и
пятнадцатилетних граждан, автор законопроекта полагает, что и в данном случае
ограничение ежедневной продолжительности рабочего дня для этой категории
граждан должно быть таким же - пять часов в день.
Для несовершеннолетних работников Трудовой кодекс предусматривает сокращённую
продолжительность рабочего времени, которая зависит от двух критериев:
возраста работника и совмещения работы с учёбой. Сокращённая
продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте
до 16 лет - не более, как я уже сказал, двадцати четырёх часов в неделю, в
возрасте от 16 до 18 лет - не более тридцати пяти часов, а для учащихся
образовательных организаций в возрасте до 18 лет - не более половины
установленных норм для лиц соответствующего возраста. Таким образом,
продолжительность ежедневной работы для работников в возрасте от 14 до 15 лет
установлена только в случае работы в течение учебного года. В случае если
несовершеннолетний в возрасте от 14 до 15 лет работает во время каникул,
время для него не установлено. Предлагаемое законопроектом распространение
действия нормы статьи на работников указанного возраста урегулирует этот
вопрос.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти может
быть представлен следующим образом. От органов государственной власти
тринадцати субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы,
мнение остальных можно считать невыраженным. Правительство Российской
Федерации поддерживает представленный проект федерального закона. Комитет
Совета Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию
законопроекта. Сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, представляющая объединения работодателей, не
имеет замечаний и предложений по законопроекту; сторона, представляющая
общероссийские объединения профсоюзов, не поддерживает законопроект, считая,
что продолжительность рабочего времени в период каникул для учащихся в
возрасте 14 лет в соответствии с нормами советского периода не может
превышать четырёх часов в день.
Законопроект был рассмотрен и концептуально поддержан постоянно действующей
рабочей группой Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов. Я полагаю, что ко второму чтению - рабочие консультации уже
проведены - мы всё-таки внесём поправку, которой ограничим продолжительность
ежедневной работы данной категории граждан четырьмя часами, поэтому у нас
есть все основания предложить поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Михаил Васильевич, у меня два вопроса.
Почему всё-таки пять часов? Понимаю, советское время, Трудовой кодекс, но это
дети четырнадцати - шестнадцати лет. Уточните, почему именно пять часов,
может быть, есть какие-то санитарно-гигиенические нормативы? Ведь между
ребёнком в 14 лет и в 16 лет разница всё-таки есть. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы говорили про 14-15 лет - может быть, вы оговорились, так
как законопроект затрагивает детей от 14 до 16 лет?
ТАРАСЕНКО М. В. Спасибо, Ирина Дмитриевна, за ваши вопросы. Автор
законопроекта, предлагая ввести норму пять часов, действительно рассматривает
категорию работников в возрасте от 14 до 16 лет, потому что в настоящее время
для детей в возрасте от 15 до 16 лет действует норма пять часов, и он
распространяет эту норму и на четырнадцатилетних. Но в рамках рабочей группы
мы не согласились с таким подходом, и правительственная сторона, и
работодатели согласились с тем, что нужно установить норму четыре часа. Мы
сочли, что законопроект надо принять в первом чтении, а затем ко второму
чтению поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Михаил Васильевич, конечно, нужен, необходим
закон, ограничивающий продолжительность работы для наших детей, но я ещё
просил бы в этом законе прописать жёсткие ограничения в отношении работы
детей на вредном производстве. Это очень важно для здоровья наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Спасибо за ваш вопрос. Действующее законодательство исключает
работу детей на вредном производстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Васильевич, это крайне востребованный, нужный законопроект.
Я приведу такой пример, чтобы пояснить свой вопрос. Существует такая
практика, она и в советское время, и сегодня есть: работа на строительной
площадке - чтобы заработать на велосипед - или на разгрузочной
железнодорожной площадке в летний период времени, груз пришёл - не пришёл,
время вечер-утро, то есть, так сказать, растянутый режим, и плюс ко всему
пришла машина цемента или вагон рубероида, и вот два пацана занимаются
разгрузкой. Может быть, стоит посмотреть и расширить вот эту норму,
установить какой-то порядок? Ведь они остаются просто-напросто больными
людьми после летних каникул, зарабатывая на велосипед!
ТАРАСЕНКО М. В. Михаил Владимирович, вопрос понятен, но те примеры, которые
вы приводите, как раз демонстрирует грубейшее нарушение законодательства:
четырнадцатилетние не должны разгружать вагоны, они должны выполнять те
работы, которые не вредят их здоровью, это оговорено в трудовом
законодательстве, и достаточно жёстко сказано. Ну а то, что некоторые
работодатели с этим не считаются, эксплуатируют детей, используя их желание,
например, приобрести велосипед... Существуют органы Роструда и профсоюзы,
которые должны ставить таких недобросовестных, алчных работодателей на место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Я не вижу рук. А, есть.
Включите режим записи на выступления.
Настойчивее требуйте слова, чтобы председательствующий вас заметил.
Покажите список.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Трудовое законодательство
Российской Федерации предусматривает возможность вступления в трудовые
отношения несовершеннолетних граждан в качестве работников. Так, с согласия
одного из родителей, попечителей, а также органа опеки и попечительства может
быть заключён с учащимся, достигшим четырнадцатилетнего возраста, трудовой
договор на выполнение лёгкого труда, не причиняющего вреда здоровью, в
свободное от учёбы время, чтобы не нарушался учебный процесс.
Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особое
регулирование труда несовершеннолетних, в том числе устанавливает
максимальную продолжительность их рабочего времени. Как уже было сказано,
уважаемые коллеги, максимальная продолжительность рабочей недели
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет не может превышать двадцати
четырёх часов. Вместе с тем частью первой статьи 94 Трудового кодекса
Российской Федерации предусматривается для несовершеннолетних - внимание,
коллеги! - в возрасте от 15 до 16 лет ограничение продолжительности
ежедневной работы (смены) - не более пяти часов. Для несовершеннолетних в
возрасте от 14 до 16 лет, совмещающих работу с обучением в течение учебного
года, предусматривается рабочий день продолжительностью два с половиной часа.
Таким образом, коллеги, только категория несовершеннолетних в возрасте от 14
до 15 лет не защищена Трудовым кодексом в плане ограничения времени рабочего
дня. Конечно, такая ситуация недопустима, это может привести к тому, что
работодатель, условно говоря, установит рабочую смену для ребёнка от 14 до 15
лет продолжительностью двадцать четыре часа. Этот пробел в законодательстве и
предлагается устранить.
Почему именно пять часов? Потому, что во всех остальных случаях Трудовым
кодексом Российской Федерации устанавливаются одинаковые ограничения по
продолжительности рабочего времени для четырнадцати- и пятнадцатилетних
работников. Но, коллеги, допустимо, возможно, что ко второму чтению
продолжительность ежедневной работы (смены) будет сокращена.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает устранить пробел в законодательстве,
поддержать проект федерального закона и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна, присаживайтесь.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Законопроект актуален, устраняет пробел в Трудовом кодексе.
Просьба поддержать законопроект Вадима Соловьёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мне сообщили, что докладчик по 20-му вопросу отсутствует по
уважительной причине, в связи с этим есть предложение: у нас огромный блок
законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре, тридцать шесть
вопросов, тем более утром Владимир Вольфович предлагал, чтобы мы некоторые из
этих вопросов прошли сегодня, - нет возражений, если мы сейчас рассмотрим
законопроекты по сокращённой процедуре, а в оставшееся время продолжим
рассмотрение законопроектов в первом чтении?
Я вижу, что по ведению Владимир Вольфович Жириновский хочет выступить.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, ввиду отсутствия докладчика вы всё правильно
делаете, давайте быстрей прогоним законопроекты по сокращённой процедуре,
может быть, ускоренный режим голосования надо включить, но я специально весь
день сижу жду, чтобы высказаться по 20-му пункту! Если у Петренко, члена
Совета Федерации, действительно уважительные причины, я согласен, но давайте
проверим, действительно ли они уважительные. С утра же не было причин - что,
за полчаса до рассмотрения законопроекта появились уважительные причины? Это
неуважение к парламенту! Мы должны договориться: когда с мест не могут
приехать - снимаем вопрос с повестки дня! Вот я предлагаю этот вопрос снять с
повестки дня, нет докладчика - снимаем, потом когда-нибудь, через год, через
два, к этому вернёмся. Парламент превыше всего! Она одна - какие у неё могут
быть уважительные причины? Если в Склифосовского по скорой помощи - согласен,
а если в парикмахерской сидит, то уже не пойдёт так дело! Надо же в этом
разобраться: парламент ждёт, повестка дня, всё у нас отработано, а она вот не
может прийти. Мы же высший орган государственной власти! Попробуйте так...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, ну, замечание Владимира Вольфовича понятно. Мы попросим на Совете
Думы дать нам более подробную информацию по этому вопросу. Я узнал об
отсутствии докладчика примерно двадцать минут назад, Владимир Вольфович.
Коллеги, рассматривается 46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить нормы дифференциации заработной платы чиновников в
зависимости от заработной платы президента, однако внесение таких изменений в
Трудовой кодекс не соответствует действующему законодательству, так как эти
вопросы регулируются не Трудовым кодексом, а другими законами. Кроме того,
данные вопросы уже урегулированы путём внесения изменений в нормативные акты.
Комитет не считает возможным поддержать такой законопроект и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
47-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает Юрий Валентинович Смирнов.
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект
рассмотрен на заседании Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству, где было установлено, что
предлагаемые законопроектом нормы уже присутствуют в трёх федеральных законах
и в отраслевых нормативных документах, поэтому комитет единогласно предложил
отклонить указанный законопроект. Прошу поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите ускоренный режим голосования. И по всему этому блоку включайте
ускоренный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
48-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам муниципального
контроля". Докладывает Алексей Валерианович Канаев.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект внесён Архангельским областным Собранием
депутатов, рассмотрен комитетом. Комитет отмечает, что в законопроекте
предлагается исключить отдельные полномочия органов местного самоуправления
по контролю. Вместе с тем эти предложения не коррелируют с действующим
законодательством, расходятся с полномочиями, которые есть у органов МСУ, и в
отсутствие возможности проверять их теряется эффективность деятельности
органов местного самоуправления. В частности, в качестве примера - контроль
за деятельностью рынков: у органов МСУ есть право устанавливать квоты на
продажу для местных фермеров, лишая контрольных полномочий органы местного
самоуправления, мы, таким образом, теряем возможность управлять и
воздействовать на данные решения. Поэтому комитет предлагает не поддерживать
данный законопроект, отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля". Докладывает Олег Алексеевич Николаев.
НИКОЛАЕВ О. А. Данный законопроект комитетом рассмотрен - предлагаемые
законопроектом положения уже урегулированы действующими законами, поэтому
комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
50-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект уточняет переходные
положения Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" по переводу деятельности розничных
рынков в капитальные строения. К моменту внесения данного законопроекта, а
это июнь 2012 года, многие добросовестные управляющие рынками компании
вкладывали значительные средства в модернизацию и перестройку рынков, однако
отдельные управляющие компании продолжали осуществлять свою деятельность,
затягивая реализацию требований закона и рассчитывая на очередной перенос
сроков. Окончательное решение по установлению требований к застройке
розничных рынков было принято в 2014 году и закреплено в соответствующих
законах. В частности, в отношении Крыма и Севастополя норма по переводу
рынков в капитальные строения начнёт применяться с 1 января 2020 года, в
городах с населением свыше 1 миллиона человек применяется с 1 января 2016
года, а в малых городах сроки устанавливаются законами субъектов Федерации.
Таким образом, поставленные проблемы уже урегулированы действующим
законодательством. С учётом сказанного целесообразно отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
51-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые
авторами изменения предусматривают недопущение торговли товарами, в отношении
которых введены запрет или ограничение на ввоз в Российскую Федерацию. Хочу
отметить, что закон о торговле не регулирует внешнеторговую деятельность
нашей страны. Также указом президента № 560 предусмотрены запрет или
ограничение на ввоз на территорию Российской Федерации сельхозпродукции,
сырья и продовольствия теми государствами, которые приняли решение о введении
против Российской Федерации экономических санкций или присоединились к такому
решению. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 указа президента № 391
названная запрещённая к ввозу на территорию Российской Федерации продукция
подлежит уничтожению. На основании изложенного поддержать законопроект не
представляется целесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
52-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Докладывает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить долю реализуемых через торговые сети отечественных
товаров не менее 50 процентов, сократить сроки оплаты поставленных товаров и
ввести запрет на услуги по продвижению товаров.
Замечу, автор инициативы - Московская областная Дума, в Московской области
активно развивается процесс импортозамещения. Правда, важно отметить, что
законопроект был внесён в 2014 году и на тот момент действительно был
актуален, однако сейчас к нему есть ряд замечаний у комитета и у
правительства, да и проблемы импортозамещения, на мой взгляд, выходят далеко
за рамки торговли и решаются комплексно. Кроме того, сейчас можно отметить,
что импортная продукция практически замещена отечественными товарами, по
крайней мере в большинстве, при этом их ассортимент значительно превышает 50
процентов. Что касается предложений по поставке продовольственных товаров,
они уже учтены в федеральном законе № 273, и, соответственно, в настоящее
время утратили актуальность.
На основании изложенного поддержать законопроект не представляется возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить
предельные оптовые цены на отдельные виды товаров первой необходимости. Для
чего вводят эту норму - загадка: регулирование оптовых цен явно не отвечает
целям поддержки малообеспеченных слоёв населения, введение этой нормы
наверняка приведёт к дефициту продовольственных товаров первой необходимости
и абсолютно точно - к дефициту в регионах географически отдалённых, таких как
Камчатский край и другие. Такая деятельность может стать просто
нерентабельной для оптовиков, это, в свою очередь, спровоцирует рост
нелегальной торговли. На основании изложенного поддержать законопроект не
представляется возможным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
54-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 4 статьи
5 Федерального закона "О рекламе". Докладывает Дмитрий Валерьевич Сазонов.
САЗОНОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектируемыми
нормами законопроекта не предусматривается законодательное определение новых
терминов, использованных в законопроекте, что с юридической точки зрения
представляется некорректным, поэтому внесение предлагаемых законопроектом
изменений представляется нецелесообразным. Комитет рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
55-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе". Докладывает Дмитрий Валерьевич Сазонов.
САЗОНОВ Д. В. Уважаемые коллеги, включение в Федеральный закон "О рекламе"
определения понятия пищевых продуктов с высоким содержанием сахара, и (или)
соли, и (или) жиров, и (или) насыщенных жиров выходит за рамки предмета
правового регулирования Федерального закона "О рекламе", поскольку данный
федеральный закон применяется в отношении сферы рекламы в целях развития
рынков, товаров, работ и услуг, вопросы же классификации пищевых продуктов
относятся к предмету правового регулирования Федерального закона № 29-ФЗ "О
качестве и безопасности пищевых продуктов". Комитет рассмотрел законопроект и
рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
56-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Докладывает Заур Асевович Аскендеров.
АСКЕНДЕРОВ З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в статью 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №
171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...", дополнив её положением,
запрещающим производство и оборот алкогольной продукции в полимерной
потребительской таре. В сопроводительных документах к законопроекту не
представлены полные данные о научных исследованиях, подтверждающих опасность
для здоровья человека алкогольной продукции в полимерной потребительской
таре. С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству предлагает Государственной Думе
отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Заур Асевович
Аскендеров.
АСКЕНДЕРОВ З. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22
ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", дополнив его
положением, не допускающим розничную продажу алкогольной продукции в пределах
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
а также в период действия режима повышенной готовности или режима
чрезвычайной ситуации. Целью законопроекта является повышение уровня
безопасности граждан и имущества в режимах повышенной готовности и
чрезвычайной ситуации. Комитет рассмотрел законопроект - заявленная автором
цель может быть достигнута без внесения изменений в действующее
законодательство. С учётом изложенного Комитет по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает
Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
58-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 3
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Докладывает Владимир Лазаревич Евланов.
ЕВЛАНОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской
Федерации" новым понятием "распознавание стратегических проблем (проблемных
ситуаций)" и рассматривать его в качестве этапа стратегического планирования.
Вместе с тем задачи предлагаемого нового элемента стратегического
планирования совпадают с одной из основных задач действующего федерального
закона, соответственно, предлагаемые законопроектом изменения представляются
излишними. Правительством законопроект не поддержан. С учётом изложенного
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й пункт, проект федерального закона "Об изъятии, обращении в собственность
Российской Федерации и порядке использования сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия, включённых в перечень сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые
Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство
Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию". Докладывает
Андрей Геннадьевич Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, авторы данного законопроекта предлагают
пересмотреть принципы, подход к использованию сельскохозяйственной продукции,
которая попадает к нам из тех стран, откуда запрещено её ввозить на
территорию Российской Федерации. Хотелось бы обратить внимание на то, что
авторы предлагают пересмотреть такую меру, как уничтожение
сельскохозяйственной продукции, потому что считают, что она является
чрезмерной, избыточной.
Комитет отмечает, что 281-м законом, который был принят в 2006 году,
полномочия по установлению таких мер были переданы Президенту и Правительству
Российской Федерации, то есть все эти мероприятия определены на основании
указов Президента России и постановлений Правительства Российской Федерации.
В случае принятия рассматриваемый закон будет противоречить ранее принятым
федеральным законам, так как в нём не предусмотрено внесения изменений в уже
принятые федеральные законы. На основании изложенного комитет предлагает
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
60-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает
Алексей Леонидович Бурнашов.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данную
инициативу и предлагает её отклонить, так как осуществление закупки услуг по
проведению экспертизы качества медицинской помощи проводится в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации". Таким образом, предлагаемые в законопроекте изменения можно
считать избыточными. Правительство Российской Федерации поддерживает решение
комитета.
Предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й пункт, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 4
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива не
поддерживается, потому что противоречит отдельным статьям Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект внесён нашими коллегами -
депутатом Фёдоровым, а также Романовым в период исполнения им своих
полномочий. Данным проектом закона вводится дополнительное ограничение для
государственных гражданских служащих. Соглашаясь с авторами в эмоциональном
плане и признавая, что данная инициатива не лишена определённых логики и
смысла, мы считаем, что введение такого ограничения, а также определение
последствий его несоблюдения является преждевременным. В связи с этим Комитет
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает
отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
ограничения размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в
образовательных организациях, реализующих образовательные программы
дошкольного образования". Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён 21 августа 2013 года,
практически за неделю до вступления в силу нового на тот момент закона об
образовании. Этот законопроект не поддержан правительством, нет
финансово-экономического обоснования, и регионы дали на него отрицательное
заключение, потому что в случае принятия закона будет увеличена нагрузка на
муниципальные бюджеты. Кроме того, каждый регион вправе сам снижать или не
взимать родительскую плату с отдельных категорий родителей. В пояснительной
записке к законопроекту авторы в качестве главного аргумента указывают, что
после вступления в силу нового закона об образовании родительская плата якобы
будет повышена в 5, а то и в 10 раз, но вот реальные цифры: в ряде регионов
она была повышена на 50 процентов, и то ввиду кризисных экономических
явлений, ввиду роста цен на продукты питания.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 166
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Татьяна Игоревна
Цыбизова.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается дополнить обязательный перечень услуг и (или) работ по
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме работами по
установке приборов учёта потребления таких ресурсов, как тепловая энергия,
горячая и холодная вода, электроэнергия. Однако следует отметить, что во всех
субъектах Российской Федерации уже сформированы региональные программы
капитального ремонта и дополнение этого перечня другими видами работ
неизбежно приведёт к срыву сроков проведения капитального ремонта и
значительно увеличит его стоимость. Кроме того, согласно части 2 статьи 166
Жилищного кодекса при необходимости по решению субъекта Российской Федерации
установка указанных приборов может быть дополнительно включена в перечень
услуг и работ, а следовательно, включение предлагаемой нормы в Жилищный
кодекс Российской Федерации представляется излишним.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству не рекомендует к принятию данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает Михаил Анатольевич Чернышёв.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению авторов законопроекта,
вносить информацию в ГИС ЖКХ могут только региональные операторы, которые в
ряде случаев соответствующей информацией не обладают. Комитет Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает
принятие законопроекта, потому что законодательством уже предусмотрена
возможность внесения информации в ГИС ЖКХ третьими лицами по поручению
регионального оператора, более того, при этом региональный оператор несёт
ответственность за действия, совершаемые в системе от его имени. На основании
изложенного считаем, что данная законодательная инициатива является
избыточной. Аналогичную позицию высказали правительство и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. Предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 66-й и 67-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом - мы
договорились утром при обсуждении порядка работы. 66-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах",
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственной социальной помощи", и 67-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах" и в статью 2 Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович Мельник.
МЕЛЬНИК В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает,
что предоставление военнослужащим последнего военного призыва социальной
поддержки, аналогичной поддержке участников Великой Отечественной войны,
поставит их в преимущественное положение по отношению к иным категориям
ветеранов, выполнявших задачи в тыловых условиях. Принятие данных законов
приведёт к увеличению расходов из федерального бюджета. Правительством
Российской Федерации законопроект не поддерживается, комитет предлагает
Государственной Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 66.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 67.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Александр Михайлович
Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Проектом федерального закона предлагается выделить места воинской (боевой)
славы в отдельный самостоятельный вид объектов культурного наследия. Всецело
поддерживая идею популяризации и сохранения нашего исторического наследия,
Комитет Государственной Думы по культуре тем не менее отмечает, что данное
выделение носит чисто технический характер и не предлагается иного правового
регулирования, кроме уже установленного для таких объектов культурного
наследия Федеральным законом "Об объектах культурного наследия...".
Законодательная инициатива представляется излишней. Правительство не
поддерживает проект, комитет просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
69-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Отари
Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 107, 109 и 162 УПК и
увеличить с двух до трёх месяцев сроки домашнего ареста, содержания под
стражей и предварительного следствия по уголовным делам о тяжких и особо
тяжких преступлениях, отнесённым к подследственности следователей
Следственного комитета. Законопроект, по мнению комитета, не соответствует
принципу равенства всех перед законом и судом, установленному частью 1 статьи
19 Конституции. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда,
выраженной в его постановлении от 16 июля 2015 года, однородные по своей
юридической природе отношения, в том числе касающиеся процессуальных сроков
домашнего ареста, содержания под стражей и предварительного следствия, должны
регулироваться схожим образом. Таким образом, предлагаемые изменения являются
необоснованными, и комитет не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, по решению Совета Думы вопросы 70, 71, 72 и 73 у нас идут с одним
докладом. 70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов",
71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации...", 72-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О
качестве и безопасности пищевых продуктов", и 73-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". По всем четырём вопросам докладывает
Сергей Иванович Фургал.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, авторы законопроектов предлагают запретить использование
пальмового масла и других ингредиентов, а также генно-модифицированных
организмов при изготовлении продукции для детей. Также этими законопроектами
предполагается ограничить применение пальмового масла и его фракций в пищевой
промышленности. Фракция ЛДПР поддерживает данные инициативы, однако в
соответствии с частью 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе
необходимо изменить технический регламент для принятия этих законопроектов.
Кроме этого, получено отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации. Исходя из этого Комитет по охране здоровья рекомендует проекты
отклонить, хотя, я повторю ещё раз, фракция ЛДПР за данные законопроекты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 70
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
71-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части требований, предъявляемых
к процессам производства и транспортировки пищевой продукции)".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
72-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Рассматривается 74-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
проектом закона предлагалось внести изменения в Уголовно-процессуальный
кодекс и установить право задержанного подозреваемого позвонить в кратчайший
срок после задержания, то есть право на телефонный звонок. В настоящее время
положения данного законопроекта утратили свою актуальность, потому что 30
декабря 2015 года мы внесли в Уголовно-процессуальный кодекс аналогичные
нормы. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 74-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Рафаэля
Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на закрепление срока принятия решения в отношении
изъятых вещей: признать их вещественными доказательствами или вернуть
собственнику. Госдума в 2016 году приняла закон № 323-ФЗ, в соответствии с
которым данный вопрос урегулирован, в связи с чем предлагаем законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 75-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции
Дмитрия Ивановича Савельева.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести в Уголовно-исполнительный кодекс изменения, устанавливающие
возможность создания изолированных участков, функционирующих как
исправительные центры, не только при исправительных учреждениях, как это
предусмотрено действующим законодательством, но и в местах привлечения
осуждённых к труду в другой местности, но в пределах субъекта Российской
Федерации, на территории которого расположен исправительный центр. В этой
идее, безусловно, есть рациональное зерно, но к законопроекту,
представленному в данной редакции, имеются существенные замечания. В силу
этого Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 76-й пункт
повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
77-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в
совершении преступлений". Доклад Дмитрия Ивановича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается включить судебно-психиатрические экспертные
стационары, предназначенные для помещения в них лиц, содержащихся под
стражей, в перечень мест содержания под стражей, одновременно установив, что
обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляется
учреждениями уголовно-исполнительной системы. Внесение таких изменений
обосновывается авторами необходимостью урегулирования вопросов охраны
указанных учреждений. Комитет рекомендует данный законопроект отклонить, так
как авторы предлагают наделить эти заведения несвойственными им функциями.
Комитет-соисполнитель, Комитет по охране здоровья, также законопроект не
поддерживает. В заключении Правового управления по законопроекту имеется
замечание концептуального характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 77-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании
под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1
Федерального закона "О противодействии коррупции". Докладывает Анатолий
Борисович Выборный.
Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемая законопроектом
новелла направлена на уточнение исключения из запрета, который установлен для
лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, на предмет их
участия в управлении советом муниципальных образований субъектов Российской
Федерации, иными объединениями муниципальных образований, однако законопроект
подлежит отклонению: дело в том, что проектируемая редакция законопроекта
требует уточнения. Как видно, автор законопроекта в пункте 2 части 3 статьи
12-1 Федерального закона "О противодействии коррупции" предлагает
распространить исключение из запрета на лиц, замещающих муниципальные
должности, тогда как сама часть 3 данной нормы распространяет исключение из
запрета на всех лиц - и тех, кто замещает государственные должности, и тех,
кто замещает муниципальные должности. Таким образом, имеющийся редакционный
конфликт нарушает принцип формальной определённости правовой нормы, что
приводит к небесспорности, двусмысленности и, как следствие, неоднозначному
её толкованию.
Кроме того, совсем недавно, в январе этого года, мы в первом чтении приняли
законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, № 56083-7, так вот
проектируемые положения этого законопроекта прямо предусматривают участие
лиц, замещающих государственные должности, в управлении некоммерческими
организациями вне зависимости от организационно-правовых форм этих
организаций.
По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 78-й вопрос повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12-1 Федерального
закона "О противодействии коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается исключить в отношении депутатов представительных
органов муниципальных образований, осуществляющих свои полномочия на
непостоянной основе, ряд требований антикоррупционного законодательства, а
именно представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, в том числе в отношении супруга
(супруги), несовершеннолетних детей, сообщать о конфликте интересов, а также
открывать и иметь счета, хранить наличные денежные средства и ценности в
иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами.
Однако законопроект подлежит отклонению, и прежде всего потому, что
предлагаемая новелла не согласуется с положениями Федерального закона
"О противодействии коррупции", которые, например, устанавливают (это статья
7) основные направления деятельности государственных органов по повышению
эффективности противодействия этому злу, суть которых - унификация
ограничений, запретов, прав и обязанностей государственных и муниципальных
служащих, лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, при этом
данные требования во взаимосвязи с Национальной стратегией противодействия
коррупции и Национальным планом противодействия коррупции ярко отражают суть
государственной антикоррупционной политики. Таким образом, предлагаемые в
законопроекте новеллы прямо противоречат статье 7-й Федерального закона "О
противодействии коррупции" и явно не соответствуют государственной
антикоррупционной политике. По этим причинам Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 79-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Анатолия Борисовича
Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается исключить депутатов представительных органов
сельских поселений из числа лиц, на которых распространяется ряд требований
антикоррупционного законодательства, а именно представлять сведения о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в
том числе в отношении супруга (супруги), несовершеннолетних детей, а также
прекратить контроль за расходами данной категории. Однако законопроект
подлежит отклонению, главным образом потому, что предлагаемые в законопроекте
новеллы не согласуются со статьёй 7 Федерального закона "О противодействии
коррупции". Согласно данной норме одним из основных направлений деятельности
государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции
является унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц,
замещающих государственные и муниципальные должности, а также унификация
ограничений, запретов, дозволений и обязанностей для данной категории лиц.
При этом такие требования в полной мере согласуются с принципами
государственной антикоррупционной политики, закреплёнными в национальной
стратегии и национальном плане противодействия коррупции. Таким образом,
предлагаемые в законопроекте новеллы прямо противоречат статье 7 Федерального
закона "О противодействии коррупции" и явно не согласуются с принципами
государственной антикоррупционной политики на этот счёт. По этим основаниям
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает
рассматриваемый законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 80
повестки дня, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Коллеги, нам нужно ещё будет рассмотреть проект протокольного поручения и
один законопроект.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
81-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, комитет не может поддержать концепцию
законопроекта, которой предполагается установить на федеральном уровне
подходы к определению ряда выплат депутатам законодательных
(представительных) органов субъектов Федерации. Комитет предлагает отклонить
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 81
повестки дня, "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению проекта поручения Государственной
Думы. У нас есть проект поручения, розданный в зале, автор - Шерин Александр
Николаевич.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по просьбе рязанских обманутых дольщиков обращаюсь к вам с
просьбой поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, Комитету Государственной Думы по жилищной политике
и жилищно-коммунальному хозяйству, Комитету Государственной Думы по
транспорту и строительству запросить в Генеральной прокуратуре Российской
Федерации, Следственном комитете, правительстве Рязанской области и
Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации сведения о принятых мерах по восстановлению нарушенных прав
обманутых дольщиков. Речь идёт о целых трёх строительных компаниях, это ООО
"ИСК «Лидер»" (жилой комплекс "Виктория"), ООО "Имтер" (жилой комплекс
"Дядьково"), ООО "Строительная компания «Город»" (жилой комплекс "Аэробус").
Поверьте мне, что все возможные мероприятия и обращения в соответствующие
инстанции на региональном уровне уже были проведены и направлены, с 2015 года
вопрос не решается. Прошу вас поддержать обманутых дольщиков города Рязани и
обратиться от имени Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, профильный комитет, Василий Иванович
Пискарёв.
Включите микрофон Пискарёву.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, не поддерживаю поручение ни по форме, ни по содержанию.
Что касается содержания, нет ни одного документа, подтверждающего выводы,
которые изложены в этом поручении. Кроме того, у всех депутатов одинаковые
полномочия, и мне представляется, что автору поручения необходимо
самостоятельно обратиться во все инстанции, куда он предлагает, получить на
запрос соответствующие ответы, и в случае, если ситуация не изменится в
области, оформить соответствующим образом не поручение, а депутатский запрос
или парламентский запрос, вот тогда, наверное, эффект будет больше. Эта
позиция, на мой взгляд, согласуется и с законом о статусе депутата Госдумы, и
с нашим Регламентом, поэтому я предлагаю для начала пойти по этому пути, а
дальше уже оформить так, как я говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить данный
проект поручения.
Ставится на голосование проект поручения, розданный в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Савастьянова Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я как раз хотела сказать, что документ не соответствует поручению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отклонили его.
Коллеги, мы исчерпали повестку, спасибо всем большое. Заседание объявляется
закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 35 сек.:
Карпов А. Е. - присутствует
Меткин А. М. - присутствует
12 час. 33 мин. 25 сек.:
Васильев В. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 57 сек.:
Шерин А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 41 сек.:
Карпов А. Е. - за
10 час. 58 мин. 11 сек.:
Станкевич И. В. - за
Черкесов Л. И. - за
10 час. 59 мин. 49 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
Гутенёв В. В. - за
Казаков В. А. - за
Кармазина Р. В. - за
Селивёрстов В. В. - за
Харсиев А. А. - за
Швыткин Ю. Н. - за
11 час. 01 мин. 55 сек.:
Васильев В. А. - за
Ефимов В. Б. - за
Затулин К. Ф. - за
Скриванов Д. С. - за
11 час. 03 мин. 23 сек.:
Васильев В. А. - за
Ефимов В. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
Шубин И. Н. - за
11 час. 05 мин. 23 сек.:
Васильев В. А. - за
Ефимов В. Б. - за
Затулин К. Ф. - за
Хуснулин Р. К. - за
11 час. 23 мин. 16 сек.:
Васильев В. А. - за
11 час. 26 мин. 19 сек.:
Богодухов В. И. - за
Васильев В. А. - за
Гильмутдинов И. И. - за
Затулин К. Ф. - за
12 час. 37 мин. 29 сек.:
Васильев В. А. - за
Евтушенко И. Д. - за
13 час. 09 мин. 26 сек.:
Васильев В. А. - за
13 час. 19 мин. 33 сек.:
Бахарев К. М. - за
Васильев В. А. - за
Дивинский И. Б. - за
Зубарев В. В. - за
Кравченко Д. Б. - за
Красноштанов А. Н. - за
Серпер Е. А. - за
13 час. 57 мин. 40 сек.:
Ледков Г. П. - за
Романов М. В. - за
16 час. 14 мин. 35 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Василенко А. Б. - за
16 час. 24 мин. 14 сек.:
Гусева И. М. - за
Дерябкин В. Е. - за
16 час. 59 мин. 57 сек.:
Бондарь О. А. - за
Журова С. С. - за
17 час. 00 мин. 26 сек.:
Журова С. С. - за
17 час. 12 мин. 16 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Евланов В. Л. - за
Пахомов С. А. - за
Поляков А. А. - за
Романов М. В. - за
17 час. 15 мин. 22 сек.:
Резник В. М. - против
17 час. 18 мин. 37 сек.:
Скриванов Д. С. - против
17 час. 20 мин. 19 сек.:
Кобзев Ю. В. - против
17 час. 27 мин. 45 сек.:
Кобзев Ю. В. - против
17 час. 32 мин. 43 сек.:
Бессараб С. В. - против
17 час. 35 мин. 29 сек.:
Кобзев Ю. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 40, 57, 58; ч. II:
5, 26
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Аскендеров З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 25
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52-54, 60
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 46; ч. II: 8, 19
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32, 33
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 5, 15
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 53
Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 35; ч. II: 26
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6-8
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 41, 51, 57, 59, 60; ч.
Государственной Думы по федеративному II: 26, 34
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евланов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 13
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 25, 26; ч. II: 20
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 4, 7
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 23
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 58; ч. II: 11, 15, 16,
Государственной Думы по аграрным вопросам, 20
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 33, 46
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 23
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54-57, 61
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 32, 38, 42, 43
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 32
Макаров А. М., председатель Комитета ч. II: 9-14, 16
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 55; ч. II: 4, 8
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3-5, 31
Маринин С. В., фракция ЛДПР ч. I: 57
Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 28
Москвин Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. I: 41
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 26
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49; ч. II: 22
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 27, 36, 55
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 56
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 31
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 32, 38; ч. II: 5
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 16
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 11
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 25, 60
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 31, 32
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 24
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Смирнов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 13
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 29
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 4
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 49, 50
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17-19, 21
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 47
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. II: 30
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 39, 53
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 54, 58
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 34
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 12, 14
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 17, 19
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антипина Н. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 35-39, 44
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Кашеваров А. Б., заместитель руководителя ч. I: 44, 46, 47
Федеральной антимонопольной службы
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. II: 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. I: 30, 32-34
Российской Федерации