Заседание № 24
08.02.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 февраля 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 февраля 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 87903-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах С. В.
Натарове и Д. В. Саблине).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 734926-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (об исключении автозаправочных станций, предназначенных для
заправки транспортных средств природным газом, из категории опасных
производственных объектов и о включении их в список объектов, подлежащих
обязательному страхованию).
4. О проекте федерального закона № 1186370-6 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 1170222-6 "О внесении изменений в статьи 5
и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих" (в части установления дополнительных гарантий
гражданам, уволенным с военной службы по отдельным основаниям).
6. О проекте федерального закона № 1186679-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части, касающейся технического обслуживания технических средств
реабилитации инвалидов).
7. О проекте федерального закона № 1071218-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве и реконструкции дорог).
8. О проекте федерального закона № 4054-7 "О внесении изменений в статью 82
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания
наказания".
9. О проекте федерального закона № 77072-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (принят в
первом чтении 27 января 2017 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
10. О проекте федерального закона № 209727-3 "О минимальных государственных
социальных стандартах" (принят в первом чтении 11 июня 2003 года).
11. О проекте федерального закона № 187720-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (в части уточнения правил
исчисления расчётного периода по страховым взносам в случае реорганизации
организаций; принят в первом чтении 2 июля 2013 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 36775-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)" (в части уточнения круга лиц, на которых распространяется действие
закона).
13. О проекте федерального закона № 48959-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за грубое нарушение правил поведения зрителей
при проведении официальных спортивных соревнований).
14. О проекте федерального закона № 22886-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования в области обращения с отходами
производства и потребления).
15. О проекте федерального закона № 32913-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка проведения конкурса и аукциона).
16. О проекте федерального закона № 821571-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления для Республики Крым и города
федерального значения Севастополя сроков обязательной установки приборов
учёта используемых энергетических ресурсов).
VI."Правительственный час"
17. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.
Ю. Голодец.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 945340-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части уточнения
процедуры регистрации средств массовой информации).
19. О проекте федерального закона № 945343-6 "О внесении изменений в статьи
333-33 и 333-34 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
размера государственной пошлины за государственную регистрацию средств
массовой информации).
20. О проекте федерального закона № 1145320-6 "О внесении изменений в статью
7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за самовольную добычу нефрита и сбыт
незаконно добытого нефрита).
21. О проекте федерального закона № 1057283-6 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-1 "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (в части сохранения и
благоустройства мемориалов "Вечный огонь" и "Огонь памяти").
22. О проекте федерального закона № 30082-7 "О внесении изменения в статью
110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления предельного срока изменения меры пресечения в случае выявления у
подозреваемого или обвиняемого тяжёлого заболевания).
23. О проекте федерального закона № 1158599-6 "О внесении изменений в статьи
16 и 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части
установления запрета на создание военно-патриотических общественных
объединений иностранными гражданами, а также на финансирование их
деятельности из иностранных источников).
24. О проекте федерального закона № 976249-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления требований к порядку
формирования региональной программы капитального ремонта многоквартирных
домов и персональной ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за несоблюдение указанных требований).
25. О проекте федерального закона № 1148859-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части уточнения порядка преобразования, упразднения и
изменения границ закрытого административно-территориального образования".
26. О проекте федерального закона № 974806-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(по вопросу о возмещении стоимости туристского продукта в сфере выездного
туризма в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы).
27. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
28. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
30. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
31. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
32. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
33. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
34. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
35. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
36. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
37. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
38. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
39. О проекте федерального закона № 1060860-6 "Об образовании для всех".
40.1. О проекте федерального закона № 991774-6 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка принятия решения о реорганизации или ликвидации
муниципальной общеобразовательной организации, муниципальной образовательной
организации дополнительного образования; внесён Законодательным Собранием
Республики Карелия).
40.2. О проекте федерального закона № 1075395-6 "О внесении изменения в
статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации или ликвидации
общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении; внесён
Законодательным Собранием Амурской области, депутатом Государственной Думы А.
Ф. Тихомировым).
40.3. О проекте федерального закона № 1155912-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части гарантий
сохранения общеобразовательных организаций и дошкольных организаций,
расположенных в сельских поселениях" (внесён депутатом Государственной Думы
О. Н. Смолиным).
41. О проекте федерального закона № 715823-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об ограничении размеров оплаты труда
руководителей отдельных организаций).
42. О проекте федерального закона № 1094401-6 "О внесении изменений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельных
уровней заработной платы должностных лиц, замещающих государственные
должности Российской Федерации, и сотрудников государственных корпораций,
государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов
акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или
муниципальной собственности).
43. О проекте федерального закона № 190634-6 "О внесении изменения в статью
77 Земельного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об использовании
земель сельскохозяйственного назначения для размещения зданий, строений,
сооружений в целях реализации сельскохозяйственной продукции).
44. О проекте федерального закона № 583667-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о переносе
дня голосования).
45. О проекте федерального закона № 960422-6 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
инструментов традиционного (партнёрского) банкинга)".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
46. О проекте федерального закона № 420255-6 "О внесении изменения в статью
79 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
изменения вида разрешённого использования сельскохозяйственных угодий).
47. О проекте федерального закона № 670120-6 "О внесении изменений в статью
88 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения заградительного барьера с 5
до 2,25 процента голосов избирателей)".
48. О проекте федерального закона № 1169362-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" (в части, касающейся повышенного фиксированного
базового размера страховой части трудовой пенсии и фиксированной выплаты к
страховой пенсии лицам, достигшим возраста 70 лет).
49. О проекте федерального закона № 931411-6 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и
коммунальных услуг семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до 23 лет,
продолжающих обучение в образовательных учреждениях).
50. О проекте федерального закона № 743053-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о приравнивании статуса
руководителей филиалов, представительств к статусу руководителей
организаций).
51. О проекте федерального закона № 1170053-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части, касающейся оснований
для выплаты пособий по временной нетрудоспособности).
52. О проекте федерального закона № 330577-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (в части установления права преждепользования в
отношении соответствующих товарных знаков).
53. О проекте федерального закона № 444256-6 "О внесении изменений в статью
1484 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
установления права преждепользования в отношении соответствующих товарных
знаков).
54. О проекте федерального закона № 649940-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в целях
совершенствования правового регулирования кадастровой деятельности).
55. О проекте федерального закона № 1081319-6 "О внесении изменения в статью
703 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
договоре подряда на переработку углеводородного сырья).
56. О проекте федерального закона № 1116144-6 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части,
касающейся размера денежных обязательств по договору потребительского кредита
(займа).
57. О проекте федерального закона № 796193-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в части, касающейся
порядка погашения задолженности в случае недостаточной для полного исполнения
обязательств суммы платежа).
58. О проекте федерального закона № 1106503-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части установления порядка
учёта результатов публичных слушаний по вопросам градостроительной
деятельности".
59. О проекте федерального закона № 225031-6 "О внесении изменения в статью
55-20 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления национальным объединениям саморегулируемых организаций права
представлять профессиональные интересы лиц, выполняющих инженерные изыскания,
осуществляющих подготовку проектной документации или строительство).
60. О проекте федерального закона № 1063320-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части распространения
особенностей осуществления градостроительной деятельности в городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в отношении города
федерального значения Севастополя).
61. О проекте федерального закона № 1126208-6 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о сроке действия
международного водительского удостоверения).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Г. Сидякин и Н. П. Николаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. В. Шеин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 35 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Иванов. Постановление принято ("за" - 419 чел.
(93,1%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Когогина; "за" - 375 чел.
(83,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. Л. Бурнашов; по мотивам
голосования выступил Д. Б. Кравченко; результаты голосования: "за" - 414 чел.
(92,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; "за" - 355 чел. (78,9%), "против"
- 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. И. Лысаков; "за" - 418 чел. (92,9%);
"О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
института отсрочки отбывания наказания" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; "за" - 417 чел. (92,7%);
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев; "за" - 422 чел. (93,8%).
Далее были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении проекты
федеральных законов "О минимальных государственных социальных стандартах"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Т. В. Сапрыкина; по мотивам
голосования выступили О. В. Шеин, В. С. Шурчанов и А. К. Исаев; результаты
голосования: "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных
категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных
органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (пункт 12
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Н. В.
Поклонская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов также
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству С. В. Иванов. Рассмотрение
законопроекта было отложено.
В рамках "правительственного часа" (пункт 17 повестки дня) депутаты заслушали
информацию заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О. Ю.
Голодец и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответила О. Ю. Голодец, затем выступили
представители фракций: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР -
Я. Е. Нилов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - М. В. Тарасенко, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы О. Н.
Епифанова. Слово для заключительного выступления было предоставлено О. Ю.
Голодец.
Далее депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 13 повестки дня). На вопросы ответил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. В
прениях приняли участие И. И. Гильмутдинов, заместитель Председателя
Государственной Думы И. В. Лебедев (от фракции ЛДПР), Н. М. Харитонов (от
фракции КПРФ), В. Г. Газзаев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Н. Г.
Брыкин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступили И. Н.
Зубов и член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству С. В. Иванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
410 чел. (91,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации М. К.
Керимов. С содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по
экологии и охране окружающей среды О. В. Тимофеева. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых выступили С. М. Катасонов (от фракции
ЛДПР), М. В. Кузьмин, А. Б. Василенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. В. Тимофеевой. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
Затем палата рассмотрела альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 40.1, 40.2 и 40.3 повестки дня. Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 40.1 повестки дня) рассматривался без участия
представителя Законодательного Собрания Республики Карелия, внёсшего
законопроект. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 40.2
повестки дня) доложил представитель Законодательного Собрания Амурской
области депутат Государственной Думы В. Г. Поздняков. С докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части гарантий сохранения общеобразовательных
организаций и дошкольных организаций, расположенных в сельских поселениях"
(пункт 40.3 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы О. Н. Смолин.
Позицию Комитета Государственной Думы по образованию и науке изложил член
комитета А. Н. Силанов. На вопросы ответили А. Н. Силанов, О. Н. Смолин и В.
Г. Поздняков. В прениях выступили представители фракций: А. В. Куринный
(фракция КПРФ), А. Н. Диденко (фракция ЛДПР), О. В. Шеин (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. И. Аршинова (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. Г. Позднякову и О. Н.
Смолину. По результатам рейтингового голосования большее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 40.2 повестки дня, однако при
повторном голосовании он не был принят в первом чтении ("за" - 104 чел.
(23,1%). Результаты голосования по пункту 40.1 повестки дня: "за" - 100 чел.
(22,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 40.3
повестки дня: "за" - 103 чел. (22,9%).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы:
"О внесении изменений в статьи 16 и 19 Федерального закона "Об общественных
объединениях" (пункт 23 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений Д. Ф. Вяткин; "за" - 21 чел.
(4,7%);
"О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации (в части инструментов традиционного (партнёрского)
банкинга)" (пункт 45 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Е. Б. Шулепов; "за" - 34 чел. (7,6%);
"О внесении изменения в статью 79 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 46 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. И. Щаблыкин; "за"
- 0);
"О внесении изменений в статью 88 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
снижения заградительного барьера с 5 до 2,25 процента голосов избирателей)"
(пункт 47 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; "за" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (пункт 48 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. А. Вострецов; "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; "за" - 56 чел. (12,4%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 50
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; "за" - 51 чел. (11,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(пункт 51 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; "за" - 20
чел. (4,4%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О введении в действие
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 52 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников; "за" -
2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 1484 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 53 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" (пункт 54 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в статью 703 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" (пункт 56 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Е. Б. Шулепов; "за" - 1 чел.
(0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"
(пункт 57 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Е. Б. Шулепов; "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части
установления порядка учёта результатов публичных слушаний по вопросам
градостроительной деятельности" (пункт 58 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству А. Ю. Русских; "за" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменения в статью 55-20 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 59 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству А.
Ю. Русских; "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
60 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству А. Ю. Русских; "за" - 19
чел. (4,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" (пункт 61 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту и строительству Е. С. Москвичёв; "за" - 3
чел. (0,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 февраля 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работать. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста восемнадцать депутатов, отсутствует тридцать
два. Кворум есть, начинаем работу.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принято.
Сейчас время выступлений представителей фракций. От фракции КПРФ - Коломейцев
Николай Васильевич.
Николай Васильевич, если у вас время останется, пожалуйста, коснитесь вопроса
об урегулировании ситуации с выплатой зарплаты шахтёрам в Ростовской области.
Знаю, что вы вчера с представителями других фракций встречались, обсуждали
это, у вас есть информация, так как вы депутат, представляющий Ростовскую
область.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В сегодняшнем выступлении
нужно отразить несколько важных вопросов.
Первое. Мы неделю встречались с избирателями - с нашим человеческим
потенциалом (кстати, вышел на русском языке доклад ООН о развитии
человеческого потенциала, рекомендую всем почитать), о развитии которого
сегодня в 12.30 будем разговаривать. Так вот я посетил три сельских района,
четыре города - какие вопросы задавали, о чём говорили люди? Прежде всего -
везде стон из-за ЖКХ! Вот здесь некоторые безответственные товарищи встают и
говорят, что надо повышать то, надо повышать это, вот прошли парламентские
слушания по вопросу теплоснабжения... Уважаемые коллеги, ну встречайтесь с
избирателями - вы поймёте, что им уже нечем платить, даже при тех условиях,
что есть! А то, что предлагают американские компании через Вексельберга,
раньше они предлагали через Чубайса в электроэнергетике. И что происходит?
Одно из самых больших ограничений в части организации новых рабочих мест -
высокая цена на электроэнергию. Как же мы будем создавать
высокопроизводительное производство, если у нас тариф на электроэнергию выше,
чем во всех развитых странах?! Причём рекомендации нам дают люди из стран,
где теплоэнергетика составляет 2-3 процента в экономике, в частности
американцы, у которых теплогенерации нет, понимаете? Вы опять берёте за
основу вражеские законы! Вы поймите, они нам уже насовали их столько, в том
числе через нас, что это стало главным ограничением для нашего возрождения.
Второе - промышленное производство. Вот два директора ко мне пришли и
рассказывают: "Николай Васильевич, смотрим телевизор - ну всё правильно
показывают, Путин говорит о сокращении проверок, ведь сорок пять проверок в
месяц - один выходит, другой заходит!" Причём они нормально работают,
зарплату платят - а проверяющих у них больше! А почему? Каждый проверяющий
приходит и хочет как минимум на полтинник оштрафовать - у него, видите ли,
есть план! Странное дело: стратегическое планирование мы не вводим, а план по
штрафам вводим - но мы же тогда будем додавливать всё остальное!
Третье - ситуация с предпринимателями. Вот приняли здесь, в этом зале, закон
о сити-менеджерах. К чему это привело? К тому, что сити-менеджер приезжает в
город во вторник утром, а уезжает во второй половине дня в четверг, он привёз
с собой всех корефанов-коммерсантов, а местные предприниматели к тендерам не
допущены: он взял и разбил лоты менее чем по 400 тысяч, и это привело к
тридцатипроцентному увеличению стоимости поставляемого в школы и детские сады
продовольствия. Я вас спрашиваю: вы что, этого не предполагали или вам об
этом не говорят?
Смотрим дальше - ЖКХ. Сначала мы заставили людей за свои деньги поставить
очень дорогие счётчики, потом пришли управляющие компании, аффилированные с
производителями счётчиков, и заявили: нет, этот счётчик не поверен, он
неправильный, нужен другой. Теперь управляющие компании подсчитали, поняли,
что это приводит к уменьшению их доходов наполовину, и говорят: давайте мы
лучше будем по нормативам платить. Ну так мы для людей или для нормативов и
прибыли это делаем?
У нас ведь что получается? У нас сейчас во многих территориях нищета
зашкаливает, и чем дальше от столицы, тем хуже. Вот ООН двадцать пять
докладов написала: в мире за двадцать пять лет вдвое уменьшилось число нищих,
а в России и в бывших республиках СССР обратная тенденция. По докладу ООН мы
в пятёрке стран по темпам эпидемии ВИЧ-инфекции - разве здесь или в СМИ есть
шум по этому поводу? А ведь это убивает наше будущее, понимаете? И связано
это с колоссальным распространением наркомании и алкоголизацией - вот две
социальные болезни, следствие неурегулированности в экономике.
Ну а что экономика, что нам рассказывает Кудрин? Опять у них таргетирование
инфляции, ограничители роста... Да главный ограничитель роста производства -
искусственный недопуск к финансовым ресурсам, а те, кто допущен, действуют в
неконкурентных условиях. Как вы это понять не можете?! В Европе процентная
ставка 0,05 процента, а у нас инфляция - 5,4 процента, ключевая ставка - 10
процентов. Ну как можно конкурировать?!
Следующий вопрос. Граждане по поводу паёв говорят: слушайте, вы нам голову не
дурите этими паями, возьмите национализируйте и сделайте крупное товарное
производство, чтобы мы были заняты, а то, хотя у нас договоры и есть,
латифундисты уже всё отняли и отстоять своё право ни в одном суде нельзя,
потому что в суде решает проблему кошелёк, его наполненность.
Обратите внимание, на прошлой неделе "Коммерсантъ" сообщил две вопиющие, с
моей точки зрения, новости, которые должны были взбудоражить и правительство,
и депутатов.
Первая новость - возвращена молдавская схема вывоза капитала: организуется
липовая фирма за рубежом, в ближнем или дальнем зарубежье, организуется
искусственный долг, потом наш же суд принимает решение, а судебные
исполнители быстрее, чем вот в случае с задолженностью по зарплате, пытаются
его исполнить - выводят деньги за рубеж. За прошлый год вывезли 64 миллиарда
долларов - кстати, официально Центробанк сообщил, что 57 миллиардов.
Вторая вопиющая новость - 72 миллиона неисполненных исполнительных листов (у
нас всего 75 миллионов трудоспособного населения), и из них, с моей точки
зрения, половина, 36 миллионов, - это, Вячеслав Иванович Лысаков, долги по
штрафам ГИБДД. А такое количество штрафов с чем связано? С резким увеличением
числа камер, причём камеры поставлены не в аварийно-опасных местах, а там,
где можно больше собрать. Вдумайтесь: только в Москве за вторую половину
прошлого года с водителей собрали 1 миллиард - это то, что собрали, ну и ещё,
наверное, две трети не собрано. Если мы будем пополнять бюджет за счёт
штрафов, какая тогда экономика?.. Мы просто порождаем бунт, а нам, с моей
точки зрения, надо успокаивать людей, надо вернуть ген радости, ведь мы самая
безрадостная страна. У нас больше всех полезных ископаемых, но самое угрюмое
население. Почему? Потому что в СМИ у нас только три темы: первая - Трамп,
как будто он наш президент... Да хватит о Трампе, давайте думать о своей
жизни и о том, как её улучшить! Вторая тема - Украина и третья - Сирия. Ну вы
поймите, надо решать эти проблемы - избирателей, по крайней мере тех, с кем я
встречался, уже переполняют боязнь, предчувствие войны, они просто возмущены,
что и телевизор уже нельзя посмотреть: какой канал ни включишь - то Соловьёв,
то Попов, то ещё кто-то, и одни и те же лица, с одного канала на другой
переключаешь - одно и то же перемалывают!
Выход нужен, и нужна политическая воля. Вот о Донбассе рассуждают некоторые
коллеги. Донбасс - это области Всевеликого Войска Донского, там такое же
население, один в один, как в Ростовской области, там родственники, друзья,
знакомые, понимаете? И когда вы предлагаете их бросить или переселить за
Урал, ещё куда-то, вы думайте, о чём говорите! Это наши люди, территория
бывшего СССР - это исторически территория России. Многие же из вас члены
исторического общества!
Ну и конечно, о шахтёрах. Вячеслав Викторович, спасибо, вопрос на бумаге
сдвинулся с места, но я предложил бы, чтобы вам и мне клали на стол хотя бы
раз в месяц ведомости, кому и сколько возместили, потому что на бумаге
возмещение вроде пошло, а те, с кем я общался, говорят, что пока нет. Вчера в
21 час с губернатором была встреча представителей всех фракций, это по
"Кингкоул", но проблема шире, Вячеслав Викторович. Необходимо пригласить
Роструд, который, с моей точки зрения, умышленно вводит нас в заблуждение: по
официальным справкам Минтруда, задолженность по зарплате была не больше 3
миллиардов, в их отчёте написано, что за прошлый год они добились погашения
26 миллиардов, а я утверждаю, что сейчас реальная задолженность по зарплате в
нашей стране не менее 35 миллиардов. Почему такая разница? В список по
задолженности не входят те, кто обанкротился, а основная-то доля
задолженности именно там: потому и обанкротились, что не имеют возможности
рассчитаться.
Давайте принимать законы, которые решают проблемы... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Сидякину.
Вообще, впервые в Думе о настроении начал говорить Владимир Вольфович -
хорошо, что представители фракции КПРФ стали поддерживать его идеи.
(Оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Да-да, но тут вот у Николая Васильевича в самом начале прозвучало, что у
некоторых товарищей безответственные выступления, - так нельзя делать: каждый
депутат, каждый человек говорит то, что считает нужным, и никто не должен
вешать ярлыки. Скажите, что у вас другая позиция, это пожалуйста, но граждане
получили свободу слова не для того, чтобы им ставили двойку: вот ты, мол,
безответственный, ты экстремист, ты радикал, - так нельзя!
А потом, Николай Васильевич, почему "самая угрюмая страна"? Вот миллиардер
Мельниченко построил самую большую в мире яхту: 142 метра длиной,
семиэтажная, подводное стекло - видно, что внизу, где она плывёт, - там
ночной бар, семь кают, а вы говорите "угрюмая"! Радуйтесь за нашего
соотечественника - видите, как живём! Вот перестройка, Горбачёв должен быть
доволен: Донбасс в огне, Мельниченко на лучшей яхте - вот результаты
перестройки!
Я согласен по поводу Войска Донского - всё это одна территория, но что же вы
не добавите, не скажете, кто разделил их в 18-м году, сто лет назад? А в 91-м
кто их разделил - кто голосовал здесь за договор с Украиной о разделе
территории Войска Донского? Вся фракция КПРФ вместе со спикером! А кто в
2010-м голосовал за Харьковские соглашения? Вы правильно говорите, только
добавляйте правовую основу, а то сейчас вы увидели, что это один народ, что
ему тяжело, - ну а почему это произошло, почему этот народ разделён?.. (Шум в
зале.)
Давайте возьмём другие цифры. Партия большинства хлопала здесь и в Кремле: в
2014 году рождаемость на 30 тысяч больше - молодцы! Но в 2015-м уже только на
15 тысяч больше, в прошлом году - только на 5 тысяч, а в этом году ноль
будет! И большинство умерших на душу населения - русские. Как мы на этот
вопрос ответим, а, господа коммунисты: для чего революцию-то сделали - чтобы
через сто лет вымирало именно русское население?! Это же статистика, я ничего
не выдумываю - посмотрите статистику: если взять количество умерших на 100
тысяч населения, большая часть среди них - русские!
Вот предстоят выборы президента, и уже такие политологи, как Бовт, или
обозреватель Кучер и другие начали стонать, что надоели эти кандидаты: опять
там этот Зюганов, Жириновский, Миронов и даже Явлинский. Ну давайте другую
схему возьмём: мы не идём на выборы, пусть идут уголовник-блогер и наш
президент - это что, интересные выборы будут?! 90 процентов получит Путин, 3
процента получит Навальный - великолепные выборы: состязательные, настоящий
оппозиционер, так сказать! Вот я не понимаю этих комментаторов!..
Их, кстати, поддерживают чиновники из администрации президента, которые
решают одну задачу: как обеспечить явку на выборы. Я вам объясняю: есть
простое решение - пусть не идёт кандидат от Кремля, и сразу будет явка
бешеная! То есть когда не будет ясно, кто победит. А сейчас вы бьёте по нам:
что от оппозиции опять те же, надоели, старьё, так сказать... Хорошо, но если
вместо нас пойдут Петров, Иванов, Сидоров и ещё там кто-то, вы думаете, явка
будет бешеная? Явки не будет! Как не было и явки на выборах в Госдуму -
потому, что результат известен вперёд на столетие. Почему меньше половины
пришло? Потому что ясно было, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" победит. И всегда так
будет! Уже в Киргизии и в Казахстане создают КПСС новую - они за то, чтобы
восстановить Советский Союз и чтобы была одна партия. И у нас тут кое-кто
зашевелился: может быть, и нам вернуться, восстановить 6-ю статью, ввести её
в Конституцию, только не КПСС там указать, а партию с названием "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" или "ОНФ"... То есть опять не с того конца подходим! Ну ладно, вот мы
плохие, а вы покажите в эфире то, что сейчас я говорю, - ничего в эфир не
выйдет! Или подход к прессе - ничего не покажут, трансляцию
"правительственного часа" нам обещали - не будет прямого эфира, а Навальному
дадут эфир, чтобы он поливал всю страну и основного кандидата! Поэтому дело
не в кандидатах в президенты, а дело в том, что народ не хочет участвовать в
тех выборах, где результат по всем позициям известен!
Вот губернаторы: пятерых заменят уже сейчас, в феврале, - и что, если мы все
побежим на выборы, мы сможем победить?! Нет, всем ясно, что исполняющий
обязанности - будущий губернатор, и во всех пятнадцати регионах, где вы
поменяете губернаторов, победят те, кого выдвинет "ЕДИНАЯ РОССИЯ"! Кого
меняют в основном? Меняют в тех регионах, где результаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" были
самые низкие, то есть демократию душат: ты нам не обеспечил 70 процентов -
уходи! Помню, после очередных выборов Грызлов прямо говорил: мы поговорим с
теми губернаторами, которые не обеспечили контрольные 70 процентов за "ЕДИНУЮ
РОССИЮ"... Что же вы делаете?! Над нами же смеются: как можно через
губернаторов обеспечить нужные результаты на выборах - только путём
фальсификаций. То есть вы сами толкаете к фальсификации! Поэтому нужны КОИБы.
И мы деньги выделяли, так почему нам не посмотреть, куда ушли деньги? Мы
выделили деньги на 96 тысяч КОИБов - где КОИБы, где деньги? Теперь
фирма-монополист запросила втрое больше денег - так давайте найдём другую
фирму: у вас у всех в округах есть заводы - поговорите, узнайте, кто готов
выпустить КОИБы, это не такая сложная конструкция. А их обслуживание, замена
устаревших, ремонт - это означает, что на долгие-долгие годы ваш завод будет
обеспечен заказами, вот и давайте это поломаем, уберём монополиста, а то нам
говорят, что деньги есть, но он вздул цены...
Избиркомы. Нужна вертикаль избиркомов: ЦИК мы сформировали, в областях свои
комиссии формируют, они ЦИК не подчиняются, но им подчиняются участковые
комиссии - мы же разорвали избирательную систему! То же самое со Счётной
палатой: на федеральном уровне она контролирует, но деньги-то уходят в
регионы, а туда центральная Счётная палата не имеет права вмешиваться:
областной бюджет ей неподконтролен - вот это кто сделал? Мы с вами! Где же
наши юристы хорошие - что вы делаете?! Вертикаль нужна, как у прокуратуры, и
для избиркомов, и для органов Счётной палаты!
Собаки продолжают загрызать людей. Я уже здесь говорил, что, если только
одновременно сто человек загрызут, из Кремля будет звонок: немедленно принять
закон! А что, без кремлёвского звонка не можете?! Девочка вышла покататься с
горки, а тут - охотничьи собаки, натасканные, которые загрызли всех собак в
деревне, всех слабых животных загрызли! Но этого мало - они человека
загрызли, а наглец хозяин дал 10 тысяч на похороны - молодец, спасибо! Бедная
девочка!.. А её мать в это время рожает третьего ребёнка - каково ей? Она
рожает - собаки загрызают!.. Или ещё: пожилая дама в Москве пошла погулять в
парк - тоже собаки загрызли! А виноваты депутаты Государственной Думы. И вы,
конечно, примете закон, но под флагом "ЕДИНОЙ РОССИИ", ЛДПР вам не нужна, так
сказать, хотя мы об этом говорим каждый квартал, Кашин это может подтвердить
- почему-то по линии его комитета шёл законопроект, но при чём здесь
экология, если профильное министерство - сельского хозяйства? Я предлагаю,
Вячеслав Викторович, состыковать: данный законопроект должен вести у нас
такой же комитет, как и министерство, которое его ведёт, а то комитет должен
общаться с Министерством природных ресурсов и экологии, и получается, что
тормозит закон Министерство сельского хозяйства, - это вообще непорядок!
И как быть с приватизацией? Мы постоянно просили сделать её бессрочной, и вы
согласились, будет бессрочная приватизация, - молодцы: теперь, оказывается,
вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и ваше правительство дали свободу, когда хочешь, тогда и
приватизируй, - но ведь мы об этом говорили постоянно! Вас раздражало, что
всё это фракция ЛДПР предлагала, а вам нельзя было, и только когда
правительство поняло, что впереди ухудшение положения и надо какой-то
пряничек дать, решили: а давай-ка снимем ограничение по приватизации.
Или талоны на питание: сколько раз мы об этом говорили - в 2018 году наконец
введут. В Америке уже давно талоны есть, а какая стоимость этого талона - 150
долларов или 1500, кто знает? (Шум в зале.) Вот, ни один из вас не знает - вы
даже не знаете стоимость талона на питание в США! Где международный комитет?
Ну посмотрите в смартфоне, сколько стоит в Америке талон на питание - 150 или
1500 долларов, а?! (Шум в зале.) Так это я сказал об этом, а не вы, вы только
повторяете! (Шум в зале.)
Вот мы ужесточаем наказание болельщикам, ещё мы мучились, обсуждая вопросы
семьи, когда предлагали отца в тюрьму отправлять за шлепок... Понимаете, что
мы делаем?! Условия жизни плохие - и мы давай родителей в тюрьму за шлепок! И
болельщиков тоже наказывать, и как можно больше! А причина - плохие условия
жизни: людям противно, и они готовы ломать сиденья на стадионе, да и в семье
у них взрыв эмоций, и они друг на друге вымещают, а мы их по тюрьмам! Вот
последний случай, когда девочка оговорила отчима - якобы приставал: она
пошутила, а его на восемь лет в тюрьму, мать лишили родительских прав,
девочку в детдом - молодцы, Госдума, великолепные законы! Любой ребёнок
оговорит взрослого мужчину, что, мол, приставал, - разве это основание?! Ну а
есть свидетели, есть доказательства? А потом: "Да я пошутила, он мне просто
надоел". Я и сам ненавидел отчима, он мне был противен, я готов был сделать
всё, что угодно, но это семья! Не надо судить и семью разлучать, отправлять
по тюрьмам, по больницам, по детским домам и лишать прав. Вот семью
разогнали: девочка в детском доме, отчим в тюрьме, мать лишена родительских
прав - это мы вот так сделали, спасибо депутатам Госдумы! (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Может быть, не минуту, а две? За счёт "ЕДИНОЙ РОССИИ":
минуту у них урезать - девять будет! А "СПРАВЕДЛИВОЙ..." вообще время не
давать! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы противоречите себе - вы же
говорите, что надо укладываться, и меня критикуете, если время добавляю.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Согласен. Минуту, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо.
Вот пятиэтажки сносят - вообще смешно! Почему дом, в котором я жил в
Алма-Ате, стоит уже 75 лет и никто не собирается его сносить? Почему дом, где
размещается наш центральный аппарат, стоит 110 лет? Почему при царе строили
на 110 лет, на сто двадцать, на сто пятьдесят, а при Хрущёве строили на
пятьдесят - что это за строительство такое? Так нельзя!
И наконец, последнее: Белоруссия выдала нашего Лапшина. Вот вам братская
страна, братская: базу не строить, газ - по внутренним ценам, российского
гражданина - в Баку на восемь лет! Вот братский народ, великая дружба
народов!.. Большей пакости, чем от Белоруссии, мы не получали, а вы здесь
сидите и всё хвалите Белоруссию! И Китай ваш тоже - этот великий Китай
отравил всю атмосферу!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы понимаете, что делает Китай? Вся атмосфера отравлена, вы
можете это понять?! Сами китайцы ходят в повязках, а вы хвалите! Уже Трамп
понял беду, которую несёт Китай американской экономике, а у нас рядом их 120
миллионов - ждут, когда уже можно будет и им приватизировать участки. Мы
только 1 февраля разрешили давать землю, а наших там 3 миллиона! Да и насчёт
того, чтобы дать на пять лет, а потом забрать - это что за пользование?! Кто
возьмёт гектар земли, если через пять лет чиновник может забрать? Это же путь
к коррупции: давай, мол, отстёгивай мне каждый год, и тогда будешь ещё пять
лет пользоваться... Надо в вечную аренду отдавать, или в пожизненное
пользование, или в собственность, а если на пять лет - никто ничего делать не
будет, потому что только на освоение нужно двадцать-тридцать лет. Это ошибка,
и её нужно исправлять!
И прошу мне всегда давать больше, пятнадцать минут, а остальным - уменьшайте!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Сидякин Александр
Геннадьевич. Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я в пять минут уложусь, мы больше не просим.
Сегодня 9-й вопрос нашей повестки дня - это законопроект о приватизации.
Бесплатная приватизация - это действительно наш, российский путь формирования
собственности, двадцать пять лет назад мы призвали людей к тому, чтобы это
начать, но до конца этот путь, к сожалению, не пройден. Значительное
количество квартир приватизировано - больше 80 процентов, 83-84 процента,
такого количества собственников квартир, жилых помещений нет больше ни в
одной стране, это уникальный путь, мы по нему идём.
Для наших граждан собственная квартира - это больше чем недвижимое имущество,
это возможность оставить наследство детям и внукам. И в конечном итоге через
осознание института собственности происходит формирование позиции активного
гражданина, позиции ответственного гражданина, потому что наличие собственной
квартиры, собственной части дома формирует желание участвовать в жизни двора,
улицы, города, а это очень важно.
И вот каждый раз, продлевая приватизацию на год-два, - в этот раз, вы
помните, на прошлом заседании Государственной Думы рассматривалось несколько
альтернативных законопроектов, в частности, фракция ЛДПР предлагала снова
продлить на год-два, а не делать приватизацию бессрочной, - мы откладывали
решение этой проблемы и думали, что всё само уладится, люди приватизируют все
жилые помещения, принадлежащие им по договору социального найма, но ситуация
не рассасывалась. Конечно, можно тех, кто был лишён возможности
приватизировать, выделить в отдельные категории и продлить приватизацию ещё
на какое-то время, но это не решило бы вопрос полностью и окончательно, без
возврата к нему в будущем. Вы помните, что в прошлый раз, когда мы
рассматривали вопрос о приватизации, здесь, в этом зале, действительно
развернулась очень бурная дискуссия, и мы предлагали установить право на
приватизацию до 2020 года для следующих категорий граждан: для жителей Крыма
и Севастополя, для жителей аварийных домов, для детей, оставшихся без
попечения родителей, - и коллеги предлагали включить в этот перечень тех, кто
живёт в общежитиях, тех, кто живёт в закрывающихся военных городках.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" слышит голос каждого - с таким девизом мы идём к
людям. На региональной неделе мы общались с избирателями по всей стране,
поступило огромное количество обращений, как лучше продлить приватизацию, в
какой форме. Мы посоветовались с избирателями, мы услышали мнения граждан, мы
собрали эти мнения и подискутировали в рамках фракции, но окончательную точку
в этом вопросе поставил председатель нашей партии Дмитрий Анатольевич
Медведев, который предложил продлить бесплатную приватизацию для всех
категорий граждан навсегда, - это принципиальный вопрос, это то, чего хотят
люди. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" умеет слышать каждого человека, партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" реагирует на то, что предлагают люди, поэтому такое решение сегодня
будет принято. Поправки внесены, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает всем за
них проголосовать, и мы очень рады, что присоединились представители других
фракций. И сегодня, голосуя по 9-му вопросу, мы будем понимать, что мы
голосуем за мнение наших людей! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошло около двух месяцев с
того момента, когда, выступая с этой трибуны, я рассказывал о результатах
бурных парламентских слушаний, посвящённых обсуждению законопроекта "О
садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве...". Надо сказать, что с тех
пор не было ни дня, чтобы мы не получили как минимум одно-два письма из
регионов с абсолютно конкретными предложениями, что нужно привнести в этот
законопроект. И в этом плане я хотел бы поблагодарить коллег по фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ": вы проделали колоссальную работу, потому что за прошедшие
региональные недели были проведены сотни встреч с представителями
садоводческого сообщества с обсуждением проблем, которые у них есть. В
результате мы получили более четырёхсот двадцати абсолютно конкретных
предложений о том, что нужно привнести в этот законопроект, мы собрали
колоссальный практический материал и теперь можем точно сказать, чего хотят
садоводы. Так чего же они хотят?
Прежде всего они хотят, чтобы, если уж мы принимаем закон "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве...", он отвечал бы на вопросы не только
председателей садовых объединений, но и всех, кто просто ведёт садовое
хозяйство, в частности тех 20 миллионов человек, которые заявили, что не
хотят вести садоводческое хозяйство в рамках каких-либо объединений, а хотят
заниматься этим самостоятельно. Наши садоводы хотят, чтобы принятый в будущем
закон защищал права не только собственников земельных участков, но и тех, кто
никогда не сможет быть собственником своего садового земельного участка,
например, по той причине, что, когда он был получен, он был в водоохранной
зоне. Они хотят получить абсолютно конкретные правила в части взаимоотношений
с соседями, чтобы не спорить с ними о том, какими должны быть членские взносы
или как пользоваться общим имуществом. В конце концов, они хотят иметь
возможность получить поддержку от государства или от муниципалитета в случае,
если будут соответствующие программы, а они есть сейчас на региональном и на
муниципальном уровнях.
Возникает вопрос: есть ли всё это, учтены ли все эти пожелания в тексте
законопроекта, который сейчас находится в Государственной Думе? Я думаю, что
ответ вы знаете: к сожалению, нет. Что же теперь делать? У нас есть выбор: мы
можем либо дальше продолжить критиковать законопроект и сетовать, что
правительство внесло не совсем тот текст, который мы ожидали, либо взять дело
в свои руки и после серьёзной работы выпустить из Государственной Думы закон,
который действительно ожидают наши избиратели.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это фракция дела, и мы не боимся брать на себя
ответственность за работу, которую делаем. Именно поэтому мы суммировали все
предложения, которые получили за эти два месяца, все замечания избирателей, и
в понедельник доложили о ситуации с законопроектом председателю партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию
Анатольевичу Медведеву. О чём мы договорились? Во-первых, сейчас будем
готовить текст специального постановления Государственной Думы, в который
включим все пожелания, полученные из регионов. Во-вторых, в этой работе с
самого начала будут принимать участие представители правительства, чтобы уже
на этапе подготовки указанного текста мы могли снять все вопросы и
противоречия, которые могут возникнуть. Ну и наконец, в-третьих, мы будем
выносить на рассмотрение в первом чтении законопроект "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве..." обязательно вместе с проектом
постановления, который мы должны сейчас написать вместе с правительством.
Я думаю, для всех нас это уникальная возможность создать по-настоящему
народный, понятный закон, и у каждого из вас есть возможность привнести туда
именно те пожелания и те замечания, которые вы получили от избирателей во
время встреч с ними на региональных неделях. Я уверен, что практика, которую
развивает "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда законы рождаются не в тиши кабинетов, а на
основе абсолютно понятных, реальных пожеланий наших сограждан, избирателей,
принесёт нам успех и мы в конце концов примем закон "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве..." именно в том виде, в котором его ждут
60 миллионов сограждан.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По поводу приватизации жилья. Всегда приятно отметить эластичность позиции
коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по итогам встреч с избирателями, особенно с
таким избирателем, как Дмитрий Анатольевич Медведев.
Но я хочу сказать немножко о другом. Этот год юбилейный - это год юбилея двух
великих русских революций, и каждый к нему подошёл со своими инициативами. На
прошлой неделе коллегами из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Госдуму был внесён
законопроект, которым предлагается нормы известного закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" распространить и на
встречи депутатов с избирателями, единственная поблажка в том, что депутат
может уведомлять о проведении не за десять дней, а за неделю, ну и вторая -
что на собрания это не распространяется. Я напомню, что в соответствии с
указанным законом собрание может состояться только в специально отведённых
местах, но очевидно, что ни дворы, ни улицы специально отведёнными местами не
являются. И ещё: если, скажем, люди встречаются на собрании ТСЖ без депутата,
это под действие закона о демонстрациях и митингах не подпадает, а если они
встречаются с участием депутата, уже возникают все меры, предусмотренные
данным законом, включая карательные санкции, напомню: предполагается до 30
суток административного ареста и достаточно солидные штрафы.
Не надо думать, что этот репрессивный закон не работает: сейчас в тюрьме в
Российской Федерации находится Ильдар Дадин, который осуждён на три года
лишения свободы за пикеты - не за экстремизм, не за то, что на плакатах были
какие-то экстремистские вещи, а за то, что два раза вышел на акции без
проведения процедуры, предусмотренной законом. И не надо думать, что это не
распространяется на депутатский корпус: когда я работал в региональном
парламенте, я оказался первым человеком в Российской Федерации, на котором
был отработан закон коллеги Сидякина о новых штрафах за участие в митингах; в
тот год, 2012-й, я получил семнадцать штрафов, в том числе самый большой,
новый (тогда ещё не работала статья 212 Уголовного кодекса Российской
Федерации, об уголовном преследовании за повторное участие в мероприятиях).
Правда, те, кто нам оппонировал, впоследствии оказались в разных местах:
полицейские, которые выписывали штраф, осуждены на пять лет за
вымогательство, так называемый победитель на выборах мэра города Астрахани
господин Столяров получил девять лет лишения свободы за взятку, а госпожа
Максакова, которая вот в этом зале с честным взором рассказывала, как
корректно считаются голоса в Астрахани, теперь с таким же честным взором в
Киеве даёт показания против господина Януковича - мы эту историю на прошлой
неделе наблюдали.
Возникает вопрос: а к чему эти запретительные меры, что они дадут?
Возьмём другой пример - забастовки. В 2001 году в России возникли фактически
запретительные механизмы по отношению к стачкам, их невозможно провести по
правилам - правила такие, что их невозможно реализовать. Результат: в
позапрошлом году - 91 случай приостановления производства, в прошлом году -
128 случаев, то есть закон не работает, по закону, с точки зрения
законодательства из этих 128 эпизодов только один прошёл. И что делать? Как
при царе - два года лишения свободы по уложению о наказаниях за участие в
стачке или как было на реке Лене, когда четыреста человек положили за один
день из винтовок, - невозможно: XXI век, другая стилистика. Всё запрещено, но
эти запреты реально не функционируют!
Между тем реальный экстремизм не встречает никакой реакции. Вот сейчас идёт
дискуссия по поводу фильма "Матильда", про Николая II. Мне Николай II
несимпатичен, мои родственники сражались за красных, я этим горжусь; есть те,
кому симпатичнее Николай II, - это дело частное, это тема для теледискуссий,
это тема для дискуссий в клубах. Но что сейчас происходит? На сайте некой
псевдоправославной организации "Христианское государство - Святая Русь"
открыто размещено письмо к кинопрокатчикам, где сказано: "Очевидно", -
очевидно! - "если завтра выйдет фильм "Матильда", кинотеатры начнут гореть,
может, даже пострадают люди, и действия эти от безвысходности начнутся со
стороны тех, кто любит Бога и свой народ". Хороши "любители народа", которые
готовы свой народ сжигать живьём! Да мы каждое 9 Мая празднуем победу над
такими "любителями" в нашей стране!
Вот где экстремизм, вот где должно себя проявлять государство, а у нас вместо
этого вносится инициатива о запретах и об ограничениях на встречи депутатов с
избирателями. И не надо думать, что это всё просто какие-то мелкие публикации
в Интернете, - напомню о деле "БОРН", известной боевой националистической
организации, которая под слегка стилизованной свастикой здесь, в Москве,
убивала мигрантов, убивала россиян из горной России, с Кавказа, калмыков и
якутов, убила федерального судью и была разгромлена только после резонансного
убийства адвоката Маркелова, кстати, родного брата одного из наших коллег по
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Это тот же "ИГИЛ", только немножко под другой
вывеской, в другой оболочке!
Но ведь эта стилистика тоже не на бесплодной почве рождается. Долгие годы
здесь, в Москве, на станции метро "Сокол", у храма Всех Святых была
мемориальная доска в память о фон Паннвице, о Шкуро, о Петре Краснове, о
казачьем кавалерийском корпусе, который, правда, сражался не на нашей
стороне, а на другой; в 2007 году неизвестные граждане эту доску разломали, и
Генеральная прокуратура возбудила дело по факту вандализма. 2007 год,
казалось бы, уже далеко, но в прошлом году другая мемориальная доска была
установлена, уже в Санкт-Петербурге, - в честь другого известного деятеля
времён Второй мировой, маршала Маннергейма, и не кто иной, как министр
культуры, рассказывал, что маршал остановил войска на старой финской границе,
хотя достаточно взять карту и посмотреть, чтобы понять, что войска-то пошли
дальше и были остановлены только Красной Армией.
Вся эта ультраправая стилистика требует обсуждения, потому что это реальный
вызов общественным ценностям, общественным интересам, - вот это мы не должны
оставлять где-то в стороне, а вовсе не запрещать встречи депутатов с
избирателями под соусом некой якобы заботы об общественном благе.
Что в реальности происходит? Ведь мы все, как люди, обладающие доступом к
достаточно большому потоку информации, прекрасно понимаем: страна погружена в
серьёзный кризис, половина всех доходов - доходы от газа и нефти, всё это
камуфлируется только за счёт очень большого Резервного фонда, но из 7
триллионов рублей этого Резервного фонда осталось-то 4 триллиона, и такими
темпами эти средства закончатся в 2019 году. Даже когда мы говорим про
среднюю заработную плату 30 тысяч рублей, медианная заработная плата, то есть
реальная, та, которую получают люди, вдвое меньше, потому что официальная
заработная плата определяется по заработной плате официально работающих
полицейских, госслужащих, работников бюджетного сектора, тех, кто официально
занят в госкорпорациях типа "Газпрома", "ЛУКОЙЛа", "Норильского никеля" и так
далее. Но если мы возьмём 28 миллионов работников, которые работают
неофициально, если возьмём ещё 20 миллионов, которые работают на минималку,
то получится, что реальная средняя заработная плата в стране вдвое ниже.
Что касается пенсий. В прошлом году пенсионные выплаты в России оказались на
уровне выплат в Китайской Народной Республике, где нет самостоятельных
ресурсных возможностей ни по газу, ни по нефти и где эти газ и нефть ввозятся
из-за границы.
Мы находимся в условиях очень серьёзного вызова, и на этот вызов может быть
два ответа. Может быть ответ очень правый, такой вот ксенофобский, но вся
наша история - это история отрицания такого пути, ведь не было бы никакого
русского народа, если бы кривичи, древляне, поляне, чудь, меря и весь не
стёрли между собой эти на самом деле не очень глубокие границы и не создали
бы единое гигантское культурное пространство, которое оказалось самым крупным
по территории на нашей планете. И другая есть реальная альтернатива - это
альтернатива левая, социалистическая, и альтернатива демократическая.
Страна может развиваться, только если каждый член общества может себя
реализовать, а для этого должно быть право в первую очередь на хорошее высшее
образование. Да, тяжело управлять образованными людьми, неудобно, зато страна
может сделать хороший рывок вперёд, потому что образованное общество -
общество науки. Вот у нас за прошлый год ВВП России в универсальном
эквиваленте оказался 1 триллион 250 миллиардов долларов, а ВВП Южной Кореи, в
которой население втрое меньше, 1 триллион 400 миллиардов - потому что у нас
на науку идёт 1,1 процента ВВП, а там - 4,4 процента; доля расходов на
образование в России составляет порядка 4 процентов ВВП, а в Турции - 4,5
процента, в Бразилии - 5, в Польше - 5,5, в Финляндии - 6 процентов, а ведь
мы говорим не про абсолютные показатели, а про относительные: на чём делается
акцент и как должна развиваться наша родина.
Необходимо ограничение монополий и даже, я думаю, национализация монополий,
работающих в сфере систем жизнеобеспечения, - вместо этого нам предлагают
закон, по сути дела, формирующий искусственные монополии в сфере
теплоснабжения.
Необходимы возрождение полноценных выборов мэров городов, отмена
муниципальных фильтров и полный переход на КОИБы, о чём сегодня здесь
правильно было сказано, при всех голосованиях в Российской Федерации -
переход на автоматическую систему подсчёта голосов.
Необходимо повышение доли фонда заработной платы с нынешних 25 процентов до
уровня 50 процентов ВВП, как в странах ОЭСР, чтобы у нас сформировался
внутренний рынок спроса.
Необходимо перераспределение национального богатства в пользу 99 процентов
граждан, которые сейчас обладают только 30 процентами богатств, созданных в
стране.
Для всего этого нужна демократия, в основе которой - свобода собраний, в том
числе встреч депутатов с избирателями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению повестки дня. Пожалуйста, вопросы
по повестке? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 17-му пункту сегодняшней повестки дня, по
"правительственному часу": Владимир Вольфович Жириновский регулярно поднимает
вопрос о необходимости прямой трансляции "правительственных часов". Вчера на
Совете Думы данный вопрос тоже обсуждался, было предложение транслировать по
телеканалу "ЛДПР-ТВ" - если будет соответствующее поручение, мы готовы
организовать трансляцию; это не потребует никаких дополнительных финансовых
затрат, так что ждём от вас - при необходимости - такого поручения Аппарату
или непосредственно нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит законопроект
№ 1158599-6, вопрос 23 сегодняшней повестки дня, рассмотреть по сокращённой
процедуре, соответствующее письмо от автора законопроекта, Сергея Михайловича
Миронова, поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 21 повестки сегодняшнего заседания
просим заменить докладчика - Тимофееву Ольгу Викторовну на Красова Андрея
Леонидовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 9: хотелось бы, чтобы при его
обсуждении председатель комитета объяснил, каким образом через неделю после
рассмотрения в первом чтении концепция законопроекта поменялась кардинально.
Хорошо, конечно, что она поменялась, мы, фракция ЛДПР, согласны и поддержим,
но всё, что сегодня говорил с трибуны депутат Сидякин, год назад говорил я,
ровно это же, представляя законопроект фракции ЛДПР, но тогда, год назад, нам
и правительство отказало в поддержке, и фракция большинства. В конце января
мы предлагали законопроект, альтернативный тому, который теперь принят в
первом чтении, в нашем законопроекте предлагалось продлить приватизацию хотя
бы на год, хотя изначально наша позиция была за бессрочную, но звучали
аргументы, что это делать ни в коем случае нельзя, что это порождает
иждивенчество, отрицательно влияет на рынок, на спрос и предложение и так
далее, - и вдруг за неделю концепция законопроекта меняется, появляется
поправка, которой предлагается всё-таки сделать приватизацию бессрочной, и
это именно то, что ещё год назад предлагала фракция ЛДПР!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотреть законопроект под пунктом 45
по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в нынешнем созыве уже четвёртый раз в повестку
дня включается вопрос об образовании, и я прошу рассмотреть законопроекты под
пунктами 40.1, 40.2 и 40.3 сегодня, если можно, после большого перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Просьба перенести рассмотрение
35-го вопроса на 10 марта в связи с отсутствием докладчика.
И, пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех с Днём российской науки и с
293-й годовщиной создания Российской академии наук, которая уже почти три
века является локомотивом государственности, экономики и нравственности нашей
страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддержим Геннадия Григорьевича -
давайте поздравим всех учёных, всех, кто работает в лабораториях, на
кафедрах, создаёт новое, полезное и двигает страну к прогрессу. Спасибо им
большое! (Аплодисменты.)
Коллеги, выступления по повестке завершены, давайте обсудим.
Свинцов предлагает по вопросу 17 рассмотреть возможность организации прямой
трансляции. Коллеги, давайте поступим следующим образом: вернёмся к этой теме
на заседании Совета Думы и попросим аппарат проработать вопрос о прямой
трансляции с использованием средств массовой коммуникации, которые у нас
имеются, и ещё раз вернёмся к обсуждению этой темы с государственными
телекомпаниями, c учётом того что, наверное, не совсем правильно будет, если
одна из партийных медийных структур - а такие есть, кстати, и у других партий
- станет вести трансляцию. Спасибо большое за помощь и предоставленную
возможность, но всё-таки лучше проговорить, чтобы это было централизованно, -
в том числе это будет обеспечивать равный доступ. Коллеги, нет возражений?
Нет.
Депутат Вяткин предлагает законопроект под пунктом 23 рассмотреть по
сокращённой процедуре, с учётом того что есть соответствующие письма. Нет
возражений? Нет.
Депутат Красов предлагает по вопросу 21 заменить докладчика - Тимофееву на
Красова. Нет возражений, коллеги? Нет.
Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает по вопросу 9 повестки заслушать пояснение
председателя комитета в отношении концепции. Будет правильно поднять эту тему
при обсуждении данного вопроса, и в ходе доклада можно было бы обсудить не
только это. Нет возражений? Нет.
Депутат Савельев предлагает законопроект под пунктом 45 рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений, коллеги? Нет. Хорошо.
Поздняков Владимир Георгиевич предлагает вопросы 40.1, 40.2 и 40.3 поставить
на фиксированное время после перерыва, но Александр Дмитриевич говорит, что
не можем, потому что там законопроекты к принятию идут... Александр
Дмитриевич, можем - какая разница, на принятие или на отклонение? Дума всё
может!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это уже другой разговор, это уже политическое
решение.
Коллеги, давайте посоветуемся: надо исходить из того, что есть тема и мы не
можем дойти до рассмотрения этих вопросов. Давайте - мы сегодня работаем до
18.00, правильно? - на 17.00 поставим, тогда успеем обсудить. Нет возражений?
Тогда мы не отодвинем то, что Александр Дмитриевич предлагает рассмотреть в
приоритетном порядке, и рассмотрим вопросы, о которых говорил депутат
Поздняков. Ставим на фиксированное время - 17.00.
Ну и Геннадий Григорьевич рассмотрение 35-го вопроса предлагает перенести на
10 марта. Нет возражений? Нет.
Коллеги, по ведению просит слова Левин Леонид Леонидович.
Пожалуйста, Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение того, что предложил депутат
Поздняков: если есть возможность, пропустить вперёд законопроекты, по которым
приглашены представители правительства, а уже потом законопроекты, по которым
нет приглашённых от правительства, рассматривать и скорректировать порядок
работы с учётом предложения депутата Позднякова. Если можно, рассмотрите эту
возможность, потому что специально приглашены люди для докладов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда нужен перечень этих вопросов и,
соответственно, нужно знать, какое время предлагаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, готовьте предложения, после чего мы,
безусловно, будем их обсуждать. Совершенно очевидно, что никто никого не
собирается здесь задерживать без дела, но давайте исходить из того, что тогда
нужно внести более конкретное предложение, - нам сложно его сейчас в том
виде, как вы предлагаете, реализовать.
Коллеги, мы обсудили проект порядка работы Государственной Думы на
сегодняшний день. Ставится на голосование проект порядка работы в целом с
учётом принятых замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. Проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявления депутатов,
представления фракций ЛДПР, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а также в соответствии с статьёй
22 Регламента предлагает депутата Государственной Думы Натарова Сергея
Васильевича вывести из состава Комитета по энергетике и включить в состав
Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутата
Государственной Думы Саблина Дмитрия Вадимовича вывести из состава Комитета
по обороне и включить в состав Комитета по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, пункт 2 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Доклад
члена Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству Альфии Гумаровны Когогиной.
Пожалуйста, Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридическую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет, соответствующее заключение имеется. Но
прежде, чем огласить предложение Комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, я хотела бы, с
вашего позволения, акцентировать внимание на нескольких фактах, которые будут
интересны.
В государственном докладе о состоянии и об охране окружающей среды в
Российской Федерации в 2015 году отмечено, что автомобильный транспорт - один
из ключевых факторов загрязнения атмосферного воздуха в крупных городах, в
среднем по России это 50 процентов, а в таких городах, как Москва, - более
восьмидесяти. Вы представьте: более 80 процентов в загрязнение атмосферного
воздуха вносит автомобильный транспорт! Всемирная организация здравоохранения
причислила выхлопные газы дизельного двигателя к канцерогенам; Международное
агентство по изучению рака на основании исследований занесло выхлопные газы в
категорию веществ, влияние которых на развитие рака считается доказанным.
Какой же выход? Я думаю, нужно переводить транспорт на более экологичные виды
топлива, к ним относится природный газ, который по выбросам углекислого газа
и окислов азота чище в 100 раз, но, чтобы развивать это направление, нужно
развивать газозаправочную инфраструктуру - на это направлен наш законопроект.
Мы очень ответственно подошли к работе над этим проектом закона и во главу
угла поставили безопасность населения: не исключили из категории опасных
производственных объектов автозаправочные станции и не включили туда станции
на сжиженных углеводородных газах.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, по мотивам от фракций есть
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, вопрос 3 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд". Доклад члена Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
Алексея Леонидовича Бурнашова.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", он подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет.
Прошу вас поддержать принятие проекта федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступления по мотивам от фракций? Есть
желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Покажите список.
Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает
законопроект: мы считаем, что он может стать дополнительным фактором,
способствующим развитию отечественного спорта. Сейчас ситуация такова, что
заранее спланировать закупки затруднительно, так как они напрямую зависят от
спортивных результатов, в связи с чем нередко возникают организационные
трудности, которые снижают качество подготовки спортсменов к соревнованиям,
не говоря уже о том, что сейчас российский спорт испытывает серьёзное внешнее
давление и мы точно не знаем, какие решения завтра примут те или иные
международные организации. На наш взгляд, принятие рассматриваемого
законопроекта создаст условия для того, чтобы оперативно принимать
необходимые меры по организации спортивной деятельности.
Уважаемые коллеги, с учётом сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
законопроект, его принятие в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона под
пунктом 4 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
Вопрос 5 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих". Доклад Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что
законопроект, рассматриваемый нами сегодня, был принят в первом чтении 30
ноября 2016 года. Законопроектом предлагается расширить круг оснований для
увольнения военнослужащих по так называемым положительным статьям, что даст
возможность в случае заключения нового контракта о прохождении военной
службы, то есть в случае поступления заново на военную службу после
увольнения, производить таким военнослужащим восстановление накоплений для их
жилищного обеспечения.
К законопроекту поступило три поправки, которые рекомендованы комитетом к
принятию и учтены в таблице поправок № 1, поправок к отклонению нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не
имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы по таблице поправок №
1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
6-й вопрос нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Михаил Борисович Терентьев.
На рабочем месте включите, пожалуйста, микрофон Терентьеву Михаилу
Борисовичу.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 2 декабря. К законопроекту не поступило
поправок, поэтому он готов к принятию во втором чтении. Просим принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 6, второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пункт 7 нашей повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
пять поправок, из которых две поправки рекомендованы комитетом к принятию и
включены в таблицу № 1 и три поправки рекомендованы к отклонению и включены в
таблицу № 2. Прошу проголосовать по таблицам поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматриваем таблицу поправок № 1. Есть ли вопросы по
таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем таблицу поправок № 2, предлагаемых ответственным комитетом к
отклонению. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендованных ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, вопрос 7 нашей
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Рассматривается вопрос 8 нашей повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
института отсрочки отбывания наказания". Доклад заместителя председателя
Комитета по государственному строительству и законодательству Александра
Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К проекту
закона поступило две поправки, они включены в таблицу № 1 и рекомендуются
комитетом к принятию. Просьба рассмотреть их и поддержать, а также поддержать
проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, рассматривается таблица поправок № 1. Есть ли
замечания, вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, вопрос 8.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Рассматривается вопрос 9 нашей повестки, проект федерального закона "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста, Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сначала я постараюсь
ответить на вопрос, который задал коллега Нилов.
Мы рассматривали пять альтернативных законопроектов, но среди них не было ни
одного, который совпадал бы в части сроков приватизации, категорий граждан с
поправками, которые мы рассматриваем сегодня, поэтому, я считаю, этот
аргумент...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЧКАЕВ П. Р. Про концепцию, Николай Васильевич, тоже скажу.
Я думаю, этот аргумент - то, что было два года или три года назад, - не
заслуживает внимания. Мы продлеваем приватизацию, рассматриваем этот вопрос
уже шестой раз.
Теперь что касается концепции. Комитет считает, что концепция законопроекта
не меняется, потому что изменения вносятся в те же самые законы, которые были
обозначены в первом чтении, все эти законы касаются продления сроков
приватизации, рассматриваемый вопрос - это приватизация. Другое дело, что,
когда мы рассматривали законопроект в первом чтении, был высказан ряд
вопросов, касающихся расширения круга лиц, которые участвуют в бесплатной
приватизации, и комитет, рассмотрев все эти вопросы, счёл возможным вынести
на ваше рассмотрение вот такую редакцию.
Более того, именно партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - сегодня об этом как раз говорил
Александр Геннадьевич - рассматривала в эту региональную неделю вопрос о
приватизации. Всплеск приватизации у нас происходит каждый год перед тем, как
должен завершиться срок приватизации, и, чтобы люди более осознанно
относились к вопросу о приватизации собственного жилья, и председателем
партии, и руководством фракции было принято решение сделать эту приватизацию
бессрочной для всех категорий граждан.
К законопроекту, принятому в первом чтении, поступило девять поправок: две
поправки из таблицы № 1 рекомендуются к принятию, семь поправок из таблицы №
2 рекомендуются к отклонению. Причём поправки, которые рекомендуются к
отклонению, связаны с продлением сроков приватизации на год или на два, то
есть в принципе они тоже, так сказать, положительные, но две поправки из
таблицы № 1 их перекрывают, поэтому комитет и объединил остальные поправки в
таблицу № 2.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок № 1? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у меня чисто процедурный вопрос. Дело в том, что по
поправкам, рекомендованным к принятию, за которые мы сейчас будем голосовать,
заседания комитета в чистом виде не было - был опросный вариант, который не
предусмотрен нашим Регламентом. Я присутствовал на заседании комитета, в
конце решение не было выработано, потому что не поступило соответствующее
указание сверху - должна была состояться встреча с Медведевым, - и потом
решение по этим поправкам было принято опросным методом, причём поправки
кардинально отличаются - те, что предлагались вначале, те, которые опросным
методом предлагалось утвердить, и те, которые сегодня будем голосовать.
Конечно, это всё нужно сделать, но что касается процедуры - мы по закону
поступаем или нарушаем Регламент? Ведь опросного метода в Регламенте нет,
есть только в положении о комитете, фактически это заочно сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Рюрикович, поясните.
КАЧКАЕВ П. Р. Поясню.
На самом деле поправки о продлении на срок два года для всех категорий
граждан в комитете обсуждались и были утверждены. То есть сама по себе
поправка, касающаяся продления срока приватизации для всех категорий граждан,
была принята на заседании комитета очно, голосованием, и было принято
решение, что, если будет предложено срок, предусмотренный этой поправкой,
изменить - продлить на три, на четыре года, на пять лет - или вообще сделать
приватизацию бессрочной, это будет проведено именно в соответствии с
положением о комитете. И что касается распространения нормы на всех граждан
Российской Федерации, это на заседании комитета обсуждалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Павел Рюрикович, на два года и бессрочно - это принципиальная разница,
поэтому, пожалуйста, не лукавьте!
Уважаемый Вячеслав Викторович, сегодня в зале была распространена поправка
депутатов Нилова и Сысоева, и депутат Качкаев эту поправку не назвал - ни к
принятию, ни к отклонению. Я прошу поправку, которая роздана сегодня
депутатам в зале, поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, в соответствии с Регламентом она
будет рассмотрена отдельно после рассмотрения таблицы поправок № 1 и таблицы
поправок № 2, у вас либо у Нилова, автора поправки, будет возможность
высказаться, комитет прокомментирует, после чего мы будем голосовать - это
норма нашего Регламента.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Наверное, в продолжение двух предыдущих выступлений коллег.
Павел Рюрикович, вы опытный человек, вам вопрос, для чистоты, что называется:
вдруг эти злодеи, которые не хотели делать приватизацию бессрочной, к
третьему чтению захотят опять вернуться - может, надо всё-таки в первом
чтении закрепить, что приватизация бессрочная, чтобы не было процессуальных
вопросов у судов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все заявления касаются процедуры, ни
одна поправка не вынесена на отдельное голосование, поэтому ставится на
рассмотрение таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Я прошу поправки 2, 3, 4 вынести на отдельное голосование, и я
дам пояснения в одном выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, я всё-таки хочу получить официальный
ответ от комитета по Регламенту по поводу вот этих вариантов опосредованного
принятия решения, изменения ночью, подписывания и вынесения потом совершенно
другого документа: не соответствует это Регламенту, мы его сегодня нарушаем,
на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к комитету по Регламенту: изучить данный вопрос
и дать в течение пленарного заседания пояснение по процедуре рассмотрения
вопросов на заседании комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот и представьте стенограмму в комитет по
Регламенту. Ну если есть вопросы, нужно на эти вопросы ответить, если их нет,
то их нет, а если есть сомнения, значит, развейте их таким образом.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых
ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок 2, 3, 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
По поправкам 2, 3, 4 из таблицы № 2, пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Поправки 2, 3, 4 были внесены к законопроекту, принятому в первом
чтении, и мы там предлагали изменить срок, с которого жильё признаётся
аварийным. Комитетом принято иное решение, мы его, конечно, поддерживаем,
хотя всё-таки считаем, что в данном случае меняется концепция, потому что
расширение круга лиц - это изменение концепции, но это изменение в лучшую
сторону, в интересах наших избирателей, это то, о чём фракция ЛДПР говорила
здесь, с этой трибуны ровно год назад, но слышала в ответ отрицательные
аргументы.
Я по-человечески понимаю Павла Рюриковича Качкаева - он заложник ситуации,
есть иное решение, и надо это решение исполнять, но есть такая вещь, как
политическая дипломатия: всё можно было сделать красиво, по-другому, выйти из
ситуации, сохранив лицо. Как можно было сделать? Можно было предложить
депутатам от фракции ЛДПР тоже стать соавторами поправок, учитывая тот факт,
что ЛДПР требовала бессрочной приватизации или хотя бы продления приватизации
на год, или можно было указать в таблице отклонённых, что наши поправки
учтены в той редакции, которую комитет рекомендует к принятию, и тогда всё
было бы красиво. И похвалить ещё можно было с трибуны фракцию ЛДПР за
активную позицию, ведь она и привела к тому, что появилась поправка о
бессрочной приватизации, и тогда всё было бы тихо, спокойно и хорошо, и
фракция ЛДПР осталась бы удовлетворённой, потому что её в очередной раз
услышали, - к сожалению, всё сделано наоборот!
Мы поправки 2, 3 и 4 снимаем, потому что они учтены редакционно в той
поправке, которая рекомендована комитетом к принятию. А на будущее всё-таки
предлагаем комитетам внимательнее относиться к тому, что говорят депутаты,
особенно оппозиционные, и иметь в виду, что есть такая вещь, как политическая
дипломатия, и этим пользоваться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прозвучало выступление по поправкам 2, 3, 4 из таблицы № 2. Ставится на
голосование поправка 2 из таблицы поправок № 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы по процедуре не можем снять - это таблица
поправок, предложенных ответственным комитетом к отклонению, мы в любом
случае должны проголосовать.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, предложенных
к отклонению.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы, естественно,
поддерживаем законопроект в этой редакции, но у меня возник вопрос
юридического характера. Дело в том, что этой поправкой мы фактически делаем
приватизацию бессрочной, а это - концепция законопроекта, который мы
отклонили, он был под пунктом 15.1, законопроект, внесённый тремя фракциями.
Получается, мы меняем концепцию законопроекта во втором чтении. Вот у меня
такой вопрос возник: не создаём ли мы такой практикой систему, когда во
втором чтении радикально меняем законопроект? Ведь когда мы неделю назад
голосовали, отклоняли по тем же основаниям, по которым сейчас фактически
принимаем. Может быть, мы как-то это урегулируем, чтобы в дальнейшем не
возникало вот таких дискуссий, как сейчас, когда коллеги из фракции ЛДПР
подняли вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы правильно говорите, нам не надо допускать
ситуаций, когда возникают подобные вопросы, и в связи с этим просьба к
комитету по Регламенту и к Правовому управлению, чтобы была более чёткая
позиция, с тем чтобы мы могли в рамках Совета Думы обсуждать эти вопросы,
если они имеют двоякое толкование.
В чём выступившие коллеги правы - и здесь нужно согласиться и с депутатом
Ниловым, и с депутатами фракции КПРФ, от них исходили предложения, -
положение, которое мы сегодня принимаем, носит консенсусный характер, и,
учитывая, что эти предложения звучали ранее от представителей многих фракций,
было бы правильно предложить депутатам всех фракций принять участие в
подписании поправки. Мы понимаем, что политические решения вырабатываются,
иногда они обсуждаются длительное время, и, когда оппонирующая фракция
выступает за принятие определённого предложения и вопрос наконец
рассматривается, это результат и их усилий, их работы. Можно было бы не
бояться об этом говорить, потому что это правильно, это повышает даже не
столько уровень политической дипломатии, сколько уровень политической
культуры, а политическая культура, коллеги, должна совершенствоваться!
(Аплодисменты.)
Коллеги, ещё есть поправка, розданная в зале. По этой поправке кто будет
выступать - Сысоев Владимир Владимирович или Нилов?
Пожалуйста, включите микрофон Сысоеву Владимиру Владимировичу.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, как всегда, оказалась права, и нас радует,
что предложение фракции ЛДПР о введении в России бессрочной приватизации
всё-таки нашло поддержку и будет реализовано в законе.
Хочу напомнить, что ещё в 2013 году мы вносили предложение о бессрочной
приватизации, но нас не поддержали. В феврале прошлого года также депутатами
фракции ЛДПР после доработки и представления дополнительных аргументов было
внесено аналогичное предложение, но оно также не было поддержано фракцией
правящей партии в Государственной Думе шестого созыва. Правда, многие
коллеги, которые нам достаточно активно рассказывали, почему нельзя делать
приватизацию бессрочной, почему её нужно прекратить, сегодня своё мнение
изменили и доказывают нам, насколько это всё важно для людей и как сегодня
ждут этого решения. Месяцами и годами многие наши законодательные инициативы
не рассматриваются, хотя население ждёт нужных и верных решений многих
проблем. Но видно, что прошедшая региональная неделя внесла коррективы:
наверное, многие задумались, что впереди новый избирательный цикл и что народ
не понял бы нас, уважаемый Александр Геннадьевич, если бы мы это решение не
приняли. Ведь уже двадцать пять лет мы мучаем народ: продлеваем приватизацию
каждый год, переводим кучу бумаги, множество чиновников занимаются
перепиской... Наверное, это время можно было бы потратить на другие, более
важные государственные дела.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы, фракция ЛДПР, предлагали уже неоднократно
сделать приватизацию бессрочной, но нас не хотели слышать - давайте сегодня
все вместе примем это решение. Отлично, что наше предложение наконец было
услышано и что Правительство России и все фракции в Государственной Думе
готовы его поддержать, но удивляет абсурдность ситуации, связанная с тем, что
изменили не только концепцию законопроекта, но и его наименование - теперь
это законопроект "О признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации", а за основу взята принципиальная
позиция фракции ЛДПР о бессрочности приватизации. То есть теперь нам
предлагают проголосовать фактически за нашу инициативу, которая была
переписана, хотя я надеюсь, что комитет по Регламенту изучит стенограмму
заседания комитета, потому что вопрос именно о бессрочности вчера не
выносился, а наши коллеги в том числе на заседании комитета вчера об этом
говорили.
Предлагаю вам сегодня поддержать поправку, которую мы внесли, это здравая
новая идея: предлагается, чтобы закон вступил в силу не с момента
официального опубликования, а с 1 марта 2017 года, поскольку может возникнуть
правовой вакуум, ведь законопроект должен пройти второе и третье чтения,
одобрение Советом Федерации, подписание Президентом Российской Федерации и
далее - официальное опубликование закона. И напоминаю вам, что официально
приватизация заканчивается пока 1 марта 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы сейчас зря копья ломаем и, более
того, ищем линии напряжения, а не объединения. Если мы рассмотрим
законопроект в пятницу, до конца недели, далее он будет рассмотрен в Совете
Федерации и до 1 марта, безусловно, вступит в силу - вступит в силу с момента
подписания, а то, что вы предлагаете, на неделю может отложить вступление
закона в силу. Мы сейчас соревнуемся уже не по сути, а по форме. Ещё раз хочу
подчеркнуть, что решение, которое сегодня принимается, принимается в
результате достижения консенсуса и во многом благодаря тому, что все вы этот
вопрос ставили, и фракция парламентского большинства, правительство в ходе
этого диалога вышли на решение, о котором вы говорили, - не нужно стесняться
об этом говорить.
Давайте попросим полномочного представителя президента дать комментарий с
учётом графика, который мы предлагаем. Гарри Владимирович, как вы считаете,
данный закон с учётом положения о вступлении в силу с момента подписания
вступит в силу до 1 марта или нужно рассматривать и принимать специальную
отсылочную норму, что закон вступает в силу с 1 марта, в соответствии с
комментариями, которые прозвучали в последнем выступлении?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Единственно, я уточнил бы:
не со дня подписания, а со дня официального опубликования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опубликования, да, конечно.
МИНХ Г. В. Вы знаете, что ближайшее заседание Совета Федерации состоится
15-го числа, ну и, как вы понимаете, после этого законопроект попадает на
стол к Президенту Российской Федерации. Вы также знаете, что сейчас среди
официальных источников опубликования есть официальный электронный ресурс -
"pravo.gov.ru", поэтому, что касается подписания и официального
опубликования, безусловно, это будет существенно раньше, чем 1 марта. И я
думаю, любая избыточность в законотворческой деятельности будет
свидетельствовать о не очень высокой эффективности нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение повышать
эффективность нашей работы. В связи с этим ставится на голосование поправка
Нилова и Сысоева.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Вот, коллеги, посмотрите, всё-таки мудрое руководство фракции ЛДПР не
поддержало данную поправку. Почему? Потому что считает, что закон в том виде,
в котором он представлен и за который мы сейчас будем голосовать, раньше
вступит в силу, - вот что значит политическая культура. Коллеги, поправка не
принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, ещё раз подчёркиваю,
законопроект, который мы вместе поддерживаем и принимаем с учётом
предложений, ранее высказанных представителями фракций ЛДПР, КПРФ,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ", были такие инициативы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении единогласно, проголосовавших против
нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)
Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Имеется
заключение Правового управления по законопроекту. Сегодня на заседании
комитета будет рассмотрен вопрос о вынесении его на рассмотрение в третьем
чтении - просьба поставить на 10-е число, на пятницу, для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Но просьба большая: соблюдайте Регламент, когда проводите заседания
комитетов. И если возникают вопросы у членов комитета, это звоночек тем, кто
отвечает за работу комитета - мы должны руководствоваться Регламентом.
Коллеги, переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предложенным
к отклонению.
10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О минимальных
государственных социальных стандартах". Доклад члена Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Пожалуйста, Татьяна Васильевна.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! Проект
федерального закона "О минимальных государственных социальных стандартах" был
принят в первом чтении в июне 2003 года. В законопроекте предлагается
формировать бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации таким
образом, чтобы все расходные полномочия рассчитывались на основе минимальных
государственных социальных стандартов. Минимальные государственные социальные
стандарты должны использоваться и при расчёте финансовой помощи, выделяемой
из бюджета одного уровня бюджетной системы Российской Федерации бюджетам
других уровней на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности.
После принятия законопроекта в первом чтении в Государственную Думу поступило
заключение Президента Российской Федерации, в котором данный проект
федерального закона не поддерживается и отмечается, что значительное
количество положений проекта противоречит законодательству Российской
Федерации. Правительство Российской Федерации направило в Государственную
Думу отзыв, в котором не поддерживает принятие законопроекта и просит снять
его с рассмотрения.
С момента принятия законопроекта в первом чтении в законодательство
Российской Федерации были внесены значительные изменения в части
разграничения полномочий органов государственной власти и местного
самоуправления. Существенной трансформации подверглась также вся система
межбюджетных отношений.
Законопроект в представленной редакции противоречит основополагающим нормам
Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральному закону № 131-ФЗ и
федеральному закону № 95-ФЗ. Ранее по Бюджетному кодексу Российской Федерации
минимальные социальные стандарты использовались в проектировании расходной
части бюджетов и в построении межбюджетных отношений, с принятием
Федерального закона № 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" положения
Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающиеся минимальных
государственных социальных стандартов, были признаны утратившими силу, таким
образом, минимальные государственные социальные стандарты утратили роль
инструмента бюджетных правоотношений. Законопроект противоречит
установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации основополагающему
принципу бюджетной системы - принципу самостоятельности в формировании и
расходовании средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований. В настоящее время бюджетное планирование основывается на
программно-целевом методе с ориентацией на достижение конечных целей.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов считает дальнейшую работу над законопроектом
нецелесообразной и предлагает Государственной Думе отклонить его в
соответствии со статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У полномочного представителя президента есть желание
выступить? Нет. У полномочного представителя правительства? Нет.
Коллеги, от фракций по мотивам голосования есть желание высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления от фракций по мотивам
голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для этого в зал пленарных заседаний и ходят, чтобы
реализовывать это своё право.
Пожалуйста, покажите список.
Шеин Олег Васильевич - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", три минуты.
ШЕИН О. В. Мы всегда выступали как раз за принятие подхода на основе
социальных стандартов. Программно-целевой метод специфичен тем, что
предполагает софинансирование от регионов, от территорий. Между тем, напомню,
в пятидесяти семи регионах Российской Федерации долговая нагрузка превысила
50 процентов собственных доходов, а в пятнадцати регионах превысила 100
процентов. И получается, что такие базовые вещи, как право на образование,
возможность получить эффективную медицинскую помощь, зависят от того,
выведены из этого региона налоги или нет, от того, эффективен или нет
очередной губернатор, - вот в Ярославской области поменялся уже третий
человек, - но не зависят совершенно от местного населения. Я напомню, что
выборы мэров городов отменены в семидесяти девяти из восьмидесяти пяти
регионов, если говорить о региональных столицах.
В 2003 году была принята - кстати, не встретив противодействия правительства
и администрации президента - концепция перехода к использованию минимальных
социальных стандартов. Это был очень прогрессивный шаг вперёд, он предполагал
ответственность федеральной власти по отношению к населению страны, он
предполагал формирование единого подхода, с тем чтобы люди получали
одинаковые возможности в сфере образования, культуры, здравоохранения вне
зависимости от места жительства в пределах огромной российской территории.
С учётом этого ссылки на изменение законодательства выглядят формальными, и
то, что после 2003 года была проведена ревизия Бюджетного кодекса,
направленная против применения социальных стандартов, не является
сколько-нибудь серьёзным аргументом против принятия данного закона, скорее
это мотивация пересмотреть подход к бюджетированию в Российской Федерации.
Наша фракция считает правильным не отклонять законопроект, продолжить над ним
работу, более того, принять закон, потому что люди в нашей огромной стране
вправе иметь одинаковые возможности для самореализации независимо от того,
изъяты деньги из регионального бюджета или что-то ещё там осталось.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Исаеву.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет голосовать за отклонение
законопроекта, потому что, когда в первом чтении принимали его в 2003 году,
считали, что есть норма Конституции, которой устанавливается, что Российская
Федерация - социальное государство, и вот этот законопроект, принятый в
первом чтении, по сути дела, как раз определяет механизмы реализации
Российской Федерацией принципа социального государства. Минимальные
социальные стандарты нужны для того, чтобы выполнить требования Конституции о
социальности нашего государства.
Здесь были выступления, объяснения, что якобы законопроект не согласуется с
Бюджетным кодексом. Получается, что Бюджетный кодекс противоречит положениям,
нормам Конституции Российской Федерации, что ли? Это абсолютно не так: ни
Бюджетный, ни Налоговый, ни какие-либо другие кодексы и законы не мешают
разрабатывать нормы реализации вот этого самого принципа. Разработка и
принятие минимальных социальных стандартов сейчас актуальны и необходимы. Ещё
в 2003 году действовали натуральные формы социальных льгот, после монетизации
всё это было переведено на деньги, и если раньше ветераны труда от 50
процентов расходов на оплату услуг ЖКХ по всей стране были освобождены - как
бы цены, тарифы ни разнились в регионах, они всё равно имели льготу 50
процентов, - то после перехода на монетизацию получилось, что во многих
регионах, где как раз большой дефицит бюджета, все эти социальные нормы, по
сути дела, сведены к минимальным выплатам и не предоставляются нормальные
социальные гарантии, определённые Конституцией Российской Федерации.
И последнее. К сожалению, представитель комитета в своём выступлении так нам
перспективу и не раскрыла. Как комитет считает, может быть, необходимо в
другой редакции разработать и принять федеральный закон о минимальных
социальных стандартах? Если комитет ничего об этом не говорит, получается,
что у нас политика такая: правящее большинство в Государственной Думе не
хочет принимать закон о гарантиях, потому что, когда закон принят, гарантии
действуют, их надо выполнять, - а пока по всей России, по сути дела, многие
этого лишены. Правильно коллега Шеин сказал: в Москве, например, люди имеют
льготы, денежные выплаты, а в других регионах ничего этого нет.
Мы голосовать за отклонение не будем принципиально, считаем, что такой закон
нужно разрабатывать, пусть в другой какой-то редакции, но минимальные
социальные стандарты нужны, потому что требования Конституции должны
реализовываться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я хочу откликнуться на
призыв Председателя Госдумы и в рамках политической культуры сказать, что в
своё время законопроект был действительно важен и актуален, его подписали
многие депутаты, в том числе ряд видных депутатов нашей фракции.
В чём тогда заключалось существенное противоречие? С одной стороны, мы
федеративное государство и нельзя всех стричь под одну гребёнку: мы осознаём,
что, например, в понятие "многодетная семья" в центральных областях России и
в некоторых национальных республиках вкладывается разный смысл, что условия
проживания на Крайнем Севере одни, а в южных территориях и регионах - иные. С
другой стороны, есть конституционная обязанность гарантировать, чтобы все
граждане Российской Федерации пользовались в этих многообразных условиях
равными правами. Поэтому законопроект был принят в первом чтении и была
начата соответствующая работа.
Правительство по ряду оснований возражало против принятия этого
законопроекта, но мы не стояли на месте: за это время было принято огромное
количество общефедеральных социальных стандартов. Мы оторвали минимальный
размер оплаты труда от уголовных, административных штрафов и прочих платежей
и сделали его достаточно реальным фактором, действует рабочая группа, которая
должна внести предложения о доведении минимального размера оплаты труда до
уровня прожиточного минимума. Мы установили, что в каждом субъекте Федерации
пенсионер должен получать пенсию не ниже прожиточного минимума в этом
субъекте, установили соответствующие доплаты. Стандарты установлены в области
здравоохранения, образования, подушевого финансирования, поддержки ветеранов,
поддержки инвалидов, то есть сами-то социальные стандарты - и не минимальные,
а реальные - нами на протяжении всего этого времени устанавливались.
К сожалению, этот законопроект действительно устарел, он вносит поправки и
прямо отсылает к нормам, которые перестали действовать, их уже нет. Уважаемые
депутаты, приняв закон, который ссылается на недействующие законы, мы глупо
будем выглядеть. Это не означает, что мы прекращаем работу над установлением
социальных стандартов: мы эту работу ведём и будем вести, но давайте сейчас
не будем цепляться за призраки прошлого, даже в чём-то хорошего прошлого, а
продолжим нормальную практическую работу по социальной защите граждан - это
главная задача Государственной Думы. И данный законопроект, при всём уважении
к авторам, мы, конечно же, должны отклонить, а к работе над социальными
стандартами приглашаем всех коллег из всех фракций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
На самом деле наши коллеги из разных фракций не цепляются за прошлое: они
формируют ваше мнение в русле нужных, на их взгляд, решений, это как раз и
есть политическая полемика в хорошем смысле слова, вы правильно сказали.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 10 нашей повестки с
формулировкой: кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, переходим к 11-му вопросу нашей повестки, из блока законопроектов,
принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования". Доклад председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Названный
законопроект в первом чтении был принят ещё в 2013 году, им предлагалось
внести изменения в закон, который с 1 января 2017 года уже не действует,
поэтому предлагается законопроект отклонить и снять с дальнейшего
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у полномочного представителя
президента? Правительства? Есть ли желающие выступить по мотивам голосования
от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11 нашей повестки с
формулировкой: кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые
в первом чтении".
Вопрос 12 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Российской
Федерации Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вынесенным на ваше
рассмотрение законопроектом исключается распространение положений
Федерального закона от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников
некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим
сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных
органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные
условия службы (работы)" на сотрудников упразднённых указом Президента
Российской Федерации от 5 апреля 2016 года ФСКН и ФМС России. Необходимость в
данных нормах отпала, поскольку на сотрудников упразднённых ФСКН и ФМС,
поступивших на службу в органы внутренних дел Российской Федерации,
распространяется действие норм федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011
года, устанавливающего социальные гарантии для сотрудников органов внутренних
дел. Поскольку законопроект носит технический характер, его принятие и
реализация не потребуют дополнительных расходов за счёт средств федерального
бюджета. Проект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти.
Прошу поддержать законопроект и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Натальи Владимировны Поклонской.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
рассматривался 24 января на заседании Комитета по безопасности и
противодействию коррупции, решением комитета он поддерживается единогласно.
Законопроект подготовлен во исполнение указа президента и регулирует вопрос
об исключении сотрудников упразднённых служб ФСКН и ФМС из круга лиц, на
которых распространяется действие Федерального закона "О денежном довольствии
сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти...".
Профильный комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Полномочный
представитель правительства? Нет. Заключительное слово докладчику требуется?
Игорь Николаевич, есть желание? Нет. Заключительное слово содокладчику
требуется? Наталья Владимировна, есть желание с заключительным словом
выступить? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 12 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 13 нашей повестки.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я поднимал руку, вы меня просто
не заметили. Я хотел вопрос задать представителю правительства - ну ладно, я
задам его в частном порядке или при рассмотрении законопроекта во втором
чтении. Пожалуйста, повнимательнее: мы тут тоже присутствуем, просто нас не
видно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В четырнадцать глаз смотрим - не увидели! Значит,
засмотрелись, наверное, на содокладчика. (Оживление в зале.) Коллеги,
исправимся.
Вопрос 13 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича
Зубова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской
Федерации и устанавливает административную ответственность за грубое
нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных
мероприятий. Нормы законопроекта учитывают международную правоприменительную
практику, а также рекомендации рабочей группы по безопасности Совета при
Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта,
высказанные на 39-м заседании этой группы 30 июня 2016 года.
Согласно законопроекту под грубым нарушением правил поведения зрителей при
проведении официальных спортивных соревнований предлагается понимать
осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни,
здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте
проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему
территории; нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных
спортивных соревнований, повлёкшее за собой приостановление либо прекращение
официального спортивного соревнования.
За совершение таких действий, если они не содержат признаков уголовно
наказуемого деяния, для граждан Российской Федерации устанавливается
ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 тысяч до 20
тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток с
наложением запрета на посещение мест проведения официальных спортивных
соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.
При повторном или грубом нарушении правил поведения зрителей при проведении
официальных спортивных соревнований иностранным гражданином или лицом без
гражданства предлагается подвергать их административному штрафу в размере от
10 тысяч до 20 тысяч рублей с административным выдворением по решению суда за
пределы Российской Федерации. Административное выдворение будет
осуществляться за счёт средств выдворяемого иностранного гражданина, а в
случае отсутствия у него средств - за счёт средств пригласившего его органа,
дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного
государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин,
международной организации либо её представителя, физического или юридического
лица. Если установление пригласившей стороны невозможно, выдворение
становится расходным обязательством Российской Федерации. Кроме того, суд
может с учётом конкретных жизненных обстоятельств принять решение о
нецелесообразности применения данной меры и заменить административное
выдворение за пределы Российской Федерации административным запретом на
посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их
проведения на срок от одного года до семи лет.
Одновременно предлагается повысить размер штрафа за нарушение
административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных
соревнований в дни их проведения и установить его в размере от 40 тысяч до 50
тысяч рублей (в настоящее время - от 20 тысяч до 25 тысяч рублей). Эта норма
будет распространяться как на граждан Российской Федерации, так и на
иностранных граждан.
Принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов, а также
дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Сергея Владимировича Иванова.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, переводя на простой язык и используя имена популярных
телевизионных персонажей, скажу следующее: если вот эти противоправные
действия совершают пацаны Славик и Димон, которых мы все знаем, то для них
наказание - пятнадцать суток ареста или штраф от 10 тысяч до 20 тысяч рублей
и запрет на посещение спортивных мероприятий на срок от одного года до семи
лет; если же этих пацанов зовут Джамшут и Равшан, то суд, учитывая их пользу
для нашей экономики, их просто штрафует на эту сумму - и всё, можно никуда не
выдворять; ну а если это Ринго и Джон, то их также штрафуют на 10-20 тысяч
рублей и отправляют с почётом на историческую родину.
Комитет, заключение которого вы все, разумеется, внимательно читали, скромно
отмечает: статья 19 Конституции говорит о том, что все равны перед законом и
судом, а также комитет считает необходимым уточнить, что же такое грубое
нарушение, поскольку не очень понятно содержание действий, создающих,
например, угрозу собственной безопасности. Если вы резко повернёте шею, то
можете её и свернуть - стоит ли за это наказывать?
Комитет поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв на
тридцать минут, до 12 часов 30 минут. Рассмотрение 13-го вопроса продолжим
после второго перерыва, в 16.00, так как в 12.30 у нас "правительственный
час" - выступает вице-премьер, заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации Ольга Юрьевна Голодец.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Объявляется регистрация.
Просьба включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 38 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать три депутата, отсутствует двадцать
семь. Кворум есть, начинаем работу.
Объявляется "правительственный час". С информацией в рамках
"правительственного часа" выступит заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации Ольга Юрьевна Голодец.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
ГОЛОДЕЦ О. Ю., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие
депутаты, я первый раз выступаю перед Думой в таком составе, поэтому хочу вас
поприветствовать и поздравить. Хочу начать со слов благодарности: приятно,
что Дума начала работу с восстановления исторической справедливости - с
восстановления системы индексации пенсий. Для нас возвращение к вопросам
индексации пособий и пенсий - это поистине историческое, важнейшее решение,
потому что на сегодняшний день и для правительства, и, я надеюсь, для
депутатов Государственной Думы важнейшая задача - поддержание и увеличение
доходов населения.
Приятно отметить, что в бюджете на текущий период принятом Государственной
Думой в новом составе, предусмотрена не только индексация пенсий и пособий,
но и затраты на увеличение заработной платы бюджетникам в соответствии с
майскими указами. Я думаю, что динамика доходов федерального бюджета позволит
нам в течение года вернуться к своим позициям по повышению доходов для
определённых категорий населения и принять ещё целый ряд важнейших решений,
которые позволят населению ощутить реальность политики в социальной сфере...
(Шум в зале.)
Коллеги, я прошу внимания. Коллеги, мы готовы работать? Чуть-чуть, да? Одну
минуточку подожду, дам возможность всем сесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Юрьевна, вы продолжайте. Когда будет интересно,
будет и внимание, это вопрос такой, обоюдный.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Хорошо.
Основной задачей правительства в отношении развития социальной сферы было и
остаётся поддержание демографической ситуации. Здесь вопреки разным прогнозам
и ожиданиям нам четвёртый год удаётся достигать положительного результата.
Данные Росстата, которые мы получили буквально на днях, свидетельствуют, что
в Российской Федерации четвёртый год подряд фиксируется положительный прирост
населения. Он составляет 5 тысяч 400 человек, он небольшой, и позиции наши
здесь очень сложные, но нам предстоит усиливать работу именно в тех
направлениях, которые мы с вами выбрали.
Прежде всего это сокращение смертности. За год смертность сократилась на 23
тысячи 500 человек - столько жизней удалось сохранить благодаря мерам,
которые реализуются в нашей стране, особенно хорошие результаты в отношении
сокращения показателя младенческой смертности. Напомню, что в соответствии с
государственной программой в 2016 году мы должны были выйти на показатель 7,8
промилле, а мы в этом году достигли показателя 6 промилле. За этим - огромный
труд: это и ввод перинатальных центров, это и повышение квалификации врачей
перинатологов, неонатологов, это и очень серьёзная организационная работа на
всём пространстве Российской Федерации.
Есть регионы, которые по показателю младенческой смертности достигли мировых
показателей и приближаются уже к 3 промилле, 2,9 промилле есть показатель. Но
в этом зале я хочу быть откровенной и скажу, что есть и регионы отстающие.
Хуже всего ситуация с младенческой смертностью складывается в Еврейской
автономной области, где этот показатель составляет больше 16 промилле. Такой
показатель недопустим, он несовместим с гуманитарным развитием страны в
целом! По каждому региону, будь то Дальневосточный федеральный округ, будь то
другой регион и другие показатели, реализуется программа, и, если кого-то из
депутатов предметно интересует состояние ситуации в его регионе, могу
сказать, что здесь мы открыты для обсуждения, готовы обсудить комплекс мер,
которые предлагаются совместно с регионами.
Мы считаем, что очень удачно в прошлом году сработала система, которую мы
предложили, - рейтингование докторов. Мы очень много вложили в
терапевтическое звено, в первичное звено, в том числе в части обеспечения
врачами-терапевтами всех регионов Российской Федерации и в части повышения
квалификации докторов. Напомню, что за прошлый год 121 тысяча 328 докторов
прошли переобучение, и это было дополнением и важнейшей составляющей
эффективного контракта - эта тема сопровождает сейчас повсеместно тему
майских указов и повышения заработной платы докторов.
Дальше, оценка эффективности работы. В прошлом году был составлен общий по
всей стране рейтинг врачей-терапевтов. Сопоставлялись участки, было
сопоставлено 37 тысяч участков. Не вошли в рейтинг только те участки, которые
обслуживают специфические категории населения, например студентов или людей
старшего возраста, такие как, к примеру, поликлиника Академии наук или
поликлиники вузов, - они рейтингуются отдельно, и в ближайшее время, до
середины этого года, показатели этого рейтинга тоже будут опубликованы. Но
сопоставимые данные показали, что у терапевтов, работающих в одних и тех же
условиях, по одним и тем же группам населения разные результаты по
окончательным показателям, прежде всего по показателю смертности населения, и
в топ-500 попали представители шестидесяти девяти регионов. Больше всего вот
таких замечательных врачей в Краснодарском крае, Кемеровской области,
Ростовской области, Москве и в Подмосковье. Есть регионы, которым предстоит
существенно подтянуться в части уровня квалификации врачей и организации
помощи, потому что очень важно, чтобы врачи могли своевременно выявлять
заболевания и очень чётко понимать маршрутизацию больного, чтобы не только
нашли болезнь, но и поняли, каким образом и где лечить больного, очень чётко
отслеживали весь маршрут его лечения.
Следующий вопрос - это вопрос о рождаемости. Вопрос о рождаемости стал сейчас
особенно острым: не секрет, что число женщин в фертильном возрасте очень
резко сокращается, и мы внимательно следим как за реализацией федеральных мер
поддержки рождаемости, так и за региональными мерами. Есть меры, которые мы
осуществляем совместно с регионами. Важнейшая мера - материнский капитал, и
подавляющее большинство регионов реализует свои меры поддержки, предоставляя
дополнительный материнский капитал в своих регионах. Очень важная часть
поддержки рождаемости - пособие на третьего ребёнка, которое в этом году в
среднем по России достигло 10 тысяч рублей в месяц. Было несколько регионов,
которые, достигнув определённых показателей, в 2016 году упразднили меры
поддержки при рождении третьего ребёнка, - в этих регионах сразу упало число
рождений третьих детей. Сейчас дано поручение всем регионам не просто
внимательно следить за реализацией всех мер поддержки, а восстановить меры по
поддержке рождаемости вторых детей и третьих детей.
В правительстве сейчас идёт обсуждение пакета дополнительных мер по
стимулированию и поддержке рождаемости. Одна из важнейших среди этих мер
помимо материальной поддержки семьи - обеспечение детей местами в детских
дошкольных учреждениях. Я напомню, что за три года, предшествующие 2015 году,
в Российской Федерации в этой части был реализован проект, стоимость которого
на федеральном уровне составляла 135 миллиардов рублей, - было создано 1
миллион 360 тысяч дополнительных мест в детских дошкольных учреждениях. На
сегодняшний день в пяти регионах не обеспечиваются в полном объёме местами в
детских дошкольных учреждениях дети от трёх до семи лет, и по этим регионам
сейчас осуществляются отдельные программы на региональном уровне. Также
существует проблема обеспечения местами детей в возрасте до трёх лет: 326
тысяч человек актуальная очередь - столько мам хотели бы выйти на работу и
определить ребёнка в детское дошкольное учреждение. Стоимость этой программы
70 миллиардов рублей, мы её разрабатываем, и я надеюсь, что у нас будут
источники для её реализации по Российской Федерации.
Дополнительные меры поддержки рождаемости. По данным исследования Минздрава,
к сожалению, не всем бесплодным парам в достаточной степени доступно лечение
бесплодия, поэтому в программе ОМС исправлено положение, касающееся
обеспечения доступности лечения бесплодия, и мы надеемся, что никаких
очередей ни в одном субъекте Российской Федерации по этому направлению не
будет и все запланированные манипуляции, операции и так далее будут
осуществляться в полном объёме - это самые желанные дети! В прошлом году у
нас в стране в результате лечения бесплодия было 40 тысяч родов, но мы
удовлетворили потребность в таком лечении почти наполовину, то есть надо ещё
повышать доступность в этой части. Деньги заложены, и, если в каком-то
регионе возникает проблема, сразу информируйте, потому что эта процедура
лечения должна проводиться без очереди, без каких-то сложностей, за счёт
средств обязательного медицинского страхования.
Важнейшая составляющая профилактики и поддержки рождаемости - программа,
касающаяся сокращения числа абортов. В позапрошлом году, в 2015-м, в стране
делалось 746 тысяч абортов, в прошлом году их количество сократилось до 650
тысяч, но это всё равно огромная цифра, и здесь ведётся практически
индивидуальная работа с каждой семьёй, привлекаются социальные работники,
привлекаются представители конфессий, чтобы создать условия для семьи, чтобы
семья не отказывалась от рождения детей.
Вернёмся к обеспеченности социальной инфраструктурой. Я сказала о дошкольных
учреждениях, но теперь мы подошли к очень серьёзной проблеме - проблеме
обеспеченности местами в школах. Почему эта проблема стоит? Три года назад
школьным образованием было охвачено чуть больше 13 миллионов человек, а через
три года численность учащихся составит 19 миллионов человек, и такой прирост,
который идёт в нашей стране каждый год за счёт увеличения численности каждого
следующего поколения, вступающего в школьный возраст, даёт очень серьёзную
нагрузку на школы. Дефицит, который мы сейчас испытываем, оценивается в 6
миллионов ученических мест, сюда входят ещё и ветхие школы, школы,
находящиеся в аварийном состоянии; на этот показатель влияет и географическое
распределение: бывает так, что школа большая, например на четыреста мест, но
она в удалённом посёлке, где четыреста детей не проживает, то есть дефициту
мест способствует и географическое положение. Мы приступили к реализации
программы, на которую в прошлом году было выделено 25 миллиардов рублей. За
счёт федеральных и региональных средств удалось ввести 167 тысяч мест, но
нужно увеличивать темпы. Я напомню (мы говорили уже об этом, эти цифры
общеизвестны), в этом учебном году в 1-е классы пришло на 145 тысяч детей
больше. Вот разделите 145 тысяч на 500 (это средняя ёмкость школы), и вы
поймёте, сколько нужно дополнительных школ только для приёма первоклассников,
поэтому программа должна развиваться стремительно, и мы к этому подошли уже
вплотную: регионы не отстают ни по срокам, ни по объёмам, ни, что важно, по
качеству, ведь сегодняшнее качество образования требует действительно нового
пространства.
Я очень коротко назову наши достижения и приведу некоторые оценки сферы
образования. Мы занимаемся не только формированием новой инфраструктуры -
очень много внимания мы уделяем качеству образования. Чтобы похвастаться
качеством, надо сказать, что российские школьники в 2016 году завоевали 38
медалей на мировых олимпиадах, отлично выступили по информатике, физике,
математике. В 2016 году, по результатам международных исследований "PISA" и
"TIMSS", наши школьники показали существенно лучшие результаты, по шкале
"TIMSS" мы обгоняем на 40 баллов европейские страны, мы практически среди
лидеров. По другому рейтингу в этом году по уровню школьного образования
Россия заняла третье место - на такое место мы ещё ни разу в своей истории не
поднимались! Это серьёзное достижение, но только не надо расслабляться, нужно
работать по программам и направлениям, которые мы наметили.
Важнейшим для нас в системе образования является развитие профессионального
образования. Чтобы придать новый импульс этому процессу, в 2012 году Россия
присоединилась к международному движению молодых профессионалов
"WorldSkills", и вот с этого года начали происходить очень серьёзные
изменения: мы не только пересмотрели профессиональные стандарты по отдельным
профессиям - 908 новых профессиональных стандартов принято за последние
четыре года, - но и изменили систему обучения в соответствии с этими
профессиональными стандартами. Сейчас реализуется большая программа
распространения новых профессиональных стандартов, которая отвечает
международным практикам, в наших профессиональных колледжах. Создаются
система опорных профессиональных колледжей и, что особенно важно, система
независимой оценки квалификации. Мы даже сами немного удивились, что эта
работа даёт такие значимые результаты. Когда мы только присоединились к
системе "WorldSkills", наша команда, представляющая колледжи России, занимала
на мировом чемпионате 41-е место, в 2015 году в Сан-Паулу мы заняли 14-е
место. Выше 14-го места ни в Европе, ни в мире мы не поднимались, но в 2016
году, вот только недавно, закончился европейский чемпионат, где Российская
Федерация по числу баллов вышла на 1-е место. Наши ребята из многих регионов
России просто молодцы, мы их чествовали! Очень важно, чтобы вы тоже
подключились: национальный чемпионат "WorldSkills", где будут представлены, я
надеюсь, все регионы Российской Федерации, состоится в мае в Краснодаре, и
здесь важна наша сплочённость.
Я не буду подробно останавливаться на достижениях в работе вузов, этот успех
сейчас измеряется, как правило, по международным шкалам. Об основных
результатах уже говорили. Впервые наш Московский университет по
востребованности выпускников занял 3-е место после Стэнфорда и Оксфорда - о
таком можно было только мечтать! По вузам, которые представлены в программе
"5-100", заметна очень хорошая динамика - и в предметных рейтингах, и в
целом. По каждому вузу есть программа, в каждом вузе есть достижения, и это
для нас тоже очень важно.
Коротко остановлюсь на теме сиротства, потому что многие сидящие здесь так
или иначе участвуют в процессе устройства детей-сирот в семьи и в подготовке
и сопровождении большого количества законодательных актов по данной теме.
Когда реализация программы только начиналась, в банке данных для устройства
сирот в семьи были сведения о 119 тысячах детишек, а на сегодняшний день - я
специально взяла актуальные цифры - о 58 тысячах 189 детей. Программа
развивается, и мы видим, что изменилось отношение к детям-сиротам, началось
усыновление, приём в семьи детей со сложными заболеваниями. Здесь есть
результаты, и мы всегда видим помощь и чувствуем поддержку коллег из
Государственной Думы.
Я прошу мне ещё полминутки на культуру добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Полминутки, я заканчиваю.
Буквально две секунды остановлюсь на культуре, потому что, мне кажется, это
важный аспект. В области культуры наша задача - строить культурное
пространство страны. Сейчас никто не отрицает нашего первенства на мировом
уровне ни в опере, ни в балете, ни в других видах искусства, но нам нужно
сделать так, чтобы культура была доступной каждому жителю Российской
Федерации, и на это нацелена специальная программа. В этом году было открыто
девять филиалов разных центральных учреждений в регионах России. В первую
очередь во Владивостоке мы открыли филиал Вагановского училища, в позапрошлом
году был открыт филиал Мариинского театра, сейчас мы готовим к открытию
филиал Третьяковской галереи - очень важно, чтобы был вот такой мост. Отмечу,
что Вагановское училище стало первым хореографическим училищем, которое
открыло филиал за Уральским хребтом. Мы приняли решение о создании во
Владикавказе филиала Мариинского театра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута прошла, Ольга Юрьевна. Спасибо большое.
Слово для выступления предоставляется заместителю Председателя Счётной палаты
Российской Федерации Вере Ергешевне Чистовой.
Пожалуйста, Вера Ергешевна.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены президиума, депутаты,
приглашённые! При обсуждении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов
государственных внебюджетных фондов, вы помните, была дискуссия по поводу
определения приоритетов - мы считаем, что всё уже отошло на задний план,
можно констатировать, что с точки зрения финансового обеспечения острота
проблем, касающихся начатых и продолжающихся реформ, в определённой степени
снята.
Наша встреча происходит в начале года, и это даёт мне возможность рассказать
об итогах работы Счётной палаты, в частности, в социальной сфере. Сразу хочу
обратить внимание, что у нас четырнадцать аудиторских направлений и каждое из
них, будь то космос, оборона или безопасность, в той или иной мере
затрагивает социальные вопросы, но сегодня я остановлюсь исключительно на
блоке, который ведёт Ольга Юрьевна, - на социальном блоке.
Проведено 100 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проверено
360 объектов, выявлено 555 нарушений. Объём нарушений, подлежащих финансовой
оценке, составляет 21 миллиард рублей - большая сумма, но в общей сумме
выявленных нарушений это 2 процента, правда, проверено 30 процентов объектов.
Это говорит о том, что есть определённые успехи, которые, мы надеемся, в
дальнейшем будут закреплены. Тогда почему такое количество нарушений - 555
(это 16 процентов)? Счётная палата по результатам своих мероприятий связывает
это исключительно с несоблюдением нормативно установленных правил организации
работы.
Простой пример. Планы информатизации должны быть утверждены в срок - не
утверждали планы Фонд социального страхования, Пенсионный фонд (1,6 миллиарда
рублей ушло на реализацию плана), Минздрав (740 миллионов рублей), Минтруд
(более 150 миллионов рублей). Ещё примеры: слабый контроль Минобрнауки за
обеспечением регионами софинансирования расходов на обеспечение жильём
детей-сирот; Минтруд при подсчёте объёма средств на набор социальных услуг
нарушает требования своих же инструкций.
По результатам мероприятий правоохранительными органами получено от нас 26
материалов, внесено 36 представлений, к дисциплинарной ответственности
привлечено 6 должностных лиц, заведено 16 дел об административных
правонарушениях. Должностные лица на двух предприятиях понесут уголовную
ответственность, дела уже возбуждены, статьи - должностные преступления,
хищения. Но надо сказать, что проблемы, которые вскрывает Счётная палата, не
остаются без внимания, в том числе на объектах контроля. И это связано не
только с тем, что наши предписания и представления обязательным для
исполнения: мы ещё стараемся по результатам своей работы дать конкретные
предложения по повышению эффективности работы отраслей, в том числе это
делается через участие Счётной палаты в законопроектной и
правоустанавливающей деятельности.
По социальному блоку в 2016 году мы рассмотрели 500 проектов нормативных
правовых актов, из них 104 - законопроекты. Не мне вам говорить, что в
настоящее время, например, проводится доработка с учётом замечаний Счётной
палаты законопроекта по вопросам персонифицированного учёта в сфере ОМС,
отправлен на доработку законопроект, изменяющий социальные гарантии
педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности. По
предложению Счётной палаты внесены изменения в Федеральный закон "О
библиотечном деле". Ряд законопроектов отклонён уважаемыми депутатами в том
числе с учётом замечаний Счётной палаты. Мы и дальше будем участвовать в
законотворческой деятельности, представлять материалы контрольных проверок,
которые у нас есть, сообщать своё видение проблем по законопроектам.
Государственные программы - основной инструмент государственной политики.
Сразу скажу, что мы не согласны с рейтингом эффективности реализации
социальных программ, который присвоен Минэкономразвития. Оно постановило:
программы развития здравоохранения, социальной поддержки - выше среднего,
программа развития образования - высокая степень. Мы считаем, что, если 10
процентов показателей не представлено по итогам реализации программы, она
вообще не подлежит оценке, а данные программы как раз имеют такую
недоработку. Помимо этого отдельные показатели, о которых я ещё скажу,
оказались не выполнены.
Коротко остановлюсь на госпрограммах, потому что у меня очень мало времени.
Программа развития здравоохранения: два года - по 385 миллиардов рублей,
исполнение - 98 процентов. Практически не сокращаются расходы, однако девять
показателей не выполнено, и среди них такой важный показатель, как
обеспеченность населения врачами, - 37 человек на 10 тысяч населения, а
должно быть 40 человек. В результате охват взрослого населения
диспансеризацией - 21 процент с хвостом, а должно быть 23 процента, тут одно
вытекает из другого.
Лекарственное обеспечение - до сих пор эти вопросы не урегулированы
полностью, в большинстве регионов только начата работа по созданию единого
регистра льготных категорий граждан.
Программа развития образования. Недоиспользование средств в 2015 году было
около миллиарда рублей, в 2016-м - уже 3,7 миллиарда рублей. Каждый пятый из
ста показателей государственной программы не выполняется, и среди них тот, о
котором говорила Ольга Юрьевна, - доступность дошкольного образования. Цифры
тоже удручающие: должна быть доступность для 100 процентов, а в результате из
327 тысяч детей в возрасте от 3 до 7 лет (это 100 процентов) на 1 января 2017
года в очереди числились 65 тысяч детей.
Программа создания новых мест в школах - мы приветствовали эту программу. 25
миллиардов рублей распределены среди 56 регионов, 6 регионов отказались от
участия в программе. И на что неоднократно обращала внимание Счётная палата?
На то, что, когда средства перераспределялись, не были предусмотрены ни
механизм, ни правовые основания для перераспределения, даже в рамках принятых
правительством решений с учётом соответствующих порядков. Мы на это обращали
внимание, когда давали заключение об указанных распоряжениях по
перераспределению средств, и что мы имеем? На декабрь освоено 14 миллиардов
из 25 миллиардов. Компенсационный метод выделения средств регионам: введены
школы по первичным документам, доклад о введении школ... Мы сейчас выйдем с
проверкой, и мы надеемся, что этот показатель действительно подтвердится, что
школы введены, что первичные документы соответствуют всем правилам ввода
действующих объектов в эксплуатацию либо строительства новых объектов.
Специалисты с высшим образованием - то, о чём тоже говорила Ольга Юрьевна.
Что нас настораживает по результатам контрольных мероприятий? По данным
Росстата, в 2015 году трудоустройство выпускников по специальности
"Организация здравоохранения..." составило 97 процентов, но контрольные цифры
приёма на 2016 год были уменьшены на 13 процентов. Обратная ситуация с
выпускниками по специальности "Образование и педагогика": при увеличении в
2016 году приёма на 3 процента каждый четвёртый выпускник не работает по
специальности. Такие же проблемы в области среднего профессионального
образования. То, о чём говорила Ольга Юрьевна, - это хорошо: стандарты,
конкурсы, выдающиеся достижения, однако почему 59 процентов выпускников
средних профессиональных учебных заведений не были трудоустроены, а ведь
потребность - цифра, которую показывает Росстат, - вдвое выше?
Программа развития культуры. По 43 показателям из 85 показателей в программе
отсутствовали какие-либо данные, не были заполнены; не достигнуто 5
показателей из 85 показателей. Таким образом, по половине показателей вообще
сложно оценить, выполнены они либо не выполнены. Например, комплектование
книжных фондов муниципальных библиотек: полностью средства израсходованы - 2
миллиона книг не поступило в библиотеки. На что мы постоянно обращаем
внимание? На качество госзадания: мы постоянно сталкиваемся с ситуацией,
когда имеется учреждение, госзадание выполнено, а средства недоиспользованы
или, наоборот, средства в ноль, а госзадание не выполнено. У нас таких
примеров и среди высших учебных заведений вполне достаточно, в том числе это
и Санкт-Петербургский государственный университет.
Могу сказать ещё об одной теме, которая вам интересна. Мы по поручению
президента проверили, оценили доступность услуг социальной сферы для
населения. Несколько цифр: половина населённых пунктов страны не имеет
общественного транспортного сообщения с близлежащими учреждениями социальной
сферы, в том числе с поликлиниками и больницами; при этом 16 тысяч населённых
пунктов, где проживают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЧИСТОВА В. Е. ...проживают 5 миллионов застрахованных лиц, вообще не охвачено
медицинскими организациями; в 60 тысячах сельских населённых пунктов, а это
400 тысяч детей, нет детских садов; в 55 тысячах населённых пунктов, а это
300 тысяч школьников, нет школ; в сельской местности 50 процентов населённых
пунктов, точек не подключено к Интернету, при этом библиотеки не развиваются,
продолжают закрываться. В субъектах говорят, что они не востребованы, - нет,
они востребованы, на самом деле это единственная возможность получить знания!
Убыль сельского населения констатирует Росстат и мы тоже по результатам своих
опросов.
По вопросу детей-сирот сколько раз говорили: определите орган, который был бы
ответственен за обеспечение жилыми помещениями граждан этой категории, - на
сегодняшний день такого органа нет!
И в конце ещё раз остановлюсь на вопросе о доступности. По результатам
большого контрольного мероприятия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё время.
ЧИСТОВА В. Е. ...мы обратились к законодателям и к президенту: считаем, что
всё-таки показатель доступности законодательно должен присутствовать и в
сфере образования, и в сфере культуры, и в сфере туризма, а сейчас такой
показатель есть только в здравоохранении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Ергешевна.
Уважаемые коллеги, с учётом того что Счётная палата - орган в том числе
парламентского контроля, было бы правильно расширенную версию сообщения,
анализа направлять депутатам на электронную почту, чтобы депутаты могли
подготовиться к "правительственному часу". Если вы не возражаете, мы при
подготовке к "правительственным часам" будем запрашивать такую информацию, а
вы будете уже ориентироваться на неё, и диалог будет более интересным.
А сейчас переходим к вопросам.
Вопросы от фракции КПРФ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
Подготовиться Диденко.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Юрьевна, я знаю, что социальный блок очень сложный и,
безусловно, решение любых вопросов требует больших материальных средств, но я
задам вам вопрос, который мне во время встреч с избирателями задавали очень
многие: когда будет нормально выплачиваться заработная плата и когда мы
примем решение, что зарплата в приоритетном порядке должна выплачиваться, то
есть раньше, чем уплачиваются налоги, другие сборы? Это вопрос, который
задают люди. Дело в том, что сейчас банкротится много предприятий, и не все
они показывают даже... Вот ваши цифры, вы говорили: в прошлом году, в ноябре,
3 миллиарда 790 миллионов рублей была задолженность по зарплате, а сейчас
цифры выросли, - поверьте мне! - они гораздо больше. Я вот заодно ещё
подготовила и запрос по своему региону, сегодня отдам.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Спасибо большое за вопрос. Действительно, мы приняли в 2013
году ряд мер, которыми изменили очерёдность выплаты заработной платы и
повысили контроль выплаты заработной платы на предприятиях. По сравнению с
прошлым годом, по данным Росстата, абсолютно свежим, ситуация изменилась в
лучшую сторону: задолженность сократилась до 2,7 миллиарда, в то время как
фонд оплаты труда в стране составляет больше 19 триллионов рублей. То есть
данные Росстата говорят о том, что уровень просроченной задолженности
опустился ниже 1 процента месячного фонда оплаты труда. Однако мы понимаем,
что точечно ситуация очень сложная, - не мне вам рассказывать, например, о
том, что происходит с предприятием "Кингкоул". У нас есть чёткие предложения,
в том числе законодательного характера, сейчас работает группа при
министерстве труда, и всех, кого этот вопрос интересует, я приглашаю принять
участие в обсуждении на ранних стадиях проектов документов, которые мы
предлагаем и которые позволят в нашей стране свести на нет задолженность по
заработной плате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Ветлужских.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Ольга Юрьевна, вам не повезло, вы отвечаете на вопросы депутатов после того,
как они вернулись из регионов, и те немногие, кто не боится встречаться с
избирателями лицом к лицу, наверняка поддержат меня в том, что не было ни
одной встречи, где люди не задали бы вопросов о работающих пенсионерах и о
повышении пенсионного возраста.
Фракция ЛДПР не поддержала повышение пенсионного возраста для государственных
и муниципальных служащих. И вообще, постоянные информационные вбросы о том,
повысят или не повысят пенсионный возраст, для мужчин или для женщин, принято
решение или не принято, поверьте, создают дополнительную нервозность у
граждан, которые планируют в ближайшее время выйти на пенсию. Постоянно
меняющиеся пенсионные правила не способствуют укреплению веры граждан в
государственные институты, в институт политических партий и представительных
органов.
В связи с этим вопрос. Всё-таки вы можете ответить, на какой стадии решение
этого вопроса, каковы подходы? И прежде, чем вы ответите, могу вас заверить,
что у фракции ЛДПР вы не найдёте поддержки в вопросе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Большое спасибо за вопрос. Немного удивлена, что этот вопрос
задаётся мне, потому что каждый раз, когда я подхожу к микрофону, к любому, я
ответственно заявляю, что вопрос о повышении пенсионного возраста сейчас в
правительстве не рассматривается ни в каком виде, - ни в одном проектном
документе его нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ветлужских Андрей Леонидович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Нилову.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, оздоровление детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации, в первую очередь в летних оздоровительных лагерях, - компетенция
региона. Однако с учётом необходимости адресной поддержки таких детей, в
первую очередь из малообеспеченных семей, Федерация постоянно осуществляла
поддержку через межбюджетные трансферты бюджетам субъектов до 2014 года, и в
апреле 2016 года такое решение председателем правительства также принималось.
С учётом того что кризис продолжается и количество детей школьного возраста -
детей из малообеспеченных семей, находящихся в трудной ситуации,
увеличивается, вопрос: ожидается ли такая поддержка в 2017 году?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Коллеги, мы предлагаем такую помощь оказать из Резервного
фонда. Я напомню, что в прошлом году она составила 4,6 миллиарда и
действительно была крайне важной для всех регионов Российской Федерации. Мы
будем это предлагать, и я очень прошу здесь вашей поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Харитонову.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уже много лет как
провозгласила своей стратегической задачей и смыслом борьбы за власть
сбережение и приумножение нашего народа, именно, подчёркиваю, народа, а не
населения.
С этой целью разработаны и внесены различные пакеты законов, но вот есть один
законопроект, который я хотел бы вам передать: он внесён в правительство с
целью возможной поддержки. Законопроект так и называется - "О
народосбережении", и его ключевая, концептуальная идея в том, что главным
критерием оценки эффективности власти на всех уровнях должны стать именно
продолжительность жизни, рождаемость и всё, что вкладывается в смысл слов
"приумножение" и "народосбережение".
И для справки хочу сказать, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте возможность задать вопрос.
НИЛОВ О. А. ...жив, он во многих версиях в Думе рассматривается и, я уверен,
будет принят вот так же, как, например, чудесным образом сегодня мы приняли
законопроект о бессрочной приватизации жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Ну здесь нет вопроса. Мы с удовольствием рассмотрим
законопроект, который поступит, поскольку он не противоречит, а, наоборот,
полностью совпадает с нашими приоритетами в отношении народосбережения. Это
то, с чего я начала сегодняшнее выступление, это наша главная политика:
сохранение здоровья нации, сохранение нации и сохранение всех приоритетов - и
доходов, и культурной политики... То есть здесь мы полностью совпадаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
Подготовиться Абрамову.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Юрьевна, Дальний Восток - особый регион, это наш национальный
приоритет, но, к сожалению, там продолжается отток населения. Почему люди
уезжают, понятно: высоких заработков нет, качество жизни дальневосточников по
многим показателям ниже, чем в среднем по России, основные проблемы -
неудовлетворительное качество услуг образования и здравоохранения и, повторю,
низкий уровень доходов населения. В постановлении Госдумы по итогам
"правительственного часа" по развитию Дальнего Востока отдельное внимание
обращено на необходимость финансирования разделов, касающихся опережающего
развития Дальнего Востока в рамках госпрограммы.
Вопрос: какие дополнительные мероприятия по повышению уровня и качества жизни
дальневосточников планируется включить в госпрограмму социального развития
Дальнего Востока?
И по сельскому хозяйству, по образованию. Почему Силуанов, можно сказать,
вульгарно говорит, что подготовка специалистов по сельскому хозяйству для
бюджета дешевле, чем специалистов другого направления, и 1 миллиард 200
миллионов для сельскохозяйственных вузов практически срезается?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ХАРИТОНОВ Н. М. Хуже того: в то время как президент и председатель
правительства говорят, что объём реализации сельхозпродукции гораздо выше,
чем в производственных и других отраслях, сокращаются важные факультеты -
юридический и экономический. Ситуация в сельхозвузах тяжела. Ответьте почему?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Уважаемый Николай Михайлович, сначала по Дальнему Востоку. Вы
знаете, что в правительстве даже создано специальное министерство, которое
занимается Дальним Востоком, - Минвостокразвития. У нас тоже по итогам
прошлого года вызвала беспокойство ситуация, которая сложилась на Дальнем
Востоке. Мы знаем, что произошло реальное падение доходов населения по всей
стране, но то, насколько упали доходы на Дальнем Востоке, превзошло средние
российские показатели. В настоящее время Министерство по развитию Дальнего
Востока внесло в правительство программу, так называемую демографическую
концепцию, и наша позиция, позиция всего социального блока, заключается в
том, что в этой программе должны быть чётко обозначены пути повышения доходов
населения Дальнего Востока, потому что инвестиции на Дальнем Востоке растут,
прибыли предприятий растут, а доходы населения падают. Это противоречивая
политика, которая должна быть исправлена за счёт изменения порядка управления
проектами, которые там реализуются. Это по первому вопросу.
По второму вопросу, по поводу сельхозвузов. Давайте обсудим отдельно по
каждому вузу, потому что государственное задание для всех вузов сохранено,
более того, в государственном задании обозначена сумма на повышение
заработной платы преподавателей в соответствии с майскими указами. И
ситуация, о которой вы говорите, ну как-то не бьётся, что ли, с этим. Давайте
обозначим конкретные вузы, и я возьму это под личный контроль.
Спасибо, Николай Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Юрьевна, вопрос в продолжение темы Дальнего Востока. Мы много
говорим о его развитии, и за прошедший год мы в этом зале приняли много
законов об особых, каких-то иных способах развития Дальнего Востока, но это
всё экономические меры, а вот особых социальных мер развития на Дальнем
Востоке нет.
Приведу пример. Мы распределяли 25 миллиардов рублей на строительство новых
школ, но дальневосточные субъекты в соответствующий перечень практически не
попали. По этому поводу год назад один из губернаторов обращался к
президенту, вам было отписано в мае, и ведь ничего не произошло. А потом вы
говорите, что будем там демографию поднимать: как, если деньги, которые уже
заложены в бюджете, просто до Дальнего Востока не доходят? То же касается
многодетных семей, вы сегодня говорили по поводу того, что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Коллеги, укладывайтесь в отведённое Регламентом время.
АБРАМОВ И. Н. Да, прошу прощения.
Вы говорите, что будут софинансироваться расходы на поддержку многодетных
семей только в субъектах, где есть отрицательная демографическая динамика.
Чуть только тот же Хабаровский край вышел на другую динамику, там
софинансирование прекратилось. Где уникальные подходы в развитии социальной
сферы на Дальнем Востоке?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Большое спасибо за вопрос, вопрос очень важный. Действительно,
в прошлом году регионы Дальнего Востока обратились с просьбой изменить
правила распределения субсидий, и их предложения, все до одного, были учтены,
и для меня было удивительно, что регионы Дальнего Востока практически не
участвовали в программе в силу организационной неготовности, а, например,
Приморский край, который взял на себя обязательства, с программой не
справился и от субсидии отказался. Я буду проводить ряд совещаний, касающихся
социальной ситуации на Дальнем Востоке, я приглашаю и вас, Иван Николаевич,
принять участие в таком совещании, чтобы предметно рассмотреть ситуацию по
каждому региону.
Главное сейчас - вопрос о доходах, прежде всего о заработной плате: если на
Дальний Восток идут инвестиции, это должно выражаться в улучшении
благосостояния граждан, а мы этого не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
Подготовиться Тумусову.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, вопросы социальной политики всегда были в центре
внимания фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и парламента. Но хотелось бы обратить
внимание, что в последнее время социальным блоком стало практиковаться
вынесение вопросов на заседание правительства для принятия нормативных актов
без рассмотрения трёхсторонней комиссией, хотя по закону это обязательно.
Последние такие случаи связаны со строительством школ. Обращаю внимание:
сначала 1 миллиард 100 миллионов, потом ещё 430 миллионов, от которых регионы
отказались, были перераспределены правительством по вашему личному
распоряжению несмотря на отрицательное заключение Счётной палаты, которая
указала, что министерство не имеет права это делать. В принципе это
перераспределение может быть и после того, как было достигнуто совместное с
правительством решение о внесении изменений в бюджет. Эти средства были
перенесены на следующий год на те же цели.
Итак, нарушение закона о бюджете, нарушение Бюджетного кодекса, нарушение
закона о парламентском контроле... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Вопрос даже не в уважении к парламенту или к закону, вопрос в
том, что, если бы мы это рассматривали, как того требует закон, на заседании
трёхсторонней комиссии, может быть, сегодня мы говорили бы не только об
огромных успехах, которые действительно есть, но и о проблемах, скажем о том,
как было сорвано строительство перинатальных центров, несмотря на то что все
средства были выделены, и были бы получены ответы на замечания Счётной
палаты, которые реальны и которые парламент рассматривает.
Мне кажется, всё это требует отдельного отражения в постановлении
Государственной Думы и такая практика требует серьёзного изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Уважаемый Андрей Михайлович и уважаемые коллеги! Прежде всего
мне хочется выразить глубокое уважение всем депутатам Государственной Думы,
со многими мы работаем просто в режиме онлайн, с теми, кто занимается
социальной политикой.
По поводу распределения средств на школы и реализации программы. Коллеги, и
мы, Правительство Российской Федерации, и субъекты Российской Федерации
поставлены в очень сложные условия бюджетного цикла, особенно это касается
прошлого года, когда бюджетный цикл был годовым и на программу было выделено
не 50 миллиардов, как было запланировано, а 25 миллиардов. И сейчас мы стоим
перед сложной задачей: мы должны фактически устранить дефицит школьных мест в
условиях серьёзных ограничений и по финансам, и по срокам, и по процедурам. И
я здесь прошу тоже проявлять оперативность, чёткость и внятность в
распределении денег. Да, распределение денег было, и это обсуждали в
правительстве, и было отрицательное заключение, его тоже отдельно в
правительстве обсуждали. Но благодаря тому, что регионы, которые не успевали
вводить школы, отказались от средств, часть регионов, например Забайкальский
край, Липецкая область, Кировская область, Республика Башкортостан, успели
ввести в эксплуатацию свои школы в прошлом году. Регионы, которые не успели
справиться с программой в прошлом году, в этом году вошли в программу, они в
ней участвуют, и сроки исполнения этой программы над нами довлеют. Это не
вопрос наших пожеланий, это не вопрос наших взаимоотношений - это вопрос
возможности наших детей получать нормальное, качественное школьное
образование, и я прошу, чтобы здесь мы были с вами абсолютно едины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович говорил о соблюдении норм закона.
Никакая задача не может ставить под сомнение исполнение закона, потому что
закон превыше всего; даже если цель благая, нужно действовать в соответствии
с нормами закона, потому что мы живём в правовом государстве, - вот об этом
речь. А что касается оказания помощи и содействия в реализации программы,
конечно, Дума заинтересована и будет делать всё для этого, тем более эта
программа реализуется в округах, там, где люди избирались.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
Подготовиться Смолину.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, вы в своём докладе уделили достаточное внимание
вопросам переподготовки, переобучения медицинских кадров, но сегодня, в
знаменательный день, День российской науки, в средствах массовой информации
бурно обсуждается сообщение о сокращении около десяти кафедр послевузовского
образования в Первом Московском государственном медицинском университете
имени Сеченова. По словам руководства вуза, они "оптимизируются", так как
теперь врачи будут проходить повышение квалификации без отрыва от
производства, на своих рабочих местах, - сотрудники, конечно, с этим не
согласны. Всё объясняется тем, что Минздрав перестал финансировать один из
трёх циклов повышения квалификации - тематическое усовершенствование, а это
две трети финансирования факультета. В связи с этим, конечно, возникает
множество важнейших вопросов: кто будет заниматься повышением квалификации
врачей после так называемой оптимизации кафедр? Просчитаны ли последствия
такой оптимизации?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Коллеги, старайтесь укладываться в минуту.
Продолжайте, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Рабочие места могут потерять многие сотрудники вузов. Каково
ваше отношение, отношение правительства к этим процессам?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Коллеги, средства на повышение квалификации заложены в полном
объёме, они год от года по Российской Федерации не сокращаются и очень
ощутимы - 90 миллиардов рублей, если брать консолидированные бюджеты
Российской Федерации. Деньги заложены в полном объёме, а уже кто и как
осуществляет повышение квалификации - это действительно вопрос профильного
ведомства, которое реализует эту программу. Ни сокращение количества мест в
медицинских университетах, ни сокращение госзаданий не предусмотрено, но,
если внутренние изменения структуры вызывают вопросы, давайте соберёмся и их
обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Катасонову.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Юрьевна, очень хорошо, что мы вернулись к индексации пенсий в
2017 году, но работающие пенсионеры постоянно задают вопрос: а почему не
всем? При этом есть особая категория работающих пенсионеров - это работающие
инвалиды с низким уровнем заработной платы. Для понимания: средняя пенсия по
инвалидности первой группы - 15 тысяч рублей, средняя зарплата на
предприятиях Всероссийского общества слепых - 11 тысяч 600 рублей, но
большинство получает меньше. Если разница между пенсиями работающих и
неработающих пенсионеров с инвалидностью станет большой, это вызовет два
последствия: с одной стороны, мы будем напрямую терять трудовые ресурсы, люди
будут бросать работу; с другой стороны, мы не сможем исполнить
правительственную программу, согласно которой к 2020 году 40 процентов всех
трудоспособных инвалидов должны работать.
Вопрос: каковы перспективы в отношении индексации пенсий работающим
пенсионерам? И в частности, как отнёсся бы социальный блок в правительстве к
предложению проиндексировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. ...хотя бы пенсии работающим инвалидам с низкой заработной
платой?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Коллеги, ну вы же знаете отношение социального блока к этому закону, и я
надеюсь, что мы вернёмся к его обсуждению в ближайшее время, потому что
риски, о которых мы говорили, действительно существуют и проявляются. Я
приглашаю всех, кого эта тема интересует, кто профессионально заинтересован,
также подключиться к работе, которая ведётся сейчас в министерстве труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Аршиновой.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Ольга Юрьевна, дело не только в несоблюдении вами федерального
законодательства, вопрос стоит шире - взаимоотношения социального блока
правительства и населения Российской Федерации. Я напомню вам, что мы не
только законодательный орган, мы представительный орган - и мы к вам
обращаемся по тем вопросам, которые нам задают на встречах. И когда вы либо
не отвечаете нам на запросы, либо цитируете и переписываете федеральный
закон, это не просто отписка - это издевательство над депутатами! И это надо
признать.
Вы отвечаете за ЕДК. Оренбургская область возвращает в федеральный бюджет
миллиард. Вопрос простой: когда вы будете наводить порядок? Почему
Оренбургская область имеет втрое меньше средств на реализацию социальных
гарантий, чем Самарская, в то время как живём мы на одной территории? Будет
ответ на этот вопрос от социального блока?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Сергей Михайлович, уточните, я не поняла ваш вопрос. Наведём
порядок с чем - с нормативом или с чем-то ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Катасонову.
КАТАСОНОВ С. М. Ольга Юрьевна, вот в вашем ответе вся прелесть... Когда
Вовченко мне пишет ответ, он просто переписывает федеральный закон. Мы живём
на одной территории, но у нас, на территории Оренбургской области, социальная
поддержка, ЕДК - 333 рубля, в Самарской - 1 тысяча 200 рублей, в Башкирии -
930 рублей. Я ему задаю простой вопрос: почему такая ситуация сложилась? Мы
ведь возвращаем федеральные деньги - представляете, миллиард мы возвращаем по
этой линии! Значит, здесь есть проблема. Вы - администратор, и, чтобы навести
порядок, вы хотя бы тогда соберите... если Вовченко не понимает вообще, о чём
я ему говорю, вы пригласите тогда депутатов, соберите "круглый стол"! И если
Чибис говорит, что есть проблема, я не понимаю, почему мы не можем её решить?
Я уже год не могу до вас достучаться! Вот в чём проблема. И вы мне задаёте
этот вопрос - значит, вы тоже не понимаете, о чём я говорю!
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Честно говорю, что в расчётах у нас всегда закладывается...
Почему по регионам суммы бывают разные? Потому что по регионам разная средняя
заработная плата, разные составляющие любой социальной услуги. Заработная
плата в Костромской области (там самый низкий уровень заработной платы) и в
Москве отличается в разы. Точно так же отличается стоимость услуг. Сейчас
жизнь на Севере существенно отличается от жизни на Юге, стоимость жизни
действительно разная. К сожалению или нет, не знаю, но такова
действительность. Чтобы снять вопрос, я приглашаю вас лично, давайте
соберёмся, проведём у меня совещание и решим, разложим тарифы, о которых вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, мой вопрос сегодня особенно актуален, ведь сегодня
Россия отмечает День российской науки. Вы помните, что буквально недавно
Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал указ о новой стратегии
развития науки и технологии в России и что в недавнем послании Федеральному
Собранию Владимир Путин акцентировал внимание на поддержке талантливой
молодёжи и вовлечении её в науку. Вопрос в следующем. Знаю, что сейчас
реализуется программа создания детских технопарков, и благодарю вас и
Минобрнауки за то, что в Чувашии, в моём регионе, эта инициатива реализуется.
Но кроме нашего региона это делается только в шестнадцати регионах, этого
недостаточно. Что правительство и ваше подведомственное министерство будут
делать дополнительно, чтобы решить эту проблему, чтобы вовлекать молодых
людей, детей в научное творчество? Появится ли дополнительная программа по
воссозданию кружков, секций, домов творчества, в которых раньше молодёжь
училась творить, созидать и благодаря которым мы были великой космической
державой?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Спасибо большое за вопрос. Коллеги, я напомню, что никто не
отменял положения указа президента о 75-процентном охвате детей
дополнительным образованием - мы должны его выполнить.
Вчера у нас было заседание координационной группы совета по поддержке молодых
талантов, и я скажу, что сейчас реализуется довольно большая программа
грантов президента, которая нацелена на поддержку талантливой молодёжи. Грант
составляет 20 тысяч рублей в месяц и предоставляется победителям олимпиад,
творческих конкурсов по итогам участия и победы в этих конкурсах. Очень
важные программы реализуются федеральными учреждениями, прежде всего детским
лагерями - "Сириусом", "Артеком", "Сменой", "Океаном", "Орлёнком". Я также
благодарна депутатам, которые проявили личную заинтересованность в развитии
ряда программ в этих лагерях, и надеюсь на дальнейшее их участие в этих
программах.
По поводу центров научно-технического творчества - да, мы стартовали с девяти
площадок, но в ближайшей перспективе число площадок будет увеличиваться, мы
ставим себе задачу сделать так, чтобы в каждом регионе такая площадка была.
Ещё раз спасибо за вопрос, надеюсь на совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Уважаемая Ольга Юрьевна, вы правильно отметили, что фонд оплаты
труда в Российской Федерации составляет порядка 19 триллионов рублей, наш ВВП
- 85 триллионов, то есть доля фонда оплаты труда в ВВП около 25 процентов,
что вдвое ниже, чем в странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества
и развития). Более того, Профсоюз образования отметил, что в пятидесяти двух
регионах они фиксируют снижение заработной платы даже в своей отрасли. В
прошлом году минимальный размер оплаты труда был повышен с 7 тысяч 500 рублей
до 7 тысяч 800 рублей - это увеличение нагрузки на бюджет на 0,01 процента и
на экономику на 0,022 процента. Вопрос: полагаете ли вы, что увеличение
нагрузки на экономику не на 0,022 процента, а, скажем, на 0,032 процента было
бы нереально для российской экономики и бюджета, и если всё-таки это не так,
то почему не было принято решение о более достойном повышении минимального
размера оплаты труда?
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Коллеги, спасибо большое за вопрос.
Действительно, это самый сложный вопрос из тех, что сейчас стоят перед нами,
- стоимость труда в Российской Федерации. И я не просто так начала
сегодняшнее выступление с темы доходов населения - я надеюсь, что в течение
этого года к теме минимальной оплаты труда мы вернёмся, это наша
ответственность и это наша обязанность. И также мы очень внимательно следим -
и эта тема тоже уже звучала в отношении Дальнего Востока, - за уровнем
средней, медианной оплаты труда. Действительно, это наш абсолютный приоритет,
и мы поддерживаем и выступаем с инициативами, которые двигают наше общество,
наше занятое население... направлены на увеличение стоимости, оплаты труда.
Мы видим эту проблему, потому что мы проигрываем конкуренцию в борьбе за
профессиональные и сильные кадры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, выступление от фракции КПРФ.
Подготовиться Нилову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Юрьевна, вот ваша проблема в чём
заключается? Когда приходят ваши коллеги, все их подотчётные министры вот
там, в ложе, сидят и часть гнева берут на себя, а вы одна...
Ну и вам, коллеги, вопрос: что же вы, комитет по бюджету, сначала все расходы
пообрезали, а теперь вопросы, относящиеся к Министерству финансов, задаёте
вице-премьеру по социальным вопросам? Я ей не завидую: я вижу, что человек,
который должен воспитывать надежду у нашего населения и укреплять
человеческий капитал, сегодня как загнанный, извините за некорректное
выражение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше не надо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну вы знаете, что дальше.
Понимаете, Ольга Юрьевна, мне кажется, что вы избрали слишком примиренческий,
неправильный тон. Почему? Ваше выступление на Гайдаровском форуме было более
глубоким, содержательным и искренним. А когда вы говорите, что у нас всё
хорошо и мы победили... Мы-то знаем, что это совсем не так. Вот вы
рассказываете о демографических успехах, но сорок четыре региона из
восьмидесяти пяти имеют отрицательные показатели по демографии, причём в 30
процентах из них смертность в полтора раза превышает рождаемость. Ну что же
нас тут обманывать? Мы это всё прекрасно знаем!
Вот заместитель председателя Счётной палаты вам сказала, что жители 16 тысяч
населённых пунктов не имеют никакого доступа к медицине. Врачи хорошие, но вы
поймите, если вам надо поехать в амбулаторию за 70 километров, чтобы получить
консультацию и сделать укол, а у вас на это нет денег и автобус каждый день
не ходит, то как вы оздоровитесь?
Мне кажется, посыл неправильный. Мир вступает в четвёртую технологическую
революцию, которая должна привести к шестому укладу, а мы - на задворках.
Почему? Задумайтесь: почему в Америке Голливуд, а в советской России
"Мосфильм" первыми были созданы? Да для того, чтобы у людей была цель, чтобы
они имели надежду. Мы ничего не достигнем, если не воспитывать, если
подходить к культуре по остаточному принципу. Вот у вас тридцать секунд
осталось на культуру - да с культуры надо начинать! У нас на каждом канале
людей как цыплят считают и милиционеры через пять минут выпивают - кого вы
воспитаете?
Теперь о медицине. Ольга Юрьевна, надо бить во все колокола: в стране
алкоголизм, наркомания, ВИЧ-инфекция - мы в пятёрке стран по этому
показателю, это же катастрофа! Почему вы нигде об этом не кричите? Почему
такая ситуация с детским онкоцентром: есть все решения, но кастрировали даже
миллиард выделенный?! Как же лечить этих несчастных детей, если вы с
Минздравом не хотите заниматься даже таким святым делом?
Следующий вопрос. Вы говорите, что в образовании мы передовики. Какие мы
передовики?! В Москве сто пятьдесят вузов, и только тридцать из них готовят
по технологическим специальностям, все остальные - юристов, экономистов,
социологов, политологов. Но вы поймите: создают продукцию конструкторы,
технологи, а все остальные только тратят потом то, что было получено от
реализации продукции. С моей точки зрения, вам надо взять советский опыт:
строился "Ростсельмаш" или Магнитка - рядом создавался институт под
профессии, которые нужны для этого производства, создавались ремесленные
училища, которые подготавливали специалистов, и таким образом решались все
вопросы.
Вот вы рассказываете про школы. Друзья мои, 25 миллиардов рублей не хватит
обеспечить даже по одной школе в субъектах - вы же это запланировали. Одна
школа на 740 учеников стоит 600 миллионов - только стены и крыша, поэтому все
вопросы - себе в зеркало! Что же вы человека пытаете? Сначала примете бюджет
под "ура-ура!" - и надо ещё учесть артистические данные некоторых товарищей!
- а потом задаёте вопросы тем, кому денег не дали! Ну надо же ответственно
подходить к решению вопросов.
Ну и конечно же, я вам скажу, у нас колоссальные проблемы в медицине. Доктор
уделяет пациенту пять-семь минут, а потом по ФОМСу тридцать минут заполняет
бумаги. Неужели не понятно, что вы внедрили неэффективную, коррупционную
систему? А вот англичане не дураки, у них система Семашко! Вы поймите,
нельзя, чтобы в больницах были и государственная, и коммерческая
составляющие, это всегда разлагает и коррумпирует, это же очевидно. Точно так
же в образовании. Почему до сих пор не назначены заместители министра
образования? Надо вернуть подготовку человека-творца, и тогда будут решаться
многие задачи, а пока будем готовить потребителя, кризис будет усугубляться.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Тарасенко.
НИЛОВ Я. Е. Сто лет назад в России произошёл государственный переворот, и
социальная напряжённость была одной из причин - надо правильно делать
исторические выводы.
Давайте посмотрим, с чего мы начали 2017 год? Вот красивые вроде цифры по
приросту населения, но возьмите по регионам - и у многих здесь волосы дыбом
встанут, потому что ситуация очень неоднозначная. Начали активно говорить о
необходимости повышения пенсионного возраста, навязывать, и решение уже
принято, после 2018 года это неизбежно произойдёт. Проиндексировали пенсии не
на 5,8 процента, как мы заложили в бюджете, а на 5,4 процента - взяли и 50
миллиардов у пенсионеров просто утащили! Рост безработицы, рост задолженности
по заработным платам - вот и социальная напряжённость. Это не социальный
подход!
Что мы предлагаем? Проиндексировать пенсии всем - и работающим, и
неработающим, причём в полном объёме. Давайте наконец перестанем идти на
поводу у лоббистов негосударственных пенсионных фондов и выведем из системы
обязательного пенсионного страхования накопительную составляющую. А
правительству рекомендуем вообще отозвать вредный законопроект, который был
внесён в прошлом году. Вы предлагаете 20 миллиардов взять и подарить
негосударственным пенсионным фондам - молодец депутат Баталина, вовремя шум
подняла, и не удалось в предвыборной спешке протащить эту очень вредную
инициативу.
Необходимо найти всё-таки в себе смелость и начать платить повышенную пенсию
селянам, иначе зачем тогда принимали тот проект закона? Приняли его, а он не
работает, наобещали - и всё!
О детях войны. Давайте мы всё-таки на федеральном уровне установим единый
статус и единый социальный пакет, а то где-то в регионах решения приняли,
где-то не приняли - делят на хороших и плохих...
Продолжают над пенсионерами издеваться. Вот посмотрите, у меня в руках бумаги
- двадцать лет переписки! Двадцать лет назад в Якутии работал человек,
посёлок ликвидировали, и ему должны были дать жильё по социальному найму - не
дали, в 2013 году он на очереди пятый, в 2015 году - четвёртый, в 2016 году
его с очереди сняли, рекомендуют встать заново - всё в этой переписке! Его
сосед уже умер - видимо, чиновники ожидают, когда и он умрёт, ведь ему сейчас
77 лет, недолго осталось, чтобы потом ему на могилу новые рекомендации
принести, как надо было правильно в очередь вставать. Я вам, Ольга Юрьевна,
направил обращение, прошу всё-таки помочь: пусть хотя бы несколько лет
несчастный старик доживёт в нормальных условиях.
МРОТ необходимо доводить до размера прожиточного минимума, как того требует
Трудовой кодекс, необходимо помогать активнее ликвидировать задолженности по
заработной плате. Ситуация в Ростове показала: депутаты подняли шум,
правительство активизировалось, региональные власти активизировались -
значит, всё можно, если захотеть.
Далее, необходимо определить критерии установки ненормированного рабочего дня
- хватит позволять над работниками издеваться и последние соки из них
выжимать! Надо немедленно прекратить разговоры о введении налога на
безработных: это государство заставляет бизнес уходить в тень - налоги
непомерные! - и работник вынужден идти на условия работодателя, на
неофициальное соглашение.
Далее, инвалиды. Мы много раз говорили о необходимости введения должности
уполномоченного по защите прав инвалидов и вносили соответствующий проект
закона, но его не поддержали. Последний пример: в Великом Новгороде пять
человек в форме сотрудника полиции силой вытащили инвалида из машины, сломали
ему протез и на единственную руку надели наручник - молодцы, задержали
преступника! Ну разве это социальный подход?! Недавно я встречался с активом
Московской городской организации Всероссийского общества инвалидов. Они
правильно предлагают распространять практику использования сертификатов для
получения ТСР. Пока всё наоборот: выигрывают сомнительные фирмы, которые
поставляют сомнительные товары, и коляски сыплются, костыли ломаются.
Памперсы завозят из Польши, а в Калужской области завод не может выйти на
рынок, бьются уже много лет - всё без движения!
Давайте примем изменения в Правила дорожного движения и пустим везде на
полосы для общественного транспорта автомобили инвалидов. Это правительство
может сделать внесением изменений, давайте мы выйдем с инициативой,
поддержите нас! Это надо сделать, инвалиды этого ждут. Вообще, департамент
транспорта замучил инвалидов своими штрафами, чехардой со знаками, эвакуацией
- очень много нарушений, инвалиды часто жалуются.
Чехарда продолжается и с санаторно-курортным лечением - и со сроками, и с
возможностью получить путёвку. Там тоже надо наводить порядок - слишком много
жалоб.
К чему привела страховая медицина? К тому, что писаниной замучили врачей,
навязываются платные и бесплатные услуги, прописываются дорогие лекарства.
Вот применение для лечения оциллококцинума теперь признали научно не
обоснованным, а это дорогой препарат, его много лет врачи прописывали и
заставляли покупать, чтобы не болеть, теперь оказывается... Ну давайте деньги
тогда возвращать, если это всё ненаучно!
Дальше. Болеть стало невыгодно - болеют на работе, потому что иначе теряет
деньги работник. Чтобы ходить на работу, используют сильные препараты,
начинается эпидемия, а государство потом усиленно с эпидемией борется. Это,
конечно, недопустимо!
Мы, фракция ЛДПР, просим прекратить мыслить категориями, когда любые дыры в
бюджете можно закрывать через ущемление социалки. Социалка должна быть
неприкосновенна! Меньше воровать надо, а то как очередная стройка, так
миллионные растраты, очередное должностное лицо задерживают... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Так вот деньги есть, но должна быть политическая воля. Меньше надо воровать и
больше слушать ЛДПР, чтобы таких ситуаций, как сегодня с приватизацией, не
происходило: мы и законопроекты вносим, и предложения направляем, но всё
делается с опозданием. К сожалению, у нас всё это сонное царство
продолжается.
Уважаемая Ольга Юрьевна, в завершение я вам хочу сказать, что трёхсторонняя
комиссия - это наш коллегиальный орган, где представлены и парламент, и
правительство. Единоличное принятие решений ставит под сомнение необходимость
существования этой комиссии: надо либо выполнять закон, либо эту комиссию
просто разгонять, ликвидировать, она тогда, получается, просто не нужна.
Просим учесть позицию фракции ЛДПР и не трогать, не ущемлять социалку.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Епифановой.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Ольга Юрьевна, уважаемые коллеги! Следует
признать, что в последние непростые, кризисные годы решение социальных
вопросов в процессе как формирования, так и исполнения бюджета страны
действительно было государственным приоритетом и, безусловно, роль
социального блока правительства в этом была велика. Проблемы здравоохранения,
образования, труда, культуры, несмотря на все сложности, не стали вторичными.
Мы много о них спорим друг с другом, с исполнительной властью, ищем и иногда
находим решение, иногда не находим, но это процесс, который продвигает нас
вперёд в решении социальных проблем.
Конечно, даже в этих условиях движение могло бы быть более динамичным, и речь
идёт прежде всего о социальном страховании. Мы уже давно говорим о
необходимости обновления системы страхования от несчастных случаев на
производстве, о переводе в рамках ОМС на страховую основу продажи
лекарственных препаратов, о необходимости введения страхования от безработицы
- мы об этом говорим, все с этим соглашаемся, но не двигаемся вперёд. Кроме
того, мы зациклились на якобы незыблемом соотношении зарплатной базы, с
которой платятся страховые взносы, и выплачиваемой при наступлении страхового
случая компенсации. В вопросах медицинского страхования проблема уже
решается, в пенсионном страховании - частично, а вот что касается оплаты
листков временной нетрудоспособности, мы как будто забыли, что основной
принцип страхования - здоровый платит за больного и радуется, что здоров,
этот принцип у нас нарушен. И конечно же, это резерв, который позволит хотя
бы по регрессивной шкале, но взимать взносы со всей заработной платы, а не
только с её части, и это социально справедливо.
Безусловно, нельзя исключать, что наши неолибералы начнут добиваться
направления дополнительно привлекаемых средств не на улучшение системы
социального страхования, чтобы в конечном счёте мы могли выйти на стандарты
Европейской социальной хартии, а на уменьшение размера страховых взносов. Мы
сегодня уже слышали про непосильные страховые взносы. Последнее заявление
министра Силуанова на Гайдаровском форуме о необходимости усовершенствования
пенсионной системы путём дифференциации размера пенсий в зависимости от
степени нуждаемости пенсионеров говорит о непонимании этим чиновником
современных тенденций. Весь мир от социального обеспечения идёт к социальному
страхованию и повышению коэффициентов замещения, и только наши либералы тянут
Россию в XIX век. Я полагаю, что доминирующая сейчас в этой среде идея
необходимости уменьшения страховых взносов порочна. Страховые взносы у нас в
процентном отношении к зарплате приблизительно равны среднеевропейским, а
если учесть, что заработная плата в России примерно втрое меньше, чем в
Европейском союзе, то и взносы втрое меньше, чем там. Хватит плакать, нет
этой проблемы!
Россия, как записано в главном документе страны, - социальное государство, и
это конституционное положение - не лозунг, а прямое указание всем структурам
власти на приоритет социальной составляющей при решении всех вопросов
экономического развития. Безусловно, экономическое развитие предопределяет
социальную политику. Сейчас страна в кризисе, но повышение уровня
покупательной способности населения - это основа для выхода из кризиса.
Производство при рыночной экономике работает не на склады, а на продажу, а
покупатели - наши граждане: работающее население, пенсионеры. Представляется,
что кто-то в нашем правительстве упорно не хочет это замечать, уповая на
экспорт сырья и энергоносителей.
Ольга Юрьевна, к сожалению, в вопросах повышения минимального размера оплаты
труда, прожиточного минимума мы пробуксовываем, опасаясь прежде всего роста
инфляции, но мы скорее спровоцируем инфляцию непродуманными заявлениями о
плановой девальвации рубля. А вот в указе президента Ельцина ещё 1992 года
сказано, что прожиточный минимум - это временная мера, которая действует в
условиях кризиса, а дальше страна должна перейти к минимальному
потребительскому бюджету, который будет по наполняемости вдвое больше. После
этого мы пережили дефолт, пережили ещё один кризис, сейчас находимся в
непростой ситуации, а всё живём стандартами начала XX века.
Уважаемые коллеги, знаете, никто не будет подсказывать инженеру, как строить
мост, сталевару - как варить сталь, а вот в вопросах футбола и социальной
политики разбираются все, но мне очень приятно, что сегодня у нас идёт очень
профессиональный разговор, и я хочу пожелать социальному блоку, вам, Ольга
Юрьевна, успехов и удачи в деле справедливого решения социальных проблем в
рамках компетенции правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В докладе Ольги Юрьевны
говорилось о достижениях в социальной сфере - спору нет, это действительно
так. Услышали мы и о проблемах, но хочу обратить внимание, что назревшие и
назревающие проблемы настолько глубоки, что могут свести на нет и уже сводят
все достижения в этой сфере, и вот здесь, я должна сказать, ощущения очень и
очень тревожные. Расслоение общества запредельное: 10 процентов самых богатых
владеют 90 процентами совокупного благосостояния жителей нашей страны; число
жителей, живущих за чертой бедности, - 20 миллионов, и оно постоянно растёт.
Доступность бесплатной медицинской помощи снижается, особенно в сельской
местности и на островных территориях: врачей-терапевтов нет, стационаров нет,
фельдшер принимает один раз в неделю, общественного транспорта для поездки в
район нет, дорог нет. Люди говорят: приезжайте к нам пожить хотя бы месяц, и
не дай вам бог заболеть! Тему не продолжаю, подробно мы об этом говорили на
"правительственном часе" с Вероникой Игоревной Скворцовой, повторяться не
буду.
Теперь о семье и детях. Пособие по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет -
50 рублей, сумма не просто смехотворная, это вообще ни о чём, значит, чтобы
жить, мамочке надо выходить на работу, но яслей нет, яслей нет совсем, а в
детские садики очередь миллионная.
Далее. Введённый принцип адресности и нуждаемости обвалил разом все
результаты, которых мы добились в семейной политике. Реализация этого
принципа отдана на откуп регионам, и теперь это наша постоянная головная
боль: чётких критериев адресности и нуждаемости нет, размер коэффициентов
зависит от возможностей регионов. В дотационных регионах распределяются
крохи, и получается, что жители разных регионов неравны. Регионы экономят,
занижают критерии отнесения к категории нуждаемости, идёт вал жалоб от семей,
которых нуждающимися не признают. Было бы гораздо лучше, если бы коэффициенты
адресности и нуждаемости были под контролем федерального центра и Счётной
палаты.
Уважаемая Ольга Юрьевна, я прошу вас, посмотрите, пожалуйста, на эту ситуацию
в региональном срезе, посмотрите объективно и беспристрастно, давайте её
исправим.
Теперь о старшем поколении, об инвалидах. Вопрос социальной защиты инвалидов
и пенсионеров постепенно заходит в такой социальный тупик, что впору говорить
не об их социальной защите, а просто о милосердии к ним, и на этом фоне
некоторые министры правительства говорят о повышении пенсионного возраста.
Наша фракция твёрдо убеждена: пенсионный возраст - это вообще не способ
экономии средств, и уж точно не финансисты должны диктовать обществу, когда
работники должны выходить на пенсию.
И вот ещё одна проблема, которая абсолютно не решается, - переселение из
районов Крайнего Севера. Прежде всего речь идёт о пенсионерах: люди жили и
работали в экстремальных природно-климатических условиях более двадцати пяти
лет, отдали всю жизнь и здоровье развитию региона и теперь не могут получить
положенное по закону жильё. Только в Республике Коми более 31 тысячи семей
состоит на учёте на переселение, из них 19 тысяч - это семьи пенсионеров. То,
что выделяется из федерального бюджета на государственные жилищные
сертификаты, - это слёзы: в прошлом году на почти 20 тысяч семей, стоящих на
очереди в Воркуте, было выдано всего лишь 287 жилищных сертификатов.
Сопоставьте эти цифры: три сотни и двадцать тысяч! Такими темпами государство
исполнит свои обязательства по отношению к воркутинцам только через семьдесят
лет. Это проблема не только Республики Коми, это проблема всего нашего
Крайнего Севера.
Коллеги, в целом наша фракция считает, что социальная политика у нас буксует
страшно, и дело здесь прежде всего в неэффективном использовании имеющихся
средств и в неправильном поиске источников этих средств. Парадокс в том, что
средства для социальной защиты граждан пытаются изыскать в карманах этих же
граждан. Коллеги, у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть конкретные предложения
по исправлению социально-экономической ситуации в стране. Нами ежегодно
разрабатывается альтернативный, социально ориентированный федеральный бюджет,
в котором указаны способы его пополнения. Один из них - введение справедливой
прогрессивной шкалы подоходного налога. Мы готовы к конструктивной работе с
правительством, чтобы страна наша была сильной и благополучной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение, выступления прозвучали.
Ольга Юрьевна, предлагаю вам выступить с заключительным словом, у вас есть
такая возможность, время позволяет. И если у вас есть желание, пожалуйста,
можете пройти к трибуне, так будет удобнее.
ГОЛОДЕЦ О. Ю. Может быть, я выступлю отсюда, просто чтобы сэкономить время
уважаемых коллег?
Коллеги, я хочу всех поблагодарить, для меня немножко неожиданна сегодняшняя
повестка - я не думала, что мы так совпадём: представители абсолютно всех
фракций говорили практически о тех же вопросах, которые стоят на повестке
дня, - это прежде всего вопрос стоимости труда в Российской Федерации,
вопросы, связанные с минимальным размером оплаты труда, со средним размером
оплаты труда, с долей ФОТ в ВВП, о которой мы тоже постоянно говорим, это
вопросы о порядке индексации пенсий пенсионеров, о формировании доходной и
расходной части пенсионных фондов - и здесь мы полностью совпадаем. Поэтому я
думаю, что наша работа в ближайшем будущем позволит нам сделать шаги, которые
почувствует население Российской Федерации, у нас для этого есть все
возможности.
Я хочу обратить внимание на несколько позиций, о которых здесь говорили и по
которым, мне кажется, есть некоторое недопонимание. Действительно,
Государственной Думой принят закон об индексации пенсий на 5,9 процента, а
коллеги сказали, вот, мол, правительство повышает пенсии на 5,4 процента.
Нет, коллеги, ровно так, как написано в законе: с 1 февраля - на 5,4 процента
и с 1 апреля - доиндексация до уровня, обозначенного в федеральном законе.
Всё, что заложено в бюджете Российской Федерации, неумолимо, неукоснительно
должно быть исполнено!
Коллеги, несколько раз прозвучали претензии по поводу взаимодействия с
комиссией: я возьму это под контроль и надеюсь, что в будущем не будет
вопросов по работе с комиссией, я посмотрю, чтобы вовремя направлялись
документы и вовремя происходило их обсуждение. И коллег тоже прошу, и вас,
Вячеслав Викторович, чтобы вы тоже на протяжении какого-то периода
посмотрели, чтобы все документы вовремя приходили, вовремя обсуждались, в
этом у нас общая позиция. Насколько я понимаю, этот вопрос касается прежде
всего школ; в этот раз по распределению средств на школы абсолютно все
фракции проголосовали единогласно за порядок, который был предложен, он
принят, и мы приступили к его реализации.
Сейчас предстоит несколько развилок, когда мы будем обсуждать распределение
средств Резервного фонда. Мы выйдем с рядом предложений, касающихся
социальной политики, которые здесь обсуждались: это и вопросы летнего отдыха,
и вопросы дофинансирования программы строительства школ. Конечно, я буду
просить здесь вашей поддержки, потому что всё это во благо всего населения.
Коллеги, я очень полагаюсь на ваш профессионализм, на наше сотрудничество,
потому что задачи, которые ставите вы, абсолютно совпадают с теми, что ставим
мы, это действия в интересах и во благо населения Российской Федерации.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Уважаемые коллеги, напомню, что нам по итогам "правительственного часа"
необходимо будет принять постановление, в рамках нашего Регламента мы приняли
соответствующие нормы, которые регулируют этот вопрос, в данном случае
ответственный комитет - комитет по социальной политике. Понятно, что этот
комитет должен учесть предложения и мнения комитетов по здравоохранению, по
образованию, по культуре, поэтому предстоит большая работа.
Ольга Юрьевна, вы можете подключиться к этой работе, было бы правильно
всё-таки и эту стадию пройти вместе, во всяком случае, это точно сработает на
пользу. Для вас это первая встреча после выборов в Государственную Думу
седьмого созыва, надеемся, не последняя. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00. Привыкайте к перерыву
продолжительностью два часа, январь завершился, поэтому перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 февраля 2017 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться, коллеги.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1 %
Отсутствует 31 чел.6,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста девятнадцать депутатов, отсутствует тридцать
один. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы продолжаем рассматривать 13-й вопрос нашей повестки
дня, на котором остановились до перерыва, проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Итак, коллеги, есть ли вопросы по законопроекту под пунктом 13? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Игорь Николаевич, я поддерживаю в целом законопроект, но считаю,
что в части 4 статьи 20.31 для иностранных граждан или лиц без гражданства,
совершивших повторное или грубое нарушение правил поведения зрителей при
проведении официальных спортивных соревнований, следует установить такой же
размер штрафа - от 40 тысяч до 50 тысяч рублей, - как и для российских
граждан, никаких привилегий здесь быть не должно.
И мой вопрос: не считаете ли вы, что дополнение статьи 4.1 частью 3-6,
предусматривающей, что по решению суда возможна замена административного
выдворения иностранного гражданина административным запретом на посещение
мест проведения официальных спортивных соревнований сроком от года до семи
лет, может повлечь за собой возникновение коррупционной составляющей, тем
более что чётко не прописаны обстоятельства, на основании которых суд может
принять такое решение? И должны ли они учитываться судом в комплексе или
достаточно лишь некоторых из них?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Игорь Андреевич, прежде всего хочу сказать, что вопрос
очень правильный. Мы уже обсуждали, что ответственность для иностранных
граждан и для граждан Российской Федерации должна быть аналогичной, и мы
согласны, что при доработке законопроекта ко второму чтению эту норму
необходимо переработать, относим этот недостаток к неудачной конструкции
данной статьи.
Что касается перечня оснований для замены административного выдворения
запретом на посещение мест соревнований, эти основания достаточно подробно и
исчерпывающе изложены в соответствующем постановлении Конституционного Суда,
поэтому, на наш взгляд, вопросов правоприменения здесь не возникнет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.
По этому законопроекту у меня нет вопросов, но я не смог вам задать вопрос по
предыдущему законопроекту, и я воспользуюсь возможностью. Когда увольнялись
сотрудники ФСКН, не все попали в органы МВД, то есть возникли проблемы с
исполнением государством обязательств перед ними, и сейчас массово подаются
иски в суды. Кроме того, есть вторая проблема: уже был приказ о ликвидации
ФСКН, а приказ о расширении штата МВД вышел чуть позже, и люди при переводе в
МВД поступали на службу не в соответствии со званиями и должностями, которые
у них были, а с понижением в должности. Каким образом это всё сейчас
отрегулировано? Если вы не готовы сейчас ответить, просьба прислать мне
справку по этой ситуации.
Спасибо.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Валерий Карлович, вы правы, это не имеет отношения ни
ко второму законопроекту, ни даже к первому, это вопрос о трудностях, с
которыми столкнулось МВД при приёме в свои ряды сотрудников упраздняемой
службы. Я готов сейчас, если вы подойдёте, соответствующие статистические
данные вам представить, я их приготовил.
Что касается судебных исков, они действительно имеют место, мы в этом
участвуем, и там, где допущены нарушения, соответствующие меры принимаются.
Но я хочу доложить уважаемым депутатам, что процесс комплектования завершён,
мы приняли на службу тех сотрудников, которые по своим характеристикам
подходят для службы в органах внутренних дел. Остальные не получили
предложений, но им было в установленном порядке, строго в соответствии с
законом предложено трудоустройство на другие должности. Те, кто с этим не
согласился, подали в суд, мы с этим работаем.
Что касается ФМС, мы приняли практически всех работников, но я обращаю
внимание, что статус обоих учреждений был понижен, поэтому люди, работавшие
на руководящих должностях в федеральной службе, не могли получить такие же
должности во внутренних управлениях МВД России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, согласно статистике, которая приведена в пояснительной
записке, основные правонарушения - это или нахождение на мероприятии в
состоянии алкогольного опьянения, или пронос пиротехнических изделий. По
поводу принятия решения о выдворении за пределы Российской Федерации вы
сказали, что это будет осуществляться за счёт собственных средств нарушителя,
если их нет, то за счёт средств общественных организаций, тех, которые и
пригласили сюда, а в случае отсутствия таковых - за счёт государства. А не
рассматривали ли вы возможность делать это за счёт организаторов спортивных
мероприятий? Ведь если мы посмотрим статистику, то увидим, что имеет место,
мягко говоря, неправильная организация в части обеспечения безопасности и так
далее: или приходят уже в состоянии алкогольного опьянения, или приносят с
собой напитки, а также пиротехнические изделия. Я считаю, что организации,
которые зарабатывают на этом деньги, могли бы более качественно подходить к
решению этой проблемы.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Я считаю, что ваше предложение спорно. Мы в
законопроекте создали чёткий механизм финансового решения вопроса об
административном выдворении, и если организаторы допустили нарушение
установленного порядка, если их бездействие или плохая работа повлекли за
собой совершение этих правонарушений, то организаторы мероприятия несут свою
ответственность, которая достаточно чётко установлена в законе. А в данном
случае наказанию подвергаются лица, которые сознательно совершали
правонарушения. Мы не говорим сейчас о причинах, почему это произошло, -
может быть, стадион был не так построен или ещё что-то, здесь
причинно-следственные связи имеются, но очень слабые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, хотел бы уточнить, почему из тринадцати запретов,
установленных для зрителей в местах проведения официальных спортивных
соревнований, к грубому нарушению отнесено нарушение только одного? Насколько
я знаю, в 2016 году МВД готовило подобный законопроект, где грубым нарушением
предлагалось считать нарушение четырёх из тринадцати запретов, в том числе
таких, мне кажется, важных, как оскорбление других лиц, бросание предметов,
пронос оружия.
И второй небольшой вопрос. В законопроекте предлагается усиление
административной ответственности, но почему не предусматривается повышенная
ответственность за нарушение правил поведения зрителей, повлёкшее за собой
причинение вреда имуществу?
ЗУБОВ И. Н. Я обратил бы внимание, что правила поведения зрителей
устанавливаются правительством и сфера применения данного закона - это
ответственность за грубое нарушение правил, всех правил, разницы здесь не
делается, но только в том случае, если они повлекли за собой приостановление
либо прекращение официального спортивного мероприятия. Это важно.
Что касается повышенной административной ответственности за нарушение правил
поведения зрителей, повлёкшее за собой вред имуществу, применительно к
данному законопроекту мы эту ситуацию не рассматривали, полагая, что есть
другие составы, и административные, и уголовные, с достаточно серьёзными
санкциями, которые позволяют решить этот вопрос, - это привлечение за мелкое
хулиганство и просто за хулиганство, за умышленное повреждение чужого
имущества, здесь применяются и повышенные размеры штрафов, и административный
арест и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Подготовиться Лебедеву Игорю Владимировичу.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что эти
меры нам уже давно нужно было принять, мы об этом говорили несколько лет
назад, и не только потому, что мы в преддверии крупных официальных спортивных
соревнований, таких как чемпионат мира по футболу, но и потому, что на
спортивных площадках мы иногда видим зрителей, которые уже неоднократно
наказывались за поведение, которые уже в чёрных списках, но жёстких мер,
закрывающих им доступ к спортивным соревнованиям, к сожалению, не было.
Я поддерживаю такие меры и хочу сказать, что многие страны - Франция, Италия,
Англия и ряд других - давным-давно приняли очень жёсткие меры в отношении тех
зрителей, которые грубо нарушают правила поведения на официальных спортивных
соревнованиях. Если сравнить меры наказания, которые применяются у них, и
наши, то вот эти меры покажутся детскими: там делается всё, чтобы те, кто
мешает проведению соревнований, мешает другим зрителям, очень жёстко
наказывались и больше такие поступки просто не совершали.
Я очень надеюсь, что эти меры дадут сигнал всем тем, кто хочет это сделать, и
они никогда больше это делать не будут.
Ну и ещё одно, может быть не относящееся к теме этого законопроекта напрямую.
Я хотел бы, чтобы министерство уделило большое внимание фанатским движениям в
рамках подготовки к проведению этих мероприятий. Там разные люди, разные
ребята, они иногда делают то, что просто несовместимо со спортивными
мероприятиями; нам нужно больше обращать на них внимание во взаимодействии с
другими министерствами, с общественностью и понимать, что происходит в этой
среде, как они взаимодействуют с внешними организациями, - там много чего для
нас непонятно и скрыто, я хотел бы на этом тоже акцентировать ваше внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
данную законодательную инициативу, но поддержит скрепя сердце.
Почему поддержит. Безусловно, всем надоела вакханалия, которая творится на
наших стадионах: беспорядки, безобразное подчас поведение фанатов - всё, что
они устраивают во время спортивных мероприятий. Конечно, всем хочется более
спокойной обстановки. Люди, простые болельщики, приходят на стадион с
семьями, с маленькими детьми, а тут у них слева что-то взрывается, справа
что-то горит, постоянные выкрики матом, нецензурные выражения, неприличные
частушки - всё это, конечно, не красит наш спорт, особенно в преддверии
крупных спортивных мероприятий, таких как Кубок конфедераций в этом году и
особенно чемпионат мира по футболу в 2018 году. Необходимо навести порядок на
стадионах, мы не хотим повторения ситуации, которая, к сожалению, была во
Франции летом прошлого года.
Теперь почему скрепя сердце. Да потому, что органы МВД, органы полиции
предлагают наводить этот порядок, к сожалению, исключительно карательными
методами: посадить, арестовать, оштрафовать, не допустить, запрет, арест...
Коллеги, фанаты - это особая каста болельщиков, это люди, которые фактически
живут своей командой: они ездят со своей командой во все города России, они
поддерживают команду на международных соревнованиях, они посещают
тренировочные базы, они встречаются с игроками своих любимых клубов, то есть
поистине это двенадцатый игрок футбольной команды.
Что же нам предлагают органы правопорядка? Либо это полицейские дубинки во
время каждого матча, где присутствуют фанаты, либо это аресты, либо это
штрафы. Восемь лет существовало Всероссийское объединение болельщиков,
которое объединяло представителей более половины субъектов, восемь лет ребята
организовывали воистину красивую поддержку нашей сборной, особенно по
футболу, и все мы хорошо помним чемпионат Европы в 2008 году, когда наша
сборная смогла подняться до третьего места. Ну и что? Кому-то где-то что-то
не понравилось, и МВД в прямом смысле слова разогнало эту организацию,
заставило РФС исключить её из своего состава. Руководитель этой организации -
мой помощник Александр Шпрыгин только за последние полгода шесть раз побывал
на допросе в полиции, "маски-шоу" дома, "маски-шоу" во время проведения
конференции РФС, обыски дома, обыски в офисе - ничего не находят, ничего не
предъявляют, по два-три часа держат в отделении полиции и отпускают. И так же
поступают со всеми остальными ребятами из разных субъектов. Что это, Игорь
Николаевич?..
Можно добавить время, Александр Дмитриевич? Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Игорь Николаевич, скажите, как представитель МВД, хотелось бы
понять, что это? Если есть конкретные обвинения, если есть конкретные
правонарушения, преступления - мы не возражаем, но зачем по шесть раз за
полгода таскать ребят в отделение просто для беседы? На мой взгляд, это
неправильно, фанаты - это люди, с которыми можно и нужно разговаривать. Вот
Валерий Георгиевич Газзаев был тренером прославленного клуба ЦСКА, и он не
даст мне соврать, что, например, ЦСКА ведёт активную работу с болельщиками,
со своими фанатскими объединениями, да и остальные клубы тоже.
Возвращаясь к данному законопроекту, хочу сказать, что фракция ЛДПР отмечает
четыре принципиальных момента, по которым мы будем предлагать поправки ко
второму чтению, и хотелось бы, чтобы правительство тоже их поддержало.
Первое - это уже прозвучало в вопросе моего коллеги, и Игорь Николаевич
высказался положительно - уравнять штрафы для иностранцев и российских
граждан. Спасибо.
Второе. Безальтернативность наказания для иностранцев и возможность
альтернативы для российских граждан мы тоже считаем неправильным: почему
российскому гражданину либо штраф, либо арест с административным запретом, а
иностранцу только штраф и выдворение? Мне кажется, если иностранный гражданин
суток десять проведёт в нашей тюрьме, ему будет что вспомнить по возвращении
на родину.
Третий момент - критерии при вынесении судом решения о замене
административного выдворения административным запретом на посещение
спортивных мероприятий. Вы уже ответили, что эти критерии подробно описаны в
решении Конституционного Суда, тем не менее, мне кажется, стоит подумать над
тем, чтобы ещё раз каким-то образом прописать их и в данном законе, чтобы у
суда не было возможности неаргументированно принимать то или иное решение.
И четвёртый момент. Административный запрет на посещение спортивных
мероприятий существует не только в нашей стране, он существует и в других
странах, и, мне кажется, можно было бы получать данные из других стран по
поводу болельщиков, которые собираются приехать к нам в страну, и, если в их
стране им назначено данное наказание, можно было бы это как-то учитывать при
продаже им билетов на соревнования, которые проводятся в нашей стране.
Вот такие четыре момента, по которым мы будем предлагать поправки ко второму
чтению, и хотелось бы, Игорь Николаевич, чтобы вы их от имени правительства
поддержали.
Ещё раз повторю, что фракция ЛДПР поддержит данную законодательную
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Александр Дмитриевич, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - поставьте время.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, я понял бы Игоря Николаевича, если бы он
пришёл и сказал с этой трибуны: уважаемые депутаты, помогите выделить силам
МВД и Российскому футбольному союзу на каждом телеканале минимум по часу для
осуществления профилактики. Я осознал бы и понял это, но если в год 100-летия
Великого Октября мечом революции в виде наказания без конца размахивать - то,
о чём коллега Лебедев говорил, - то получается, что мы забываем о законах
физики. Кто забыл, напомню о законе Бойля - Мариотта: действие и
противодействие равны по силе, но различны по направлению. Вот почему
молодёжь агрессивна всегда, когда мы... (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Потом поправите, дорогие друзья!
Помните, как министр внутренних дел, чтобы вернуть авторитет МВД,
рекомендовал фильм "И снова Анискин", было снято три серии, и через
участкового Анискина формировалось уважение к сотрудникам МВД. Я вспоминаю
начало 90-х годов... (Шум в зале.)
Ну не шумите, бывают ошибки, конь о четырёх ногах, да и тот спотыкается.
Мы, Николай Иванович Рыжков, который возглавлял фракцию "Народовластие",
Геннадий Андреевич - КПРФ, я - Аграрную депутатскую группу, поехали
поздравлять в Свято-Данилов монастырь. Только на порог, а Святейший Патриарх
Московский и всея Руси Алексий говорит: "Думцы, помогите православной церкви
выйти на телевидение". - "А что случилось?" - "Разве вы не видите, что
духовно-нравственный стержень из нашего народа вытаскивают злые силы в
России?" Мы тогда вернулись - а народно-патриотические силы контролировали в
Думе 196 голосов - и написали в соответствующие органы письмо, и с тех пор
сегодняшний Святейший Патриарх Кирилл стал читать проповеди каждую субботу по
пятнадцать минут.
Можно смеяться, улыбаться, но если вспомнить советское время - в "Лужниках"
бывало по 100 тысяч, по 60 тысяч зрителей, но не было таких отношений между
болельщиками! Почему? Нам надо искать корни, причины! Когда Голодец
выступала, все же говорили, что с культуры надо начинать, так когда мы
перестанем заниматься одними только наказаниями?!
С утра (Владимира Вольфовича я не вижу в зале) говорили, что бесконечные
стоят фотофиксаторы: фото на память, фото на память. А я вам скажу, коллеги,
я останавливаюсь, не ленюсь, и спрашиваю: почему разделили трассу? Допустим,
кусок федеральной трассы длиной 70 километров делят на три части, ставят эти
фотореле, фотографируют, и из-за того постоянно возникают пробки. Мы же
видим, как едут большегрузные автомобили - как танки Гудериана - на Москву,
от Москвы, на запад, на север. Люди останавливаются и разговаривают с
водителями: это что, говорят, партизаны воюют против народа? Я разговариваю с
работниками ГИБДД: "Почему вы прячетесь?" "Нам от оси можно не ближе и не
дальше 15 метров. А ты, - говорит, - умный такой: если мы не принесём в
контору двадцать два протокола, то мы не работаем". Двадцать два протокола!
Не буду называть территорию, потому что начнёте разбираться.
Ленин говорил ещё на заре советской власти: самое главное в нашей работе -
убеждение, и русский язык богат, и на это не нужно жалеть времени. Мы,
фракция КПРФ, за закон проголосуем, пусть он лежит, как топор под лавкой, но
надо заниматься профилактикой, надо заниматься воспитательной работой, тем
более что приближаются сроки проведения Кубка конфедераций, чемпионата мира
по футболу. А если мы будем только принимать законы и без конца наказывать,
преследовать болельщиков, поверьте мне, болезнь не вылечим! Многие из вас, я
вижу, люди среднего и старшего возраста, помнят, что творилось в
Великобритании, в Англии: там же был кошмар, и власти всех уровней начали
работать с болельщиками, и пошли не путём наказаний, а путём воспитания,
профилактики. А без конца приходить сюда с идеями, как наказать нашего
болельщика, нашего молодого человека, - это не выход!
Поэтому на профилактику не нужно жалеть времени, а этот законопроект фракция
поддержит.
По поводу закона физики ошибся - не судите строго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Газзаев Валерий Георгиевич, пожалуйста.
Выступление от фракции - поставьте время, пожалуйста.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Все вы прекрасно знаете,
что через полтора года у нас в России пройдёт чемпионат мира по футболу. С
моей точки зрения, это не просто масштабное спортивное событие, это
фактически национальный проект. Далеко не всё мировое сообщество было радо,
что 21-й чемпионат мира по футболу будет проведён в России. Сразу после того,
как мы в 2010 году получили право проводить чемпионат мира, западные средства
массовой информации, особенно английские, начали целенаправленную кампанию по
дискредитации нашей страны. События 2014 года - я имею в виду вхождение Крыма
в состав России, введение экономических и политических санкций - лишь усилили
антироссийскую пропаганду, в том числе по линии спорта. Одна из целей такой
политики - лишение России статуса мировой спортивной державы. Заявления с
призывами покарать, наказать, дисквалифицировать россиян звучат при полном
отсутствии внятных доказательств вины, причём грешат такими обвинениями не
только спортивные чиновники, но и западные спортсмены, и делают это в том
числе, наверное, потому, что всё-таки конкуренция в лице наших спортсменов
достаточно велика. На всех самых крупных международных соревнованиях наши
атлеты во всех видах спорта фавориты, поэтому, думаю, и западные спортсмены
тоже поддались влиянию вот этих спортивных чиновников. И не факт, что
антироссийская риторика в дальнейшем ограничится исключительно допинговой
темой.
Именно поэтому предлагаемые изменения в Кодекс об административных
правонарушениях - это изменения не только для внутреннего пользования, это и
страховка от всевозможных спекуляций в западной прессе в отношении российских
болельщиков, которых демонизировали после прошедшего во Франции в 2016 году
чемпионата Европы. Напомню, когда после столкновения английских и российских
болельщиков-фанатов в Марселе в УЕФА всерьёз рассматривалась возможность
дисквалификации национальной сборной, там никто не захотел разбираться, что
поводом для массовых беспорядков послужила наглая провокация британских
болельщиков, топтавших Государственный флаг Российской Федерации. И пусть до
дисквалификации дело не дошло, однако западное мнение о российских
болельщиках было сформировано.
Могу с абсолютной уверенностью заявить, что культура боления в нашей стране
сделала громадный шаг вперёд, мы убрали насилие со стадионов, и это очень
важно. Те времена, когда матчи топовых российских команд "Спартак", "Зенит",
ЦСКА становились головной болью для полиции, уже давно прошли. Налицо
тенденция сделать просмотр спортивных соревнований, в особенности хоккейных и
футбольных матчей, видом семейного досуга, и клубы ведут активную работу по
привлечению на трибуны не только фанатов, но и тех, кто просто болеет и
интересуется спортом.
Для тех, кто считает ужесточение закона в отношении правонарушителей излишним
и ненужным, приведу пример Англии, чьи фанаты ещё совсем недавно считались
самыми буйными в мире. В 1985 году проходил финал кубка чемпионов между
"Ювентусом" и "Ливерпулем" и по вине британских болельщиков погибло тридцать
девять человек - эти события вошли в историю как Эйзельская трагедия. В
результате было решено отстранить английские клубы от всех турниров под
эгидой УЕФА, то есть на пять лет полностью изолировали команды от участия во
всех международных встречах. Именно после этого страшного события в Англии в
разы ужесточили законы для болельщиков, был введён запрет на посещение
стадиона за участие в беспорядках вплоть до пожизненного. В 1991 году к
списку действий на стадионе, рассматриваемых как преступление были добавлены
бросание любых предметов - здесь уже говорили об этом - в направлении поля
или в зрителей, расистские или просто оскорбительные выкрики, проникновение
на поле или в подтрибунное помещение без специального разрешения. Для
хулиганов в Англии установили запрет на посещение стадиона, и эта мера стала
обязательной. Во время игры дисквалифицированный болельщик должен отмечаться
в полицейском участке, а перед международными выездами у имевших приводы
хулиганов отбирают паспорта. Полицию наделили большими полномочиями для
ограничения свободы перемещения фанатов, подозрительных болельщиков разрешили
арестовывать прямо во время игры. Результатом такой политики стала
практически полная победа над футбольными хулиганами. Таким образом, суровое
законодательство в отношении фанатов, нарушающих закон, - это нормальная
европейская практика.
Возвращаясь к обсуждаемому законопроекту, хотелось бы отметить, что на
заседании комитета уже было принято решение уравнять штрафы для российских и
иностранных болельщиков. Закон должен быть для всех один, мы в комитете этот
вопрос решили, и я не могу понять, почему сегодня докладчик об этом нам не
сказал. Отмечу, что в уже упомянутой мною Франции к нашим болельщикам были
применены крайне жёсткие, если не сказать жестокие меры вплоть до уголовной
ответственности, два наших болельщика получили сроки от одного года до
полутора лет.
Уважаемые коллеги, перед нашей страной стоит сложная задача - провести лучший
чемпионат мира в истории чемпионатов, причём в условиях, можно сказать,
информационной войны против России. Убеждён, что изменения в Кодекс об
административных правонарушениях необходимы: тем самым мы даём понять и нашим
болельщикам, и международной общественности, что Россия рада всем, но нужно
уважать её законы.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Брыкин Николай Гаврилович, от фракции. Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я думаю, ни для кого не
секрет, что чёрные списки футбольных болельщиков, которые были замечены в
каких-то противоправных действиях, составляются практически перед каждым
крупным турниром, однако уже не припомню чемпионата мира или Европы, где не
произошли бы серьёзные инциденты с участием болельщиков. При этом отмечу, что
болельщики, которые начинают драки на улицах и стадионах, - это не
болельщики, а хулиганы, прикрывающиеся званием болельщиков. Несмотря на
принимаемые международным сообществом меры по недопущению таких лиц на
крупные спортивные мероприятия, в том числе закрытые, несмотря на то что
всеми возможными способами закрывают им въезд в страны, являющиеся
организаторами турниров, каждый чемпионат омрачается какой-нибудь выходкой
неспортивных болельщиков, и не имеет значения, какой они национальности и в
какой конкретно ситуации они оказались, потому что страдают законопослушные
болельщики из разных стран, которые часто приезжают на матчи семьями.
Обращаю внимание, что в условиях организации такого важного спортивного
мероприятия, как чемпионат мира по футболу, наши правоохранительные органы
должны иметь в арсенале адекватные меры воздействия на правонарушителей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает увеличение размера штрафа за нарушение
административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных
соревнований в превентивных целях, но нельзя просто наложить штраф, отпустить
и ждать, когда данное лицо совершит следующее противоправное деяние. Вводимый
законопроектом институт выдворения поможет оперативно удалять с чемпионата
прорвавшихся через границу иностранных футбольных хулиганов, подобная мера
воздействия на футбольных хулиганов применялась и ранее организаторами
международных турниров и доказала эффективность. Что касается российских
хулиганов, необходимо проводить дальнейшую работу по созданию системы,
которая не позволила бы лицам, на которых наложен административный запрет,
посещать места проведения официальных спортивных соревнований в дни их
проведения. Также нужно в оставшееся до чемпионата мира время усилить работу
с российскими сообществами фанатов по разъяснению необходимости мирного и
дружеского отношения к болельщикам из других стран, донести до них
необходимость сдержанного поведения и нереагирования на провокации лиц,
которые могут дестабилизировать обстановку на чемпионате мира по футболу в
России. Указанные меры позволят сделать чемпионат мира в России праздником,
который запомнится миру, а не местом побоища.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает внесённый
правительством законопроект и будет голосовать за принятие его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все записавшиеся выступили. Представитель президента будет
выступать? Нет. Представитель правительства?
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые депутаты, разрешите выразить благодарность за
позитивные высказывания в адрес законопроекта и деятельности
правоохранительной системы России, которые были сделаны.
Хотел бы обратить ваше внимание, что репрессивный, если так можно выразиться,
характер данного законопроекта не означает, что правоохранительная система и
органы внутренних дел строят свою работу со спортивными хулиганами
исключительно на привлечении к административной и уголовной ответственности.
Российская Федерация и, в частности, МВД России, Российская гвардия обладают
очень высоким позитивным опытом в данной сфере, и у нас есть чему поучиться.
Я хотел бы заверить всех депутатов, что мы на высоком уровне обеспечим
безопасность проведения предстоящего чемпионата мира.
И хотел бы поддержать Ильдара Ирековича - он и другие депутаты об этом
говорили - в том, что меры, которые мы применяем, и те, которые сегодня мы
вместе с вами примем, гораздо более лояльные, чем зарубежные. Это говорит о
том, что мы сознательно не идём на обострение, но мы учли опыт чемпионата,
проходившего во Франции, и вот эти новые формы, которые здесь предложены,
взяты оттуда.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я, единственно, хотел бы заметить уважаемому коллеге Сапко Игорю
Вячеславовичу, что по действующему законодательству нахождение с оружием в
местах массовых мероприятий запрещено, поэтому никакого оружия на спортивные
соревнования никто не имеет права проносить. Это первое.
А что касается нашего всеми любимого Николая Михайловича, поскольку Бойль,
Мариотт и Ньютон жили в одно и то же время, вполне возможно, они тот же самый
закон и открыли, но не опубликовали, такое бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
14-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства заместителя министра природных
ресурсов и экологии Мурада Керимовича Керимова.
Пожалуйста.
КЕРИМОВ М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" подготовлен во исполнение поручения Правительства
Российской Федерации.
Федеральным законом № 458-ФЗ помимо иных изменений, внесённых в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления", были введены нормы,
предусматривающие, что подготовка проектно-сметной документации и
строительство объектов утилизации и обезвреживания отходов выполняются путём
осуществления закупки у единого поставщика, утверждение перечня таких
поставщиков отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации. Такое
регулирование полномочий субъектов Российской Федерации, которые являются
заказчиками работ по подготовке документации и строительству указанных
объектов, представляется избыточным, поэтому данным законопроектом
предусмотрено исключение указанных положений из федеральных законов "Об
отходах производства и потребления" и "О контрактной системе в сфере
закупок...". Кроме того, статьей 55 Градостроительного кодекса установлены
требования к правовому статусу организаций, являющихся поставщиками таких
работ и услуг, и утверждения дополнительного перечня в этой части не
требуется.
Принятие федерального закона не приведёт к изменению объёма полномочий и
компетенций органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления и не повлечёт за собой дополнительных
расходов из бюджетов и сокращения доходной части. Законопроект согласован со
всеми заинтересованными ФОИВами, получены необходимые заключения. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольги
Викторовны Тимофеевой.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Только что представитель
правительства нам объяснил суть представленного законопроекта, я лишь сделаю
несколько акцентов.
Мы в очередной раз корректируем федеральный закон № 458-ФЗ, то есть закон о
переходе на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами.
Напомню, что на всех территориях России в эти ближайшие два года мы должны
перейти на новые правила игры, соответственно, должны построить новую
инфраструктуру, то есть перерабатывающие и сортировочные комплексы. Мы в этом
зале договаривались держать так называемую мусорную реформу на постоянном
контроле, и этим законопроектом мы продолжаем постоянную настройку
механизмов.
Что мы увидели в действующем федеральном законе? Монополизирующие нормы.
Субъекты должны выбирать предприятия только из перечня, который предлагает
Правительство России. Мы считаем эту норму ведущей к излишней монополизации,
в настоящее время мусорный рынок очень сильно монополизирован, и мы должны
создать там конкурентную среду. Более того, все требования, которые
установлены к таким видам предприятий, исчерпывающим образом перечислены в
55-й статье Градостроительного кодекса.
Таким образом, комитет поддерживает законопроект, но я хочу ещё вернуться к
тому, что сейчас на всей территории страны - а в ряде субъектов это уже
действует - мы переходим на новые правила обращения с твёрдыми коммунальными
отходами, поэтому, если вы в своих территориях увидите, что какие-либо нормы
федерального закона мешают запуску, как мешает эта монопольная норма, которую
мы сегодня предлагаем устранить, - давайте вносить поправки ко второму чтению
и вместе дорабатывать рассматриваемый законопроект. В ряде территорий уже
готовы запустить новые механизмы, но выбрать по действующему закону можно
только те предприятия и организации, которые представлены в перечне
Правительства России. Мы предлагаем всем подключаться к работе над нашим
законопроектом, вносить поправки и изменения ко второму чтению.
У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний правового характера нет,
субъекты Российской Федерации законопроект поддерживают, и комитет предлагает
его поддержать и принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос докладчику.
Мы вот в комитете беседовали и сейчас, а скажите, в каких регионах данная
схема уже отработана? Чтобы мы могли подсказать коллегам в регионах, к кому
обратиться, с тем чтобы подобные блок-схемы были подготовлены в кратчайшее
время и отдельные регионы, во-первых, не открывали Америку и, во-вторых, не
тратили региональные бюджетные средства, которые и так считаные, на эти цели.
КЕРИМОВ М. К. Спасибо за вопрос, Кирилл Игоревич. На сегодняшний день выбрано
двадцать регионов (могу список в комитет передать), которые должны в течение
2017 года перейти на новую систему обращения с отходами. Вкратце могу их
перечислить: республики Бурятия, Чувашия, Забайкальский, Краснодарский,
Красноярский, Приморский, Ставропольский края, Воронежская, Иркутская области
и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Клыканов Александр Борисович.
КЛЫКАНОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Мурад Керимович, мы в комитете рассматривали законопроект и,
конечно, концепцию в целом одобряем. Ольга Викторовна сказала, что эта тема
широко обсуждается в регионах, в том числе нормы, предлагаемые вами. Ещё раз
повторю, мы поддерживаем, тем не менее регионы уже начали привыкать за время
действия закона к действующей норме.
Скажите, пожалуйста, когда принимался закон, какова была позиция
антимонопольного ведомства, была ли тогда оправданна монополия и что в вашем
понимании за это время изменилось?
КЕРИМОВ М. К. Александр Борисович, спасибо за вопрос. Целью подготовки
положения закона было усиление контроля деятельности организаций, которые
осуществляют проектирование и строительство объектов по обращению с отходами,
однако подробный анализ градостроительной деятельности показал, что эти
требования избыточны и могут ограничить конкуренцию и внедрение новых,
наилучших доступных технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мурад Керимович, я представляю Ставрополье. Обстановка у нас
удовлетворительная, есть потенциальные операторы, есть площадки, всем
занимаемся, тем не менее посмотрите, какая ситуация: муниципалитеты
практически отошли от этого, образуются свалки, прокуратура штрафует. Можно
ли ускорить процесс определения тарифов, чтобы мы могли применить его и
начинать работать уже с теми регуляторами, которые есть?
КЕРИМОВ М. К. Михаил Владимирович, что касается тарифов. Минприроды, к
сожалению, не занимается тарифообразованием, его другое министерство ведёт,
но, знаю, в этом году они должны по тарифам определиться с учётом специфики
субъектов и о них скажут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Мурад Керимович, в этом законе, в 44-м, кроме этого есть ещё
сорок семь случаев, когда может быть закупка у единого поставщика, и мы,
фракция ЛДПР, считаем, что в большинстве случаев эта позиция достаточно
спорная и ваш довод, что это ограничивает конкуренцию, применим ко всем
случаям. Скажите, сколько было проведено конкурсных процедур по этой схеме,
по постановлению правительства? Вот я могу по Оренбургской области сказать,
что у нас вообще не было требований по специальным организациям и не было
никаких ограничений. Что вас сейчас подвигло внести законопроект, конкретная
практика заключения договоров? Или это общие фразы об ограничении конкуренции
- но тогда надо выходить вместе с ФАС и отменять все остальные положения.
КЕРИМОВ М. К. Спасибо большое за вопросы. Что касается избыточности мер, мы к
этому выводу пришли, безусловно, и с практикой, и сделав подробный анализ
Градостроительного кодекса: в 55-й статье Градостроительного кодекса
конкретно определены и случаи, и перечень организаций, и как это может
делаться. Если не отменить действующую норму, мы ограничим конкуренцию и
развитие субъектов, переход на ту или иную систему, в связи с этим и
предложили отменить.
А что касается вопроса по поводу территориальных схем, терсхемы были
утверждены до конца года. Росприроднадзором утверждались данные схемы по всем
субъектам, за исключением двух, - сейчас, если нужно, сообщу комитету о них
отдельно, - то есть практически во всех регионах есть утверждённые схемы. В
этом году в связи с переносом срока введения закона об обращении с отходами
терсхемы пересматриваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня, Мурад Керимович, к вам вопрос следующего содержания.
Правильно коллега Тимофеева сказала о перерабатывающих и сортировочных
комплексах, которые, возможно, будут... скорее всего, будут. Усиление
контроля, которое, как вы посчитали, будет избыточным, уменьшило свалки
вокруг населённых пунктов, особенно сельских, в лесополосах, а территории юга
России - это 200 на 300 километров... Как отразится этот комплекс мер на
сборе мусора именно в сельских поселениях?
КЕРИМОВ М. К. Уважаемый Виктор Петрович, если позволите, отвечу следующим
образом. За Минприроды закреплено три нацпроекта, один из них - "Чистая
страна", и в рамках этого нацпроекта Минприроды в течение 2017 года вводит
систему общественного контроля, которая позволяет выявлять место свалки (уже
есть прототип системы). Любой гражданин - это не обязательно должен быть
инспектор нашего подведомственного учреждения, Росприроднадзора и иных
ведомств, - любой желающий может зарегистрироваться в данной системе и
сообщить, приложив фотографии, о месте размещения отходов, о свалке. Там
даётся десять или тридцать дней - сейчас прорабатываем, как это будет
нормативно закреплено, на уровне правительства готовим законодательные акты.
И эта система позволит не допускать несанкционированных свалок, а все данные
по имеющимся свалкам можно будет внести, они будут описаны, и по ним будут
приниматься меры. Тем самым мы полагаем устранить полный спектр возможных
несанкционированных мест размещения отходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василенко Александр Борисович, пожалуйста.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мурад Керимович, мы понимаем, что 458-й федеральный закон крайне важен для
построения новой системы управления в сфере обращения с отходами. Уже по
итогам Госсовета от 27 декабря 2016 года снова есть поручение президента
относительно обращения с отходами с крайне короткими сроками исполнения,
поэтому, скорее всего, это не последняя корректировка закона.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта. Но вопрос
следующий: не считаете ли вы, что нужно системно решать все вопросы, а не
латать дыры, и есть ли у правительства общее понимание, что ещё нужно
изменить и когда вы планируете это сделать?
КЕРИМОВ М. К. Спасибо, Александр Борисович, за вопрос.
Как я уже говорил, в течение 2017 года ряд пилотных регионов - их более
двадцати, точнее, двадцать два - должны перейти на новую систему обращения с
отходами, в рамках которой предусмотрено снижение негативного воздействия на
окружающую среду при реконструкции и строительстве подобных объектов, и
снятие ограничений позволит субъектам оперативнее переходить на новую систему
обращения с отходами.
Что касается исполнения поручений президента, данных по результатам заседания
Госсовета, прошедшего в декабре, здесь требуется дополнительная проработка.
На сегодняшний день поручение в правительстве, его расписывают по ФОИВам -
кто в какой части будет исполнять, и на это потребуется какое-то время. Нам
нужно, чтобы в 2017 году пилотные регионы уже реализовали свои полномочия,
тогда можно будет этот опыт распространить на все субъекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Как я сказал, задавая
вопрос, мы за то, чтобы было как можно меньше ограничений в 44-м законе:
конкуренция - двигатель прогресса и так далее.
Вопрос немножко в другом. Если уж вести речь чисто об этом законопроекте, то,
Мурад Керимович, я вам так скажу: 55-я статья кодекса как раз правовой статус
организаций не регулирует, это для информации, 47-я - частично, и то... Так
что вы не решаете задачу, о которой говорится в пояснительной записке. Ну а
если шире взглянуть - так пошла сегодня дискуссия, и Ольга Викторовна
поставила вопрос о том, что и 89-й закон затронут, - могу сказать, что мы не
там ищем, дорогие друзья!
Мурад Керимович, просьба от нашей фракции: когда вы с министерством будете
обсуждать поход в Государственную Думу, вы скажите, что нас волнует немножко
другое. Во-первых, 2017 год даётся для того, чтобы перейти на все эти схемы,
- мы должны были быть готовы. А когда последнее постановление правительства
вышло по этому вопросу? В декабре. То есть когда вы ставите задачи
территориям, надо и реальные сроки выдерживать.
Во-вторых, сколько министерств отвечает по данному вопросу - по
территориальным схемам, по свалкам? Ольга Викторовна, сколько министерств?
Три. А сколько вице-премьеров отвечает за мусор? Даже нет возможности, чтобы
один вице-премьер создал все службы: у нас Минпромторг, Минстрой и Минприроды
- три вице-премьера! Вот если в школе, в институте кто-то изучал управление,
то должен знать, что главный закон (во всяком случае, я всегда его
придерживаюсь) - у процесса должен быть один хозяин, то есть, если мы хотим
добиться результата, должен быть один управляющий процессом хотя бы на уровне
вице-премьера. А если речь идёт о 89-м законе, там, конечно, мы понимаем,
есть вопросы, которые мы могли бы поддержать, кстати мы их уже поднимали
осенью.
В завершение темы управления скажу так: пока не будет одного ответственного,
мы этот вопрос не сдвинем с места. Когда три министерства отвечают, каждое
будет говорить: нет, это его, это его... Сколько подзаконных постановлений
нужно издать? Тридцать семь? Тридцать семь - это у вас семнадцать и ещё по
десять в других министерствах. Ну и когда они будут изданы?!
Теперь перейдём к 89-му закону, по мусорным свалкам. Есть операторы полигонов
и мусоропроизводители, и в законе, скажем так, продекларирован добровольный
принцип заключения договоров - подчёркиваю, добровольный, - но исходя из
этого принципа мы вообще никуда не сдвинемся. Поэтому со стратегической точки
зрения...
Одну минуту мне ещё, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Стратегическая задача - это задача управления, и вам нужно
этот вопрос решить, потому что, как бы мы ни тренировались, что бы ни
предлагали, всё это упрётся в ваши проблемы с управлением. Это первое.
Второе. Нам нужно, конечно, 89-й закон править. Дело в том, что концепция от
территорий уже поступила. Когда мы начали работать на территориях, попытались
связать регионального оператора, оператора полигона и, скажем так,
мусопроизводителей, возникла ситуация, когда оператор, который будет возить
отходы, обязать их не может, а полигон может принимать отходы от кого угодно:
есть территориальные схемы, а есть полигон.
Я что хочу сказать? Хороший у вас законопроект, но мы-то вас ждём с другим:
вы системно решайте вопросы и приходите в Думу! Я же не случайно задал
вопрос: в чём причина? Потому что как только появляется у какой-то крупной
компании интерес - раз, сразу все в Думе, сразу мы принимаем закон под неё,
что-то меняем, условия предлагаем, а когда речь идёт о глобальной системе, о
комплексном подходе к решению вопросов - вас здесь нет!
Фракция ЛДПР поддержит законопроект, но, если вы хотите, чтобы вопросы были
решены, вам нужно у себя разобраться, решить эту проблему комплексно и прийти
сюда с предложениями, которые действительно помогут расшить, распутать все
эти узлы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле законопроект правительство вносит, наверное важно его поддержать. Вы с
ФАС определяйтесь, кто, что и каким образом будет делать.
Для себя лично я отмечаю, что законопроект интересен тем, что в Год экологии
мы вновь поднимаем вопрос о мусорных свалках, ведём речь о том, какая у нас
готовность. А готовность слабая. Я представляю Ставропольский край,
Ставрополь - это небольшой город, около 400 тысяч населения. Слава богу, там
у нас всего-навсего одна свалка. Это не крупный город, не Екатеринбург,
поэтому свалка одна. Какова её судьба? По решению надзорных органов мы её
закрываем. Да, у нас есть территориальная схема, у нас есть потенциальные
регуляторы, но нет тарифа. И куда нам, предположим, в Ставрополе отходы
везти? Мы закрыли свалку - нет инвестора, а на районной территории что
делать? Муниципалитеты уже этим не занимаются, их отвели от этого
региональные органы власти, тарифа нет, а инвестор ходит кругами вокруг нас и
задаёт вопросы: где вы и как?
Я думаю, что надо поддержать законопроект. Разберитесь, посмотрите, может
быть, есть действительно мощные, сильные инвесторы, которые будут этим
заниматься, но крайне важно вот что: не надо нам ждать ещё два года, мы об
этом сказали уже давно, есть готовность у людей, у региональных
руководителей, у депутатского корпуса, мы ведём разъяснительную работу. В
регионах побывали - вопрос за вопросом возникает по сельской местности. Прошу
вас по-человечески: не затягивайте, дайте право на организацию сбора и
утилизации мусора в регионах. А законопроект поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василенко Александр Борисович, пожалуйста.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Я хотел бы очень коротко добавить к своему вопросу: закон об
обращении с отходами - очень коррупционный, там много подводных рифов,
которые известны, не случайно переносится внедрение его положений на какой-то
период времени, поэтому я хотел бы предостеречь правительство от
монополизации при реализации этого закона. Комитет видит усилия
правительства, поддерживает их, и мы тоже стоим на страже, но всё-таки
хотелось бы сказать, что надо сосредоточить усилия и убрать монополизм из
этого закона, и это направление в нашей деятельности должно быть очень чётко
обозначено.
Конечно, фракция поддержит законопроект, он очень нужный и важный, и комитет
считает так же, но я хотел бы предостеречь правительство от того, о чём
сказал ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, хотите сказать что-нибудь? Нет.
Заключительное слово докладчика? Нет.
Представитель комитета, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, мы в очередной раз за последние несколько месяцев в
этом зале говорим о реформе, о переходе к новому порядку обращения с твёрдыми
коммунальными отходами. Я вышла, чтобы ещё раз сказать, что мы сегодня
принимаем: мы вносим в ряд законов изменения, убирая нормы, способствующие
монополизации. Сейчас субъекты, когда получают субсидии из Москвы, могут
заключать договоры только с теми организациями, которые прописаны в перечне,
утверждённом правительством, - мы считаем, что это излишняя норма,
усиливающая монополизацию рынка переработки мусора, который и так
криминализирован и монополизирован, мы должны дать возможность инвесторам
прийти на территории и вложиться, а не просто поделить рынок, как это
произошло.
Мы перенесли срок вступления в силу закона уже второй раз, и сегодня во
всеуслышание, очень громко говорим о парламентском контроле. Мы, профильный
комитет, полностью инвентаризируем состояние дел во всех субъектах. Я ещё раз
обращаюсь к вам: принятие этого законопроекта в первом чтении даст
возможность настроить федеральный закон, если в нём есть ещё какие-то
лазейки, которые мешают быстрее запускать работу на территориях и в регионах.
Что касается вопроса о тарифах. Последние методические рекомендации, которые
были даны регионам, - это действительно были методические рекомендации
антимонопольной службы и тарифной комиссии, которая входит в её подчинение. И
конечно, когда мы увидели, что тариф в регионах мог вырасти в 30-40 раз, мы
сказали: это невозможно. Некоторые территориальные схемы не прошли
экологический, а главное - общественный контроль, но мы вправе знать, где и
что будет размещаться. Мы хотим, чтобы пришли не те операторы, которые
договорились с властью, а те, которые чётко соответствуют всем прописанным в
федеральных законах признакам.
Мы с вами прописываем реформу на годы. У меня ко всем огромная просьба: вы
представляете конкретные территории, сейчас действительно патовая ситуация с
мусорными полигонами - 2 тысячи официальных свалок, 20 тысяч неофициальных, -
в Год экологии есть возможность под флагом парламентского контроля попытаться
запустить работу на территориях качественно и грамотно, так вот вносите
поправки и изменения, которые необходимы, потому что многое в наших руках, в
руках федеральных законодателей.
Просьба поддержать законопроект.
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы договорились в фиксированное время, в 17 часов, рассмотреть
законопроекты под пунктами 40.1, 40.2 и 40.3. Вот мы сейчас приступаем к их
рассмотрению. Пункт 40.1, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает рассмотреть без
участия своего представителя. Поэтому сейчас по пункту 40.2, об
альтернативном проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" сделает доклад
представитель Законодательного Собрания Амурской области депутат
Государственной Думы Владимир Георгиевич Поздняков.
Пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, товарищи!
Законодательной инициативой депутатов Законодательного Собрания Амурской
области предлагается внести изменение в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации", указав, что принятие решения о реорганизации или
ликвидации общеобразовательного учебного заведения в сельском поселении не
допускается без согласия жителей, ибо нет школы - нет села.
Напомню, что процесс "освобождения" территорий страны начался ещё в советское
время, когда некоторые учёные, представители пятой колонны, разработали идею
реформирования неперспективных деревень и занялись укрупнением, объединением,
реформированием среды обитания русского народа и других народов. В
современной России этот процесс значительно активизировался: в
неперспективных деревнях уже ликвидированы больницы, медицинские,
фельдшерские пункты - сегодня на "правительственном часе" об этом очень
болезненно и нелицеприятно для власти было сказано.
И вот настало время укрупнения, объединения, реформирования средних
общеобразовательных учебных заведений, а фактически их ликвидации. В крупных
населённых пунктах создаются интернаты, куда со всей округи, за 100, за 200,
за 300 километров, из обезлюдевших деревень, или, как их сейчас называют,
сельских поселений, собирают школьников, - и вот результат. У меня имеются
статистические данные за 2000-2015 годы по множеству показателей, которые
доказывают, что процесс идёт в полную силу. Сокращается общая численность
населения в Амурской области, уже сократилась за эти годы на 130 тысяч
человек. Сокращается численность сельского населения, численность населения
трудоспособного возраста, сокращается численность детей в возрасте от 0 до 18
лет. Сокращается и число общеобразовательных учебных заведений, и количество
обучающихся в них. Увеличивается средний возраст проживающих на селе,
увеличивается численность представителей старшего поколения, население
стареет.
Все перечисленные и многие другие показатели за эти годы ухудшились на 7-10
процентов, количество получивших аттестаты зрелости за пятнадцать лет
сократилось вдвое, количество учителей - втрое. Идёт обезлюдение территории
Амурской области, и не только Амурской области - такое же положение дел по
всей великой Сибири и на Дальнем Востоке. А на освободившиеся земли уже с
вожделением поглядывают наши соседи из-за бугра. В прошлом году, например, в
Забайкальском крае было достигнуто соглашение о передаче могучему китайскому
соседу в долгосрочную аренду на сорок девять лет 350 тысяч гектаров земли.
Аргументация была такая: из 1 миллиона 200 тысяч гектаров 1 миллион гектаров
в заброшенном состоянии, и, мол, это неразумно, и надо отдать землю
эффективному арендатору. На какое-то время нам удалось отбиться, от этой
инициативы отказались.
Сейчас в районах Сибири и Дальнего Востока идёт процесс привлечения
инвестиций через ТОРы и другие формы в развитие различных производств, в том
числе добывающих, перерабатывающих, однако капитал и рабочая сила идут от
богатого соседа, а истощающие недра вредные производства, отходы остаются
россиянам. Так нас называют россиянами, - русских, украинцев, белорусов,
татар, башкир, эвенков, бурят, тунгусов, чукчей, представителей других
народов, населяющих громадные территории России.
На сегодняшний день в Амурской области 9 городов, 18 посёлков городского
типа, 602 сельских населённых пункта, 19 из них без населения - перспектива
безрадостная. А вот, по имеющимся данным, на приграничных территориях, в
приграничных провинциях Китая проживает 120 миллионов человек! Задумайтесь,
уважаемые депутаты Государственной Думы, и поддержите инициативу,
предложенную депутатами Законодательного Собрания Амурской области, которые
приняли решение поддержать жителей сельских поселений Амурской области, не
согласных и протестующих против закрытия муниципальных общеобразовательных
учебных заведений в сельских населённых пунктах.
Принятие этого закона дополнительных расходов не требует, не требует и
признания утратившими силу, приостановления или изменения либо принятия иных
законодательных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части гарантий сохранения общеобразовательных
организаций и дошкольных организаций, расположенных в сельских поселениях".
Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Вашему вниманию предлагается очередной законопроект в защиту сельских школ и
сельских детских садов.
В чём суть этого законопроекта? Первое, мы предлагаем запретить ликвидацию
или реорганизацию сельских школ и детских садов, а также филиалов этих школ и
детских садиков без согласия схода граждан. Второе, обязать региональные
власти, если будет такое решение схода граждан, восстановить сельские школы,
закрытые после 1 января 2015 года.
Мы считаем, что все три законопроекта, которые рассматриваются, полезны, но
наш - наиболее последовательный. И вот наши аргументы в пользу этого
законопроекта.
Первый аргумент - убийственная статистика. Коллеги, поднапрягитесь, цифры на
слух трудно воспринимать, но тем не менее. Общая численность школ в
Российской Федерации в 1990-1991 годах - 69,7 тысячи, сейчас 44,1 тысячи,
перевожу на русский: 25,5 тысячи школ ликвидированы. Сельские школы: в
2005-2006 годах, по данным Росстата, было 40 тысяч 700, сейчас, десять лет
спустя, осталось 26 тысяч 100, соответственно, больше 14 тысяч 500 сельских
школ закрыто, количество уменьшилось на 36 процентов.
Хотите по детским садам? Детские сады, официальная статистика: в 1990 году -
почти 88 тысяч (я округляю), сейчас - 43 тысячи, вдвое сократилось количество
садиков, в том числе сельских, соответственно было 40 тысяч 500 (я округляю),
сейчас - 17 тысяч 500. Садики на селе закрывались даже быстрее, чем по
Российской Федерации в целом. В итоге, как нам сегодня говорила представитель
Счётной палаты, 55 тысяч сёл осталось без школ или детских садов, в 26
тысячах сёл пока они есть. Коллеги, а чего мы хотим, чтобы сколько их
осталось: шесть вместо двадцати шести?!
Аргумент второй - высказывания министров. На моей памяти в этом зале или в
публичном пространстве минимум три министра говорили, что пора остановить
ликвидацию сельской школы: министр Игорь Слюняев (был министром регионального
развития), министр Дмитрий Ливанов и министр Ольга Васильева, совсем недавно.
У меня на руках цитаты, но, чтобы сэкономить ваше время, если можно, я эти
цитаты воспроизводить не буду. Все выступали за то, чтобы сохранять сельскую
школу, но воз продолжает катиться под гору.
Третий аргумент - опыт правового регулирования. Норма, предусматривающая
запрет ликвидации сельской школы без согласия схода граждан работала с 1990
года практически до вступления в силу нового закона "Об образовании в
Российской Федерации". И самое интересное, коллеги, что в лихие 90-е годы
было закрыто всего около тысячи сельских школ, а остальные двадцать четыре с
лишним тысячи - в благополучные 2000-е. Задумаемся: в чём причина? Бедность
регионов - одна причина, подушевое финансирование - другая. Проблема не в
том, что детей стало меньше: в последние годы их становится больше, а
сельские школы продолжают закрывать.
Четвёртый аргумент - последствия, их два. Первое - неравенство
образовательных возможностей: сельских ребят мы ставим в неравные условия с
городскими. Второе связано с вопросом национальной безопасности, об этом
только что говорил уважаемый Владимир Георгиевич: огромные пустующие
территории со всеми вытекающими последствиями.
Пятый аргумент - низкая эффективность мер, которые нам предлагаются,
уважаемые коллеги. В своё время Высшая школа экономики говорила, что выходов
будет три - интернат, Интернет и автобус. Что касается автобуса, он есть,
правда, в России бездорожье, как следствие, износ, сибирские морозы, снег.
Автобусы отдали местному самоуправлению и школам: обслуживание за свой счёт,
с бензином проблемы, с ремонтом проблемы и так далее. Идея с интернатом,
слава богу, не получила развития. Мы считаем, что большинство сельских детей
всё-таки должны жить в семьях. Об Интернете мы поговорим чуть позднее: к
сожалению, только недавно принята программа "Российская электронная школа",
и, как я понимаю, пока разработано явно недостаточное количество
интернет-уроков для детей, в том числе сельских. Нам предложили четвёртый
выход, предусмотренный действующим законом. Сейчас должны формироваться
комиссии для оценки рисков - можно закрывать сельскую школу или нельзя.
Коллеги, как у нас формируются комиссии, вы прекрасно понимаете: "Продавщица
уволилась по собственному желанию директора магазина". Комиссию всегда можно
уговорить, знаю на эту тему массу примеров. Сельский сход уговорить гораздо
труднее, поэтому, мы считаем, нужно возвращаться к сельскому сходу.
Шестой аргумент - реальные выходы, их три. Один выход, который недавно
указала Ольга Юрьевна Васильева, заключается в превращении сельских школ в
социокультурные центры, соответствующий проект был разработан Российской
академией образования. В отдельных случаях, где он был применён, себя вполне
оправдал. Не надо закрывать сельскую школу - нужно превращать её в
социокультурный центр. Второй выход предложен макаренковским движением:
сельская школа становится параллельно и производственным центром. Многие
школы на селе успешно зарабатывают, если, конечно, им не мешает наше
законодательство, помогают детям и родителям. И третий выход - те самые
информационные технологии. Я знаю как минимум два российских вуза, которые
предлагали развитие такого направления, одни - через Интернет, другие - через
спутник. Это гораздо дешевле, чем в полном объёме платить зарплату всем
учителям. Учитель превращается в оператора, который помогает детям учиться с
помощью информационных технологий.
И седьмое, уважаемые коллеги. Я никогда не поверю, что у нас в стране нет
денег на сельскую школу. Я хочу вам напомнить: с 30-го по 40-й год в стране
было открыто 24 тысячи сельских школ. Мы что, теперь беднее, чем были в 30-х?
Нет, коллеги.
Я особо обращаюсь к депутатам от одномандатных округов: коллеги, большинство
из вас, кроме москвичей и питерцев, представляет в том числе интересы
сельского населения. Этот законопроект не мы придумали, это требование
сельских жителей, поэтому давайте обеспечим реализацию права на образование
тех, кто нас сюда направил. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по всем трём законопроектам Алексея Николаевича Силанова.
Пожалуйста.
СИЛАНОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке рассмотрел указанные проекты федеральных законов.
Законопроекты объединяет одна общая важная тема - это учёт мнения
общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации
образовательной организации, расположенной в сельской местности. Авторы в той
или иной вариации новеллы предлагают внести изменения в часть 12 статьи 22
Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ "Об образовании в
Российской Федерации". Статья называется "Создание, реорганизация, ликвидация
образовательных организаций", и в части 12 указано следующее: "Принятие
решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной
организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учёта
мнения жителей данного сельского поселения". Я не буду подробно
останавливаться на новеллах, которые предлагаются авторами законопроектов,
они представлены, позвольте изложить общие замечания.
Комитет обращает внимание прежде всего на то, что действующим Федеральным
законом "Об образовании в Российской Федерации" уже предусмотрены меры,
обеспечивающие учёт интересов граждан при принятии решения о реорганизации
или ликвидации образовательных организаций, включая муниципальные
общеобразовательные организации. Так, частью 11 статьи 22 федерального закона
№ 273-ФЗ установлено, что "принятие федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или
органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации
государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается
на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого
решения". Частью 12 статьи 22 указанного федерального закона закреплено, что
"принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной
общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не
допускается без учёта мнения жителей данного сельского поселения". Частью 14
данной статьи определено, что "порядок проведения оценки последствий принятия
решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации,
находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной
образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных
образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий
такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным
органом государственной власти субъекта Российской Федерации". Хотелось бы
акцентировать внимание на том, что аналогичная норма закреплена также частью
2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях
прав ребёнка в Российской Федерации".
Комитет также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил создания
комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или
ликвидации федеральной государственной образовательной организации и
подготовки указанной комиссией заключений, утверждённых постановлением
Правительства Российской Федерации, предусмотрено включение в обязательном
порядке в состав комиссии представителей общественных объединений,
осуществляющих деятельность в сфере образования, что, на наш взгляд,
позволяет в достаточной мере обеспечить учёт мнений общественности при
принятии решения о реорганизации или ликвидации образовательных организаций.
Из сложившейся практики следует, что при принятии правовых актов
уполномоченными органами субъекта Российской Федерации в полной мере
используются механизмы учёта мнения граждан при реорганизации и ликвидации
государственных образовательных организаций. Комитет также отмечает, что
положениями части 6 статьи 27 действующей редакции Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" установлен запрет на принятие решения о
ликвидации филиалов государственных и (или) муниципальных дошкольных
образовательных организаций либо общеобразовательных организаций,
расположенных в сельской местности, без учёта мнения жителей данных сельских
поселений.
Кроме того, проект федерального закона, представленный Законодательным
Собранием Амурской области, противоречит положению части 1 статьи 31
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Замечание можно отнести и к другим внесённым
законопроектам.
Позиция комитета-соисполнителя, Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, отражена в
отрицательном заключении на представленные законопроекты.
По мнению комитета, существующий механизм принятия решения о реорганизации
или ликвидации образовательной организации, закреплённый в действующем
законодательстве, в полной мере обеспечивает защиту интересов обучающихся на
получение образования в образовательных организациях и не нуждается в
дополнительном правовом регулировании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИЛАНОВ А. Н. В связи с этим Комитет по образованию и науке рекомендует
Государственной Думе отклонить в первом чтении представленные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Вопрос докладчику от комитета.
В соответствии с изменениями законодательства, которые произошли лет семь
назад, при реорганизации школы в сельской местности происходит не
согласование с жителями, а учёт их мнения, учёт же их мнения предполагает,
что учредитель может послушать людей и сделать по-своему. Как вы полагаете,
возможна ли в связи с этим корректировка законодательства, с тем чтобы
позиция населения действительно была реализована, учтена, а не просто
сохранена в результате некоего совещания между местными администрациями и
жителями этих сёл?
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос. В своём выступлении я уже
отметил, что на уровне субъекта Российской Федерации разработан
соответствующий порядок, который регламентирует создание комиссии для
выработки решений и рекомендаций с учётом мнения населения, проживающего в
сельской местности, для принятия решения о реорганизации или ликвидации
образовательной организации. И такая практика в Российской Федерации
отработана, в том числе практика оценки механизма и критериев для принятия
решений и последствий этих решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Николаевич, фракция ЛДПР считает - и здесь позиция чёткая,
- что вообще нужно прекратить закрывать сельские школы. И если такие
законодательные инициативы, законодательные проекты из регионов поступают,
значит, проблема есть, проблема остаётся и никуда не уходит. Я помню, на
заседании Комитета по образованию и науке были достаточно жёсткие дискуссии
по данному вопросу, как раз приезжали представители регионов, поэтому мой
вопрос заключается в следующем: если всё-таки существует процесс, происходят
явления, о которых говорил депутат Смолин, если закрываются в большом
количестве сельские школы, не кажется ли вам, что законодательная инициатива,
которую мы рассматриваем, очень своевременна, а положения, которые существуют
сейчас на законодательном уровне, не в полной мере... (Микрофон отключён.)
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Борис Александрович. На самом деле, как я
уже отметил, излагая позицию комитета, существующая сегодня нормативная
правовая база позволяет в полном объёме регулировать все вопросы, связанные с
реорганизацией и ликвидацией образовательной организации. Другое дело, что в
рамках заседаний комитета, в рамках "круглых столов", которые пройдут
буквально завтра-послезавтра, в рамках конгресса по поддержке сельских школ
мы обсуждаем реализацию разных проектов, направленных на поддержку и развитие
сельской школы. Достаточно яркие примеры проектов, которые успешно
реализуются, - комплексный проект модернизации дошкольного образования, в
результате реализации которого мы получили дополнительное количество мест, в
том числе в сельских дошкольных учреждениях, проект по реконструкции и
строительству спортивных залов в сельских школах и так далее. Поэтому вопрос,
который сегодня мы обсуждаем, в большей степени регламентирует процедуру
принятия решения и обговаривает все условия принятия этого решения, а с точки
зрения содержания, несомненно, о чём мы говорили на заседании комитета,
вопрос о поддержке и развитии сельских школ - в части содержания образования,
в части модернизации образования и развития этих учреждений как
социокультурных комплексов - был и остаётся в поле нашей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вопрос докладчику.
Бесспорно, надо принимать решение, опираясь на мнение жителей, проживающих на
данных территориях, тем не менее я хотел бы уточнить по поводу закона, по
поводу реорганизации и ликвидации. Формы реорганизации бывают разные: это и
слияние, и присоединение, и разделение, и выделение, и преобразование, а
ликвидация - это комплекс мероприятий, направленных на прекращение
деятельности юрлица без права передачи полномочий. Не получится ли так, что
при принятии этого закона мы усложним процедуру для органов местного
самоуправления, предположим, при принятии решения по поводу реорганизации
учреждений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину вопрос, да?
Депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз напомню, что действовала норма,
которая касалась только ликвидации сельских школ и детских садов. Затем
нашли, как модно говорить, дыру в законе, стали превращать небольшие школы в
филиалы более крупных школ, а поскольку про филиалы ничего не говорилось,
потом стали успешно их ликвидировать. Повторю, в 90-е годы только около
тысячи школ в Российской Федерации ликвидировано, в 2000-е - двадцать четыре
с половиной тысячи всего, в том числе через реорганизацию. Так что всё
зависит от того, о чём мы заботимся: если мы заботимся о том, чтобы
чиновникам было удобно управлять, - это одна ситуация; если мы заботимся о
том, чтобы прекратилась ликвидация сельских школ, на чём настаивают, повторю,
три министра, тогда законопроект абсолютно правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Смолину Олегу Николаевичу.
Олег Николаевич, вот когда я в споре, в диспуте отстаиваю такую же позицию,
как и ваша, оппоненты от власти обычно говорят так: "Вы знаете, учиться же
всё-таки лучше в школе, где много учеников, и не важно, что приходится
возить, главное - дети там и знания качественные получают". Скажите,
пожалуйста, в чём фальшь этих утверждений, почему лукавят и какая всё-таки
главная причина закрытия школ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Тамара Васильевна, за вопрос. Две главные
причины ликвидации сельских школ я уже пытался назвать. Первая причина - это
финансовая необеспеченность регионов. Мы помним, что семьдесят пять из
восьмидесяти пяти субъектов Российской Федерации глубокие должники, и, к
сожалению, даже бюджетные решения, которые приняты в этом году, по всем
экспертным оценкам, приведут к увеличению долгов регионов, а не к их
сокращению. Вторая причина - это механизм подушевого финансирования. В
маленькой школе, где учится немного детей, всегда не хватает денег на решение
общих проблем этой школы - на содержание здания и так далее. Причины именно
такие.
Что касается аргументации преимущества большой школы.
Первое. Мы ведь не запрещаем: если родители считают, что их детям будет лучше
в большой школе, мы даём им такую возможность, мы не замораживаем всё раз и
навсегда. Другое дело, что подавляющее большинство родителей и вообще селян
считают иначе.
И второе. Есть специальные исследования - и американские, и наши, - которые
доказывают: совершенно не факт, что в большой школе непременно образование
более качественное, часто в небольшой школе, напротив, за счёт общения,
взаимного обучения, более тесного общения с педагогом качество образования
бывает не хуже. Здесь около года назад состоялась бурная дискуссия вашего
покорного слуги с Николаем Ивановичем Булаевым, тогда одним из ответственных
за образование от партии власти. Николай Иванович говорил: "Маленькие
сельские школы рождали интеллектуальных уродов". Я в ответ возражал: "Моя
мама - сельская учительница, окончила небольшую сельскую школу и по части
интеллигентности дала бы много очков вперёд тем, кто ни в чем не повинных
сельских детей называет интеллектуальными уродами".
Мы оставляем родителям право выбора, мы никого насильно не гоним к счастью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Олегу Николаевичу Смолину.
Уважаемый Олег Николаевич, с одной стороны, сейчас много говорят о развитии
городских агломераций, а с другой стороны, уничтожаются объекты соцкультбыта
на сельских территориях: ФАПы, отделения почты, школы, детские сады. Вот
скажите, пожалуйста, как вы считаете: наше государство заботится о новом
качестве жизни граждан либо всё-таки преследует какие-то другие цели, вот так
поступая с российской деревней?
СМОЛИН О. Н. Очень хотел бы ошибиться, но моё глубочайшее убеждение
заключается в том, что финансово-экономический блок в правительстве исходит
прежде всего из экономии бюджетных средств на человеке и на это же
настраивает руководителей регионов под страхом того, что не дадут денег.
Кстати, в последнее время даже Алексей Кудрин говорит, что нам нужно
вкладывать деньги в человеческий потенциал (правда, параллельно предлагает
развивать те же крупные городские агломерации), посмотрите и почитайте
известный доклад на Гайдаровском форуме.
Перефразируя Менделеева, экономить на людях хуже, чем топить ассигнациями, и,
с моей точки зрения, мы рискуем не только потерей человеческого потенциала,
повторю ещё раз, но и потерей территорий. Могу напомнить (кажется, я уже это
рассказывал), как мне директор лучшего хозяйства в Москаленском районе Омской
области говорил, что у него в старших классах школы из-за ЕГЭ не остаётся
детей и, если школу закроют - сначала останется девятилетка, а потом закроют,
- они ничем не удержат людей в лучшем хозяйстве, потому что все хотят давать
детям качественное образование, и село умрёт. Так уже много умерло!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
Алексей Николаевич, вот три законопроекта, два из них присланы из регионов, в
которых, по вашему мнению, всё нормально, регулировать ничего не надо, все
механизмы отлажены. Возьмём мнение регионов, выраженное в поддержку данных
законопроектов: большинство за то, чтобы их поддержать, - но умные депутаты
Государственной Думы решили за сельских жителей, что им это не надо, я имею в
виду предварительные решения вашей фракции. Как вы можете прокомментировать
такую ситуацию?
СИЛАНОВ А. Н. Алексей Владимирович, я тоже представитель региона, избран по
одномандатному округу, и на заседании комитета мы точно так же обсуждали,
какие в каждом субъекте Российской Федерации принимаются меры, чтобы сельская
школа развивалась. Но сейчас субъекты просто хотят переложить ответственность
на другие уровни власти - я считаю, это недопустимо. Я считаю, никакие
принятые нормативные правовые акты не отрегулируют никогда ситуацию, если
люди вообще не будут проникаться этой проблемой и конкретно на местах
принимать все необходимые меры, чтобы развивалась сельская школа, чтобы
развивались и совершенствовались медицинское обслуживание граждан, социальная
поддержка и так далее. Я считаю, что это просто нежелание заниматься глубоко
этими вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Олегу Николаевичу.
Олег Николаевич, вот у вас в законопроекте очень интересная новелла
предусмотрена - восстановление школ, которые были закрыты начиная с 1 января
2015 года, - но при этом непонятно, есть ли какие-нибудь количественные
показатели, сколько должно появиться учеников, чтобы сход принял решение
восстановить школу, или, может быть, там должны появиться жители, ну какие-то
параметры должны быть, иначе это невозможно, потому что понятно, что школа
часто единственное место работы для сельских жителей. Пожалуйста, ответьте,
как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос. Вот здесь, мне представляется, довольно
трудно из Москвы решить, сколько именно учеников должно появиться в небольшой
сельской школе в Сибири, потому что дело тут не только в количестве учеников,
но и в географическом положении. Хочу напомнить известную историю, которую
тут недавно узрел на телеэкране: Япония, маленькая станция, с которой на
поезде (на электричке по-нашему) каждый день ездила в школу и обратно
единственная девочка, - никакого другого смысла оставлять остановку
электрички на этой станции не было, ради одной девочки держали эту остановку
несколько лет. Это подход, основывающийся на том, что каждому нужно дать
возможность получения образования. У нас, увы, подход другой.
Можно, конечно, подумать ко второму чтению над критериями, но мне
представляется, что они должны быть вариативными и как раз зависеть от
специфики регионов, и не только от количества детей, но и от местоположения
села.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
Вот мы пытаемся принять очень много мер для того, чтобы развивать Дальний
Восток, и вот как раз таки инициатива Заксобрания Амурской области... Это моя
родная область, то есть я знаю эту ситуацию. Мы говорим о том, что при
закрытии школы нужно спрашивать людей, а не комиссию, а вот вы предлагаете
спрашивать чиновников, которые в принципе все люди зависимые. С одной
стороны, мы говорим, мол, приезжайте к нам на Дальний Восток, мы вам всем
дадим по одному гектару плюс ещё налоговые льготы, но вот лично вы, например,
поехали бы в поселение, где не будет школы?
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос. На самом деле, конечно, рассматривается
очень много причин и факторов, когда люди принимают решение, куда ехать и
чему посвятить жизнь. На заседании комитета мы тоже достаточно активно этот
вопрос обсуждали, и тем не менее считаю, что сейчас, если мы в большей
степени говорим про сельские школы, наверное, одно из важных условий -
непосредственно развитие сельского хозяйства, поддержка сельского хозяйства,
создание рабочих мест. Только когда будет развиваться село, будет развиваться
и инфраструктура села, а только наличием инфраструктуры без создания рабочих
мест мы никогда не решим проблему доступности образования, поэтому мы уже при
утверждении бюджета и на прошлый год, и на этот год приняли решение об
увеличении средств на поддержку сельского хозяйства. Таким образом, развивая
сельское хозяйство, мы, несомненно, будем развивать и инфраструктуру. И
конечно же, население поедет туда, где не только будет создана социальная
инфраструктура, но и прежде всего будут созданы условия для трудовой
занятости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Вопрос Владимиру Георгиевичу Позднякову такой: почему
Законодательное Собрание Амурской области посчитало недостаточным действующий
механизм формирования комиссии, которая создаётся при реорганизации или
ликвидации образовательного учреждения? Как в области формируются такие
комиссии и сколько их было создано за 2015-2016 годы? Входят ли в эту
комиссию представители общественности, жители? И назовите конкретно случаи,
когда и кому в такую комиссию было отказано войти, например представителю
общественности или родителю, который был заинтересован?
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Алёна Игоревна, спасибо за вопрос, но вы в данном случае
лукавите - делаете выводы, или вопросы, на другие выводы.
Я вам отвечу так: не важно, кто в эту комиссию, которая создаётся, входит,
главное, что решение комиссии является основным, оценка последствий решения
комиссии не даётся. Мы ведь говорим о том, и мнение жителей тоже однозначное,
что должно быть только с их согласия. А так комиссия прозаседает, вроде бы
пообсуждали-пообсуждали - и считается, что мнение жителей учтено. Ничего
подобного! Жители против, но школа закрывается, то есть комиссия своё чёрное
дело делает, - вот в чём суть.
"Освобождаются" территории... Вот сегодня задавали один вопрос: каковы
последствия? Да обезлюдение идёт! И правильно коллега Абрамов говорит, что,
мол, вот этот гектар дальневосточный... Да не в это деньги вкладывать надо, а
в ветхое жильё, в реконструкцию и строительство школ, в лечебные учреждения,
чтобы людей там сохранить! Новых людей привезти довольно сложно, и средств
много будет потрачено, а сейчас задача - сохранить нашу великую Родину. Пятая
колонна, безусловно, действует, я в этом уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Алексей Николаевич, то, что из трёх законопроектов два
законопроекта внесены заксобраниями регионов, говорит как раз об их желании
вникать в эту тему и серьёзно заниматься этой темой.
Вот депутат Аршинова задала хороший вопрос: ну что представляют собой эти
комиссии, кто составляет большинство в комиссии? Это фактически чиновники. А
тех представителей общественности и родителей, кто хочет войти в эти
комиссии, тех, кто имеет иное мнение, не включают в эту комиссию, поэтому
закон просто не работает.
Вам нужен конкретный пример? Я его приведу. Тюменская область, посёлок
Боровский, две школы объединили. Год родители сопротивлялись, были против,
писали письма, собрали тысячу подписей, пытались как-то затормозить этот
процесс - нет, переступили, через колено, всех объединили! Каков результат
"оптимизации"? Директоров сократили, рабочие места сократили. Вопрос: почему
вы не хотите всё-таки поддержать решение о поддержке рабочих мест в сельской
местности, поддержке учителей, тех, кто работает в школах? Для них...
(Микрофон отключён.)
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос. На самом деле у исполнительной и
законодательной власти Амурской области есть всё необходимое для того, чтобы
социальная инфраструктура, в том числе общеобразовательная, развивалась. Если
вы располагаете фактами, и сейчас вы о них сказали, то, несомненно, это будет
поводом для того, чтобы мы вмешались и заинтересовались этим процессом, равно
как и другие надзорные органы, которые обязаны осуществлять контроль за
исполнением законодательства. И я полностью уверен, что все вопросы в этом
плане абсолютно решаемы, как и во многих других субъектах Российской
Федерации, на региональном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, есть просьба. Вот сегодня депутат Смолин
допустил некоторые нетактичные выражения по поводу бывшего депутата, нашего
коллеги Булаева Николая Ивановича, он сказал, что во время дискуссии Николай
Иванович говорил, что маленькие сельские школы готовят моральных уродов. Я
думаю, что это совсем не так и такая вольная интерпретация не к лицу
депутату. Если можно, поставьте это на вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают по одному от фракции, коллеги. Согласны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Можно было и по два, и по три послушать.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что половина из вас избраны по
одномандатным округам. Если сейчас вы спросите у сельских избирателей, как
они относятся к этому законопроекту, я абсолютно убеждён, что девяносто
девять процентов скажут, что они его поддерживают, и типичные отговорки, что
нет денег, что это дополнительные затраты, не работают в данной ситуации.
Я думаю, многие из вас даже не знают, как происходит процесс оптимизации,
реорганизации школ, детских садов в сельской местности. Два года назад я
месяц, можно сказать, провёл в дороге, чтобы лично остановить реорганизацию
сразу пяти сельских школ, которая проводилась в одном из районов Ульяновской
области, в Чердаклинском районе. Основаниями послужили якобы низкое качество
образования, отдалённость, финансовые сложности и тому подобное, какие
причины только не приводились! Начали эту ситуацию раскручивать, каким
образом это происходит по новому закону. Я просто прошу вас послушать
внимательно, я повторяю, вам ваши избиратели будут задавать вопросы.
У меня большая просьба к Александру Дмитриевичу, чтобы фамилии депутатов с
привязкой к конкретным регионам были опубликованы в "Российской газете" - кто
как проголосовал по данному законопроекту или по пакету законопроектов, чтобы
не было потом вопросов.
Так вот как формируются комиссии, которые якобы призваны обеспечить
прозрачность и объективность при принятии решений о закрытии школ? Пять школ
- пять одинаковых комиссий, пять одинаковых должностных лиц, в основном из
администрации, для вида туда штатные общественники приписаны, никаких
родителей - я обращаюсь к тем, кто пытается говорить, что туда включают всех
желающих, - никаких представителей профсоюзных организаций там не было. Все
решения как под копирку, только чтобы предъявить прокуратуре, что есть бумага
о том, что комиссия рассматривала вопрос и пришла к выводу, что школу
целесообразно закрыть, целесообразно возить детей за 15, за 20 километров.
Неоднократно собирали людей, убеждали, голосовали, несмотря на то что
голосование не предусмотрено, - слава богу, все пять школ продолжают
работать, слава богу, все они сохранены. Но я повторяю, если бы не ударили по
рукам, желание их закрыть было бы реализовано абсолютно точно. Везде ли
доедут, успеют депутаты, везде ли они справятся?
Я обращаю ваше внимание на те проекты, которыми вы гордитесь: "Детские сады -
детям", школы - детям, мы провели форум, мы провели конференцию, мы
обсудили... А сегодня надо решить самый простой, насущный вопрос, давайте
проголосуем за его решение, давайте прекратим эту практику закрытия сотен
тысяч школ. В сельских населённых пунктах школа - это не просто школа, об
этом уже говорили, это своеобразный социокультурный центр, там библиотека,
туда приходят люди, делятся впечатлениями. Пока есть этот очаг культуры, пока
он работает, село живёт.
Я хочу сказать о предложении Олега Николаевича по поводу того, что надо
восстановить школы, которые были закрыты в соответствии с решением, принятым
неправильно. К сожалению, сделать это практически невозможно: буквально через
полгода-год от этого здания ничего не остаётся, его рушат, растаскивают, и
даже физически восстановить в подавляющем большинстве случаев нельзя.
Но у нас есть шанс принять сегодня нормальное, взвешенное решение, поставить
преграду, которую не могут сформировать регионы. Предыдущий выступающий
говорил: пускай всё это регионы делают, они с себя ответственность
сбрасывают. Не могут они сформировать, не зря это не единичная инициатива, не
зря почти пятьдесят регионов поддержали эту инициативу: они хотят, чтобы мы
это сделали на федеральном уровне. Давайте пропишем ко второму чтению
механизм голосования, чтобы не вводить никого в заблуждение, что невозможно
собрать кворум, что это приведёт к затягиванию процесса - это аргументы из
заключения комитета-соисполнителя. Давайте всё это предусмотрим, потому что к
методам прямой демократии нас призывает возвращаться президент, в том числе в
своём послании, к методам учёта мнения населения нас призывает, кстати, и ваш
лидер, премьер-министр. И мы принесём людям только благо принятием такого
закона. Я предлагаю проголосовать за законопроект и, ещё раз говорю, подойти
с персональной ответственностью к этому вопросу.
Опубликовать фамилии депутатов и указать соответствующие регионы, кто от
какого региона как проголосовал, - это очень важно, чтобы избиратели сразу
видели, кто что делает, кто что говорит и не ограничивается ли всё только
форумами и конгрессами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
Диденко, да? Хорошо. А записался Сысоев.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Выступление от фракции, нет необходимости добавлять...
Абсолютно согласен с коллегами, когда они говорят, что школа на селе - очаг,
центр притяжения, это, безусловно, так. Но школа далеко не единственный центр
притяжения. Если мы говорим о сегодняшнем селе, классическом сельском
поселении, состоящем, может быть, из двух населённых пунктов общей
численностью 300, 500, может быть, 700 жителей, из 200-300 дворов, то,
конечно, мы должны говорить о социальном и инфраструктурном каркасе, который,
собственно говоря, и сохраняет это поселение. Вне всякого сомнения, туда
входит учреждение образования, должна быть школа (9 или 11 классов, не
важно), безусловно, учреждение здравоохранения, если не амбулатория, то как
минимум фельдшерско-акушерский пункт, конечно же, связь, транспорт - это
почта, это остановка, это связь с маршрутными сетями межмуниципального и
регионального значения - и, конечно, учреждения культуры, библиотеки. Без
этого ни один человек не останется жить на селе, не будет строить там планы
на жизнь, создавать семью, давать образование детям.
У нас большое количество населённых пунктов лишено всего этого, да, там
проживают люди, но мы должны понимать, что это люди весьма преклонного
возраста, которые смирились с ситуацией, возможно, они не захотели в своё
время покинуть эти населённые пункты, поскольку прожили в них всю
сознательную жизнь, там похоронены их предки. Так вот любая попытка из этого
каркаса вырвать хоть одно звено ставит под сомнение возможность дальнейшего
сохранения этого населённого пункта. Совершенно справедливо было сказано, что
инвестиция в человека остаётся самой главной, и возникает риск потери этих
людей, их выезда за пределы поселения, в город, в агломерации, какие-то
мифические городские округа, тысячи гектаров по площади. К сожалению, так и
происходит.
На разных этапах нашей истории, когда наступал враг и шла борьба за
населённые пункты, за объекты инфраструктуры, иногда, к сожалению,
приходилось отступать, правда, потом практически все эти территории были
возвращены, но в критических ситуациях оставляли территории и сохраняли
людей. К огромному сожалению, если мы будем закрывать сельские школы, терять
этот социальный каркас, мы будем терять и людей, и территории, это неизбежно.
Та теория, о которой говорили, рассматривалась в двадцати двух городских
агломерациях, она, конечно, весьма и весьма интересна для изучения, но
абсолютно неприменима для Российской Федерации, которая находится в
жесточайших тисках ближайших геополитических конкурентов. Конечно, я
благодарен Алексею Кудрину за глубокий анализ агломерации вдоль
австралийского побережья, но атаки дельфинов вряд ли последуют, а никаких
серьёзных геополитических конкурентов, которые представляли бы не только
экономическую, но и военную угрозу, по соседству у них нет. У нас же,
повторяю, самая большая по протяжённости граница в мире, и приходится
действовать в условиях жёсткой геополитической конкуренции.
Разумеется, фракция ЛДПР выступает за полный запрет оптимизации, ликвидации,
реорганизации как образовательных учреждений, так и учреждений
здравоохранения, но есть некоторые моменты, на которые стоит обратить
внимание. Справедливо было сказано, что коллеги из регионов обращаются с
инициативами на федеральный уровень, но, разумеется, есть механизм, который
позволяет им и на своём уровне эти вопросы решать.
Коротко по каждой из инициатив.
Пункт 40.1, законопроект Законодательного Собрания Республики Карелия:
депутаты предлагают также городские округа и муниципальные районы защитить. В
принципе с этим можно согласиться: есть небольшие городские округа, где эта
схема вполне может работать.
Пункт 40.2, инициатива депутатов Законодательного Собрания Амурской области:
предлагается путём опроса учитывать мнение населения. Здесь есть определённые
риски, поскольку в соответствии с действующим законом опрос - и комитет в
своём заключении это отмечает, также выражая озабоченность, - это
необязательная форма учёта мнения населения, и проводится он только по
инициативе представительного органа, главы муниципального образования, то
есть, собственно говоря, тех же самых чиновников, которые входят в
специальную комиссию.
В законопроекте Олега Николаевича Смолина предлагается на сходах граждан этот
вопрос решать. В принципе концептуально это также поддерживается, как я и
сказал, но есть некоторые замечания процессуального и профессионального
характера, поскольку сельские поселения в нашей стране ну очень разнообразны
и по численности, и по инфраструктуре. Например, в Ростовской области, в
Краснодарском крае есть поселения с населением более 10 тысяч жителей, а, как
вы знаете, сход граждан легитимен только в случае явки не менее 50 процентов
жителей плюс 1 человек. Обеспечение легитимности схода в случаях, когда для
этого необходима явка 5 тысяч или 4 тысяч человек, представляется весьма
затруднительным.
Что предлагается в связи с этим комитетом по федеративному устройству, где
этот вопрос обсуждался? Предлагается в отраслевом законе об образовании
предусмотреть право субъектов Российской Федерации принимать подобные решения
в порядке, установленном законом, и в форме закона субъекта Российской
Федерации. Что это даёт? Во-первых, такое решение будет обязательным для
исполнения. Во-вторых, в нём будет учтено мнение населения. Можно прописать в
законе субъекта обязательное вынесение этого вопроса, этого проекта закона
субъекта на публичные слушания с привлечением местного населения. И
в-третьих, коллеги, я обращаю внимание, что эти инициативы пришли из
законодательных собраний Республики Карелия и Амурской области, где, к
сожалению, сейчас уже нет паритета, но до недавнего времени, до последнего
единого дня голосования он был: оппозиция и партия власти были представлены
практически в соотношении 50 на 50. Таким образом, обсуждение данного вопроса
в региональных парламентах дало возможность выступить с этой инициативой, то
есть абсолютным большинством в этих парламентах решили, что такая проблема
существует и её нужно решать. Вот как промежуточный вариант можно
предоставить субъектам право самим в законах субъектов и в порядке,
установленном законом субъекта, решать вопрос о реорганизации, ликвидации
образовательных организаций.
А в целом, конечно же, позиция фракции ЛДПР такая: уже достаточно школ в
сельской местности закрыто, нужно установить императивный запрет на
дальнейшую реорганизацию и ликвидацию образовательных учреждений в сельской
местности, в муниципальных районах и в городских округах.
Фракция ЛДПР поддерживает все три законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
Пока Олег Васильевич идёт, скажу: коллеги, нам нужно продлить заседание до
окончания рассмотрения этого вопроса, и ещё предлагается по сокращённой
процедуре рассмотреть законопроекты. Нет возражений? Нет. Спасибо.
ШЕИН О. В. Я окончил исторический факультет пединститута, поэтому тема мне
довольно близка.
Наверное, есть смысл оттолкнуться вот от чего: зачем вообще нужно среднее
образование? Среднее образование ведь необходимо не столько для того, чтобы
люди погружались в знания, которые потом, может быть, им в жизни и не
пригодятся, сколько для того, чтобы развивались нейронные связи в головном
мозге и левое полушарие головного мозга. Если нет хорошего базового,
стартового среднего образования, то в нашей, да и в любой другой стране не
будут развиваться ни общество, ни наука, потому что люди просто-напросто не
будут обладать достаточным интеллектом, а ведь знания, как известно, лучше
усваиваются в детском возрасте.
Что мы имеем? Мы имеем такую ситуацию: в 30-х годах открылось 25 тысяч школ,
а в нулевых закрылось 22 тысячи школ. Понятно, что не все эти школы закрыты
по факту: часть их реорганизована и присоединена в качестве филиалов. И я
думаю, что в результате вот этого жонглирования статистикой, рассказов об
оптимизации бюджета, об уменьшении издержек в принципе никто в стране,
включая руководство министерства образования, понятия не имеет, в каком
состоянии реально сейчас система образования, особенно в сельской местности.
Да, где-то нет старших классов, где-то детей возят на автобусах, но сколько
школ, где ликвидированы старшие классы, как происходит процесс доставки на
автобусах, нигде никто толком не знает, потому что система единого,
централизованного стандартного управления просто ликвидирована. Между тем
модель, допускающая существование даже самых маленьких сельских школ,
функционирует во всем мире, в тех же США порядка 20 тысяч маленьких,
однокомнатных деревенских школ, где подчас один учитель работает с детьми, и
эта система там не ликвидируется невзирая на весьма консервативный подход в
США по части социального законодательства - эта страна не самая социальная в
мире.
Каковы главные проблемы? Первая - подушевое финансирование, которое реально
подкосило не только сельские школы, но и городские. В частности, в Астрахани
в прошлом году две школы, причём одна из них достаточно современная, открытая
в 80-х годах, ликвидировали старшие классы и перешли в категорию девятилеток.
Подушевое финансирование ведёт к тому, что в классах происходит
переуплотнение: хоть и положено, чтобы в классе училось двадцать пять детей,
есть классы и по тридцать, и по тридцать пять. Я, как человек, которого в
пединституте учили учить, могу сказать, что, если детей в классе больше, чем
положено по нормативу, преподаватель не может дать ребёнку нормальное
образование, потому что не может персонально с ним работать, так как это уже
работа не на конкретного ученика, это работа на аудиторию, на массу. И это
означает, что соответствующий ученик не сможет развиться, не сможет получить
адресный подход, и в итоге - что мочало: мы опять получаем общество, треть
которого, как мы помним, пять лет назад отрицала теорию Коперника и считала,
что это не Земля вращается вокруг Солнца, а, наоборот, Солнце вращается
вокруг Земли (с той поры, правда, ВЦИОМ соответствующий опрос общественного
мнения в Российской Федерации не проводил).
Вторая причина - это модель реорганизации. Что изменилось в законодательстве?
Раньше в Законе "Об образовании" было сказано, что нельзя реорганизовать
школу, то есть из одиннадцатилетки сделать школу, где дают только
четырёхлетнее образование, или нельзя сельскую школу ликвидировать без
согласования с людьми, которые в этом селе живут. Но согласование отменено, и
вот докладчик от комитета здесь рассказывал удивительные вещи по поводу
слушаний. Мы в таких слушаниях участвовали в Астраханской области, выглядели
они так: сидят триста человек, примерно столько, сколько сегодня здесь, в
зале заседаний Госдумы, чуть поменьше, и говорят, что, мол, мы, жители села
Линейного, не хотим, чтобы из нашей школы делали филиал, потому что
опасаемся, что наши дети в итоге не получат нормального образования. После
этого мы получаем протокол от правительства региона и районной администрации
такого содержания: вот мы вас послушали и сделали по-своему, потому что пункт
12 статьи 22 предполагает именно такую модель - послушать и сделать
по-своему. Это не модель согласования, это модель учёта мнения, и не более
того, а учёт мнения - будь то строительство высотки или магазина, где
продаётся спиртное во дворе, будь то реорганизация сельской школы - не более
чем послушали и сделали так, как власти считают необходимым. Но 22-я статья
реально ведёт к деградации системы образования. Более того, существующий
подход не учитывает будущего. Напомню старый анекдот: "Вот вы директор
совхоза, и у вас опять неурожай. Объясните, в чём проблема?" - "Ну, плохая
погода". - "А что-нибудь посвежей?" - "Забыли посадить". И здесь то же самое:
произошёл некий рост рождаемости в нулевых годах, где-то за счёт материнского
капитала, где-то за счёт соответствующих госпрограмм, где-то это
демографическая волна преодоления падения рождаемости во второй половине
80-х, и оказалось, что у нас 1 миллиона 700 мест не хватает в детских садах.
Были брошены дополнительные деньги на их строительство, потому что садики,
которые до этого существовали, как известно, в 90-х годах были
приватизированы, переведены подчас в категорию прочих государственных
объектов. Вот сейчас будет то же самое, потому что те самые 1 миллион 700
детей, которым не хватило места в детском саду, через год-другой переходят в
категорию детей шестилетнего возраста, и мы получаем в полном объёме
демографический кризис, но уже в младшей, начальной школе, а потом,
соответственно, это перетекает и в среднюю школу.
К чему может привести общее падение образования? Мне кажется, ответ
достаточно прост. Мы очень часто говорим, что у нас в стране есть вся таблица
Менделеева. Есть ещё одно пространство, где есть вся таблица Менделеева, -
тропическая Африка, там всё есть: газ, нефть, никель, алмазы, любые цветные
металлы и редкоземельные элементы, только уровень жизни там, мягко скажем,
отличается от того, что есть в других странах. А ведь способ добиться
экономического прорыва - дать людям знания, чтобы работало левое полушарие
(ну и правое тоже не помешает, конечно), чтобы работали нейронные связи, люди
были грамотными и могли развивать свою страну независимо от цен на газ и на
нефть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые
коллеги! Очень важное у нас сегодня обсуждение, и прежде всего мне хотелось
бы сказать, что действительно интересные выступления у депутатов, но давайте
рассмотрим историю вопроса с самого начала.
Закон "Об образовании..." в той редакции, которая сейчас действует, вступил в
силу в 2013 году. Давайте посмотрим, когда появились эти инициативы: первый
законопроект, который мы рассмотрели, - 8 февраля 2016 года, второй
законопроект - 18 мая 2016 года, Олег Николаевич внёс законопроект 23 августа
2016 года, перед выборами в Государственную Думу, в составе которой мы сейчас
рассматриваем эти законопроекты.
Мне, конечно, искренне жаль, что сегодня мы вынуждены обсуждать на таких
повышенных тонах инициативу, за которой стоят тысячи избирателей. Здесь
депутат Куринный очень верно сказал, что нужно активно представлять
избирателей и защищать их интересы, ну так вот, уважаемый господин депутат
(ну если КПРФ, то товарищ), я вам скажу, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" активно
отстаивает интересы своих избирателей. Например, Наталья Дмитриевна Боева на
хуторе Мигуты в Краснодарском крае отстояла свою школу. Может быть, точно так
же будут работать и депутаты фракции КПРФ? Вот депутат Поздняков Владимир
Георгиевич, защищая инициативу своего законодательного собрания, не смог
назвать конкретного человека и где, в каком районе, в муниципалитете его в
комиссию не включили. Давайте будем говорить о конкретных историях и случаях.
И ещё один вопрос - по поводу инициативы Вячеслава Викторовича Володина,
давайте я вам её напомню. Он говорил о необходимости активной работы в рамках
Совета законодателей, где такие инициативы от законодательных собраний наших
регионов... ведь там депутаты тоже активно представляют своих избирателей,
поэтому появляются эти инициативы. Но они должны проходить обсуждение сначала
на этой площадке, и тогда мы будем равномерно и эффективно тратить своё
рабочее время в зале пленарных заседаний. Это популярная инициатива. И
практика фракции КПРФ - задавать друг другу, рядом сидящим депутатам,
вопросы, какая инициатива лучше, ваша или ещё раз ваша, - это как в басне
Крылова: почему кукушка хвалит петуха? Мне кажется, что в первую очередь
нужно думать об избирателях, а не о том, как тратить здесь деньги
налогоплательщиков, попадающие в карманы депутатов, которые, собственно,
представляют избирателей.
Я вам честно скажу - и здесь многие со мной согласятся: кому-то удалось
отстоять свою школу, где-то появился новый детский сад, - скажу как
руководитель (несколько лет я руководила проектом "Детские сады - детям"),
что на селе были построены сотни, тысячи детских садов.
Что касается школ. Вот в Чувашской Республике, которую я представляю в
Государственной Думе, в Янышах (это сельская территория), была построена
огромная красивая современная школа. Ольга Юрьевна Васильева, министр
образования и науки, посетила её и теперь ставит в пример всем субъектам
Российской Федерации. Этот опыт нужно использовать, поэтому вы, как депутаты,
продвигайте такие инициативы, давайте работать вместе! Мы вместе работаем над
федеральным бюджетом, только в итоге вы за него не голосуете, а потом вам
стыдно участвовать в этой работе - вот и всё!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет голосовать ни за один из этих альтернативных
законопроектов нашей повестки дня, а будет работать, как это всегда делает, и
реализовывать предвыборную программу, потому что мы слышим людей и сможем это
сделать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, представитель президента? Правительства? Нет.
Слово авторам законопроектов.
Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Я несколько слов скажу. У нас основным законом является
Конституция, а политическая власть, воля народа выражается народом именно
через выборы - президента, депутатов Государственной Думы, через референдумы
и так далее. И вот те самые сходы граждан - это микрореферендумы, граждане
определяют, как им жить на данной территории, а не чиновники, которые создают
эти комиссии. Вот коллега Алёна Аршинова говорила о том, сколько... Да при
чём здесь сколько?! Во имя чего работают эти комиссии: во имя народа или во
имя выполнения каких-то поручений и заданий?
Я вот позволю себе две цифры привести: в 2005 году в России было 40 тысяч 700
сельских школ, в 2016 году - уже 26 тысяч 100, то есть идёт резкое
сокращение, поэтому, что бы ни говорили и как бы ни призывали, идёт
сокращение сельского населения и опять-таки обезлюдение наших территорий.
Закон должен защищать школу, защищать среду обитания и так далее, а не
депутат, который ходит защищает или открывает школы, - это неверно, у
депутата другая функция.
И приведу ещё несколько цифр: в 2015 году было закрыто 400 школ, Макаров,
когда защищали проект бюджета, говорил об открытии 120 школ - какова
тенденция суммарно? Сокращение, сокращение и сокращение! И мы должны слушать
свой народ в малых населённых пунктах, им нужно помочь, надо их душу, их волю
слышать, а не отстаивать какие-то другие интересы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я начну с
вопросов этики. Коллеги, хотите верьте, хотите нет, но более чем за двадцать
пять лет работы в российских парламентах я ни разу, никогда не действовал по
известному принципу Жванецкого: переходить с предмета спора на личность
партнёра - однако, когда касаются моей личности, иногда отвечаю. Я ничего не
приписал Николаю Ивановичу Булаеву, прочитайте стенограмму и успокойтесь,
уважаемый коллега, который предлагает что-то мне поставить на вид
(стенограмму представим). Не знаю, уж по каким причинам Николай Иванович -
видимо, был в раздражении - назвал сельских детей, выпускников маленьких
школ, не моральными, а интеллектуальными уродами, но я даже никакой оценки не
давал, я просто процитировал. Это первое.
Второе, что касается обвинений в том, что мы всё делаем под выборы. Уважаемой
Алёне Игоревне, которая вместе со мной была зампредом комитета в Думе
прошлого созыва, прекрасно известно: в 2012 году рассматривался проект
федерального закона о народном образовании, там была эта идея, а потом
соответствующую поправку мы отдельно выносили на голосование; в 2015 году
появился новый законопроект в защиту сельской школы, по поводу которого и
была, кстати, дискуссия с уважаемым Николаем Ивановичем Булаевым; в проекте
закона "Об образовании для всех", который, надеюсь, мы будем рассматривать в
пятницу, вновь есть эта же идея. Это последовательная, постоянно отстаиваемая
позиция. А что касается примитивных обвинений в политизации, я напомню старую
шутку. Сын дёргает за рукав отца-алкоголика: "Папа, папа, я есть хочу!" -
"Отстань со своей политикой!" Вот примерно то же самое мы слышим в
Государственной Думе, к великому моему сожалению, уважаемые коллеги.
Теперь что касается некоторых содержательных замечаний. Коллеги, нам говорят,
что комиссии - это здорово. Ну конечно, помните формулу: мы тут посовещались,
и я учёл? Учёт общественного мнения ни к чему никого не обязывает, мы знаем
массу примеров на эту тему. Скажем, в деревне Терпенье в Омской области
закрыта сельская школа. Я лично обратился к министру образования Омской
области, ему - не мне! - ответили, что всё хорошо, а люди продолжают писать
письма, комиссия работает, школа закрыта.
Следующий аргумент, уважаемые коллеги, касается того, что нужно увеличить
поддержку сельского хозяйства, и сельские школы перестанут закрываться. Мы,
правда, увеличили поддержку - не было бы счастья, но санкции и контрсанкции
помогли. Но Александр Николаевич Ткачёв, министр сельского хозяйства, здесь,
в этом зале, в прошлом созыве говорил, что для того, чтобы обеспечить
продовольственную безопасность, нужно увеличить бюджет сельского хозяйства не
на 10 миллиардов, как мы в этом году сделали, а в полтора раза. Напомню, в
"проклятую эпоху застоя" на сельское хозяйство тратили 19 процентов бюджета
страны, сейчас - 1,5 процента, и это после наших увеличений. Что увеличили,
это, конечно, прекрасно, уважаемые коллеги...
Далее. Что касается замечания по поводу того, что есть сёла с числом жителей
10 тысяч и более, - правда, есть, но я надеюсь, что всё-таки в таких сёлах
школы закрывать не будут. Я не думаю, что в региональных органах власти и
органах местного самоуправления сидят враги. Денег нет, и есть требование
Минфина - вот они и закрывают сельские школы!
Ну и наконец, уважаемые, последнее, наверное. Законопроект не требует денег
из федерального бюджета. Я не очень понимаю, когда говорят: путь регионы
решают сами. Регионы вас просят помочь, а вы этим самым регионам - "и кто-то
камень положил в его протянутую руку".
Я прошу поддержать законопроект. Мы будем вносить такие законопроекты до тех
пор, пока в каком-то виде они не будут приняты. Три министра просили вас
остановить ликвидацию сельских школ.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Силанов. Нет?
Так, коллеги, все выступили - можем приступить к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункт
40.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации", пункт 40.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И наконец, пункт 40.3, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части гарантий
сохранения общеобразовательных организаций и дошкольных организаций,
расположенных в сельских поселениях".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по пункту 40.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
За - сто.
Покажите результаты голосования по пункту 40.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
За - сто четыре.
И покажите результаты голосования по пункту 40.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
За - сто три.
Законопроекты, обозначенные под пунктами 40.1 и 40.3 отклоняются.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 40.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, теперь мы рассматриваем законопроект под пунктом 23, "О внесении
изменений в статьи 16 и 19 Федерального закона "Об общественных
объединениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается ввести запрет на деятельность общественных
объединений, ведущих военно-патриотическую, патриотическую деятельность,
работающих с молодёжью, которые получают финансирование из иностранных
источников, а также предлагается запретить организацию таких объединений
иностранными гражданами.
Комитет отмечает, что действующее законодательство достаточно подробно
регулирует статус тех некоммерческих организаций, которые занимаются
политической деятельностью, получают финансирование из-за рубежа, есть
специальные формы отчётности, эти НКО называются "иностранные агенты", есть
порядок запрещения деятельности тех организаций, которые ведут запрещённую
деятельность, в частности экстремистскую деятельность, есть порядок признания
деятельности любой организации - коммерческой или некоммерческой -
нежелательной на территории Российской Федерации.
Предложения, которые внесены данным законопроектом, нам представляются
излишними, поэтому предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона под
пунктом 23 повестки.
Включите, пожалуйста, ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации...".
Евгений Борисович Шулепов.
Пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому
рынку рассмотрел проект федерального закона № 960422-6 и считает, что нормы,
которые представлены в этом проекте, избыточны, так как уже учтены в
действующем законодательстве. Кроме того, у нас есть отрицательные заключения
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, Банка России.
Уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку не поддерживает законопроект
и предлагает Государственной Думе отклонить его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
43-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 77
Земельного кодекса Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 79
Земельного кодекса Российской Федерации".
Максим Иванович Щаблыкин.
Пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несмотря на то что
законопроект направлен на устранение существующего пробела в части порядка
определения вида разрешённого использования сельхозугодий, он не может быть
поддержан, так как не раскрыты вопросы, касающиеся процедуры определения вида
разрешённого использования сельхозугодий и касающиеся лиц, уполномоченных на
принятие соответствующих решений. Дополнительно стоит отметить, что в первом
чтении принят проект федерального закона об отмене категории земель
сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям не поддерживает законопроект и
рекомендует отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
47-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 88
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения заградительного барьера с 5
до 2,25 процента голосов избирателей)".
Доклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается снизить процентный барьер для прохождения партий
в Государственную Думу с 5 процентов до 2,25 процента.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному
вопросу, а также практики проведения предыдущих избирательных кампаний,
комитет полагает, что в настоящее время пятипроцентный заградительный барьер
партиям для прохождения в Госдуму полностью оправдан. Кроме того, отмечу, что
в предлагаемом законопроекте отсутствуют положения о внесении изменений во
взаимосвязанные правовые нормы законодательства Российской Федерации,
касающиеся процентного барьера.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
48-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в Федеральный закон "О
страховых пенсиях".
Сергей Алексеевич Вострецов, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый автором
законопроект предусматривает внесение изменений в два федеральных закона -
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О страховых пенсиях". Суть предложений, изложенных автором, сводится к
одному - снизить возрастную планку для людей, имеющих повышенный размер
базовой части пенсии, с 80 до 70 лет.
Государство установило инвалидам первой группы и лицам, достигшим возраста 80
лет, фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 4 тысяч
805 рублей, а с 1 февраля этого года выплата составила уже 9 тысяч 610
рублей. Эта серьёзная поддержка учитывает необходимость дополнительного ухода
за гражданами, имеющими инвалидность первой группы или достигшими 80 лет, так
как по медицинским показаниям большинству граждан именно в этом возрасте
нужен дополнительный уход: и в магазин сходить, и в доме убраться, иногда и
просто обеспечить какую-то элементарную санитарную помощь. Желание автора
законопроекта помочь пенсионерам, пожилым людям понятно, и все мы, депутаты и
представители Правительства Российской Федерации, желаем именно этого и
принимаем все возможные меры: в частности, принят закон о ежегодной
индексации пенсий, который предусматривает индексацию в начале года на полный
уровень инфляции. Следует отметить, что требование о достижении гражданами
именно 80 лет содержится и в других нормативных правовых актах, определяющих
размер пенсионных выплат.
Принятие предлагаемого автором закона потребует расходов из средств
федерального бюджета, однако соответствующие расчёты автором не представлены,
источник и порядок новых расходных обязательств также не определены. Комитет
Совета Федерации по социальной политике и профильный комитет данный
законопроект не поддерживают. С учётом изложенного Комитет Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
Государственной Думе при голосовании отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, с места.
Пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, внесённый депутатами Госдумы шестого созыва, расширяет льготы
для семей, в которых дети с инвалидностью продолжают обучение в высших
учебных заведениях.
При работе над законопроектом возникли трудности в определении, сколько
потребуется средств из федерального бюджета, поэтому было принято решение
проект закона отклонить, но продолжить работу вместе с правительством над
концепцией и в последующем внести новый законопроект. Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
50-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Законопроектом предлагается особенности регулирования
трудовых отношений, установленные для руководителей организаций,
распространить на руководителей филиалов и представительств. Предлагаемые
изменения не укрепляют статус руководителей филиалов, а снижают их правовую
защиту, поэтому комитет не считает возможным поддержать законопроект и
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
51-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. По мнению комитета, предложенный механизм некорректен, комитет
рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект уже
достаточно устарел, он противоречит большому количеству законодательных
актов, и мы предлагаем его отклонить.
53-й вопрос - очень похожий законопроект, так что... По 52-му пункту комитет
предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По законопроекту под пунктом 53 доклад также прозвучал.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1484 части четвёртой Гражданского Кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Отклоняется.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости".
Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Проектом закона предлагается внести поправки в утративший
силу с 1 января закон, конечно, мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 703
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменение в Гражданский кодекс Российской Федерации в
части налогообложения взаимозависимых лиц, но в связи с тем, что данные
вопросы налогообложения регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации,
комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Евгений Борисович Шулепов.
Пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект наш комитет не поддерживает, у нас есть отрицательные заключения
Правительства Российской Федерации и Центрального банка, предлагаем
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О потребительском кредите...".
Евгений Борисович Шулепов.
Пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б. Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку не поддерживает
законопроект. Существующее федеральное законодательство - 353-й и 303-й
законы - обеспечивает баланс интересов и заёмщика, и кредитора, поэтому мы
предлагаем законопроект не поддерживать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется закон.
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части установления порядка
учёта результатов публичных слушаний по вопросам градостроительной
деятельности".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
уточнение процедуры учёта результатов публичных слушаний в рамках
осуществления градостроительной деятельности. Комитет внимательно рассмотрел
этот законопроект и считает, что он может привести к правовой
неопределённости, которая существенно затормозит принятие многих
градостроительных решений. Исходя из этого Комитет по транспорту и
строительству не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе
отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 58
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
55-20 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается установить, что одной из целей национальных
объединений саморегулируемых организаций является представление
профессиональных интересов лиц, непосредственно выполняющих инженерные
изыскания, подготовку проектной документации или строительство. Однако в
весеннюю сессию 2016 года Государственной Думой принят федеральный закон №
372-ФЗ, в котором коренным образом изменились подходы к деятельности
саморегулируемых организаций и их национальных объединений. Таким образом,
положения законопроекта потеряли актуальность и нуждаются в дополнительном
обосновании с учётом изменённых подходов. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по транспорту и строительству предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится законопроект под пунктом 59
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
60-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
утратил актуальность, в силу того что практически все необходимые изменения
уже были внесены в законодательство о градостроительной деятельности
федеральным законом от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ. Исходя из этого Комитет
Государственной Думы по транспорту и строительству не поддерживает
законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 60
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
увеличить срок действия международного водительского удостоверения до срока
действия российского национального водительского удостоверения - десять лет.
В то же время следует отметить, что в соответствии с венской Конвенцией о
дорожном движении, к которой Россия присоединилась, срок действия
международного водительского удостоверения составляет три года. С учётом того
что законопроект противоречит данной конвенции, комитет рекомендует его
отклонить.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 61
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, с учётом принятого решения заседание объявляется закрытым.
Для информации: Совет Думы в соответствии с решением его членов теперь будет
проходить в 12 часов по вторникам и четвергам. Просьба к тем, кто
задействован в работе Совета Государственной Думы, скорректировать свои
графики с учётом этого времени.
Спасибо большое всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 59 сек.:
Герасименко Н. Ф. - присутствует
Журова С. С. - присутствует
Игошин И. Н. - присутствует
Серпер Е. А. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 38 сек.:
Бурматов В. В. - присутствует
Дегтярёв М. В. - присутствует
Лоор И. И. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 39 сек.:
Дегтярёв М. В. - присутствует
Лавриненко А. Ф. - присутствует
Чайка В. В. - присутствует
Шишкоедов В. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 54 сек.:
Германова О. М. - за
Гутенёв В. В. - за
Серпер Е. А. - за
Третьяк В. А. - за
10 час. 56 мин. 24 сек.:
Боярский С. М. - за
Журова С. С. - за
10 час. 59 мин. 46 сек.:
Журова С. С. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 02 мин. 49 сек.:
Жуков А. Д. - за
Журова С. С. - за
Ткачёв А. Н. - за
11 час. 04 мин. 57 сек.:
Журова С. С. - за
11 час. 05 мин. 27 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Журова С. С. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Пимашков П. И. - за
11 час. 06 мин. 30 сек.:
Журова С. С. - за
Исламов Д. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
11 час. 07 мин. 43 сек.:
Журова С. С. - за
11 час. 08 мин. 23 сек.:
Журова С. С. - за
11 час. 08 мин. 55 сек.:
Журова С. С. - за
11 час. 23 мин. 05 сек.:
Земцов Н. Г. - против
Плотников В. Н. - против
11 час. 50 мин. 37 сек.:
Кармазина Р. В. - за
11 час. 54 мин. 20 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Ткачёв А. Н. - за
Фёдоров Е. А. - за
Чилингаров А. Н. - за
16 час. 37 мин. 43 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Шишкоедов В. М. - за
17 час. 02 мин. 34 сек.:
Лященко А. В. - за
Минкин И. С. - за
Резник В. М. - за
Смирнов Ю. В. - за
Солнцева С. Ю. - за
18 час. 14 мин. 02 сек.:
Хохлов А. А. - против
18 час. 15 мин. 05 сек.:
Хохлов А. А. - против
Шайхутдинов Р. Г. - за
Шолохов А. М. - не голосовал
18 час. 15 мин. 59 сек.:
Тихомиров А. Ф. - против
Хохлов А. А. - против
3. Регистрация на заседаниях Государственной Думы, состоявшихся:
11 января 2017 года:
10 час. 01 мин. 22 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
12 час. 30 мин. 44 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
16 час. 00 мин. 18 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
13 января 2017 года:
10 час. 00 мин. 51 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
12 час. 30 мин. 29 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
16 час. 00 мин. 58 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
18 января 2017 года:
10 час. 01 мин. 11 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
12 час. 35 мин. 21 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
16 час. 00 мин. 47 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
20 января 2017 года:
10 час. 01 мин. 09 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
12 час. 31 мин. 55 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
16 час. 00 мин. 20 сек.:
Сухарев И. К. - отсутствовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 48; ч. II: 25
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 22
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51; ч. II: 25, 31
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 35
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 16
Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 34
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. II: 24
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 37; ч. II: 4
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 5
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 46; ч. II: 28
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 56
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 14, 17
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 38; ч. II: 11
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 50, 51; ч. II:
13, 15
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28, 33
Клыканов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 12, 29, 52
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 26
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 37, 38
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 16
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 28, 29; ч. II:
24, 27
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. II: 6, 7
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 48, 49
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 40
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 22, 29, 36, 53, 55; ч.
Государственной Думы по труду, социальной II: 37
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 45; ч. II: 23
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 22; ч. II: 17,
25, 32
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Русских А. Ю., фракция КПРФ ч. II: 39, 40
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 22
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 22
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Силанов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20-22, 24-26
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 50; ч. II: 19,
23-25, 32
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 29, 31; ч. II: 26
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 37
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 37
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. II: 12, 16
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 3
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 50
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 47; ч. II: 7
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 12
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. II: 22
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 34, 52; ч. II: 22,
30
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35, 38, 39
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 34
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голодец О. Ю., заместитель Председателя ч. I: 39, 42, 46-52,
Правительства Российской Федерации 57
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 36, 37; ч. II: 3-5, 11
министра внутренних дел Российской Федерации
Керимов М. К., заместитель министра природных ч. II: 11, 13, 14
ресурсов и экологии Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 32
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной ч. I: 43, 45
палаты Российской Федерации