Заседание № 23
27.01.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 января 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 января 2017 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 85559-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 22 февраля 2017 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 26265-7 "О внесении изменения в статью 116
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за побои).
4. О проекте федерального закона № 593-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" и Федеральный закон "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (в
целях совершенствования порядка осуществления государственной защиты).
5. О проекте федерального закона № 1096914-6 "О внесении изменения в статью
5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (в части
распространения правил, установленных статьёй, на военные корабли).
6. О проекте федерального закона № 683952-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение законодательства о персональных
данных).
7. О проекте федерального закона № 1107353-6 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления
отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и
нотариальных палат субъектов Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 447606-6 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об обустройстве участков автомобильных дорог на
подъездах к пунктам пропуска через государственную границу Российской
Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 1067900-6 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части освобождения гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по
месту жительства в Севастополе или одном из населённых пунктов Республики
Крым, от обязанности регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении,
находящемся в одном из этих субъектов Российской Федерации, и от
ответственности в случае отсутствия такой регистрации).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
10. О проекте федерального закона № 964198-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации решения вопросов
организации профилактики наркомании; принят в первом чтении 22 июня 2016
года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 56083-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
государственной политики в области противодействия коррупции".
12. О проекте федерального закона № 47571-7 "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 47579-7 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации".
14. О проекте федерального закона № 47591-7 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации".
15.1. О проекте федерального закона № 962533-6 "О внесении изменений в статью
4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в части сохранения права отдельных категорий
граждан на приватизацию жилых помещений; внесён депутатами Государственной
Думы Г. П. Хованской, С. М. Катасоновым, а также А. Н. Абалаковым, О. Л.
Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
15.2. О проекте федерального закона № 1095773-6 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" (в части продления срока бесплатной передачи жилых
помещений в собственность граждан; внесён депутатами Государственной Думы И.
В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, В. В. Сысоевым).
15.3. О проекте федерального закона № 388-7 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока бесплатной передачи жилых помещений в
собственность граждан; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, А. Л. Бурковым, О. Н. Епифановой, О. А. Ниловым, М. В.
Емельяновым, А. Г. Аксаковым, И. А. Ананских, В. Г. Газзаевым, В. К.
Гартунгом, А. Н. Грешневиковым, Е. Г. Драпеко, С. И. Крючеком, О. А.
Николаевым, Г. З. Омаровым, А. А. Ремезковым, Н. И. Рыжаком, А. В.
Терентьевым, Ф. С. Тумусовым, А. В. Чепой, О. В. Шеиным).
15.4. О проекте федерального закона № 75656-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока приватизации жилых помещений в Республике
Крым и городе федерального значения Севастополе; внесён Законодательным
Собранием города Севастополя).
15.5. О проекте федерального закона № 77072-7 "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части продления срока приватизации жилых помещений для
отдельных категорий граждан; внесён депутатами Государственной Думы А. Г.
Сидякиным, П. Р. Качкаевым, В. Е. Булавиновым, К. М. Бахаревым, П. И.
Пимашковым, Н. В. Назаровой, Р. К. Хуснулиным, С. А. Пахомовым, В. Ф.
Шрейдером, М. М. Бариевым, Е. А. Митиной, А. П. Петровым, А. Л. Ветлужских,
В. П. Водолацким, М. Т. Гаджиевым, М. Л. Шаккумом, В. И. Афонским, А. П.
Езубовым, А. Л. Красовым, В. В. Кабановой, М. С. Гаджиевым, Ю. А. Петровым,
В. М. Заварзиным, В. В. Ивановым, Б. М. Гладких, М. А. Исаевым, А. В.
Палкиным, И. И. Гильмутдиновым, И. В. Осиповым, А. Д. Козенко, А. В.
Чернышёвым и членом Совета Федерации А. В. Беляковым).
16. О проекте федерального закона № 67439-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования особенностей
въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию через пункты пропуска через
государственную границу Российской Федерации, расположенные на территории
свободного порта Владивосток, их пребывания в Российской Федерации и выезда
из Российской Федерации".
17.1. О проекте федерального закона № 37057-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за опасное вождение" (внесён Правительством
Российской Федерации).
17.2. О проекте федерального закона № 545343-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности водителя за умышленное создание опасности для движения или
условий для причинения вреда участникам дорожного движения при управлении
транспортным средством" (внесён депутатами Государственной Думы И. В.
Лебедевым, Я. Е. Ниловым, А. Н. Свинцовым, а также О. А. Куликовым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 36775-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)" (в части уточнения круга лиц, на которых распространяется действие
закона).
19. О проекте федерального закона № 48959-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за грубое нарушение правил поведения зрителей
при проведении официальных спортивных соревнований).
20. О проекте федерального закона № 22886-7 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования в области обращения с отходами).
21. О проекте федерального закона № 32913-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка проведения конкурса и аукциона).
22. О проекте федерального закона № 18549-7 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О рекламе" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в целях поддержки субъектов малого и
среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы).
23. О проекте федерального закона № 48913-7 "О внесении изменений в статьи
169 и 251 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
сведений, указываемых в счёте-фактуре, а также доходов, не учитываемых при
определении налоговой базы).
24. О проекте федерального закона № 64630-7 "О внесении изменения в главу
25-3 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О биомедицинских клеточных продуктах".
25. О проекте федерального закона № 821571-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления для Республики Крым и города
федерального значения Севастополя сроков обязательной установки приборов
учёта используемых энергетических ресурсов).
26. О проекте федерального закона № 29421-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
дополнительных гарантий социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся
без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей).
27. О проекте федерального закона № 2749-7 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка внесения
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
28. О проекте федерального закона № 976249-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления требований к порядку
формирования региональной программы капитального ремонта многоквартирных
домов и персональной ответственности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации за несоблюдение указанных требований).
29. О проекте федерального закона № 1148859-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части уточнения порядка преобразования, упразднения и
изменения границ закрытого административно-территориального образования".
30. О проекте федерального закона № 974806-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(по вопросу о возмещении стоимости туристского продукта в сфере выездного
туризма в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы).
31. О проекте федерального закона № 682323-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в
части уточнения срока полномочий Председателя Банка России и членов Совета
директоров Банка России".
32. О проекте федерального закона № 682299-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий
членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации).
33. О проекте федерального закона № 1135906-6 "О внесении изменения в статью
68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка подсчёта голосов на избирательных участках).
34. О проекте федерального закона № 987567-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка голосования на выборах и референдуме в Российской Федерации и
положений об административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).
35. О проекте федерального закона № 1015251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части защиты прав
потребителей".
36. О проекте федерального закона № 927424-6 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части стимулирования занятия граждан спортом и
компенсации их расходов".
37. О проекте федерального закона № 608856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в
части государственного регулирования подготовки научных и
научно-педагогических работников".
38. О проекте федерального закона № 1075791-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части, касающейся порядка принятия решения о реорганизации государственных
или муниципальных научных организаций).
39. О проекте федерального закона № 1031852-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании" в целях расширения гарантий отдельным
категориям лиц, уволенных с военной службы, на получение образования".
40. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
41. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
42. О проекте федерального закона № 1148761-6 "О внесении изменений в главу 2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных
средств за нарушение Правил дорожного движения".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
43. О проекте федерального закона № 1075807-6 "О внесении изменений в статью
3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и статью 19
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в части введения
понятия "сельский туризм").
44. О проекте федерального закона № 1143213-6 "Об охране Ладожского и
Онежского озёр".
45. О проекте федерального закона № 1127146-6 "О внесении изменения в статью
1.3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся полномочий органов местного самоуправления).
46. О проекте федерального закона № 806972-6 "О внесении изменения в статью
245 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за жестокое обращение с животными).
47. О проекте федерального закона № 714797-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части предоставления жилых помещений государственного и муниципального
жилищного фонда отдельным категориям граждан в собственность бесплатно).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. С.
Шурчанов, от фракции ЛДПР - А. Н. Шерин и Б. А. Чернышов, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Д. А. Морозов и И. М. Гусева, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В.
Г. Газзаев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 33 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 8 по 22 февраля 2017 года (пункт 2 повестки дня). На
вопросы также ответили член Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. А. Гетта и первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Гутенёв. В прениях
приняли участие руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, О. В. Шеин (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и О. А. Нилов. С заключительным словом
выступил А. Д. Жуков. Постановление "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 8 по 22 февраля 2017 года" принято ("за" - 397 чел.
(88,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. Ю. Баталина; по мотивам
голосования выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. К.
Исаев и Ю. П. Синельщиков; результаты голосования: "за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и Федеральный
закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв; "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменения в статью 5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по транспорту и строительству В. Е. Дерябкин; "за" - 423 чел. (94,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; "за" - 422 чел. (93,8%);
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации в части установления отдельной организационно-правовой формы для
Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству А. Н. Васильев; "за" - 419 чел. (93,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 9 повестки дня; второе чтение) доложила член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Т. В. Касаева.
После рассмотрения поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 413
чел. (91,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко выступил с докладом о принятом
в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня). Законопроект отклонён ("за" - 358 чел. (79,6%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
государственной политики в области противодействия коррупции" (пункт 11
повестки дня) доклад сделал полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Э.
А. Валеев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. К. Луговой (от фракции ЛДПР), А.
Б. Выборный, С. А. Вострецов, М. В. Щапов (от фракции КПРФ). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Г. В. Минху и В. И. Пискарёву.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Д. В. Шальков доложил о проектах федеральных законов "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня), "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) и
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Л. Л. Левин сделал содоклад по законопроектам, обозначенным под
пунктами 12 и 13 повестки дня, а заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов - по законопроекту, обозначенному под пунктом 14 повестки дня.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили:
от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Н. И.
Рыжак, от фракции ЛДПР - В. Е. Деньгин и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ю. Н.
Березуцкий. Слово для заключительного выступления было предоставлено Д. В.
Шалькову и Л. Л. Левину. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 421 чел. (93,6%); по пункту 13
повестки дня: "за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.
Далее палата рассмотрела альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 15.1-15.5 повестки дня. Депутат Государственной Думы Г. П. Хованская
сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 15.1 повестки дня). О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 15.2 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. С докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 15.3
повестки дня) выступила депутат Государственной Думы О. Н. Епифанова. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 15.4
повестки дня) рассматривался без участия представителя Законодательного
Собрания города Севастополя, внёсшего законопроект. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 15.5 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. Г. Сидякин. Позицию Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
изложил заместитель председателя комитета П. Р. Качкаев. На вопросы ответили
Г. П. Хованская, Я. Е. Нилов, А. Г. Сидякин и П. Р. Качкаев. В прениях
приняли участие представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), В. К.
Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. В. Натаров (фракция ЛДПР) и И. В.
Осипов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Г. П. Хованская, А. Г. Сидякин и П. Р.
Качкаев выступили с заключительным словом. По итогам рейтингового голосования
в первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом 15.5 повестки
дня ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Результаты голосования по пункту 15.1 повестки дня: "за" - 95 чел. (21,1%);
по пункту 15.2 повестки дня: "за" - 75 чел. (16,7%); по пункту 15.3 повестки
дня: "за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 15.4 повестки дня: "за" - 72 чел. (16,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27
повестки дня). В прениях выступили Г. П. Хованская, Я. Е. Нилов (от фракции
ЛДПР) и А. С. Грибов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 169 и 251
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел.
(92,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин также сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменения в главу 25-3 Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
биомедицинских клеточных продуктах" (пункт 24 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З.
Бикбаев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 413 чел. (91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования особенностей
въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию через пункты пропуска через
государственную границу Российской Федерации, расположенные на территории
свободного порта Владивосток, их пребывания в Российской Федерации и выезда
из Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока П. М.
Волков. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству В. В. Пинский. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие Б. М. Гладких, заместитель
Председателя Государственной Думы И. А. Яровая, Т. В. Касаева (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел.
(90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы О. Ю. Баталина сделала доклад, а заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Кабанова - содоклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня). В прениях выступила Т. В. Плетнёва. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за опасное вождение" (пункт 17.1 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Об альтернативном проекте федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности водителя за умышленное создание опасности для
движения или условий для причинения вреда участникам дорожного движения при
управлении транспортным средством" (пункт 17.2 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил первый заместитель
председателя комитета В. И. Лысаков. После ответов И. Н. Зубова на вопросы
состоялись прения, в которых выступили А. Г. Альшевских, О. А. Нилов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Е. Е.
Марченко и А. А. Гетта. Слово для заключительного выступления было
предоставлено И. Н. Зубову, Я. Е. Нилову и В. И. Лысакову. По итогам
рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный
под пунктом 17.1 повестки дня ("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Результаты голосования по пункту 17.2
повестки дня: "за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства" и статью 19 Федерального закона "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве" (пункт 43 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А. Ф. Лавриненко; "за" -
51 чел. (11,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об охране Ладожского и Онежского озёр" (пункт 44 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды В.
П. Драчёв; "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в статью 1.3-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 46 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин; "за" - 12 чел. (2,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О дополнительных гарантиях
по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей" и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (пункт 47 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Г. П. Хованская; "за" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 января 2017 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня день, богатый на дни рождения и юбилеи.
Давайте поздравим Батора Кануровича Адучиева (аплодисменты), Сергея
Анатольевича Гаврилова (аплодисменты), Андрея Владимировича Каличенко
(аплодисменты), Марата Мубиновича Сафина (аплодисменты). Ну и главный
именинник - Андрей Леонидович Красов, ему сегодня исполняется 50 лет.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять за основу порядок работы
Государственной Думы на 27 января.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
По ведению - Сергей Михайлович Миронов. Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Давайте также поздравим
всех депутатов от города-героя Ленинграда, Санкт-Петербурга, и всех
петербуржцев со знаменательной датой - 73-й годовщиной полного освобождения
города Ленинграда от фашистской блокады. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Шурчанов Валентин Сергеевич.
Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич и уважаемые коллеги! Последняя декада января
знаменательна днём памяти великого вождя - Владимира Ильича Ленина. 21 января
в Москве, в Санкт-Петербурге, в городах субъектов Российской Федерации, в
странах СНГ и во многих других странах мира были возложены венки, цветы: в
Москве - к Мавзолею Владимира Ильича Ленина и к памятникам Владимиру Ильичу,
в других городах - также к памятникам основателю нашего государства,
Советского государства, Владимиру Ильичу Ленину. Был проведён широкий круг
ленинских чтений.
Владимир Ильич Ленин - это великий учёный, политик, государственный деятель в
масштабах всей истории человечества, не только истории Российской Федерации,
но и всего остального мира, вы это прекрасно понимаете. Задуманное и
созданное им государство - РСФСР, а затем Советский Союз - стало
альтернативой всей предыдущей истории, всему миру была предложена новая линия
развития человечества, основанная на власти и солидарности трудящихся, на
дружбе народов, на принципах социальной справедливости и свободного развития
человека. Великая Октябрьская социалистическая революция - высшая фаза
революции, это не только социальная революция, для условий России это в
полном смысле и национально-освободительная революция.
Вчера в зале Дома союзов под председательством Геннадия Андреевича Зюганова
состоялось организованное ЦК КПРФ и фракцией КПРФ в Государственной Думе
первое заседание юбилейного комитета по подготовке к празднованию 100-летия
Великой Октябрьской социалистической революции. В состав оргкомитета вошли
известные в нашей стране и в мире люди: Мельников Иван Иванович, Кашин
Владимир Иванович, нобелевский лауреат Алфёров Жорес Иванович, Болдырев,
Бортко, Губенко, Жуков, Зиновьева, академик Кашин Борис Сергеевич, академик
Новожилов, адмирал Комоедов и многие другие достойнейшие люди, которые
активно и сознательно включились в работу по подготовке мероприятий,
посвящённых 100-летию Великого Октября. Юбилейная комиссия определила
конкретные задачи этой грандиозной работы: довести до сознания каждого
человека гуманную и созидательную суть Великой Октябрьской революции,
социалистических преобразований, для этого юбилейный комитет решил
организовать и провести Октябрьские чтения, дискуссии, массовые мероприятия
на местах. Это важно для Российской Федерации, ведь нынешняя Российская
Федерация - правопреемница Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики, которая была образована II Всероссийским съездом Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов, установившим власть трудящегося
человека, рабочих и крестьян. Конституция, принятая в 1918 году, учредила
Россию как Советскую Федеративную Социалистическую Республику, как
государство, в котором власть принадлежит рабочим и крестьянам, как
федерацию, свободную федерацию свободных национальных республик. И когда
сегодня в нашем зале и в других местах раздаются предложения об упразднении
национальных республик, о превращении России в унитарное государство, это
противоречит самому смыслу и сути образования России как федерации свободных
национальных республик и народов.
Мы призываем всех подключиться к организации празднования юбилея Великой
Октябрьской социалистической революции, для того чтобы в конечном итоге
высказать общее, как мне кажется, для всех фракций в Государственной Думе
мнение, что Великий Октябрь - это действительно великое прогрессивное
движение человечества по пути созидания и, по сути дела, обеспечения развития
самого человека. И мы, фракция КПРФ, конечно, к этим мероприятиям будем
активно подключаться.
Одновременно мы просим прекратить разговоры об укрупнении субъектов. Сейчас
ведётся много разговоров о том, что укрупнение субъектов Российской Федерации
якобы приведёт к процветанию, к развитию, якобы будет больше возможностей в
промышленности, в сельском хозяйстве, в других отраслях экономики нашей
страны. Нам представляется, что сегодня нужно сосредоточиться на важнейших
задачах - на обеспечении созидательного роста в рамках существующей системы,
которая установлена Конституцией, в рамках существующих договорённостей между
субъектами, и, кстати, все субъекты добровольно входили в Российскую
Федерацию.
Сегодня, ссылаясь на опыт 1991 года, говорят о том, что национальные
республики якобы будут разваливать Российскую Федерацию. Я вам хочу
авторитетно заявить, как непосредственный участник тех событий: когда в
Центральном комитете КПСС проходили мероприятия под председательством
Горбачёва, в конечном итоге не союзные республики ставили задачи - наоборот,
большинство руководителей союзных республик (я уж фамилии называть не буду)
на всех совещаниях, проводимых ЦК КПСС, предупреждали Горбачёва о том, что
такая политика приведёт к развалу, что нужно изменить политику и в конечном
итоге защитить Советский Союз! И сегодня, нам кажется, нужно проводить работу
по дальнейшей интеграции государств - участников СНГ, потому что мы понимаем:
без крупного, добровольного, свободного союза нам, по сути дела, достойное
место в мире не занять.
Говоря о нынешних задачах, хотел бы отметить, что статья 7 Конституции
Российской Федерации гласит: "Российская Федерация - социальное государство,
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека". Многие сейчас ставят вопрос о
национальной идее России: какая она должна быть? А вот давайте подумаем:
может быть, как раз вот эта норма статьи 7, что Российская Федерация -
социальное государство, и есть национальная идея России? Свободное развитие
человека и создание достойных условий для жизни людей - что может быть лучше
такой национальной идеи? В этой связи, как нам представляется, нужно принять
федеральный закон о минимальных социальных стандартах, потому что без этого
закона мы всегда будем спотыкаться при рассмотрении бюджетных и налоговых
законов. В конечном итоге минимальные социальные стандарты, установленные
федеральным законом, давали бы возможность и всем субъектам Российской
Федерации более объективно, более правильно и справедливо подходить к
распределению дотаций, субсидий и других денежных средств, которые будут
направляться в субъекты Российской Федерации.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливается
гарантированный минимальный размер оплаты труда. Мне представляется сегодня
очень важной задачей на 2017 год - год 100-летия Великого Октября - принять
закон о том, чтобы минимальный размер оплаты труда не был ниже прожиточного
минимума. Сегодня прожиточный минимум, если не ошибаюсь, 9 тысяч 867 рублей,
а у нас минимальная зарплата будет с 1 июля только 7 тысяч 800 рублей,
отставание более чем на 2 тысячи рублей - это, безусловно, существенно
сказывается на благополучии наших граждан.
Нужно обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и
детства, инвалидов и пожилых граждан, нужно развивать систему социальных
служб, как записано в 7-й статье Конституции Российской Федерации. При этом
хотел бы отметить, что, когда мы принимали бюджет, Счётная палата обозначила,
что у нас реальная заработная плата в последующие три года расти практически
не будет - рост 0,2-0,4 процента, и в конечном итоге реальная заработная
плата... Вот мы здесь говорим о возможных дополнительных доходах, некоторые
средства массовой информации говорят даже о якобы избыточных доходах, которые
в принципе никак избыточными считать нельзя (и это прилагательное нужно
перестать использовать самим журналистам), а мы должны думать о том, каким
образом пенсии, заработные платы, реальные доходы увеличить, потому что, по
данным Счётной палаты, реальная пенсия за три года уменьшится на 9,4 процента
по сравнению с данными за 2014 год.
У нас есть большие возможности, особенно когда все фракции дружно работают,
добиваться решения всех этих вопросов в рамках изменения федерального
социального законодательства, тем более впереди у нас большая работа по
внесению изменений в Бюджетный, Налоговый кодексы, по приведению их в
соответствие с нынешней действительностью, ну и работа над самим бюджетом.
Прошу нас поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, доброе утро! Ну, в первую очередь хотелось бы обратить
внимание, что, когда граждане нашей страны, живущие по московскому времени,
ехали сегодня на работу и внимательно слушали радионовости, они могли
ознакомиться, чем будет сегодня заниматься Государственная Дума, и я тоже
услышал: самая главная новость - это то, что Государственная Дума примет
закон, который журналисты нарекли "закон о шлепках". А я думал, что,
наверное, самая главная новость - и мы с вами сегодня должны были бы это
рассматривать - должна быть связана с тем посылом, который нам дают средства
массовой информации: очень много сюжетов об автомобилях скорой помощи.
Позавчера на федеральном канале "Россия" показали очередной сюжет о том, как
в Республике Коми скорая помощь - в наши-то дни, при нашем финансировании! -
снова не смогла проехать к больному и как героически сотрудники скорой помощи
(я говорю "героически" искренне и без сарказма) на себе, на санях тянули
больного. Я думаю, что нам, наверное, надо это рассмотреть сегодня и
обратиться к соответствующему главе субъекта с предложением отправить
сити-менеджера данного района в отставку.
И вот когда мы будем такие вопросы рассматривать - а не так, что некоторое
время тому назад забыли устранить уголовную ответственность для родителей,
теперь снова к этому возвращаемся (это называется имитацией кипучей
деятельности), - тогда, наверное, граждане поймут, что если какая-то проблема
существует и она попала в средства массовой информации, на федеральные
каналы, то Государственная Дума жёстко отреагирует. А глава района уже должен
писать, наверное, заявление, потому что сейчас, вы знаете, во многих
муниципальных образованиях не выбирается глава района, а назначается
сити-менеджер, и если сити-менеджер не справляется со своей работой, если он
не может обеспечить подъезд скорой помощи к каждому дому, то, наверное, он
должен уходить в отставку. А если у нас будут новости показывать, а дальше
никакого эффекта - ну, это просто станет какой-то очередной темой, которую
пообсуждают месяц-другой, и всё.
Что касается автомобилей скорой помощи, я думаю, что после того трагического
случая Министерство здравоохранения может выйти с соответствующим
предложением: у нас есть группировка спутников системы ГЛОНАСС, можно каждую
машину скорой помощи зачиповать, установить видеокамеру и соединить с
телефоном. Как только на компьютер поступает сигнал о вызове по какому-то
адресу, нажимается кнопка и начинается отсчёт времени, через сколько
конкретная бригада сядет в автомобиль, далее включается видеокамера и система
ГЛОНАСС фиксирует, где он едет, сколько находится в пути, и как только на
маршруте попадается какой-то нарушитель - всё это могло бы фиксироваться и
передаваться сразу на пульт дежурного ГАИ. Если бы хотели эту проблему
решить, то её можно было бы решить в течение месяца, так что хватит
разговоров, нужно приступать к решению данной проблемы!
Хотелось бы обратить ваше внимание ещё вот на что: когда на этой неделе лидер
нашей партии Владимир Жириновский, выступая с этой трибуны, снова поднял
вопрос о том, что одна национальность опускалась в советское время, а другие,
с окраин, поднимались, я услышал, как по залу прошёл недовольный гул. Я могу
объяснить, наверное, в связи с чем это происходило.
В Рязанской области, от которой я избран, количество избирателей девятьсот
двадцать тысяч человек. Посмотрите, если мы возьмём Москву, Московскую
область, Санкт-Петербург и республики Северного Кавказа, то в сумме получится
двадцать миллионов избирателей - можно обеспечивать такой же уровень жизни аж
двадцати регионам, сопоставимым с Рязанской областью! Но зачем тратить на это
денежные средства?! Вот в среду состоялось заседание трёхсторонней комиссии,
на котором распределяли субсидии: одному из регионов, республике, - не буду
её называть, но это не Рязанская область - выделили 900 миллионов рублей. В
2015 году также рассматривали вопрос о выделении субсидий на выравнивание
бюджетной обеспеченности (я посмотрел и сравнил с этим же регионом, о котором
сейчас говорю): Рязанской области - 112 миллионов рублей, этому региону - 1
миллиард 125 миллионов рублей.
Коллеги, ну для того чтобы у нас не было оснований говорить о том, что
центральные регионы Российской Федерации недополучают, наверное,
действительно нужно не меня упрекать в том, что я не проголосовал за бюджет,
в котором аж на целую больницу имени Семашко были заложены денежные
средства!.. Мы и не будем всей фракцией голосовать за такой бюджет, в котором
регионы Центрального федерального округа по-прежнему опускаются при
финансировании, а другие регионы ставятся выше!
В заключение своего выступления хотел бы ещё обратить ваше внимание на то,
что 2017 год объявлен Годом экологии. Рязань славится тем, что на территории
нашего города находится третий по величине нефтеперерабатывающий завод
(впереди нас Омск и Ленинградская область) - Рязанский нефтеперерабатывающий
завод, который входит в компанию "Роснефть". В советское время этот завод
давал до 51 процента всей доходной части бюджета Рязанской области, на
сегодняшний момент все деньги уходят, конечно же, в общий федеральный котёл,
а дальше распределяются в том числе по тем регионам, о которых я вам говорил.
И вот в Год экологии хотелось бы обратить особое внимание вот на что:
необходимо вменить руководству нефтеперерабатывающих заводов в обязанность
вкладывать значительные денежные средства в озеленение территорий крупных
муниципальных образований в тех субъектах, в которых они работают. И второе -
это финансирование профессиональных спортивных команд: я хотел бы, чтобы, как
"Газпром" финансирует питерский "Зенит" и "Шальке 04", так и наш Рязанский
нефтеперерабатывающий завод вывел одну из команд хоккейной или футбольной
лиги в высшие эшелоны! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в этом зале недавно поднимался вопрос о соотечественниках
- вопрос, который ЛДПР постоянно ставит в свою повестку дня. И вот мне
хотелось бы поделиться с вами, рассказать об одном разговоре с избирателем
(всё-таки давайте обратимся к главной функции парламента - функции
представительства).
Вчера позвонила мне гражданка, которая уехала в 90-е годы из России, потому
что она была не согласна, ей было плохо в стране, которая управлялась
западниками, демократами разного пошиба. Потом она решила вернуться, и
вернулась в 2016 году, как раз перед выборами в Госдуму. Она доктор, у неё
медицинское образование, и решила она устроиться в социальную сферу, помогать
пенсионерам и другим москвичам, которым требуется уход. Так что она увидела,
коллеги? Вместо того чтобы ей помочь, рассказать, что и как правильно делать,
на неё не обращают внимания, ей, в отличие от многих коллег-приезжих, вообще
не уделяют никакого внимания. Более того, её постоянно штрафуют, постоянно
удерживают из заработной платы. И самое главное: как только она начала
жаловаться, её уволили, а её коллеги, которые тоже приехали в Россию, просто
молчат. Вот такое молчание! В социальной сфере чиновники, вместо того чтобы
помогать людям, которые приехали из-за рубежа, отталкивают их. Она, кстати,
хорошо жила в Америке, у неё был свой дом, но ей надоела эта страна, она
хотела вернуться домой, в Россию! Так вот, повторяю, вместо того чтобы
принять её здесь, мы отталкиваем. Так происходит везде, так происходит
постоянно! Конечно, разные парламентские фракции предлагают якобы свои
новшества, подписываясь под законопроектами ЛДПР (такое есть, и я говорю не
только о законе о соотечественниках), но пока не будет выстроена система и
создана инфраструктура, чтобы русские могли устроиться, возвращаясь к себе
домой, ничего не будет! Фракция ЛДПР говорит об этом уже двадцать пять лет!
Также хотелось бы сказать о случае в городе Воронеже. По информации средств
массовой информации, в пятнадцатиградусный мороз сто двадцать восемь домов
осталось без отопления. Это происходит по вине наших коммунальщиков, к этому
приводит полный износ системы ЖКХ и абсолютное невнимание к проблемам
граждан. Я депутат-куратор от ЛДПР в Воронежской области, и завтра
Воронежское региональное отделение ЛДПР выступит с пикетами, мы обязательно
проведём большой митинг, чтобы обратить внимание правительства области и
высказать своё недовольство по этому поводу.
Ещё очень важный момент. Хотел бы напомнить вам недавнее выступление нашего
лидера, лидера фракции ЛДПР Владимира Жириновского, посвящённое дню студента,
- я до сих пор вдохновлён этим выступлением. Выступали и другие представители
фракций, говорили о законе о русском языке, о том, что русский язык слишком
загажен иностранными словами. Коллеги, пока вы только говорите об этом, пока
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не принимает никаких предложений, не защищает русский
язык, ничего не будет происходить! Уважаемые коллеги, если тяжело сделать
так, чтобы законопроекты ЛДПР были реализованы, были приняты, хотя бы от себя
внесите предложения и защитите русский язык - это очень важно!
И ещё один факт, пока есть время. Москва, улица Борисовские пруды, дом 7: до
сих пор не решена проблема одной гражданки, которая семь лет живёт в доме без
коммуникаций, без отопления и воды! Проблема никак не решается, префект
Южного округа города Москвы ничего не делает. Пока к русским будет такое
наплевательское отношение, в России не будет никакого прогресса!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Выйти на
трибуну меня подвигла моя гражданская позиция и профессия детского хирурга.
На самом деле чувства очень сложные. У нас в стране многомиллионная армия
медицинских работников, интеллигентные, добрые, воспитанные люди каждый день
отдают свои силы, душу и жизнь нашим гражданам, врачебные семьи живут только
пациентами, ведь настоящему врачу не до себя, - и когда я слышу о нападениях
на медицинских работников и подобных инцидентах, в частности, сегодня
говорили о случае с машиной скорой помощи, я, честно говоря, в первую очередь
думаю: как же мы дожили до этого?!
Вчера Патриарх Московский и всея Руси Кирилл напомнил нам о тесной
взаимосвязи закона и нравственности. Я хочу сказать, что в части врачевания,
охраны здоровья и жизни людей эти понятия особенно тесно переплетены. Многие
из проблем, которые мы обсуждаем ежедневно: семейное насилие, аборты, побои,
убийства - отражают тот нравственный и духовный уровень, на котором мы
находимся, и это, коллеги, весьма грустно.
В последние дни мы всё чаще слышим, я соглашусь, о вопиющих случаях, когда
машины скорой помощи не могут доехать, а доктора не могут оказать помощь
пациентам: сначала был Петропавловск-Камчатский, где всё закончилось гибелью
двадцатиоднолетнего молодого человека, позавчера в Санкт-Петербурге водитель
"Порше Кайен" не пропустил машину скорой помощи, в которой находилась пожилая
женщина в тяжёлом состоянии, подобная ситуация была в Коми, и такие случаи не
единичны!
Что за излом в обществе, уважаемые коллеги, почему именно сегодня мы
погружаемся вот в такую информационную повестку дня? Надо признать: нет
любви, нет воспитания в семье, не прививается человеколюбие, много
виртуального в жизни молодых людей - гаджетов, игр с лёгкой смертью и лёгким
возрождением, с возможностью перезагрузки. Это приводит к изменению психики
молодых людей, ценность человеческой жизни воспринимается как очень низкая.
Мы говорим сегодня, что не уступают дорогу машине скорой помощи, но, коллеги,
проблема гораздо шире. Я несколько раз пересматривал запись
видеорегистратора, сделанную в Петербурге: несчастный молодой человек,
лишённый любви, и точно лишённый её с детства, - можно ли его перевоспитать
наказанием? Не уверен. Мне кажется, нам нужно сосредоточиться на том, чтобы
понять, как предупредить возникновение таких ситуаций. Уже идут серьёзные
моральные подвижки в обществе, и, уважаемые коллеги, нам необходимо работать
над собой, опираясь на духовные ценности, на мораль и этику нашей страны. Но
это стратегия, а что тактика?
Во-первых, уважаемые коллеги, соглашусь, нам необходимо чётко сформулировать
единую позицию Государственной Думы по этому вопросу и во всеуслышание
заявить о ней. Во-вторых, нам необходимо предавать гласности все подобные
инциденты, чтобы жители города, района, сотрудники фирм, учреждений, где
работают вот такие недобросовестные люди, хулиганы, знали о них. Нам надо
всемерно укреплять в обществе атмосферу неприятия, отторжения подобного
поведения, шаг за шагом. Нам необходимо усилить ответственность для тех, кто
не слышит общество и, позволю себе сказать, не боится Бога, потому что штраф
500 рублей или лишение права управления на три месяца - это просто усмешка в
глаза родственникам погибших пациентов и врачебному сообществу. Но при этом,
согласитесь, коллеги, размер наказания не так важен, как важна его
неотвратимость, - мы должны потребовать от полиции и судов чёткой
правоприменительной практики. Вот питерский водитель-хам плюнул на машину
скорой помощи, да попробовал бы кто-нибудь плюнуть на машину полиции или даже
МЧС, - думаю, до суда бы дело и не дошло!
По поводу безопасности врачей и машин скорой помощи. Вот член нашего комитета
Валерий Анатольевич Елыкомов сказал, что врачи не хотят ужесточения
наказания, но они требуют обеспечить им безопасность, и мы должны максимально
продумать все меры. В ходе заседания Комитета по охране здоровья мы заслушали
позицию представителей МВД и прокуратуры, и хочу вам сказать, коллеги, что
согласия пока нет.
Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты: нам нельзя медлить, мы подошли к той
черте, когда врачебное сообщество, люди ждут наших решений. Надо приступать к
делу: одним - заняться стратегией добра, нравственности и духовности, уделить
внимание кино, телевидению, добрым врачебным программам вместо
псевдомедицинских шоу, другим - приступить к совершенствованию системы защиты
медицинских работников и машин скорой помощи, третьим - поработать над
совершенствованием законодательства, усилить репрессивные меры, применяемые к
нарушителям порядка, усилить ответственность за хулиганство.
Я вспоминаю выступление патриарха, его аллегорию - сравнение общества со
зданием, по которому пошли трещины, и хочу сказать вам, уважаемые коллеги,
что плохое отношение к врачам - это серьёзная трещина, которая,
распространяясь, может угрожать самому фундаменту. С грустью приходится
констатировать: тот факт, что мы вынуждены обсуждать эти безобразия и искать
решения в законодательном поле, лишний раз подчёркивает, что нравственное
здоровье общества серьёзно пошатнулось. И мы, ставя мораль и этику выше
закона, должны понимать, что только любовь и взаимное уважение граждан нашей
страны могут и должны быть стержнем всего, той основой, на которой сможет
развиваться наша любимая Родина.
Коллеги, давайте объединимся в решении этого вопроса! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня для жителей нашей
страны знаковый день: День воинской славы России, день полного освобождения
Ленинграда от фашистской блокады, которая длилась 900 дней, - 900 дней
страха, смерти, 900 дней отчаяния и мужества жителей Северной столицы.
А на следующей неделе, 2 февраля, делегация Государственной Думы во главе с
Вячеславом Викторовичем Володиным посетит город-герой, город-победитель,
город, в котором я родилась и выросла, - город Волгоград, чтобы поздравить
моих земляков с победой под Сталинградом. Сталинградская битва, и все знают
об этом, стала переломным моментом в ходе Второй мировой войны - но какой
ценой! 200 дней и ночей, 2 миллиона погибших, то есть каждый день погибало -
вдумайтесь! - 10 тысяч человек, в том числе мирные жители, дети, старики!
Уважаемые коллеги, скажите, какой ещё аргумент сегодня нужен всему мировому
сообществу, всем нам, чтобы мы не позволяли поднимать голову коричневой чуме
на Украине и в Европе? Какой ещё нужен нам аргумент, чтобы объединиться, не
разделяться по национальному признаку, не рассказывать, как всё было плохо, а
сохранять, беречь историю ради наших детей, ради тех ветеранов, которые этот
мир отстояли?! Вчера в этом зале Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и
представители всех традиционных конфессий, руководители политических партий,
фракций в Государственной Думе говорили о том, что нам необходимо сохранить
историческую память, это очень важно для нас. И мы, законодатели, должны
сделать всё для этого.
В мае 2015 года министр иностранных дел Германии господин Штайнмайер был в
Волгограде и просил прощения у ветеранов. Они давно простили, но никогда не
забудут. Они и сегодня в строю, совет ветеранов - это самая многочисленная
общественная организация в Волгоградской области, и они просят нас с вами
объединиться вокруг национального лидера, Президента Российской Федерации, в
борьбе с терроризмом. Волгоград знает, что такое террористические акты, когда
в мирное время погибают люди, - мы не должны допускать этого!
Волгоград в моём лице передаёт сегодня вам всем слова благодарности, особенно
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая при рассмотрении бюджета на 2017 год
изыскала возможности выделить 2 миллиарда рублей на ремонт и масштабную
реконструкцию монумента "Родина-мать зовёт!" (аплодисменты), за последние
пятьдесят лет это будет сделано впервые.
Я принесла в зал портрет своего деда, мой дед родился там и вырос, он защищал
Сталинград, не дожил до сегодняшнего дня. С этой высокой трибуны от имени
губернатора Волгоградской области, Героя России, от имени моих коллег - и
волгоградских депутатов, и депутатов, которые присутствуют здесь и
представляют мой регион, хочу попросить вас в региональную неделю поклониться
и передать слова благодарности за победу под Сталинградом ветеранам, живущим
в ваших регионах! (Аплодисменты.) И вечная память тем, кого нет с нами!
Приезжайте в наш город и вы поймёте, что город Волгоград (Сталинград) - это
столица патриотического воспитания. Ветеранов Сталинграда от имени депутатов
Государственной Думы, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поздравляю с наступающим
днём победы под Сталинградом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Газзаев Валерий Георгиевич, пожалуйста.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Своё выступление я хочу
начать с небольшого исторического экскурса. Возможно, это всего лишь красивая
легенда, но, на мой взгляд, она очень точно иллюстрирует тему моего
выступления. Ещё во II веке до нашей эры будущий победитель Ганнибала
знаменитый римский полководец Сципион остановил отступление своего легиона,
воткнув в холм на поле боя копьё с символом римской провинции Кампания
(именно там родилось большинство солдат его воинской части). И хотя силы
противника намного превосходили силы кампанийцев, воины собрались вокруг
своего командира и защищали герб родной Кампании, в течение десяти часов
отбивали яростные атаки, пока не пришла помощь.
В среду я внёс законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за
надругательство над официальными символами субъектов Российской Федерации.
Недопустимо путать два совершенно разных понятия - патриотизм и национализм.
На прошлой неделе в этом зале звучали упрёки в адрес малых народов за развал
СССР - абсолютно согласен с председателем нашего парламента Вячеславом
Викторовичем, который отреагировал на эти спекуляции словами: "Россия -
страна многонациональная". От себя добавлю: многообразие различных культур,
обычаев, традиций - наша сила, уважение к национальному богатству, защита
права каждого народа на собственную символику и есть, на мой взгляд,
проявление истинного патриотизма.
Хочу напомнить: в дни празднования 20-летия российской Конституции наш
президент сказал, что широкое применение государственной символики, особенно
в учебных заведениях, будет способствовать воспитанию истинного патриотизма,
поднятие государственного флага и прослушивание гимна будет возвращать наших
граждан не только к самим символам, но и к патриотическим чувствам, которые
являются мировоззренческой основой для каждого гражданина. И могу вам
сказать, за время моей профессиональной деятельности мне посчастливилось не
раз испытать такие чувства.
Я начал с примера из античных времён, однако нам хорошо известны и примеры из
отечественной истории: во время Великой Отечественной войны советские
солдаты, рискуя жизнью, спасали знамя своей воинской части, Знамя Победы
открывало парад на Красной площади в 1945 году, а к подножию Мавзолея летели
знаки и символы фашистского государства, идеология которого как раз и была
построена на философии расового и национального превосходства.
На мой взгляд, одна из главных причин развала нашей с вами общей Родины,
Советского Союза, - проявление крайнего национализма, спекуляции на
национальных чувствах, породившие вооружённые конфликты в Нагорном Карабахе,
Абхазии, Приднестровье, Чечне и Южной Осетии. В Советском Союзе проблема
межнациональных отношений решалась достаточно успешно, а когда их создали
искусственно, извне, при полном попустительстве руководства страны, Союза
просто не стало. Как сказал известный русский публицист Александр Зиновьев,
целились в коммунизм, а попали в Россию.
Межнациональные распри развалили СССР, развалили единую Югославию, а сегодня
у всех перед глазами ещё один красноречивый и тяжкий пример - Украина, там
тоже решили поделить людей на правильных и неправильных, на малый народ и
народ главенствующий, под видом декоммунизации проводится сознательная
русофобская политика. Что в результате? Развал страны, необъявленная
гражданская война, ежедневно гибнут ни в чём не повинные люди. Есть и
обратный пример - Молдавия: ещё недавно казалось, что эта страна утратит свой
государственный суверенитет, но молдавский народ проголосовал за нового
президента, за восстановление добрососедских отношений с Россией.
Наша страна - многонациональное государство: восемьдесят пять субъектов
Федерации, сто тридцать народностей. Вся её история, её гордость и слава -
это история собирания земель и мирного сосуществования разнообразных наций,
культур, языков, и национальные символы каждого народа должны в равной
степени защищаться нашим российским законодательством. Нельзя воспитать
истинного патриота лишь на правильных и красивых фразах общего характера, а
вот на любви к матери, к улице, на которой родился, к родным и близким, к
символам твоей малой родины - можно и нужно. Каждый гражданин должен быть
уверен: флаг и герб его республики, его региона и города находится под
защитой государства и за попытку надругаться над ним последует неотвратимое
жёсткое наказание.
Практика применения подобных юридических мер не является чем-то из ряда вон
выходящим, в зарубежных странах с давними традициями федерализма уголовный
закон защищает и региональные символы субъектов федерации: такие нормы
действуют в Германии, Австрии, Швейцарии, Аргентине, подлежат охране символы
автономных регионов в Португалии. За оскорбление флага или герба Германии или
одной из её земель установлена уголовная ответственность, максимальный размер
наказания - три года лишения свободы. Такое же наказание предусматривает
уголовный кодекс Швейцарии за осквернение или уничтожение швейцарского флага
или герба либо герба или флага входящего в её состав кантона.
Наше законодательство защищает флаг и герб Российской Федерации, охраняет
честь и историческое достоинство нашей общей Родины, воплощённое в
государственных символах, в то же время аналогичные символы субъектов
Федерации практически лишены государственной защиты. Когда современные
вандалы перед объективами телевизионных камер цинично издеваются над флагом
того или иного российского региона - рвут его на части, топчут, сжигают,
используют в собственных пропагандистских целях, максимум чего им можно
опасаться - это обвинения в мелком хулиганстве, или в нарушении общественного
порядка, или в несоблюдении пожарной безопасности. Согласитесь, это явная
недоработка законодателей. Многие субъекты Российской Федерации установили в
своём законодательстве об административных правонарушениях ответственность за
надругательство над официальными символами региона - за нанесение
оскорбительных, циничных надписей, срыв, уничтожение герба (флага) или
использование способом, который по существу означает глумление,
издевательство. Однако этих мер явно недостаточно, на мой взгляд, только
Уголовный кодекс является надёжной гарантией и надлежащей защитой от
посягательств на святые для каждого гражданина символы его малой родины.
Кроме того, только установлением ответственности на федеральном уровне
возможно пресечь подобные действия, надругательство над символом одного
субъекта, если оно совершается на территории другого субъекта Российской
Федерации. Честно признаюсь, трактовка этих варварских поступков как
хулиганства мне кажется неверной. Допускаю, что это могут совершать люди,
которые не слишком развиты интеллектуально и не понимают отвратительного
смысла своих поступков, однако даже в этом случае практически всегда за ними
стоят силы, прекрасно разбирающиеся в политической конъюнктуре, их цель -
разжигание межнациональной розни, спекуляция на самых низменных инстинктах, и
в конечном итоге - покушение на целостность нашей многонациональной родины.
Русский мыслитель Николай Бердяев писал: "Россия есть Великий Востоко-Запад,
она есть целый огромный мир". Философ говорил о миссии России быть сильной,
самостоятельной страной, которая отстаивает правду и справедливость,
стремится привнести гармонию и дух партнёрства в отношения между
государствами, между людьми разных традиций и разных культур.
И в заключение своего выступления хочу ещё раз вспомнить слова нашего
президента: "Если мы посмотрим, взглянем в историю - и не так уж это далеко
от сегодняшнего дня, - то мы убедимся в том, что, когда мы были едины, мы
всегда добивались ярких побед, а когда были разобщены, то сталкивались с
трагедиями, распадом, бедами и страданиями миллионов наших граждан... с
преступными амбициями и общенациональной бедой. Поэтому так важно осознавать
себя единым народом, несмотря на всё наше многообразие". Наверное, лучше и
точнее сказать очень сложно.
В проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 329 Уголовного
кодекса Российской Федерации в части установления ответственности за
надругательство над гербом или флагом субъекта Российской Федерации"
предлагается защитить региональную символику, ввести уголовно-правовую
ответственность наравне с ответственностью за надругательство над
общенациональными символами России. Ещё раз хочу подчеркнуть, что это меры не
запретительного, а охранительного характера, и это логично и справедливо.
Считаю, что, кем бы ни были провокаторы, допускающие подобные действия, какие
бы силы ни стояли за ними, они должны знать: они совершают уголовное
преступление и будут отвечать за это по всей строгости закона.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и дополнения по порядку работы?
Включите режим записи на вопрсы.
Покажите список.
Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Просим рассмотрение 33-го вопроса перенести на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы просим 27-й вопрос
рассмотреть в фиксированное время - в 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 3-й вопрос нашей повестки
дня действительно резонансный, вы все прекрасно понимаете, что он делит наше
общество, режет по-живому, поэтому здесь коллеги и предлагали опубликовать
результаты поимённого голосования в печати - мы за двумя руками и просили бы
это сделать в "Российской газете". И если мы не лукавим, когда говорим, что у
нас теперь Дума - это площадка для дискуссий, то давайте выступать по мотивам
не три минуты, а пять. Давайте профессионально, в спокойной обстановке
всё-таки выслушаем друг друга и поймём, что нас ждёт в ближайшие полгода. Я
прошу, чтобы на выступление по мотивам голосования нашей фракции дали пять
минут, - если кто-то не хочет, пусть выступает три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, наша повестка дня составлена так, что раз за разом
получается такая история: рассматриваем законопроекты первого чтения, но как
только остаётся один вопрос до моего законопроекта - рассмотрение переносится
на следующее заседание (я не только о своих законопроектах говорю, но и о
законопроектах коллег, это тридцатые пункты). И так уже третий раз! Вот
конкретно сегодня: мои законопроекты под 31-м и 32-м пунктами, 30-м стоит
законопроект коллег из фракции ЛДПР - в прошлое заседание до них не дошли,
сейчас они опять в конце повестки, и, скорее всего, мы до них опять не
дойдём. Давайте, может быть, на будущее учитывать, что если на первом
заседании не дошли до этих вопросов, то на следующем заседании они должны
быть рассмотрены, нельзя переносить их каждый раз - уже 3-4 раза они
переносятся, и до них не доходим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллега Парфёнов предложил рассмотрение 33-го вопроса перенести. Нет
замечаний? Нет, переносим.
Павел Владимирович Крашенинников предложил 27-й вопрос рассмотреть в 16.00, в
фиксированное время. Нет возражений? Согласились.
Сергей Николаевич Решульский - поимённое голосование по законопроекту под
пунктом 3 будет опубликовано.
И Сергей Николаевич предложил по мотивам голосования от фракций выступать не
три минуты, а пять. Нет возражений? Согласились, по пять минут.
Олег Анатольевич, вы же знаете, у нас порядок формирования повестки дня
определяет Совет Государственной Думы, и в блоке законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении, всегда сначала ставятся те, которые комитеты
рекомендуют к принятию, - это наша обычная процедура. Да, бывает, что мы не
доходим до всех законопроектов, которые предлагаются комитетами к отклонению,
но, кстати сказать, на прошлой неделе мы очень много таких законопроектов, в
том числе резонансных, рассмотрели. Я думаю, что мы будем придерживаться
такого порядка. Да, бывает, что не всё проходим, что-то переносим,
постараемся учесть ваши замечания в дальнейшем.
Коллеги, ставится на голосование порядок работы с учётом принятых изменений.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос порядка работы, проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 22 февраля 2017
года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! В феврале мы планируем провести семь
заседаний Государственной Думы. В проекте календаря 107 законопроектов: 17 -
во втором чтении, 87 - в первом и три законопроекта о ратификации. Три
законопроекта внесены Президентом Российской Федерации: это ратификация
Соглашения о порядке создания и деятельности совместных
следственно-оперативных групп на территориях государств - участников СНГ,
также это ратификация Договора между Российской Федерацией и Турецкой
Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и выдаче и
Четвёртого дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче.
21 законопроект внесён правительством, отмечу те из них, о важности принятия
которых мы уже говорили при обсуждении приоритетов на весеннюю сессию.
Планируется рассмотреть ряд законопроектов, вносящих изменения в Налоговый
кодекс, - здесь речь идёт о корректировке применения коэффициентов земельного
налога с учётом сроков и видов жилищного строительства; об уточнении доходов
и расходов, связанных с приобретением прав на результаты интеллектуальной
деятельности; об определении налоговой базы в отношении доходов в виде
процентов по обращающимся облигациям российских организаций; о размере
пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации.
В Закон "О недрах" предлагается внести изменения по вопросу предоставления
права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи
полезных ископаемых при осуществлении дорожной деятельности. Законопроект
подготовлен в соответствии с поручением Президента России.
В Закон "Об образовании" предлагается внести целый ряд изменений,
направленных на реализацию положений послания президента, они касаются
создания и деятельности базовых подразделений образовательных организаций.
В целях реализации постановления Конституционного Суда предполагается
рассмотреть законопроект, касающийся пенсионного обеспечения лиц, потерявших
двух и более кормильцев.
Отмечу также законопроект, вносящий изменения в законы "О некоммерческих
организациях" и "Об автономных учреждениях", направленные на обеспечение
открытости и доступности информации о деятельности государственных и
муниципальных учреждений, повышение качества предоставляемой информации.
Законопроект о внеуличном транспорте направлен на развитие городского
пассажирского транспорта, и его принятие позволит разгрузить автомобильные
дороги и обеспечить безопасность, комфорт и ритмичность перевозок.
В феврале также планируется рассмотреть законопроект по вопросу обеспечения
жилищных прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях.
Довольно большое количество законопроектов второго чтения, в частности такие
важные, как: о внесении изменений в федеральные законы "О Центральном
банке...", "Об официальном статистическом учёте и системе государственной
статистики в Российской Федерации", направленные на улучшение инвестиционного
климата и привлечение иностранных инвестиций в экономику субъектов Российской
Федерации, в Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов", и ещё
целый ряд законопроектов, касающихся внесения изменений в технические
регламенты, в том числе о пожарной безопасности.
Кроме президентских и правительственных законопроектов в календарь включено
также три законопроекта, внесённых членами Совета Федерации, 21 законопроект
- законодательными органами субъектов Федерации, один - Верховным Судом и 58
- депутатами Государственной Думы.
В феврале планируется проведение двух "правительственных часов": 8 февраля
приглашена Ольга Юрьевна Голодец, заместитель председателя правительства, и
22 февраля - Сергей Ефимович Донской, министр природных ресурсов и экологии.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 8 до 22
февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я вынуждена снова обращаться по поводу одного
и того же законопроекта - это законопроект № 54490-7. Я не нашла этот
законопроект в плане, но всё дело в том, что вносить его надо немедленно: ещё
два месяца, и муниципальная аптечная сеть прикажет долго жить, поэтому это
дело жизни и смерти целой муниципальной аптечной сети, это может привести к
очень серьёзным негативным последствиям. Вот как быть с этим законопроектом?
Его же надо принимать!
ЖУКОВ А. Д. Можно обозначить тему, и тогда мы спросим председателя
соответствующего комитета. Это комитет по здравоохранению? Речь идёт о ценах
на лекарства?
ГАНЗЯ В. А. Это вопрос комитета по экономике, этот законопроект касается
изменений в системе закупок, перехода с 44-го закона на 223-й.
ЖУКОВ А. Д. Комитет по экономической политике, можете прокомментировать?
Коллеги, я ещё раз обращаюсь к председателям комитетов: надо быть здесь,
когда обсуждается проект календаря, потому что нужно давать комментарии по
вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от комитета по экономической политике может
прокомментировать? Гетта Антон Александрович, вы по этому поводу?
Депутат Гетта Антон Александрович, пожалуйста.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я не из комитета по экономике, я из Комитета по
безопасности и противодействию коррупции, но хочу сказать, что мы на Совете
рассмотрели законопроект, касающийся закупок, осуществляемых МУПами -
аптечными сетями, сейчас он проходит все необходимые предварительные
согласования, в том числе с Государственно-правовым управлением президента, и
мы надеемся, что по этому законопроекту будут представлены все необходимые
положительные заключения и уже в феврале его получится рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гутенёву Владимиру Владимировичу включите
микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы подтвердить - Антон Александрович абсолютно правильно говорит, -
что, когда на заседании нашего комитета мы рассматривали аналогичные, схожие
изменения в закон № 44-ФЗ, мы рассмотрели и этот законопроект, и после
обсуждения рабочей группой было принято решение - включить это предложение в
качестве поправки. Мы это рассматриваем, это находится в фокусе нашего
внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вы сказали, что нас в феврале ожидают семь
пленарных заседаний. Считаем: 8-е, 10-е, 15-е, 17-е, 22-е. Или планируются
внеочередные? Уточните, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Нет, внеочередных мы не планировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, наверное, оговорка была - не
семь, а пять.
ЖУКОВ А. Д. Да, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше вопросов нет.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли желающие выступить? Есть - Владимир Вольфович Жириновский. Есть ещё
желающие? Есть. Тогда проведём запись.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович, вы можете пройти к трибуне, вы будете первым выступать.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Как мы рассматриваем законопроекты? Вот у нас 106 законопроектов рассмотрено
в соответствии со 118-й статьёй Регламента и отклонено. Что мы делаем таким
образом? Мы нарушаем права субъектов права законодательной инициативы: вы,
мол, законопроект готовьте - а мы его выбросим. Какой есть путь решения?
Выступая в университете, я уже говорил: нужно готовить
специалистов-экспертов, консультантов, советников - универсалов, чтобы они
могли оказать помощь депутатам и юридическим службам различных ведомств в
правильной подготовке законопроектов, мало быть только юристом. Вот сейчас
говорили о закупке лекарств муниципальными предприятиями: тут, чтобы
разобраться, быть юристом мало, нужно быть и врачом, и экономистом - и в этом
плане не хватает специалистов. А мы бьём по демократии - вот вам, отклоняем!
- и в итоге получается, что 86 процентов законопроектов мы с вами отклоняем,
принимаем в основном правительственные.
Вот мы, фракция ЛДПР, вносили проекты законов об индексации пенсий, об
освобождении пенсионеров от оплаты коммунальных услуг, о взносах на капремонт
- всё лежит! Это примут, только позже и те законопроекты, которые внесёт
другая фракция - "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Только что здесь выступал представитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", говорил о том, что снова не пропустили машину скорой
помощи и это происходит чуть ли не каждую неделю! А теперь посмотрим: с июня
2016 года лежит законопроект ЛДПР - сколько мы уже спасли бы больных, если бы
приняли его депутаты шестого созыва или если бы мы приняли законопроект
осенью! Но проект закона лежит, а мы тут стонем: когда эти автохамы будут
пропускать машины скорой помощи?! Да не в автохамах дело, это мы с вами плохо
работаем, если по полгода лежит очень актуальный законопроект! Легче всего
напасть на какого-то водителя-автохама, но нужно же выразить правовую позицию
- нет, лежит законопроект, а потом вам позвонят, вы быстренько свой на базе
нашего сделаете и примете. Мы прямо говорили: нужно конфисковать автомобиль,
если водитель не пропустил машину скорой помощи. Ни одного такого случая не
было бы, если бы водитель знал, что сразу приедет эвакуатор и вместе с ним -
нужно разрешить эвакуировать вместе с водителем, находящимся в машине! -
увезёт автомобиль подальше, за сто километров от Петербурга или от
Петропавловска-Камчатского, и там его, так сказать, закроют, чтобы скорая
помощь к нему не проехала. А вы можете только постонать: надо принять меры,
автохамы... Журналисты шумят по всей стране, и депутаты только констатируют.
Вот есть такая система "Дизайн человека" - я, по-моему, уже рассказывал, - с
её помощью определяют характер человека, его деловые качества. Например, есть
такой тип, как манифестор, - такой человек только произносит, что надо
делать, то есть манифестор-депутат только говорит: надо принять, надо
принять... Есть генератор, который действует, - вот не хватает у нас
генераторов среди депутатов и чиновников! Есть проектор, который формулирует
идею, и, наконец, есть рефлектор - такой депутат просто что-нибудь скажет
один раз за пять лет, мы его даже не знаем. Нужны депутаты и чиновники -
генераторы, которые работали бы, а не манифесторы, которые только говорят:
давайте, надо! Вот ЛДПР - генератор, вам даёт решение, а вы не голосуете!
Далее. Законопроект об усилении ответственности за нарушение правил продажи
алкоголя мы внесли в 2016 году, уже в нашем созыве, вы не рассмотрели - и в
декабре такое количество погибших в Иркутской области! А кто виноват? Это вы
виноваты, это вы в могилу положили сотни людей в конце прошлого года, не
желая принять проект закона! А он был у нас, он и сейчас лежит в комитете. Мы
предлагали вообще закрывать торговые точки за продажу фальсифицированного
алкоголя, всех этих "боярышников" - нет, лежит законопроект, валяется, потом
вы его отклоните, а когда Кремль созреет, к выборам президента, может быть,
что-нибудь примете.
Манифесторы и проекторы, вы только говорите: надо, надо, надо, а ЛДПР
работает! Но вы себе создали техническое большинство - не политическое, а
техническое большинство, просто объединили и получили большинство. Во всём
мире в парламентах партии равные, только в России всё время одна партия
довлеет - то КПСС, то "ЕДИНАЯ РОССИЯ"!
Вот есть законопроекты о гражданстве русским в упрощённом порядке - ну и
что?! Вот Затулин выступил - вы начали как-то шевелиться, но двадцать лет вы
не можете ввести упрощённый порядок! Опять Газзаев будет недоволен. Но
осетины не просят об упрощённом порядке предоставления гражданства, это
русские просят, это русских убивают на Украине! Вы выступали, говорили, что
вам что-то там не понравилось, но ведь издеваются над русским народом! А
осетинский народ должен быть благодарен ЛДПР: только мы здесь двадцать лет
поддерживали независимость Южной Осетии, ни одна партия вас не поддержала! Вы
спросите у грузин, как они это оценивают? Вы грузинам докажите, что Южная
Осетия и Абхазия - независимые государства, армянам и азербайджанцам
докажите, что такое Карабах. Русские вас поддерживают, а вы ещё выступаете,
что не надо про русских говорить, надо только о национальных окраинах. Да они
все в огне были, и не надо говорить, что все жили в мире! Скрывали от вас
информацию, полно было восстаний на национальной основе, лгали вам, что у нас
было всё в порядке! А 1956 год, Тбилиси? А Караганда? Сколько было случаев!
Нет, говорят, всё у нас было хорошо, мы были едины - КГБ был мощный, а не вы
были единые и сильные! Всем рот заткнули, а когда разрешили говорить, уже
совсем другая страна была. Наша страна была такой, как Украина сегодня, - там
друг в друга стреляют каждый день!
И наконец, мы предлагали установить уровень зарплаты нашим "великим"
директорам - тройной оклад, не больше. Они себе по 100 миллионов выписывают -
это же наглость! Люди получают по 15 тысяч, а они себе накручивают по итогам
года, всякие выпускные, отпускные, выходные пособия на сотни миллионов - и мы
с вами ничего не делаем! ЛДПР вносит, вносит, вносит законопроекты - и
ничего! А отвечать потом придётся отвечать партии большинства, как ответила
КПСС. Теперь они здесь сидят и предлагают праздновать 100-летие советской
власти. Это что, была самая гуманная власть, Газзаев?! А 100 миллионов
погибших, умерщвлённых, расстрелянных, повешенных, зарезанных - это тоже
гуманизм советской власти?! Вас до сих пор ненавидит весь мир за этот
гуманизм, а вы сюда выходите и снова о нём говорите! Позор - делать такие
заявления, о гуманизме самой страшной власти в истории человечества!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У всех свои приоритеты. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - партия социальная,
социалистическая, и вопрос о февральском календаре как раз даёт нам
возможность обсудить, какие же социальные предложения будут рассматриваться и
что является актуальным. В феврале будет рассматриваться блок законопроектов
по ЖКХ - опять по капитальному ремонту, а также по ГИС ЖКХ. Очень скоро этот
каток начнёт сметать товарищества собственников жилья, ломать ростки жилищной
инициативы, это каток, созданный в здании парламента по инициативе специально
отведённого для борьбы с жилищным самоуправлением министерства - министерства
ЖКХ. В феврале будем обсуждать предложения о смягчении этой атаки, которые,
естественно, пойдут на отклонение, но тем не менее это предмет для дискуссии,
равно как и тема капитального ремонта, равно как и вопрос приватизации жилья
(это решение необходимо принимать в первые две недели, потому что потом уже
наступает 1 марта и Совет Федерации может просто не успеть принять
соответствующее решение).
Другой блок законопроектов - политический. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
выдала пакет инициатив, будет их обсуждение, ну и отклонение, само собой.
Какие это инициативы? Это возрождение всенародных выборов мэров городов:
сегодня осталось лишь восемь городов, где мэров выбирают, нигде больше нет, и
то в Сибири, в том числе в Кемеровской области, эти выборы проходят больше в
такой, скажем, декоративной стилистике. Мы предлагаем вернуть всенародные
выборы сенаторов, отменить муниципальный фильтр при проведении выборов
губернаторов, ввести уголовную ответственность за махинации и фальсификации.
Каждая избирательная кампания заканчивается грандиозными скандалами - каждая!
Центральная избирательная комиссия наконец возглавляется людьми, которые
вроде бы с этим готовы бороться, но ведь надо понимать, что любые
подтасованные выборы - это в первую очередь дискредитация государства и,
строго говоря, нарушение Конституции, статьёй 3 Конституции запрещена
узурпация власти. В феврале обсудим, будем мы за это наказывать реально или
нет, такой законопроект тоже включён в календарь.
Далее, подготовка к 9 Мая. Внесён хороший пакет законопроектов, в частности
по восстановлению мест захоронений и мест воинской славы. Есть и
законопроекты на отклонение, к примеру о том, чтобы ветераны Великой
Отечественной войны, которые проживают в ближнем зарубежье, имели возможность
получить российское гражданство в упрощённом порядке, - что называется "никто
не забыт, ничто не забыто": людей не забыли и не дают им возможность получить
гражданство по упрощённой процедуре. Мы считаем, это тоже одна из тем для
содержательной февральской дискуссии.
И последний момент. Текущий год - Год экологии, но в календаре на февраль мы
не видим серьёзного пакета инициатив. Это не вина профильного комитета, но
вина правительства, которое тормозит соответствующие предложения,
разработанные даже по поручениям Президента Российской Федерации. Это тема,
наверное, февральских и мартовских повесток заседаний Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера в этом
зале, с этой трибуны, Святейший Патриарх обратился к депутатам с просьбой
помочь, может быть, даже спасти миллионы наших сограждан, которые попали в
долговую кабалу к микрофинансовым организациям. Законопроект на эту тему
лежит в Государственной Думе с августа 2015 года, но не выносится на
рассмотрение. Я могу даже назвать его номер - 870360-6. Текст очень короткий,
обсуждать там нечего, я вам зачитаю, здесь одна строчка: "Признать утратившим
силу Федеральный закон... "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях". Решить эту проблему вчера призвал Святейший Патриарх - где
реакция, Александр Дмитриевич? Я прошу включить в повестку дня этот
законопроект.
Для примера могу привести ещё один факт. Вы, наверное, слышали вчера, как все
каналы телевидения - вот нечем больше им заниматься! - транслировали идею
коллеги из Совета Федерации Петренко об именах. Я задаю вопрос: на каком
основании это включили в повестку дня? Почему вот только вчера, что
называется, в куплете, а сегодня уже в плане нашей работы? Какой лоббист есть
у "великого законодателя" Петренко, кто помог этому законопроекту попасть в
наши планы? А другие законопроекты, о которых в том числе Владимир Вольфович
говорил, лежат годами!
Ещё один внесённый законопроект, о котором я говорил несколько раз, -
законопроект № 60734-7 об ужесточении ответственности за производство
фальсифицированного алкоголя, продажу, реализацию подобной продукции. Почему
его нет в повестке дня? Александр Дмитриевич, вы обещали, что мы его
обязательно рассмотрим, я предлагал провести "правительственный час" в
расширенном составе и так далее, чтобы обсудить эту тему конкретно. Почему мы
законопроект об именах будем тут обсуждать и тратить время, а вот эти
жизненно важные для миллионов наших граждан вопросы обсудить не можем?!
Есть, конечно, и хорошая новость, Владимир Вольфович об этом тоже говорил:
наконец включили в план законопроект об ограничении зарплат топ-менеджеров.
Наш законопроект есть в повестке дня, так что, коллеги, давайте заранее
готовиться к серьёзному обсуждению этого законопроекта. Я вас уверяю, что
просто так мы не дадим вам его провалить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, все записавшиеся выступили.
Олег Анатольевич, я хочу вам сказать, что, прежде чем задавать вопросы здесь,
вы могли бы на заседании своей фракции задать некоторые вопросы, в частности
по микрофинансовым организациям: этот законопроект находится в Комитете по
финансовому рынку, а коллега Аксаков, председатель комитета, состоит в вашей
фракции. Мы же, как вы знаете, составляем проект календаря рассмотрения
вопросов по предложениям комитетов. Это первое.
Теперь второе. Статистика показывает, что и в этом месяце, в январе, и в
феврале большинство представленных законопроектов, если пофракционно
сравнивать, внесены вашей фракцией. Мы не можем рассматривать законопроекты,
внесённые только фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", у нас четыре фракции в
Государственной Думе, нам нужно соблюдать баланс и, конечно, учитывать
важность законопроектов. Вы проанализируйте ещё раз это и обсудите на
заседании фракции.
Что касается законопроектов, связанных с алкоголем, они есть в календаре, и я
думаю, что комитет может весь спектр законопроектов вынести на рассмотрение
Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, спасибо за конструктивное обсуждение. Если нет других
замечаний, то ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О календаре рассмотрения вопросов... с 8 по 22 февраля 2017 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", третье чтение. Доклад
Ольги Юрьевны Баталиной.
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении.
Принятия иных нормативных актов в связи с его принятием не требуется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, мы договорились при обсуждении повестки, что даём по пять
минут на каждое выступление.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Опять движение у нас затруднено. Коллеги, пропустите докладчика на трибуну.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь идёт процесс, мы обсуждаем законы, это высший орган
власти! Вы себе можете представить, чтобы в присутствии Медведева министры
шептались, мол, куда поедешь отдыхать?! Вам дали место - сидите и слушайте
тех, кто выходит, а если вы не можете сюда выйти... Я знаю, это тяжело - пять
лет молча сидеть, потом по врачам придётся ходить, потому что промолчал пять
лет.
Почему этот закон вызвал такой резонанс, я абсолютно не понимаю, не понимаю
желания КПРФ опубликовать, объявить... У нас все голосования открытые, все
могут в Интернете посмотреть результаты любого голосования за двадцать пять
лет, в том числе как голосовали в Верховном Совете РСФСР, когда принимали
декларацию о независимости России и ратифицировали беловежские соглашения:
сто одиннадцать депутатов-коммунистов голосовали за, в том числе сидящий
здесь Решульский!
Зачем вы ждёте обязательно какого-то объявления? Вы страну разрушили, а
теперь хотите законом о побоях... Вот будем ходить и с бабушками
разговаривать: "Тебя муж бил?" - "Бил". - "А вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" хочет убрать
наказание!"
Это вмешательство в дела семьи! Из чего мы должны исходить? Если в семье
напряжённые отношения, то не надо их регулировать через суды. Каково ребёнку:
мама пошла жаловаться или папа пошёл, побои какие-то, врачи, органы опеки -
что с этой семьёй будет? Я вам скажу, что будет: в Тамбовской области отец
топором зарубил всех, через неделю в одном из регионов Сибири пришёл и
топором зарубил всех. Вы не можете понять того, что в конце концов ребёнок
вырастает и мстит всем: и отцу, и матери, и бабушке, и дедушке! Единственный
способ убрать напряжённые отношения в семье - это разъехаться. Ну не можете
вы жить вместе - что же по судам-то бегать? Вот что будет мать говорить
ребёнку: папа в тюрьме сидит, два года колонии? Да ребёнок эту мать
возненавидит за то, что она лишила его отца, и все остальные родственники
тоже. Речь идёт об этом, зачем мы влезаем?
Давайте копнём глубже: почему плохие отношения в семье? Потому что (Газзаев,
это моя статистика, вам могут дать другую) 90 процентов браков - по расчёту:
не любят, но вступают в брак, лишь бы иметь собственную женщину или выйти
замуж, иметь мужа. А если брак по любви, вот тогда тишина, тогда и ребёнка
любят, какое там побить - да он долгожданный, хотели этого ребёнка, кто ж к
нему притронется? А если мужчина не хотел ребёнка, не хотел быть отцом и
вообще сомневается, он ли отец этого ребёнка, да ещё жена его долбает каждый
день, и тёща, а свекровь - сноху, то это проблемы семьи, это внутри семьи -
как можно здесь привлекать Уголовный кодекс?! Он их помирит, что ли? Заставит
кого-то любить?
Здесь не надо нам чудить, а то мы уже до семьи добрались! Сперва мы народы
переселяли (товарищ Газзаев, это не ЛДПР делала!), эшелонами гнали по всей
стране - разве это не было межнациональной рознью? Это что, ЛДПР делала?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не мешай, мы не на футболе, здесь мы имеем право
критиковать! Садитесь, Газзаев, садитесь, вы проиграли свой матч! (Шум в
зале.)
Ну конечно, только русских можно трепать - попробуй из республики, из региона
кого-то задеть, чью-то фамилию назвать - всё, они тут же распаляются! У них
всё хорошо, всё плохо только у русских и в России! Я согласен: мы, русские,
плохие - вы все хорошие, вы герои, вы космонавты, а мы так себе, не буду
называть слово, которым вы любите нас называть.
Здесь эта же проблема: в семью не надо вторгаться. При советской власти даже
в характеристике указывали, разведён ли гражданин, и нужно было обязательно
написать фразу "причина развода партбюро известна" - обязательно! - человек
должен был отчитаться, почему он развёлся. В суде при расторжении брака тоже
нужно было указать, почему вы разводитесь. Потом придумали универсальную
формулировку "не сошлись характерами" - так и писали. Публиковали,
Решульский, объявления о возбуждении дела о разводе во всех городских
газетах, и все знали: вот там живёт семья, они разводятся. Зачем вы это
делали? Потом поняли ошибку, перестали так делать.
Сейчас ввели уголовное наказание. Лучше давайте разберёмся, кто ввёл это
наказание? Комитет по законодательству. Кто был председателем? Плигин. Где
он? На улице. Вот за такие законы его и оставили на улице!
Мы обязательно поддержим законопроект в третьем чтении, комитет правильно
сделал, мы помогаем семью сохранить - не разрушить, а сохранить! А чтобы не
было побоев, даже самых лёгких, надо по любви вступать в брак. Не получается
- не вступайте в брак, не рождайте тех, кого будете бить, и не будете сидеть
в тюрьмах за это! Именно поэтому надо убрать любое уголовное наказание,
касающееся семьи, самый хороший способ помочь - это помочь им разъехаться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ещё раз обращаюсь ко всем с просьбой во
время выступления не переходить на личности и не обращаться к коллегам,
стараться не оскорблять своих коллег.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно резонансный
законопроект, спасибо коллегам-коммунистам за предложение обсудить его
поподробнее. Давайте ещё раз назовём все аргументы, тем более что в средствах
массовой информации в последнее время появилось очень много публикаций на
тему "Дума разрешает семейное насилие", размещают фотографии рядом с
рассказами об истязаниях и даже убийствах.
Ещё раз хотим сказать, дорогие друзья, что данный закон не об этом. В
Уголовном кодексе сохраняется уголовная ответственность за любое насилие
против личности, которое нанесло даже самый лёгкий вред здоровью; в Уголовном
кодексе сохраняется уголовная ответственность за любое неоднократное, то есть
совершённое больше чем два раза, насилие против личности, включая шлепки и
затрещины; в Уголовном кодексе сохраняется положение о том, что насилие в
отношении женщины, находящейся в состоянии беременности, малолетнего, в
отношении лица, которое находится в беспомощном состоянии, является
отягчающим вину обстоятельством - всё это сохраняется в Уголовном кодексе,
поэтому говорить о разгуле не приходится.
О чём же идёт речь? Речь идёт, как говорят в обществе, о шлепках и
затрещинах, но и в этом случае, обращаю ваше внимание, никто не предлагает
вешать человеку медаль на грудь, никто не говорит: дал затрещину - молодец,
это наши духовные скрепы. Не об этом идёт речь, дорогие друзья! В этом случае
также предусмотрена достаточно серьёзная административная ответственность -
пятнадцать суток ареста, либо штраф, либо исправительные работы.
Мы приводим закон в соответствие с Конституцией, потому что сегодня
получается следующая ситуация: люди наказываются либо уголовно, либо
административно в зависимости от обстоятельств, не имевших отношения к делу,
к правонарушению, - в зависимости от того, состоят они в родстве или нет.
Если мать-одиночка, отработавшая на двух работах, усталая, придёт домой,
обнаружит у сына в тумбочке наркотики и даст ему затрещину, она по
действующему закону становится уголовницей, а чужой дядя, поставивший ему
фингал на улице, - нет. Это несправедливо, это нечеловечно, это
неконституционно, и это мы сегодняшним нашим решением исправляем!
Уважаемые коллеги, это вполне осознанное и продуманное решение, которое мы
принимаем во многом благодаря активности общественности. Мы получили
обращения от общественных организаций, от родительского сообщества - все они
были всерьёз встревожены, говорили, что, если можно вот эту несчастную мать
посадить на два года, а в результате ребёнок окажется в детском доме, такое
внимание к семье со стороны государства не нужно. Нам приводили много весьма
убедительных примеров, до чего дошло подобное вмешательство в семьи в
Западной Европе: там детей превращают в павликов морозовых, которые,
извините, стучат на своих родителей, мол, мне мама не разрешает с мальчиком
встречаться в спальне вечером, и на следующий день эту маму лишают
родительских прав, а ребёнка вывозят из семьи. Подобного рода ситуации
недопустимы! И сегодняшним нашим голосованием мы эту тему закрываем раз и
навсегда, мы показываем, что российская Государственная Дума не пойдёт по
пути давления на семью, по пути тех эксцессов, которые сегодня существуют, к
сожалению, в Западной Европе.
Когда обсуждался законопроект во втором чтении, нас спросили, почему же мы
голосовали в 2016 году по-другому? Да, в 2016 году была совершена ошибка, но,
дорогие друзья, не та власть хороша, которая не ошибается, уважаемая Тамара
Васильевна, нет такой власти и никогда не было неошибающейся власти...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИСАЕВ А. К. Потому что вы ко мне обратились, вот я вам и отвечаю.
Та власть хороша, которая умеет услышать общество и свои ошибки исправить, и
сегодня мы это сделаем: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, депутаты фракции КПРФ не поддержат в третьем чтении
законопроект, который полностью исключает из Уголовного кодекса так
называемые бытовые побои, то есть побои, причинившие физическую боль, но не
повлёкшие какого-либо расстройства здоровья или стойкую утрату общей
трудоспособности.
По фактам избиения детей, жён, стариков теперь не будет производиться
предварительное расследование, эти дела в уголовно-процессуальном порядке не
будут рассматриваться в суде - сторонники этого нововведения проигнорировали
существовавшую в России на протяжении столетий правовую позицию по
недопустимости нарушения телесной неприкосновенности личности, при этом
ничего внятного от этих граждан, журналистов и политиков мы не услышали.
Кто-то объявил, что он борется против уголовного закона, наказывающего за
шлепки, хотя ничего подобного в российском законодательстве и судебной
практике нет и никогда не было, а если и были такие приговоры, то в качестве
эксцесса нашего правосудия, на практике приговоры выносились лишь при наличии
медицинских освидетельствований причинённых повреждений. Другие заявляли, что
коммунисты якобы требуют защитить детей от побоев только со стороны родителей
и допускают насилие в отношении детей со стороны посторонних лиц, хотя
достаточно почитать нашу поправку к законопроекту из двух строчек, чтобы
понять, что мы против любого насилия над детьми. Третьи пытаются убедить
общественность в том, что насилие в семье со стороны мужчины - это нормальная
российская традиция. Напоминаю, на прошлом заседании Госдумы мы уже сообщили
о том, что если где-то и была такая традиция, то она не одобрялась никогда ни
законом, ни государством. Четвёртые утверждают, что безнаказанными побои не
останутся, ибо вводится административная ответственность. Однако отмечу, что
в административном производстве нет принципов, средств доказывания,
существующих в уголовном процессе, а также имеющегося в УПК набора
профилактических мер. При этом вопрос об ответственности будет решаться, по
существу, вне состязательного судебного разбирательства, без участия сторон -
просто участковый инспектор полиции, если сочтёт нужным, составит протокол на
выбранного им участника конфликта и отправит судье этот протокол для
наложения взыскания, который на практике обычно доверяет инспектору. В случае
повторного совершения акта агрессии уголовное дело по новому закону не
возбуждается автоматически, как думают некоторые, суд приступает к его
рассмотрению в порядке частного обвинения лишь после того, как потерпевшая
сторона соберёт документы по первому и второму административным делам.
Подчёркиваем: на сегодня дела, возбуждаемые по части первой статьи 116
Уголовного кодекса, расследуются органами дознания, это не дела частного
обвинения, как это будет впоследствии.
Мы знаем, что женщины нечасто обращаются в суды и полицию с жалобой на мужей,
избивающих их, теперь таких случаев будет ещё меньше, зато возрастёт
количество бытовых убийств. Законопроект направлен против семьи и общества,
зато он существенно разгрузит мировые суды и дознавателей. В этой связи я
напоминаю: инициатором ликвидации уголовной ответственности за бытовые побои
год назад был Верховный Суд Российской Федерации, который решил таким образом
разгрузить мировых судей, освободить их от дел частного обвинения,
доставляющих немало хлопот. У многих юристов и политиков уже тогда это
вызвало недоумение, ведь система мировых судей создавалась в своё время по
предложению Верховного Суда как раз для того, чтобы мирить между собой
супругов, соседей, иных лиц, то есть сглаживать конфликты. К тому же нагрузка
на суды в Российской Федерации по уголовным делам и без того постоянно
сокращается: если в 2007 году всеми судами первой инстанции окончено 1
миллион 185 тысяч дел, то в 2015 году - всего 963 тысячи дел. Добавьте к
этому происходящее в последние годы существенное упрощение судебного
производства по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
С учётом изложенного можно сказать, что рассматриваемый в третьем чтении
законопроект закрепит насилие как норму поведения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
4-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" и Федеральный закон "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства". Доклад председателя комитета по безопасности Василия
Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
представленный на ваше рассмотрение, принят во втором чтении 20 января этого
года. К данному моменту он прошёл правовую, юридико-техническую,
лингвостилистическую экспертизы и полностью подготовлен для принятия в
третьем, окончательном, чтении. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Швыткин Юрий Николаевич. Пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я, наверное, перестану себя уважать, если не выступлю
сейчас в связи с тем, что произошло в рамках обсуждения предыдущего
законопроекта, когда были выступления от фракций. Не только меня, но, думаю,
и многих присутствующих возмущает поведение Владимира Вольфовича
Жириновского. И не надо прятать голову в песок, как можно говорить "стараться
не оскорблять"? Как это можно говорить - "стараться не оскорблять"?! Вы
знаете, у нас четыреста пятьдесят депутатов Государственной Думы, и каждый из
нас - Гильмутдинов, Швыткин, Москвичёв и так далее - это одна четыреста
пятидесятая часть депутатского корпуса. И если он руководитель фракции, то
должен прежде всего быть воспитанным и понимать свою ответственность.
Газзаев, которого он сегодня ругал и каждый раз фамилию называл, заставлял
противника вставать под гимн нашей страны своими победами, своим вкладом!
(Аплодисменты.) Москвичёв был замминистра транспорта! Такие вещи недопустимы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, у вас по ведению претензии ко мне есть
какие-то? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделал замечание.
Коллеги, я думаю, что мы эту дискуссию не будем продолжать, иначе сегодня
ничем другим не сможем заниматься.
Так, 5-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по транспорту и строительству Виктора Ефимовича Дерябкина.
Пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
принят Государственной Думой во втором чтении 18 января текущего года.
Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний
лингвистического и юридико-технического характера нет.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета и принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Государственная Дума во
втором чтении приняла данный проект закона 11 января текущего года. Он
подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые заключения имеются.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления отдельной
организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и
нотариальных палат субъектов Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет просит
принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает член Комитета по транспорту и
строительству Александр Николаевич Васильев.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 18 января 2017 года. Замечаний юридического, технического и
лингвистического характера не имеется. Просим принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад члена Комитета по государственному строительству и
законодательству Татьяны Викторовны Касаевой.
Пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить статью 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации".
У вас на руках имеется таблица поправок. Предлагается внести две
поправки-уточнения, они носят сугубо технический характер. С учётом внесённых
поправок комитет рекомендует законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона,
под пунктом 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению, "О
внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 10. Доклад
председателя комитета по федеративному устройству Алексея Николаевича
Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 22 июня 2016 года в первом чтении мы приняли проект
федерального закона, касающийся дополнения перечня полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, отнеся к ним также
социальную реабилитацию больных наркоманией. Одновременно велась работа над
иным проектом закона, и 4 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон №
197-ФЗ, которым данный вопрос урегулирован. Таким образом, законопроект,
принятый в первом чтении, утратил свою актуальность. На основании статьи
123-1 Регламента Государственной Думы комитет предлагает отклонить проект
федерального закона № 964198-6, принятый Государственной Думой в первом
чтении, в связи с утратой актуальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 10. Кто за то,
чтобы отклонить этот проект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Отклоняется проект федерального закона.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен законопроект под пунктом 11 -
мы можем его сейчас рассмотреть? Докладчик готов.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики
в области противодействия коррупции". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации внесён проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования государственной политики в области противодействия
коррупции".
Законопроект предлагает скорректировать восемь федеральных законов. Это
законы, которые регулируют вопросы организации местного самоуправления,
муниципальной службы, государственной гражданской службы, вопросы, связанные
со статусом военнослужащих, лиц, которые служат в органах внутренних дел,
вопросы, касающиеся организации работы избирательных комиссий на всех
уровнях, предлагается также корректировка закона "О противодействии
коррупции". Кроме того, уточняется правовой статус лиц, работающих в
контрольно-счётных органах субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований.
В законопроекте, который внёс президент, предлагается унифицировать
требования, которые содержат ограничения, запреты, а также обязанности,
предусмотренные антикоррупционным законодательством. Так, лица, которые
замещают муниципальные должности, должности муниципальной службы, обязаны
предоставлять информацию о своих доходах и соблюдать целый ряд запретов и
ограничений, таким образом, их правовой статус с точки зрения
антикоррупционного законодательства становится аналогичным статусу
государственных служащих. Устанавливается, что главы муниципальных
образований информируют о своих доходах, а также по ряду других параметров
высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и, по сути дела,
становятся в этом отношении подконтрольны, естественно в соответствии с теми
законами, которые будут приняты на уровне субъектов Российской Федерации и в
которых процедура контроля будет уточнена. Здесь будет установлен, я бы
сказал, более прямой контрольный механизм, так как высшее должностное лицо,
по сути, отвечает за всё, что происходит на территории соответствующего
субъекта Российской Федерации. В случаях, когда в результате возможных
проверок будут выявлены какие-то нарушения антикоррупционного
законодательства, высшее должностное лицо может обратиться в представительный
орган местного самоуправления с предложением либо освободить от должности
указанное должностное лицо, либо применить к нему иные меры дисциплинарной
ответственности. В отношении так называемых сити-менеджеров, или глав местных
администраций, будет возможно обратиться в судебный орган, потому что здесь
уже другая процедура - не освобождение от должности, а досрочное расторжение
заключённого контракта.
Кроме того, корректируются отдельные положения действующего законодательства,
связанные с ограничениями по участию в управлении некоммерческими
организациями. Сейчас, вы знаете, для государственных гражданских служащих
есть ряд запретов, они, в частности, не могут единолично управлять либо
входить в коллегиальный орган управления общественной организации. Данные
ограничения предлагается снять. Например, есть Ассоциация юристов России -
абсолютно некоммерческая общественная организация, но с точки зрения
действующего законодательства никто из государственных гражданских служащих,
и я в том числе, не может входить в коллегиальный орган управления этой
организации (я, естественно, и не вхожу). В принципе, как вы понимаете, в
таком формате деятельности вряд ли можно найти хотя бы намёк на коррупционную
составляющую.
В отношении членов избирательных комиссий тоже корректируется ряд
ограничений. Требования, аналогичные тем, что существуют сегодня в отношении
государственных служащих, устанавливаются для членов только тех избирательных
комиссий, которые являются юридическими лицами и действуют на постоянной
основе. Члены таких избирательных комиссий тоже будут подпадать под
ограничения, запреты и дополнительные обязательства, в том случае если они
работают в комиссии на постоянной (штатной) основе. В отношении членов
комиссий, которые работают там на непостоянной, на непрофессиональной основе,
но имеют право решающего голоса, устанавливать аналогичные запреты было бы
неправильно.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я изложил основные положения
законопроекта, внесённого президентом, прошу вас поддержать эту инициативу и
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый нами законопроект - это очередной шаг в развитии
антикоррупционного законодательства, он направлен на более эффективную
реализацию положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и
Национального плана по противодействию коррупции на 2016-2017 годы,
утверждённого указом Президента Российской Федерации от 1 апреля прошлого
года № 147. Гарри Владимирович в своём выступлении всесторонне и полно
изложил суть законопроекта, мне хотелось бы ещё раз кратко, можно сказать,
тезисно рассказать вам о предлагаемых новеллах.
Основная цель представленного на рассмотрение законопроекта - это
профилактика коррупционных правонарушений на уровне местного самоуправления.
Коллеги, по статданным, которыми располагает Комитет по безопасности и
противодействию коррупции, из общего количества дел, возбуждённых в отношении
так называемых спецсубъектов, более половины - это дела, возбуждённые в
отношении глав муниципальных образований, должностных лиц местного
самоуправления, депутатов представительных органов местного самоуправления.
Это весьма и весьма значительные цифры, поэтому коррупция на муниципальном
уровне - это то, что сегодня нас и избирателей не может не беспокоить.
Наделение высших должностных лиц субъектов Федерации правом принимать решение
о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими
должности в органах местного самоуправления, безусловно, будет способствовать
оперативному выявлению нарушений антикоррупционного законодательства на
местном уровне, а право главы региона принимать меры для досрочного
прекращения полномочий должностного лица местного самоуправления обеспечит
эффективную профилактику коррупционных правонарушений на уровне местного
самоуправления.
Кроме того, обязательная публикация сведений о доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера на официальных сайтах
органов местного самоуправления в сети Интернет тоже станет важной
профилактической антикоррупционной мерой, тем более что такой порядок давно
уже действует: мы с вами представляем декларацию о доходах, расходах,
имуществе, это также делают члены Совета Федерации, другие должностные лица,
главы субъектов Федерации. Таким образом реализуется один из принципов
противодействия коррупции - принцип публичности и открытости деятельности
органов государственной власти и местного самоуправления.
Коллеги, совершенствование антикоррупционного законодательства происходит
поэтапно. Инициативы выстраиваются в одну последовательную цепочку в рамках
объявленной президентом борьбы с коррупцией. Каждый шаг должен быть
выверенным, чтобы вовремя выявить коррупционера и перекрыть ему возможность
действовать в других органах государственной власти и местного
самоуправления. Вы помните, совсем недавно мы приняли в первом чтении проект
закона, который предполагает создание реестра лиц, уволенных за нарушение
антикоррупционного законодательства. Я полагаю, что те чиновники, которые
будут уволены по представлениям глав субъектов Федерации, также будут
пополнять реестр чиновников, совершивших коррупционные правонарушения,
соответственно, предлагаемый сегодня к рассмотрению законопроект является
важнейшей частью единой национальной системы противодействия коррупции.
Расширение перечня некоммерческих организаций, в управлении которыми
разрешается принимать участие должностным лицам всех уровней власти, в том
числе возможность участвовать в управлении политической партией, общественной
организацией, позволит этим лицам заниматься деятельностью по защите
общественных интересов и будет способствовать более полной реализации прав и
законных интересов граждан.
Ещё одна очень важная новелла - уточнение статуса членов избирательных
комиссий в части ограничений, запретов и обязательств, что позволит нам
профилактировать возможные коррупционные правонарушения в деятельности
избирательных комиссий и будет способствовать соблюдению избирательного
законодательства.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данный
законопроект и предлагает вам, уважаемые коллеги, принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопросы к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, я обратила внимание на два момента в вашем докладе. Вы
сказали, что должностное лицо информирует высшее должностное лицо, то есть
губернатора, если я правильно понимаю, и органы местного самоуправления тоже
информируются. А эта информация будет напечатана в прессе, как информация из
наших деклараций? Это должно быть сделано, по-моему. Законопроект
действительно очень важный и своевременный, давно он уже нужен, но если такой
нормы в нём нет, то всё будет происходить не совсем гласно, а значит,
информацию опять будут каким-то образом скрывать.
И ещё вы сказали: возможны проверки. Возможны или действительно будут
проверки?
МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, безусловно, требование, о котором вы
говорите, законопроектом предусмотрено. Информация о доходах и прочем,
аналогично тому, как это делается в отношении государственных служащих и лиц,
которые замещают госдолжности, будет размещаться в том числе и в сети
Интернет, будет доступна широкому кругу общественности. Это первое.
Второе, что касается возможности проверок. Вы знаете, каково количество
государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, и плюс
теперь ещё муниципальный уровень публичной власти - такое количество
стопроцентных проверок ни одна проверяющая и надзорная система осилить не
сможет, у нас тогда, наверное, полстраны должно работать в контрольных и
проверочных органах. Проверки возможны, и, естественно, будет осуществляться
или выборочная проверка, или проверка по каким-то другим параметрам - точно
так же, как это делается сейчас в отношении государственных служащих, - либо
по какой-то информации, которая будет появляться в СМИ или у соответствующих
органов, либо другим образом, но повторю: тотального, стопроцентного
проверочного механизма мы запустить - не знаю, к сожалению или к счастью - не
можем объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Вопрос Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, законопроектом предусматривается необходимость
предоставления сведений имущественного характера для граждан, которые
поступают в образовательные учреждения в области обеспечения безопасности,
при этом для граждан, которые поступают в образовательные учреждения
внутренних дел, это не предусматривается. Не могли бы вы пояснить, в связи с
чем такое разделение?
МИНХ Г. В. Разделение здесь, уважаемый Андрей Константинович, сделано исходя
из того, что у нас разное законодательство разным образом регулирует правовой
статус лиц, которые работают в органах безопасности, и лиц, которые проходят
службу в органах внутренних дел. Посчитали, что применительно к тем, кто
работает в органах государственной безопасности, всё-таки правовой режим в
отношении той информации, которая связана с этими должностными лицами,
приближается к режиму более жёсткой защиты персональных данных. У нас есть,
вы знаете, разные уровни конфиденциальности информации, это касается
раскрытия в том числе информации о доходах и других параметров, поэтому
посчитали целесообразным продолжить вот эту линию - разная правовая защита
информации в связи с разным правовым статусом. Таким образом, в отношении
информации, касающейся лиц, которые поступают в образовательные учреждения в
системе безопасности, ну, за исключением курсантов, действует один правовой
режим, а если речь идёт о других вузах, подведомственных силовикам, - там
немножко другой правовой статус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к Василию Ивановичу.
У нас принимается очень много законов, касающихся противодействия коррупции
во власти, но власть у нас формируется в том числе и в результате выборов.
Вот я хотел вам, как коллеге, задать вопрос. Как вы считаете, существует ли
здесь коррупционная составляющая, не нужно ли этот момент тоже
отрегулировать: например, сын главы муниципального района является
заместителем председателя областной избирательной комиссии, а супруга брата
руководителя регионального отделения политической партии является
председателем городской избирательной комиссии? Не сводит ли это на нет все
наши попытки, потуги ужесточить законодательство в сфере противодействия
коррупции? И лично вы усматриваете ли здесь конфликт интересов и
необходимость также этот вопрос отрегулировать?
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо, Александр Николаевич, за вопрос. Что касается
ситуации, о которой вы говорите, - когда родственники работают в организации,
где так или иначе они связаны друг с другом, - здесь можно говорить о наличии
конфликта интересов между родственниками, а это сфера, которая регулируется
другим законом. Закон запрещает конфликт интересов, о наличии такого
конфликта необходимо заявить, поскольку если об этом не будет заявлено, то
это будет относиться к нарушениям антикоррупционного законодательства со
всеми последствиями, в том числе и с прекращением полномочий, о чём мы
сегодня тоже говорим. Я готов внимательно изучить проблему, которую вы
обозначили, мы рассмотрим её в комитете и дадим по ней исчерпывающий ответ и
вас приглашаем на заседание комитета, если захотите - приходите. Мы дадим
исчерпывающий ответ по всем этим вопросам, которые вас беспокоят. Я думаю,
что здесь есть о чём поговорить, возможно, вы правы, действительно существует
конфликт интересов, и надо его срочно устранять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжим обсуждение в 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 22 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем наше заседание.
Вопрос задаёт Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, предлагается губернаторам регионов дать право проводить
соответствующие проверки, их инициировать, но каков на сегодняшний день
инструментальный набор и алгоритм проведения этих проверок, к сожалению,
нигде не сказано. У нас даже прокуратура и другие правоохранительные органы
не могут выявить имущество, которое находится за рубежом, и средства, которые
находятся на зарубежных счетах, а у губернатора этих инструментов ещё меньше.
Это первое.
Второе, произвольность принятия решения. Он может принять решение о проверке
соответствующего должностного лица, а может и не принять. Ну и
соответственно, о качестве этой проверки тоже ничего не сказано.
И последний момент: какая ответственность грозит губернатору, в случае если
он эту проверку проведёт некачественно или не проведёт, несмотря на наличие
достаточных оснований?
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, здесь ситуация следующая. В
настоящее время все проверочные мероприятия проводятся тем, используя вашу
терминологию, инструментарием, который уже имеется. И в тех случаях, когда,
по мнению губернатора, будет необходимо провести проверку, проверка будет
проводиться силами тех структур, которые и сейчас обладают указанными
полномочиями, в том числе и силами прокуратуры. Мы данным законопроектом, в
случае если он станет законом, позволяем задействовать этот инструментарий
для проверок. Повторяю, инструментарий тот же самый.
Что касается эффективности. Ну, к сожалению, идеальных инструментов нет. Вы
знаете, что и сейчас есть возможность попытаться спрятать, но напоминаю вам,
что этот законопроект является, я бы сказал, десятым в целом блоке. Я хочу
напомнить, что Президент Российской Федерации в течение последних двух
созывов, пятого и шестого, внёс девять блоков законодательных инициатив,
посвящённых борьбе с коррупцией. Мы эту работу ведём последовательно,
поступательно, и вы знаете, что и борьба с офшоризацией, и борьба с хранением
денег и ценностей в иностранных банках, находящихся за рубежом, и борьба с
использованием иностранных финансовых инструментов, и целый ряд других
инициатив, которые стали законами, направлены на то, чтобы минимизировать
риски, о которых вы говорите. Повторю, что и эта инициатива является одним из
таких шагов, направлена на корректировку законодательства на основании
анализа правоприменительной практики.
Что касается того, может или не может. Я уже Тамаре Васильевне отвечал на
этот вопрос, это действительно вопрос, так сказать, усмотренческий, но это
будет делаться не на основании каких-то задумок или придумок губернатора или
высшего должностного лица, а на основании информации, которая имеется у
соответствующих структур, или информации, на которую обращают внимание
граждане, средства массовой информации. Этот инструментарий тоже
законодательно уже закреплён, поэтому здесь мы просто говорим о том, что это
зона ответственности губернатора.
А что касается вопроса о том, какую он понесёт юридическую ответственность, -
она уже предусмотрена действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Василию Ивановичу.
Уважаемый Василий Иванович, у нас есть члены комиссии, которые работают на
штатной основе, в штате, и члены комиссии, которые работают на общественных
началах, - и тех, и других по закону мы заставляем отчитываться о доходах и
об имуществе за себя и за членов семьи. В результате на основании этого
отчёта мы получаем, так сказать, сведения о том, что они имеют и в каком
количестве. Данным законопроектом предлагается лишать члена комиссии с правом
решающего голоса, работающего на штатной основе, полномочий члена комиссии за
то, что его доходы не соответствуют его расходам, а вот если мы такое увидим
у члена комиссии, который работает на внештатной основе, то он сможет
остаться членом комиссии. И где же здесь, спрашивается, борьба с коррупцией,
если мы видим, что он получает столько-то, а расходует в 10 раз больше, но
никто в отношении его никаких мер принять не может, он так и остаётся
работать в комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо за вопрос. Конечно, степень, скажем так, общественной
опасности нарушений того, кто обладает правом голоса, и того, кто им не
обладает, разная, с учётом этого предусмотрена повышенная, скажем так,
бдительность, повышенное внимание к имуществу тех, кто принимает ключевые
решения по исполнению избирательного законодательства.
Что касается тех, кто не обладает правом решающего голоса: если будут
вскрываться подобные факты, такие как несоответствие доходов расходам, то и
на этот случай есть своя форма реагирования, то есть они тоже могут быть
объектами проверки. К примеру, те же органы внутренних дел могут
заинтересоваться и провести проверку на предмет того, откуда у человека, не
имеющего, скажем, достаточных доходов, существенные расходы. Поэтому я не
вижу здесь никаких препятствий к тому, чтобы разобраться полностью как с этой
категорией граждан, так и с той, которая не обладает правом решающего голоса,
не является постоянным членом избирательной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, я думаю, здесь вряд ли кто-то будет сомневаться
в том, что ужесточать законы по этому направлению надо, но вот, единственно,
хотелось бы ещё раз услышать, уточнить. Полномочия мы передаём губернатору,
губернатор принимает решение. Вот вы показали алгоритм: предположим,
информация, которая беспокоит общественность, появляется в средствах массовой
информации (мы все прекрасно понимаем, как это делается, - идёт вброс
информации в СМИ), и на этом основании губернатор может или принять, или не
принять решение о проведении проверки. Как вы считаете, есть ли смысл, как
говорится, более конкретно прописать ответственность губернатора за
принимаемые решения, тем более если эти решения повлекли нежелательные
последствия или, наоборот, не привели к нужным результатам?
МИНХ Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я повторю то, что уже говорил. На
самом деле механизмы ответственности для высшего должностного лица сейчас
есть: если его решения о проведении или непроведении проверки, о реагировании
или нереагировании по результатам проверки будут носить признаки
правонарушения, то, безусловно, это будет являться основанием для привлечения
его к ответственности. Весь механизм, виды ответственности, вплоть до
освобождения от должности по разным основаниям - в том числе, вы знаете,
указом президента в связи с утратой доверия, - уже законодательно закреплены.
Скажем так, мы практику, естественно, не имеем, не наработали, поэтому я не
готов однозначно сказать, как это будет работать, но надо ужесточать меры
ответственности, надо специально предусматривать ответственность за вот это
правонарушение, признаки его описывать. Сейчас есть общий инструментарий:
если есть признаки правонарушения, значит, механизмы ответственности должны
работать. Если мы увидим повышенную общественную опасность или что этих
правонарушений слишком много и не очень эффективно работают меры
ответственности, тогда будем думать. Сейчас, мне кажется, это немного
преждевременно. Теоретически, я соглашусь, такая проблема может возникнуть,
но давайте будем решать проблемы по мере их возникновения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос несколько философский.
Уважаемый Гарри Владимирович, вызывает большое уважение озабоченность
президента коррупцией на местном уровне, но, как известно, рыба гниёт с
головы, и поэтому вопрос: не обеспокоен ли президент непринятием статьи 20
Конвенции ООН против коррупции, которая предусматривает ответственность
должностного лица, если его имущество превышает его доходы и он не может
объяснить его происхождение? Убедиться в необходимости ратификации этой
статьи можно, пролетев на президентском вертолёте над частными дворцами,
окружающими столицу нашей Родины. Может, стоит подсказать президенту? Если
своевременно внести в Думу такой законопроект, коррупция исчезнет и на
местном уровне, уверяю вас!
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Владимирович, скорее, это выступление в защиту
конкретной инициативы ваших коллег по фракции. Вы знаете, что эта проблема
обсуждалась и что глава государства в курсе той инициативы, о которой вы
говорите, но сейчас, мне кажется, нет смысла в рамках рассмотрения данной
президентской инициативы заниматься агитацией, пропагандой вашей инициативы.
Я бы ограничился таким комментарием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
всегда поддерживала инициативы президента, направленные на совершенствование
законодательства о противодействии коррупции, партия во всех своих
предвыборных программах обозначала эту проблему как одну из важнейших. И я
должен отметить, что только то, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" имела большинство
в парламенте, позволило за короткий срок принять весь пакет антикоррупционных
законов. Ранее, в 90-е годы, парламент трижды не сумел принять
антикоррупционные законы в силу определённых причин.
Что касается данного законопроекта. Принятие единых антикоррупционных
стандартов в плане запретов и ограничений для всех - и для муниципальных, и
для государственных служащих, и для замещающих отдельные должности -
показало, что возникли проблемы в правоприменительной практике в отношении
муниципальных органов. В законопроекте восполняется этот правовой пробел,
устраняется это противоречие, появляется реальный механизм контроля за
соответствием расходов доходам лиц, которые занимают муниципальные должности.
Безусловно, это позволит реализовать на практике единство антикоррупционных
стандартов и для государственных, и для муниципальных служащих. Кроме того, в
законопроекте для лиц, замещающих государственные или муниципальные
должности, для муниципальных или государственных служащих расширяются
возможности взаимодействия с общественными организациями, некоммерческими
организациями, что, безусловно, решает задачу вовлечения граждан в управление
обществом и поэтому тоже заслуживает всемерной поддержки.
Что же касается юридико-технических поправок, которые предлагаются в
законопроекте, то они позволяют конкретизировать основания для применения
запретов и ограничений, исключают расширительное толкование, и в этом плане
принятие закона будет способствовать установлению режима законности в борьбе
с коррупцией.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
предлагает его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи с
нацеленностью законопроекта на решение актуальных проблем в части контроля за
имуществом госслужащих фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает указанный
законопроект, однако есть некоторые замечания, на которые я хотел бы обратить
внимание, часть из них носит технический характер, но тем не менее о них
хотелось бы сказать.
Так, подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 законопроекта предусматривается, что
исключение в части представления сведений о своих доходах составляют
граждане, призываемые на военную службу. Указание круга лиц, которые не
должны представлять такие сведения, не вытекает из смысла статьи 8
Федерального закона "О противодействии коррупции", регламентирующей
требования по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера. Учитывая, что перечень лиц, которые должны
представлять такие сведения, в статье 8 федерального закона является
закрытым, на наш взгляд, нет необходимости указывать в данной статье тех, кто
к этой категории не относится.
Также законопроектом предлагается дополнить статью 10 Федерального закона "О
противодействии коррупции" частью 3, где указаны лица, на которых
распространяется обязанность принимать меры по предотвращению и
урегулированию конфликта интересов. При этом к лицам, наделённым указанной
обязанностью, не отнесены лица, замещающие государственные и муниципальные
должности, вместе с тем именно они выступают представителями нанимателя в
отношениях с подчинёнными работниками. В связи с изложенным рекомендуется
дополнить пункт 4 статьи 6 законопроекта, указав там также лиц, замещающих
государственные и муниципальные должности.
Резюмируя изложенное, считаю, что законопроект, ещё раз подчёркиваю, должен
быть поддержан с учётом высказанных замечаний.
Вместе с тем за последние пять лет нами, коллеги, был принят ряд
фундаментальных законов по борьбе с коррупцией, главный смысл (или тренд)
которых, на мой взгляд, заключается в том, что мы как бы говорим людям,
гражданам, желающим занять государственные должности: вы должны на этой
должности заниматься государевой службой, чиновник прежде всего является
субъектом коррупции, и, если вы хотите зарабатывать деньги, вы можете идти в
бизнес или заниматься индивидуальным предпринимательством. Но несмотря на
принятые меры, российское антикоррупционное законодательство по-прежнему
сложно считать эффективным по ряду обстоятельств.
Я от фракции, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛУГОВОЙ А. К. Остаётся открытым вопрос о правовой оценке ряда деяний
коррупционной направленности, которые уже давно криминализированы в
зарубежных странах, но в России не считаются даже административным
правонарушением. Вопросы, которые я хочу поднять, уже неоднократно
обсуждались на разных площадках, в том числе и у нас, в Государственной Думе.
В первую очередь я говорю об обещании и предложении взятки. Подписав
соответствующую конвенцию ООН, Россия добровольно согласилась ввести
ответственность за такого рода деяния, но фактически ничего не предприняла,
хотя опасность этих деяний очевидна. Именно с обещания и предложения взятки
начинается любой коррупционный сценарий, именно они являются началом
коррупционной карьеры чиновника, и наша задача, как законодателей, пресечь
данное поведение через установление ответственности. Сейчас ситуация
абсурдна: обещание взятки признаётся приготовлением к преступлению, что
наказуемо, только если это приготовление к тяжкому или особо тяжкому
преступлению, то есть к такому, за которое предусмотрено лишение свободы на
срок от пяти лет и более. Что же касается коррупционных деяний, то за многие
из них санкция не превышает пяти лет лишения свободы, а это означает, что
предложение или обещание взятки ненаказуемо, - согласитесь, ситуация
архиабсурдная!
Необходимость введения уголовной ответственности за обещание и предложение
взятки продиктована и другим юридическим парадоксом: в Уголовном кодексе
обещание и предложение взятки является стадией преступления, а в КоАП -
оконченным правонарушением, но только если оно совершается юридическим лицом.
Таким образом, юридическое лицо за обещание дать взятку мы наказываем, а
физическое лицо ни в коей мере. Убеждён, что для введения в Уголовный кодекс
Российской Федерации нового состава преступления, касающегося обещания и
предложения взятки, нет никаких существенных ограничений, тем более что во
многих странах Западной Европы, Америки и у наших ближайших соседей это давно
уже сделано. Способы предложения и обещания взятки являются здесь
криминообразующими признаками активного и пассивного взяточничества в частном
и публичном секторе.
Мы с коллегами готовим такого рода законопроект, собираемся внести, и я
предлагаю представителям всех фракций поддержать его на стадии подготовки.
Кстати, хотел бы обратиться к Эрнесту Абдуловичу. Вы говорили о "ЕДИНОЙ
РОССИИ", о борьбе с коррупцией. Я хочу сказать, что первый фундаментальный
законопроект о борьбе с коррупцией, который привлёк внимание общественности,
был внесён представителями не одной фракции, а, если не ошибаюсь, пятью
депутатами из разных фракций, так что мы все заинтересованы в этой борьбе.
Ещё на один парадокс хотел обратить внимание. Я считаю, что в ближайшее время
должен быть решён вопрос об установлении уголовной ответственности за
подделку документов финансовой отчётности. Как известно, именно это деяние
является основой формирования серой, чёрной бухгалтерии, роста коррупции и
отмывания преступных доходов. Несмотря на это, в Уголовном кодексе
отсутствует ответственность за ведение чёрной бухгалтерии, которая является
основным источником коррупции и взяточничества, - это тот самый инструмент,
которым пользуются преступники. У нас предусмотрена ответственность за
подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, но это не позволяет
полностью охватить весь масштаб деяний. В связи с этим возникает справедливый
вопрос: почему в Уголовном кодексе нет нормы об ответственности за подделку
документов финансовой отчётности, но, к примеру, есть специальная норма об
ответственности за подделку документов на лекарства? Ведь это схожая история.
Можно спросить: не имеет ли данное деяние более узкую сферу применения, чем
фальсификация отчётности? Конечно да, но тем не менее именно это деяние
криминализировано.
С целью снять данные противоречия и одновременно выполнить международные
антикоррупционные обязательства Российской Федерации мы в своих инициативах,
о которых я говорил, предлагаем установить ответственность за такие деяния,
ведь если мы решили участвовать в реализации антикоррупционной политики
государства, то надо строить свою деятельность на принципах разумности и
системности действующего законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы знаете, с точки
зрения реализации государственной антикоррупционной политики мы решили одну
из главнейших стратегических задач - мы создали законодательные и
организационные основы противодействия этому злу. В данном законопроекте речь
идёт не о капитальном ремонте антикоррупционного законодательства, а о его
тонкой настройке, его положения являются логическим развитием действующих
антикоррупционных механизмов. Предлагаемые в законопроекте новеллы направлены
на совершенствование антикоррупционного законодательства, на устранение
существующих пробелов и, главное, на повышение эффективности правоприменения.
Например, как уже докладывали, функцию контроля за доходами и расходами лиц,
которые замещают муниципальные должности, предлагается возложить на высшее
должностное лицо субъекта Российской Федерации. На практике это означает
следующее: в случае выявления фактов несоответствия расходов доходам или
несоблюдения иных антикоррупционных механизмов руководитель высшего
исполнительного органа субъекта Российской Федерации обращается в полномочный
орган или в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий этого
нарушителя или о применении к нему иной меры дисциплинарного воздействия.
Принятие этих и других предусмотренных в законопроекте новелл обусловлено
многими причинами. Одна из главных - укрепить доверие граждан к власти не на
словах, а на деле, и для этого необходимо сделать всё, чтобы действительно на
государственной и муниципальной службе работали именно те, кто призван к
служению и нашим гражданам, народу, и государству, и работали ответственно и
профессионально. Ведь вспомните, именно об этом говорил Президент России в
своём послании Федеральному Собранию и в конце 2015 года, и в конце прошлого
года: обращая наше внимание на необходимость укрепления доверия и в целом на
улучшение делового климата в стране, Президент России Владимир Путин
неоднократно подчеркнул, что без борьбы с коррупцией нельзя улучшить деловой
климат, а для этого необходимо работать профессионально, серьёзно и
ответственно.
Уважаемые коллеги, таким образом, учитывая, что предлагаемые в законопроекте
новеллы направлены на совершенствование антикоррупционного законодательства,
устранение пробелов, которые в этой части имеются, а главное, на повышение
эффективности правоприменения, я призываю всех, независимо от фракционной
принадлежности, проголосовать за принятие данного законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень приятно, что за
последние два созыва, если мне не изменяет память, это уже десятый пакет
законопроектов, вносимых Президентом России Владимиром Владимировичем
Путиным, усиливающих контроль за доходами и борьбу с коррупцией. Уверен, что
если эта работа будет продолжена так же последовательно, то, казалось бы,
неистребимое зло - коррупция - в России всё-таки будет искоренено.
Пискарёв Василий Иванович сегодня уже широко осветил вопросы коррупции в МСУ,
я хочу привести лишь несколько примеров по своему 212-му округу
Санкт-Петербурга (уверен, что такая же ситуация и в других округах
Санкт-Петербурга, граничащих с Ленинградской областью, а также в городе
федерального значения Москве). Что происходит?
На территории муниципальных образований даётся разрешение на строительство
многоквартирных домов, и в результате мы наблюдаем, как на границах
городов-субъектов Санкт-Петербурга, Москвы появляются целые микрорайоны, а
иногда и города-спутники, при этом ни о какой инфраструктуре - садах, школах,
поликлиниках, социальной инфраструктуре, - конечно же, речи не идёт. Кто-то
получает сверхприбыль, а приграничные районы Петербурга и, думаю, Москвы
получают многотысячные очереди в сады, школы, плюс возникает социальная
напряжённость и, конечно же, не выполняются указы Президента Российской
Федерации. Главы областей-субъектов очень ограничены в возможности влияния на
глав муниципальных образований, а, возможно, иногда и заинтересованы - ведь
поскольку идёт строительство, можно отчитаться, что область развивается, а мы
потом удивляемся, откуда у простых муниципальных руководителей появляются
дворцы и яхты.
Считаю данный законопроект очень нужным и своевременным и прошу всех коллег
его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В ситуации экономического
спада коррупция являются ключевой проблемой для любого государства. Это
явление оказывает прямое негативное и существенное влияние на снижение темпов
роста экономики. Падает эффективность компаний, предприниматели лишаются
стимулов к развитию, законопослушный бизнес ставится в неравные условия,
деньги, полученные коррупционным путём, выводятся из страны - всё это в
конечном итоге тормозит развитие экономики. Значительная часть коррупционного
рынка находится на муниципальном уровне. Здесь сосредоточена масса
коррупционноёмких полномочий: выделение земли, благоустройство, ЖКХ, - и
здесь же соприкосновение бизнеса и власти достигает наибольших масштабов.
Обсуждаемый сегодня законопроект расширяет до местного уровня ряд
антикоррупционных практик, которые уже существуют на федеральном и
региональном уровнях. Кроме этого, крайне важна инициатива по передаче главам
регионов полномочий по контролю и обработке представленных муниципальными
чиновниками сведений о доходах: глава региона должен иметь возможность
напрямую привлекать к ответственности чиновников, открыто игнорирующих
антикоррупционное законодательство. При этом важно отметить, что в
законопроекте есть и страховка на случай злоупотребления со стороны
губернаторов в виде судебного фильтра, который должен преодолеть глава
региона, чтобы добиться увольнения муниципального чиновника. Таким образом,
предлагается вполне сбалансированный механизм усиления контроля за
муниципальным уровнем власти, не нарушающий самостоятельности местного
самоуправления.
В то же время обязанность по контролю за сведениями о доходах - это не только
инструмент в руках главы региона, но и серьёзная ответственность: в глазах
избирателей теперь губернатор полностью отвечает за местных чиновников. Таким
образом, мы приводим правовую ситуацию к реальной: если объективно, то
избиратели не сильно разбираются, где какой уровень власти, где полномочия
мэра, где губернатора, практически в каждом регионе в понимании избирателя
именно высшее должностное лицо субъекта Федерации - губернатор - отвечает за
всю вертикаль власти на территории, и теперь избиратели смогут предъявлять
совершенно законные требования своему губернатору в отношении местных
чиновников, чья чистоплотность вызывает сомнения.
Фракция КПРФ считает представленные изменения в федеральный закон важными и
необходимыми и предлагает проголосовать за принятие законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у докладчика, у представителя президента, желание выступить с
заключительным словом?
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Во-первых, большое всем спасибо за заинтересованность, за искренность -
я это чувствую - при обсуждении вопросов борьбы с коррупцией.
Коллеги Владимир Владимирович Бортко и Андрей Константинович Луговой, ваш
более широкий взгляд на проблему борьбы с коррупцией с ориентиром на ваши
инициативы, инициативы ваших коллег по партии, по фракции я тоже расцениваю
не как попытку - немножко грубо скажу - присоседиться к инициативе
президента, а как реальную, искреннюю озабоченность и желание активно
участвовать в борьбе с этим социальным злом. Действительно, даже если мы
будем - что практически невозможно - принимать идеальные законы, но потом на
практике они будут искажаться, в том числе и из-за коррупционного
правоприменения, или даже антиправоприменения, то, безусловно, у нас мало что
получится, поэтому всем ещё раз большое спасибо! И спасибо за ту поддержку,
которую я услышал во всех без исключения выступлениях депутатов
Государственной Думы!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчику включите микрофон.
ПИСКАРЁВ В. И. Я тоже хочу высказать слова благодарности всем, кто
откликнулся, принял участие в обсуждении. Коллеги, мы готовы принять все
поправки и предложения, чтобы ко второму чтению текст этого законопроекта был
более совершенным. Всем большое спасибо! Прошу поддержать законопроект и
проголосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 11 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, пункты 12, 13 и 14 - сейчас я их назову - будут с одним докладом,
пункты 12 и 13 - с одним содокладом.
Итак, 12-й пункт - проект федерального закона "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации"; 13-й пункт - проект
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации"; 14-й пункт - проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О безопасности критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации". По всем трём пунктам докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы безопасности Дмитрий Владиславович
Шальков.
Пожалуйста.
ШАЛЬКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проекты федеральных законов по вопросам безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации подготовлены во исполнение
решения Совета Безопасности и поручения правительства.
В настоящее время с учётом широкого использования информационных технологий в
сфере государственного управления и в важнейших отраслях экономики
информационная инфраструктура всё чаще становится объектом преступных
посягательств. Нанесение ущерба критической информационной инфраструктуре
может привести к катастрофическим последствиям. В мировой практике имеется
немало таких случаев, например: в сентябре 2010 года в результате
компьютерного взлома были остановлены центрифуги иранской атомной станции, в
марте 2013 года была парализована работа крупных финансовых учреждений Южной
Кореи, в июле 2016 года произошли взрывы и пожары на объектах нефтегазовой
промышленности в Иране. Российская информационная инфраструктура также
постоянно подвергается хакерским атакам. Например, в период с 8 по 14 ноября
2016 года была совершена массированная атака на финансовый сектор страны,
объектами злоумышленников стали Сбербанк, "Росбанк", "Альфа-Банк", "Банк
Москвы", Московская биржа и другие. Все атаки были нейтрализованы
специалистами по информационной безопасности финансовых учреждений во
взаимодействии с Федеральной службой безопасности России. Анализ показывает,
что количество компьютерных атак на официальные информационные ресурсы России
неуклонно растёт: в 2016 году их было совершено более 70 миллионов - это
почти в 3 раза больше, чем годом ранее.
В первую очередь на безопасности информационной сферы нашего государства
негативно сказывается отсутствие системообразующих нормативных актов по этим
вопросам. Первый из трёх предлагаемых законопроектов направлен на решение
этой проблемы. Проект закона "О безопасности критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации" устанавливает организационные и правовые
основы обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры
России в целях её устойчивого функционирования при проведении в отношении её
компьютерных атак. В нём закрепляются основные понятия, определяются
полномочия госорганов в этой сфере, права и обязанности владельцев объектов
критической информационной инфраструктуры.
Второй проект федерального закона вносит корреспондирующие изменения в Закон
"О государственной тайне", в федеральные законы "О связи" и "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Третий проект, касающийся изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный
кодексы Российской Федерации, устанавливает ответственность за неправомерное
воздействие на критическую информационную инфраструктуру. Уголовный кодекс
России дополняется новой статьёй 274-1. Расследование данного преступления
предполагается отнести к ведению органов Федеральной службы безопасности, а
также органов, его выявивших.
Принятие данных законопроектов не повлечёт дополнительных расходов средств
федерального бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 12-му и 13-му пункту - содоклад председателя комитета по информационной
политике Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Владиславович
вкратце рассказал о необходимости принятия нового закона, для лучшего
понимания я остановлюсь на этом чуть подробнее.
Законопроект направлен на обеспечение защиты критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации с целью предотвращения компьютерных атак
на неё и профилактики нарушений при её функционировании. Согласно
законопроекту к объектам критической информационной инфраструктуры относятся
информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети
государственных органов, а также сети и системы управления технологическими
процессами, функционирующие в оборонной промышленности, области
здравоохранения, транспорта, связи, в кредитно-финансовой сфере, в
энергетике, топливной промышленности, атомной промышленности,
ракетно-космической промышленности, горнодобывающей, металлургической и
химической промышленности. К субъектам критической информационной
инфраструктуры отнесены государственные органы и юридические лица, владеющие
на праве собственности или ином законном основании объектами критической
информационной инфраструктуры, а также операторы связи, обеспечивающие
взаимодействие объектов критической информационной инфраструктуры между
собой.
Законопроектом вводится механизм категорирования объектов критической
информационной инфраструктуры посредством присвоения этим объектам одной из
трёх категорий значимости - высокой, средней или низкой. Осуществлять
категорирование объектов критической информационной инфраструктуры
предлагается исходя из критериев социальной, политической, экономической и
экологической значимости, а также значимости для обеспечения
обороноспособности, безопасности государства и правопорядка. К полномочиям
Правительства Российской Федерации законопроектом отнесено утверждение
порядка категорирования объектов этой инфраструктуры и установление порядка
осуществления государственного контроля в области обеспечения безопасности
этих объектов. В целях осуществления учёта значимых объектов критической
информационной инфраструктуры все они будут включены в специальный реестр.
Принятие закона позволит впервые создать законодательную базу для безопасного
функционирования системы критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации, позволит снизить общественно-политические, финансовые и иные
негативные последствия для Российской Федерации в случае проведения против
неё компьютерных атак.
Комитет считает концепцию законопроекта актуальной и требующей поддержки
Государственной Думы. Вместе с тем ряд положений законопроекта требует
согласования с нормами действующего законодательства, а также
юридико-технической корректировки. Особое внимание необходимо обратить на то,
что нуждается в дополнительном обсуждении вопрос о включении в законопроект
положений о каких-либо ограничениях для владельцев и пользователей объектов
критической информационной инфраструктуры с иностранным участием либо
аффилированных с иностранными государствами, международными и
неправительственными организациями в части владения и распоряжения подобного
рода объектами. В случае принятия закона без установления таких ограничений
могут быть созданы предпосылки для возникновения новых угроз как
информационной безопасности, так и национальной безопасности Российской
Федерации в целом. Также требуют корректировки сроки вступления закона в
силу, поскольку в редакции, внесённой в Госдуму, предлагается вступление в
силу с 1 января 2017 года.
Вторым рассматриваемым законопроектом является проект федерального закона "О
внесении изменений... в связи с принятием Федерального закона "О безопасности
критической информационной инфраструктуры...", который является спутником
только что представленного законопроекта. В частности, законопроектом
вносятся дополнения в Закон "О государственной тайне", которыми сведения о
мерах по обеспечению безопасности объектов критической информационной
инфраструктуры, а также сведения об оценке степени защищённости критической
информационной инфраструктуры относятся к сведениям, составляющим
государственную тайну. Также законопроектом из сферы действия Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного... и муниципального контроля" исключается
государственный контроль в области безопасности критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации, который будет осуществляться в порядке,
установленном базовым законом.
Комитет обращает внимание, что основные принципы обеспечения безопасности
определены законом "О безопасности", который не предполагает возможности
установления иных принципов обеспечения безопасности другими федеральными
законами, поэтому для устранения возможной правовой коллизии полагаем
необходимым дополнить рассматриваемый законопроект новой статьёй, включающей
в Федеральный закон "О безопасности" положение о том, что принципы
обеспечения безопасности могут устанавливаться другими федеральными законами.
Все замечания, которые высказаны в заключениях комитета на законопроекты,
могут быть учтены при доработке ко второму чтению. Хотелось бы отметить, что
комитеты-соисполнители - по энергетике, по государственному строительству и
законодательству, по безопасности и противодействию коррупции, по
экономической политике - поддерживают принятие законопроектов.
На основании изложенного комитет предлагает оба законопроекта поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 14-му пункту содоклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича
Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, комитет по государственному строительству
является соисполнителем по данным законодательным предложениям, они были
детально рассмотрены на заседании комитета в части введения новой статьи в
Уголовный кодекс и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Комитет
предлагает Государственной Думе изменения поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пашин Виталий Львович, пожалуйста.
ПАШИН В. Л., фракция ЛДПР.
Дмитрий Владиславович, в финансово-экономическом обосновании сказано, что
принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета и не повлечёт финансовых обязательств государства.
Однако согласно статье 7 законопроекта под пунктом 12 в обязанности субъектов
критической информационной инфраструктуры входит оказание помощи в
обнаружении и предупреждении компьютерных атак, там говорится о возможности
установления технических средств для поиска признаков компьютерных атак - все
эти обязанности и права потребуют установления специализированного
компьютерного обеспечения. Кроме того, согласно проекту закона в реестр будет
внесено большинство федеральных органов власти, что также повлечёт за собой
дополнительное финансирование из бюджета на установку программного
обеспечения и реализацию закона. Непонятно: сначала закон примем, а потом
будем искать финансовые средства для его реализации?
ШАЛЬКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Средства из государственного бюджета на
решение этих вопросов уже выделены, действует государственная программа по
обнаружению и противодействию компьютерным атакам - ГосСОПКА, у нас уже
деньги есть, и мы работаем. Что касается владельцев объектов критической
инфраструктуры - на большинстве этих объектов необходимое оборудование уже и
так установлено, поэтому каких-то существенных затрат, по нашим прогнозам, у
них не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Владиславович, вот у меня такой вопрос. Не могли бы вы
расшифровать мне почётче положение в законопроекте под пунктом 14 о нарушении
правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой
компьютерной информации, содержащейся в КИИ? Вы мне скажите, пожалуйста, что
вы имеете в виду, ведь там предусмотрены очень серьёзные сроки наказания и
это будет касаться даже лечебных учреждений - что, нужно будет содержать
специальную инфраструктуру для охраны терминалов, серверов и так далее?
ШАЛЬКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. К объектам, на которые будут
распространяться эти правила, будут отнесены наиболее крупные объекты, на них
уже действуют определённые технические условия их функционирования и будут
разработаны в развитие этого закона новые, но принципиально не отличающиеся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос противоположный. Вы сказали, что была атака на
наш банковский сектор, - а можно поинтересоваться: нашли, кто это сделал? И
если нашли, то по какой статье их привлекали, потому что вы сказали, что за
данный вид правонарушений ответственность не была предусмотрена.
И ещё. Вот вы сказали, привели факты: центрифуги останавливали, взрывы были,
пожары - на самом деле это вещи очень серьёзные. Как вы считаете, вот
попытаются взломать и зайти в системы нашей атомной электростанции (ну, я
чисто гипотетически, не дай бог, конечно), а мы потом привлечём к
ответственности - пять лет исправительных работ, мести метёлкой у проходной
этой атомной станции? Может быть, есть смысл подумать насчёт ужесточения
ответственности за подобные вещи?
ШАЛЬКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Хочу сразу со второго начать. Законопроектом
предусмотрено существенное усиление ответственности - до восьми лет лишения
свободы. А что касается первого вопроса - по данному факту возбуждено, как
вам известно, уголовное дело и ведётся предварительное следствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Дмитрий Владиславович, вот вчера советник президента по вопросам развития
Интернета Герман Клименко заявил в Генштабе, что, по всей видимости, России
придётся двигаться по китайскому варианту ограничения доступа к иностранному
сегменту сети Интернет. Скажите, пожалуйста, представляемый вами закон в
случае его принятия и вступления в силу позволит обезопасить нашу страну,
нашу критическую информационную инфраструктуру от международных хакерских
атак, от атак внутри страны? Может быть, это только первый шаг и нам ещё
предстоит большая работа по созданию хорошего законодательного поля, очень
серьёзная техническая, так сказать, подготовка программного обеспечения? Или
же всё-таки мы не успеем это сделать и нам придётся двигаться по китайскому
варианту, то есть отрезать себя от международной части сети Интернет?
ШАЛЬКОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Андрей Николаевич. Хочу пояснить, что мы
готовы к отражению хакерских атак и какого-то промежуточного периода времени
на разгон нам не понадобится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Владиславович, у меня конкретный вопрос. То, что
отражено в законопроекте, - это в основном борьба программными методами, то
есть речь идёт о вредоносных программах, хакерских атаках и противодействии
этому с помощью той программы, на которую сегодня выделены деньги из
федерального бюджета. А вот что касается инфраструктуры, электронной в том
числе, в которой, к сожалению, доля наших, отечественных продуктов или, так
скажем, отечественных объектов достаточно низка, - ведь в объектах
электронной инфраструктуры есть специальные чипы, которые передают
информацию, более того, такие чипы сейчас есть в некоторых промышленных
изделиях, в современных станках, которые установлены на наших военных
предприятиях и по команде извне могут быть отключены, например не в рамках
каких-то хакерских атак, а в рамках некоего государственного давления. Что в
законопроекте есть по этому поводу?
ШАЛЬКОВ Д. В. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Всё это нами учтено,
и в рамках реализации данного закона будет использоваться только
отечественное оборудование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, я не знаю, каким образом вы это сделаете.
Вот есть у меня официальная справка: из всего нашего рынка радиоэлектронной
аппаратуры только 36 процентов составляет отечественная, половина устройств
обеспечения безопасности импортируется из-за рубежа. Каким образом будут
контролироваться эти агрегаты?
ШАЛЬКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Ещё раз повторяю, все средства, которые
будут использоваться при реализации данного закона, будут отечественного
производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Дмитрий Владиславович, вы в своём выступлении говорили о хакерских атаках, о
центрифуге, и в связи с этим у меня возник вопрос: какие будут предъявляться
требования к специальным организациям при аккредитации и получении допуска
для оценки такой защищённости?
ШАЛЬКОВ Д. В. Спасибо за вопрос. У Федеральной службы безопасности уже
наработан соответствующий опыт по лицензированию в этой сфере, он будет
дальше применяться и развиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К. Вопрос касается оборудования, которое будет использоваться для
отражения атак. В законопроекте действительно сказано, что должна
использоваться только продукция отечественного производства, но ничего не
сказано о компонентах. Не считаете ли вы необходимым ввести в законопроект
норму о том, что не только оборудование должно быть произведено в России, но
и его компоненты должны быть российского производства, ведь иначе мы ничего
не получим и закон не будет работать?
ШАЛЬКОВ Д. В. Андрей Константинович, спасибо за вопрос. По нашим оценкам,
даже если компоненты будут иностранные, мы сможем обеспечить необходимую
безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Семь минут поставьте, чтобы не перебивали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все от фракций выступают.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К
сожалению, я не разделяю смелости статс-секретаря - заместителя директора
ФСБ. Почему? Потому что, к сожалению, наша "Силиконовая долина", Зеленоград,
в своё время была, с моей точки зрения, цинично разграблена и по большей
части вывезена за кордон. Я неспроста задавал вопрос, у меня есть официальная
справка о состоянии рынка отечественной радиоэлектронной аппаратуры, я вам
просто постатейно приведу данные, чтобы вы понимали.
Машины вычислительные: на 5,1 миллиарда долларов (извините, это нарушение
75-й статьи, но у меня сведения в долларах) завозится, на 276 миллионов мы
чего-то там вывозим, понимаете? Аппаратура связи: на 7,8 миллиарда долларов
завозится, на 249 миллионов долларов мы, чуть-чуть доделывая, вывозим;
звуковоспроизводящая аппаратура: на 2,1 миллиарда долларов завозится, на 100
миллионов долларов мы тут что-то производим; устройства памяти: на 1,5
миллиарда долларов мы завозим - это то, о чём Алексей Владимирович спрашивал,
- всего на 96 миллионов долларов мы производим; радиотелепередающие
приёмники: на 2,5 миллиарда долларов мы завозим, на 609 миллионов пытаемся
производить; радиолокационная аппаратура: на 423 миллиона долларов завозим,
на 244 миллиона производим; устройства обеспечения безопасности: на 63,8
миллиона мы производим, на 215,9 миллиона долларов завозим; промышленная,
медицинская, автомобильная и другая радиоэлектронная аппаратура: на 4,8
миллиарда долларов завозим, на 685,9 миллиона вывозим, ну и так далее. В
общей сумме на 32,5 миллиарда долларов мы завозим радиоэлектронной
аппаратуры, а производим всего лишь на 3,1 миллиарда долларов.
Теперь перехожу к конкретике. Наверняка ФСБ знает, что во время
грузино-осетинского конфликта у нас был час "Ч", когда все немецкие,
американские, японские автоматические линии, завезённые в Российскую
Федерацию и установленные в ОПК, были демонстративно остановлены. Я это к
чему говорю? С моей точки зрения, мы недооцениваем важность электронной
безопасности, даже в зарубежных СМИ указывают (можете в библиотеке дайджест
почитать): значительная часть объектов, в том числе атомной энергетики, ОПК,
Роскосмоса, напичкана аппаратурой, закупленной за кордоном. Более того, на
проспекте Маршала Жукова стоят три стеклянных здания - посмотрите, что там
написано: "Microsoft"! Это наши мозги работают на "Microsoft", на их
безопасность! Ещё страшнее проблема со "Сколково", я о ней с этой трибуны
неоднократно говорил. Вдумайтесь: господин Вексельберг (которого вчера, может
быть по заслугам, наградили) только Массачусетскому технологическому
институту за консультационные услуги отваливает миллиарды российских рублей,
которые мы даём ему для того, чтобы он нас облагородил новыми технологиями.
Тем же самым занимается и "РОСНАНО".
Рассматриваемые законопроекты, безусловно, надо поддержать, хотя я глубоко
убеждён, что законами нельзя защититься, если нет технологий. Нам надо
озаботиться, чтобы были не "РОСНАНО" во главе с известными персонажами и
"Сколково", а была возрождённая радиоэлектронная промышленность. И
Зеленоград, с моей точки зрения, как раз и надо было превращать в нашу
"Силиконовую долину", потому что там даже после разгрома сохранились
интеллектуальные силы, там много людей, которые способны воссоздавать, но они
искусственно разрознены - они во всяких малых, средних ИП. Нельзя создать
серьёзную технологию в ИП, кто бы что мне ни говорил: это требует серьёзных
государственных вложений, это требует развития серьёзной фундаментальной
науки, серьёзной прикладной науки. На коленке нельзя создать технологии
шестого уровня, а в мире на пороге четвёртая промышленно-технологическая
революция!
Здесь Геннадий Андреевич приводил цифры, но я хочу вам сказать: несмотря на
то что нас запугивают там, что роботизация, автоматизация приведут к резкому
увеличению безработицы, серьёзные учёные считают, что технологическая
революция приведёт к полуторному увеличению занятости, но только более
высококвалифицированными кадрами. В связи с этим возникает вопрос о
необходимости скорейшего отказа от болонской системы образования и скорейшего
возрождения прикладной науки - а у нас правительство своим постановлением на
19 миллиардов рублей уменьшает, я вам докладываю, финансирование заложенной
программы научно-исследовательской фундаментальной работы! С чем же мы будем
завтра противостоять нашим оппонентам?!
Наша базовая проблема не в отсутствии законов, а в непонимании того, что
дальнейшее следование неправильной структуре управления государством тормозит
развитие: у нас все министерства - "макро", и они не отвечают за "микро". По
нашему мнению, надо вернуться к отраслевому управлению, и не на словах, а на
деле. В перестроечное время были прекрасные, работающие
научно-производственные объединения, в которых фундаментальная и прикладная
наука и опытное производство были уже адаптированы к тому, чтобы новые
наработки сразу же передавать в производство. К сожалению, подавляющее
большинство из них разгромлено, но надо к этому возвращаться, другого выхода
нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Николай Васильевич выступил очень патриотично, с высоких государственных
позиций, как всегда, он имеет мужество и занимает твёрдую государственную
позицию, это хорошо. Однако, Николай Васильевич, вы привели несколько
обобщённые данные. Сейчас речь идёт исключительно о тех объектах
информационной критической инфраструктуры, на которых, как мне известно, с
того момента, как мы опять возвратили в лоно ФСБ службу под названием
"ФАПСИ", руководство планомерно работает над повсеместной установкой объектов
только отечественного производства, только отечественных образцов. То, о чём
вы говорите, такие озабоченности были актуальны, когда ретроград Ельцин
разогнал службу безопасности под названием "Комитет государственной
безопасности": тогда мы массово ринулись на этот рынок, сотрудничали с
"Siemens", с другими структурами, которым удалось тогда внедрить очень много
продуктов иностранного производства, в том числе на критически важные
объекты. Сейчас служба этим озабочена, планомерно и очень ответственно
относится к этому, и за лаконичными ответами Дмитрия Владиславовича
скрывается огромный и очень ответственный труд. Насколько мне известно,
сейчас эти вопросы решаются. Вот его скромный ответ: устранены, выявлены и
локализованы миллионы фактов (только отдельные из них просачиваются на
страницы средств массовой информации) - говорит о самоотверженном труде наших
чекистов и в настоящее время.
Закон нужен, надо вооружиться всем этим инструментарием. Я ещё обратил бы
внимание на профилактические мероприятия, не сбрасывал бы их со счетов,
нужно, чтобы закон действовал параллельно с общепрофилактической
деятельностью в этом направлении, - Дмитрий Владиславович понимает, о чём я
говорю. Появление и в Уголовном кодексе, и в Уголовно-процессуальном кодексе
новых статей, особенно в Уголовном кодексе, позволит как раз наиболее сложные
составы отнести к подследственности исключительно Федеральной службы
безопасности, а другие - к подследственности тех правоохранительных органов,
которые выявили конкретные факты нарушений.
Надо безоговорочно поддержать эти новеллы, потому что это затрагивает
национальные интересы в полном объёме. В Соединённых Штатах деятельность
неизвестных, неустановленных хакеров подняла на дыбы всю Америку - мы не
должны это допускать, это наглядный пример опасности, пример того, насколько
она очевидна, поэтому давайте дружно, ответственно проголосуем за эти
законопроекты.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не соглашусь с Николаем
Васильевичем: он, выступая, приводил такие примеры, такие цифры, что,
конечно, за голову хватаешься, мол, всё у нас не так! Да нет, всё у нас так,
Николай Васильевич, мы двигаемся, я не думаю, что предполагалось сначала
создать законопроект, а только потом продвинуться в вопросах промышленности,
производства, - будем надеяться, что весь процесс всё-таки будет идти.
Как говорил Владимир Вольфович Жириновский, сейчас война не будет длиться
годами, она будет длиться пять минут: достаточно нанести удар по
инфраструктуре, по промышленным предприятиям, по гидротехническим
сооружениям, по всему, даже просто отключить свет - всё, государство рухнет,
крах произойдёт, начнутся сумасшедшие катаклизмы. И тогда с чем мы
столкнёмся? У нас нет закона, по мнению Николая Васильевича - у нас слабая
инфраструктура. И тогда мы будем опять одни-одинёшеньки, весь Интернет идёт
со стороны Соединённых Штатов Америки, они диктуют свои законы, и хотя, слава
богу, в 2016 году система изменилась и теперь Интернет принадлежит
международному сообществу, но факт остаётся фактом: нам необходимо принять
подобный закон, поэтому фракция ЛДПР, естественно, его поддержит.
Но есть несколько моментов, которые, наверное, стоит упомянуть, отметить во
втором чтении. Когда мы говорим о гидротехнических сооружениях, о
промышленных предприятиях, необходимо обсудить вопросы гармонизации подходов
к обеспечению безопасности в перечисленных областях и, соответственно,
указать это в законопроекте.
Отдельные положения законопроекта требуют уточнения, для того чтобы его
сделать более понятным и прозрачным. В частности, в статье 7 - об этом
говорили уже сегодня коллеги - указано, что субъекты критической
инфраструктуры вправе приобретать за собственный счёт технические средства
предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные
ресурсы Российской Федерации, в то же время в статье 8 говорится, что
субъекты критической инфраструктуры обязаны обеспечивать непрерывное
взаимодействие с государственной системой обнаружения, предупреждения, - в
связи с этим может потребоваться уточнение в части того, что включает в себя
понятие постоянного взаимодействия с системой ГосСОПКА. Это мы тоже хотим
увидеть в данном законопроекте и считаем, что необходимо это указать во
втором чтении.
Значимое достоинство законопроекта - приоритет предотвращения компьютерных
атак на этапе, пока они ещё не осуществлены. На самом деле в своё время, в
шестом созыве, мы, фракция ЛДПР, выступали с темой о киберсуворовцах: надо
воспитывать новое поколение, которое не только будет понимать в IT-индустрии
и владеть языками, на которых создаются программы, но и защищать Российское
государство, они должны проходить военную службу и в определённый момент
объединяться и создавать реальный живой щит России.
В тот момент, когда нас критикуют на Западе и рассказывают, что мы принимаем
законы, которые создают цензуру, создают какие-то проблемы, когда говорят,
что нельзя это делать, это давление на свободу, - на это надо абсолютно
наплевать, потому что и в тех же Соединённых Штатах Америки, и в Европе
абсолютно такая же практика существует, мы здесь никак не идём вразрез с
международным сообществом, этот законопроект явно входит в общий резонанс.
Ну и естественно, ещё необходимо сказать, что в шестом созыве мы предлагали
также создать международный киберинтерпол на нулевом километре, в смысле на
территории Российской Федерации: если все страны заинтересованы в поиске
кибермошенников, кибертеррористов, чтобы это всё остановить, то мы должны
понимать, что это кто-то должен генерировать; сейчас этого процесса как
такового нет, у каждого там своя тематика. Я считаю, что Интернет рано или
поздно приобретёт какие-то пограничные посты, то есть он будет российским,
американским, европейским, рано или поздно это всё равно обретёт какие-то
границы, но мы должны к этому подойти, чтобы оперативно находить этих
мошенников во взаимодействии, буквально за секунду, чтобы они никуда не могли
деться. И по поводу того, что, как рассказывают, невозможно поймать группу
хакеров, - все рано или поздно оставляют следы, и поймать можно, практика
такая существует.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, он очень важный, и дальше будем
действовать, выступать за российскую безопасность.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Березуцкий Юрий Николаевич.
БЕРЕЗУЦКИЙ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для "ЕДИНОЙ РОССИИ"
вопросы безопасности страны были, есть и будут в числе бесспорных
приоритетов, это однозначно. Отражая позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по
рассматриваемым законопроектам - мы рассматриваем их в пакете, - прежде всего
хочу подчеркнуть, что в современном мире Россия сталкивается с рядом вызовов
и рисков, часть из них была названа. Глобализация современных
информационно-коммуникационных сетей и информационных систем создаёт новые
угрозы безопасности, так как у государства снижается возможность влиять на
глобальные изменения, нивелировать их отрицательные последствия.
Несанкционированный доступ к информационным системам позволяет как вести
скрытый сбор информации, так и осуществлять перехват управляющих алгоритмов и
вносить в них изменения. Сегодня уже прозвучали примеры: только за прошлый
год на российские компьютерные сети были осуществлены десятки миллионов
компьютерных атак, подавляющее большинство - из-за границы. Переход
информационных и коммуникационных технологий на систему цифровых сигналов, с
одной стороны, упростил и позволил автоматизировать управление
технологическими процессами, с другой стороны, сделал их более уязвимыми
перед компьютерными атаками.
Актуальность законопроектов, которые мы рассматриваем сегодня в пакете,
трудно переоценить в современный период, когда появилась угроза - со стороны
не только террористов как отдельных личностей, но и целых государств -
нанесения непоправимого ущерба критической информационной инфраструктуре
России, что может привести к катастрофическим последствиям.
В пояснительной записке к базовому законопроекту и в ходе сегодняшнего
обсуждения прозвучали характерные примеры результатов негативного воздействия
компьютерных атак на критическую инфраструктуру государства. Законопроекты,
которые мы с вами рассматриваем, как раз направлены на то, чтобы исключить
негативные последствия компьютерных атак на важнейшие структуры в нашей
стране.
В России давно уделяется пристальное внимание разработке систем безопасности
в ответ на угрозы, исходящие в том числе и, так скажем, от подвозных вещей.
В правовых базах содержится достаточно большое количество нормативных
документов по этой теме, это факт, но эффективное правовое регулирование в
данной сфере затруднено из-за отсутствия системообразующих законодательных
актов, устанавливающих порядок отношений в сфере обеспечения безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Надо сказать,
что не все в плане безопасности важные для страны объекты защищены одинаково
надёжно. Законопроекты как раз восполняют этот пробел, их достоинство состоит
в системности предлагаемых мер защиты.
К началу 2018 года должен быть создан специальный реестр с перечислением
объектов критической информационной инфраструктуры. Базовый законопроект
уточнил понятийный аппарат в регулируемой сфере, описал полномочия органов
государственной власти, но обеспечение безопасности исключительно силами и
средствами государства невозможно, и базовым законопроектом предусматривается
дополнительное обременение, налагаемое на лиц, владеющих значимыми объектами
критической информационной инфраструктуры, в том числе на правах частной
собственности. Создаётся реестр таких объектов, и компании должны непрерывно
взаимодействовать с государственной системой обнаружения, предупреждения и
ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской
Федерации, как того требует безопасность критической информационной
инфраструктуры. Компании будут постоянно получать от уполномоченного органа
данные о методах обнаружения и предупреждения кибератак. Всё это существенно
снизит общественно-политические, финансовые и иные негативные последствия для
России в случае проведения против неё подобных акций.
Законопроекты позволят создать правовую и организационную основу для
эффективного функционирования системы безопасности Российской Федерации. К
базовому законопроекту приложен перечень правовых актов, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в случае принятия
самого базового закона, - всего предусматривается шестнадцать подзаконных
актов. Такой комплексный подход позволит, по мнению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
выработать эффективный законодательный механизм для обеспечения национальной
безопасности государства, для реализации Доктрины информационной безопасности
Российской Федерации, утверждённой Президентом России 5 декабря 2016 года.
Законопроект № 47579-7, это 13-й пункт, входит в пакет законопроектов и
предусматривает внесение изменений в ряд федеральных законов исходя из новелл
основного законопроекта, № 47571-7. В частности, вносятся изменения в Закон
Российской Федерации "О государственной тайне", в Федеральный закон "О связи"
и в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Полагаю, целесообразно согласиться с замечаниями профильных комитетов,
которые дали свои заключения, и с теми замечаниями, которые прозвучали
сегодня от фракций. Все они могут быть учтены ко второму чтению.
Исходя из изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
пакета законопроектов и призывает коллег из других фракций в Государственной
Думе проголосовать в поддержку данного решения. Уверен в единодушной
поддержке депутатами Государственной Думы всех фракций вопросов безопасности
России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
Пожалуйста.
ШАЛЬКОВ Д. В. Уважаемые товарищи, хотел бы поблагодарить вас за столь
неравнодушное отношение к поднятой проблеме. Заверяем, что все имеющиеся
замечания, которые вы высказывали, будут рассмотрены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Должен сказать, что его принятие в конечном
итоге даст новый импульс развитию отечественной промышленности и, безусловно,
повысит уровень безопасности в стране. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик по законопроектам под пунктами 12 и 13, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемые коллеги, спасибо за интересную дискуссию.
Действительно, закон важный. Единственно, я хочу поддержать Дмитрия
Владиславовича, развеять тревоги коллег по поводу правоприменительной
практики этого закона. Ещё раз обращаю ваше внимание и подтверждаю: серьёзных
дополнительных расходов для юридических лиц принятие закона не повлечёт. На
большинстве объектов, которые относятся к высокой категории значимости, уже
стоит подобного рода программное обеспечение, есть определённое
технологическое решение. Повторяю, те, кто войдёт в этот список, не понесут
значительных дополнительных расходов.
Крайне важно также подчеркнуть, что граждан, рядовых пользователей вступление
этого закона в силу никаким образом не коснётся, наоборот, оно даст, скажем
так, дополнительные преимущества в плане повышения уровня защищённости
передаваемой информации по каналам связи, в плане защиты от
несанкционированного доступа к информации в кредитно-финансовой сфере, в
сфере здравоохранения и так далее.
Сегодня высказывали беспокойство по вопросу ответственности юридических лиц,
организаций, которые ставят себе подобное программное обеспечение, говорилось
об уголовной ответственности. Так вот, коллеги, хочу ещё раз разъяснить:
уголовная ответственность касается тех, кто атакует, кто пытается добыть
охраняемую информацию у тех организаций, которые попадают в этот список, а не
тех, кто является собственником объектов критической информационной
инфраструктуры. Это важный момент, я хотел бы обратить на него внимание.
Сегодня также поднимался вопрос о достаточно частом использовании западного
оборудования, Дмитрий Владиславович тоже об этом говорил. Я хотел бы ещё раз
подчеркнуть: когда не хватает квалифицированного отечественного оборудования
и используются отдельные западные элементы, они обязательно сертифицируются
соответствующими структурами, и это уже говорит о том, что их использование
достаточно безопасно.
Ну и последнее. Я хотел бы поддержать своего коллегу по фракции Николая
Ивановича Рыжака и ещё раз подчеркнуть: вот Николай Васильевич приводил
статистические данные - это всё-таки не совсем корректная информация, мы
должны говорить о пропорции в отношении электроники, которая сегодня
используется на государственных объектах, а не просто приводить общую
информацию об электронике, которая ввозится в Российскую Федерацию, такая
база есть у государственных органов.
И второе. Сегодня государством много делается как раз для развития этого
направления, и созданный (кстати, Дума совсем недавно, в конце прошлого
созыва, за это голосовала) реестр отечественного программного обеспечения -
это как раз тот шаг, который государство делает для того, чтобы развивать
отечественные программные продукты, чтобы их поддерживать, чтобы закупки в
государственных органах осуществлялись именно в отношении отечественных
программных продуктов. Сегодня мы приняли специальный закон в этом
направлении, сегодня правительство своим распоряжением обратило внимание и
государственных компаний на обязательные закупки отечественного программного
обеспечения. А уж говорить о том, что у нас нет специалистов, - это просто
смешно: у нас лучшая математическая школа! Огромное количество людей работают
в этой сфере не только в нашей стране, но и за границей именно потому, что
они востребованы как специалисты и профессионалы, и мы должны сделать всё,
чтобы их сохранить. В данном случае этот закон, в соответствии с которым
станет действительно использоваться в первую очередь отечественное
программное обеспечение, будет востребован. И хочу обратить внимание, что как
раз в вопросах кибербезопасности наши компании находятся впереди планеты
всей, их продукция закупается по всему миру, и в этой сфере они являются
лидерами - на этом направлении, в части этих компонентов нам есть чем
гордиться. Думаю, что у соответствующих структур есть выбор, какие программы,
какие компоненты, какие аппаратные и программные решения использовать.
Вот то, что я хотел сказать в своём заключении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик по 14-му пункту, есть необходимость выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Нет. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", пункт 12
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 и 15.5, это
альтернативные законопроекты.
Пункт 15.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы приступаем к
рассмотрению большого блока из пяти законодательных инициатив, касающихся
судьбы многострадальной приватизации. Первый проект внесён группой депутатов
из фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", КПРФ и ЛДПР, то есть представителями трёх
фракций. Этот законопроект поглощает практически все законодательные
инициативы, которые вы будете рассматривать после представляемого мною сейчас
законопроекта, в нём предлагается бессрочная приватизация практически для
всех граждан. Изъятие есть, но на нём я остановлюсь позже, потому что это как
раз предмет для дискуссии. В законопроекте поглощается... не ограничивается
право на приватизацию жителей аварийных домов. Вы прекрасно понимаете, что
срок приватизации, определённый для жилья, признанного ветхим до 2012 года, -
это не тот срок, в который мы уложимся с решением этой глобальной проблемы -
ликвидации аварийного жилищного фонда. Это первая категория.
Дальше. Есть такая категория, которая называется "дети-сироты и дети,
оставшиеся без попечения родителей". (Ну, я одновременно комментирую
последующие инициативы, в которых будет предложено жёсткое ограничение их
права на приватизацию, что противоречит прямым указаниям Президента
Российской Федерации, и такие цитаты я вам могу привести.) Эта категория не
будет ограничена в своём праве выбора после того, как они пять лет проживут в
жилом помещении, предоставленном по договору найма специализированного жилого
помещения, потом у них будет выбор: социальное жильё без права приватизации
или собственность. Это вторая категория.
Наконец, третья категория: наши крымчане и жители города федерального
значения Севастополя - никакого ограничения их в этом праве не будет. Я
напоминаю, что по старому законодательству, прежнего государства, у них было
бессрочное право на приватизацию.
Да, и ещё одно положение, которое я рекомендую послушать тем, кто сталкивался
с такой ситуацией: приходят на приём граждане и говорят, что хотят
приватизировать, а вот отец, или мать, или свекровь, или тёща категорически
против. Этим пожилым людям где-то под восемьдесят, и чем ближе дата
завершения приватизации, тем страшнее их участь: в зависимости от культуры
взаимоотношений в семье начинается давление, прессинг, людей доводят до
инфарктов, до инсультов и так далее, отправляют их досрочно в мир иной,
только чтобы решить проблему приватизации. В предлагаемом законопроекте
такого ограничения не будет, пусть живут, сколько им Господь Бог отпустил,
никаких нарушений прав также не будет.
Какое же ограничение вводится? Я хочу вам напомнить, что в 2005 году мы
приняли Жилищный кодекс, ввели его в действие, и по новым основаниям - вот
это очень важно! - и на новых условиях стали принимать на учёт нуждающихся.
Вот есть возражения, мол, мы нарушаем в этом случае права находящихся в
равных условиях граждан, - нет, не нарушаем. Даже эта категория...
Вдумайтесь: эти граждане стоят на очереди (предположим, в 2005 году они
встали на учёт) двенадцать лет - к великому сожалению, они получат своё жильё
через двенадцать, пятнадцать, восемнадцать лет в зависимости от субъекта
Федерации и от длительности нахождения в очереди (я вижу, что вы киваете,
понимая, о чём я говорю). Это очень отложенная норма, но всё-таки она вводит
разумное ограничение в будущем.
Теперь аргумент о том, что они за эти годы могут стать не малоимущими уже, а
достаточно обеспеченными людьми, которые смогут потянуть и налог, и бремя
капитального ремонта, смогут застраховать своё жильё, - ну так они возьмут
субсидию и уйдут из этой очереди, воспользуются другими программами, которые
сейчас есть, они не будут двадцать пять - тридцать лет ждать получения
социального жилья, так что этот аргумент тоже несколько некорректен.
Вот такая законотворческая инициатива вам предлагается, а в дополнение к
этому за оставшееся время я хочу вам напомнить. В 2013 году была такая же
история, и была встреча господина Шувалова Игоря Ивановича с президентом
Владимиром Владимировичем Путиным, на которой обсуждался вопрос по
очередникам, правда, предлагалось как раз то, что ставит в неравное положение
очередников, то есть только тем, кто встал на учёт до 1 января 2013 года,
предлагалось дать право в течение года определиться и не ограничивать их
право никаким сроком. Но тогда, извините, если они встают на учёт в 2014 и
2015 годах, вот тут-то они оказываются в неравном положении, и работает
постановление Конституционного Суда. Но сейчас даже не об этом речь, а речь о
том, что Владимир Владимирович задал вопрос: "Без ограничения по срокам?" -
"Без ограничения по срокам, Владимир Владимирович". - "Хорошо".
Дальше, по детям-сиротам: у президента совершенно чёткая позиция, что
никакого ограничения в праве детей-сирот на приватизацию жилого помещения
быть не должно.
В тот момент ещё не возник вопрос с крымчанами, поэтому эта тема не
обсуждалась, но вот по крайней мере по двум ситуациям...
В последующих документах вы увидите, что такие ограничения пытаются ввести,
поэтому, прежде чем не голосовать или проголосовать против, серьёзно
подумайте. Мы всегда сможем установить опять планку - год, два, сегодня эти
проекты тоже будут рассматриваться, тем не менее лучше сейчас выбрать мягкий
вариант, ввести такой мягкий ограничитель и не нарушать права граждан на
приватизацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 15.2, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
Коллеги, предлагается продлить заседание до окончания рассмотрения вопросов,
которые мы начали обсуждать. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, а то можем не успеть сегодня.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проектом закона,
внесённым депутатами фракции ЛДПР, предлагается продлить возможность
бесплатной приватизации жилья ещё на один год. Наша принципиальная позиция
состоит в том, чтобы сделать приватизацию вообще бессрочной, но
соответствующий законопроект фракции ЛДПР был в прошлом созыве благополучно
Государственной Думой проигнорирован.
По нашему мнению, неоднократный перенос даты окончания приватизации
свидетельствует о том, что не всё в порядке в этом вопросе. Сегодня комитет
будет рекомендовать нам принять только один проект закона, тот, где речь идёт
лишь об отдельных категориях граждан. Мы считаем, что это несправедливо, и не
понимаем, почему 2012 год выбран пороговым и возможность приватизации
останется для тех, чьё жильё было признано аварийным до 2012 года. А после
2012 года?.. Поэтому мы, группа депутатов, уже подготовили поправку и сегодня
же после голосования передадим её в комитет в том случае, если будет принят
законопроект, докладывать о котором будет Сидякин, в поправке мы предлагаем
вместо 1 января 2012 года установить 1 марта 2017 года.
Мы считаем, что люди не должны страдать. Есть много судебных решений, которые
обязывают соответствующие органы власти предоставлять взамен аварийного жилья
иное жильё, но эти судебные решения не исполняются: нет денег, нет жилья, а
люди мучаются, страдают, являясь заложниками ситуации! Мы считаем, что, пока
не решим все эти вопросы, пока из последнего аварийного жилья не съедут
жители, надо давать людям возможность осуществлять приватизацию.
Кроме этого, должна быть полноценная пропаганда. Многие граждане не понимают,
не знают... Я вспоминаю слова Галины Петровны Хованской о том, что сегодня не
всем выгодно приватизировать жильё, потому что есть сборы на капитальный
ремонт, инвалиды не могут воспользоваться льготами, если это частная
собственность, а не жильё, предоставленное по договору социального найма. При
правильной разъяснительной работе этот вопрос давно, может быть, уже был бы
решён, но мы, к сожалению, не видим нормальной государственной пропаганды, а
видим лишь, как год от года Государственная Дума возвращается к этому
вопросу, перенося срок. Мы считаем, что надо ещё на год продлить приватизацию
и усилить пропаганду в этом направлении.
Просим поддержать наш фракционный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте посоветуемся. Я так понимаю, что у многих с двух часов дня
запланированы мероприятия, но у нас сегодня очень много важных
законопроектов, рекомендованных комитетами к принятию, давайте сократим
перерыв на обед - до 15 часов, потому что иначе нам придётся после 18 часов
задерживаться, а у многих уже приобретены билеты. В противном случае мы не
успеем рассмотреть очень важные законопроекты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, перерыв до 15 часов. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 января 2017 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 59 мин. 48 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение альтернативных законопроектов.
Пункт 15.3, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Слово предоставляется докладчику Ольге Николаевне Епифановой.
Потише, коллеги.
Пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Приватизация жилья
началась в 1992 году, и для большинства граждан собственное жильё стало их
единственным большим активом. И теперь каждый год в феврале, в преддверии 1
марта, Государственная Дума принимает закон о продлении срока бесплатной
приватизации жилья. Понятно, что продлевать необходимо до тех пор, пока не
будет решена проблема переселения из аварийного жилья, а также до тех пор,
пока не будет решена не менее острая проблема очередников, когда люди по
двадцать лет и более ждут положенной по закону жилплощади.
В прошлом году в этом зале заместитель министра строительства и ЖКХ просила
поддержать очередной правительственный законопроект о продлении срока
приватизации жилья на один год - до 1 марта этого года. Депутаты проект
поддержали. Год прошёл - и мы снова обсуждаем тот же вопрос. Сегодня площадь
жилых помещений в аварийных домах составляет почти 8 миллионов квадратных
метров, в них проживает почти полмиллиона человек. Судьба этого жилищного
фонда остаётся на сегодняшний день неопределённой, главная причина в том, что
до настоящего времени правительству не удаётся разработать меры по ликвидации
аварийного жилья, а это означает, что наниматели, проживающие в указанном
жилищном фонде, в ближайшее время не смогут в установленный срок реализовать
своё право на приватизацию квартир.
Именно поэтому я считаю, что будет правильным следующий порядок: проект
закона о переносе сроков приватизации правительство должно вносить в Госдуму
само, а не прятаться за спины депутатов из фракции большинства, это будет не
только правильнее, но и честнее - по сути, ведь это же законопроект
правительства, не так ли? Кроме того, правительство должно представлять
вместе с таким законопроектом конкретную программу - сроки расселения из
аварийного жилищного фонда.
Разумеется, мы все хорошо понимаем, что если приватизацию не продлить, то
значительная часть граждан с 1 марта лишится своего права на бесплатное
приобретение в собственность жилых помещений государственного или
муниципального жилищного фонда, тем самым граждане, ожидающие расселения из
ветхого, аварийного жилья, а также те, кто состоит на учёте в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, будут необоснованно поставлены в неравное
положение по сравнению с гражданами, ранее получившими и приватизировавшими
жильё.
Программа переселения граждан из аварийного жилья, осуществляемая
государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ, подлежит
реализации вплоть до конца 2017 года, поэтому продлевать приватизацию только
на один год, как предлагается в одном из альтернативных законопроектов, на
мой взгляд, неверно. Люди, которые получат жильё по этой программе, просто не
успеют реализовать своё законное право.
Другим законопроектом предлагается продлить приватизацию до 2020 года
отдельным категориям граждан, а именно жителям аварийных домов, детям-сиротам
и крымчанам. Но тогда совершенно необоснованно и безнравственно отбирается
право на приватизацию у обычных очередников.
Теперь о том, что предлагают депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Мы
считаем, что бесплатную приватизацию жилья нужно продлевать для большинства
категорий граждан, для людей, долгое время ожидающих очереди на получение
жилья, для людей, проживающих в аварийном или служебном жилье, для
детей-сирот и других категорий граждан, и продлевать нужно как минимум на два
года, чтобы у граждан ещё оставался год после окончания действия принятых
программ Фонда содействия реформированию ЖКХ. Принятие данного законопроекта
будет способствовать реализации конституционного права граждан на жилище.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать нашу редакцию о продлении срока
бесплатной приватизации жилых помещений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Вопрос 15.4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" Законодательное Собрание города Севастополя предлагает рассмотреть
без участия своего представителя, поэтому сейчас рассматриваем следующий
законопроект.
Пункт 15.5, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" докладывает Александр Геннадьевич Сидякин.
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как здесь справедливо было
отмечено, в нашей стране приватизация имущества, квартир происходит с 1992
года - это работающий институт. За время действия этих норм приватизировано
30 миллионов 500 тысяч единиц помещений - это и отдельные комнаты, и
квартиры: 77 процентов от общего количества квартир в домах, даже чуть больше
(Галина Петровна меня поправила), 78 процентов - в собственности. На самом
деле ситуация уникальная, такого соотношения нет ни в одной стране мира:
большинство в многоквартирных домах - собственники квартир. Именно этой цели
- чтобы гражданин почувствовал себя хозяином в собственном доме - и
добивались путём приватизации, но приватизация должна быть конечной, потому
что если мы сделаем её бессрочной, то государство не сможет решать социальные
задачи. Обеспечение граждан, которые стоят на очереди, жилыми помещениями,
создание манёвренного фонда, развитие рынка некоммерческого найма или так
называемого арендного жилья - развитие этих механизмов невозможно без
завершения процесса приватизации, муниципалитеты не заинтересованы в развитии
этих механизмов, манёвренного фонда из-за этого нет, и гражданам в сложных
ситуациях невозможно подобрать квартиру даже для временного размещения. Об
этом, кстати говоря, сказал и Конституционный Суд: в 2006 году он
рассматривал и проверял конституционность норм о конечности приватизации и
тогда заявил, что действительно приватизация когда-то должна быть закончена,
завершена законодателями, потому что если она будет бессрочной, то не сможет
государство выполнять свои социальные функции - функции публичной власти по
решению жилищных вопросов.
Конечно, мы несколько раз отодвигали срок завершения приватизации, это было
вызвано разными причинами, но последние переносы были связаны с запуском
масштабнейшей программы по расселению граждан из аварийного жилья. У нас
действительно те люди, которые живут сейчас в аварийных домах, лишены
возможности приватизировать квартиры, и ради этих людей мы продлевали
приватизацию. Но настал момент, когда мы поняли, что ситуация исчерпана, надо
оставить это право только для отдельных категорий граждан, которые
действительно не смогли им воспользоваться, - так, достигнут абсолютный
консенсус по поводу того, что такое право должно быть предоставлено
детям-сиротам, а также существует мнение, что такое право должно быть
предоставлено людям, которые живут сейчас в аварийных домах.
В моём законопроекте (и моих коллег, которые к нему присоединились) есть
точка отсечения - 1 января 2012 года, это тот день, когда началась реализация
президентской программы по расселению из аварийного жилья. Но я, предваряя
ваши вопросы, сразу хочу сказать, что в заключении комитета написано, что
необходимо исключить временное ограничение, и мы готовы отказаться от
указания этой даты. Всем, чьё жильё будет признано аварийным на дату принятия
закона, мы готовы право на приватизацию предоставить, и я уверен, что такие
поправки будут ко второму чтению внесены.
Далее, Ольга Николаевна, вот вы сказали, что внесение законопроекта
продиктовано... что кто-то за кем-то прячется, - никто ни за кем не прячется!
У правительства, к сожалению, нет пока чётко выработанной позиции по поводу
продления срока приватизации. Если мы с вами этого не сделаем, если мы не
продлим сейчас срок приватизации для отдельных категорий граждан, то она
будет завершена для всех, именно поэтому мы вышли с этой инициативой и сейчас
предлагаем её вам для обсуждения и принятия решения. Согласно нашей
инициативе вот эти три категории граждан: люди, которые живут в аварийных
домах, дети-сироты и жители Крыма и Севастополя - получат возможность
приватизировать жильё до 2020 года. Для того чтобы выполнить иные задачи, в
том числе задачи, поставленные в 600-м указе президента, в части развития
некоммерческого жилья, а также задачи по решению жилищных вопросов, которые в
соответствии с законодательством относятся к компетенции органов местного
самоуправления и органов государственной власти (с вовлечением публичных
образований в их решение), предлагается бесплатную приватизацию для всех
остальных граждан завершить.
Уважаемые друзья, мы рассматриваем сейчас концепцию законопроекта, а она
такова: право на бесплатную приватизацию необходимо сохранить для отдельных
категорий граждан. Какие это будут категории? Окончательное решение мы с вами
примем при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении, но хотел бы
отметить: здесь уже прозвучало в выступлениях коллег, которые докладывали
законопроекты раньше меня, что необходимо оставить право на приватизацию для
всех очередников. Послушайте, приватизация - это переход права собственности
на существующее имущество, это право не связано со статусом нахождения в
очереди, приватизировать можно только то, что существует, а не то, что
появится в будущем. Что касается всех остальных категорий граждан -
сотрудников правоохранительных органов, судей, "чернобыльцев", - то у них и
сейчас существует право выбора: либо соцнаём, либо собственность, поэтому
здесь никакого противоречия не будет. Так же и в отношении иных категорий,
отдельно защищаемых специальным законодательством, - у них есть право выбора:
или собственность, или соцнаём, или единовременная денежная выплата.
Ещё раз повторяю, более 30 миллионов 500 тысяч человек воспользовались правом
на приватизацию, и это право существует у людей уже почти пятнадцать лет.
Сейчас мы наблюдаем уже обратный процесс - деприватизацию: люди обращаются,
чтобы расприватизировать собственность. Это означает, что вопрос исчерпан, а
те категории, которые необходимо выделить, мы выделяем и предлагаем принять
решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по всем пяти законопроектам сделает Павел Рюрикович Качкаев.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел все пять законопроектов, авторы которых выступили перед вами, их
можно условно разделить на четыре группы: первая группа - это два
законопроекта, которые просто продлевают срок приватизации, внося изменения в
закон "О введении в действие Жилищного кодекса..."; вторая - это один
законопроект, который выделяет из тех людей, которые сейчас имеют право
бесплатно приватизировать жильё, малоимущих; ещё один законопроект касается
двух новых субъектов Российской Федерации, только этих двух субъектов;
последний законопроект продлевает приватизацию до 2020 года для определённых
категорий граждан.
Комитет, рассмотрев законопроекты на своём заседании, предлагает следующее.
По четырём законопроектам комитетом принято решение не рекомендовать их для
принятия, и основания такие.
Первое. Срок бесплатной приватизации переносился у нас уже пять раз - в 2006
году, в 2010-м, в 2013-м, в 2015-м и в 2016 году. Александр Геннадьевич
оговорился: у нас бесплатная приватизация идёт не пятнадцать лет, а уже
двадцать пятый год - и обоснование некоторых авторов, что значительная часть
граждан в силу социально-экономических и организационных причин не смогли
приватизировать своё жильё, по меньшей мере несерьёзно, потому что за
двадцать пять лет можно было принять решение. На сегодня неприватизированное
жильё - это в основном жильё, являющееся ветхим, близким к аварийному или
аварийным, которое нельзя приватизировать согласно закону. Мы внесли
изменения, по-моему в 2014 году, запретив приватизацию такого жилья, для того
чтобы граждане могли участвовать в программе по сносу аварийного жилья.
Вторая причина - скажу кратко, чтобы не повторяться, - ещё в 2006 году было
решение Конституционного Суда, который рекомендовал ограничить сроки
приватизации, потому что это не позволяет публичной власти выполнять
социальную функцию в части жилищных отношений. То есть публичная власть
постоянно теряет государственный и муниципальный жилищный фонд, который можно
предоставлять гражданам по договорам социального найма. Поэтому-то и очередь,
которая сегодня составляет более двух миллионов человек, или 5 процентов от
всех проживающих в стране граждан, практически не двигается, каждый год она
уменьшается (я посмотрел специально статистику с 2010 года) где-то на сто
тысяч человек всего, то есть для того, чтобы вот эту очередь нам
ликвидировать, нужно больше двадцати лет.
Ещё раз обратимся к статистике. Здесь назывались цифры: 30-30,5 миллиона
квартир было приватизировано, но это касается только тех квартир, которые
были в 1992 году включены в план приватизации, а вообще на сегодня
приватизировано или находится в частной собственности граждан 85,5 процента
всего жилищного фонда в многоквартирных домах. Более того, бесконечное
продление срока вот этой бесплатной приватизации приводит к тому, что на
сегодня всего около 4 процентов жилищного фонда строится для предоставления
на бесплатной основе, причём это в основном жильё... 87 тысяч из 134 тысяч
квадратных метров государственного и муниципального жилищного фонда строится
по программам поддержки детей-сирот, ветеранов Великой Отечественной войны,
молодых семей, многодетных семей и по программе сноса аварийного жилья. То
есть продление срока только тормозит, поэтому эти законопроекты предлагается
отклонить.
Две минуты мне ещё...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, - выступление по пяти
законопроектам.
КАЧКАЕВ П. Р. Следующий законопроект, который запрещает малообеспеченным
гражданам участвовать в приватизации, мы тоже сочли возможным отклонить,
причём не только потому, что правительство сделало замечание, что понятие
"малоимущий" - это понятие непостоянное (всё зависит от того, где в данный
момент члены семьи работают и сколько получают), мы предлагаем отклонить ещё
и потому, что, если руководствоваться частью 2 статьи 49, мы отдельную
категорию граждан ущемляем в правах, то есть мы запрещаем малоимущим
приватизировать жильё, а в принципе это право гражданина - приватизировать
или нет, он вправе сам выбирать и сам должен понимать, как скажутся на его
доходах материальные затраты на содержание жилья.
Дальше, по законопроекту, который касается двух субъектов Российской
Федерации. В принципе он комитетом поддержан, но только законопроект, о
котором докладывал Александр Геннадьевич Сидякин, поглощает этот
законопроект, носит более широкий характер, поэтому этот законопроект, о двух
субъектах, мы также не рекомендуем к принятию.
Добавлю несколько слов о законопроекте № 77072-7, о котором докладывал
Александр Геннадьевич Сидякин. Ну, в первую очередь задача государства,
конечно, - поддерживать незащищённые категории граждан. Есть граждане,
которые проживают в аварийном жилищном фонде, есть дети-сироты или дети,
которые в силу жизненных обстоятельств остались без попечения родителей, у
которых нет определённой материальной базы, и они в принципе живут за счёт
государства и не имеют на момент выхода из детских домов возможности для
участия в программах обеспечения жильём. Мы считаем, что вот для таких
категорий граждан срок бесплатной приватизации нужно продлить.
Что касается Крыма и Севастополя, сегодня вся их законодательная база
приводится в соответствие с законодательной базой Российской Федерации.
Таким образом, комитет не поддерживает законопроекты № 962533-6, № 1095773-6,
№ 388-7, № 75656-7, предлагает их отклонить, и поддерживает законопроект №
77072-7 с учётом его доработки ко второму чтению, потому что замечания есть:
перечень категорий граждан, подпадающих под норму, может быть расширен,
поэтому мы предлагаем в комитет подавать предложения, мы их с удовольствием
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы по всем законопроектам сразу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, вот предлагают по два вопроса от фракции. Нет возражений?
Гартунг Валерий Карлович задаёт вопрос.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел сказать, что у нас пять
законопроектов, и если по два вопроса от фракции, то это будет десять, потому
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, всего два, поскольку альтернативные проекты.
ГАРТУНГ В. К. Давайте не будем ограничивать, записались - будем говорить.
У меня вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, так не получится! Я могу поставить на
голосование, если вы настаиваете.
ГАРТУНГ В. К. А вы мне что, по ведению слово дали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вам дал слово по ведению, конечно.
Итак, коллеги, есть ли необходимость ставить на голосование предложение - по
два вопроса от фракции? Нет. Договорились. Тогда первый кто у нас? Боева.
Депутат Боева, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Галина Петровна, у меня к вам вопрос. Сегодня ещё есть проблемы, связанные с
разногласиями в семье, да они всегда и будут. Как вы считаете, можно эти
проблемы вообще снять, решить?
И второй вопрос - Ярославу Евгеньевичу: что даст ещё один год, если прошло
двадцать пять лет, а люди не приватизировали своё жильё, - может, они не
хотят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, вопрос тоже надо корректно задавать: один
вопрос, пожалуйста! Это на будущее.
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Наша законодательная инициатива, моя и коллег-соавторов,
решает эту проблему, так скажем, сроком жизни пожилого гражданина, который не
согласен на приватизацию. Вот к вам приходят и задают вопрос: что делать? -
ничего не сделаешь, ведь нужно согласие всех проживающих в жилом помещении.
Наша инициатива это допускает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Мы предложили продлить на один год, потому что Государственная
Дума предыдущего созыва делала так несколько лет подряд. Вообще наша
принципиальная позиция - сделать её бессрочной.
На простом примере объясню, что может случиться в течение года. Возьмём город
Архангельск, там несколько тысяч судебных решений в пользу граждан о
расселении из ветхого и аварийного жилья, но они не исполняются, потому что
новое жильё недостроено. Так вот если граждане будут получать жильё по
договору социального найма, то в течение года у них будет возможность его
приватизировать даже в том случае, если жильё, в котором они проживали, было
признано аварийным после 2012 года. Вот вам простой пример того, как сейчас
граждане хотят приватизировать, но не могут.
Кроме того, я в своём выступлении обратил внимание на необходимость
пропагандистскими методами заставить граждан задуматься и определиться: хотят
они или не хотят всё-таки приватизировать жильё? Может быть, они не хотят,
потому что понимают, что очень большие взносы на капитальный ремонт, может
быть, они не хотят, потому что, будучи инвалидами, пользуются льготами, может
быть, у них есть иные причины. За собственность придётся нести
ответственность и соответствующую материальную нагрузку - это надо
разъяснять, а мы, к сожалению, очень слабо это делали все последние годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня к Александру Геннадьевичу Сидякину вопрос.
Александр Геннадьевич, почему вы не обратили внимания на заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, отрицательное заключение, в котором
указывается на то, что конституционное право нельзя делить по месту
жительства: одним гражданам предоставлять какие-то права, а другим - нет.
Например, для жителей блокадного Ленинграда, многие из которых до сих пор
живут в коммуналках и ждут, когда получат квартиру и потом её приватизируют,
вы исключаете такую возможность. Есть народы, которые были репрессированы,
депортированы и так далее, полагаю, это существенное нарушение. Это первое.
Прокомментируйте, пожалуйста.
И второе: почему вы срок для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, ограничиваете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Олег Анатольевич, ну, во-первых, Правовое управление Аппарата
не представляет же свои заключения по законопроектам в обязательном порядке.
Конституция предполагает наличие обязательных заключений правительства или
Верховного Суда в случае регулирования определённых правоотношений, а то, что
мы сейчас рассматриваем, не относится к этому исчерпывающему перечню, поэтому
таких заключений на него не требуется в принципе.
Теперь что касается второго вопроса, про детей, оставшихся без попечения
родителей. Мы готовы - мы с коллегами это обсуждали - внести поправку, чтобы
продлить им не до 2020 года, а бессрочно, тут есть консенсус между всеми
правительственными структурами, которые задействованы в решении этого
вопроса, и коллегами по депутатскому корпусу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич по ведению.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Я прошу обратить внимание на то, что Александр Геннадьевич не
ответил даже на первый вопрос.
Первый вопрос был не почему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, вы по существу выступаете. Вы
считаете, что не ответил, а он считает, что ответил. Это не по ведению, никак
Регламент не нарушен.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в России многие из учителей, имеющих право на
приватизацию, как не знали, так и не знают, что 1 марта 2017 года
приватизация закончится.
Уважаемый Павел Рюрикович, в качестве одного из аргументов в поддержку так
называемой нецелесообразности продления приватизации ещё на год, что
предлагается законопроектом, внесённым депутатами фракции ЛДПР, приводится
необходимость развития в России рынка арендного жилья. Думаю, что и вы, и все
коллеги знаете, что, по информации Минстроя, именно органы государственной
власти и муниципальной власти сейчас являются основными должниками по так
называемому ремонтному налогу, взносу на капремонт. В данном случае,
прекращая приватизацию, государство теряет налоги, которые могло бы получить
от граждан - собственников жилья, и, конечно, полноценно уплаченный взнос на
капремонт. Вы можете ещё какие-то доводы привести в пользу этого фактического
отклонения, предложения не принимать законопроект о продлении приватизации
ещё на год, внесённый депутатами фракции ЛДПР?
КАЧКАЕВ П. Р. Я прошу уточнить вопрос: аргументы за ваш законопроект или
против? Нечётко выражено было. Я против. Так мне свою позицию выразить...
аргументы за ваш законопроект или подтвердить решение комитета?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЧКАЕВ П. Р. Понятно, подтверждаю решение комитета.
Кстати, про арендное жильё я слова не сказал, я сказал про жильё социального
использования, про жильё, которое предоставляется по договорам социального
найма, - это то, что было одним из основных двигателей очереди, которая у нас
и в Российской Федерации есть, и в Советском Союзе была всегда. Но я на своём
опыте могу вам сказать... Если даже в плохие 90-е годы и в более-менее
нормальные 2000-е (до 2006 года) очередь по городу-миллионнику где-то на
двести - триста семей каждый год продвигалась, причём в том числе и за счёт
так называемого выморочного жилья, то сегодня этого движения нет. И
строительство... Вы, наверное, нечётко уловили, что из 85 миллионов
квадратных метров жилья, которое было построено в прошлом году, точнее, 85,4
миллиона, за счёт федерального бюджета было построено всего 2,1 миллиона
квадратных метров, а муниципалитеты построили 1,8 миллиона, но это жилье на
99 процентов ушло детям-сиротам, по материнскому капиталу, малообеспеченным,
ветеранам Великой Отечественной войны, то есть тем категориям, которые
предлагает поддержать в своём законопроекте Александр Геннадьевич Сидякин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня к Павлу Рюриковичу вопрос.
Павел Рюрикович, вы очень опытный человек в этом вопросе, и с учётом
предыдущей работы, и сейчас в комитете этим занимаетесь. Вот все говорят о
приватизации, а меня больше волнует вопрос о деприватизации, который здесь
кратко затронул Александр Геннадьевич Сидякин. Скажите, у вас в комитете или
вообще есть динамика процесса деприватизации жилья если не за пять, то хотя
бы за три последних года? И в связи с этим вопрос: как только перестаёт
действовать закон о приватизации, закрывается, перестаёт действовать и
механизм деприватизации жилья? По этому поводу очень много слухов различных,
в том числе и в прессе, и от наших избирателей.
КАЧКАЕВ П. Р. Ну, я могу выразить своё личное мнение на предмет этого
вопроса. В Думе шестого созыва в 2015 году мы, группа депутатов, такой
законопроект вносили и получили отрицательное заключение правительства, но я
всё-таки считаю, что гражданин, который имеет жильё в собственности, может им
распоряжаться по своему усмотрению, то есть подарить как близким
родственникам, так и государству, и ограничивать гражданина в этих правах нет
никакого смысла. Я думаю, что мы ещё созреем для решения этого вопроса, хотя
во многих субъектах, муниципальных образованиях деприватизация всё равно
идёт. Вот я, например, по своей работе знаю, что мы квартиры принимали
обратно в муниципальную собственность и так же их обслуживали. Здесь ничего
сверхъестественного нет, и разговор о том, что это увеличит расходы
муниципального бюджета... ну, в массовом порядке этого не будет. Мне кажется,
человеку такое право нужно давать. Сейчас это право есть, но оно не
закреплено жёстко, законодательно, муниципалитет сам принимает решение по той
или иной квартире или через... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Геннадьевичу Сидякину.
Александр Геннадьевич, на мой взгляд, абсолютно правильный ваш подход - точно
определить категории. В связи с этим есть одна небольшая, но, на мой взгляд,
очень важная проблема: в закрытых военных городках до сих пор не решена
проблема с жильём семей военнослужащих запаса. Возможно ли, на ваш взгляд,
эту категорию тоже ввести в перечень?
СИДЯКИН А. Г. Геннадий Иванович, спасибо вам большое за вопрос.
По категориям. Ну, ещё раз повторю, коллеги, мы сейчас принимаем концепцию
закона, концепция заключается в том, чтобы зафиксировать в законе
определённые категории, для которых приватизация либо будет до 2020 года,
либо, если мы примем такое решение, как в отношении детей, оставшихся без
попечения родителей, будет бессрочной. Давайте работать вместе, это документ
палаты, и мы всегда можем над ним поработать.
Что касается военнослужащих и их семей. Ну, я уже, выступая с трибуны,
сказал, что сейчас существует механизм, там предлагается на выбор: ЕДВ, либо
в собственность, либо соцнаём. Этот механизм сейчас работает, и я, честно
говоря, не вижу здесь причин вносить какие-то дополнительные изменения именно
вот в этот законопроект, но, если вы аргументированно представите мне иную
точку зрения, я готов вместе с вами внести и дополнить категории. Ещё раз
повторю, мы сейчас утверждаем концепцию, остаются определённые категории, а
какие это будут категории - давайте мы с вами вместе ко второму чтению
поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Павел Рюрикович, вам вопрос. Вот даже сейчас в ходе обсуждения у нас, у
коллег возникают идеи о том, что нужно вносить в перечень дополнительные
категории граждан, например - жители ЗАТО. Вы говорите, что одна из причин -
это отсутствие у муниципалитетов мотивации строить и так далее, а не
пробовали ли вы зайти с другой стороны: не пытаться описать в законе все
категории, для которых это право должно остаться, - дети-сироты, жители ЗАТО
и так далее, - а попытаться написать, кому нельзя? Может быть, это было бы
проще, если мы всё равно ко второму чтению будем поправки смотреть? То есть
прописать вопросы, касающиеся того, кому и в каком фонде приватизировать
нельзя, и тогда, на мой взгляд, мы удовлетворим очень многих, в том числе мы
защитим муниципалитеты, но категории будут намного шире, и де-факто, в
общем-то, все фракции будут, я думаю, удовлетворены.
КАЧКАЕВ П. Р. Сергей Михайлович, вы задаёте вопрос комитету? Я сейчас
представляю здесь Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, а автор законопроекта, по которому вы задаёте вопрос, Александр
Геннадьевич Сидякин, он сегодня докладывал вот этот законопроект, но я
всё-таки постараюсь коротко ответить на этот вопрос.
Ну, можно было и по такому пути пойти, но сегодня вот эта норма закона "О
введении в действие Жилищного кодекса..." построена именно с точки зрения
разрешительного толкования, поэтому, если переделывать её в запретительную,
это только внесёт сумятицу в понятийный аппарат. На мой взгляд, всё-таки
должны быть просто более точно прописаны отдельные категории граждан, которые
имеют право на приватизацию. Когда мы работали над этим законопроектом, было
понятно, что у нас сегодня есть ряд категорий граждан, которые получают от
государства жильё или право на жильё в той или иной форме: если это
предоставление субсидии - они покупают жильё уже в собственность, если это
касается аварийного жилья - оно предоставляется по договору соцнайма,
детям-сиротам оно предоставляется на пять лет как социальное жильё для
временного проживания, и только через пять лет они имеют право это жильё
приватизировать. Кстати, это было сделано для защиты детей-сирот, потому что
очень много жилья уходило сразу, на второй день после получения, к
нечистоплотным риелторам. Поэтому, на мой взгляд, проще прописать категории,
чем идти по принципу отрицания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Сидякину.
Уважаемый Александр Геннадьевич, законопроектом предлагается продлить
приватизацию до 1 января 2020 года для граждан, проживающих в аварийных
домах, признанных таковыми до 1 января 2012 года. Вместе с тем мы знаем
множество случаев, когда МКД со степенью изношенности более 70 процентов не
признавались аварийными вовремя, то есть до 1 января 2012 года, из-за
отсутствия инвестиционной привлекательности, отсутствия бюджетных средств на
расселение граждан и по ряду других причин, одной из которых может быть также
халатность исполнительной власти на местах, и наоборот - порой дома,
находящиеся в достаточно хорошем состоянии, были признаны аварийными.
Чем вы руководствовались, предлагая для одной и той же категории граждан, а
именно для нанимателей, проживающих в аварийных домах, то есть в идентичных
условиях, не имеющих права на приватизацию в силу закона, установить разные
правила реализации права на жилище? То есть граждане, чьи дома были признаны
аварийными до 1 января 2012 года, получат право на приватизацию, а те, чьи
дома в силу неисполнения органами власти своих обязанностей не были вовремя
включены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Анатолий Николаевич, если вы вот чуть раньше слушали моё
выступление... я в своём выступлении прямо сказал, что мы от этой
отсекательной даты готовы отказаться. В комитете было единогласное решение по
дате 1 января 2012 года - этот срок понятно, откуда взялся, но я в своём
выступлении сказал: "Предваряя эти вопросы, хочу отметить..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. Павлу Рюриковичу вопрос.
Вы знаете, я внимательно слушала все ваши аргументы, почему надо закончить
приватизацию, хотя у нас в государстве всё частное и государство сейчас
такое, которое только частную собственность приемлет, - и вдруг надо
закончить! Не потому ли, что государство не хочет давать жильё даже этим
категориям, о которых вы говорите, что если всё приватизируется, то и давать
им нечего будет, - и детям-сиротам, и проживающим в аварийном жилье? Им в
основном дают жильё из старого фонда, потому что новый государству надо
сначала выкупить у частника, а это делать либо не хочется, либо не хватает
средств. Так вот скажите, в чём же всё-таки главные причины? И почему люди
начали деприватизировать жильё? Не потому ли, что хоть это и своё, но за всё
надо платить столько, сколько они не платили за государственное в своё время?
КАЧКАЕВ П. Р. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.
Сначала я отвечу по поводу старого жилья. Да, иногда жильё для детей-сирот и
для других категорий приобретается на вторичном рынке, но, согласно
официальной статистике - загляните, пожалуйста, в "Жилищное хозяйство в
России", это статистический сборник, материалы Росстата, за прошлый год, -
специально вчера смотрел, из 19,1 тысячи квартир, которые были предоставлены
в прошлом году детям-сиротам, всего 1 тысяча 800 квартир, могу чуть-чуть
ошибиться, но менее 2 тысяч, приобретено на вторичном рынке, всё остальное -
новое жильё.
Что касается вашего вопроса про деприватизацию. До этого, когда мы обсуждали
вопрос капитального ремонта, Валерий Карлович задавал вопрос, даже Александр
Дмитриевич, по-моему, пытался вместо меня ответить: что делать, когда у
человека 8-8,5 тысячи пенсия, минимальная, а 4 тысячи нужно платить за
коммунальные услуги, - это ведь происходит только тогда, когда жильё, которое
есть в собственности у гражданина, больше, чем социальная норма, которая
закреплена законом (для одиноко проживающих, по-моему, 32 метра, для двоих -
40 с чем-то метров и для троих и более - 18 метров на одного человека).
Поэтому к деприватизации в основном прибегают граждане (пожилые граждане, я
имею в виду), у которых нет близких родственников или им близкие родственники
не помогают в содержании жилья. Ну и естественно, при деприватизации квартира
утрачивает статус подлежащей бесплатной приватизации, второй раз её
приватизировать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все вопросы заданы.
Будут ли желающие выступить? Будут.
По одному от фракции предлагается.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, первое, законопроекты, которые
касаются Крыма, не являются альтернативными. Что такое альтернативные
законопроекты? Это решение одной и той же проблемы разными способами.
Поэтому, мне кажется, искусственное включение в альтернативные законопроектов
с одинаковыми названиями неправомерно.
Второе. Вот я совсем недавно перечитал выступления на Гайдаровском форуме
вице-премьера Голодец, ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова и
доклад Бостонской группы, ооновский, по человеческому капиталу - интересные
цифры! Смотрите, Голодец говорит, что, к сожалению, у нас на сегодняшний день
(это её данные) 4 миллиона 900 тысяч граждан получают за работу меньше
минимального размера оплаты труда, у нас на сегодня работает (по её данным) 7
миллионов гастарбайтеров, они могут стать гражданами Российской Федерации, -
тоже получают около того. Суммируете? Это 12 миллионов. Вот в этом самом
докладе, в нормативах ООН, говорится, что заработная плата не может быть ниже
2 долларов в час: умножьте на рабочую неделю, на месяц - и увидите, сколько
должен получать человек.
Это я к чему говорю? Вот я, готовясь к выступлению, специально позвонил двум
руководителям, с моей точки зрения, одних из лучших управляющих компаний, у
которых больше миллиона квадратных метров обслуживаемого жилья, и задал им
вопрос: скажите, пожалуйста, улучшилась, ухудшилась или осталась на старом
уровне собираемость с жителей платежей? Они мне сказали: по сравнению с
прошлым годом на 20 процентов снизилась. Скажем, долги Ростовской области
были миллиард - вот Михаил Анатольевич лучше меня знает, - а теперь миллиард
двести. Но он говорит, хочу отметить, что за эту зиму ситуация уже ухудшилась
наполовину, гражданам нечем платить. Это я вам к чему говорю? С моей точки
зрения, принятие ещё закона об уплате налога на имущество по кадастровой
стоимости приведёт к резкой деприватизации жилья...
Добавьте мне, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для выступления от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...и не потому, что люди хотят его деприватизировать. Вот я
уже говорил, здесь больше пятнадцати человек были мэрами крупных и средних
городов, они прекрасно знают, как тяжело шёл процесс убеждения людей
приватизировать жильё, и зачастую это было осуществлено насильно. Почему мы с
вами сегодня берём и искусственно ограничиваем срок? Вот вы говорите, что
только до 2012 года, но в чём виноват человек, которому аварийное жильё
долго-долго перестраивали и зимой прошлого года дали? Почему он не имеет
возможности приватизировать то, что ему, вообще-то, должно принадлежать по
праву? Если посмотрите дальше, есть масса других случаев. Мне кажется, что вы
как бы наступаете на свои же грабли: сначала убеждаете людей, что это надо
сделать, а потом с таким же энтузиазмом начинаете их переубеждать.
Мне кажется, надо согласиться с идеей оставить приватизацию бессрочной,
потому что люди должны иметь такую возможность. И если уж вы захотели сделать
их собственниками, сделайте так, чтобы они свою собственность могли
обслуживать. Для этого социально-экономические вопросы надо решать другими
способами, не так, как у нас. У нас председатель Центробанка вместе со своим
Центробанком, наверняка согласовав вопрос с высшим руководством, девальвирует
валюту в 2 раза, но себе зарплату увеличивает на 40 процентов после
девальвации, понимаете? Так сытый же голодного никогда не поймёт! И как мы
будем решать проблемы, если мы сначала позволяем своё население делать нищим,
а потом ещё его в этом обвиняем? Мне кажется, это не то что несправедливо, а
даже цинично!
Я глубоко убеждён, что приватизация, в общем-то, не привела ни к чему
хорошему в городском хозяйстве, потому что у нас, к сожалению,
приватизированы очистные сооружения. Несмотря на многократные заверения так
называемых инвесторов, вложения инвестиций в подавляющем большинстве не было,
а ведь очистные сооружения - это жизнь и здоровье миллионов людей, понимаете?
Ещё хуже ситуация с сетями. Мало того что у нас в результате приватизации
остались бесхозными тысячи, а может, десятки тысяч километров - предприятие
обанкротилось, муниципалитету право не передало, а у муниципалитета не было
времени и денег для того, чтобы оформить эти сети. Я всё же убеждён, если нам
суждено быть могучими и независимыми, мы всё равно вернёмся к тому, что...
Вот обратите внимание: во многих странах муниципалитеты имеют очень много
прав, собирают налоги, за счёт которых можно что-то сделать. А у нас 80
процентов муниципалитетов в принципе на смете - такая ситуация не позволяет в
ближайшие, скажем, пятьдесят лет даже надеяться на перспективу того, что они
станут независимыми.
Мне кажется, нам с вами надо просто немного переосмыслить свою деятельность и
синхронизировать все направления нашей работы, и начинать надо с экономики,
потому что без работающей экономики, без достойной оплаты труда и социального
обеспечения все остальные вопросы прикладных отраслей решить нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Я буду выступать от фракции, Александр Дмитриевич, поэтому семь
минут сразу поставьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем пять якобы альтернативных законопроектов, но было уже сказано,
что никакие они не альтернативные. Видимо, уловив тренд, члены комитета по
ЖКХ, понимая необходимость продления срока приватизации и имея в наличии уже
четыре внесённых законопроекта на эту тему, решили, что будет правильным
продлить срок приватизации по законопроекту, авторами которого они сами
являются. Я просто посмотрел хронологию, как вносились законопроекты: первый
законопроект, о бессрочной приватизации, - 24 декабря 2015 года три фракции
внесли, фракция ЛДПР внесла законопроект 9 июня прошлого года, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - 5 октября прошлого года, следующий законопроект, по
Крыму, - 12 января 2017 года и последний, который сейчас предлагают принять,
- 13 января. Прослеживается тенденция, когда хороший законопроект от
оппозиции, скажем так, в переработанном виде вносится от парламентского
большинства, - это так, для справки. Ну ладно бы, если бы они взяли идею
оппозиции и улучшили её - так нет, они всячески пытаются её ухудшить! Кстати,
хочу сказать, что все эти пять законопроектов рассматривались на заседании
комитета, и, в общем-то, замечания, по которым отклонялись первые четыре,
совпадают с замечаниями, которые есть по пятому законопроекту, но пятый в
этом случае почему-то решили принять, а первые четыре - отклонить.
Я хотел бы ещё обратить внимание: Александр Геннадьевич сказал, что
заключение Правового управления не является обязательным, но соблюдение
Конституции Российской Федерации, я надеюсь, всё-таки обязательно, в
частности положения части 2 статьи 19, на которую как раз ссылается Правовое
управление. Если мы принимаем законопроект, который вы вносите, в таком виде
мы нарушаем Конституцию. Нельзя допустить, чтобы федеральный закон действовал
для отдельных категорий граждан: на одних территориях действует, на других
нет, для отдельных категорий граждан действует, для других нет - это напрямую
следует, во-первых, из Конституции, во-вторых, из решений Конституционного
Суда.
Уважаемые коллеги, я просил бы обратить на это внимание, не надо так вольно
обращаться с Конституцией. Ведь если будет принят закон, который предложил
коллега Сидякин, то тут же будет повторное обращение в Конституционный Суд,
и, так как такое решение уже было вынесено, нас заставят править закон. Ну
зачем делать ошибки? Зачем наступать на те же грабли?
Давайте за основу возьмём тот законопроект, по которому меньше всего
нареканий. Ведь не противоречит Конституции первый законопроект, о бессрочной
приватизации, если там убрать ограничение, касающееся малообеспеченных
граждан. Зачем вообще ограничивать право граждан на приватизацию? Ведь
никаких проблем с этим нет: хотят они приватизировать - пусть приватизируют,
если у них в силу закона есть такое право, хотят деприватизировать -
деприватизируют!
Напоминаю, тут был задан вопрос: если мы отменим право на приватизацию, то
право на деприватизацию тоже будет отменено? Вы говорите, что гражданина
никто не может в этом праве ограничить, - конечно, не может, но только в
соответствии с Гражданским кодексом никто не может принудить муниципалитет
принять это жильё, а пока действуют нормы закона о приватизации жилья,
местные органы власти обязаны принять жильё обратно, если гражданин хочет
отказаться от права собственности на него. С 1 марта этого года это будет
отменено, что приведёт к возникновению проблем по всей стране.
Коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже сказали, что готовы править свой
законопроект, но давайте лучше возьмём за основу и поддержим тот
законопроект, который в последующем не надо будет править, который не
противоречит Конституции, не нарушает, не ограничивает прав граждан, то есть
тот, который является самым оптимальным, - это первый из представленных
законопроектов, он был внесён 24 декабря 2015 года, законопроект о бессрочной
приватизации. Я думаю, все уже согласны с тем, что надо принимать закон о
продлении, и, как я понимаю, политическая воля есть. Конечно, было бы
удивительно, если бы Государственная Дума отказалась продлевать срок
приватизации, тем более есть прямое поручение председателя правительства и
есть мнение Президента Российской Федерации, я бы удивился, если бы у нас
большинство... Ну, собственно говоря, этим и объясняется, наверное, изменение
позиции членов комитета, которые теперь согласны, что надо продлевать срок
приватизации. Мы действительно многократно его уже продлевали - зачем же
делать это каждый год или раз в три года? И тем более нельзя делать это
только для отдельных категорий граждан и для отдельных территорий! Ещё раз
говорю, это нарушение Конституции, мы в принципе этого не можем делать, нам
это запрещает Конституция, коллеги, а мы должны в первую очередь уважать свою
Конституцию, при всём уважении к Республике Крым и к Севастополю. Да, там
действительно есть проблемы в силу сложившейся ситуации, ну так давайте не
будем завершать приватизацию, тогда будут решены и проблемы жителей Крыма и
Севастополя, и проблемы всех тех граждан, о которых сегодня не идёт речь в
законопроекте коллеги Сидякина, - это люди, которые стоят на очереди, люди, у
которых есть судебные решения. Я не знаю, как к вам, но ко мне почти каждый
раз, когда я веду приём, приходят люди с такими проблемами, практически через
день мне поступают от них письма. Эти люди по тридцать-сорок лет стоят в
очереди на получение жилья и не могут его получить, а теперь, выходит, мы
этих людей, которые создавали экономику страны, заслужили жильё, слава богу,
дожили до этого момента, лишим права на приватизацию. Ну и кроме того, ещё
раз повторю, мы лишаем граждан, которые не могут содержать своё
приватизированное жильё в силу жизненных обстоятельств, в том числе из-за тех
законов, которые мы с вами приняли в последнее время (о взносах на
капитальный ремонт), и хотели бы отказаться от него, права вернуть своё жильё
в собственность государства.
Учитывая всё это, я предлагаю принять, взять за основу первый законопроект,
который был внесён представителями трёх фракций - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", КПРФ
и ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, то, что мы сегодня рассматриваем в Государственной Думе
пять законопроектов на одну тему, означает, что этот вопрос достаточно
сложный, неоднозначный и просто так, одномоментно его решить не получится.
Я хотел бы изложить позицию фракции ЛДПР, которая категорически расходится с
позицией авторов некоторых законопроектов, представленных здесь вам. Ещё в
2013 году представителями фракции был внесен законопроект, в котором
предлагалось сделать приватизацию бессрочной, и ЛДПР сохраняет системный
подход к этому вопросу. Неоднократно об этом говорил наш лидер Владимир
Жириновский, и многие мои коллеги, выступая по тем или иным проблемам в
жилищно-коммунальном хозяйстве, высказывали эту точку зрения. Сегодня три
законопроекта из пяти... Вот мой коллега говорил здесь, что они поглощают
друг друга, - ничего они не поглощают! Недоработанные они, сырые! Сегодня
коллеги, в том числе и из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", говорили о том, что
категорий гораздо больше, - даже не хочу сейчас их называть, их несколько раз
называли уже сегодня, - восемь, десять, мы не знаем, сколько их будет,
достаточно много, мы в комитете об этом говорили, все просто не учесть. Так
что законопроекты не поглощают друг друга, они просто сырые!
Что предлагает фракция ЛДПР? Принять законопроект, который позволит нам всем
вместе в течение года внимательно разобраться с ситуацией. А с ситуацией
разбираться нужно не только в стенах этого здания, но и в здании
правительства, потому что, как уже сегодня было сказано, только комплексный
подход позволит закрыть этот вопрос.
Сегодня на разных площадках говорится и слышится - и в правительстве...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАТАРОВ С. В. ...и на различных форумах, - что должна быть справедливость. Ну
какая же это справедливость?! Вопрос, который мы сегодня рассматриваем,
касается почти (я примерно посчитал) 30 миллионов жителей России: около 9
миллионов единиц жилья ещё не приватизировано из 40 миллионов, умножаем на
три (допустим, по три человека в семье), и получаем около 30 миллионов, - ну
какая же здесь справедливость, если стольких людей мы лишаем права? Здесь уже
говорилось, что это нарушение Конституции, об этом говорили и правовики,
ставили этот вопрос. Ну чем отличается Крым от Красноярского края, Заполярья,
Норильска, где 30 процентов жителей ждут переселения из аварийного и ветхого
жилья? Ну чем отличается, коллеги?!
Слишком много законопроектов, которые мы принимаем, не имеют поддержки в
обществе. Пока мы будем принимать такие законы, как закон о капитальном
ремонте, который уже в народе прозвали "большой российский капитальный
схематоз", такие законы, которые будут ущемлять огромное количество, миллионы
людей, мы никогда не добьёмся согласия в обществе, мы никогда не сможем
решить экономические вопросы.
Даже у большинства, у наших коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", нет единого
мнения: вот я держу в руках "Парламентскую газету" - несколько членов фракции
высказываются в поддержку нашего законопроекта, имеют свою позицию, так что
не всё так просто.
Предлагаю поддержать законопроект фракции ЛДПР и в течение года спокойно
разобраться со всеми проблемами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Мы долго дискутируем на предмет того,
продлевать срок приватизации или нет, но, к сожалению, многие коллеги,
сидящие в зале, забыли суть закона о приватизации. На всякий случай я позволю
себе процитировать статью 1 закона о приватизации: "Приватизация жилых
помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации
на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и
муниципальном жилищном фонде...". "Занимаемых ими жилых помещений" - не тех,
которые они когда-то получат, не тех, которые у них, возможно, когда-то
появятся, а тех, которые они уже занимают, вот их они имеют право
приватизировать! К слову сказать, те, кто проживает в частном секторе,
никогда не имели права на приватизацию, и они в этом смысле тоже ущемлены.
Мы говорим о праве получить квартиру в собственность или вернуть ее,
деприватизировать, чем тоже воспользовались многие граждане: как показывает
статистика, 78 процентов всё-таки приватизировали своё жильё.
Коллеги, звучат разные аргументы, говорят о бессрочной приватизации, но у
приватизации есть и оборотная сторона, и Павел Рюрикович очень
аргументированно о ней сказал: чудовищное уменьшение муниципального жилищного
фонда и практически полное исчезновение государственного жилищного фонда, а
именно это жильё - основа для того, чтобы двигалась очередь. Вот коллеги из
фракции КПРФ вспоминали сегодня, что нужно решать проблему очередников, но
как, если в муниципальных образованиях жилья катастрофически не хватает, а
строить его опасаются даже те, у кого есть на это деньги, потому что завтра
это жильё будет приватизировано и снова выведено из муниципального жилищного
фонда? То есть даже у такой важной и нужной вещи, как приватизация жилья,
есть оборотная сторона, и мы о ней говорили, поэтому всё-таки приватизация,
по мнению фракции, должна быть конечна. Но для тех категорий людей, которые
по объективным причинам не смогли воспользоваться своим законным правом, для
тех, у кого жильё было признано аварийным, то есть оно у них было, но закон
не позволял его приватизировать, мы считаем, срок приватизации должен быть
продлён. Для детей-сирот по понятным причинам - это особая категория, они
только ещё получают жильё - приватизация должна быть бессрочной. Ну и
естественно, для жителей двух регионов, Севастополя и Крыма, в силу
опять-таки объективных причин - законодательство Российской Федерации на
территориях этих двух субъектов не действовало на протяжении всех двадцати
пяти лет, когда действовал этот закон, - мы предлагаем точно так же продлить
срок приватизации.
Ещё раз обращаю внимание. Коллеги, эти законопроекты действительно
альтернативные, и они не поглощают друг друга, мы не собираемся прятать
голову в песок и делать вид, что всё сделано, мол, продлили, а дальше будь
что будет, пусть муниципальные образования сами разгребают, кто как сможет,
так и выплывает, - нет, нам нужно их поддержать! Мы должны создать условия
для создания муниципального жилищного фонда, мы должны создать условия, чтобы
жилищная политика - а это не только приватизация, напомню вам, - в Российской
Федерации развивалась. Поэтому приватизация должна быть конечна, за
исключением отдельных категорий. Будут ещё предложения по другим категориям -
будем это обсуждать, но авторы законопроекта на сегодняшний день предложили
три категории, и фракция это поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово авторов.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я хочу вам сказать, что, к великому
сожалению, тот вариант, который, скорее всего, будет принят большинством, не
решает проблемы ряда категорий граждан: забыли о жителях общежитий, которые
сейчас в стадии судебной процедуры либо передачи в муниципальную
собственность этих объектов, забыли о людях, о которых я говорила, - о
стариках, которые могли бы спокойно дожить, и остальные члены семьи не имели
бы проблем с приватизацией, не загоняли бы их в мир иной досрочно.
В отношении бессрочности президент сказал совершенно чётко: бессрочно для
детей-сирот, бессрочно для очередников. Я считаю, по крайней мере для старых
очередников, которые вставали на учёт по старым основаниям, на старых
условиях, такого ограничения быть не должно, только по новым основаниям можно
говорить о каких-то ограничениях в будущем, через десять, двенадцать,
восемнадцать лет. По-моему, совершенно очевидно, что наша законодательная
инициатива не ограничивает права граждан и должна быть поддержана всеми, кто
сегодня слушал выступление субъекта права законодательной инициативы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, будет выступление? Нет. Ольга Николаевна Епифанова,
будете выступать с заключительным словом? Нет.
Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.
Включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Я просто хотел ответить некоторым коллегам, выступившим здесь.
Вот Николай Васильевич выступил за бессрочную приватизацию - ну, меня
удивляет ваша позиция, поскольку КПРФ в принципе голосовала против
приватизации, и вы об этом постоянно говорите, и такое изменение очень
странно.
Валерий Карлович, я безмерно благодарен, что вы сегодня выступили и указали
на недостатки всех законопроектов, кроме вашего, но мне кажется, что это
позиция, когда соринку в чужом глазу видишь, а бревно в своём не замечаешь.
Ведь на тот законопроект, который вы предлагаете принять, дано отрицательное
заключение правительства, отрицательное заключение Верховного Суда, и главная
причина, по которой комитет его не поддержал, заключается в том, что вы
предлагаете ограничить в праве приватизации всех малообеспеченных граждан. Мы
с такой несправедливостью не смогли согласиться и проголосовали против него,
и мне кажется, что поддерживать в таких условиях законопроект, который
предлагаете вы, ну совершенно неразумно.
Коллега Натаров Сергей Васильевич, я тоже внимательно слушал, когда вы
говорили о том, что этот вопрос касается 30 миллионов человек. Ну, вот сейчас
в государственной и муниципальной собственности 2,3 миллиона квартир, из них
13 процентов - это жильё ветхое и аварийное. 13 процентов - это примерно 300
тысяч жилых помещений, ну явно не 30 миллионов! Так вольно играть нулями,
наверное, не совсем правильно, вы вводите в заблуждение.
Что касается предложения о бессрочной приватизации для детей-сирот, я думаю,
что это вполне рационально, мы можем с этим согласиться и ко второму чтению
внести поправку о бессрочной приватизации для детей-сирот, я считаю, это
вполне разумно.
А подход, который концептуально предлагаю поддержать, - это всё-таки
продление срока приватизации для отдельных категорий людей, для этого есть
основания. И, Валерий Карлович, в отношении Крыма и Севастополя всё-таки у
нас есть отдельный федеральный конституционный закон, который устанавливает
особенности законодательства для территории Крыма. Мы его вместе с вами
принимали, вы за него голосовали, поэтому говорить здесь о нарушении
Конституции тоже нельзя - это отдельный федеральный конституционный закон, и
он эти правоотношения позволяет таким образом выстроить.
В заключение хочу всем высказать слова благодарности за справедливые
замечания и предложить присоединиться к работе над этим законопроектом во
втором чтении, чтобы никто не остался за бортом, как это предлагал Валерий
Карлович, выводя малообеспеченных и не давая им категорически права на
приватизацию. Давайте поработаем и вместе выработаем решения, которые не
оставят никого в стороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Большое спасибо коллегам за такое обсуждение этого
законопроекта! Единственное, я хочу всех поставить в известность, что 6-го
числа комитет будет рассматривать законопроект, готовить ко второму чтению,
поэтому, если есть какие-то предложения и дополнения к законопроекту, просьба
в срочном порядке на следующей неделе эти предложения подать - 6-го мы будем
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Не желают выступить.
Коллеги, сейчас будем голосовать по пяти альтернативным законопроектам.
Голосование последовательное, и прошу результат не показывать, пока по всем
не проголосуем.
Итак, пункт 15.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 15.2, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 15.3, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Следующий - пункт 15.4, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ну и наконец, пункт 15.5, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Так, покажите результаты голосования по законопроекту из пункта 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
95 голосов "за".
По пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
75 голосов "за".
По пункту 15.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
95 голосов "за".
По пункту 15.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
72 голоса "за".
И наконец, по пункту 15.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
398 голосов "за".
Законопроект под пунктом 15.5 набрал больше всех голосов, остальные
отклоняются. Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, мне подсказывает товарищ, принят законопроект
под пунктом 15.5.
Дальше мы договорились рассмотреть вопрос 27, проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
Одну секунду, Павел Владимирович, подождите.
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба по возможности
после объявленного законопроекта рассмотреть проекты законов под пунктами 23
и 24. Они касаются Налогового кодекса, по ним важны сроки вступления в силу,
поэтому необходимо, чтобы сегодня они были рассмотрены Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Спасибо.
Павел Владимирович, извините. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы часто сталкиваемся с
ситуацией, когда в кодексы, в частности в Кодекс об административных
правонарушениях, вносятся поправки законами, которые имеют наименования: "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты...", где наряду с
поправками в пять, десять, а иногда и двадцать законов где-нибудь в конце
стоит поправка в КоАП. А иногда ещё хуже: поправки в КоАП вносятся во втором
чтении, и с профессиональной точки зрения этот документ не отрабатывается -
вносятся фрагментарные поправки, и от этого страдают и государство, и
общество, и, конечно же, граждане.
В данном законопроекте как раз и предлагается решение, позволяющее в КоАП
вносить поправки только отдельным законом, так же как сейчас в Налоговый
кодекс, в Уголовный кодекс и в Гражданский кодекс.
Я хочу сказать, что законопроект по объёму очень маленький, но его реализация
будет имееть очень большие последствия.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это
очередной важнейший законопроект - первой ласточкой была инициатива Макарова
Андрея Михайловича, который сумел таким образом защитить бюджетное
законодательство, налоговое законодательство, сейчас в этом же направлении
двигается Павел Владимирович Крашенинников. Я считаю, что это движение
абсолютно правильное и справедливое.
Ненормальная ситуация, когда мы во втором чтении обнаруживаем, что в кодексы
вносятся поправки непрофильным комитетом, когда профильный комитет не может
стать соисполнителем и мы не можем внести соответствующие поправки! К
великому сожалению, это прямой путь к изготовлению брака на нашем
законодательном поприще, и с этим надо заканчивать. Я думаю, что в следующий
раз мы такую же инициативу внесём в отношении Жилищного кодекса Российской
Федерации, потому что мы уже неоднократно, а точнее, трижды сталкивались с
ситуацией, о которой я только что сказала.
Мы категорически за и будем поддерживать эту законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На первый
взгляд кажется, что это обычный законопроект технического плана, который
запрещает в дальнейшем вносить в административный кодекс поправки во втором
чтении или править административный кодекс совместно с другими
законодательными актами Российской Федерации.
Прежде всего хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит этот законопроект, мы
там также являемся соавторами.
Возмущает два момента. Первый момент. Точно такой же законопроект в конце
прошлого созыва был отклонён: он был внесён нашей фракцией, и председатель
комитета депутат Плигин доказывал, почему принимать его не надо. Он говорил,
что инициатива правильная, хорошая, но принимать её не надо, потому что скоро
мы, наверное, примем новую редакцию административного кодекса. До сих пор она
не принята, и слава богу, и, вероятно, будет направлена на доработку, потому
что новый кодекс репрессивный, слишком много к нему замечаний.
И второй момент. Вот здесь, в этом зале во втором чтении внесли поправкой
абсолютно глупую антиюридическую норму, которой было позволено, когда
присоединяли новые территории к Москве, ряд функций, принадлежащих МВД,
передать местному органу власти, точнее, органу исполнительной власти. В
данном случае была создана такая бракодельская структура, как Московская
административная дорожная инспекция, которая измучила и москвичей, и гостей
столицы скандальными ситуациями, своей плохой работой и своей
безграмотностью. А виноваты депутаты, виноват был комитет, который якобы не
усмотрел эту поправку, не увидел или сделал вид, что не увидел, но в любом
случае поправка в административный кодекс, которая нарушила всю логику,
принцип разделения властей и сосредоточила в одних руках и исполнительные
функции, и надзорные функции, была реализована вот таким образом. После того
как это случилось, мы соответствующие поправки предложили, но тогда депутат
Плигин активно нам объяснял, что этого делать не нужно. И в итоге что мы на
сегодняшний день имеем? Например, под знаком, запрещающим остановку или
стоянку, стоят таксисты, ГАИ предъявить какие-либо требования к ним не может,
потому что в Москве это полномочие Московской административной дорожной
инспекции, а в Правилах дорожного движения не определено, кто такие
сотрудники Московской административной дорожной инспекции. Они в форме ходят,
как у сотрудников МВД, с фотоаппаратами, научились хамить, научились из себя
больших начальников строить, но это приводит лишь к конфликтным ситуациям.
Когда им задают абсолютно законный вопрос: "Уважаемые, а вы вообще кто
такие?" - они отвечают: "Мы сотрудники московской автодорожной инспекции", а
в Правилах дорожного движения такого определения нет, и в итоге происходят
конфликтные ситуации. Уже несколько раз дали по голове этим сотрудникам МАДИ,
и теперь они просто не трогают таксистов. Вот из-за этого же пробки на
дорогах, с которыми якобы борется департамент транспорта и МАДИ!
Кроме этого, почему-то до сих пор Москва не обращает внимания на то, что
закон о тишине в Москве не работает: полномочия по администрированию этой
статьи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Не определено, на кого возложены эти полномочия, поэтому полиция
не может по региональному закону привлекать, соответственно, тишина в Москве
нарушается, жители мучаются, но это не интересует власти Москвы. А вот там,
где деньги, - вот департамент транспорта придумал схему зарабатывания и для
своих структур, и для бюджета, и для аффилированных фирм, - там всё быстро
решили, аккуратненько через административный кодекс абсолютно безграмотную
поправку протащили и продолжают издеваться над москвичами.
Мы надеемся, что принятие этого закона избавит в дальнейшем и другие комитеты
от подобного. И правильно, тенденция уже есть, нельзя вносить изменения в
Уголовный кодекс, в Гражданский кодекс по-другому - только самостоятельными
законами! Вообще, было бы целесообразно изменения в профильные законы вносить
только отдельными законами, а не так: набор поправок к разным законам, и
комитеты не всегда могут отследить, а тем более когда начинается спешка при
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, очень приятно видеть, что данная тема,
решение данной проблемы не только работает на повышение качества правового
регулирования, но ещё и объединяет разные политические силы, такое мы видим
нечасто: каждый приводит свои примеры, но высказывает аргументы за принятие
данного законопроекта.
Несколько цифр. С момента вступления в силу Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (это 2002 год) было принято свыше 500
федеральных законов, предусматривающих внесение в него изменений, а общее
количество изменений - вдумайтесь! - 4 тысячи 300. Думой шестого созыва было
принято 290 таких федеральных законов. Безусловно, наша совместная задача,
поддержав сегодня этот законопроект, - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за его принятие - пресекать в дальнейшем случаи несистемного и
хаотичного изменения административного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Павел Владимирович? Нет. Представитель президента? Нет.
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы договорились рассмотреть законопроекты под пунктами 23 и 24.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 169 и 251
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович
Трунин.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство внесло на рассмотрение парламента технический, но достаточно
важный законопроект, который предусматривает два нововведения.
Первое. В части налога на добавленную стоимость во исполнение
правительственного плана по сокращению дебиторской задолженности и усилению
контроля за правильностью перечисления средств в рамках государственных
контрактов правительство предлагает ввести обязательное указание
идентификатора государственного контракта в счетах-фактурах, которые
составляются во исполнение требований 169-й статьи, то есть, когда
исполняется госконтракт и оформляются счета-фактуры, предлагается сделать
обязательным указание этого реквизита - идентификатора госконтракта.
Второе. В части налога на прибыль также предлагается достаточно важное
нововведение, связанное с выполнением Федерального закона "О территориях
опережающего социально-экономического развития...". Этим законом
предусмотрено, что управление этими территориями осуществляется управляющей
компанией, опять же в силу закона созданной в форме акционерного общества,
100 процентов акций которого находится в федеральной собственности. Также в
силу закона предусмотрена безвозмездная передача этой компании имущества,
причём не только от учредителя - Российской Федерации, но и от муниципальных
образований, субъектов Федерации и иных лиц. При этом кодексом, к сожалению,
не освобождено от налога на прибыль имущество, полученное от лиц, не
являющихся учредителями акционерного общества, поэтому правительство
предлагает, чтобы не возникало налогообложения при формировании управляющей
компании, освободить от налога на прибыль имущество, передаваемое такой
управляющей компании.
Просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Позвольте мне представить
проект закона "О внесении изменений в статьи 169 и 251 Налогового кодекса
Российской Федерации". Достаточно подробно авторы представленного
законопроекта изложили позицию, цель и идеи внесения изменений в статьи 169 и
251. Я хотела бы остановиться только на некоторых предложениях Комитета по
бюджету и налогам.
Первое. Что касается изменений в статью 169 Налогового кодекса Российской
Федерации, требуется уточнить терминологию, учитывая, что в действующем
законодательстве данная терминология используется только в законе "О
государственном оборонном заказе" и при казначейском сопровождении ряда
государственных контрактов. Следует это учесть при подготовке ко второму
чтению.
Второе. Используемая в проектируемом подпункте 3-5 пункта 1 статьи 251
Налогового кодекса формулировка "в виде имущества (за исключением субсидий)"
также требует уточнения, учитывая, что в доходах при исчислении налога на
прибыль организаций не будет учитываться имущество управляющих компаний в
соответствии с законом о территориях опережающего развития.
При подготовке ко второму чтению следует эти моменты учесть. Кроме того,
следует учесть замечание о порядке вступления федерального закона в силу.
Если говорить об отзывах на законопроект, поступило тринадцать положительных
отзывов законодательных органов власти субъектов Федерации, тридцать один
положительный отзыв исполнительных органов власти субъектов. Учитывая в то же
время направленность законопроекта на повышение эффективности
функционирования территорий опережающего развития, комитет рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня к Илье Вячеславовичу вопрос.
Илья Вячеславович, вот с вопросами по налогу на прибыль очень часто к нам
обращаются бизнесмены, особенно представители среднего, малого бизнеса, они
говорят, что на имущество, которое у них осталось, может быть, ещё с давних
времён, они всё равно платят налог. Вот вы сказали о передаче имущества - что
оно не будет учитываться при расчёте налога на прибыль. Это когда компания
что-то передаёт куда-то или когда ей передают? Тут я не поняла.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос, Тамара Васильевна. Вы, наверное,
смешали налог на прибыль и налог на имущество, потому что если компания
располагает имуществом, то, естественно, она платит налог на имущество.
Законопроект, который представляется, касается случаев, когда управляющим
компаниям по развитию территорий опережающего развития в силу закона передают
имущество лица, не являющиеся учредителями, то есть не федеральное
правительство, а субъекты Федерации, муниципальные образования, компании. И
поскольку это имущество получено безвозмездно, возникает коллизия: с одной
стороны, именно управляющей компании необходимо передать имущество, которое
потом будет использоваться для функционирования территории опережающего
развития, а с другой стороны, она должна с этого как бы подарка, или взноса,
заплатить налог на прибыль. Законопроект предлагает эту коллизию устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вот мы опять рассматриваем
сегодня налоги, которые являются, скажем так, зоной ответственности
субъектов, например налог на имущество.
Во-первых, мы с вами договаривались, что не будем больше давать никаких льгот
по тем налогам, которые являются зоной ответственности субъектов. Мы, я
думаю, наверное, поклялись уже, что ли, все в этом зале и на всех уровнях, и
опять... Вот две недели назад мы об этом говорили, и опять обсуждаем льготы
по деньгам, которые к федеральному бюджету не имеют никакого отношения! Очень
легко давать льготы по деньгам, которых, скажем так, нет в своём бюджете.
И во-вторых, ну хорошо, наверняка будет возникать вопрос о компенсации со
стороны субъектов, и, наверное, в экономическом обосновании нужно было хотя
бы в первом приближении это оценить, во всяком случае, мы бы так сделали.
Скажите, о каких суммах идёт речь?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.
Если говорить о налоге на имущество, то нужно сказать, что действительно
налог на имущество - это региональный налог и что действительно мы
предполагаем не предоставлять такие льготы, но законопроект касается налога
на прибыль. Это первое.
Второе. Законопроект касается той прибыли, вернее, того налога на прибыль, на
доходы от которого, скорее всего, никто не рассчитывал, потому что вы же -
Дума, Совет Федерации - принимали закон "О территориях опережающего
социально-экономического развития...", в котором определено, что всё
имущество, необходимое для функционирования такой территории, должно быть
сконцентрировано у одной управляющей компании и передано туда всеми
субъектами, которым это имущество принадлежит, - имущество субъекта
Федерации, земельные участки муниципальные, земельные участки не
муниципальные, - и никто из авторов этого закона, в том числе и субъекты
Федерации, от которых зависит, передавать или не передавать, не рассчитывал
на эти доходы. Так что я не относил бы эту меру к льготам по региональным и
местным налогам и по тем федеральным налогам, доходы от которых формируют
региональную базу, а также не считал бы выпадающие доходы, потому что
фактически здесь их нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Официальный
представитель правительства? Нет. Представитель комитета? Нет. Представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 169 и 251 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 23 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в главу 25-3
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О биомедицинских клеточных продуктах".
Илья Вячеславович Трунин, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, правительство представляет на ваше
рассмотрение законопроект, появление которого обусловлено принятием другого
закона, а именно Федерального закона "О биомедицинских клеточных продуктах",
который рассматривался Государственной Думой в прошлом году.
Дело в том, что закон "О биомедицинских клеточных продуктах" предполагает
совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
регистрационных действий, то есть юридически значимых действий, за которые
предусмотрено взимание государственной пошлины. Если в отношении тех видов
лекарственных средств, обращение которых регулируется соответствующим
законом, государственная пошлина установлена, то за совершение регистрации и
иных юридически значимых действий в отношении биомедицинских клеточных
продуктов такой пошлины нет.
Чтобы появилась возможность для вывода на рынок этих продуктов - а их сейчас
готовится порядка сорока, - нужно установить пошлину. Исходя из необходимых
затрат правительство рассчитало размеры этой пошлины и предлагает в Налоговом
кодексе эти размеры зафиксировать по аналогии с пошлиной на лекарственные
средства. О каких действиях идёт речь? О проведении экспертиз качества и
эффективности биомедицинского клеточного продукта, экспертизы документов для
получения разрешения на проведение клинических исследований, о выдаче таких
разрешений, о выдаче регистрационных удостоверений и их дубликатов, то есть
формально это те же самые действия, которые осуществляются сейчас в отношении
лекарственных средств.
Просим поддержать представляемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменения в главу
253 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О биомедицинских клеточных продуктах".
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддержал его.
В новой статье 333-32.3 предусмотрено установление размеров государственной
пошлины. Принятие законопроекта обеспечит поступление дополнительных доходов
в федеральный бюджет. Так, по представленным Минздравом России сведениям, в
течение первых пяти лет после вступления закона в силу может быть
организовано около ста новых предприятий, новые производства дадут
возможность создать более пяти тысяч высококвалифицированных рабочих мест, и
в результате бюджет может получить за первые три года порядка 56 миллионов
рублей.
Данный законопроект получил поддержку Правового управления, его принятие не
потребует признания утратившими силу или приостановления действия тех или
иных федеральных законодательных актов.
Просим поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, понятно, что это новый продукт и очень
сложно, наверное, определить сейчас суммы, поэтому, я так понимаю,
правительство пошло по пути соизмерения с теми продуктами, которые существуют
сегодня, - с лекарствами и так далее. Вместе с тем в части клинических и
постклинических исследований предлагается установить пошлину в 20 раз больше,
чем действующая сейчас по лекарствам, а в финансово-экономическом обосновании
вы написали, что предлагаете примерно такие же цифры. Я понимаю логику:
непонятно, в общем-то, как будет дальше двигаться этот новый продукт, но с
чем связано то, что по этим двум позициям вы поставили цифру в 20 раз больше,
чем по другим?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Мы проводили расчёты вместе с Министерством
здравоохранения, экспертизой занимается специальное федеральное
государственное бюджетное учреждение, и по различным статьям затрат, которые
формируют калькуляцию расходов, получается, что для финансирования проведения
такого рода работ, достаточно новых, этому бюджетному учреждению требуется в
первый год порядка 500 миллионов рублей и по 100 миллионов рублей ежегодно в
последующие периоды. С учётом калькуляции, с учётом примерной оценки объёмов
затрат и получилось, что по некоторым видам клинических испытаний
биомедицинского клеточного продукта ставки государственных пошлин должны быть
выше, чем в отношении лекарственных средств. Вот такие расчёты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
правительства? Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
главу 25-3 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О биомедицинских клеточных продуктах", 24-й пункт
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается.
Итак, возвращаемся к пункту 16. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
регулирования особенностей въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию
через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации,
расположенные на территории свободного порта Владивосток, их пребывания в
Российской Федерации и выезда из Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока.
Большое спасибо, Александр Дмитриевич!
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты... в части
регулирования особенностей въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию
через пункты пропуска... расположенные на территории свободного порта
Владивосток, их пребывания... и выезда из Российской Федерации".
Законопроектом предусмотрена возможность оформления иностранным гражданам
однократной электронной визы. С принятием и реализацией положения данного
законопроекта оформление визы станет максимально простым и доступным: для её
получения достаточно будет не позднее чем за четыре дня до предполагаемой
даты въезда зайти на специальный раздел сайта Министерства иностранных дел,
заполнить заявление, приложить электронные копии документов, фотографии, и в
случае положительного решения о предоставлении электронной визы можно въехать
в Российскую Федерацию через один из имеющихся воздушных, морских,
железнодорожных пунктов пропуска, расположенных на территории свободного
порта Владивосток. Полученная электронная виза будет действовать в течение
тридцати дней с даты её оформления и позволит иностранному гражданину
находиться на территории Российской Федерации в течение восьми суток.
Информацию о ходе рассмотрения заявления иностранный гражданин сможет
получать на официальном сайте по номеру своего заявления. При въезде
иностранный гражданин предъявит паспорт сотруднику пограничного органа,
который по специальной базе данных проверит наличие электронной визы и в
случае положительного результата проверки проставит в паспорте штамп о
пересечении границы.
Электронная виза будет применяться для пяти регионов Дальневосточного
федерального округа, я напомню, это те, на территории которых действует режим
свободного порта Владивосток: Приморский край, Хабаровский край, Сахалинская
область, Камчатский край и Чукотка. Иностранный гражданин сможет
передвигаться только по тому региону, в который был осуществлен въезд. В
соответствии с законопроектом за выдачу электронной визы консульский сбор
взиматься не будет.
Спрос на электронные визы есть, эффект от реализации данного закона очевиден.
Упрощение процедур будет способствовать улучшению инвестиционного климата
Дальнего Востока, а также позволит развиваться туристической инфраструктуре
региона.
Законопроектом предполагается издание подзаконного акта Правительства
Российской Федерации, который должен будет определить и упорядочить
оформление визы, порядок взаимодействия соответствующих органов власти, а
также перечень стран, в отношении которых будет действовать упрощённый
порядок. Мы планируем запустить данный механизм к III Восточному
экономическому форуму, который пройдёт во Владивостоке в сентябре этого года.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Павел Михайлович подробно
рассказал о сути законопроекта, поэтому я остановлюсь на отдельных моментах.
Надо сказать, что это во многом долгожданный проект: его ждёт Приморье, его
ждёт Владивосток, его ждут свободные порты Дальнего Востока. Я напомню, что
ещё в основном, базовом законе "О свободном порте Владивосток", который мы
рассматривали, заложены преференции в виде упрощённого визового режима для
иностранцев. Упрощённый визовый порядок въезда предназначен для туристов,
бизнесменов, инвесторов из перечня стран, который будет определяться
постановлением правительства, и это позволит снять ограничение для тех
иностранцев, в которых заинтересован Дальний Восток, - речь идёт,
естественно, об инвестициях.
О том, что льготный порядок необходим для иностранных граждан, ещё на
Восточном форуме, который проходил во Владивостоке в 2015 году, заявил наш
президент Владимир Владимирович Путин, и Минвостокразвития было дано
поручение разработать упрощённый порядок. Это должно было случиться в 2016
году, но ввиду долгих согласований мы только сейчас рассматриваем данный
законопроект. Я вам хочу сказать, что очень много прошло согласований: и с
аппаратом Совета Безопасности, и с МИДом, и с ФСБ, и с МВД, с министерствами
связи, транспорта и так далее. Законопроектом делается шаг в сторону
практической реализации этой процедуры, причём даже более радикальный, чем
ожидалось и планировалось, впервые в России будет использоваться электронная
виза: такой тип виз уже есть в других странах, в России его нигде нет,
поэтому Приморье будет пилотным регионом, где этот тип виз будет действовать.
Для введения новой системы потребуется большая организационно-техническая
работа. Мы ждём от представителей правительства конкретных сроков начала этой
работы, гарантий, что эти сроки будут выдержаны. Более того, хочется
отметить, что уже при рассмотрении этого проекта закона в первом чтении
правительство представило подзаконные акты - и положение об упрощённом
порядке, и проекты постановлений, в которых уже есть предложения, когда этот
порядок будет действовать. Мы, конечно, хотели бы, чтобы он уже к следующему
экономическому форуму, который будет проходить в сентябре во Владивостоке,
заработал.
Я ещё раз обращаю ваше внимание на важность этого законопроекта, просьба его
поддержать, и хочется ещё раз отметить, что все вопросы по практическому
применению данного проекта закона, которые мы обсуждали в комитете,
согласованы со всеми заинтересованными органами.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Павел Михайлович, безусловно, цель благая - развитие тех самых пяти
регионов, о которых вы говорили, развитие экономических связей, развитие
туристической отрасли, но есть одно опасение, на которое, к сожалению, ваш
законопроект не даёт никакого ответа, а именно: ну вот приедут иностранные
туристы по этой упрощённой визе, процедуре, въедут на территорию Российской
Федерации, и растворятся на просторах нашей большой, необъятной страны. Как
вы будете их отслеживать? Не приставите же к каждому туристу по надсмотрщику
- ну невозможно отследить передвижение туристов по территории! Не получится
ли так, что благая цель развития экономики и туристической отрасли
превратится в то, что через порт Владивосток бесконтрольно в нашу страну
будет въезжать огромная масса туристов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Михайлович.
ВОЛКОВ П. М. Игорь Владимирович, спасибо за вопрос. Я думаю, что не
превратится. Дело в том, что эта виза ничем не отличается от других виз, и на
случай нарушения порядка пребывания в Российской Федерации уже введено
достаточно мер ответственности, направленных на предупреждение и блокировку
выдачи повторных виз, разрешающих пребывание таких лиц на территории
Российской Федерации. Я думаю, что нам совместно нужно трудиться над тем,
чтобы таких случаев не возникало, поэтому мы будем смотреть
правоприменительную практику и, конечно, будем своевременно реагировать и
приходить в Государственную Думу, если понадобятся какие-то дополнительные
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Михайлович, вопрос следующего характера. В
финансово-экономическом обосновании написано, что принятие указанного
федерального закона потребует перераспределения объёмов бюджетных
ассигнований между государственными программами Российской Федерации. Так
вот, не могли бы вы сказать, между какими государственными программами
Российской Федерации будет это перераспределение и всё-таки какая сумма
потребуется на реализацию данного законопроекта?
И второй вопрос: в статье 25 указано, что перечень иностранных государств
определяется Правительством Российской Федерации, - может быть, сейчас
назовёте? Естественно, это МИД определяет, каким государствам будут отданы
преференции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Алексей Викторович, за вопрос. Я сейчас, наверное, не
назову точно программы, по которым потребуется перераспределение, я вам могу
сказать приблизительную сумму: если не учитывать затраты Министерства
транспорта на оборудование в пунктах пропуска, это порядка 79 миллионов
рублей - на работы, связанные с модернизацией сегментов информационных систем
Министерства иностранных дел и Министерства связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Что касается вашего вопроса о перечне стран, мы совместно с Министерством
иностранных дел и с другими федеральными органами исполнительной власти будем
стараться максимально учесть интересы всех сторон. Безусловно, мы
заинтересованы, чтобы в этот перечень вошли и большинство стран, с которыми
соседствуют данные регионы, и другие страны. В общем, будем в этой работе
исходить из реалий, которые нас окружают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Павел Михайлович, в отношении морских портов в принципе всё понятно, но на
Дальнем Востоке есть ещё и речные порты. Например, Амурская область на
довольно протяжённом расстоянии граничит с Китаем, и там такой же порт есть -
Благовещенск. Какова позиция вашего министерства по поводу того, чтобы эти
преференции в дальнейшем распространить и на речные порты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Спасибо большое, Иван Николаевич, за ваш вопрос. Скорее всего,
речь идёт о расширении территории свободного порта Владивосток. Я помню
постановление Государственной Думы об информации министра Галушки Александра
Сергеевича, которое недавно было рассмотрено и одобрено, и там как раз есть
пункт об этом. Я думаю, что это вопрос дальнейшей работы с регионом, тем
более что исходя из предмета Федерального закона "О свободном порте
Владивосток" реальная возможность для этого есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Михайлович, действительно, очень важный законопроект, его
принятие даст мощный толчок расширению деловых, гуманитарных и туристических
контактов. А вопрос у меня такой: Якутия входит в перечень регионов, где
могут свободно перемещаться? И если не входит, то почему?
И второй вопрос: предусматривается въезд только через Владивосток? А выезд
тоже будет только через Владивосток или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Федот Семёнович, за ваш вопрос. Сразу отмечу, что
территория Якутии пока не включена в перечень территорий, на которые
распространяется режим свободного порта Владивосток. Опять же это вопрос
будущего, и возможность такая есть.
Поясняю относительно того, как можно будет иностранному гражданину
осуществить выезд. Это можно будет сделать через тот пункт пропуска, через
который он въехал, также он может выехать через какой-либо другой пункт, но в
том же регионе. Допустим, если он въехал через воздушный пункт пропуска, он
может выехать в том же регионе через железнодорожный пункт - например, в
Приморском крае, если это Китая касается, - либо через морской. Вот такая
ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Михайлович, чем всё-таки обусловлено решение о нахождении туриста на
территории только одного субъекта? Кажется, целесообразно было бы
предоставить ему возможность перемещаться: за восемь дней можно, используя
регулярное транспортное сообщение, посетить как минимум три-четыре субъекта
Дальнего Востока, это привлекло бы дополнительный поток туристов.
ВОЛКОВ П. М. Большое спасибо, Борис Михайлович, за вопрос. Я думаю, пока это
вызвано интересами безопасности: это новаторский механизм, он применяться
будет первый раз, и должен пройти какой-то срок. По итогам
правоприменительной практики мы готовы рассмотреть такую возможность, это,
конечно, интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Михайлович, в целом, конечно, введение порядка оформления электронных
виз для иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию через пункты
пропуска свободного порта Владивосток, можно оценить только положительно: это
будет способствовать и повышению инвестиционной привлекательности регионов, и
увеличению числа иностранных туристов. Вместе с тем разрешённый срок
пребывания не может превышать восемь суток, возникает вопрос: чем обусловлено
подобное ограничение? Я тут коллег поддержу: если мы не сможем контролировать
перемещение иностранцев по субъектам, зачем тогда им давать... вернее, зачем
ограничивать их возможность перемещения по стране?
ВОЛКОВ П. М. Максим Анатольевич, спасибо большое за вопрос.
Восемь дней - это, в общем-то, компромисс, опять же мы исходили из того, что
это новый механизм и хотели его опробовать. Этот срок был изначально заявлен.
Обычно восьми или семи дней достаточно для классической туристической
поездки, это даёт возможность иностранному гражданину - порой трёх, четырёх,
пяти дней достаточно - полностью осмотреть регион. Вот откуда взялся, в
общем-то, этот срок - не два, не три дня, а именно восемь дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. Разрешите с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо.
Павел Михайлович, вы сами сказали, что данная виза ничем не отличается от
любой другой визы, разрешающей въезд на территорию Российской Федерации. В
связи с этим хотелось бы отметить, что на сегодняшний день территория
Хабаровского края по площади сопоставима с четырьмя Франциями. Нахождение
туриста в пределах одного субъекта Федерации вы аргументируете мерами
безопасности, но на территории субъекта площадью в четыре Франции, по-моему,
затеряться тоже очень просто, особенно с учётом специфики и Хабаровского
края, и других регионов Дальнего Востока, где действует режим свободного
порта, - там достаточно много объектов Министерства обороны, есть и закрытые
города. Поэтому говорить о мерах безопасности на таких больших территориях,
всего лишь не давая туристу возможности въехать в соседний регион, мне
кажется, неверно. А если мы всё-таки рассмотрим вариант и об увеличении срока
пребывания туристов, и о возможности посещения ими соседних регионов? Мы тем
самым повысим и интерес к Дальнему Востоку, и инвестиционную
привлекательность, а также привлечём дополнительное внимание к транспортной
составляющей на территории Дальнего Востока.
Мы все говорим о развитии Дальнего Востока. Вот сейчас есть возможность
сделать шаг в этом направлении, дополнительно прописав возможность пребывания
на территориях других субъектов, где тоже действует режим свободного порта.
Давайте всё-таки сделаем это сейчас и не будем дожидаться каких-то
дополнительных условий, к тому же законодательство у нас сейчас обеспечивает
безопасность в этих случаях, и неважно, где будет находиться турист - на
территории того субъекта, куда он въехал, или на территории соседнего
субъекта, - то есть он всё равно ответит по закону.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы очень часто обсуждаем различные социально-экономические
проблемы, выражаем свою обеспокоенность, но, к сожалению, мы очень часто
принимаем как само собой разумеющееся то, что у страны есть успехи и
достижения. Вы знаете, когда мы говорим о Дальнем Востоке... Вы задумайтесь,
решение, которое мы сегодня принимаем, комплекс мер, которые сегодня
принимает в целом страна для развития Дальнего Востока... С учётом того что в
отношении нашей страны проводится недружественная политика, применяются
санкции и нас пугают тем, что к нам не поедут туристы и инвесторы, мы с вами
создаём целый комплекс мер, который уже практически работает. И этот новый
шаг мы делаем не случайно: есть огромный запрос у иностранных государств на
то, чтобы их граждане посещали как туристы нашу страну. Для Дальнего Востока
вообще казалось экзотикой то, что мы будем рассматривать саму возможность
круизного судоходства, а ведь меры, которые мы сегодня принимаем, во многом
предопределены именно тем, что портовые зоны Дальнего Востока уже готовы
принимать круизные лайнеры, - это совершенно новое качество жизни в целом для
страны!
На следующей неделе моя родная Камчатка откроет новый морвокзал, понимаете?
Фактически для всех тех, кто родился и живёт на Дальнем Востоке, это
совершенно небывалая ситуация - не просто всплеск какого-то необоснованного
оптимизма, а совершенно уверенное понимание будущего. И в этой связи,
конечно, для нас, представителей регионов, чрезвычайно важно обратить
внимание органов исполнительной региональной власти на то, чтобы и
региональная экономика менялась, соответствовала тем новым ожиданиям, которые
есть у наших соседей и которые должны быть у наших жителей. Я говорю о
программах социально-экономического развития - ежегодный прогноз должен
содержать ответы на вопросы прежде всего наших дальневосточников о том, а
какие профессии можно и должно получать, для того чтобы работать на Дальнем
Востоке.
Туризм для Дальнего Востока. Мы всегда говорим о небывалых красотах нашего
края - это так и есть, все эти годы к нам летят издалека иностранные туристы,
чтобы увидеть их, кроме того, есть охота, рыбалка, рекреационные ресурсы,
бальнеологические ресурсы, и нам нужно и чрезвычайно важно сделать так, чтобы
наши дальневосточные студенты начали получать профессии, которые позволят им
быть востребованными, в том числе и в отрасли туризма.
Мы без сомнений поддерживаем этот шаг правительства и очень надеемся, что и
регионы сегодня воспримут это как новый знак к тому, чтобы качественно
развивать туризм на Дальнем Востоке.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баталина Ольга Юрьевна по ведению.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я
убедительно прошу рассмотреть сегодня 26-й вопрос, он касается детей-сирот и
защиты их трудовых прав. Нам крайне важно по возможности в краткие сроки
устранить те законодательные препоны, которые сегодня серьёзно влияют на
трудовые возможности детей-сирот. Авторами этого законопроекта являются
представители разных фракций, которые поддерживают законопроект, также
законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации. Прошу
рассмотреть возможность доложить о нём до начала региональной недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы закончим рассмотрение 16-го вопроса, а после
заслушаем 26-й. Не возражаете? Согласились.
Касаева Татьяна Викторовна, пожалуйста.
КАСАЕВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект разработан с целью укрепления связей международного
инвестиционного сообщества и российского бизнеса, служит повышению
конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона как для
российских инвесторов, так и на международном уровне.
Как вы поняли из предыдущих выступлений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Не выступают.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается проект закона.
26-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Ольги Юрьевны Баталиной.
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Одной из
серьёзных трудовых гарантий для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, является повышенный размер пособия по безработице, который
назначается таким детям, когда они впервые обращаются за поддержкой и помощью
в органы службы занятости. Если максимальный размер пособия по безработице в
настоящее время составляет 4 тысячи 900 рублей, то для детей-сирот в течение
полугода пособие по безработице выплачивается в размере средней заработной
платы по конкретному региону. Это делается прежде всего потому, что мы
понимаем, что дети выходят во взрослую жизнь, как правило, без какого-либо
сформированного капитала, у них часто недостаточно знаний, профессиональных
умений и навыков, для того чтобы наравне с другими категориями граждан
конкурировать на рынке труда, им сложнее найти работу, и поэтому такая
финансовая поддержка на старте их трудовой деятельности для них крайне важна.
Однако это правило действует в случае, если до этого ребёнок-сирота трудового
опыта не имел и он признаётся впервые ищущим работу. Жизнь показала, что эта
норма входит в серьёзный конфликт с каникулярной занятостью детей-сирот, ведь
основной нашей задачей при воспитании детей-сирот в учреждениях является в
том числе привитие первых навыков трудовой деятельности, предоставление
возможности заработать первые деньги в каникулярное время, поэтому многие
ребята уже в 14, в 15, в 16 лет в летний период работают - пусть с небольшой
зарплатой, всего несколько месяцев, но наличие этой занятости впоследствии
при обращении в службу занятости уже после 18 лет не позволяет признать
ребёнка-сироту впервые ищущим работу. Получается, делая благое дело,
трудоустраивая ребят в каникулярный период, мы тем самым лишаем их
впоследствии дополнительной трудовой гарантии.
Мы предлагаем эту коллизию устранить: наличие такой занятости в каникулярный
период не должно быть препятствием к получению повышенного пособия по
безработице. Это первая задача, которую решает законопроект.
И вторая. Если в течение шести месяцев выплаты повышенного пособия по
безработице ребёнка-сироту направляют, например, на дополнительное обучение,
то ему по закону полагается выплата стипендии. И логично, что стипендия
должна быть равна тому пособию, которое ему выплачивалось до начала обучения,
но действующий закон предусматривает, что в этом случае он начинает получать
стипендию в размере минимального пособия по безработице - 850 рублей. Опять
мы, делая доброе дело, повышая трудовую квалификацию такого ребёнка - уже не
ребёнка, а состоявшегося человека, - по сути, его наказываем, лишаем
возможности получать финансовую и материальную поддержку. Наш законопроект
эту коллизию также позволяет устранить и сохранить стипендию в размере
пособия по безработице (в повышенном размере).
Были вопросы, насколько это финансовоёмкий законопроект, заложены ли средства
в бюджете, - заложены, потому что пособие по безработице, расходы на него
всегда носят прогнозируемый характер: никогда нельзя наверняка сказать,
сколько на конец года граждан обратятся в службу занятости и встанут на учёт,
поэтому такие расходы мы всегда закладываем в федеральный бюджет с запасом, с
некоторым заделом, с тем чтобы этих средств хватило. Помимо этого сформирован
дополнительный резерв в Министерстве финансов на случай, если возрастёт
уровень безработицы и возникнет необходимость в выплате пособия, то есть
никаких финансовых препятствий к принятию данного законопроекта нет.
Надеюсь на вашу поддержку. Правительство поддерживает законопроект, все
высказанные им замечания ко второму чтению можно учесть.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по труду, социальной политике
Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ольга Юрьевна подробно
рассказала о законопроекте, который внимательно был рассмотрен Комитетом по
труду, социальной политике и делам ветеранов. Мы считаем, что этот проект
закона очень важный, своевременный, он поможет решить судьбу детей, которые
остались сиротами и без попечения родителей.
Комитет учёл все предложения, в том числе поступившие от Счётной палаты
Российской Федерации, которая ставила вопрос о финансовом обеспечении данного
законопроекта. Российская трёхсторонняя комиссия также поддерживает указанный
законопроект. Кроме того, поступили отзывы в поддержку законопроекта от
отдельных регионов Российской Федерации - конечно, не все прислали
заключения, но остальные, я думаю, точно так же присоединятся. Очень важно,
чтобы эти дети получали и пособия, и стипендии в повышенном размере - в
размере средней заработной платы по регионам.
Комитет по труду и социальной политике поддерживает указанный законопроект,
доложенный Ольгой Юрьевной Баталиной, и просит всех его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я хочу сказать, что нам надо сделать всё для того, чтобы...
Это прекрасный законопроект, и все до одного будут за, я уверена, это один из
немногих случаев, когда и правительство, и все согласны, что надо что-нибудь
сделать для детей: если ребёнок поработал в каникулярное время, он что, себе
денег отложил на будущее, что ли? Конечно, это надо убрать, и тогда все
ребята-сироты, которые выходят в жизнь, - у них нет поддержки, работы пока
нет - будут получать пособия, и хотелось бы, чтобы мы это поддержали. А так
всё прекрасно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Автор? Нет. Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 26-й пункт повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем законопроекты под пунктами 17.1 и 17.2.
Пункт 17.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за опасное вождение". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра внутренних дел
Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение проект федерального закона подготовлен по инициативе
правительства и устанавливает административную ответственность за совершение
водителем транспортного средства действий, квалифицированных как опасное
вождение. Напомню, что запрет на опасное вождение введён Правилами дорожного
движения в мае прошлого года, при этом установлен исчерпывающий перечень
действий, которые признаются опасным вождением, и указано, что опасное
вождение выражается в неоднократном совершении в течение короткого времени
одного или совершении нескольких следующих друг за другом конкретных
действий. Это, например, может быть ситуация, когда в процессе движения
водитель неоднократно совершает опасное перестроение при интенсивном
движении, когда все полосы движения заняты, не соблюдает интервал, дистанцию,
резко тормозит перед движущимся транспортом, то есть активно мешает другим
участникам дорожного движения, создавая опасные ситуации. За большинство
таких действий в отдельности уже предусматривается самостоятельная
административная ответственность, как правило в виде штрафа от 500 до 1
тысячи 500 рублей. За опасное вождение предлагается наказывать
безальтернативно - фиксированным штрафом в размере 5 тысяч рублей. Полномочия
по рассмотрению таких дел предлагается возложить на полицию.
Законопроект соответствует передовым мировым технологиям, на него получены
все необходимые позитивные отзывы. Принятие законопроекта не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных
федеральных законов, а также не потребует дополнительных расходов за счёт
средств федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Альтернативный законопроект под пунктом 17.2, проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления ответственности водителя за умышленное
создание опасности для движения или условий для причинения вреда участникам
дорожного движения при управлении транспортным средством". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР
внесён альтернативный проект закона намного раньше, cанкция предлагается
аналогичная - от 2,5 до 5 тысяч рублей, - но в нашем законопроекте есть
основные отличия, которые, слава богу, комитет поддержал в виде возможных
поправок ко второму чтению, отразив это в своём заключении. О чём идёт речь?
Первое. Мы внесли свой законопроект в 2012 году, и ничего мы не придумывали,
это мировая практика: если "играть в шашечки" в Америке или в Европе, то за
это вообще могут арестовать, потому что подобные действия создают опасную
ситуацию, которая может закончиться летальным исходом, там эти нормы давно
действуют. Наш первоначальный проект закона был отклонён по той причине, что
якобы в Правилах дорожного движения не раскрывается понятие "опасное
вождение". Кроме этого, говорили о том, что будет некий субъективизм, мол, не
с той ноги может встать сотрудник дорожной полиции и привлекать по своему
усмотрению всех подряд. Нам было рекомендовано обратиться к правительству - в
2013 году мы в правительство обратились и получили ответ, что ничего делать
не надо и так всё хорошо, в ПДД прописаны правила маневрирования, за которые
предусмотрены санкции, то есть всё достаточно отрегулировано и, мол, ваше
предложение избыточно.
Продолжая работать в этом направлении, мы подготовили новый проект закона,
который сегодня мы рассматриваем в качестве альтернативного, где мы
использовали исключительно терминологию, используемую в Правилах дорожного
движения. При этом мы считаем, что подобные противоправные действия должны в
обязательном порядке быть зафиксированы на любой видеоноситель - это может
быть камера мобильного телефона, видеорегистратор, камера журналиста, камера
наружного слежения - и любой видеоматериал должен обязательно учитываться при
административном рассмотрении.
Дальше. Речь идёт только о наличии умысла в действиях водителя: одно дело -
резкое торможение для того, чтобы проучить водителя того транспортного
средства, которое движется позади, а другое дело, когда водитель вынужден
резко затормозить из-за того, что выбежала кошка, собака, человек, и он во
избежание ДТП совершил такой резкий манёвр, может быть даже неоднократно.
Одно дело - умысел, другое дело - умысла нет, а если нет умысла, то нет и
состава.
И третье. В отличие от правительства мы считаем, что решение о том, виновен
или не виновен водитель, должен принимать только суд, рассматривая
соответствующие материалы в административном порядке, в том числе обязательно
видеоматериалы, подтверждающие такое противоправное действие. Я уже говорил,
что комитет согласился с тем, что ко второму чтению необходимо внести
соответствующую поправку в отношении того, чтобы в качестве доказательства
таких вот противоправных действий рассматривались видеоматериалы.
Вывод какой? Надо слушать ЛДПР! Если бы мы всё это реализовали в 2012 году,
то сегодня уже была бы наработана правоприменительная практика и Мара
Багдасарян, может быть, не ездила бы так, не дразнила бы всю страну, и речь
могла бы уже идти не о том, что только-только появляется такой вид
ответственности, а об ужесточении ответственности, о вилке наказаний -
исправительные работы, штраф или лишение права управления транспортным
средством. Но тогда всё время отнекивались, отмахивались от нас, пока
председатель правительства Медведев в 2013 году на совещании Минюсту,
Минтрансу и МВД не поставил задачу разработать такие нормы. Это всё
затянулось, и только в 2015 году вернулись к этому вопросу, когда первый
вице-премьер Шувалов всё-таки поставил задачу разработать законопроект.
Правительство разработало достаточно расплывчатые критерии, мы считаем, что в
том варианте, в котором сегодня предлагает правительство, это опасно, поэтому
фракция ЛДПР будет голосовать за свой проект закона, за альтернативный, и
посмотрим, какой будет текст ко второму чтению.
Вот именно то, что нам высказывали в качестве аргументов против принятия
нашего ранее внесённого проекта закона, сегодня содержится в
правительственном: именно в этом случае сотрудник полиции может привлечь
любого - потому что ему показалось, что человек ведёт себя агрессивно. И те
критерии, которые указаны в Правилах дорожного движения, тоже достаточно
расплывчаты, любого водителя в соответствии с этими критериями можно будет
привлечь.
И если палата не поддержит предложение фракции ЛДПР, то нужно в обязательном
порядке серьёзно доработать документ, который внесло правительство, ко
второму чтению, с тем чтобы наши предложения, которые отличают наш
законопроект от правительственного, были обязательно учтены. В противном
случае мы можем получить очередной репрессивный механизм, от которого будут
страдать не Мара Багдасарян и мажоры на "гелендвагенах", а простые водители в
регионах, где их будут привлекать к ответственности, потому что штраф
достаточно большой - 5 тысяч рублей. В регионах, где сегодня средняя
заработная плата 10 тысяч рублей, в отличие от Москвы, такой штраф будет
ощутим.
Просим услышать фракцию ЛДПР и поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, совесть законодателя
абсолютно чиста, потому что Правила дорожного движения не являются в
Российской Федерации федеральным законом и мы не могли в 2012 году внести
изменения в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие
ответственность за опасное вождение, поскольку такого понятия и запрета на
этот стиль поведения в Правилах дорожного движения просто физически не было.
Это первое.
Что касается двух законопроектов. Конечно, фракция и комитет поддерживают
законопроект правительства. Ну, это делается по понятным причинам - в рамках
взаимодействия с Правительством Российской Федерации, да и потому, что текст
законопроекта правительства более лапидарен и нам проще будет его
подготовить. Конечно, он требует доработки ко второму чтению, серьёзной
доработки, но с ним это сделать проще, чем в отношении законопроекта наших
коллег из фракции ЛДПР. Законопроект, внесённый коллегами из фракции ЛДПР,
конечно, тоже на эту же тему, но там есть определённые противоречия,
конкуренция статей, в том числе и расхождение с действующим кодексом,
например в части особого порядка привлечения к административной
ответственности собственников транспортных средств, и перекраивать их
законопроект, серьёзно перекраивать, и с юридико-технической, и с
содержательной точки зрения, конечно, несравненно сложнее, чем подготовить ко
второму чтению законопроект Правительства Российской Федерации. Ну, опять же,
Игорь Николаевич Зубов достаточно исчерпывающе всё рассказал.
Тем не менее хочу сказать, что комитет действительно отметил, что критерии
понятия "опасное вождение" прописаны в Правилах дорожного движения не
исчерпывающе, как сказал коллега Зубов. На взгляд комитета, всё-таки есть
признаки правовой неопределённости, которые требуют конкретизации. Мы
посоветуемся, как с юридико-технической точки зрения конкретизировать это
либо в Правилах дорожного движения, либо в тексте законопроекта, но тем не
менее, конечно, ко второму чтению необходимо усилить ответственность тех, кто
так неадекватно себя ведёт, - а мы понимаем, что речь идёт об отморозках, - и
усилить ответственность, ввести уже не штраф, максимальная сумма которого 5
тысяч рублей, а, возможно, либо лишение водительского удостоверения по
решению суда - скажу сразу, что лишение водительского удостоверения, надо
вводить на серьёзный срок, это мы обсудим, - либо обязательные работы, либо
административный арест, потому что людей, которые неадекватны на дороге, не
остановит штраф в 5 тысяч рублей. Если повторное нарушение зафиксировано в
ручном режиме инспектором, то нам, конечно, надо подумать о том, чтобы в
качестве доказательной базы был видеофайл, снятый камерой патрульной машины
или машины скрытого наблюдения. Этого гонщика останавливают по пути его
следования, составляется протокол, прикладывается видеофайл, и любой суд
абсолютно объективно и с чистой совестью привлечёт нарушителя к более жёсткой
ответственности в виде тех санкций, о которых я сказал. Мы убираем этого
гонщика с дороги, то есть его не будет на дороге физически, тем самым мы
сохраняем определённое количество жизней, потому что под его колёсами мог
погибнуть любой совершенно неповинный участник дорожного движения.
В заключение могу ещё раз подтвердить, что и фракция, и комитет поддерживают
правительственный законопроект и просят все остальные фракции проголосовать
за него. Ко второму чтению мы его серьёзно доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, как будет
фиксироваться опасное вождение? Посредством фотовидеофиксации или в ручном
режиме, протоколом сотрудника?
ЗУБОВ И. Н. Андрей Геннадьевич, если мы сейчас уйдём в технологии, то...
Кстати, наверное, вы обратили внимание, что и в альтернативном законопроекте
есть соответствующие нормы, и Вячеслав Иванович говорил, что необходимо
искать новые формы фиксации правонарушений. Предметом данного законопроекта
не является расширение доказательственной базы рассмотрения административных
правонарушений. Если мы во втором чтении придём к выводу о необходимости
обязательного использования средств видеофиксации для доказывания этого
состава, мы ограничим практику, надо исходить из общих норм. Сегодня можно
использовать и средства видеофиксации, и показания свидетелей, и рапорт
сотрудника, и другие доказательства, поэтому если видеофиксация имеет место,
значит она будет использоваться, если нет - значит возможны другие формы. В
процессе работы, я согласен, мы можем вернуться к расширению этой базы. Хочу
напомнить инициативу московского правительства: использовать не только
государственные средства видеофиксации в виде наших аппаратно-программных
комплексов, но и другие, использовать то, что граждане сняли на свои
видеорегистраторы и мобильные телефоны, - но этот вопрос требует изучения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Николаевич, какие законы нужны, чтобы
пресечь возможности повторения одиссеи Мары Багдасарян, когда человек по сто
пятьдесят штрафов не платит. Более того, адвокат забирает её (она там бумаги
перекладывает), и оказывается, что он тоже без прав, а ему позволяют
рассекать по городу Москве - что же говорить о других регионах?!
ЗУБОВ И. Н. Эта ситуация, конечно, вызывает большой общественный резонанс, но
я хочу сказать, что сегодня набор мер, предусмотренных законодательством, в
отношении подобных лиц уже имеется достаточно суровый. Та же Багдасарян была
наказана, обратите внимание, и административным арестом, и исправительными
работами, и штрафами. Но если это не помогает и есть запрос гражданского
общества на что-то иное, давайте рассматривать подобные запросы, когда такое
явное неуважение к обществу. Весь спектр мер, которые можно было применить в
отношении Багдасарян, уже применён, а что касается перекладывания бумажек, вы
помните, что адвокаты представили огромное количество документов,
подтверждающих состояние её здоровья, но как только она умышленно не вышла на
работу, суд применил уже другую меру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, мы сейчас обсуждаем вопрос опасного вождения. Не
кажется ли вам, что блокирование проезда скорой помощи - к сожалению, в
последнее время очень часто такие случаи - является тоже своего рода опасным
вождением? И не считаете ли вы возможным при рассмотрении законопроекта во
втором чтении предусмотреть такое наказание нарушителям, например в виде
лишения прав, которое напрочь отбивало бы желание мешать работе скорой
медицинской помощи, потому что трагические случаи, потрясшие, наверное, всю
страну, повторяются раз за разом?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо, я предвидел этот вопрос. Хочу сразу же сказать о норме
статьи 12.17, которая касается непредоставления преимущества в движении
транспортному средству с включёнными специальными сигналами, такие случаи
чётко подпадают именно под эту статью - там предусмотрен штраф в размере 500
рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до трёх
месяцев - по объективной стороне и по санкции. Если мы считаем и, наверное,
общество сочтёт, что такой нормы недостаточно, давайте рассматривать этот
вопрос подробнее, но не в рамках данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Хотелось бы сначала отметить, что идея совершенно
правильная, наша фракция будет голосовать за этот законопроект. Однако, по
нашему мнению, опасное вождение определено в Правилах дорожного движения
всё-таки недостаточно чётко - чего только стоят термины "препятствование
обгону" или "несоблюдение бокового интервала", вызывающие очень много
вопросов.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, нельзя ли всё-таки конкретизировать
Правила дорожного движения в этой части, сделать чётче и грамотнее, потому
что мы сегодня собираемся вводить административную ответственность непонятно
за что.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо вам за вопрос. Я ещё раз хочу сказать, что в Правилах
дорожного движения достаточно подробно описаны ситуации, которые они относят
к опасному вождению. Может быть, стоит здесь над чем-то подумать, если более
конкретно мы не сейчас будем это обсуждать, хотя все ситуации в дорожной
обстановке формализовать в нормах ПДД вряд ли удастся. Но я хотел бы обратить
ваше внимание, что вопрос, который вы мне сегодня задали, был задан
Верховному Суду и был предметом рассмотрения 21 сентября 2016 года, есть
решение № АКПИ16-652, в котором сказано, что никакой правовой
неопределённости нет, этого достаточно для квалификации деяния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Игорь Николаевич, вот вы сказали, что к известной даме был
применён весь спектр мер административного воздействия, но я с вами не
соглашусь. В обществе с подачи СМИ укрепилось мнение, что каста неприкасаемых
существует, и честь мундира сотрудника МВД, я считаю, не окупается штрафом,
который вы предлагаете: она стоит гораздо дороже, она бесценна. В связи с
этим я хотел бы задать вам вопрос: нет ли у вас намерения ко второму чтению
внести предложение приравнять в части меры наказания вождение в нетрезвом
состоянии к неаккуратному вождению, опасному вождению? Ведь автомобиль, на
котором молодчики удирали от сотрудников ГАИ, стоит больше, чем весь автопарк
этого батальона ГАИ, а вы хотите их этим штрафом напугать?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Александр Николаевич.
Во-первых, я хочу сказать, что в законопроекте, который предлагает ваша
фракция, ещё меньший размер штрафа предусмотрен, это прежде всего, а
максимальный размер такой же, как у нас, - это раз.
Во-вторых, давайте посмотрим на общую конструкцию административного кодекса,
на общий размер штрафа. И в выступлении представителя фракции ЛДПР, когда он
докладывал законопроект, говорилось, что 5 тысяч рублей, если мы берём по
стране в целом, не так уж и мало. Ну, Багдасарян - это понятно, и реакция
СМИ, и само поведение, конечно, отвратительное, но речь идёт о десятках тысяч
фактов по стране, которые подпадают под эти статьи. Я согласен, что мы можем
при подготовке к рассмотрению во втором чтении, когда мы уже выступаем в роли
экспертов, вместе с вами поработать над тем, чтобы санкции ужесточить, ввести
дополнительные меры наказания, но аккуратно, последовательно, советуясь в том
числе с автомобильным сообществом, и выработать то, о чём здесь говорилось: и
административный арест, и лишение права вождения, и исправительные работы
возможно включить именно в эту норму. Давайте работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, есть ли это в
законопроекте или, может быть, можно во втором чтении над этим поработать: в
качестве нарушителей привлекать не только гонщиков, о которых тут все так
подробно говорили, много раз примеры приводили, но и так называемых
тихоходов, которые на дорогах с одной полосой создают громадные пробки и
таким образом в какой-то мере тоже создают условия, вынуждают совершать очень
сложные обгоны, что приводит иногда даже к тяжким столкновениям лоб в лоб.
Вот что по поводу этих тихоходов, можно ли это прописать, заставить их
наконец пропускать, если они по пять-десять машин собирают за собой?
ЗУБОВ И. Н. Олег Анатольевич, а это не только гонщиков касается, это на всех
распространяется, и тихоходы сюда тоже попадают. Вы почитайте правила - и
поймёте: невыполнение при перестроении требования уступить дорогу
транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, той
же скорой помощи. Там же речь не только о скорости - тихоходы препятствуют
именно тем, что едут тихо, не дают перестраиваться, - туда все попадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, мой вопрос последний, подвожу черту. Мы знаем, что
автомобиль - источник повышенной опасности, и часто те, кто практикует
опасное вождение, становятся участниками аварий со смертельным исходом либо
провоцируют аварии. Безусловно, сумма штрафа 5 тысяч рублей - маленькая, к
тому же мы по практике знаем, что этим грешат дети богатых родителей, а для
них 5 тысяч рублей не деньги. Поэтому предложение следующее: поднять сумму
штрафа на максимально возможную по КоАП. Как вы к этому относитесь?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я уже говорил, что это предмет нашей общей
работы во втором чтении. Я думаю, что это соответствует потребностям
гражданского общества, которое сегодня как бы выступает... Но я ещё раз хочу
обратить ваше внимание, что речь идёт о десятках тысяч автомобилистов,
которые подпадут под санкции этой статьи, поэтому действовать надо аккуратно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Игорь Николаевич, несомненно, законопроект будет поддержан,
но я не зря спросил по поводу того, как будут фиксироваться: или посредством
фотовидеофиксации, или непосредственно через протоколы сотрудниками ГИБДД.
Просто - чисто гипотетически - может получиться так: если по
фотовидеофиксации - понятно, что привлекается в первую очередь не лицо,
которое было за рулём на момент правонарушения, а собственник транспортного
средства, а если сотрудники полиции будут составлять протоколы? Вот чисто
гипотетически: если, предположим, собственника транспортного средства ранее
лишили водительских прав за какое-либо нарушение, и, когда будут изучать
административную практику, как бы не получилось так, что собственника
привлекут, причём не по статье "Опасное вождение", а, предположим, за
повторное нарушение или за езду в транспортном средстве без водительских
прав. Вот хотелось бы, если есть возможность, ко второму чтению
конкретизировать, какой будет процедура привлечения к ответственности лица,
которое было в момент совершения правонарушения за рулём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
поддержит оба законопроекта, хотя, по справедливости, нужно отметить, что,
конечно, законопроект, который докладывал Ярослав Евгеньевич Нилов (об этом
он уже, наверное, второй созыв пятый и десятый раз с этой трибуны говорит),
нужно брать за основу и, как я вижу, дорабатывать очень плотно во втором
чтении.
Что дорабатывать? Конечно, дорогие коллеги, на первый раз 5 тысяч штраф, на
второй раз 5 тысяч штраф - это нормально, это правильно, но если это пятый,
десятый, пятидесятый раз, не должен быть штраф 5 тысяч, должны быть только
работы, желательно на свежем воздухе, с лопатой и до пота, вот моё
предложение. Рецидивисты должны работать, а не отделываться штрафами, которые
действительно для них вообще ничего не значат, - что 5 тысяч, что 50 тысяч,
мы это видим, это очевидно. Поэтому если эту поправку мы не проведём во
втором чтении, значит, это будет закон против кого угодно, против тракториста
дяди Пети и водителя со стажем, но не против этих шумахеров. Это очень важно.
Теперь всё-таки про тихоходов. Вот я специально хочу - может быть, не очень
понятно я задал вопрос - акцентировать внимание на таких ситуациях, мы с
таким много раз сталкивались. Вот большегруз какой-нибудь, которому просто
невозможно ехать со скоростью свыше 60-70 километров в час, движется по своей
полосе: двухполосное, однополосное движение - и всё, выстраиваются
десять-пятнадцать автомобилей, сигналят, как угодно его призывают, тем более
если сложные какие-то дороги в горах или пересечённая местность. Ну где
написано в правилах (такое есть в других странах), что, если автомобиль,
трактор или ещё какой-то тихоход собрал пять, тем более десять машин, он
обязан остановиться на обочине, в кармашке где-то и пропустить эту колонну?!
Есть это сейчас у нас? Вот, пожалуйста, в заключительном слове
прокомментируйте. Если этого нет, я предлагаю во втором чтении эту поправку
тоже прописать, потому что, уважаемые коллеги, иногда действительно создаётся
очень сложная и опасная ситуация, когда приходится обгонять всю эту колонну
из десяти машин, а там ещё и встречные машины, и разделительных полос порой
нет.
Вот такие предложения, и всё-таки я считал бы справедливым поддержать
законопроект фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я приношу всем глубочайшие извинения за то,
что в конце рабочего дня в пятницу вышел на эту трибуну, пытаясь выступить,
поскольку все мы прекрасно понимаем: что бы мы ни говорили с этой трибуны,
толку абсолютно никакого нет. По мотивам выступай, не по мотивам - вот четыре
человека: рука поднята - голосуем за, крестиком сложены, значит, не голосуем.
Это, кстати, к вопросу о том, какое Государственная Дума занимает место в
системе разделения властей, насколько это соответствует Конституции. 10
миллиардов рублей в год государство тратит на то, чтобы вы, ну и мы с вами -
мы хоть что-то пытаемся сделать - голосовали за законопроекты, которые вносит
правительство, понимаете? Вот четыре года назад фракция ЛДПР внесла этот
законопроект - я не буду говорить, хороший он или плохой: вы все грамотные,
вы всё прочитали, - четыре года никто не давал отмашку; сейчас дали отмашку -
и вы дружно голосуете.
Вот когда Александр Дмитриевич Жуков выступает здесь с планом нашей
законотворческой работы, он должен докладывать нам, что правительство приняло
решение вот такие и такие законодательные инициативы внести. Ну а вы,
уважаемые коллеги-депутаты, если есть желание, можете прийти и спросить: "А
нельзя ли нам вот такую закорючку туда вставить, чтобы перед избирателями
отчитаться, что мы хоть для чего-то здесь существуем и какую-то пользу от нас
можно поиметь?"
Что касается замечания о тихоходах. Вы уж извините, коллега Нилов, но измором
мы взяли Плигина в том созыве, и эта норма сейчас существует: если водитель
тихоходного транспортного средства, который перевозит крупногабаритный груз
или движется со скоростью 30 километров в час, не уступает дорогу, то ему - с
большой натяжкой - будет выписан штраф, там, от тысячи до полутора тысяч
рублей. Конечно, особо погоду это не делает, тем не менее... Опять же роли
это не играет.
Я вам другое скажу, уважаемые коллеги. Вот есть один анекдот. Солдат к
прапорщику подходит и спрашивает: "Танки летают или нет?" - тот его обзывает
дураком, но, когда солдат говорит прапорщику: "А вот товарищ майор сказал,
что летают", тот начинает чесать репу и говорит, что они сначала
низенько-низенько, потом выше-выше - и взлетают. Вот та же самая ситуация с
законодательством и у нас.
Давным-давно фракция ЛДПР... Да ладно, не ЛДПР, просто кто-то, любой депутат
говорит: а давайте будем конфисковывать автомобили у алкашей, которые за руль
сели, чтобы трагедий не было, - нельзя. Вот у алкашей - нельзя. В Белоруссии
- можно, там это применяется. У нас можно, допустим, забрать ржавую
"газельку" у предпринимателя, который просрочил или работает без лицензии, -
это можно, это конфискация. Сейчас можно вот у этих, которые на
"гелендвагенах" гоняли, тоже конфисковать этот джип - это можно, но это можно
только потому, что старший приказал.
И с третьим вопросом, который сегодня здесь обсуждали и говорили, что сейчас,
после того как мы приняли этот закон, насилие в семье прекратится, - это тоже
стало возможно, потому что старший приказал, а не потому, что нам привели
статистические данные, что по этому закону кого-то оштрафовали или посадили,
хотя по этой статье и не сажают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю вам замечание: совершенно неприемлемые
формулировки в вашем выступлении. Хорошо, что микрофон был выключен,
наверное, в стенограмму это не попало.
По ведению - Марченко Евгений Евгеньевич. Он говорит, что записался, но не
высветилось.
Пожалуйста.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Ярослав Евгеньевич! Вот сегодня с
утра на пятиминутке мы слышали, как Владимир Вольфович упрекнул нас, фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том, что мы манифесторы, проекторы, говоря о ситуации,
когда водитель "Порше" препятствовал проезду скорой помощи, - мол, мы не
принимаем никаких мер, мол, нужно автомобиль конфисковать, водителя посадить
или расстрелять даже. В принципе в его словах есть определенная доля истины,
но с чем я не согласен? Вот сейчас выступал Ярослав Евгеньевич и говорил: вы
знаете, коллеги, штраф 5 тысяч - это очень большой штраф за такое
правонарушение. Но с другой стороны, дорогие друзья, а если, например, тот же
самый мальчик-мажор ездит на элитной иномарке, создаёт аварийные ситуации на
дороге, по которой ездят и скорая помощь, и пожарная машина, и в результате
скорая помощь может не доехать до больного - тоже, получается, штраф нужно
делать минимальный?
Ярослав Евгеньевич, ваши слова, получается, расходятся с позицией лидера
вашей партии. Если вы за такие жёсткие, крутые меры, так давайте тогда их во
всём принимать, ведь опасное вождение провоцирует очень серьёзные
дорожно-транспортные происшествия. В Петербурге это реже бывает, но в Москве
часто, средства массовой информации постоянно сообщают: автомобиль горит,
какая-то авария, много потерпевших и так далее - именно потому, что человек
несётся на бешеной скорости и всё сносит на своём пути.
Дорогие друзья, давайте будем объективнее в плане упрёков в следующий раз.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гетта Антон Александрович, пожалуйста.
ГЕТТА А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я очень
коротко хотел бы проинформировать коллег-депутатов о законопроекте,
рассмотренном сегодня на заседании экспертно-консультативного совета фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и отвечающем как раз на запрос, который сейчас есть в
обществе, в том числе относительно того, что не пропускают машины скорой
помощи и других оперативных служб, таких как МЧС и полиция. Этим
законопроектом предусматривается ужесточение административной ответственности
в 3 раза - с 500 рублей до 1 тысячи 500 рублей, а если нарушения повлекли за
собой тяжкие телесные повреждения для человека - вплоть до уголовной
ответственности, лишения свободы до трёх лет. Законопроект уже подготовлен
депутатами Сидякиным, Гетта и коллегой Александром Грибовым, и этот вопрос мы
закрываем, поскольку понимаем, что его нужно решать очень оперативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, когда я выходил на выступление, у меня на
табло горело, что выступают Лысаков, Иванов и Гетта. Я с удовольствием
послушал коллегу Марченко, но не понял, как он оказался в списке выступающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Марченко пытался записаться, но не сумел,
поэтому попросил слова.
Пожалуйста, докладчики.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые депутаты, как официальный представитель правительства,
я хочу высказать всем вам благодарность за внимание, которое вы уделили
нашему законопроекту. У правительства не было никаких намерений соревноваться
с фракцией ЛДПР в подготовке документа на аналогичную тему, и мы признаём,
что реально документ, который был подготовлен несколько лет назад, дал старт
этой теме, и если бы при внесении изменений и дополнений в Правила дорожного
движения законопроект фракции ЛДПР, подготовленный раньше, был скорректирован
с учётом формулировок правил, то, наверное, альтернативности и не было бы.
Это первое.
Второе. Поскольку было задано два вопроса докладчику (первый вопрос касался
средств видеофиксации), я должен на них ответить. Я ещё раз подчёркиваю, что
речь идёт об ответственности только водителя, а не владельца транспортного
средства, хотя, если мы возьмём западный опыт, там, когда автомобиль попадает
на средства видеофиксации, ответственность несёт владелец транспортного
средства. Что касается тихоходов, мне кажется, сегодня уже на этот вопрос
неоднократно давался ответ: водители тихоходов, нарушающие Правила дорожного
движения, несут ответственность в том числе по этой норме, а если необходимо
внести дополнительные изменения в Правила дорожного движения и в Кодекс об
административных правонарушениях, мы готовы вместе с вами это сделать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов, с места.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Ну во-первых, спасибо Зубову Игорю Николаевичу за то, что он подчеркнул роль
ранее внесённого законопроекта фракции ЛДПР, который явился неким импульсом,
и вся наша работа явилась неким катализатором всего процесса, который привёл
к появлению правительственного законопроекта. За эти публичные слова вам
благодарность выражаю.
Второе. На слова депутата Марченко, который сказал, что Жириновский сегодня
якобы упрекнул, относительно манифесторов, генераторов, проекторов, отвечу:
это не упрёк, это новая технология, называется "Human design" - люди делятся
по типам личности и рисуется специальная карта, и вот эти четыре типа
личности Владимир Вольфович Жириновский и указал. Здесь не за что упрекать,
это природа человека, никакого упрёка не было, он просто рассказал, что есть
разные типы личности.
Что касается сути нашего законопроекта и санкций. Я ещё раз обращаю внимание,
что и законопроект правительства, и законопроект фракции ЛДПР содержат равную
санкцию - административный штраф в размере 5 тысяч рублей. Я говорил, что,
возможно, это большой штраф, - да, для регионов это большой штраф, но если
идти по пути реализации того, о чём говорит ЛДПР: чтобы была видеофиксация,
чтобы наличие умысла и наказание, вернее, виновность определял суд, - то мы
минимизируем влияние человеческого фактора и минимизируем возможности для
злоупотребления; если же принять вариант правительства, где предлагается,
чтобы сотрудник ГАИ привлекал к ответственности в соответствии с
формулировками, которые прописаны в Правилах дорожного движения (а они
размытые), и без видеофиксации, то вот здесь возможны злоупотребления. Вот о
чём идёт речь. Мы за ужесточение, но есть разница в подходах к наказанию.
И третье. Мы согласны с тем, что за рецидив необходимо усиливать
ответственность, и я с трибуны тоже об этом говорил: могут быть
принудительные работы, лишение права управления транспортным средством и
усиленные, увеличенные штрафы. Мы в принципе идём в одном направлении, но
есть разница в подходах, и мы, предполагая, как может эта норма работать,
говорим о том, что нужно убрать поле для коррупции и злоупотреблений, и тогда
это действительно будет работающая норма, которая будет работать как
карательный механизм не в массовом формате, а только в точечном формате для
наведения порядка на дороге.
Вообще, то, что происходит на дорогах - это срез того, что происходит у нас в
обществе. Я убеждён, что каждый нормальный человек заинтересован в том, чтобы
чувствовать себя безопасно и на пассажирском, и на водительском сиденье. К
сожалению, сегодня мы видим, что либо из-за изъянов своего воспитания, либо
пользуясь удостоверениями, связями и деньгами, некоторые пытаются на дороге
проявить себя, чувствуя безнаказанность, и это заканчивается печально, в том
числе может быть и летальный исход. Мы должны понимать, что из-за такого
дурака-агрессора может погибнуть на дороге любой из нас, здесь сидящих, или
из наших родных и близких, не дай бог, конечно. Поэтому агрессия на дороге
недопустима, и именно поэтому и Европа, и Америка давно уже внесли
соответствующие нормы в своё законодательство и за подобные действия очень
жёстко наказывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово от комитета.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Фракция рекомендует нам выходить на трибуну, поэтому я отсюда
скажу буквально пару слов.
К сожалению, коллеги, очень много выступлений было не по теме, поэтому
просьба придерживаться содержательной части законопроекта. А в отношении
того, что касалось законопроекта, всё-таки сделаю два уточнения.
Ярослав Евгеньевич сказал, что у них такая же, как в правительственном
законопроекте, ответственность - всё-таки ответственность, которую предложили
коллеги, штраф от 2,5 тысячи до 5 тысяч рублей, не такая же, как в
правительственном: правительство предложило безальтернативный штраф в 5 тысяч
рублей.
В своей эмоциональной речи коллега Иванов привёл нам в пример Белоруссию. Для
того чтобы было понимание, хочу всё-таки проинформировать вас о том, что в
Белоруссии Правила дорожного движения являются федеральным законом и они
действительно приняли такую меру воздействия, как конфискация. Но могу вам
привести один пример (мне об этом рассказал сотрудник ГАИ Белоруссии):
законопослушный человек поставил машину на мойку, мойщик в состоянии
опьянения выехал без его ведома покататься на этой машине, и машина была
конфискована. Мы хотим таких мер? Это очень серьёзный вопрос, который требует
обсуждения.
И последнее. Сегодня я с удивлением услышал вопросы, предложения,
адресованные представителю правительства, к нему в основном апеллировали, и
не в основном, а практически только к представителю правительства, в том
числе даже наши опытные коллеги. Хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, что
подготовка законопроекта ко второму чтению зависит целиком от нас: палата
готовит этот законопроект, профильные комитеты, поэтому всё, что вы
предлагали Игорю Николаевичу Зубову, пожалуйста, оформляйте в виде поправок и
подавайте в наш профильный комитет. Не надо просить правительство признать
то-то, сделать так-то и так-то. Мы, Государственная Дума, готовим
законопроект ко второму чтению, всё в наших руках! Конечно, будем
советоваться и с экспертами, и с общественными организациями, и с главным
управлением ОБДД, и с нашими коллегами из центрального аппарата, но отвечаем
за подготовку и принятие законопроекта мы, депутаты, Государственная Дума, а
потом уже наши коллеги из верхней палаты, президент подписывает. Я просто
нашим молодым коллегам хочу подсказать: не туда направляйте вопрос, а
работайте и подавайте свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Ставятся на голосование два альтернативных законопроекта.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за опасное вождение", пункт 17.1 повестки
дня.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности водителя за умышленное создание опасности для
движения или условий для причинения вреда участникам дорожного движения при
управлении транспортным средством", пункт 17.2 повестки дня.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты по пункту 17.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Триста восемьдесят три "за".
По пункту 17.2 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Девяносто четыре "за". Не принимается.
Принят в первом чтении законопроект под пунктом 17.1 повестки дня.
Коллеги, у нас осталось время только для того, чтобы рассмотреть по 118-й
статье Регламента несколько законопроектов. Нет возражений? Нет.
43-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и статью 19 Федерального
закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Пожалуйста, Алексей Фёдорович Лавриненко, заместитель председателя Комитета
по аграрным вопросам.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 1075807-6 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства" и статью 19 Федерального закона "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве" был внесён в Государственную Думу 18 мая 2016 года.
Законопроектом предлагается включить сельский туризм в основные виды
деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Комитет внимательно рассмотрел проект федерального закона и с учётом
поступивших от субъектов Российской Федерации отзывов, заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы считает, что данная инициатива
нуждается в существенной доработке. Законопроект не поддерживается
Правительством Российской Федерации, Счётной палатой Российской Федерации и
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
44-й вопрос, проект федерального закона "Об охране Ладожского и Онежского
озёр". Доклад Владимира Петровича Драчёва.
Пожалуйста.
ДРАЧЁВ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект. По мнению авторов, он направлен на рациональное
природопользование и сохранение уникальной экосистемы Ладожского и Онежского
озёр, на защиту окружающей среды и здоровья человека. Действительно, сегодня
назрела необходимость обратить особое внимание на состояние этих озёр. Однако
комитет считает, что концепция законопроекта не отвечает поставленным задачам
и поэтому не может быть поддержана. Сейчас уже существует целый комплекс мер
и механизмов защиты водных объектов, предусмотренных Водным кодексом, актами
природоохранного и санитарного законодательства. Авторы законопроекта не
раскрывают проблемных мест действующего законодательства, отсутствует
обоснование, почему невозможно решить проблемы существующими способами.
Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации,
Государственно-правовое управление президента законопроект не поддерживают.
Ответственный комитет также рекомендует Государственной Думе отклонить данную
инициативу в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1.3-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста, с места.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект предоставляет органам государственной власти субъектов Федерации
право передавать органам местного самоуправления полномочия по организации
производства по делам об административных правонарушениях. И коль скоро в
перечень возможных полномочий входит составление протоколов об
административных правонарушениях, что, по мнению авторов, является одним из
процессуальных действий, то авторы предлагают включить в перечень полномочий
ещё и организацию самого производства по делам об административных
правонарушениях.
Соответствующие полномочия органов государственной власти субъектов
закреплены в подпункте 39 пункта 2 статьи 26-3 федерального закона номер 184.
Таким образом, принятие закона в предлагаемой редакции породит коллизию
положений кодекса и 184-го Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Самих полномочий
касаются положения раздела IV кодекса, поэтому при необходимости уточнить
рассматриваемые полномочия изменения необходимо вносить непосредственно в
раздел IV кодекса.
С учётом изложенного законопроект рекомендуется к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 245
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается дополнить статью "Жестокое обращение с животными" Уголовного
кодекса новой частью, предусматривающей ответственность за уничтожение
животных общеопасным способом. Из предлагаемой нормы следует, что уничтожение
животных общеопасным способом возможно в рамках применения
ветеринарно-санитарных мер, соблюдения правил охоты или оказания ветеринарных
услуг. Однако данный подход не соответствует законодательству в области
охраны и использования животного мира, одним из принципов которого является
осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого
обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности.
Правительство и Верховный Суд Российской Федерации не поддерживают данный
законопроект. Комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, 47-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"...".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, законопроект направлен на ревизию
существующих правил передачи приватизированных жилых помещений, то есть
деприватизации. Авторы законопроекта, с нашей точки зрения, непродуманно и
без проработки предлагают изменения по исключению права нанимателя жилого
помещения сдавать занимаемое жилое помещение в поднаём. Кроме того, перенос
срока окончания приватизации с 1 марта 2015-го на 1 марта 2016 года уже не
имеет смысла, в связи с чем актуальность законопроекта утрачивается.
Законопроект комитетом не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, тридцать секунд.
Уважаемый президиум, я бы хотел извиниться перед комитетом по физической
культуре и спорту. Когда принимали постановление об информации министра по
развитию Дальнего Востока, я ошибочно сказал, что этот комитет не представлял
поправки. На самом деле комитет активно работал, я благодарю Михаила
Владимировича Дегтярёва, председателя комитета, и извиняюсь перед комитетом.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вот пример джентльменского поведения.
Иванов Сергей Владимирович по ведению, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич, но я не буду извиняться, потому
что вы нарушили часть третью статьи 55 Регламента - без голосования продлили
время работы палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что же вы не возражали, когда я спрашивал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышал, извините.
Всем спасибо и всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 39 сек.:
Адучиев Б. К. - присутствует
Белеков И. И. - присутствует
Ищенко А. Н. - присутствует
14 час. 59 мин. 48 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Грибов А. С. - присутствует
Евтушенко И. Д. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Красов А. Л. - присутствует
Кузьмин М. В. - присутствует
Петров А. П. - присутствует
Старшинов М. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 09 сек.:
Елыкомов В. А. - за
Ищенко А. Н. - за
Саблин Д. В. - за
Хайров Р. Ш. - за
10 час. 48 мин. 27 сек.:
Ищенко А. Н. - за
11 час. 32 мин. 05 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за
11 час. 35 мин. 01 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 36 мин. 00 сек.:
Жуков А. Д. - за
Кармазина Р. В. - за
Клыканов А. Б. - за
11 час. 36 мин. 55 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Жуков А. Д. - за
Кармазина Р. В. - за
Клыканов А. Б. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
11 час. 38 мин. 00 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 39 мин. 56 сек.:
Шулепов Е. Б. - за
11 час. 41 мин. 51 сек.:
Гусева И. М. - за
Харсиев А. А. - за
Цыбизова Т. И. - за
13 час. 00 мин. 52 сек.:
Игошин И. Н. - за
13 час. 48 мин. 23 сек.:
Говорин Н. В. - за
16 час. 13 мин. 36 сек.:
Максимов А. А. - за
16 час. 24 мин. 41 сек.:
Смирнов Ю. В. - за
Солнцева С. Ю. - за
16 час. 34 мин. 20 сек.:
Дивинский И. Б. - за
16 час. 40 мин. 41 сек.:
Бахарев К. М. - за
17 час. 03 мин. 44 сек.:
Бузилов В. В. - за
Геккиев З. Д. - за
Смирнов Ю. В. - за
Солнцева С. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 28
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 48; ч. II: 35, 38
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 30, 31
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Березуцкий Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 40
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 23
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 13
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24; ч. II: 40
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 29
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 47; ч. II: 21
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 52
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 34
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драчёв В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. II: 3
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 23, 28, 29
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 22-24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 39; ч. II: 39, 40, 45
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 30
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 30
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 10, 23, 24
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7, 9-12, 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 49, 50; ч. II: 12, 13,
36
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 27
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 21, 33; ч. II: 19
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 38, 49
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Лебедев И. В., заместитель Председателя ч. II: 27
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 46, 54
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 37, 41, 49
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 42
Макаров А. М., председатель Комитета ч. II: 19
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37, 40
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 12
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. II: 15
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 27; ч. II: 8, 9,
37, 38
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 57; ч. II: 8, 20, 21,
Государственной Думы по труду, социальной 33, 41
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ ч. I: 21
Пашин В. Л., фракция ЛДПР ч. I: 48
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 31, 35, 38, 39, 45
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 37; ч. II: 11, 22, 32
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 21; ч. II: 9
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 48
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 8, 10, 11, 17
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 30; ч. II: 36
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 24
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 9
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 49
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 45
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 56; ч. II: 8, 17, 19,
Государственной Думы по жилищной политике и 45
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 16
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 14, 37; ч. II: 37
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 12
Щапов М. В., фракция КПРФ ч. I: 44
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. II: 29
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель ч. II: 25, 27-29
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 32, 35-38, 40
министра внутренних дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 34, 37, 38, 40, 44
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 21, 23-25
Российской Федерации
Шальков Д. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 45, 48, 49, 54
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации