Заседание № 18
11.01.2017
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 января 2017 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2017 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 января 2017 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 53421-7 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2017 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 67246-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 января 2017 года".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 62808-7 "Об утверждении
состава и избрании заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по
правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 1102471-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности оператора связи).
7. О проекте федерального закона № 1131107-6 "О внесении изменений в главу 5
Федерального закона "О персональных данных" и статью 1 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(в части, касающейся порядка осуществления государственного контроля
(надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям
законодательства Российской Федерации в области персональных данных; принят в
первом чтении 7 октября 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
федеральные законы в части наделения федерального органа исполнительной
власти полномочием по установлению порядка осуществления государственного
контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям
законодательства Российской Федерации в области персональных данных").
8. О проекте федерального закона № 683952-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за нарушение законодательства о персональных
данных).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 26265-7 "О внесении изменений в статью 116
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за побои).
IV. "Правительственный час"
10. Информация министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока А.
С. Галушки.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Ю. В. Росляка.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 1165258-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
полномочий органов государственного жилищного надзора".
12. О проекте федерального закона № 986520-6 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
13. О проекте федерального закона № 880599-6 "О внесении изменений в статью
116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка наложения ареста на ценные бумаги).
14. О проекте федерального закона № 1012950-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся полномочий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).
15. О проекте федерального закона № 1094908-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации" (в части уточнения понятия "лицо, замещающее
муниципальную должность").
16. О проекте федерального закона № 715337-6 "О внесении изменений в статьи
79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым за
совершение преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
17. О проекте федерального закона № 1126650-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о
невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в случае частичного возмещения вреда".
18. О проекте федерального закона № 1052786-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части
уточнения порядка возмещения вреда, причинённого вследствие преступлений,
предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации".
19. О проекте федерального закона № 1052756-6 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка возмещения
вреда, причинённого вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 730421-6 "О внесении изменений в статью
20-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся дополнительных требований к арбитражному управляющему).
21. О проекте федерального закона № 1079185-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
требований к арбитражному управляющему).
22. О проекте федерального закона № 960538-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка заключения договора
аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, на новый срок без проведения торгов).
23. О проекте федерального закона № 1051018-6 "О признании утратившим силу
подпункта 7 пункта 1 статьи 39-15 Земельного кодекса Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона № 1077792-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета на
предоставление отпуска отдельным лицам в условиях чрезвычайной ситуации".
25. О проекте федерального закона № 886786-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" (в части расширения круга лиц, по заявлению которых в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть
внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на
объект недвижимости).
26. О проекте федерального закона № 1073214-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части расширения круга
лиц, имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
27. О проекте федерального закона № 1028984-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления порядка управления малоэтажными
жилыми комплексами).
28. О проекте федерального закона № 584437-6 "О внесении изменений в статьи
168 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся уплаты
взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных
домах).
29. О проекте федерального закона № 438842-6 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся права члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
на направление парламентского запроса и депутатского запроса).
30. О проекте федерального закона № 1012762-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части,
касающейся права родителей на получение профессионального образования в
период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет).
31. О проекте федерального закона № 1035350-6 "О внесении изменений в статью
35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(в части, касающейся оснований для приостановления выплаты пособия по
безработице).
32. О проекте федерального закона № 1071714-6 "О внесении изменения в статью
4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня обстоятельств, отягчающих административную
ответственность).
33. О проекте федерального закона № 462200-6 "О внесении изменений в часть 5
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления судом срока для устранения нарушений, допущенных должностным
лицом).
34. О проекте федерального закона № 276014-6 "О внесении изменения в статью
231 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока приобретения права собственности на безнадзорных животных).
35. О проекте федерального закона № 326300-6 "О внесении изменений в статью
67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части установления
запрета на временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении
должника-пенсионера, выплачивающего задолженность по исполнительному
документу из пенсии).
36. О проекте федерального закона № 18462-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (по вопросу уточнения условий проживания в жилом помещении лиц, не
являющихся родственниками собственника или нанимателя этого помещения).
37. О проекте федерального закона № 64095-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" (по вопросу о назначении нового
опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина по заявлению
действующего опекуна, являющегося его единственным родителем (усыновителем).
38. О проекте федерального закона № 534990-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статью 23 Федерального закона "Об архивном
деле в Российской Федерации" (в части установления обязанности для
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по передаче документов в
Архивный фонд Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона № 886817-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части увеличения объёма
выручки организаций, являющегося основанием для проведения обязательного
аудита).
40. О проекте федерального закона № 362615-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части уточнения условий заключения и
исполнения договора поставки продовольственных товаров).
41. О проекте федерального закона № 1039277-6 "О внесении изменений в статью
39-10 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
предоставления земельных участков в безвозмездное пользование).
42. О проекте федерального закона № 691959-6 "О внесении изменений в статьи
170 и 179 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора).
43. О проекте федерального закона № 1075180-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления
родителям (опекунам), воспитывающим двух и более несовершеннолетних детей,
права избирать и голосовать на референдуме за своих несовершеннолетних
детей).
44. О проекте федерального закона № 922873-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части бесплатного предоставления информации о
зарегистрированных правах на недвижимое имущество по запросам члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 1082383-6 "О внесении изменения в статью
13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи).
46. О проекте федерального закона № 659597-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
порядка приостановления и прекращения исполнительного производства, а также в
части, касающейся альтернативных форм исполнения требований исполнительных
документов).
47. О проекте федерального закона № 21308-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части, касающейся требований, предъявляемых к лицу,
претендующему на приобретение статуса адвоката).
48. О проекте федерального закона № 1112745-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся
осуществления контроля за соблюдением законодательства о государственном
оборонном заказе).
49. О проекте федерального закона № 1085818-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся обязательного
заключения и выполнения коллективных договоров, соглашений).
50. О проекте федерального закона № 1028278-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
финансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме).
51. О проекте федерального закона № 703720-6 "О внесении изменений в статьи
198 и 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления участникам уголовного судопроизводства права ходатайствовать
об определении разумного срока для реализации прав при назначении и
производстве судебной экспертизы).
52. О проекте федерального закона № 283657-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части установления ответственности за
нарушение правил содержания и выгула домашних животных).
53. О проекте федерального закона № 451473-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся компетенции совета
многоквартирного дома).
54. О проекте федерального закона № 316538-6 "О внесении изменений в статью
13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
(в части уточнения порядка обеспечения реабилитированных лиц и членов их
семей жилыми помещениями).
55. О проекте федерального закона № 1101980-6 "О внесении изменений в статьи
2.9 и 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части, касающейся ответственности за самовольную перепланировку жилого
дома и (или) жилых помещений в многоквартирных домах).
56. О проекте федерального закона № 1033657-6 "О внесении изменений в статью
175 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
собственникам помещений в многоквартирных домах, входящих в товарищество
собственников жилья, жилищный кооператив, права принимать решение об
аккумулировании средств фондов капитального ремонта этих многоквартирных
домов на одном специальном счёте).
57. О проекте федерального закона № 1102931-6 "О внесении изменения в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения одиноко
проживающих лиц, достигших возраста 80 лет и старше, а также проживающих в
составе семьи, состоящей только из лиц, достигших возраста 80 лет и старше,
от уплаты взносов на капитальный ремонт).
58. О проекте федерального закона № 1034531-6 "О внесении изменений в статью
168 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
полномочием по переносу установленного срока капитального ремонта общего
имущества в многоквартирном доме на более поздний период).
59. О проекте федерального закона № 173930-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушения прав потребителей).
60. О проекте федерального закона № 1084138-6 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка установления предельных размеров
розничных и оптовых надбавок на медицинские изделия).
61. О проекте федерального закона № 991507-6 "О внесении изменений в статьи
181 и 193 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части включения в
перечень подакцизных товаров картофельных чипсов и газированных вод).
62. О проекте федерального закона № 1010711-6 "О внесении изменений в статьи
18 и 29 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (о представлении
сельскохозяйственными кооперативами ревизионных заключений в органы
государственной статистики).
63. О проекте федерального закона № 1067868-6 "О внесении изменений в статьи
164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
установлении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость для
судостроительных организаций).
64. О проекте федерального закона № 1017530-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
требований к членству в саморегулируемой организации аудиторов и к ведению
реестра аудиторов и аудиторских организаций).
65. О проекте федерального закона № 607389-6 "О внесении изменения в статью
37 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о введении запрета на использование альтернативных
дорог, расположенных в границах населённых пунктов, для обеспечения
альтернативного бесплатного проезда транспортных средств).
66. О проекте федерального закона № 526013-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в части, касающейся проведения
государственного строительного надзора и усиления ответственности за
правонарушения в области строительства).
67. О проекте федерального закона № 192989-6 "О внесении изменения в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся перечня
документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта капитального
строительства в эксплуатацию).
68. О проекте федерального закона № 1043225-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (в части, касающейся объектов
государственной экологической экспертизы федерального уровня).
69. О проекте федерального закона № 693453-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся отсрочки отбывания наказания
осуждённым, признанным больным наркоманией).
70. О проекте федерального закона № 1084149-6 "О некоторых вопросах
сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
71. О проекте федерального закона № 1043205-6 "О добровольчестве".
72. О проекте федерального закона № 897719-6 "О внесении изменений в статью
65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части увеличения
размера суммы требований по исполнительному документу для объявления в розыск
должника или его имущества).
73. О проекте федерального закона № 831972-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
подсудности дел о банкротстве физических лиц).
74. О проекте федерального закона № 662561-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" (в части, касающейся дополнительных
взносов членов садоводческих некоммерческих товариществ).
75. О проекте федерального закона № 1184991-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
уточнения вопросов местного значения в сфере благоустройства территории
муниципального образования).
76. О проекте федерального закона № 1108345-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся строительства
искусственных водоёмов).
77.1. О проекте федерального закона № 826620-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета
(вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или)
пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (в части установления
запрета на владение иностранной недвижимостью; внесён Законодательным
Собранием Еврейской автономной области).
77.2. О проекте федерального закона № 624870-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях введения запрета
определённым должностным лицам иметь недвижимое имущество за границей"
(внесён депутатами Государственной Думы В. Ф. Рашкиным, А. В. Корниенко, Ю.
В. Афониным, а также С. П. Обуховым, А. А. Андреевым, Н. Ф. Рябовым, О. Н.
Алимовой, В. Р. Родиным, А. В. Потаповым, С. И. Васильцовым, С. Г. Левченко,
В. Н. Федоткиным, В. С. Романовым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
78. О проекте федерального закона № 677409-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части, касающейся проверки знания
правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного
обращения с оружием).
79. О проекте федерального закона № 834145-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 9 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся понятий "объекты инфраструктуры" и "региональная
программа подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации
чемпионата мира по футболу").
80. О проекте федерального закона № 536542-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся проведения работ по подготовке
земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса владельцами
автомобильных дорог).
81. О проекте федерального закона № 940338-6 "О внесении изменения в статью
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство).
82. О проекте федерального закона № 940367-6 "О внесении изменений в статью
44 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
градостроительного плана земельного участка).
83. О проекте федерального закона № 260499-6 "О внесении изменения в статью
49 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
экспертизы проектной документации объектов транспортной и социальной
инфраструктуры в целях создания условий для беспрепятственного доступа
инвалидов к таким объектам).
84. О проекте федерального закона № 1039332-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части установления
обязанности судебного пристава-исполнителя проверять назначение денежных
средств на счетах должника).
85. О проекте федерального закона № 1065804-6 "О внесении изменения в статью
339-1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в части
обязательной государственной регистрации залога транспортного средства".
86. О проекте федерального закона № 1070539-6 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
минимальных ставок вознаграждения за использование произведений, исполнений и
фонограмм).
87. О проекте федерального закона № 1111185-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за дискредитацию Российской Федерации).
88. О проекте федерального закона № 537073-6 "О внесении изменений в статьи
317 и 318 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за посягательство на жизнь народного дружинника, внештатного
сотрудника полиции, члена казачьего общества).
89. О проекте федерального закона № 527041-6 "О внесении изменений в статью
110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
необходимостью установления предельного срока изменения меры пресечения в
виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего
его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением,
вынесенным по результатам медицинского освидетельствования".
90. О проекте федерального закона № 1006212-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся финансового обеспечения оказания гражданам
высокотехнологичной медицинской помощи).
91. О проекте федерального закона № 688405-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся объёма информации, предоставляемой организациям, осуществляющим
операции с денежными средствами или иным имуществом).
92. О проекте федерального закона № 864837-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил поведения граждан на
автомобильном транспорте).
93. О проекте федерального закона № 997875-6 "О внесении изменения в статью
136 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока оплаты
отпуска).
94. О проекте федерального закона № 771372-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения
пожарной безопасности".
95. О проекте федерального закона № 766077-6 "О внесении изменения в статью
46 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном
доме).
96. О проекте федерального закона № 351695-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка заключения
договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов).
97. О проекте федерального закона № 419654-6 "О внесении изменений в статью
13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в
Федеральный закон "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (о введении
государственного контроля в сфере официального статистического учёта).
98. О проекте федерального закона № 793716-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (в целях предупреждения недобросовестных действий
потребителей - участников долевого строительства).
99. О проекте федерального закона № 394101-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статью 1098 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета на
использование мелкого и трудночитаемого шрифта в предоставляемой потребителю
информации).
100. О проекте федерального закона № 762216-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части уточнения
требований, касающихся сведений о цене товаров (работ, услуг).
101. О проекте федерального закона № 641259-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (в части уточнения ограничений, касающихся
продажи табачных изделий и алкогольной продукции).
VI. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы В. В. Володин выступил в связи с открытием
весенней сессии.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ -
руководитель фракции Г. А. Зюганов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В.
В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. В. Тимофеева, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции С. М. Миронов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 22 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По проекту примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2017 года (пункт 3 повестки дня) и по проекту
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 января 2017
года (пункт 4 повестки дня) доложил и ответил на вопросы Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. В прениях выступили В. А.
Ганзя, О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. Н. Диденко (от
фракции ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Д.
Жукову. Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 3 повестки
дня: "за" - 386 чел. (85,8%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 353 чел.
(78,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв сделал доклад о проекте постановления "Об
утверждении состава и избрании заместителей председателя Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). Постановление принято ("за" - 403 чел. (89,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству М. В. Емельянов; "за" - 363
чел. (80,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в главу 5 Федерального закона "О персональных данных" и статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Ю. П. Синельщиков; "за" - 359 чел. (79,8%) и
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; "за" - 396 чел. (88,0%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Член Совета Федерации Е. Б. Мизулина доложила о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня). Рассмотрение законопроекта было отложено.
В рамках "правительственного часа" (пункт 10 повестки дня) палата заслушала
информацию министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока А. С.
Галушки и выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Ю. В.
Росляка. Министр ответил на вопросы, затем выступили: от фракции КПРФ - Н. М.
Харитонов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. Н. Пивненко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Ф. С. Тумусов. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. С.
Галушке.
Затем депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. Ю. Баталина сделала
содоклад. На вопросы ответили О. Ю. Баталина и член Совета Федерации Е. Б.
Мизулина. В прениях приняли участие С. В. Иванов, Н. И. Рыжак, Ю. П.
Синельщиков (от фракции КПРФ), О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ")
и О. В. Окунева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Е. Б. Мизулиной и О. Ю. Баталиной.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
А. В. Чибис доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора" (пункт 11
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
С. Грибов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили представители
фракций: С. М. Катасонов (фракция ЛДПР), А. Г. Сидякин (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), А. В. Куринный (фракция КПРФ) и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 116
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик и содокладчик
выступили с заключительным словом. Законопроект не принят ("за" - 72 чел.
(16,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Воронежской областной Думы В. И. Буздалин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня). Член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых выступила с содокладом. В. И. Буздалин и И. В. Белых ответили на
вопросы и выступили с заключительным словом. Законопроект не принят ("за" -
17 чел. (3,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы С. В. Иванов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. И. Пятикоп. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А. Н. Диденко, А. П.
Марков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено С. В. Иванову. Законопроект не принят ("за" - 80 чел.
(17,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены законопроекты, обозначенные под пунктами 16-18
повестки дня. Член Совета Федерации А. В. Беляков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). О проектах федеральных законов
"О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части
введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда" (пункт 17
повестки дня) и "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка возмещения вреда,
причинённого вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи
264 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы О. А. Нилов. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложил член
комитета З. З. Байгускаров. На вопросы ответили З. З. Байгускаров и А. В.
Беляков. В прениях выступили А. В. Куринный (от фракции КПРФ), А. Н. Шерин
(от фракции ЛДПР) и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). По решению
палаты рассмотрение законопроекта под пунктом 16 повестки дня перенесено
("за" - 327 чел. (72,7%). Законопроекты под пунктами 17 и 18 повестки дня
после заключительного выступления О. А. Нилова и З. З. Байгускарова не
приняты. Результаты голосования по пункту 17 повестки дня: "за" - 18 чел.
(4,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по пункту
18 повестки дня: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с процедурой,
установленной частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы,
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 25 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Е. Б. Шулепов; "за" - 0, "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 168 и 169 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская; "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. В. Кабанова; "за" - 89 чел. (19,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. В. Кабанова; "за" - 0, "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 4.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 32 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 231 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 67 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 35 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству З.
З. Байгускаров; "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 48 чел. (10,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" (пункт
37 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников; "за" -
14 чел. (3,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 23 Федерального
закона "Об архивном деле в Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 1 чел. (0,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (пункт 39 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Изотов; "за" - 0, "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 40 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству И. А. Торощин; "за" - 30 чел. (6,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 39-10 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 41 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям М. И. Щаблыкин; "за"
- 3 чел. (0,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 42 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов;
"за" - 13 чел. (2,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 43 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых; "за" - 4 чел.
(0,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 44 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников; "за" -
45 чел. (10,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 13.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству М. В. Емельянов; "за" - 1 чел. (0,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 46 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров; "за" -
14 чел. (3,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 47 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 5 чел. (1,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном
заказе" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 48 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 49
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко; "за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 50 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Т. И. Цыбизова; "за" - 0,
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 52 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству М. В. Емельянов;
"за" - 79 чел. (17,6%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 53
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская; "за" - 1
чел. (0,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации
жертв политических репрессий" (пункт 54 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
О. И. Павлова; "за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 2.9 и 7.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 55 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 14 чел. (3,1%);
"О внесении изменений в статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 56 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Чернышёв; "за" - 14
чел. (3,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 января 2017 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста пять депутатов, отсутствует
сорок пять человек. Кворум есть.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу
Володину. (Аплодисменты.)
ВОЛОДИН В. В., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, поздравляю вас с наступившим 2017 годом! Завершились
новогодние каникулы, многие из вас провели их в своих избирательных округах,
встречались с избирателями. Сегодняшним заседанием мы начинаем работу
Государственной Думы в 2017 году. Это знаменательный для истории нашей страны
год: мы вступили в год столетия судьбоносных событий - революций 1917 года,
радикально изменивших жизнь России, политическую, экономическую, культурную,
религиозную. Несомненно, что в течение нынешнего года мы неизбежно будем
возвращаться к тем событиям, к их причинам, к надеждам, целям творцов
тогдашних глобальных катаклизмов и к полученным в итоге результатам. Также
несомненно, что не только в нашей стране, но и во всём мире будут изучать и
осмысливать то, что произошло в России сто лет назад.
Важно всегда помнить уроки истории и беречь те ценности, которые важны для
развития страны. Память о тех драматических событиях не должна становиться
дополнительным источником раскола нашего общества. Опыт революций учит тому,
что, какими бы сложными ни были социальные противоречия, их разрешение не
должно происходить через конфронтацию. Нам для развития России необходимо
общественное согласие, объединение людей разных взглядов и убеждений вокруг
консолидирующих целей и ценностей, и многое в решении этих задач зависит от
активной позиции парламентских партий, ведущих политических партий нашей
страны.
Уважаемые коллеги, сегодня мы открываем вторую из десяти сессий
Государственной Думы седьмого созыва. Эта сессия - важнейший этап, фундамент
нашей работы на ближайшие годы, и от того, какую основу мы заложим в
предстоящие месяцы, какой темп в работе сумеем набрать, как сможем
реализовать на практике новые требования к законотворческой деятельности,
будут зависеть эффективность работы парламента, качество законодательного
обеспечения развития нашей страны. Именно эту задачу Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин обозначил в своём Послании Федеральному
Собранию - нам, коллеги, депутатам Государственной Думы.
В рамках второй сессии предусмотрено 40 пленарных заседаний и 6 региональных
недель. С учётом внесённых в предыдущую сессию инициатив на рассмотрении
Государственной Думы в настоящее время находится 2343 законопроекта. При этом
анализ показывает, что законотворческая работа распределена между комитетами
не всегда равномерно, самая большая нагрузка ложится на пять комитетов
Государственной Думы: Комитет по государственному строительству и
законодательству, Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству, Комитет по бюджету и налогам,
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов и Комитет по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, - на их долю
приходится более 50 процентов находящихся на рассмотрении в Государственной
Думе законопроектов. Эти комитеты должны быть в первую очередь обеспечены
всем необходимым уже в ходе второй сессии, имею в виду в том числе
привлечение к работе ведущих вузов, отраслевых специалистов,
экспертов-правоведов, представителей профессиональных организаций и делового
сообщества. Но этого будет недостаточно, в ходе работы над законопроектами
необходим постоянный диалог с представителями гражданского общества: граждане
должны иметь возможность изучить предлагаемые проекты законодательных решений
и высказать своё мнение - это позволит ещё на этапе рассмотрения
законопроектов в комитетах увидеть имеющиеся риски, учесть различные
общественные интересы, согласовать позиции и избежать возможных ошибок.
Коллеги, в организации такой работы мы видим чёткий ориентир от Президента
России: 29 декабря 2016 года глава государства отклонил федеральный закон,
который предусматривает создание федеральной и региональных информационных
систем "Контингент обучающихся", и это произошло из-за того, что, принимая
данный закон, при соблюдении вроде бы всех формальных требований не сделали
главного - не услышали обоснованные аргументы и возражения представителей
гражданского общества. Напомню известное высказывание: "Демократия - это
прежде всего процедура". Чёткое выполнение парламентских процедур и правил,
содержательное соблюдение норм законотворческой работы вместо, как иногда
бывает, формального пробегания по всем пунктам слушаний, чтений и заключений
- вот что должно стать приоритетным подходом в нашей работе, только так мы
сможем избежать ошибок.
Уважаемые коллеги, для повышения качества работы над законопроектами также
потребуется прекратить процедуру совмещённого рассмотрения проектов законов
во втором и в третьем чтениях. Это придаст подготовке законопроектов к
третьему чтению дополнительный содержательный характер, что, без сомнения,
повысит качество законопроектной работы в целом, тем более что принятая нами
поправка в статью 125 Регламента Государственной Думы обязывает нас перед
третьим чтением рассматривать информацию о готовности органов исполнительной
власти к реализации законов.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Важно обозначить ещё ряд тем,
которые, безусловно, должны быть в центре нашего внимания. Помимо повышения
качества работы в комитетах необходимо определить критерии и требования к
вносимым законодательным инициативам. В ближайшее время рабочая группа под
руководством Первого заместителя Председателя Государственной Думы Ивана
Ивановича Мельникова представит предложения по этому вопросу. Одновременно
нам необходимо в рамках второй сессии определить приоритеты в работе в
соответствии с тем, как они были сформулированы в ежегодном Послании
Президента Российской Федерации.
Одна из важнейших стратегических задач, поставленных главой государства, - в
ближайшие годы восстановить и обеспечить устойчивость экономического роста
страны, причём достичь темпов роста выше среднемировых и сделать это,
опираясь на умножение человеческого капитала как главного богатства России.
Нам предстоит принять ряд важных решений по вопросам развития экономики и
предпринимательства, улучшения делового климата, социальной политики.
Необходимо завершить формирование правовой базы деятельности некоммерческих
организаций - исполнителей общественно полезных услуг, установить требования
к их компетенции. Серьёзная работа предстоит по блоку вопросов, связанных с
защитой окружающей среды: на состоявшемся в конце года заседании Госсовета по
этой теме было предложено много дополнительных инициатив, в том числе
нормативного характера, в связи с этим большая нагрузка ляжет на Комитет по
экологии и охране окружающей среды.
Проанализировав весь комплекс вопросов, связанных с законодательным
обеспечением задач, поставленных в ежегодном Послании Президента Российской
Федерации, постоянная рабочая группа под руководством Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова представила
план работы по их реализации. Для достижения целей и решения задач,
поставленных в послании, необходимо принять порядка девяноста законопроектов.
В связи с этим нам важно поставить перед собой задачу принять все эти
законодательные решения в рамках нынешней, второй сессии Государственной Думы
седьмого созыва - задача непростая, но нам, коллеги, необходимо её решить.
Тем более, напомню, мы изменили регламент своей работы, включив июль в
рабочий период, в сессию.
Коллеги, важная часть работы Государственной Думы - парламентский контроль.
Мы одновременно с правительством инициировали изменения в Регламент своей
работы, теперь есть возможность получать информацию о подготовке всего
комплекса нормативных правовых актов, сопровождающих вступление в силу
принятых законов, - это позволит серьёзно усилить работу по контролю
реализации принятых законов. Достаточно сказать, что в первые три месяца 2017
года вступит в силу сто пятнадцать федеральных законов. Кроме того, работая в
регионах, необходимо постоянно иметь обратную связь в части исполнения
вступивших в силу законов на местах, для этого важно в том числе
систематизировать взаимодействие Государственной Думы с законодательными
собраниями регионов.
В этом году на Государственной Думе будет лежать основная ответственность за
организацию работы Совета законодателей Российской Федерации, в приоритете -
создание коллегам из региональных парламентов условий для подготовки
федеральных законодательных инициатив, в том числе на площадке Совета
законодателей, который показал свою эффективность. В рамках деятельности
Совета законодателей нам необходимо также расширить практику предварительного
обсуждения законодательных инициатив из регионов - такая помощь нашим
коллегам из региональных парламентов просто необходима.
Уважаемые коллеги, эффективность использования инструментов межпарламентского
взаимодействия - важный элемент работы Государственной Думы: это работа в
рамках Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества
Независимых Государств, Парламентской Ассамблеи Организации Договора о
коллективной безопасности, контакты с парламентами зарубежных стран в
форматах двусторонних встреч и групп дружбы. Особо хочу отметить работу
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Но отдельно и подробнее
хотелось бы остановиться на ситуации, сложившейся в Парламентской ассамблее
Совета Европы, и на вопросе об участии российской делегации в её работе.
Мы неоднократно говорили (подчеркну, что это консолидированная позиция всех
фракций в Государственной Думе): недопустимо, чтобы делегация любой
страны-участницы была лишена права голоса в ПАСЕ, - такое решение
противоречит сути парламентаризма, противоречит идее общеевропейской
парламентской структуры, в которой должны быть представлены разные позиции
стран-участниц. Мы - за диалог. Россия - часть европейского сообщества, и мы
ведём постоянную работу и выстраиваем на двусторонней основе контакты со
всеми странами - участницами ПАСЕ, но вопрос об участии делегации России в
ПАСЕ - это вопрос к Парламентской ассамблее Совета Европы, это вопрос о
внесении необходимых изменений в её регламент: пока не будет изменён
регламент и не будут защищены права национальных делегаций, участие в работе
ПАСЕ не имеет смысла. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы! Выдающийся
русский правовед и философ Борис Николаевич Чичерин писал: "Народное
представительство должно служить выражением целого общества, а не какой-либо
части, ибо здесь дело идёт об общей для всех свободе, об общественной власти,
о решении судьбы всех". Помнить об этом нужно всем и всегда! (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Весенняя сессия 2017 года, вторая сессия
Государственной Думы Федерального Собрания седьмого созыва, объявляется
открытой. (Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, в этот замечательный день родился Зиннуров Ирек Хайдарович
- давайте мы его поздравим с днём рождения! (Аплодисменты.)
Коллеги, Регламент для нас святой документ, поэтому есть предложение перейти
к голосованию - к принятию повестки дня за основу, повестка дня у вас
имеется.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ, Зюганов Геннадий Андреевич.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, с новолетием вас!
Самое любопытное, что и послание президента, и выступление председателя
начинались с упоминания о юбилейной дате. Действительно, в этом году 100 лет
событиям и Февраля, и Великого Октября, и нам очень важно сделать
далекоидущие выводы из тех грандиозных событий.
Хочу вам напомнить: если вы откроете подшивки за январь 17-го года, вы просто
ахнете - ни в одной, даже жёлтой, газете нет ни одного слова, что в феврале
будет революция! Она грянула после бунта голодных женщин, которым на Невском
не досталось по булке хлеба из-за того, что буржуазные фракции организовали
перекрытие транспортных артерий, чтобы свергнуть царя, а когда попросили
усмирить этот бунт, полицмейстер ответил: "Всё сгнило. С бабами воевать не
буду!" Дальше пришло Временное правительство (только министр железнодорожного
транспорта не был масоном!), сменилось почти пять составов - и грянул Великий
Октябрь, который собрал распавшуюся империю: мы провели уникальную
модернизацию, средние темпы роста за двадцать лет были шестнадцать с лишним
процентов, мы победили фашизм, прорвались в космос, создали ракетно-ядерный
паритет. Если мы будем опираться на всё лучшее из этой эпохи, мы многого
добьёмся, но наша задача - соединить все три эпохи.
За прошедший период в Думе было три знаковых выступления: президента, который
не только призвал к сплочённости и солидарности, но и одновременно потребовал
обеспечить мировые темпы развития; Святейшего Патриарха Кирилла, который
просил соединить Святую Русь с Россией державной и с советской
справедливостью; нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, который прочитал
блестящие лекции в этих стенах, прежде всего посвящённые науке и власти, а
также работе Эйнштейна "Почему социализм?", вышедшей ещё в 49-м году, в
которой великий учёный заявил, что без социализма войны и насилие будут
продолжаться на планете.
Хочу привести довольно любопытный факт, тем более что мы готовим нашу
программу. Исполняется ровно пятьдесят лет с момента, когда после
космического прорыва представители всего человечества собрались на форум в
Вашингтоне, где обсуждали, каким будет мир в новом тысячелетии, и они
заявили: победим бедность, болезни, всё сделаем для того, чтобы у каждого
было жильё, чтобы люди жили достойно. И вдруг я вчера включаю телевизор и
вижу: выступают два холёных парня из Министерства юстиции и предлагают
встретить новый год выселением наших граждан из квартир - видимо, ещё не все
вымерзли в прошедшие холода! Я считаю, это абсолютно провокационное
предложение, которое ничего общего не имеет с социальной политикой
социального государства: это безумие - выходить с таким предложением, когда в
стране в прошлом году из сотни человек семьдесят два жили на 15 тысяч рублей
в месяц и менее! Люди потому и не платят за коммунальные услуги, ипотеку и
всё остальное, что им не хватит на еду и таблетки после того, как они
расплатятся с очередными долгами.
И самое любопытное: на том форуме пообещали, что в 1999 году будет мировой
фейерверк по поводу полного уничтожения ядерного оружия, - ожидания не
сбылись. А когда в 2000 году собралась Генассамблея ООН, она пришла к выводу,
что десять основных опасностей, которые всё сильнее усугубляют жизнь на
планете, те же: бедность, болезни, деградация окружающей среды... На 9-м
месте был терроризм - в прошлом году терроризм попал в первую тройку. То есть
ни одной проблемы рынок и капитал за эти пятьдесят лет не решили и ситуация
продолжает усугубляться. Мы убеждены: без великого опыта советской державы мы
вперёд не сдвинемся!
В связи с этим очень важно из выступлений знаковых людей и руководителей
сделать главный вывод: нужна новая стратегия. Но когда я вижу, что стратегией
занимается господин Кудрин... Он вам принесёт стратегию из трёх пунктов:
первый пункт - давайте продадим оставшееся, второй - государство будет
сторожем при чужой собственности, третий - деньги снова спрячем в иностранных
банках под 2 процента, а сами будем брать под 5-8 процентов, - ничего другого
он вам не предложит!
В связи с наступлением юбилейного года и Года экологии давайте вернёмся к
тому, что Дума сделала в прошлом созыве: мы приняли почти сорок законов по
защите экологии - Кашин и его команда поработали блестяще, все фракции
поддержали. В чём суть этих законов? Ввести экологические нормативы, а
значит, заставить заработать суперсовременные технологии. Мы должны добиться,
чтобы заработали законы "О промышленной политике..." и "О стратегическом
планировании...", которые мы вместе приняли, - здесь у нас появляется
огромное поле деятельности! Более того, нас поддержал Государственный совет,
на его последнем заседании в декабре рассматривалась эта проблема, а сегодня
Володин и Иванов будут открывать выставку в Думе, посвящённую этой теме.
Законы есть, и это даёт возможность страну превращать в сад, а не в очередную
свалку. Ведь даже здесь, рядом, в Дзержинске, заложена по сути экологическая
атомная бомба - если она жахнет, вся Волга и Ока превратятся в зону бедствия!
У нас есть очень важные решения: мы подготовили программу "Десять шагов к
достойной жизни" и просим вас вернуться к ней, есть пакет законопроектов,
которые мы предлагаем принять.
Производство. Давайте честно: у нашего правительства всё растёт, а у
населения, к сожалению, падает. Если вы посмотрите на промышленность, на
производство, без которых не может быть никакой консолидации и развития, то
вы просто ахнете: за четыре года - минус 8 процентов ВВП, это 100 триллионов
рублей, в бюджет не получили 40 триллионов, значит, три годовых бюджета
выбросили! И в прошлом году у нас спад, роста пока нет никакого - как же
выйти на мировой экономический рост в 3 процента, которые определил президент
в послании? Только одним способом: доходную часть довести минимум до 22
триллионов, а с двадцати пяти начнётся бурное развитие. Пока мы эту проблему
не решим, можно что угодно обещать - ничего не будет, поэтому давайте
предметно рассматривать законопроекты, которые мы вносили: о национализации
минерально-сырьевой базы, о введении госмонополии на спиртоводочную
промышленность, о прогрессивной шкале налогообложения, - тогда выполним
поручения президента и начнём выползать из тяжёлого кризиса.
Что касается основы консолидации. Говорят, на стройке дружба рождается, - кто
в строительных отрядах работал, эту поговорку знает. У нас же девять тысяч
брошенных, замороженных строек: 2,5 триллиона вложили, а толку никакого -
давайте возьмём шефство над каждой и организуем работу, в том числе подтянем
молодёжь, это поможет решить проблему.
Основа консолидации - это прежде всего помочь выжить тем, кому очень тяжело,
а тяжело женщинам, детям и старикам.
Мы с вами, кстати, прекрасно провели операцию "Артек" - здесь в прошлом году
30 тысяч детей отдохнули! Если бы мы тогда вместе не приняли решение... Мы
освоили за два года 10,5 миллиарда рублей, ещё полтора освоим, и это будет
лучшая здравница на свете! Мы помогли детям Донбасса: мы туда пятьдесят
восемь конвоев отправили, десять тысяч подарков! Давайте сейчас примем
решение в поддержку Донбасса - признаем эти республики, хватит киевским
властям издеваться над ними!
Для нас принципиально важна помощь онкологически больным детям, но в прошлый
раз крутились-крутились - так и не приняли решение, и пять корпусов
онкоцентра в Москве стоят пустые второй год! Отдельным детям помощь
оказывается, но там-то тысячи будем лечить, и сейчас уже есть возможность
добавить средства на оборудование, чтобы помогать им.
Для нас очень важно поддержать молодые семьи, ведь у кого двое детей, я
посмотрел, - все нищие! Программа поддержки таких семей готова, нет никакой
проблемы с её принятием: 41 миллион гектаров сельхозземель, по сути дела,
гуляет, так вот давайте им предложим беспроцентные кредиты, а родят третьего
- будем списывать всё до копейки, и вот увидите, отдача будет колоссальная!
Что касается народных предприятий. Сколько можно говорить: съездите к
Грудинину, это рядом, хоть раз посмотрите, - я это Госсовету предлагал,
Совету Думы предлагал! И в Марий Эл съездите - Казанков стал чемпионом в
Европе по качеству мясной продукции, одно это предприятие 600 миллионов
рублей налогов заплатило! У Грудинина школу сдаём суперклассную - хозяйство 1
миллиард 200 миллионов рублей вложило, у государства ни копейки не заняли!
Здесь средняя зарплата - 77 тысяч рублей и полный пакет социального
обеспечения! Мы же вместе принимали при правительстве Примакова - Маслюкова
закон о народных предприятиях - почему бы к этому не вернуться и не решить
проблему?!
У нас целый ряд программ - "Свой лес", "Свой дом", "Свой сад", "Своя дача",
"Своя авиация" и "Свои дороги", и если эти программы поддержать и реализовать
в ближайшее время, то вы увидите совсем другие настроения в обществе, будет
понятно, что такое производительный труд, а не общая говорильня!
Надо укреплять дисциплину, чтобы решать проблемы, - в этом отношении за
первую сессию мы добились кое-чего, это прекрасно, но тогда, когда это
делается во имя содержания, во имя блага людей, во имя той консолидации,
которая всем позарез нужна. Но какая консолидация, когда в прошлом году...
Тридцать секунд добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...в прошлом году росло только число миллиардеров, - 0,05
процента граждан захватили 89 процентов собственности?! И вы не хотите брать
с них нормальный налог!
Давайте примем эти решения - проекты законов готовы, они давно перезрели, и в
душе, я понимаю, абсолютное большинство с этим согласно, поэтому не надо
тянуть время и ждать!
Завершаю. В 17-м году, после того как голодные женщины взбунтовались, власти
тоже были вынуждены принимать решения, которые давно назрели, но цена их
оказалась высока: началась гражданская война - война пролетарского Октября с
либеральным Февралём. Мятеж белочехов, Антанта - об этом в современных
учебниках ни одного слова, но на историю надо смотреть объективно, тогда
будет возможность сделать соответствующие выводы и вынести уроки.
И поздравляю вас с Новым годом ещё раз! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сперва про гимн. Мне кажется, нам его надо подправить: шесть куплетов
получается очень длинно, нужно оставить три куплета, а припев сделать
четвёртым - пусть Комитет по культуре этим займётся, а то слишком долго нужно
стоять и петь. Вот мы здесь в светлом тёплом зале, а если гимн играет
где-нибудь на улице и то же самое там нужно делать? Нельзя, чтобы очень
длинно было!
Содержание тоже не самое лучшее: всё-таки должно быть о том, какая страна.
Посмотрите, вот строчки старого, царского гимна: "Царствуй... на славу нам!
Царствуй на страх врагам!" - в нашем гимне есть что-нибудь подобное? Нет:
широкие поля, просторы, союз вековой, нерушимая дружба - и всё. Это ошибка!
Гимн должен вдохновлять и показывать, какая страна, а там про страну вообще
ни слова не сказано! Вот если в другой стране мира зазвучит этот гимн под
другую музыку - ну и что?! "Славься, Отечество..." - какое отечество? Надо
подумать об этом.
Вот 17-й, сто лет прошло. ЛДПР всегда выступала за положительный формат
рассмотрения прошлого, настоящего и будущего, но предыдущий оратор закончил
словами, что было столкновение между либеральной Россией и пролетарской. Так
вот пролетарская Россия хочет быть либеральной - сто лет мы это не можем
понять! Бедные люди не хотят быть бедными, ведь если мы будем бороться с
богатыми, а бедные будут оставаться бедными, мы ничего не решим!
Февраль 17-го: все против царя, даже семья... Люди надели красные банты и
вышли - почему? В булочную какую-то не завезли хлеб - разве это причина?
Совсем не годится! Причина в другом: устали от семьи Романовых - 300 лет одна
и та же семья управляет, тотальная монархия, никто ничего не может сказать!
Вот устали от этого, и всё, и не надо выдумывать: завезли хлеб или не
завезли, какие партии, кто кого предал... Общая обстановка была такая: все
командующие округами, молодёжь, студенты, журналисты, рабочие - все были
против, но не против Николая II, а против системы власти, потому что во всей
Европе республики и демократия, а в России всё решал один человек и его
окружение. Это называется "авторитарный режим". Сегодня это Белоруссия,
Северная Корея, Китай - вот эти три страны могут быть образцом, чтобы за ними
пошло человечество? Нет, не за ними пойдёт человечество - не за Белоруссией,
не за Северной Кореей, не за Китаем, оно, как бы вы ни не хотели, пойдёт за
либеральной Европой, за либеральной Америкой, туда уехали лучшие люди России,
причём уехали не в 17-м году - тогда их вытеснили обманным путём, - а в 91-м!
Хорошо, согласен, много достижений у советской власти, допустим, всё
великолепно, но чего же тогда народ не захотел защищать страну?! Кто-нибудь
вышел с лозунгами "Да здравствует СССР!", "Да здравствует КГБ!", "Да
здравствует Советская Армия!"? Тишина полная! За два-три дня разогнали и
советскую власть, и СССР - и где все достижения?! Если всё было хорошо,
почему же люди не захотели страну защищать? Никто не вышел, кроме ЛДПР, ни
один человек! Миллион коммунистов в городе Москве - наплевать им было! Вот
Прокофьев жив - надо успеть его допросить, а то и Горбачёв, и Прокофьев
молчат, два главных коммуниста в городе Москве в 91-м!
Вы понимаете, что люди уехали и не хотят возвращаться?! Не хотят! Миллионы
там: в Америке три, в Германии три, в Британии... Десять миллионов уехали -
самые богатые, самые культурные! Богатство, я согласен, наворовано,
награбили, но это уже вопрос к нашим правоохранительным органам сгнившим -
как при царе всё сгнило, правильно, так и при советской власти всё сгнило!
Всё сгнило и всё растащили!
И референдум был гнилой! Вы вспомните, что было в вопросах референдума
написано, - вы что, до сих пор не можете понять, что это был обман?!
Вспомните строчки формулировок референдума: вы согласны жить в обновлённом
союзе суверенных республик, - что это значит? Что Советского Союза не будет!
Обновлённый союз - это СНГ, это и есть обновлённый союз суверенных республик:
СНГ - Содружество Независимых Государств. Даже референдум уже был провокацией
- вообще нельзя было ставить вопрос! Ну вы же уже обманули всех: люди думали,
что сохранится СССР, но даже если бы не было путча, СССР всё равно не
сохранился бы, потому что по итогам референдума нужно было создавать другой
союз, обновлённый, и в этом союзе были бы уже независимые государства. Ну
когда по-русски научимся говорить?! "Суверенная" значит "независимая"! Если
бы вопрос был "Вы согласны жить в союзе независимых республик?" - никто 17
марта "за" не проголосовал бы, а так люди не поняли, что такое "суверенные
республики"!
Таким образом, здесь мы должны по факту судить - результат-то какой? Ведь
после Октябрьской революции в результате Гражданской войны выехало около 2
миллионов человек, а в 91-м году... ну, или с 85-го по сегодняшний день, хотя
никакой гражданской войны нет, уехало в 5 раз больше! А если вы будете
оценивать результаты царского периода и советского, то вспомните, что при
Николае II население страны увеличилось на 60 миллионов человек, а за сто лет
советской власти и демократии мы так и не достигли этой цифры - 150
миллионов, до сих пор! В РСФСР в 91-м население было 147 миллионов - где эти
147 миллионов?! Скажете, что у нас почти сто сорок семь - так это беженцы!
Это беженцы из Казахстана, с Украины - 5 миллионов русских приехали, поэтому
реально население было 142 миллиона, если убрать беженцев. А истреблено около
100 миллионов! Вы что, предлагаете нам смириться с гибелью людей?! 100
миллионов человек погибло! И вот лишнее доказательство: до сих пор архивы
закрыты. Почему? Потому что иначе будет стыдно тем, кто здесь сегодня говорит
о величии какой-то революции! Если все архивы открыть, население проклянёт
всех, кто создавал это государство. (Шум в зале.) Ну откройте архивы! Если
всё было хорошо при советской власти, чего вы архивы все закрыли?! Откройте
их все - и вы увидите, что будет! Испугались, когда назвали фамилии тех, кто
сажал в лагеря: "Ой, кого они включили в список тех, кто арестовывал..." -
уже этого испугались, хотя это всё есть в Интернете. Так что здесь нужно
судить по факту: если народ бежит из какой-то страны, значит, нельзя
говорить, что в этой стране дела идут хорошо. Зачем мы себя обманываем? Люди
же реагируют! Тем более уже перестройка была, вроде бы уже было больше
демократии, многопартийный режим, частная собственность, уже почти всё ввели,
что было в Европе, и всё равно они туда поехали, и сосчитать не можем сколько
- не меньше 10 миллионов! (Шум в зале.)
Вот Обама, прощаясь, так сказать, со своим президентством, заплакал -
понимаете, у человека есть совесть: ему стыдно, что за восемь лет его
правления полпланеты в крови - Ливия, Сирия, Ирак и прочее. Везде больше
всего проклинают Америку именно за её действия в эти восемь лет - человек
плачет, а у нас хоть один уходящий руководитель заплакал?! Нет! Всех убрали:
отравили, убили или мошенническим путём вытолкнули с должности - ни один не
ушёл сам, никто не попрощался с избирателями! Поехал бы Ельцин на Урал и
сказал: "Ребята, простите - вы меня выдвинули кандидатом в президенты, а я ни
черта не смог сделать!" - нет, он в Кремле прощается, получив указ о
гарантиях неприкосновенности. Почему он получил указ до прощания? Потому что
знал, что его надо сажать и судить за все его деяния! Почему в Госдуме лежит
проект постановления о преступных деяниях в период правления Горбачёва и
Ельцина - почему парламент ничего не хочет делать, не хочет признавать
ошибки? Потому что вы же сами этого не хотите - вы, коммунисты и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"! (Шум в зале.)
Чего вы русских не хотите защищать?! Статья 282 бьёт только по русскому
народу! Февраль и октябрь 17-го, 91-й, 93-й - во всём власть виновата: она не
опиралась на русский народ, и русский народ предал царя и всех генеральных
секретарей. Все говорили не о том, все забыли про русский народ, который и
есть основа государства, а раз о нём забыли, он всех и послал на три буквы -
и царя, и всю советскую власть, и всех демократов! И сегодня народ бунтует.
Он сегодня подыхает от "Боярышника" при губернаторе-коммунисте в Иркутской
области, от алкоголя, людей загрызают собаки на улицах - это что?! Тоже
власть сгнила, тоже ничего не могут сделать: кругом трусость, измена и так
далее! (Шум в зале.)
Министров сажают, нам рассказывают, сколько имущества у них будет
конфисковано, а в этом зале всё ещё требуют введения конфискации... Вы что,
вообще ничего не соображаете, что ли?! Показывают конфискацию имущества уже
десять лет - сколько квартир, дач, машин, денег конфискуют, а тут всё ещё
выходят и говорят: нужна конфискация имущества... Ну или глухие, или слепые!
Вас нужно как понятых, видимо, послать, чтобы вы присутствовали при аресте
имущества крупных коррупционеров! (Шум в зале.)
Я не прошу дополнительно минуту, потому что надо укладываться в отведённое
время, а не можете - не выходите сюда: время одинаковое - демократия для
всех, так сказать. Вы часами нам говорили: Брежнев стоял и шамкал, и народ
устал от него, от его внешнего вида устал - ну надоела такая власть! Не
советская власть, не политические институты - люди надоели: царь как таковой
и все генеральные секретари как таковые! Менять нужно чаще, пять лет - один
срок для всех! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Тимофеева Ольга
Викторовна.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Постараюсь, чтобы моё выступление было не менее эмоционально, но имело более
прикладной характер, большее приложение к нашей работе как законодателей.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" ещё раз поздравить всех с Новым годом, с наступившим 2017
годом. В первую очередь хочу отметить, что это Год экологии и Год особо
охраняемых природных территорий, это действительно очень значимый год, и это
символично.
"Понятно, что работа предстоит долгосрочная - на двадцать-тридцать лет и
более, но если не начинать масштабные мероприятия по этому направлению, то мы
будем вечно топтаться на месте. На потом откладывать уже невозможно", - этими
словами 27 декабря 2016 года, несколько недель назад, Президент России
Владимир Владимирович Путин на заседании Госсовета дал старт Году экологии. У
нас впереди огромный фронт работ, потому что у России действительно
гигантский - я не оговорилась, - гигантский ресурсный потенциал, Россия
выступает экологическим донором мира. Однако мы за эти столетия накопили
огромное количество экологических долгов, и сегодня эти проблемы нам нужно
решать, потому что, испытывая природу на прочность, мы получаем на самом деле
обратный результат.
Приведу пару цифр: сегодня 73 процента россиян обеспокоены экологической
ситуацией. Мы представляем все регионы России, и я уверена, что каждый из вас
сталкивается с конкретными экологическими проблемами на своей территории: как
убрать свалку, как защитить леса, как очистить водоём. Таких проблем
становится всё больше в том числе и из-за пробелов в законодательстве, они
наслаиваются, растут как снежный ком.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уверена: 2017 год - время консолидации усилий власти,
общественности, экологов, экспертного сообщества и просто каждого из нас. А
что же можем сделать все мы, сидящие в этом зале? В первую очередь мы
представители законодательной власти, поэтому, конечно же, мы должны - и мы
ставим такую задачу - провести тщательную инвентаризацию всего
законодательства, законодательной базы, которая существует в стране, и
ответить на многие вопросы: хватает ли её, работают ли эти законы и насколько
они эффективны, где сегодня существует большое количество прорех и лазеек,
которые нечистоплотные чиновники используют для нарушений и, мягко говоря,
наездов - извините за непарламентское выражение - на природу.
Напомню, накануне, перед завершением осенней сессии, мы с вами отложили на
два года вступление в силу новых правил обращения с твёрдыми коммунальными
отходами, мера была вынужденная: начался Год экологии, и, так как сегодня
повсюду огромные горы мусора, мы хотели, чтобы в каждом субъекте был хозяин у
мусора, но ни один регион не был готов к этому - не были выбраны операторы,
не были разработаны территориальные схемы. Сегодня мы принципиально
настаиваем на том, что необходимо мониторить реализацию закона, и в этом зале
мы с вами уже договаривались об этом, поэтому у меня к вам большая просьба:
когда вы будете в своих регионах в региональные недели, посмотрите, как
выбираются операторы, как обсуждаются с людьми вопросы, где будут размещаться
полигоны и мусоросжигательные заводы, что вообще сегодня происходит и есть ли
проблемы, которые, возможно, не учтены в законе. Закон живой, мы готовы его
корректировать и просим каждого из вас ежемесячно контролировать его
исполнение. Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", комитет, готовы прорабатывать эти
вопросы для каждой территории отдельно.
По официальным данным, в стране две тысячи свалок. Как вы думаете, сколько по
неофициальным? Двадцать тысяч! Мы то ли лукавим, то ли не хотим говорить, но
от того, что мы реальные цифры не называем, проблемы никоим образом не
решаются. Напомню: на ликвидацию старых свалок в бюджете на этот год, который
мы вместе принимали, было заложено 3 миллиарда рублей. Знаете, сколько стоит
убрать одну свалку и провести рекультивацию? Полмиллиарда, 500 миллионов
рублей! Представляете? Только одну свалку! Поэтому сегодня мы очень надеемся,
что 2017 год будет годом, когда мы начнём убирать мусор и постараемся перейти
на новые правила игры, потому что регионы имеют возможность полностью
подготовиться к переходу на новые правила. Кстати, могу сказать, что нам
готовы помогать огромное количество общественников. "Общероссийский народный
фронт", движение, которое возглавляет Президент России, на днях запускает
интерактивную карту, потому что мы должны подсказать власти, если она не
видит и не слышит, где происходят нарушения природоохранного законодательства
и где же у нас те самые двадцать тысяч свалок, которые, к сожалению, не
указаны в официальной статистике.
Ещё одна, не менее важная тема: к 1 января 2017 года в стране должен был
появиться реестр всех труб. Что это такое? Это реестр источников вредных
выбросов и сбросов, которых, по приблизительным оценкам, полтора миллиона, то
есть это заводы, теплосети, водоканалы - все предприятия, у которых есть
трубы. Раньше такой учёт в нашей стране был очень условный, и полной картины,
я вам хочу сказать, нет до сих пор, нам предстоит сделать ещё очень много
шагов. Уже через год самые чадящие источники загрязнения, которые наносят
непоправимый вред, должны быть оснащены специальными приборами учёта - каждая
труба! Все эти данные должны поступать в единую базу.
Коллеги, казалось бы, это простые решения, но они, как вы понимаете, требуют
огромного количества денег. И сегодня, когда мы говорим о вопросах экологии,
мы спрашиваем: что же важнее? Экология, к сожалению или к счастью, очень
сильно конкурирует с экономикой, но сегодня нам необходим баланс. Да,
"зелёное" будущее не бесплатно, но откладывать в долгий ящик, ещё на годы и
десятилетия решение этих проблем уже просто невозможно.
Кстати, недавно принятый закон о наилучших доступных технологиях, касающийся
как раз реестра всех труб, должен заработать уже в этом году в полную силу. И
здесь снова возникает вопрос о качественном мониторинге и парламентском
контроле за ситуацией - не с целью кошмарить бизнес, не с целью, чтобы они
выбрасывали большое количество денег, модернизируя свои производства, а с
целью выстроить с деловым сообществом такие отношения, чтобы мы могли
своевременно выявлять и устранять существующие проблемы.
Ещё одна, не менее важная задача. У нас не только Год экологии, но и,
напомню, Год особо охраняемых природных территорий, а это наши парки,
заповедники, заказники. Площадь особо охраняемых природных территорий сегодня
составляет 13 процентов всей площади страны - казалось бы, много. А знаете,
какое количество желающих на самом деле посягнут на эти земли, захотят
построить там торговые центры, создать туристические кластеры? Я хочу
сказать, что на страже этих территорий должны стоять и федеральные, и местные
власти. Уже сегодня есть очень большое количество поручений, прямых поручений
президента страны, в том числе есть поручение минимизировать экологический
ущерб, наносимый природным территориям в районе Красной Поляны, предложить
концепцию развития региона Кавказских Минеральных Вод (сегодня я представляю
её вместе со своими шестью коллегами, депутатами-"единороссами").
Действительно, проблем много, и именно эти территории мы обязаны и будем
защищать.
В эту сессию мы будем рассматривать изменения в Федеральный закон "Об особо
охраняемых природных территориях". Что в повестке? Запрет на изъятие
земельных участков, расположенных в границах ООПТ, запрет на перевод
земельного участка из одной категории в другую, запрет на застройку особо
охраняемых природных территорий, снятие барьера при создании новых особо
охраняемых природных территорий. Поверьте, там, где экономика конкурирует с
экологией, всегда нужно искать баланс, там всегда жесточайшая конкуренция и
лоббизм. Что будем делать мы? Публично обсуждать это с экологическим,
правовым, экспертным сообществом - только так мы сможем принять выверенные
законы, которые будут работать, только так мы сможем избежать очень жёсткого
лоббизма, который существует сегодня в этой сфере.
Нельзя не сказать о Байкале. Баланс между развитием Байкальской природной
территории и её сохранением до сих пор не найден. Да, есть законы, мы
запретили застройку, но ужесточение режима привело к падению уровня
экономического развития, проблем очень много, мы постоянно фиксируем сотни
нарушений природоохранного законодательства.
Байкал сегодня в приоритете, но не только Байкал, другие природные объекты в
России тоже представляют безусловную ценность: Волга, леса Сибири, горы Алтая
и много-много других территорий, ведь практически каждая территория, которую
вы сегодня представляете, - это уникальный кусочек России. Кстати, в России
немало уникальных природных объектов, и одиннадцать из них внесены в Список
ЮНЕСКО.
Нельзя не сказать о законопроекте "Об ответственном обращении с животными".
Только в наш комитет еженедельно поступает до ста обращений. Уверена, каждый
из вас, ну, может быть, не еженедельно, но каждый месяц встречается с большим
количеством зоозащитников, экологов, которые поднимают эту тему. Хочу
сказать, что сообщество экспертов, которые действительно разбираются в этой
теме и вносят предложения, просто огромно. В рамках нашего комитета мы уже
проинвентаризировали законопроект и в начале февраля вынесем его на публичное
обсуждение, к которому приглашаем и всех вас, если у вас есть конкретные
предложения, наработки, если у вас есть конкретные поправки. Шесть лет
законопроект пролежал в Думе, был принят в первом чтении и не двигался дальше
просто потому, что пытались отрегулировать всё обо всём и на самом деле
захлебнулись просто, когда стало ясно, что нет арбитра, - надо определить,
кто же может стать этим арбитром и сформулировать экспертное мнение,
разобравшись в большом хоре голосов. Сегодня мы должны уйти от эмоций и
отрегулировать конкретные вопросы, решить стоящие перед нами задачи. Тем
много, направлений много, законопроектов много, мы ждём прямых поручений
президента после заседания Госсовета.
Темы, обсуждаемые в каждом из комитетов, которые вы представляете, будут
пересекаться с темами, о которых я сказала, очень много вопросов будет
обсуждаться в ходе совместной работы с Комитетом по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям.
Коллеги, ни один закон не будет работать без участия каждого из нас, поэтому
у меня огромная просьба: давайте вместе популяризировать экологическую,
"зелёную" повестку, подключайтесь к работе оргкомитетов на ваших территориях,
пожалуйста, участвуйте в мероприятиях, посвящённых Году экологии, потому что
мы с вами должны сегодня показать пример.
Напоследок приведу ещё несколько цифр для запоминания: среднестатистическая
семья в год выбрасывает одну тонну мусора, сигаретный окурок с фильтром
разлагается - как вы думаете, сколько? - не менее двенадцати лет, разложение
пластикового пакета занимает от трёхсот до тысячи лет, каждую секунду с лица
Земли исчезает лес размером с футбольное поле, а популяция дальневосточного
леопарда в природе всего восемьдесят особей - вот обо всём об этом вы сегодня
сможете узнать на выставке, которая открывается в холле второго этажа и в
переходе, она называется "ЭКОсокровища России". Мы просим вас её посетить и
обратить внимание на то, что там написано, - таким образом мы хотим
стимулировать нас всех к работе.
Ну а параллельно с таким стартом Года экологии в Государственной Думе сейчас
на Байкале проходит открытие визит-центра "Байкал заповедный". Таким образом,
мы одновременно запускаем Год экологии, охраны окружающей природной среды, и
Год особо охраняемых природных территорий в России.
Ещё раз поздравляю всех с 2017 годом - Годом экологии! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Миронов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поздравляю всех с началом
работы в весеннюю сессию 2017 года!
Сегодня у очень большого количества наших граждан, которые, безусловно,
поддерживают внешнюю политику государства, вызывает вопросы внутренняя
политика, потому что проблемы, с которыми столкнулись наши граждане в том
числе и на новогодних каникулах, не решаются очень-очень давно. Начало года в
очередной раз выявило огромные прорехи в нашем коммунальном хозяйстве, и вы
сами видели, сколько аварий, сколько проблем. Десятки, если не сотни, тысяч
граждан остаются то без тепла, то без света, опять лопаются трубы, опять
возникают проблемы. В нашу северную страну, как обычно, зима пришла внезапно,
хотя в ноябре мы с вами слышали бравурные рапорты многих чиновников, что все
на сто процентов готовы к зиме, - увы, реалии оказались иными.
В коммунальном хозяйстве сегодня три разрушающих фактора: износ основных
фондов, неэффективность управления и, к сожалению, коррупция. Изношенность
систем ЖКХ составляет более 70 процентов - это, конечно, запредельная цифра!
Потребность инвестиций в систему ЖКХ, по мнению экспертов, составляет
примерно 9 триллионов рублей - конечно же, в бюджетах наших муниципалитетов
никогда таких денег не будет, но проблему надо решать, понимая, что
градостроительство вовсе не заполнение пространства стройкой.
Особенно участились аварии на теплотрассах. Новые дома строятся на старых
коммуникациях, на старых трубах, и это оборачивается серьёзным риском для
здоровья наших граждан. Постоянные сбои и коррупционные скандалы в системе
коммунального хозяйства становятся уже не просто досадной неприятностью для
ответственных за это секторов, они перерастают в настоящую политическую
проблему. Когда на метре ржавой трубы сидит много пользователей, что мы
видим? Мы видим, что сначала снимает свою прибыль строительная компания,
потом снимает свою прибыль управляющая компания, а убытки ложатся на
государство. Это повторение очень старой и хорошо нам известной схемы из 90-х
годов: приватизация прибыли и национализация убытков, на чём наживались все
олигархи в 90-х годах. Решение проблем ЖКХ должно быть основано не на логике
рынка, а на ясно сформулированных общественных потребностях с учётом
социальных, медицинских и экологических сторон деятельности систем
жизнеобеспечения.
То же самое можно сказать, уважаемые коллеги, и о нашем многострадальном
здравоохранении. Несмотря на то что ежегодное финансирование программ
государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не
урезается, количество услуг, предоставляемых по линии обязательного
медицинского страхования, реально сокращается. От диспансеризации мало что
уже осталось, не оплачивается целый ряд анализов, например, анализы на
большинство онкомаркеров можно сдать только за деньги, многие процедуры
только платные. Переход к подушевому финансированию вынуждает медицинские
учреждения экономить на всём и, самое главное, сокращать медицинский
персонал. Из-за низкой зарплаты оставшиеся медики вынуждены работать на
полторы-две ставки и брать ночные дежурства. Время приёма пациентов сегодня
сократилось до двенадцати минут. Людей реально выталкивают в платную
медицину. От всего этого безобразия в выигрыше остаются только частные
страховые компании, которые реально паразитируют на государственном бюджете,
в них оседают огромные деньги, которые идут через Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования. И мы опять видим ту же самую схему:
приватизация прибыли и национализация убытков, а в результате ухудшение
здоровья населения. Врачи говорят: мы работаем не на пациента, не на
государство, мы работаем на страховые компании - это говорят наши медики.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" настаивает на том, чтобы из действующей модели
обязательного медицинского страхования были исключены частные страховые
компании, как ненужная, паразитирующая надстройка. Для того чтобы без потерь
довести страховые взносы до лечебных учреждений, необходимо создать только
государственные страховые организации, те самые больничные кассы, о которых
многие из вас слышали и знают.
По-прежнему не решена и проблема обеспечения пациентов лекарствами.
Значительная часть населения по разным причинам не получает нужных
препаратов, фактически люди теряют право на жизнь и на здоровье. По
экспертным оценкам, для 80 процентов наших граждан цена лекарства является
непреодолимым барьером в его приобретении, причём 49 процентов покупателей
безрецептурных лекарств говорят, что вынуждены игнорировать рекомендации
врачей, так как цены на рекомендованные им препараты оказываются слишком
высокими. Ведущие эксперты отрасли с горечью констатируют, что даже
онкологические пациенты получают необходимые лекарства только в каждом
третьем-четвёртом случае. Считаю, что сама специфика лекарства как товара
требует активного государственного вмешательства в процессы поставок и
реализации, в противном случае, если всё пустить на самотёк, у нас рынок
лекарств переместится на третье место после известного рынка оружия и
наркотиков, и огромное количество аптек - просто как грибы растут! - лишнее
тому свидетельство.
По данным Росстата, цены на медикаменты в прошлом году выросли на 23
процента, - вдумайтесь! - то есть почти на четверть, на 9 процентов
подорожали лекарства из списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов. Это своего рода сообщающиеся сосуды: как только дорожают даже на
незначительную сумму лекарства из данного списка, тут же основной удар идёт
по всем остальным препаратам, которые люди покупают практически каждый день.
Думаю, единственным выходом из сложившейся ситуации может быть субсидирование
цен на лекарства. Кстати, субсидирование в некоторых других сферах очень
хорошо себя зарекомендовало, и я уверен, что и для фарминдустрии это
абсолютно подходит.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, этот год объявлен Годом экологии - здесь
уже об этом говорилось, - перед страной в этой области стоят масштабные
задачи, которые не решались десятилетиями, повторяться не буду.
Действительно, на недавнем заседании Госсовета очень предметно и
профессионально об этом говорили, и президентом была особо выделена тема,
близкая нашей партии, - тема экологической несправедливости, в частности,
президент раскритиковал ситуацию, когда чиновники и бизнесмены живут в
экологически безопасных условиях в отличие от многих рядовых граждан, и это
касается всего - воздуха, воды, продуктов питания. Крупные промышленные
корпорации об экологии и о здоровье граждан думают в последнюю очередь, если
вообще думают, и это, конечно, совершенно недопустимо. Нам необходимо
сформировать правовую базу практически по всем направлениям экологической
политики.
Нерешённых проблем огромное число, но одна тема затрагивает самые
чувствительные стороны отношений человека и природы, экологического и
нравственного воспитания будущих поколений - речь идёт о защите животных от
жестокого, антигуманного обращения, об этом уже тоже говорилось, но ещё раз
хочу сказать. Дело в том, что эта проблема имеет огромное социальное и
гуманистическое значение, жестокое обращение с животными отражается на общей
атмосфере в обществе, нередко такие ситуации связаны с насилием в семье,
затрагивают детскую психику, формируют патологические модели поведения.
Убеждён, мы не сделаем наше общество лучше и гуманнее, если не сможем
защитить братьев наших меньших. Гражданское общество, экологи бьют тревогу:
жестокое обращение с животными, а порой и настоящий садизм встречаются всё
чаще. Адекватной правовой оценки такие ситуации не получают в силу слабости
правовой базы и неработающих законов. Законопроект "Об ответственном
обращении с животными", который был принят в первом чтении в 2011 году, очень
противоречив и, конечно, требует серьёзной доработки. Наша фракция внесла
более ста двадцати поправок - законопроект пять лет в прошлом созыве без
движения пролежал! Необходимо действовать, и чем быстрее мы решим эту
проблему, тем лучше.
И, уважаемые коллеги, в заключение буквально несколько слов о международной
повестке дня. Сегодня немногие страны в мире в состоянии проводить реально
независимую политику и свободно распоряжаться своим суверенитетом на основе
международного права. Мы с гордостью можем констатировать, что Россия в 2016
году достойно отстаивала национальные интересы на всех международных
площадках в любом уголке мира, и у нас достаточно сил, чтобы продолжать
политику, направленную на защиту прав наших граждан, на отстаивание
экономических и политических интересов страны, на решение острых
международных вопросов.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает усилия Президента Российской Федерации,
Министерства обороны по укреплению обороноспособности страны, по расширению
российского участия в Организации Договора о коллективной безопасности, по
участию наших Воздушно-космических сил в уничтожении на территории Сирии
террористов "ИГИЛ". Россия строит своё будущее, мы спокойно, уверенно идём
вперёд, многолетние миротворческие усилия России приносят свои плоды: число
наших сторонников в мире растёт. Мы всегда готовы к равноправным переговорам
по любым вопросам с любыми странами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
МИРОНОВ С. М. ...готовы реагировать на недружественные шаги так называемых
партнёров. Всё у нас будет хорошо!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению повестки дня. У нас сегодня в
повестке сто один вопрос. По повестке дня есть вопросы? Есть.
Просьба включить запись на вопросы по повестке.
Покажите список.
Пожалуйста, Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просим рассмотрение 22-го вопроса в связи с болезнью
докладчика перенести на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22-й - перенос.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроекты под пунктами 77.1 и 77.2
связаны, они касаются одного и того же предмета законодательного
регулирования, поэтому предлагается сделать один доклад по двум вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет предлагает заменить докладчика по 29-му вопросу: докладывать будет
Крашенинников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Комитет по финансовому рынку предлагает
заменить докладчика по 64-му вопросу: вместо Дивинского - Олейников Юрий
Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика: по 28-му и 57-му
вопросам вместо Качкаева доложит Хованская.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28-й и 57-й.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба о замене докладчика: по 21-му вопросу
от комитета вместо Слыщенко доложит Николаев. И по 74-му вопросу - тоже
доклад Николаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й и 74-й.
Пожалуйста, Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу 25-й вопрос рассмотреть по упрощённой
процедуре в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, предложение Буркова: 22-й - перенос даты рассмотрения. Нет
возражений? Нет.
Выборный: вопросы 77.1 и 77.2 - общий доклад. Нет возражений? Нет.
Крашенинников: вопрос 29 - замена докладчика на Крашенинникова. Нет
возражений? Нет.
Аксаков: 64-й пункт - замена докладчика на Олейникова. Нет возражений? Нет.
Хованская: вопросы 28 и 57 - замена докладчика на Хованскую. Нет возражений?
Нет.
Николаев: вопросы 21 и 74 - замена докладчика на Николаева. Нет возражений,
коллеги? Нет.
Савельев: 25-й вопрос предлагается рассмотреть по упрощённой процедуре. Нет
возражений? Нет.
Коллеги, есть предложение проголосовать порядок нашей работы в целом.
Ставится на голосование.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - четыреста один депутат.
Порядок работы принимается.
Переходим к рассмотрению проекта постановления Государственной Думы "О
примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2017 года", пункт 3
повестки дня. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы
Александра Дмитриевича Жукова.
Александр Дмитриевич будет докладчиком и по 4-му вопросу, о проекте
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 11 по 27 января 2017 года".
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы в период весенней сессии в части законопроектов, подлежащих
первоочередному рассмотрению.
Как уже было отмечено в выступлении Председателя Государственной Думы,
приоритет нашей законотворческой деятельности - это исполнение положений
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 1 декабря
2016 года, и это, конечно же, нашло отражение в проекте примерной программы
нашей работы. Утверждён, как было сказано, план межфракционной рабочей группы
по выполнению задач, поставленных в послании, и нам предстоит рассмотреть
вопросы социальной политики, здравоохранения, образования, науки, обеспечения
устойчивости экономики, улучшения делового климата, совершенствования
налогового, банковского законодательства, природоохранного законодательства,
о котором много говорилось сегодня, поскольку 2017 год - Год экологии.
Хотелось бы отметить, что в ходе осенней сессии мы уже приняли 16 федеральных
законов, реализующих положения послания президента. Ряд законодательных
инициатив будет внесён в Государственную Думу в течение весенней сессии, они
будут дополнять примерную программу и, конечно, будут рассматриваться в
приоритетном, первоочередном порядке.
В представленный проект примерной программы включено 135 законопроектов.
В блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
включено 36 законопроектов. Среди них ряд правительственных инициатив, в том
числе изменения в КоАП, касающиеся установления административной
ответственности за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении
спортивных соревнований, изменения в КоАП в части установления
административной ответственности за опасное вождение. Также в период весенней
сессии планируется рассмотреть законопроект, подготовленный в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации и касающийся обеспечения жилищных
прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях. В ближайшее
время мы рассмотрим законопроект, касающийся ужесточения контроля за оборотом
алкогольсодержащих жидкостей. Отмечу также правительственный законопроект
второго чтения о внесении изменений в закон "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации", которым предлагается ввести запрет на
создание иностранными или международными неправительственными организациями
юридических лиц в России либо участие в них. Много говорилось сегодня об
усилении ответственности за жестокое обращение с животными - это также тема,
которую мы будем рассматривать в период весенней сессии.
Блок "Экономическая политика" включает в себя 46 законопроектов, в том числе
правительственные законопроекты, направленные на развитие Крыма и свободной
экономической зоны на территориях Республики Крым и города Севастополя:
предлагается установить правила, регулирующие добычу подземных вод, разведку
и добычу минеральных подземных вод, лечебных грязей и других природных
лечебных ресурсов, что позволит обеспечить привлечение инвестиций в развитие
существующих производств и создание новых производств. В соответствии с
поручением Президента Российской Федерации в части создания упрощённого
порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для
разведки и добычи полезных ископаемых при строительстве и ремонте
автомобильных дорог общего пользования правительством подготовлены изменения
в Закон "О недрах", который также предполагается рассмотреть в весеннюю
сессию. В первом чтении будет рассматриваться правительственный законопроект
о внесении изменений в закон "О рекламе" и КоАП, направленный на поддержку
субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере распространения
наружной рекламы. Планируется также принять несколько законов, направленных
на развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение транспортной
безопасности, - речь идёт и о законопроекте о внеуличном транспорте, и о
поправках в Воздушный кодекс в связи с присоединением Российской Федерации к
Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.
В блоке "Социальная политика" 10 законопроектов. Отмечу основные, которые
направлены на реализацию послания президента: во втором чтении планируется
рассмотреть законопроект, которым предусматривается возможность использования
листка нетрудоспособности как на бумажном носителе, так и в форме
электронного документа, подписанного электронной подписью; в отдельные
законодательные акты Российской Федерации будут вноситься изменения в части
создания попечительских советов в медицинских организациях и развития
волонтёрства в сфере здравоохранения; в закон "Об образовании..." будут
вноситься изменения, касающиеся создания и деятельности базовых подразделений
образовательных организаций.
В блоке "Бюджетное, налоговое и финансовое законодательство" 16
законопроектов, в том числе в Налоговый кодекс вносятся изменения в целях
создания стимула для организаций в сфере подготовки высококвалифицированных
рабочих кадров. Кроме того, в Налоговый кодекс предлагается внести изменение,
касающееся уточнения доходов и расходов, связанных с приобретением прав на
результаты интеллектуальной деятельности; предлагается корректировка
применения коэффициентов земельного налога с учётом сроков и видов жилищного
строительства; важный законопроект касается определения налоговой базы в
отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских
организаций.
В блоке "Оборона и безопасность" 19 законопроектов, в том числе в январе
планируется рассмотрение в первом чтении президентского законопроекта,
направленного на совершенствование государственной политики в области
противодействия коррупции, в частности, речь идёт о проверке достоверности и
полноты сведений о доходах. В рамках реализации положений послания о
необходимости укрепления защиты от киберугроз, повышения устойчивости всех
элементов инфраструктуры, обеспечения национальной безопасности и
технологической независимости России планируется рассмотреть внесённый
правительством пакет законопроектов о безопасности критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации. Законопроектом "О безопасности
критической информационной инфраструктуры..." устанавливаются организационные
и правовые основы обеспечения безопасности критической информационной
инфраструктуры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Александру Дмитриевичу, у него два
вопроса.
ЖУКОВ А. Д. ...в целях устойчивого функционирования при проведении в
отношении её компьютерных атак, тема очень актуальная в современном мире.
Также в проекте примерной программы у нас 8 законопроектов, касающихся
ратификации международных договоров и соглашений.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что после утверждения
примерной программы комитетам Государственной Думы предлагается в недельный
срок утвердить свои законотворческие программы. На сегодняшний день проект
программы законопроектной работы комитетов в период весенней сессии включает
в себя 876 законопроектов. Конечно, мы будем дополнять программу
законопроектной работы новыми законопроектами по мере их поступления.
Ну и несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 11 по 27 января. В этот период планируется подготовить к рассмотрению
193 законопроекта: 13 - во втором чтении, 176 - в первом чтении и 4 - о
ратификации. В январе запланировано проведение двух "правительственных
часов": на 11 января приглашён Александр Сергеевич Галушка, министр
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, и на 25 января - Сергей
Викторович Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации.
Готов ответить на ваши вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы по пунктам 3 и 4 нашей повестки? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, весь декабрь нас убеждали в том, что инфляция
5,5 процента, и в конце декабря президент публично поручил Центробанку
привести ключевую ставку к разумному уровню, к уровню инфляции. Вот я не
нашёл, какой из законопроектов... Раз Центробанк сам не хочет этого делать,
может, нам законом определить, что ключевая ставка не может быть выше
официального уровня инфляции?
ЖУКОВ А. Д. Законом это определить невозможно, потому что тогда нам надо
будет переписать закон о Центральном банке. Этот банк является абсолютно
независимым, и если ему законодатель, или правительство, или кто-то ещё будет
диктовать, какую ставку устанавливать, то тогда это уже будет не Центральный
банк, тогда его надо будет назвать, допустим, Госбанком СССР - в то время
такие методы применялись, только они вряд ли согласуются с законами рыночной
экономики. Я не думаю, что возможно принятие такого закона, это просто
противоречило бы всей системе экономического законодательства России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые Вячеслав Викторович и Александр Дмитриевич! Вячеслав Викторович, вы
в своём выступлении много говорили о том, что необходимо знать, как наши
законы работают в жизни повседневной. Александр Дмитриевич, может быть, нам
ввести норму о приглашении руководителей регионов, как минимум двух-трёх, на
"правительственный час" с отчётом о том, как работают законы на вверенных им
территориях? Может, ввести вот такое новаторство, как вы думаете?
ЖУКОВ А. Д. Я думаю, что "правительственный час" предусматривает приглашение
членов правительства, а что касается приглашения руководителей регионов, это
можно делать в рамках парламентских слушаний, что, кстати сказать, и
делается. Например, на обсуждение бюджета приезжает очень много губернаторов,
да и по разным другим вопросам, я думаю, это тоже вполне возможно. Ну а кроме
того, мне кажется, фракции могут проявлять инициативу и приглашать
губернаторов на свои заседания, вряд ли они будут отказываться от таких
приглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по 3-му и 4-му вопросам? Есть
желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
Подготовиться Нилову.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я обращаюсь с просьбой от
Новосибирского региона по поводу одного из законопроектов - законопроекта №
54490-7, просьба такая: рассмотреть этот законопроект как можно раньше.
Законопроект касается внесения изменений в законы о закупках - 44-й и 223-й,
в числе авторов законопроекта очень большая группа депутатов. Примерный,
ориентировочный срок его рассмотрения - март-апрель, но дело в том, что с
января закупки, осуществляемые муниципальными предприятиями, в том числе и
муниципальной аптечной сетью, будут проходить по 44-му закону. Это может
вызвать очень много проблем, в том числе при определении ассортимента и цен
на лекарства, а этот законопроект как раз и решает все эти проблемы. Поэтому
просьба к руководству Государственной Думы и к комитету по экономической
политике рассмотреть его не позднее февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, от фракции.
Подготовиться Диденко.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, Александр Дмитриевич!
Конечно, часть наших законопроектов вошла в предложенный план-календарь, но
есть и масса других предложений, на мой взгляд, более важных для нашей
фракции и для страны.
Что касается "правительственного часа", я считаю, что, при всём уважении к
министру по развитию Дальнего Востока, сегодня "правительственный час" должен
быть посвящён той трагедии, которая потрясла нас на финише прошлого,
високосного года, я имею в виду убийство почти ста человек вот этим ядом. Где
реакция Государственной Думы?! Где министр промышленности и торговли, где
Хлопонин, который курирует всю алкогольную отрасль и год за годом вещает, что
50 процентов фальсификата везде и всюду и что это форс-мажор?! Пусть они
придут сюда и объяснят, что они делают! Где министр МВД? Он здесь должен был
сидеть! Куда смотрит многочисленная армия полицейских? Самая многочисленная,
учитывая, что в пересчёте на 100 тысяч населения у нас сегодня передовые
показатели, мы впереди Европы и Америки. Где была вся эта мощь?! Я вас
уверяю, что и сегодня каждый день гибнут люди, отравившиеся алкоголем,
примерно сто человек каждый день. Почему это не останавливают?! Вот этот
вопрос нужно было здесь обсуждать! Пускай не сегодня - давайте включим его
обсуждение в январский план, не в январский, так в февральский. А то мы
как-то, знаете, спокойно относимся, ни с кого нет спроса!
И самое главное: даже если бы они пришли и вышли на эту трибуну, то
поотвечали бы на вопросы, может быть, кто-то покраснел бы, но ушли бы при
своих погонах, при своих должностях. Я ещё раз призываю вас, коллеги: надо
спрашивать так, чтобы трепет был, и хотя бы одного или нескольких нужно
лишить должности, иначе не будет толку, так мы и будем годами одно и то же
слушать.
Законов им не хватает? Вот, пожалуйста - в очередной раз внесён наш
законопроект об ужесточении ответственности за фальсификацию, за продажу, за
производство, это нужно приравнять к фальшивомонетничеству. У нас же нет
сегодня 50 процентов фальшивых денег в обороте? Нет. Почему? Потому что
жёсткий спрос. А почему фальшивую водку - это же тоже деньги, а самое
главное, это жизни людей! - сотнями миллионов литров везде распространяют? Да
потому что крышуют вот эти же самые люди в погонах, разве не так?! И поэтому
наш законопроект коротко называется "Об оборотнях в погонах и во власти", и в
обязательном порядке, Владимир Вольфович, предусматривается конфискация
имущества не только коррупционера, казнокрада, оборотня, но и всего его
ближайшего окружения, если не докажут в суде законность происхождения
нажитого. Этот законопроект я опять предлагаю внести. Если бы была
конфискация, мы бы не знали, куда деньги девать, и, как в Швейцарии, мучились
бы этим вопросом. Но конфискации нет, а то, что демонстрируется нам, - это
арест имущества, как у госпожи Васильевой, и потом его возврат. Борьба с
этими проблемами должна начаться с началом замечательного года.
О проблемах экологии. Да, Оля Тимофеева, мы готовы работать вместе с вами,
только напоминаю, что в прошлом созыве здесь был рассмотрен наш с коллегами
законопроект о том, чтобы за несанкционированный вывоз мусора, организацию
свалок спрос был не такой, как сегодня, потому что несколько тысяч рублей...
вот напугали Бобика буханкой, прошу прощения. В нашем законопроекте (он опять
внесён): штраф сотни тысяч рублей - это раз, конфискация автомобиля,
самосвала, - это два, и приостановление или закрытие деятельности
юридического лица, которое отправляет на свалку миллионы тонн мусора, - это
три. Этот законопроект был, вы его не заметили, мы его сейчас опять вносим и
просим: обратите внимание на эти предложения, мы их вносим. Вы предлагаете:
давайте будем работать - пожалуйста, принимаем, давайте включим в план этот
законопроект.
И, уважаемые коллеги, наверное, во время зимних каникул у вас наконец было
время посмотреть что-то, кроме программы новостей, кроме канала "Россия 24".
И я думаю, что соответствующая реакция была не только у людей, которые пишут
и говорят, мол, во что превратились наши федеральные каналы, наши когда-то
замечательные праздничные новогодние огоньки - это просто бенефис одной
команды, если не сказать, одной семьи. И так на всех каналах! Вот на это
давайте обратим внимание. И на эту тему опять-таки есть законопроект, который
я прошу включить в план, - об Общественном совете Российской Федерации по
телевидению в части создания и деятельности этого совета. Давайте
подсказывать, давайте реагировать, потому что это не их, извините, частная
контора, где они принимают решение, кому, что и сколько раз исполнять. Вот
заливная рыба, холодец, винегрет, селёдка под шубой - блюда, которые всегда
едят в новогодние праздники, - они, может быть, и вредные, но вкусные, а вот
то, что мы видели на экранах телевизоров, - это и абсолютно несъедобное, и
неупотребляемое, и толку никакого. Поэтому, уважаемые коллеги, вот такое
предложение мы тоже вносим.
Ну, больше времени нет. Я ещё раз хочу вас всех поздравить и пожелать, самое
главное, внутренней ответственности за то, что мы здесь делаем, на что тратим
годы нашей работы. Удачи всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, президиум, коллеги! Действительно, эта сессия
будет самой продолжительной, потому что, по-моему, ни разу так поздно не
заканчивали - в конце июля, и предстоит огромная работа по ликвидации
задолженности, если можно так сказать, огромного хвоста в две тысячи
законопроектов. Конечно, нужно очень тщательно проанализировать ситуацию,
почему это произошло. Могу сказать, что в портфеле Государственной Думы
находится 328 проектов законов, внесённых фракцией ЛДПР не только в шестом и
седьмом созывах, но и в предыдущие созывы. Есть законопроекты, которые
десятилетия лежат в портфелях некоторых комитетов и не принимаются, и я
уверен, что большая часть этого хвоста проектов законов внесена оппозицией.
Поверьте, эти законопроекты не принимаются не из-за того, что они какие-то
плохие, некачественные, непроработанные. Мы прекрасно понимаем, что есть
закон, есть Регламент, но так же как в выборном процессе есть прекрасный,
хороший, пусть, может быть, и не вполне совершенный закон о выборах и есть
избирательные технологии, так вот и здесь, в наших стенах и в региональных
парламентах, я думаю, может быть, и в Совете Федерации, есть законодательные
технологии, которые, к сожалению, не позволяют автору идеи, инициативы свою
инициативу доводить до конца в силу того, что существует какая-то
межфракционная конкуренция в парламенте. В принципе было бы хорошо, если бы
удавалось инициативы доводить до конца, но вот мы вносим своевременную,
хорошую, разумную инициативу, проект закона, - тут и применяются возможные
технологии: или вносятся альтернативные проекты, или законопроект
подвешивается, или, наоборот, принимается в первом чтении и откладывается в
долгий ящик. И это ведь инициативы, которые ни у кого споров не вызывают, но
вот какая-то ревность к тому, что внесён законопроект не доминирующей
фракцией, не позволяет доводить его до логического завершения, до принятия:
вроде как и против нельзя проголосовать, но и поддерживать не хочется, потому
что внесён фракцией ЛДПР. Поэтому огромная просьба к коллегам, может быть,
по-новому взглянуть на эту проблему и если не присоединяться к инициативе, то
по крайней мере не делать так, что...
Весной 2016 года с этой трибуны председатель партии ЛДПР показывал всем
депутатам и на всю страну бутыльки со спиртосодержащими якобы лечебными
средствами, которые нам привезли активисты агитационного поезда, и говорил
депутатам о том, что этой отравой травят наших граждан, в основном сельских
жителей, - доступный, очень доступный и низкого качества суррогат, который
наносит непоправимый ущерб здоровью наших граждан, - и вот в конце этого же
самого года в самый настоящий шок нас ввергла ситуация с "Боярышником". Самое
страшное и чудовищное в этой ситуации, что мы до конца не осознаём масштабов
этой проблемы: если в одном населённом пункте, в одном городе, пусть крупном,
в центре субъекта сто человек - молодых здоровых мужиков - умирают от одной
партии этой отравы, от этой заразы, то каковы реальные масштабы этой
проблемы? А они колоссальные! Но только этот резонансный случай заставил нас
вернуться к этому вопросу и погрузиться в его законодательное регулирование.
Другие проекты законов. Вот началась сессия, этот год юбилейный, три
трагические даты: и отречение, и две революции, а конец 2016 года - это
двадцать пять лет с момента разрушения Советского Союза, и мы опять вынуждены
напомнить о том, что в комитете, уже в новом комитете по законодательству,
лежит проект постановления, внесённый фракцией ЛДПР, о признании деятельности
первого и последнего Президента СССР Горбачёва и первого Президента
Российской Федерации Ельцина преступной. Разумеется, можно выбирать разные
формулировки, давать политические оценки, но это должно быть сделано, и
конечно, в такой важнейший год - год 100-летия этих катастрофических событий,
катаклизмов, как сегодня уже правильно сказали с этой трибуны, мы с вами
должны это признать.
Законопроект о чёрных списках авиадебоширов был фракцией ЛДПР внесён в 2012
году, принят в первом чтении, и даже в прошлом году на встрече с Президентом
Российской Федерации руководитель "Аэрофлота", нашего флагмана перевозок,
говорил, что его нужно было принимать уже давно, что вопрос перезрел, и
президент дал поручение довести это дело до конца, но, к сожалению, до сих
пор законопроект не принимается. В чём причина? Не в том, конечно, что он
плохой и непроработанный, потому что концепция его поддержана, для подготовки
ко второму чтению уже все сроки истекли, но вот, видимо, не даёт покоя то,
что фракция ЛДПР первой об этом заявила.
Другие инициативы, в том числе касающиеся жилищно-коммунального хозяйства,
хотелось бы в эту, самую продолжительную сессию Государственной Думы принять.
Мы с вами все прекрасно знаем, что в конце прошлого года и в начале этого
прокатилась волна протестов, связанных с повышением тарифов на
жилищно-коммунальные услуги, - наша инициатива, коллеги Абрамова, об
ограничении роста платы за капитальный ремонт уровнем инфляции лежит, не
принимается. Ещё есть инициатива освободить пенсионеров от уплаты
коммунальных платежей. Существуют разные подходы, оценки, мы с этим уже
сталкивались неоднократно, но необходимо вернуться к этим вопросам, чтобы не
было массовых акций протеста, а они, я вас уверяю, могут быть. Вот граждане,
достигшие возраста 80 лет, которых мы якобы освободили от платы за
капитальный ремонт, не понимают, кого освободили, когда и каким образом эту
компенсацию получать, ведь процедура непонятная, сложная, связана с очень
серьёзными усилиями для людей, которым, на минуточку, может быть и не 80 лет,
а гораздо больше.
И последняя инициатива, тоже весьма и весьма важная. Потрясли наших
избирателей уровни премий, которые выписывают себе некоторые руководители
госкорпораций. До этого депутаты Государственной Думы шестого созыва, не
прошедшие в новый созыв, благополучно получили тоже довольно большие,
серьёзные, увесистые "золотые парашюты", для того чтобы как-то продолжить
свою деятельность. Фракция ЛДПР, наши коллеги, внесла законопроект об
ограничении предельного уровня премий руководству государственных
организаций, но, к сожалению, до сих пор в порядок работы, в календарь этот
вопрос не включён.
Огромная просьба, коллеги, всё-таки присматриваться к инициативам, которые
оппозиционные фракции вносят, прислушиваться, с тем чтобы избежать возможных
потрясений и не уронить столь высокую планку качества работы, которую
депутаты Думы седьмого созыва себе поставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Пожалуйста, полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе? Не будет выступать. Полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе? Нет.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за вопросы и состоявшееся обсуждение.
Я думаю, что ваши предложения могут быть учтены. Мы попросим комитет по
экономической политике пораньше рассмотреть законопроект № 54490-7, о
закупках, и постараться его вынести на рассмотрение Государственной Думы в
феврале.
Что касается ответственности и ужесточения контроля за оборотом
алкогольсодержащих жидкостей, я думаю, что законопроекты на эту тему надо
рассмотреть как можно скорее. Есть законопроект, который поступил в декабре,
видимо, уже после тех событий, после произошедшего, его внесла группа
депутатов Государственной Думы: Миронов, Епифанова, Бурков, Емельянов и
другие, и я думаю, что комитет по госстроительству рассмотрит его. Этот
законопроект касается внесения изменений в Уголовный кодекс в части
ужесточения наказания за производство, хранение или перевозку в целях сбыта
алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также есть поправки правительства,
направленные на ужесточение регулирования оборота этой продукции, и я думаю,
что в ближайшее время комитеты по экономической политике и по
госстроительству рассмотрят их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 3
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки дня. О
проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава и избрании
заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "Об утверждении
состава и избрании заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по
правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации".
Комиссия Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации была образована
постановлением Государственной Думы от 30 ноября 2016 года. По результатам
согласования с фракциями в Государственной Думе Комитет Государственной Думы
по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству предлагает утвердить персональный состав комиссии в
количестве пятнадцати человек: Гутенёв, Гаврилов, Гартунг, Ковалёв, Сысоев,
Бурков, Дорохин, Кравченко, Максимов, Онищенко, Русских, Торощин, Умаханов,
Хохлов, Чернышёв - и избрать заместителями председателя комиссии депутатов,
представляющих все фракции: Гаврилова Сергея Анатольевича, Гартунга Валерия
Карловича, Ковалёва Николая Дмитриевича, Сысоева Владимира Владимировича.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Заключительное слово
докладчика? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 5 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято. Поздравляем!
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Вопрос 6 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом
чтении был принят 7 октября. За время, определённое для внесения поправок,
поступила всего лишь одна поправка, которую комитет рассмотрел и рекомендует
отклонить, а сам законопроект - принять сегодня во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Вот эту единственную поправку я прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вкратце напомню суть этого законопроекта. Он
устанавливает размер штрафов, очень сильно повышает административную
ответственность для тех людей, которые занимаются предоставлением доступа в
Интернет. Вот, например, вы знаете, есть такой художник Вася Ложкин, он
рисует всяких там котиков, бабушек и так далее. Одна из его картин, под
названием "Великая прекрасная Россия", признана как бы экстремистской. У нас
соответствующее ведомство каждый день доводит до сведения людей, которые
занимаются предоставлением доступа в Интернет в наших домах, что доступ к
таким-то материалам, находящимся на тех или иных сайтах, надо в течение дня
блокировать. Огромное количество людей этим занимается, для них это
единственный источник средств к существованию, и вот мы сейчас хотим сразу же
взять и дать этим товарищам по башке, увеличив штраф до 50-100 тысяч.
Фракция ЛДПР предлагает в первый раз предупредить, а штраф, увеличенный до
20-30 тысяч, взимать только если они ничего не сделают - это нормально и
гуманно, всё остальное просто-напросто, я не знаю, садизм какой-то! У нас
ведь не только "большая тройка" занимается интернет-услугами, у нас этим
занимается огромное количество людей, тем более в глубинке, там не всегда
даже есть возможность это сделать. Человек по семейным делам просто
отлучился, но если за сутки не исполнил вот эти требования по ограничению
доступа, то его имеют полное право таким образом наказать. Что вы так
издеваетесь над собственными гражданами?! Один раз предупредили, не сделал -
ну тогда уже наказали. Как это меняет концепцию законопроекта? На что это
влияет, на основы государственной безопасности?
Кстати, вот эта самая картина - я не вижу в ней абсолютно ничего
экстремистского, но она признана таковой судом. Вот она гуляет по просторам
Интернета, и ничего страшного, никто эту "большую тройку" не штрафует, в
"Яндекс" зайдите, вы там эту картину найдёте.
Ещё раз говорю, речь идёт не о безопасности, это просто-напросто возможность
влиять на поведение этих товарищей: будешь хорошо себя вести - мы закроем
глаза на твоё поведение, на то, что ты вовремя не успел ограничение
установить, будешь плохо себя вести - моментально тебя оштрафуем, и всё, ищи
себе другую работу. А где работу найти в глубинке? Поэтому, уважаемые
коллеги, если вы Государственная Дума, если вы думаете о том, какие решения
принимаете, я предлагаю нашу поправку поддержать. Это не просто моя поправка
и не фракции ЛДПР, это поправка в интересах огромного количества людей,
которые занимаются предоставлением доступа в Интернет и дают нашим гражданам
возможность не сидеть и не пялиться тупо в эту ужасную картинку, которую нам
все новогодние праздники впихивали центральные телеканалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Комитет рассмотрел вашу поправку, Сергей Владимирович, и
предлагает её отклонить. Мы полагаем, что она значительно снизит
эффективность тех мер, которые предлагаются в данном законопроекте. Мы
считаем, что потакать экстремизму не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, комитет предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 6
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 5
Федерального закона "О персональных данных" и статью 1 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект внесён Правительством Российской Федерации,
он был принят в первом чтении 7 октября 2016 года. К проекту закона поступило
три поправки, все они рекомендованы Комитетом по государственному
строительству и законодательству к принятию и включены в таблицу № 1. Все
поправки основаны на позиции, высказанной на заседании комитета и отражённой
в заключении на законопроект, и носят юридико-технический, уточняющий
характер. Каких-либо замечаний правового характера по тексту законопроекта не
поступало.
Прошу утвердить таблицу поправок к законопроекту и принять законопроект во
втором чтении.
Фракция КПРФ законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы по таблице поправок № 1 есть? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Коллеги, переходим к 8-му пункту повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича
Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении данный
проект закона был принят 24 февраля 2015 года. К нему поступило четыре
поправки, в комитете они рассмотрены: две поправки рекомендуются к принятию -
они включены в таблицу № 1, две поправки рекомендуются к отклонению - они
включены в таблицу № 2. Все замечания учтены.
Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок № 1 и № 2 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие будут вопросы по таблице
поправок № 1? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 8
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов "Законопроекты, рассматриваемые
в первом чтении".
Вопрос 9 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Совета
Федерации Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., член Совета Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Благодарю за предоставленную возможность выступить от имени авторов
законопроекта. Рассматриваемый законопроект позволяет исправить ситуацию,
которая возникла в июле прошлого года в связи с принятием закона, получившего
в народе меткое название - "закон о шлепках". Законопроектом, который мы
рассматриваем, предусматривается внесение изменений в статью 116 "Побои"
Уголовного кодекса путём исключения упоминания о близких лицах.
Необходимость принятия закона обусловлена тем, что при принятии "закона о
шлепках" был нарушен ряд фундаментальных правовых принципов - справедливости
и соразмерности наказания, равенства граждан перед законом и судом и
определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы.
Справедливость уголовного наказания предполагает соблюдение именно
законодателем принципа соразмерности, то есть соответствия наказаний, которые
предусмотрены в УК, общественной опасности деяний. Наказания не должны
противоречить системе социальных ценностей, которых придерживается общество.
"Закон о шлепках" нарушил принцип соразмерности, внутрисемейные побои по
степени общественной опасности стали более опасными, чем побои чужих людей:
за шлепок близкого лица - до двух лет лишения свободы, за шлепок чужого -
административное наказание.
Сложилась ситуация, когда допускается вопиющая несправедливость в оценке
общественной опасности таких деяний, если они совершаются близкими лицами, то
есть фактически нарушен принцип равенства граждан по семейному признаку.
"Закон о шлепках" ввёл, кроме того, в статью 116 УК очень неопределённое
понятие "близкие лица": оно не отвечает требованиям определённости, ясности,
недвусмысленности, а значит, порождает произвольную практику.
Нарушение "законом о шлепках" указанных фундаментальных правовых принципов и
вызвало протест родительской общественности, которая расценила принятие этого
закона и поправки к статье 116 УК как начало ювенальной эпохи в России.
Причём, лукавить-то не надо, неиспользование в России термина "ювенальная
юстиция" не означает, что у нас ювенальной юстиции нет в реальности, ведь это
же идеология недоверия к семье и это система органов - обратите внимание, -
подменяющих, заменяющих и контролирующих семью!
Вызывают сожаление попытки свести обсуждение этого законопроекта к вопросу
"Вы за домашнее насилие или против?". Утверждаю: нет таких россиян, которые
были бы за домашнее насилие, потому что в российской традиционной семейной
культуре родительско-детские отношения строятся на авторитете родительской
власти и на чувстве личной незаменимости детей и родителей. Принимаемые
законы должны поддерживать эту российскую семейную традицию, а не убивать её.
Рассматриваемый законопроект я предлагаю оценить в системе мер
уголовно-правовой ответственности за насилие, включая насилие в семье. В
действующем УК более шестидесяти составов, которые предусматривают
ответственность за насилие, в том числе за насилие в семье, и статья 116
"Побои" (в отношении близких лиц) самая безобидная среди них. И как бы грозно
ни звучало слово "побои", это на самом деле насилие без причинения вреда
здоровью и даже, можно сказать, насилие без насилия. Кроме того, для
возбуждения уголовного преследования по статье 116 достаточно только
заявления потерпевшего, например ребёнка, или соседа, или даже анонимного
заявления. Именно в том, с какой лёгкостью может возбуждаться уголовное дело
по статье 116, когда ни медицинские справки не нужны, ни экспертизы, и есть
опасность этой статьи. А возбуждение уголовного дела, вы знаете, позволяет
применять любые меры процессуального принуждения, оно позволяет ставить
вопрос о лишении родительских прав, об их ограничении, об отобрании ребёнка.
"Закон о шлепках" приравнял побои в отношении близких лиц к побоям по мотивам
ненависти и отнёс фактически эти дела к делам частно-публичного обвинения, то
есть запретил примирение в семье и прощение. Но способность прощать - это
часть национальной традиции, в частности православной традиции, и в этом
смысле, вы только подумайте, сам "закон о шлепках" стал актом ненависти по
отношению к семье, поэтому не надо удивляться такой реакции родителей.
Конечно, статья 116 в редакции "закона о шлепках" очень удобна, например, для
тех, кто борется с преступностью, ведь успех борьбы с преступностью зависит
от того, сколько дел возбудил и сколько преступлений раскрыл, а раскрывать-то
просто: надо найти того, кто подозревается и обвиняется, - так вот он,
супруг, родитель, никуда он не денется, он здесь, рядом! И конечно,
моментально дело отправляется в суд - не нужны экспертизы, не нужны справки,
а себе в зачёт галочку, что дело раскрыто. Вы хотите такую борьбу с
преступностью? Я - нет, это профанация!
И результаты мониторинга правоприменительной практики, который провели
родители, исследуя сайты УВД России, регионов, подтверждают эти опасения.
Коллеги, по этой статье, по 116-й, сегодня возбуждаются дела и считаются
раскрытыми преступления, которые должны идти по 115-й статье, которой
предусмотрена ответственность за явные побои, за причинение вреда здоровью
(там и сотрясение мозга, и больничный до трёх недель), по 117-й -
неоднократные побои.
Особенно радостно рапортуют об успехах раскрываемости и о борьбе с
преступностью по статье 116 ГУВД по Мурманской, Смоленской, Саратовской
областям. Например, Вольское РУВД Саратовской области рапортует: отработали
двадцать четыре семьи, возбудили одно уголовное дело по статье 116. Сколько
ещё семей "отработают" органы полиции, пока Государственная Дума дискутирует
по поводу изменения статьи 116?! Заметьте, у нас более сорока миллионов
семей, из них более двадцати миллионов - это семьи с детьми.
Принятие рассматриваемого закона не снижает уровень защиты детей и семей от
насилия, просто это переходит - если это не явные побои, без последствий, без
вреда здоровью - в ранг административный. Закон позволит восстановить
справедливость, позволит оградить семьи от необоснованного вторжения во
внутренние дела семьи и наконец возвратить доверие родительской
общественности к власти.
Я хотела бы выразить восхищение родительской общественностью, её верой в
Россию, профессионализмом, стойкостью, последовательностью, самоотдачей, с
которой они защищают традиционную семью, и они надеются (я от их имени к вам
обращаюсь), что Государственная Дума нового созыва - с ними, за семью, а не
против. Президент на пресс-конференции 23 декабря солидаризировался с
родительской общественностью, заявив, что недопустимы ювенальные перекосы в
нашей российской действительности и бесцеремонное вмешательство в семью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Вмешательство в семью недопустимо, а тот, кто вмешивается, должен всё
взвесить десять раз, потому что это семья!
Коллеги, мы с вами в соответствии с Регламентом должны уйти на перерыв.
Объявляется перерыв на тридцать минут, затем "правительственный час", после
которого мы продолжим рассмотрение законопроекта, о котором был сделан доклад
Еленой Борисовной Мизулиной.
Перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 44 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0 %
Отсутствует 54 чел.12,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Уважаемые коллеги, переходим к "правительственному часу". Я приглашаю на
трибуну министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Александра
Сергеевича Галушку.
ГАЛУШКА А. С., министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поздравляю всех с наступившим Новым годом и с Рождеством Христовым! Рад
возможности встретиться с вами в начале года, доложить о достигнутых
результатах и планах по развитию Дальнего Востока, но прежде всего хочу вас
поблагодарить. Прошедший, 2016 год стал годом беспрецедентного внимания
законодательной власти к развитию Дальнего Востока. В прошлом году вместе с
вами мы приняли семь федеральных законов, которые прямо направлены на подъём
и опережающее развитие нашего Дальнего Востока. Отмечу, что такого
законотворческого внимания к нему ещё не было никогда, причём это не какие-то
проходные, технические законы, а законы, которые отвечают актуальным нуждам и
развитию Дальнего Востока и о необходимости принятия которых речь шла
десятилетиями. Благодаря этим законам мы бесплатно даём людям землю на
Дальнем Востоке, инвесторам даём налоговые льготы, экономике - дешёвую
электроэнергию и связываем богатейший биоресурсный потенциал, который есть на
Дальнем Востоке, с развитием рыбопереработки и судостроения. Кроме того, мы
вместе с вами распространили режим действия зоны свободного порта Владивосток
на другие регионы Дальнего Востока: Ванинский район Хабаровского края,
Корсаковский городской округ Сахалинской области, Певек на Чукотке и
Петропавловск-Камчатский. Также стоит отметить закон об упрощении круизного
судоходства и поправки в закон о дальневосточном гектаре. Это важный
результат совместной работы парламента и Правительства Российской Федерации,
важный во многом потому, что принятые законы решают насущные проблемы
Дальнего Востока. Рассчитываем, что в наступившем, 2017 году наше
взаимодействие в законопроектной работе будет таким же плодотворным.
27 декабря Правительство России внесло в Государственную Думу ещё один
законопроект, направленный на развитие туризма: предполагается установление
для свободного порта Владивосток нового типа визы для иностранных граждан -
электронной визы. Можно будет получить её в течение четырёх дней, заполнив
соответствующую анкету на сайте МИДа, и, взяв загранпаспорт и купив билет,
прилететь к нам в свободный порт Владивосток. Такого типа виз в истории
России не было ещё ни разу. Кроме того, правительство приняло решение о
разработке ещё одного законопроекта, связанного с развитием инфраструктуры на
Дальнем Востоке, а именно: инвесторы, которые вкладывают свои средства в
развитие внешней инфраструктуры, будут получать налоговые льготы, необходимые
и достаточные для окупаемости этих инвестиций.
Уважаемые коллеги, очевидно, что мы принимаем законы не ради законов, а ради
развития Дальнего Востока. Главным консолидированным итогом развития нашего
макрорегиона в 2016 году можно считать лучшую за двадцать пять лет
демографическую динамику: в 2016 году по сравнению с 2015 годом изменились
показатели численности населения, отток уменьшился почти в 2 раза, а по
сравнению с 2014 годом - почти в 3 раза. За двадцать пять лет ничего
подобного на Дальнем Востоке не происходило. Но также очевидно, что нам
необходимо не сокращение оттока населения - нам нужен приток населения на
Дальний Восток, увеличение численности, чтобы люди приезжали, связывали свою
судьбу с нашим регионом, работали здесь, создавали семьи, были счастливы.
Хочу проинформировать вас, что сегодня на подпись Председателю Правительства
Российской Федерации поступила концепция демографического развития Дальнего
Востока, которая разработана специально для этого макрорегиона и которая
фиксирует очевидную цель - добиться притока населения. Программа содержит
конкретный набор предложений по стимулированию рождаемости, касающихся
налоговых льгот, пособий при рождении детей, решения жилищных проблем,
предложения и меры по снижению смертности, разработанные исходя из тех особых
причин, которые определяют смертность на Дальнем Востоке, в том числе
предложения по снижению младенческой смертности, смертности среди мужчин
трудоспособного возраста, смертности, связанной с особыми заболеваниями, в
частности с туберкулёзом, а также меры, стимулирующие миграцию граждан
Российской Федерации на Дальний Восток, прежде всего молодёжи.
В 2016 году заработал закон о бесплатном предоставлении земли на Дальнем
Востоке, он также ориентирован на эту цель. Отмечу, что с 1 октября прошлого
года закон стал полноформатно работать в Дальневосточном федеральном округе в
отношении дальневосточников, граждан России, у которых есть дальневосточная
прописка. За этот период более тридцати тысяч заявок подано на получение
гектара, и, что очень важно, полностью пройдя принципиально новую процедуру
получения земли - без административных барьеров, удобную, комфортную, с
помощью соответствующего сайта "На Дальний Восток.рф", - первые три с
половиной тысячи жителей Дальнего Востока уже оформили право безвозмездного
пятилетнего пользования земельными участками на Дальнем Востоке. Люди берут
землю прежде всего для строительства дома и ведения хозяйства. В связи с этим
возможные меры поддержки граждан, получающих землю на Дальнем Востоке,
систематизированы и представлены на сайте "На Дальний Восток.рф", их тридцать
пять: это и меры, связанные с возможностью получения гранта на ведение
фермерства, и квоты на древесину для строительства индивидуального жилого
дома, микрозаймы, лизинг сельхозтехники и так далее.
С 1 февраля 2017 года дальневосточный гектар сможет получить любой гражданин
России. Опрос ВЦИОМ в декабре 2016 года показал, что хотят это сделать 14
процентов граждан России: 6,5 процента ответили твёрдое да, 7,5 процента -
скорее да. Даже 6,5 процента - это более 10 миллионов человек, что по
отношению к 6,2 миллиона человек, проживающих на Дальнем Востоке, весьма и
весьма немало, а также очевидно, что постепенно этот потенциал будет
реализовываться, постепенно этот интерес будет конвертироваться в
непосредственное получение дальневосточного гектара, но главное - он есть и
он значителен.
Уважаемые коллеги, также на демографическое развитие Дальнего Востока, на
создание новых рабочих мест ориентированы принципиально новые механизмы,
разработанные и принятые в 2015 году для Дальнего Востока: территория
опережающего развития, свободный порт Владивосток, инфраструктурная и
финансовая поддержка инвестиционных проектов. Говоря об этих механизмах,
очень важно помнить, что Дальний Восток граничит с самым динамично
развивающимся регионом мира - Азиатско-Тихоокеанским, где уже производится
около 60 процентов мирового ВВП, и по факту глобальная мировая экономическая
карта уже стала азиатско-тихоокеанско-центричной. В кризис, когда экономики
стран Европы падали, экономики стран Азии росли: два года назад, по оценке
Международного валютного фонда, по паритету покупательной способности
китайская экономика стала первой в мире. По общему признанию и экспертов, и
политиков, XXI век - это век Азии, и нам важно конвертировать эту
экономическую мощь, с которой мы соприкасаемся, с которой мы граничим на
Дальнем Востоке, в подъём и опережающее развитие наших дальневосточных
территорий, а сделать это можно только в одном случае: если условия
экономического развития на Дальнем Востоке будут конкурентоспособны в
сравнении с другими странами. Конкурентоспособность - это не абстрактная
категория, а предметная и целевая, она означает, что, например, налог на
прибыль у нас должен быть не более 11 процентов, как в Южной Корее, сроки
подключения к электросетям - не более восемнадцати дней, как в Республике
Корея, стоимость электроэнергии - не выше 9 центов, как в Канаде, страховые
взносы - не более 10 процентов, как в Японии, сроки получения разрешений на
строительство - не более двадцати шести дней, как в США, а таможенные
процедуры - как в Сингапуре. Вот это и есть практическая
конкурентоспособность, и законы, которые мы принимали со многими из вас в
2015 году, - об этом, спустя год с небольшим все они заработали.
Благодаря этим новым механизмам на Дальний Восток привлечено 1 триллион 325
миллиардов рублей инвестиций, 93 процента которых - это частные инвестиции, а
7 процентов - государственные вложения, то есть на 1 рубль бюджетных средств
мы получаем 13 рублей частных вложений, и это одно из лучших значений
эффективности применения бюджетных денег. За суммой в 1,3 триллиона стоит 475
инвестиционных проектов - это новые заводы, новые фабрики, новая
инфраструктура, добывающие и перерабатывающие комплексы на Дальнем Востоке со
сроком запуска до 2025 года; в рамках этих проектов создаётся 80 тысяч новых
рабочих мест. Важно, что эти новые инвестиции ещё и диверсифицируют структуру
экономики Дальнего Востока, так как 73 процента из них не связаны с добычей
природных ресурсов, это вложения в обрабатывающие производства, логистику,
сельское хозяйство, туризм.
В 2016 году в рамках применения этих новых инструментов запущено 25 новых
предприятий, назову лишь некоторые из них: завод по производству тепло- и
звукоизоляционных материалов в Хабаровском крае, первая очередь крупнейшего
на Дальнем Востоке животноводческого комплекса, производственно-логистический
центр и спортивно-туристический парк в Приморском крае, завод по производству
цемента в Амурской области, тепличные комплексы на Сахалине, в Хабаровском
крае, в Якутии, первая очередь Инаглинского ГОКа в Якутии, аквапарк на
Камчатке. Мы понимаем, что это только первый этап, в 2017 году будет запущено
более 50 новых предприятий, а совокупно в ближайшие три года будет запущено
более 280 предприятий с 34 тысячами новых рабочих мест. В федеральном
бюджете, который принят в конце прошлого года, на эти цели предусмотрено
выделить 56 миллиардов рублей, что в 2 раза больше - по новым механизмам - по
сравнению с суммами ассигнований в 2014-2016 годах.
Отмечу, привлечённые за год с небольшим инвестиции на Дальний Восток - это не
разовая акция, и, для того чтобы это было так, Правительством России создана
и впервые в 2016 году заработала особая система институтов развития. Она
включает в себя: Корпорацию развития Дальнего Востока, которая строит
инфраструктуру, уже сегодня создаёт 101 объект инфраструктуры на Дальнем
Востоке, которая выступает "одним окном" для инвесторов и вправе в случае
возникновения у инвестора спора с контрольными органами власти подать иск в
защиту его интересов, так называемые иски в защиту интересов третьих лиц;
Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке, которое
решает проблему обеспечения трудовыми ресурсами дальневосточных проектов и за
первый год своей работы помогло 128 работодателям, трудоустроив 4 тысячи 120
человек; Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона, который
предоставляет льготное (под 5 процентов годовых) и длинное (на десять и более
лет) финансирование дальневосточным проектам; Агентство Дальнего Востока по
привлечению инвестиций и поддержке экспорта, которое на регулярной,
постоянной основе продвигает все эти новые возможности для инвесторов,
находит инвесторов, привлекает их на Дальний Восток. В портфеле этого
агентства проекты на сумму уже более 1 триллиона рублей, а 15 декабря в
рамках визита нашего президента в Японию между агентством и крупнейшим
государственным банком Японии "Джейбик" (это банк международного развития),
подписано соглашение о создании совместной проектной компании по привлечению
японских инвесторов на Дальний Восток.
Отмечу, второй раз в этом году прошёл Восточный экономический форум, и тоже
это второй случай в истории России, когда форум учреждён указом президента,
до этого таковым являлся только Петербургский международный экономический
форум, а теперь вот и Восточный экономический форум. И на форуме новые
возможности развития экономического сотрудничества, новая повестка, которая
сегодня реализуется Российским государством на Дальнем Востоке, были по
достоинству оценены международным сообществом. Напомню, наряду с нашим
президентом Владимиром Владимировичем Путиным в форуме приняли участие лидеры
Японии и Южной Кореи, и из их уст мы услышали во Владивостоке, что то, что
сегодня делается на Дальнем Востоке, кардинально расширяет возможности
экономического сотрудничества. Они говорили о ТОРах и о свободном порте, о
поддержке инвестиционных проектов - на форуме было заключено более двухсот
инвестиционных соглашений с объёмом потенциальных инвестиций свыше 1
триллиона 850 миллиардов рублей, и это тоже важный результат прошедшего года.
Форум получил международное признание, дальневосточная повестка Российского
государства была высоко оценена международным сообществом, а сам форум в
очередной раз разрушил миф о возможности экономической изоляции России.
Также мы последовательно развиваем стратегическое сотрудничество с Китайской
Народной Республикой. 15 процентов от общего объёма частных инвестиций,
которые привлечены на Дальний Восток, - из Китая. В 2016 году, точнее, в
конце 2016 года была создана межправительственная комиссия по развитию
Дальнего Востока России и Северо-Востока Китая, которую возглавили
вице-премьеры двух стран - Юрий Петрович Трутнев и господин Ван Ян. В конце
2016 года, 27 декабря, Правительство России утвердило концепцию развития
международных транспортных коридоров "Приморье-1" и "Приморье-2" из провинций
Хэйлунцзян и Цзилинь в порты юга Приморья - Находку, Зарубино, Славянку,
Посьет, Владивосток. Очевидна взаимная выгода: китайские грузоотправители
экономят на расстоянии, мы зарабатываем на грузовой базе. По оценке
международных экспертов, потенциальный объём этой грузовой базы - до 45
миллионов тонн и до 300 миллиардов рублей инвестиций, которые мы можем
привлечь на начальном этапе благодаря развитию этих транспортных коридоров.
Это яркий практический пример взаимовыгодного сопряжения проекта
"Экономический пояс Шёлкового пути" и деятельности Евразийского
экономического союза на Дальнем Востоке.
Уважаемые депутаты, очевидно, что устойчивое развитие экономики невозможно
без улучшения качества социальной сферы. У нас есть хорошие, позитивные
подвижки и в этом направлении - в сферах образования, здравоохранения,
улучшения жилищных условий. Во всех регионах Дальнего Востока обеспечена
стопроцентная доступность дошкольного образования для детей в возрасте от
трёх до семи лет. На Дальнем Востоке на 8 процентов снизилась смертность от
болезней системы кровообращения и дорожно-транспортных происшествий, на 16
процентов - младенческая смертность. Только за один год 10 процентов семей,
стоящих на учёте в качестве нуждающихся, улучшили свои жилищные условия.
Однако этого явно недостаточно, проблем на Дальнем Востоке много, мы их
хорошо знаем и понимаем, что для их решения нужны комплексные, системные
меры.
Как показывают регулярные встречи с людьми и социологические опросы,
дальневосточников волнуют проблемы здравоохранения, дороговизна и низкое
качество жилья и жилищно-коммунальных услуг, плохая транспортная доступность.
Для того чтобы эти и многие другие проблемы, которые есть на Дальнем Востоке,
решались, Правительством Российской Федерации в прошедшем году были приняты
два принципиальных, системных решения. Первое - 7 ноября было утверждено
постановление правительства, которым внесены изменения в порядок формирования
государственных программ и федеральных целевых программ. С 1 января оно
вступило в силу, и теперь в обязательном порядке в государственных программах
должны формироваться специальные разделы по развитию Дальнего Востока, то
есть в каждой программе - по развитию здравоохранения, образования или
транспортной системы - будет раздел по развитию соответственно
здравоохранения, образования или транспортной системы на Дальнем Востоке. В
постановлении правительства установлено требование к такому разделу - должно
обеспечиваться опережающее развитие Дальнего Востока; дано определение
опережающего развития - это развитие, при котором положение дел в
соответствующей сфере становится лучше среднероссийского; определено, что в
таком специальном разделе должны быть указаны цели, которые это отражают,
мероприятия и соответствующее финансирование. Председатель правительства
утвердил перечень из двадцати семи государственных программ, в которых всё
это должно быть реализовано. Спустя месяц, 7 декабря, Президент России,
выступая на заседании Совета Безопасности, не только отметил, что важно
сформировать эти специальные разделы, но и обратил внимание правительства на
необходимость выделения финансирования, соответствующего опережающему
развитию, и дал такое поручение Правительству Российской Федерации.
Второе - 27 декабря аналогичный порядок был утверждён Правительством
Российской Федерации для государственных компаний, госкорпораций и компаний с
государственным участием. Очевидно, что это позволит нам консолидировать,
систематизировать и направить государственный ресурс на решение актуальных
проблем, связанных с развитием Дальнего Востока. Что касается госкомпаний,
нельзя не сказать о необходимости того, чтобы был плоский тариф на
авиаперевозки не только в Хабаровск, Владивосток, Петропавловск-Камчатский,
Южно-Сахалинск, как сейчас, - в прошлом году можно было за 22 тысячи рублей
купить билет туда и обратно, - но и в другие города Дальнего Востока. В
рамках согласования программы развития компании "Аэрофлот" мы, конечно, будем
обращать на это внимание, как и при согласовании программы помощи от АИЖК -
на необходимость льготной ипотеки для Дальнего Востока, как и при
согласовании программы компании "РЖД" - на необходимость скидок для перевозки
дальневосточных грузов. Такой рычаг теперь есть - это постановление
правительства, которое было утверждено 27 декабря прошлого года.
В завершение, говоря о комплексном развитии, не могу не отметить три адресные
программы развития конкретных территорий. В первую очередь это программа
развития приграничных территорий, которая реализуется с конца 2015 года. Хочу
обратить внимание на то, что в этой программе установлен прямой запрет на
закрытие под флагом оптимизации ФАПов и школ в приграничных территориях
Дальнего Востока. В прошлом году была проведена инвентаризация, мы выявили,
где они закрыты, и в наступившем году будем их вновь открывать. Отмечу также
программы развития Курильских островов и Комсомольска-на-Амуре.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту добавьте, пожалуйста.
ГАЛУШКА А. С. Уважаемые коллеги, завершая своё выступление, хочу отметить,
что это только самое начало пути. Президент Российской Федерации, определяя
развитие Дальнего Востока национальным приоритетом России, отметил, что это
приоритет на весь ХХI век, потому что задач нам на сто лет хватит, и обратил
внимание на то, что для реализации беспрецедентных по своему масштабу задач
мы должны действовать нестандартно. Мы так и стараемся делать в интересах
Дальнего Востока.
Очень важно, какой отклик это находит в обществе. Опрос ВЦИОМ, проведённый в
декабре прошлого года, показал: 77 процентов граждан России считают, что
Дальний Восток является перспективной территорией или станет таковой в
будущем, и связывают развитие всей России с развитием нашего Дальнего
Востока. Мы считаем, что нам вместе с вами выпала огромная честь и огромная
ответственность - развивать наш Дальний Восток.
Благодарю вас за взаимодействие. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Росляку
Юрию Витальевичу.
Пожалуйста, Юрий Витальевич.
РОСЛЯК Ю. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Сергеевич, уважаемые
депутаты Государственной Думы! За истекший период Министерством по развитию
Дальнего Востока достигнуты достаточно значительные результаты: сформированы
законодательные и подзаконные базы для развития территорий опережающего
развития, свободных портов, предоставления земельных участков в
Дальневосточном федеральном округе, определены основные институты развития,
соответствующие мероприятия получили достаточное финансовое обеспечение. При
этом министерством в решении многих вопросов, определении форм и методов
применялись новаторские подходы, ориентированные на получение максимального и
ускоренного результата и поддержанные Федеральным Собранием. В 2014-2016
годах расходы по реализации министерством мероприятий программы ускоренного
развития Дальнего Востока составили более 24 миллиардов рублей, а в 2017-2019
годах этот объём увеличится более чем в 2 раза - до 56 миллиардов рублей. Об
основных достигнутых результатах уже доложил Александр Сергеевич, поэтому я
остановлюсь на вопросах предстоящего периода, в том числе на самой главной
проблеме - обеспечения государственного управления развитием.
К работе над системой долгосрочных и комплексных мероприятий, которые бы
обеспечивали ускоренное развитие и межотраслевую сбалансированность,
министерство, по нашему мнению, пока ещё не приступило. В Стратегию
социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на
период до 2025 года, несмотря на её проработку в 2015-2016 годах, изменения
пока не внесены. С учётом сжатых сроков работа по корректировке стратегии
велась параллельно с доработкой или разработкой отдельных программных
документов на федеральном и региональном уровнях, но без должной и
необходимой, по нашему мнению, системности, хотя начало уже положено: в
ноябре 2016 года правительством принято решение о выделении дальневосточных
разделов в отраслевых госпрограммах, то же самое сделано в программах
госкорпораций, и в ближайшее время эти программы должны поступить на
рассмотрение в Государственную Думу. При экспертизе этих госпрограмм Счётной
палатой будет уделено особое внимание взаимоувязке мероприятий спецразделов с
целями развития регионов Дальневосточного федерального округа, концентрации
ресурсов этих разделов на вопросах ликвидации незавершённого строительства,
достижения мультипликативного эффекта в развитии территорий и ликвидации
имеющихся на сегодня диспропорций.
В связи с выделением спецразделов должна возрасти роль Минвостокразвития как
координатора деятельности по реализации государственных программ.
Соответствующие цели и задачи должны быть сформулированы в госпрограмме
"Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона" на
период до 2025 года. Вместе с тем за истекший период реализацию этой
госпрограммы пока нельзя признать надлежаще эффективной. На 31 декабря 2016
года отмечается недостаточный уровень исполнения расходов федерального
бюджета по госпрограмме - только 90,2 процента от утверждённых бюджетных
назначений. Недостатком госпрограммы в её действующей редакции является её
узковедомственный характер, задача по координации развития транспортной,
инженерной и социальной инфраструктур с участием федеральных и, что особенно
важно, региональных властей госпрограммой комплексно пока не решается, а цели
и задачи развития Байкальского региона в госпрограмме вообще не получили
ресурсного обеспечения.
В качестве одного из ключевых механизмов в развитии территории округа
госпрограммой предусматривается господдержка инвестпроектов за счёт создания
соответствующей инженерной и транспортной инфраструктуры. Из федерального
бюджета за 2015-2019 годы на эти цели в итоге будет направлено 34 миллиарда
рублей, однако отобранные министерством инвестпроекты пока имеют локальный,
точечный характер без обеспечения должной взаимоувязки с комплексным
развитием территорий. Меры господдержки обеспечивают ограниченные по времени
и целям потребности отдельных инвесторов, преимущественно связанные с
развитием обеспечивающей инфраструктуры под нужды разработки и добычи
полезных ископаемых в Якутии, на Камчатке и в других регионах. Министерством
оценка вклада инвестпроектов в экономический рост регионов, субъектов
Федерации пока не осуществляется, они не рассматриваются в качестве центров
экономического роста, исключающих возникновение опасной монопрофильности, не
учитывается получение в регионах мультипликативного эффекта от инвестиций в
инфраструктуру, в том числе развитие смежных производств и территорий и,
самое главное, повышение качества жизни.
Схожие проблемы в комплексности и обоснованности планирования отмечаются и в
части развития территорий опережающего развития. Из федерального бюджета за
2015-2019 годы на создание и развитие ТОРов должно быть направлено 36
миллиардов рублей. Недостаточно проработаны вопросы отраслевой специализации
для каждой территории опережающего развития. Размещение производств
резидентов не имеет планового характера. Целенаправленное формирование
территориально-промышленных комплексов, предприятий и связанных с ними
объектов социального назначения, которые обеспечивали бы новое качество
жизни, к сожалению, пока не осуществляется, а это необходимо делать совместно
с регионами. Есть проблема своевременной подготовки документации
территориального и градостроительного планирования, проработки
соответствующей планируемой транспортной, энергетической инфраструктуры в
ТОРах с учётом нагрузки по проектам резидентов, притом комплексной нагрузки,
а не для отдельных резидентов. Всё это может привести к нерациональному
использованию планируемых бюджетных средств.
Господдержка инвестпроектов и ТОРов в Дальневосточном федеральном округе
только часть механизма развития Дальнего Востока, задачи развития намного
шире и масштабнее. Посланиями и майскими указами президента определено
значительное количество мероприятий, задач, которые должны быть выполнены:
это обеспечение транспортных связей труднодоступных территорий, улучшение
жилищных условий, наращивание участия в региональных интеграционных процессах
в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в том числе имеющих реальное конкурентное
преимущество, развитие свободных портов и дальневосточной части Севморпути,
укрепление системы межрегиональных железнодорожных, автомобильных и
авиационных перевозок, выравнивание энерготарифов, создание энергомостов и
так далее. Выполнение поставленных задач требует неотложного перехода к
комплексному, долгосрочному и сбалансированному планированию и управлению
развитием Дальнего Востока и Байкальского региона.
В связи с этим есть два конкретных, в том числе новаторских, как это уже
принято для Дальнего Востока, предложения.
Первое. В условиях переноса срока создания системы стратегического
планирования в целом на 2019 год представляется необходимым уже в настоящее
время с использованием принципов и механизмов 172-го федерального закона "О
стратегическом планировании...", с оформлением при необходимости поправок к
этому закону Минэкономразвития и Минвостокразвития совместно с субъектами
Федерации утвердить обновлённую стратегию и приступить к формированию
целостной, рассчитанной на этот крупнейший макрорегион системы
взаимоувязанных мероприятий по реализации государственных программ на
федеральном и региональном уровнях, обеспечивающих комплексное и
сбалансированное опережающее развитие макрорегиона.
И второе - сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, входящих в состав
округа. В ходе реформирования системы межбюджетных отношений нужно
рассмотреть потенциал этих субъектов и соответственно необходимость
финансового обеспечения не только для исполнения уже существующих полномочий,
но и для планирования расходов из региональных бюджетов на реализацию задач и
заданий госпрограмм по обеспечению опережающего развития Дальнего Востока и
Байкальского региона - о нём тоже нельзя забывать.
Благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по принятому регламенту у нас по три вопроса от фракции и
выступления от фракций.
От фракции КПРФ - Корниенко Алексей Викторович.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Сергеевич, в последнее время от представителей
министерства и высших должностных лиц страны мы слышим амбициозные цифры - 1
триллион 300 миллиардов рублей инвестиций, привлечённых на Дальний Восток.
Такой объём инвестиций должен способствовать не просто росту экономики
округа, а социально-экономическому прорыву, однако мы не наблюдаем этого.
Если говорить сухими цифрами Росстата, идёт существенный спад инвестиций в
основной капитал: например, в Приморском крае в 2015 году - только 79
процентов инвестиций по сравнению с предыдущим годом, в Хабаровском - 75
процентов, в 2016 году также отрицательная динамика.
Вопрос: чем объясняются расхождения? 1 триллион 300 миллиардов рублей - это
больше намерения, чем реальные деньги, а каков действительный объём
осуществлённых инвестиций и когда мы получим их реальный рост?
ГАЛУШКА А. С. Уважаемый Алексей Викторович, спасибо за вопрос. Я напомню,
закон о территориях опережающего развития вступил в силу 30 марта 2015 года,
закон "О свободном порте Владивосток" вступил в силу 12 октября 2015 года.
Как это и полагается, были приняты все необходимые подзаконные акты и стали
учреждаться первые ТОРы, были созданы необходимые институты развития для
реализации этих законов. Фактически год с небольшим прошёл с тех пор, как это
заработало, и за этот срок был привлечён этот объём инвестиций, в том числе
по линии Фонда развития Дальнего Востока, который финансирует проекты на
Дальнем Востоке, и через инфраструктурные субсидии простимулирована
реализация инвестиционных проектов.
Мы с вами встречались в комитете перед сегодняшним "правительственным часом",
была проведена презентация, которую подготовило министерство. Я напомню, там
был представлен график ввода в эксплуатацию новых предприятий, график
практического осуществления новых инвестиций - он понятен. Комментируя этот
график с точки зрения социально-экономического развития Дальнего Востока, мы
должны обратить внимание на то, что в 2011-2015 годах, в течение последних
пяти лет, средний объём частных инвестиций на Дальнем Востоке был немного
более 700 миллиардов рублей в год. И на этом графике видно, что в 2017 году -
это, естественно, ориентировочные цифры, но тем не менее показательные - к
700 миллиардам добавились ещё 60 миллиардов, а в 2018-м - добавка уже более
150 миллиардов, и так далее, в графике мы это можем увидеть.
Исходя из такой динамики запуска новых предприятий на Дальнем Востоке и нужно
прогнозировать вклад в динамичное экономическое развитие, опережающее
экономическое развитие Дальнего Востока. Это экономическая задачка и счётная,
и, когда мы с вами эти графики рассматривали в комитете, об этом тоже шла
речь.
При этом мы о чём говорим? Это же строительство новых заводов, строительство
новых предприятий! Вот законы приняты полтора года назад, закон о свободном
порте даже чуть меньше. Инвестор принимает решение, что будет инвестировать в
ТОРы или в свободный порт Владивосток. После того как он это решение принял,
он же должен запроектировать, пройти экспертизу, построить, после этого
запустить - и только после того, как это предприятие будет запущено и
заработает на полную мощность, у нас будут и добавленная стоимость, и рабочие
места, и налоги. Иначе этот цикл пройти невозможно, он объективно такой,
иначе он ни в одной стране не проходил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Абрамов Иван Николаевич.
Пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Сергеевич, несмотря на все действия министерства, отток
населения с Дальнего Востока продолжается, это факт. Он, конечно, уменьшился
немного, но это, скорее всего, связано с тем, что просто все, кто хотел
уехать и имел на это средства, это уже сделали. Во многом решения о переезде
были приняты из-за того, что не было нужной инфраструктуры: вот, например, в
Амурской области построен космодром Восточный, уже ракеты летают, но мы не
видим там новых детских садов, новых школ, новых физкультурно-оздоровительных
комплексов.
Мы приняли закон о дальневосточном гектаре - хороший закон, мы все его
поддержали, но инфраструктура?! Например, проложить банальную дорогу к этому
земельному участку по действующему законодательству для физического лица -
архипроблема!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАЛУШКА А. С. Спасибо, Иван Николаевич.
Во-первых, об уменьшении численности населения Дальнего Востока. Я ещё раз
подчеркну, это не оценочные суждения, а медицинский факт: то, что у нас
сегодня есть, - лучшее за двадцать пять лет. И ещё раз подчеркну: нам нужен
приток населения, и мы ровно из этого исходим, и сегодняшний документ,
который подписывается председателем правительства, специальная концепция
демографической политики Дальнего Востока, об этом.
Во-вторых, вы упомянули о программе развития космической отрасли. Эта
программа проходит сейчас согласование с Минвостокразвития, и мы настаиваем,
чтобы выделение 15 миллиардов, заложенных в этой программе на развитие
социальной сферы, было не в 2025 году, а началось уже сейчас и чтобы уже
сейчас мы начали строительство социальной инфраструктуры. Мы из того же
исходим, что и вы: это сейчас должно происходить, а не когда-то потом.
Далее. Вы сказали о создании инфраструктуры для получателей дальневосточного
гектара. Я напомню, что в случае подачи коллективных заявок, когда сразу
хотят взять более двадцати земельных участков, у региона возникает
обязанность оказывать необходимую поддержку - это по закону так. Что мы видим
сейчас на практике? Первые три месяца действия закона показали, какая земля
нужна людям. Не чиновники в кабинетах определяют, какая нужна земля, а люди
сами решают, и там, где люди землю берут, будет создаваться инфраструктура.
То есть решение о том, где должна быть инфраструктура, будут принимать не
чиновники в кабинетах, надо исходить из того, где наибольший спрос на
земельные участки. Сегодня эта картина достаточно ясна, и мы уже ориентируем
регионы Дальнего Востока на то, чтобы корректировать инфраструктурные планы
сообразно спросу людей на дальневосточный гектар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Сергеевич, какие совместные российско-японские проекты
реализуются или планируется реализовать на Дальнем Востоке, включая
Курильские острова?
ГАЛУШКА А. С. Спасибо, Василий Иванович, за вопрос. Все мы помним, и я уже
упомянул об этом, что в середине декабря состоялся визит нашего президента в
Японию, в ходе которого было подписано 81 соглашение о сотрудничестве между
Российской Федерацией и Японией, из них 23 соглашения (28 процентов от общего
объёма) касаются Дальнего Востока и сотрудничества на Дальнем Востоке. В
числе наиболее существенных можно отметить проект строительства газопровода
из Сахалина на Хоккайдо. Перспективным является проект, о котором говорил наш
президент на Восточном экономическом форуме, - по созданию так называемого
энергокольца и соответствующего энергомоста с Дальнего Востока в Японию.
Кроме того, "Джейбик" (японский банк международного сотрудничества), я уже
говорил об этом, подписал соглашение с агентством Дальнего Востока по
привлечению инвестиций. Это не меморандум о взаимопонимании, а юридически
обязывающий документ, так называемый term sheet, который предполагает, что до
30 марта будет создана совместная российско-японская компания на паритетных
началах. Фактически с участием банка "Джейбик" мы будем привлекать японские
инвестиции на Дальний Восток. По своей силе, по своему потенциалу, по
возможности породить десятки новых проектов, конечно, мы отмечаем это
соглашение, потому что оно напрямую ориентировано на создание и практическую
реализацию таких проектов.
Сегодня министр экономики Японии, отвечающий за развитие экономических связей
с Россией, прибыл в Москву, то есть сегодня состоятся очередные переговоры по
развитию торгово-экономического сотрудничества, в том числе на Дальнем
Востоке.
Вы упомянули Курилы. У нас работает программа развития Курильских островов до
2025 года, и мы с японскими партнёрами договариваемся прежде всего о том, что
нужно сформировать пакет конкретных, понятных проектов для реализации на
Курильских островах и от этого отталкиваться в ходе сотрудничества на этой
территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурков Александр Леонидович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
БУРКОВ А. Л. Уважаемый Александр Сергеевич, в Советском Союзе в своё время
была так называемая северная политика, она выражалась в высоких заработных
платах за счёт районных коэффициентов и северных надбавок, в ценах на
продукты питания, на товары народного потребления, например на бензин, на
технику, которые соответствовали уровню цен на материке, и это была реальная
забота о северянах. Как вы относитесь к возможности создания сегодня
механизмов возмещения затрат на оплату труда хотя бы для предприятий малого и
среднего бизнеса в части выплат районных коэффициентов и северных надбавок?
Мне кажется, сегодня эти госгарантии, так сказать, предоставляют частные
предприятия, которые хоть как-то пытаются обеспечить северян продуктами
питания и товарами народного потребления. Ваше отношение к этому?
ГАЛУШКА А. С. Спасибо большое, Александр Леонидович, за вопрос. Мы убеждены,
что к Дальнему Востоку должен быть особый подход, и возможность его
реализовывать даёт поддержка Президента Российской Федерации и Председателя
Правительства Российской Федерации, которые об этом всегда говорят,
настраивая правительство на такой, особый подход. Такого рода особенностей на
Дальнем Востоке много, вы упомянули только одну из них. Мы считаем
целесообразным этот вопрос проработать, главное, естественно, найти источники
финансирования для того, чтобы это сделать. Но то, что этим нужно заниматься,
- это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Сергеевич, на данный момент создано либо принято решение
о создании 16 ТОРов на Дальнем Востоке, в этих ТОРах и в свободном порту
Владивосток предполагается создание 450 предприятий, а в перспективе должно
появиться 63,5 тысячи новых рабочих мест. При недостатке на Дальнем Востоке
квалифицированной рабочей силы возникает дилемма: либо нужно привлекать
специалистов из других регионов России - это было бы хорошо с учётом снижения
численности населения Дальнего Востока, но какие тогда вы можете предложить
меры по стимулированию людей к переезду? - либо должна быть переподготовка,
переобучение тех, кто на Дальнем Востоке уже живёт, и их трудоустройство.
Готовятся ли такие программы и какой из этих двух путей, на ваш взгляд,
является приоритетным? И наконец, если появится ещё 63,5 тысячи работников,
то их семьи будут нуждаться в социальной инфраструктуре: в школах, в детских
садах, в поликлиниках. Какие вы видите способы и источники решения этих
проблем?
ГАЛУШКА А. С. Спасибо, Дмитрий Георгиевич, вы владеете информацией о новых
механизмах развития Дальнего Востока и задаёте очень правильный вопрос.
Безусловно, привлечение квалифицированной рабочей силы для реализации новых
проектов, для создания новой экономики - это один из первоочередных вопросов.
Я упомянул уже, что Правительством России для такой работы по развитию
человеческого капитала специально учреждено агентство Дальнего Востока в
форме автономной некоммерческой организации, оно целенаправленно занимается
этими вопросами. Так, я уже говорил, в прошлом году сто двадцать восемь
работодателей и более четырёх тысяч работников благодаря работе этой
структуры нашли друг друга, мы и дальше будем работать в этом ключе. В таких
вопросах всегда, на наш взгляд, нужно руководствоваться экономически
рациональными основаниями: в первую очередь рабочие места создаются для самих
дальневосточников, и местные кадры, которые можно привлечь, - это приоритет
номер один.
В то же время мы прекрасно понимаем, и сегодня это уже видно, что по ряду
проектов у нас нет таких людей. Например, в Амурской области компании
"Газпром" и "Сибур" реализуют крупнейший проект - строительство современного
газохимического комплекса, и 1,3 триллиона рублей планируется только по этому
проекту, мы под этот проект ТОР создаём в 2017 году. Нет в Амурской области
таких специалистов, потому что никогда такого завода не было, таких
предприятий никогда не было, более того, оно создаётся уже на современной
технологической базе. Естественно, работая с этими компаниями, мы, во-первых,
прицельно, проектно решаем вопрос, каких и где специалистов наилучшим образом
можно привлечь, чтобы они могли трудоустроиться, и, во-вторых, нам важно не
только чтобы люди приехали работать вахтовым методом, но и чтобы они
обустроились, чтобы жили здесь, чтобы судьбу свою связали с Дальним Востоком,
и на эти цели, на создание соответствующей социальной инфраструктуры тоже
выделяются средства.
Вы спросили меня: за счёт какого механизма? Я уже упоминал постановление
правительства от 7 ноября 2016 года № 1137, это постановление, повторяю,
предполагает обязательное выделение специальных разделов, касающихся развития
Дальнего Востока в отраслевых, функциональных, социальных государственных
программах, и, естественно, будет происходить увязка этих разделов с
конкретными проектами.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Фургал, фракция ЛДПР.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Александр Сергеевич, у меня два маленьких вопроса-предложения. Первый
касается здравоохранения на Дальнем Востоке. Мы знаем, что всё
здравоохранение финансируется через ОМС, но территория Дальнего Востока и
количество населения, которое проживает на этой территории, не позволяют
эффективно развивать медицину. Поэтому у нас, у фракции ЛДПР, есть
предложение: давайте совместно (может быть, вы нас поддержите) установим
всё-таки на Дальнем Востоке в населённых пунктах с численностью населения
менее ста тысяч человек двойное финансирование - чтобы было полностью
государственное финансирование плюс по системе ОМС.
И второе. На территории Дальнего Востока действует норма о льготном перелёте
один раз в два года для жителей северных территорий, но почему-то в ней
написано "за счёт средств работодателя", соответственно эта льгота не
работает. Поэтому есть такое предложение: давайте пересмотрим эту норму и
запишем всё-таки "за счёт средств федерального бюджета", это было бы
правильно и честно по отношению к дальневосточникам.
ГАЛУШКА А. С. Спасибо большое, Сергей Иванович, вы продолжаете череду
упоминаний абсолютно точно и правильно отмеченных особенностей Дальнего
Востока. Это как раз одна из таких особенностей, и мы считаем необходимым и
правильным шаг за шагом каждую из них отрабатывать, находить решения. Ваше
предложение мы принимаем в работу и вместе с вами готовы рассмотреть
возможность не одноканального, а двухканального финансирования
здравоохранения для населённых пунктов Дальнего Востока с численностью
проживающих граждан менее ста тысяч человек.
То же самое касается и вопроса льготного перелёта. Подобный вопрос звучал от
вашего коллеги в отношении малого бизнеса на Севере, когда в зависимости от
территории, на которой ведётся предпринимательская деятельность, возникают
особенности регулирования и дополнительная нагрузка, дополнительные издержки
у бизнеса. Давайте вместе всем этим заниматься, мы не против. Всегда будет
стоять вопрос: где на это брать деньги? Но то, что мы должны вопросы ставить
и последовательно по ним продвигаться, - мы это полностью поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Дмитриевич Ковалёв, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Сергеевич, рыбопромышленный комплекс, естественно,
является одним из ведущих направлений в экономике Дальнего Востока и во
многом, если не во всём, определяет социально-экономическое положение региона
в целом. Между тем согласно статистике в 2015 году (пока статистики за 2016
год нет, во всяком случае я её не нашёл) к ответственности за нарушения
уголовного и административного законодательства в названной сфере
привлекались преимущественно рядовые правонарушители, а представители
организованной преступности, организаторы этого бизнеса оставались вне
досягаемости закона. Ну и конечно, особенно остро стоит вопрос возмещения
нанесённого ущерба, который эксперты оценивают по-разному: кто-то говорит о
500 миллионах рублей, кто-то говорит о том, что ущерб на самом деле
составляет свыше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
КОВАЛЁВ Н. Д. Как вы оцениваете ситуацию по итогам 2016 года? Какие здесь
принимались меры и какие результаты достигнуты? Что ещё предстоит сделать, в
том числе и в области совершенствования законодательства?
ГАЛУШКА А. С. Спасибо большое, Николай Дмитриевич. Вы подняли один из
проблемных вопросов, который существует на Дальнем Востоке, и существует
просто в силу того, что основная масса водных биоресурсов всей страны
сосредоточена именно в Дальневосточном бассейне. Отмечу, что вопрос, который
вы поставили, конечно, больше относится к предмету ведения наших коллег из
Министерства внутренних дел, тем не менее мы, понимая проблемы Дальнего
Востока, их реальность, значимость, не уклоняемся от их решения.
Я говорил вчера об этом и повторю: в связи со сложным положением дел в этой
сфере в июне 2016 года было проведено совместное заседание коллегий
Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока. Весь комплекс проблем, связанных с
незаконным, нерегулируемым промыслом на Дальнем Востоке и практикой работы
правоохранительных органов, судебных органов, которая у нас есть, был
рассмотрен с участием Генерального прокурора Российской Федерации Юрия
Яковлевича Чайки. Мы ему очень признательны за то, что он тоже уделяет
большое внимание Дальнему Востоку. Для последовательного решения этих
вопросов сформирована совместная рабочая группа из представителей Генеральной
прокуратуры и Минвостокразвития. Я приглашаю вас войти в её состав, вместе с
нами всем этим заниматься, работать и исходя из практики, связанной с текущей
криминализацией рыбной отрасли на Дальнем Востоке, формулировать предложения
по изменению законодательства. Для этого в 2016 году также создан рабочий
орган в Правительстве Российской Федерации. В рамках большой
правительственной комиссии по развитию Дальнего Востока, которую возглавляет
премьер-министр, создана подкомиссия по развитию рыбохозяйственного комплекса
во главе с вице-премьером Юрием Петровичем Трутневым. И собственно, на этой
площадке рассматриваются вопросы, связанные с формированием законодательной
базы именно для Дальнего Востока и с поиском необходимых решений.
Я уже говорил, что вместе с вами, с большинством из вас, мы в прошлом году
приняли закон, который связывает право вылавливать рыбу, в том числе на
Дальнем Востоке, с обязанностью инвестора либо строить рыбоперерабатывающие
мощности, либо покупать российские суда. Я уже говорил, что более двадцати
лет шла речь о так называемых квотах под киль (их как угодно можно называть),
но закон принят, мы рассчитываем на то, что скоро норма начнёт работать и что
вместе с вами мы будем заниматься всем этим комплексом вопросов.
Вот я назвал ключевые вехи за этот год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Александр Сергеевич, продолжу тему, которую Николай Дмитриевич
поднял. Я считаю, что нужно не комиссии создавать и рабочие группы, нужно уже
создавать какой-то СМЕРШ, чтобы наводить порядок. Вот эта ситуация годами
длится, миллионы тонн рыбы отгружаются, а это миллиарды рублей - в том числе
и карманные деньги господина Хорошавина рыбой пахнут. А доходы казны, я вам
даю справку сегодняшнюю, - 15 миллиардов, в прошлом году было 17 миллиардов
рублей, то есть меньше, чем по транспортному налогу в Москве. Где рыба и где
деньги?! И сколько можно создавать рабочие группы и комиссии? Может, власть
надо уже употребить?! И этот вопрос я задаю всем, в том числе министру
финансов, министру сельского хозяйства, вам, но везде ответ, знаете, как у
Райкина: один отвечает за пуговицы, другой отвечает за что-то ещё, а кто шил
костюм? А рыбы нет!
Сегодня посмотрите какое позорище: вышел в Шереметьево - лещ астраханский
вяленый по 907 рублей за килограмм, и это не Рублёвка! Кто не верит, идите
проверьте. До чего довели страну вот таким!.. (Микрофон отключён.)
ГАЛУШКА А. С. Спасибо, Олег Анатольевич. Во-первых, мы отвечаем за развитие
Дальнего Востока. Во-вторых, я уже сказал, что заниматься этими проблемами
будем. Понимаем, что всё сразу не решим, но заниматься будем. Принимайте
участие, вовлекайтесь в нашу работу, будем вам только признательны за это. А
о том, что сделано за год, я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздняков Владимир Георгиевич, фракция КПРФ.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Сергеевич, в условиях порушенной единой энергетической
системы страны в Чукотском автономном округе принято решение о приватизации
объектов энергообеспечения. Следует, однако, учесть, что долг потребителей
электроэнергии перед поставщиками перевалил в регионе за 1 миллиард рублей,
износ дизель-электростанций электросети составляет от 70 до 100 процентов, в
некоторых населённых пунктах отсутствуют резервные источники электропитания,
имеются и другие проблемы.
Вопрос: почему государство уходит от защиты интересов населения, не
восстанавливает, а передаёт объекты этой важнейшей отрасли частным, так
называемым эффективным собственникам? И это в особых условиях Крайнего
Севера. Ваше мнение?
ГАЛУШКА А. С. Владимир Георгиевич, я напомню, что эти объекты принадлежат
компании "РусГидро", а если говорить юридически точно, то её дочернему
обществу компании "РАО ЭС Востока". Минвостокразвития вместе с этой компанией
и с Министерством энергетики подготовили программу модернизации
энергетических мощностей в Чукотском автономном округе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулиева Василина Васильевна, фракция ЛДПР.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Сергеевич, существует Фонд развития Дальнего Востока и
Байкальского региона. Скажите, пожалуйста, планируется ли докапитализация
данного фонда и насколько?
ГАЛУШКА А. С. Спасибо большое, Василина Васильевна, за ваш вопрос. Я помню,
когда мы встречались более года назад, Николай Михайлович Харитонов задавал
вопрос, почему Фонд развития Дальнего Востока не работает, когда он начнёт
инвестировать. На сегодня он заработал, заработал на полную мощность, весь
капитал, который выделен фонду, распределён по дальневосточным проектам, при
этом на каждый рубль фонда привлекается около 7-8 рублей частных инвестиций.
Президент России в Послании Федеральному Собранию 2014 года поставил задачу
докапитализировать Фонд развития Дальнего Востока за счёт прироста налогов на
Дальнем Востоке. Президентом дано шесть поручений по этому поводу, головным
исполнителем является Министерство финансов. Мы, изыскивая возможности и
резервы, в прошлом и в этом году докапитализировали фонд на сумму более 1
миллиарда рублей, но этого явно недостаточно, спрос на длинные и дешёвые
деньги очень большой в экономике Дальнего Востока, и мы рассчитываем на то,
что при вашей активности, при регулярной постановке этого вопроса с учётом
послания президента Федеральному Собранию и шести поручений главы государства
мы вопрос докапитализации Фонда развития Дальнего Востока решим до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бондарь Оксана Андреевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОНДАРЬ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Сергеевич, в 2015 году наш президент призвал к тому, чтобы
федеральный закон о ТОРах заработал в полной мере, в полном объёме. Мы в
Магаданской области не ощутили на себе действие этого закона. Как вы
оцениваете ситуацию? В полном ли объёме реализуется закон о ТОРах и
планируются ли какие-то корректировки, в том числе и законодательные?
ГАЛУШКА А. С. Оксана Андреевна, спасибо за ваш вопрос. Действительно,
объективно у нас сегодня созданы территории опережающего развития во всех
регионах Дальнего Востока, во всех субъектах Дальневосточного федерального
округа, за исключением Магаданской области. Почему? Напомню, что
применительно к Магаданской области действует отдельный, специальный закон
"Об особой экономической зоне в Магаданской области". Закон о территориях
опережающего развития определяет, что невозможно наложение этих режимов
одновременно - ТОРа и особой экономической зоны. Был выбор руководства
региона не отказываться от режима особой экономической зоны в пользу ТОРа,
это был, повторяю, выбор руководства региона. Мы с губернатором разговаривали
в конце года, договорились, что мы либо ТОР там создаём, либо модернизируем
закон о магаданской особой экономической зоне, имплементируя в него ключевые
положения законов о ТОРах и о свободном порте Владивосток, которые заработали
и создают хорошую базу, необходимую для экономического развития в том числе и
Магаданской области. Будем это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Миронов Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Александр Сергеевич, два коротких вопроса. Я
просмотрел уже реализованные инвестпроекты и обратил внимание, что разброс
очень интересный: от 23 миллиардов рублей до 4 миллионов рублей. Вот сумма 4
миллиона, совершенно очевидно, относится к малому или к среднему бизнесу. Что
вы делаете в связи с тем, что весь малый и средний бизнес России криком
кричит, что невозможно получить нормальный кредит, под нормальный процент?
Это первый вопрос.
И второй. Мы с вами год назад говорили о вашей замечательной идее снизить и
уравнять тарифы на электроэнергию для Дальнего Востока. Что сейчас с этим и
когда вы действительно добьётесь снижения тарифов?
ГАЛУШКА А. С. Спасибо большое, уважаемый Сергей Михайлович, за такое большое
внимание к развитию Дальнего Востока и к конкретным деталям той работы,
которая сегодня проводится на Дальнем Востоке.
Действительно, и малый, и средний, и микробизнес сегодня являются резидентами
территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток, они нашли
себя в этих новых механизмах развития Дальнего Востока, что очень ценно и
отрадно. Учитывая, что одна из резонансных, серьёзных проблем, о которых вы
сказали, - это доступное для малого бизнеса финансирование, дешёвые и длинные
деньги, в уходящем году Фондом развития Дальнего Востока совместно с
крупнейшими банками России, прежде всего со Сбербанком, был разработан
специальный кредитный продукт для Дальнего Востока. Смысл его в том, что
дешёвые и длинные деньги Фонда развития Дальнего Востока, можно сказать,
смешиваются, объединяются с более дорогими деньгами коммерческого банка, а в
итоге малому бизнесу на Дальнем Востоке выдаются кредиты: на срок до трёх лет
- под 12,5 процента годовых, на срок до десяти лет - под 13,5 процента
годовых. 14 ноября прошлого года был выдан первый кредит по этой программе,
на сегодняшний день за первые полтора месяца работы с этим продуктом выдано
девяносто восемь кредитов на сумму более 1,4 миллиарда рублей. В конце года
мы докапитализировали Фонд развития Дальнего Востока, эти деньги полностью
пойдут на реализацию программы кредитования малого и среднего бизнеса на
Дальнем Востоке.
И по энерготарифам. Закон, который устанавливает законодательную основу для
снижения цен на электроэнергию на Дальнем Востоке для экономики, для
промышленных потребителей, подписан Президентом России 28 декабря прошедшего
года. Уже ведётся соответствующая работа в правительстве, прошли совещания.
Мы исходим из того, что с 1 июля следующего года этот механизм должен
заработать и должно начаться снижение цен на электроэнергию, которые в
соответствии с законом до 2020 года должны прийти к уровню не выше
среднероссийского и на этом уровне оставаться далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый президиум, уважаемый Александр Сергеевич, уважаемые
коллеги! Абсолютно правильное решение Совета Государственной Думы в начале
2017 года заслушать информацию именно Минвостокразвития. Все мы знаем, что
солнце встаёт на востоке, и я невольно вспоминаю фильм "Белое солнце
пустыни". Помните, когда за кружкой... чая таможенник Верещагин красноармейцу
Сухову сказал: запомни, Восток - дело тонкое. Так вот то дело, за которое
взялись Минвостокразвития, Александр Сергеевич, его заместители, - решение
всех проблем, которые столетиями копились на Дальнем Востоке, - в сравнении с
тем, о чём говорил Верещагин, в два раза тоньше и в два раза тяжелее.
Хотел бы напомнить, что в этом году исполняется девяносто пять лет со дня
освобождения Дальнего Востока от иностранных интервентов. Как известно,
Народно-революционная армия Дальневосточной Республики тогда надолго отбила
охоту к любым притязаниям на эту землю. Сегодня мы вновь всё чаще слышим
призывы государств-партнёров обеспечить открытый международный доступ к
рынкам и уникальным богатейшим ресурсам Дальнего Востока. Понимая высокую
историческую значимость развития Дальнего Востока и Забайкалья для России,
президент Путин проводит в этом направлении взвешенную, аккуратную внешнюю
политику. Одновременно с этим, что касается внутренней политики, многие
сидящие в этом зале помнят, в своём послании он дал стране и нам чёткий,
ясный сигнал: развитие Дальнего Востока - это национальный проект на весь ХХI
век. В связи с этим значение проводимого сегодня "правительственного часа"
переоценить сложно.
Представленную информацию наш комитет неоднократно обсуждал на своих
заседаниях, и мы подтверждаем громадную ответственность министерства в связи
с масштабами стоящих перед ним задач, а также необходимость применения
неординарных подходов в их решении.
Доклады Александра Сергеевича, Юрия Витальевича, аудитора Счётной палаты,
избавляют меня от необходимости перечисления применяемых мер, многие из них
являются результатом конструктивного сотрудничества министерства с профильным
комитетом Государственной Думы. И надо быть объективными: результаты работы,
проделанной за эти годы министерством, уже есть.
Вместе с тем фракция КПРФ не может быть в целом удовлетворена работой
правительства по решению важнейшей национальной задачи - развитию Дальнего
Востока, и в вопросах моих коллег это прозвучало. Несмотря на то что сегодня
наблюдается - и мы говорим об этом - лучшая за весь постсоветский период
демографическая ситуация на Дальнем Востоке, население там по-прежнему
убывает: на Дальний Восток сегодня приходится 4 процента населения страны,
чуть более 6 миллионов человек. В очереди на получение жилищных субсидий
стоит чуть более 130 тысяч северян, дальневосточников, почти 30 процентов -
желающие уехать оттуда. Только на Кубань с северов и с Дальнего Востока
перебрались 290 семей, которые постоянно на встречах спрашивают, когда будут
жилищные сертификаты. Вспомните, депутаты шестого и седьмого созывов, как мы,
представители нашего комитета, выходили и просили: давайте выделим на
жилищные сертификаты не менее 10 миллиардов, - проголосовали только за 4
миллиарда. Люди бросают всё, уезжают, а мы говорим сегодня: молодёжь,
приезжайте на Дальний Восток! А как ехать, когда ныне живущим там мы не
создаём достойных условий?!
Говоря сегодня о развитии Дальнего Востока, надо признать, что главными
гарантами инвестиций на Дальнем Востоке всё-таки должны выступать государство
и государственные институты, а также внятная долгосрочная финансово-кредитная
политика и щадящая налоговая политика. За истекший период принято около
пятидесяти постановлений правительства по Дальнему Востоку, о чём говорил
Александр Сергеевич, и сегодня мы, как никогда, близки к принятию
федерального закона об ускоренном социально-экономическом развитии Дальнего
Востока. Такой закон объективно нужен, нужен также закон об Арктической зоне,
с которой неразрывно связан Дальний Восток. Необходимо внести изменения в уже
принятые законы, в их числе законы о свободном порте и о дальневосточном
гектаре. Так, необходимо распространить режим свободного порта на территорию
Советской Гавани в Хабаровском крае и сделать многое другое.
Уважаемые коллеги, решая такую важную задачу, как развитие Дальнего Востока,
необходимо действовать активнее и не допускать формального подхода. Мы должны
создать реальные условия для достойной жизни и работы граждан. Фракция КПРФ и
наш комитет готовы выступать в этом деле надёжными помощниками
Минвостокразвития России в течение всего периода работы Государственной Думы
седьмого созыва.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Слушаю и думаю, что лет тридцать назад также всё говорили в
ЦК КПСС: задачи поставлены, цели определены, министры есть, деньги выделены,
поехали, - и ничего не сделали! БАМ начал строить Сталин, Брежнев продолжил -
и опять бросили всё. В чём ошибка? Дальний Восток требует другого управления:
у нас министр (хороший министр), над ним - вице-премьер, полпред, а нужна
одна должность - начальник Дальнего Востока с полномочиями президента страны,
чтобы он всё решал, не ездил согласовывать с кем-то, а там всё решал.
Нужно постепенно убрать налоги, чтобы это было приманкой: кто не хочет
платить налоги - на Дальний Восток. На "Первом канале" есть передача "Кто
хочет стать миллионером?" - так вот её пора закрыть, потому что реально
миллионером станешь только на Дальнем Востоке: вот тебе минимальная зарплата
150 тысяч, на 50 тысяч проживёшь, 100 тысяч откладывай - через год ты
миллионер! В армии не хочешь служить - на Дальний Восток: там не призываем,
но ты там должен жить и работать, а не просто приезжать. ЕГЭ не хочешь
сдавать - на Дальний Восток: во всех дальневосточных вузах никакого ЕГЭ!
Нужны приманки, чтобы поехали на Дальний Восток.
И пропаганда должна быть. Вот в 1939 году был великолепный фильм, там поезд
уходил на Дальний Восток и пели песню: "Идут составы дальние, / Звенят слова
прощальные. / Пусть много есть широких / И солнечных дорог, / Но лучшая
дорога - / В края, где дела много, / На близкий и любимый / На Дальний
Восток!" И мы смотрели фильм, и всем хотелось ехать, бежать на Ярославский
вокзал и уезжать на Дальний Восток, а сейчас - тишина, даже министр ни разу в
выступлении не позвал, не сказал: поехали на Дальний Восток! Ну никто же не
приглашает, никто! А предыдущий министр, Ишаев, - почему его мы забыли? Он и
губернатором был двадцать лет. Он что, там очень много хорошего сделал или,
наоборот, плохого? Напортачили, ничего не сделали и спокойненько перебираются
на тёплые места в Москву!
Надо привлекать на Дальний Восток. Вот соотечественники за рубежом: кто хочет
сразу получить паспорт - на Дальний Восток (но живите там!), и они поедут
туда, зная, что не надо будет ждать, не будет никакой волокиты. Начальник
Дальнего Востока пусть выдаёт паспорта русским - всем, кто хочет получить
гражданство сразу, но с условием, конечно, какого-то минимального срока
проживания на Дальнем Востоке, иначе они приедут, получат паспорт, а потом
все поедут в Краснодар. Это всё можно сделать.
Земля: ну это же смешно - 1 гектар, ну ничего нельзя сделать на 1 гектаре!
Дайте 10, 15, 20 гектаров, всю землю раздайте - но при условии, что они будут
ею заниматься. И конечно, надо помочь проложить дороги, провести газ,
электричество и так далее.
И самое главное, вот говорят: где взять деньги? Так давайте оставлять
Дальнему Востоку деньги: пусть всё, что они зарабатывают, у них остаётся, мы
снизим налоги, а то мы оттуда выкачиваем всё. Ведь там же, по-моему, 80
процентов алмазов - да на одних алмазах Дальний Восток может прожить! - а
сколько там пушнины, леса, ещё по-моему, ценные металлы. Дальний Восток сам
себя обеспечит! Но мы этого не делаем.
Не хватает рабочей силы? Согласен. Ну давайте с Северной Кореей договоримся,
чтобы дали больше рабочих, - там у них голод, безработица; Средняя Азия тоже
даст рабочих - там избыток рабочей силы. Колонии-поселения все туда перевести
- там глухие места, они никуда не сбегут, можно будет вообще за ними не
наблюдать. Можно создать массу привилегий, показать, что там можно жить
по-другому, пускай это будет русская Америка!
Золото: сколько брошенных приисков! На приисках есть золото: надо объявить
золотую лихорадку, а мы по рукам бьём, наручники надеваем - кто же будет
работать?! Наш Дальний Восток лагерями, так сказать, славен - Магадан,
Колыма... Помните, в фильме "Бриллиантовая рука" гость с Колымы говорит:
"Приезжайте к нам..." - а ему: "Лучше вы к нам!" Ну это же проблема: лагеря -
пожалуйста, а нормальные условия создать мы не хотим. Там населения должно
быть 30-40 миллионов, и столицей должен быть Магадан, этот город должен быть
превращён... должен стать как Сан-Франциско на Западном побережье США.
И как хитро придумали: эта программа на весь ХХI век, иначе, мол, ничего не
сделаете. Да за вас потом другие будут делать в 30-х годах, в 40-х, а в конце
ХХI века на ХХII век перенесёте! Нужно пять лет! Я предлагал президенту:
дайте нам, ЛДПР, Дальний Восток - через пять лет будет конфетка! А вы, ваше
правительство ничего не сможете сделать. Галушка не виноват, стиль работы в
нашей стране такой - ничего у вас никогда не получится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Иван Иванович, Александр Сергеевич, уважаемые коллеги! Мы заслушали
очень объёмную и интересную информацию министра по развитию Дальнего Востока
о работе его команды. В предшествующий "правительственный час" по этой
тематике в основном информация была о намерениях, о том, что будет сделано
конкретным министерством, конкретной командой вместе с дальневосточными
регионами, а сегодня мы услышали уже конкретную информацию о запущенных
проектах, уже есть определённый положительный результат, и эта работа,
уважаемые коллеги, сопровождалась и нашей деятельностью, поскольку мы
обеспечивали принятие федеральных законов.
Вы вспомните, когда мы начинали с вами обсуждать закон о ТОРах, какое было
недоверие: мол, зачем нужен этот законодательный инструмент - чтобы отдать
Китаю Дальний Восток? Каких только дискуссий в этом зале не было! Мы работали
над серьёзными поправками к правительственному законопроекту, обеспечили
приоритет привлечения российской рабочей силы и специалистов для работы в
ТОРах; мы приняли решение, изменившее отношение к государственным гарантиям и
компенсациям, действие которых распространяется на северные регионы ТОРов,
чтобы федеральный закон действовал в полном объёме, и так далее. Я могу
привести и другие примеры, которые ещё свежи в нашей памяти: законы,
подписанные Президентом Российской Федерации в декабре. Это инструменты,
которые позволят обеспечить ускоренное развитие Дальнего Востока и не
действовать по традиционным схемам управления, а принимать решения, которые
должны быть очень оперативно и взвешенно подкреплены и законами, и
постановлениями Правительства Российской Федерации. Сегодня такие проблемы у
нас есть, прежде всего это проблемы, которые касаются сопровождения и более
быстрого принятия новой стратегии ускоренного развития Дальнего Востока,
переработанной с учётом реальной ситуации и изменённого правового поля. С
учётом того что 172-й закон "О стратегическом планировании..." действительно
имеет долгую перспективу полного вступления в силу - с 1 января 2019 года, я
полагаю, что необходимо (а я думаю, что мы проведём такое обсуждение,
согласимся) дать старт ускоренному принятию решений именно по Дальнему
Востоку, с тем чтобы можно было запускать новые инвестиционные проекты и
выполнять социальные программы и проекты, это надо сделать.
Что касается широкого спектра социальных задач, которые, к сожалению, ещё не
решены. Сегодня говорили о тарифах на электроэнергию, задавая вопросы, - а
ведь мы с вами приняли этот закон, он уже подписан президентом, и я надеюсь,
что мы проконтролируем, как он будет выполняться, и поможем нашим
дальневосточным регионам. Нам нужно сейчас собрать воедино ресурсы
законодателей и федерального уровня, и регионального уровня через Совет
законодателей, для того чтобы вместе работать над сопровождением всех тех
инициатив, о которых мы сегодня услышали от министра по развитию Дальнего
Востока. Действительно, есть проблемы и с условиями работы, и с условиями
проживания, с комфортностью проживания в дальневосточных регионах. Округ на
самом деле сложный, он имеет в своём составе и Арктическую зону, и Крайний
Север, и территории, приравненные к Крайнему Северу, и другие. И
законодательная база недоработана в части, касающейся в том числе и уровня
оплаты труда, минимальной заработной платы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
ПИВНЕНКО В. Н. Это прежде всего касается как раз Дальневосточного
федерального округа, и мы не должны соглашаться с тем, что минималка должна
быть равной на всей территории Российской Федерации, потому что условия
проживания совершенно разные.
Плоские тарифы на авиаперевозки. Стоимость перелёта из Анадыря в Москву и из
Москвы в Анадырь 67 тысяч 500 рублей в эконом-классе - это что?!
Так что у нас поле деятельности большое, и я уверена, что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" продолжит совместно с министерством, с экспертами работу по решению
тех амбициозных задач, которые стоят перед нами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Сергеевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Объективности ради надо сказать, что за период своей
деятельности министерство выполнило колоссальный объём работы по формированию
правовых основ новой экономической модели развития Дальнего Востока. Масштаб
и глубину изменения методов государственного управления экономикой, образно
говоря, можно сравнить с переходом от военного коммунизма к НЭПу - новой
экономической политике, которая проводилась в нашей стране в 20-х годах
прошлого столетия. Разработаны, приняты и подписаны президентом страны законы
о ТОСЭР, о дальневосточном гектаре, о мерах по развитию туризма, о
выравнивании тарифов на электроэнергию. Кстати, по поводу электроэнергии: мы
ожидаем, что в среднем по Дальнему Востоку тариф для промышленных
потребителей снизится на 30 процентов, а в Якутии - на 50 процентов.
Действует мера по субсидированию цен на авиабилеты в восточные и центральные
районы страны, хотя от налогов пассажирские перевозки пока не освобождены.
Всё это обязательно даст чисто экономические результаты - увеличение
показателей роста ВВП, роста прибыли, объёмов экспорта и так далее, но мы
считаем, что для комплексного социально-экономического развития всего
Дальнего Востока этого, конечно, недостаточно.
Уважаемый Александр Сергеевич часто ссылался на опыт экономического развития
стран Юго-Восточной Азии, но российский Дальний Восток в целом по базовым
экономическим условиям, не говоря уже о климате, о разнообразии территорий, о
транспортной доступности, кардинально отличается от других стран и регионов.
Главным индикатором, лакмусовой бумажкой социального самочувствия
дальневосточников и северян является отток населения, который продолжается,
хотя в докладе было сказано, что по Дальневосточному региону отток населения
уменьшился в 2 раза. За последние год-два я посетил все арктические районы
родной Якутии - поверьте, людей гнетут не только полярные ночи, люди
чувствуют неуверенность в завтрашнем дне из-за низкой заработной платы, из-за
колоссальной дороговизны авиабилетов, стоимость которых достигает 30 тысяч
рублей для перелёта из одного села в другое, продуктов питания, цены на
которые практически в 4 раза выше, чем в Центральной России (картошка стоит
300 рублей!), и товаров первой необходимости, из-за низкого качества
медицинской помощи, из-за невозможности дать хорошее образование своим детям
- при отсутствии достойной заработной платы это просто недостижимо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что Минвостокразвития не должно
превращаться только в министерство территорий опережающего развития, -
помидоры, выращенные в ТОСЭР "Кангалассы", дороже китайских, - вы наделены
огромными полномочиями даже в рамках Правительства Российской Федерации, и мы
считаем, что настала пора ваш колоссальный потенциал направить на решение
ключевых проблем социального развития всех территорий Дальнего Востока,
включая вопросы досрочного устранения цифрового неравенства. Владимир
Владимирович Путин поставил задачу в течение двух лет обеспечить каждое
медицинское учреждение широкополосным скоростным доступом в Интернет для
организации дистанционной медицинской помощи - некоторые называют это
телемедициной. На этот раз отвертеться, как при внедрении Интернета в каждую
школу, думаю, не получится. Это должна быть совершенно новая, современная
модель организации медицинской помощи, работающая в комплексе с санитарной
авиацией и мобильной медициной.
Необходимо наконец-то добиться снижения цен на внутрирегиональные
авиаперевозки, стабилизировать цены на основные продукты питания и товары
первой необходимости. Вы скажете: нет денег. При желании их можно найти!
Экономическая специализация северных территорий в ближайшее время всё равно
будет горно-сырьевой - значит, надо создавать трастовые фонды (по примеру
Аляски) и направлять средства этих фондов на решение специфических социальных
проблем северных территорий. И наконец, обязательно надо принять
протекционистские меры по привлечению местных предпринимателей к участию в
крупнейших бизнес-проектах - тогда и конфликтов не будет, как это было из-за
платных автодорог в Ленском районе Якутии. Малый и средний бизнес в северных
территориях требует особых мер поддержки в силу социальной ориентированности.
Уважаемый Александр Сергеевич, мы видим, как по-современному, по-настоящему
инновационно, креативно вы можете решать стоящие перед вами задачи, и
выражаем надежду, что вы с таким же энтузиазмом и энергией будете решать
накопившиеся социальные проблемы всех территорий Дальнего Востока.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Александр Сергеевич, у вас есть возможность выступить с заключительным
словом. Пожалуйста.
ГАЛУШКА А. С. Откуда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вам удобно. Если развёрнутое выступление, то лучше
с трибуны, конечно.
ГАЛУШКА А. С. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде всего хочу поблагодарить руководство Государственной Думы,
Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина за
предоставленную возможность именно в начале года и именно так, как это
сегодня прошло, обсудить вопросы развития Дальнего Востока России, это очень
важно и полезно. Спасибо вам большое!
По нашему мнению, по моему мнению, лейтмотив выступлений, которые прозвучали
в этом зале, состоит в том, что к Дальнему Востоку нужен особый подход,
невозможно в рамках общих правил, общего регулирования, общих подходов его
развивать. Я уже упоминал, что президент страны в послании Федеральному
Собранию, определяя подъём и ускоренное развитие наших восточных территорий
национальным приоритетом, отметил, что задачи, которые нам предстоит решать,
беспрецедентны по своему масштабу и действовать мы должны нестандартно.
Здесь было сказано, что, определив приоритетом на весь XXI век Дальний
Восток, мы отодвинули решение актуальных вопросов его развития на более
отдалённую перспективу. С этим нельзя согласиться, это не соответствует
действительности: мы уже сегодня честно, энергично и целеустремлённо работаем
над тем, чтобы Дальний Восток развивался, а те проблемы, которые там есть,
последовательно, шаг за шагом решались.
Говоря об особом подходе к развитию Дальнего Востока и суммируя итоги
обсуждения, я хочу отметить то, что для нас действительно было чрезвычайно
отрадно: есть различия во мнениях по методам, по способам, однако общее
понимание всех фракций в Государственной Думе - что подход должен быть
особый. А ведь не все с этим согласны, и нам немало времени приходится
тратить на доказывание того, что это необходимо, на разубеждение оппонентов,
и это происходит каждый день, это предмет нашей ежедневной работы! Мы были бы
чрезвычайно признательны вам, уважаемые коллеги, если бы ту позицию, которую
сегодня вы представили в этом зале, вы регулярно транслировали, говорили об
этом, подчёркивали. Это чрезвычайно важно, и это будет большой поддержкой и
большим подспорьем в нашей работе.
Теперь о прозвучавших предложениях. Прежде всего, так как обсуждение
происходит в Государственной Думе, в парламенте страны, хочу сказать о
предложении Харитонова Николая Михайловича разработать отдельный проект
федерального закона для развития Дальнего Востока. Мы сейчас, в начале 2017
года, к этому, на наш взгляд, подошли, и предпосылки, и условия, чтобы это
сделать, созданы. Посмотрите на тот корпус законов, нормативных правовых
актов, который сформирован и определяет особенности предоставления земли на
Дальнем Востоке, установления цен на электроэнергию на Дальнем Востоке,
создания территорий опережающего развития, свободного порта Владивосток,
осуществления регулирования, контроля, надзора, осуществления
инвестиционно-экономической деятельности, - это всё уже сегодня у нас есть и
в совокупности это действительно претендует на самостоятельный федеральный
закон. Вполне возможно, что такого рода решение создало бы более прочную и
надёжную законодательную базу для развития Дальнего Востока.
Второе и третье предложения прозвучали от Юрия Витальевича Росляка, когда наш
уважаемый коллега перешёл к части предложений. Юрий Витальевич, мы ваши
предложения полностью поддерживаем и считаем правильным в особом порядке
утвердить стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока, не
дожидаясь 2019 года, ну, если что-то у нас в 2019 году поменяется, внесём
коррективы. У нас она готова, уже более года, и вы знаете об этом, я вам
рассказывал, но мы её утвердить в рамках существующего законодательного поля
не можем - давайте это сделаем, мы поддерживаем это предложение. Также мы
поддерживаем и ваше второе предложение - по решению в особом порядке проблем
сбалансированности бюджетов регионов Дальнего Востока.
Много иных предложений прозвучало в этом зале: и о решении проблем развития
рыбной отрасли, и о преодолении сложностей с осуществлением
предпринимательской деятельности в северных территориях Дальнего Востока, и о
решении задач, связанных с подготовкой квалифицированных кадров, - их,
пожалуй, системно Валентина Николаевна суммировала в своём докладе. Мы
согласны работать с вами над всеми этими особыми проблемами, находя для них
особые решения.
И ещё одно предложение, последнее. Я хотел бы отметить, это не прозвучало
сегодня, хотя был вопрос: "Почему гектар даём? Давайте больше давать!" Вчера
на встрече с фракциями такое предложение внёс Плотников Владимир Николаевич:
тем, кто... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
ГАЛУШКА А. С. ...тем, кто получил один гектар и освоил его - именно при этом
условии! - давать ещё 10 гектаров. На мой взгляд, очень ценное и полезное
предложение, которое мы услышали в стенах Государственной Думы.
Ещё раз, уважаемые коллеги, благодарю вас. Вячеслав Викторович, отдельно вас
благодарю за предоставленную возможность. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Александр Сергеевич.
Спасибо, Юрий Витальевич.
Коллеги, мы с вами завершили рассмотрение данного вопроса.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, я действительно по ведению "правительственного часа".
Очень хороший разговор состоялся, прекрасный доклад министра, интересные
выступления наших коллег, товарищей, в том числе вчера, позавчера во
фракциях. Мы сейчас по вашей инициативе корректируем Регламент (в том, что
касается "правительственного часа"), но в действующей части шестнадцатой
статьи 41 говорится, что Госдума может дать поручение профильному комитету о
подготовке проекта постановления по обсуждаемой теме, в частности вот именно
по всем этим вопросам, которые сегодня обсуждались и которые поддержал
министр. Мы могли бы поручить комитету по Дальнему Востоку подготовить проект
постановления, который можно будет внести в соответствии со статьёй 94, а в
ближайшее время мы, наверное, все проголосуем только в его поддержку. Вот у
меня такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Действительно, вы правы, у
нас есть такое право и есть эта возможность. Сейчас идёт работа над
Регламентом в части как раз более эффективного рассмотрения вопросов в рамках
"правительственного часа", обсуждения докладов, это должно быть результативно
именно посредством принятия такого постановления. Если у коллег не будет
возражений, давайте мы дадим поручение Комитету по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока - попросим подготовить к очередному
заседанию проект постановления, который мы могли бы с вами рассмотреть и
затем опубликовать в "Парламентской газете".
Николай Михайлович, у вас нет возражений?
Включите Харитонову Николаю Михайловичу микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вячеслав Викторович, я думаю, что комитет согласен, и к
пятнице мы всё подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, принимаем такое решение? Принимаем. Спасибо.
Возвращаемся к 9-му пункту повестки дня. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Доклад по этому вопросу сделала член Совета Федерации Елена Борисовна
Мизулина. Мы с вами переходим к заслушиванию содоклада члена Комитета по
государственному строительству и законодательству Ольги Юрьевны Баталиной.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству рассмотрел представленный законопроект и
предлагает его поддержать по следующим основаниям.
После изменений, которые были внесены в Уголовный кодекс Российской
Федерации, а именно в статью 116, и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, о дополнении статьёй 6.1-1, за одно и то же
правонарушение лица несут различные наказания, причём эти наказания
несоизмеримо разные, то есть в одном случае ответственность административная,
а в другом - уголовная. При этом, обращаю ваше внимание, в результате
внесённых изменений ещё и исчезла возможность досудебного примирения сторон.
Для близких лиц, состоящих в родственных отношениях, по сути, ситуация стала
более жёсткой, так как исключили примирение сторон, а для лиц не близких, не
состоящих в родственных отношениях, возникло двухэтапное, двухступенчатое
привлечение к ответственности: при первичном совершении правонарушения -
достаточно жёсткая, но административная ответственность, а при повторном
совершении правонарушения лицо, которое ранее было привлечено к
административной ответственности, привлекается уже к уголовной.
Естественно, такая ситуация не могла найти поддержку в обществе, потому что
она ставит близких лиц в социально уязвимое положение. Ошибочно было бы
думать, что теперь люди, не состоящие в родственных отношениях, не несут
ответственности за побои, как это часто пытаются подать. Напротив, с одной
стороны, вот эта двухэтапная система привлечения к ответственности позволяет
привлечь к разумной ответственности тех, кто совершил побои во время
эмоционального напряжения, не имея умысла серьёзного причинения вреда, ведь
ситуации в жизни бывают разные. С другой стороны, если человек умышленно
совершает такие действия неоднократно, он будет привлекаться к уголовной
ответственности. Административная ответственность, обращаю ваше внимание,
тоже достаточно жёсткая: это штраф до 30 тысяч рублей, а для многих наказание
рублём является гораздо более действенным, чем обязательные или
исправительные работы, которые предусмотрены сегодня по статье 116 Уголовного
кодекса; это административный арест на срок до пятнадцати суток; это
обязательные работы до ста двадцати часов. Если эти меры административной
ответственности человека не остановили и правонарушение совершено им
повторно, он будет привлекаться к уголовной ответственности.
В этом смысле, как вы видите, внесение изменений, объединение всех,
совершающих подобного рода правонарушения, в одну группу лиц, подлежащих
единой ответственности, никак не выводит кого-то из-под ответственности и не
делает побои социально одобряемым действием. Отношение общества к побоям
было, есть и останется жёстким, но не будет разделения на два лагеря, не
будет расслоения с точки зрения степени родства, нет вот этой неопределённой
формулировки "близкие лица", когда достаточно трудно понять, о ком идёт речь:
есть не только люди, состоящие в родстве, но и люди, совместно ведущие
хозяйство, что необходимо доказывать. При этом, как уже отмечала Елена
Борисовна, действительно, привлечь к уголовной ответственности по статье 116
достаточно просто - это происходит по заявлению лица, без медицинского
освидетельствования, соответственно, мировой судья, вынося решение,
основывается только на показаниях лица.
Часто возникает вопрос: не усугубим ли мы тем самым ситуацию с семейным
насилием? Нет! Ещё раз повторяю: двухэтапная ответственность достаточно
серьёзная, она позволяет профилактировать подобного рода правонарушения, а в
случае, если человек не останавливается, - привлекать его к уголовной
ответственности. При этом надо понимать, что существующая ответственность по
статье 116 - это в основном исправительные, обязательные и принудительные
работы, и человек несёт наказание, совместно проживая с лицом, которому не
так давно эти побои нанёс. Никого ещё уголовная ответственность не делала ни
терпимее, ни добрее и не восстанавливала разрушенные отношения между людьми,
к сожалению, поэтому мы прекрасно понимаем, что в данной ситуации нужно
принимать взвешенные решения.
Правительство Российской Федерации в своём отзыве поддерживает законопроект,
высказанные замечания мы рассмотрим ко второму чтению. Верховный Суд
Российской Федерации не имеет замечаний по указанному законопроекту.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Будут ли вопросы к докладчику и к содокладчику?
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Я хорошо помню дискуссию, когда мы ровно год назад принимали тот законопроект
в первом чтении, и, по-моему, он вступил в силу в июне прошлого года. Я не
знаю, кто располагает данной информацией, но вот скажите, за этот период
сколько было привлечено родителей, которые в воспитательных целях шлёпнули
своего ребёнка по попе, или, ну, не знаю, мужей, которые не очень вежливо
обошлись со своей женой? Есть такая статистика у кого-нибудь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на этот вопрос?
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, учитывая, что сейчас только
начало января, естественно, сводной статистики о привлечении к
ответственности по подобной статье просто нет, она не сведена. Как только она
будет, мы обязательно проинформируем об этом заинтересованных депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наверное, Елене Борисовне вопрос.
Мы прекрасно понимаем, что при принятии закона разница в квалификации побоев
в качестве уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения,
по сути, будет только в части мотивов их совершения, в частности, например,
исходя из хулиганских побуждений. Хотя установление наличия хулиганских
побуждений, с моей точки зрения, носит весьма субъективный характер. Хотел бы
уточнить, не повлечёт ли это впоследствии нарушений при квалификации побоев
и, по сути, перевода побоев в разряд административных правонарушений, ну, или
наоборот?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Мизулиной. Коллеги,
включите по карточке Шеина.
У нас что, нет возможности организовать рабочее место для членов Совета
Федерации, как для авторов, субъектов права законодательной инициативы? Это я
к секретариату обращаюсь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я об этом и говорю, да.
Пожалуйста, Елена Борисовна, включили.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, Игорь
Вячеславович! Я хотела бы обратить ваше внимание, что, когда Верховный Суд -
а это был законопроект Верховного Суда - вносил предложение о том, чтобы
перевести часть первую статьи 116 (это в июне прошлого года) в разряд
административных, он приводил статистику за несколько лет, вы её можете тоже
посмотреть. Она такова: 95 процентов всех уголовных дел, которые возбуждались
по части первой статьи 116, заканчивались назначением наказания без лишения
свободы, каждое второе уголовное дело заканчивалось прекращением этого
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон. То
есть даже с точки зрения рациональной организации процесса (ведь любой
процесс - это очень дорого) такого рода борьба с преступностью, профилактика
правонарушений неэффективны, поэтому и был предложен перевод в более разумную
систему административных правонарушений, где - вот Ольга Юрьевна очень
обоснованно сейчас доложила - складывается адекватная система. Посмотрим, как
это будет работать.
Просто сейчас, когда нам говорят: дайте нам статистические данные, я хотела
бы обратить внимание на то, что полгода назад Верховный Суд, обобщив судебную
практику за несколько лет, приводил веские аргументы, поэтому давайте
всё-таки согласимся с этой позицией и попробуем по этой схеме работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, у меня вопрос почти философский. Как известно,
практически все фракции в Государственной Думе, по крайней мере все, которые
считают себя оппозиционными, высказываются против ювенальных технологий, тем
не менее закон был принят двумястами тридцатью тремя голосами фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", одобрен Советом Федерации, все три правовых управления его
пропустили, президент закон подписал - как можно это трактовать: как
необходимую случайность или как случайную необходимость?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Николаевич, вы видели, как проходило принятие
закона, - не случайно оно было в конце сессии, и, к сожалению, обсуждения
этой поправки не было, поэтому все друг на друга ориентировались: раз Дума
проголосовала - Совет Федерации тоже и так далее, то есть это только
результат спешки. И вот здесь я хочу поддержать спикера Вячеслава
Викторовича, который обоснованно говорит: надо разделить второе и третье
чтения и реально обсуждать поправки. Тогда мы ошибки не допустили бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пушкина Оксана Викторовна.
ПУШКИНА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
И всё-таки пару цифр - у меня нет оснований не доверять МВД, как у Елены
Борисовны Мизулиной. Итак, шестьсот тысяч женщин в России ежегодно
подвергаются насилию со стороны партнёра, каждую третью российскую женщину
партнёр избивает регулярно, от рук родителей погибает до трёх тысяч детей в
год. Как сказал наш президент, наши национальные традиции - шлёпнуть или
таскать за волосы - надо менять.
Вопрос у меня не философский, а практический. Было бы, наверное, логично до
второго чтения на базе двух комитетов (законодательного и Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей) организовать "круглый стол" с участием не
теоретиков, а практиков - уполномоченных по правам ребёнка, адвокатов,
которые ежедневно сталкиваются с делами подобного рода... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Безусловно, проблема семейного насилия существует. Может быть,
сложно оценить её масштабы - не все признаются в том, что происходит дома, -
но, уважаемые коллеги, в проблеме семейного насилия важно не то, какая
ответственность, административная или уголовная, предусмотрена за побои,
которые, напоминаю, не влекут даже лёгкого ущерба здоровью (речь идёт о
синяках, о ссадинах, что, конечно, тоже плохо), важна профилактика, важна
возможность помочь человеку, который в эту ситуацию попал. Помощь
заключается, как вы понимаете, не в том, что одного из членов семьи мы
привлекаем к административной или к уголовной ответственности, - мы пресекаем
тем самым возможность совершения таких действий в будущем.
Если люди проживают совместно в одной квартире, если они ведут совместное
хозяйство, если они, возможно, имеют единый финансовый источник совместного
проживания, то мы прекрасно понимаем, что привлекаемый к ответственности
человек возвращается в ту же самую квартиру, вступает в те же самые
отношения, к сожалению связанные с физическим насилием. Поэтому рецепты
лечения от семейного насилия, на мой взгляд, лежат, скорее, в социальной
плоскости: в возможности обращения в реабилитационные центры, центры
психологической поддержки, самые разные институты примирения, в возможности,
в конце концов, просто временно поместить пострадавшую сторону (я умышленно
не говорю "мужчину" или "женщину", ситуации в жизни бывают самые разные) в
такой центр, чтобы изолировать людей друг от друга, провести реабилитационную
работу. Но таких возможностей, к сожалению, у нас сегодня, я с вами абсолютно
согласна, недостаточно.
Что касается дальнейшего обсуждения законопроекта, то, конечно, перед вторым
чтением мы проведём его в формате "круглого стола", в каком-то ином (будет,
естественно, решать комитет), мы приглашаем всех, и если есть
заинтересованные эксперты, которые готовы в этом обсуждении принять участие,
- пожалуйста, мы готовы их пригласить и, думаю, с вашей помощью это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Толстой Пётр Олегович. Пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня только одно
стилистическое замечание. Поскольку мы обсуждаем вопрос насилия в семье, я
хотел бы моей коллеге Оксане Викторовне сказать, что слово "партнёры", как
мне кажется, здесь неуместно. У нас существуют гражданские браки, существуют
обычные браки, но говорить, что шестьсот тысяч женщин страдают от своих
"партнёров", - честно говоря, как-то звучит не очень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Милонов Виталий Валентинович. Пожалуйста.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Я то же самое хотел сказать (прошу прощения, что не
отменил): есть мужья, женихи, а также есть всякие непонятные, так сказать,
формы, например любовники, сожители, и это не партнёры, у нас в российском
законодательстве вообще нет такого понятия - "партнёр", предполагается, что
есть либо муж, либо жених, либо никто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь ещё Александр Дмитриевич даёт трактовку, но
совсем такую... радикальную. Думаю, коллеги, что она имеет право на жизнь, но
лучше её не озвучивать.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Позицию нашей фракции выразит наш представитель Юрий
Петрович Синельщиков, а у меня вопрос к комитету, Ольга Юрьевна, к вам. Вот
сейчас все говорят, что надо "круглый стол" проводить, что в спешке принимали
в прошлый раз закон и так далее. А тогда почему комитет предлагает дать на
поправки три дня со дня принятия законопроекта? Что-то случилось в мире?
Почему три дня-то?! Почему я должен только в четверг и в пятницу заниматься
поправками и до субботы должен успеть внести поправки - почему? Я не согласен
с концепцией, которую вы предлагаете принять.
Вячеслав Викторович, вы же, выступая, сейчас сказали, что демократия - это
процедура, а что у нас там, уже рушится, что ли, всё? Почему три дня?
Объясните мне, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос, Сергей Николаевич. Если вы не
согласны с концепцией законопроекта, то никакое количество времени не поможет
нам, наверное, его поправить ко второму чтению, потому что концепцию ко
второму чтению мы менять не будем.
Что касается трёх дней на поправки, действительно, ситуация в обществе по
этому законопроекту достаточно накалённая, и не случайно этот вопрос
обсуждался с Президентом Российской Федерации. В обществе активно идёт сбор
подписей родительской общественности, и понятно почему: потому что каждый
день действия указанного закона даёт возможность привлечения родителей, и не
только - всех граждан, кто является близкими лицами в соответствии с
действующей редакцией статьи 116 Уголовного кодекса, к уголовной
ответственности, обеспокоенность очень серьёзная. Мы надеемся, что трёх дней
- Совет Думы предложение комитета поддержал - будет достаточно, для того
чтобы провести работу, тем более что подготовку законопроекта ко второму
чтению, разумеется, мы вели и в процессе подготовки его к первому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, насколько я помню, данный законопроект стоял в повестке
дня на 21 декабря для рассмотрения в первом чтении, то есть, по большому
счёту, у всех, кто имел желание внести какие-то поправки, было время их
подготовить, поэтому эти три дня вполне укладываются в логику, если бы мы
рассматривали 21-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня очень сложное положение сегодня. Я очень сожалею, что наш комитет ни в
прошлой Думе, ни в этой не принимал участие в разработке этих законопроектов
и даже соисполнителем не был. Но я привыкла всегда доверять Павлу
Владимировичу Крашенинникову, потому что он всё-таки высокий профессионал в
своём деле, и я не думаю, что он просто так бы внёс эту поправку в 116-ю
статью.
У меня при себе есть статистические данные по побоям, по 116-й статье: всего
в 2015 году в России зарегистрировано 86 тысяч преступлений, количество
преступлений на бытовой почве - 33 тысячи, в семейно-бытовых отношениях - 16
тысяч, из них в отношении женщин - почти 10 тысяч, в отношении детей - почти
7 тысяч и так далее. Но слушая члена Совета Федерации Мизулину... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...я понимаю, что, возможно, эти дела легко и просто решаются
в судах, но, с другой стороны, я никак не могу понять сегодня: вот есть
утверждение, что ударивший однажды, даже несильно, он, в общем-то, ударит и
второй раз тоже... Почему мы, принимая полгода назад?.. Сразу говорю, наша
фракция тогда не голосовала за тот закон, и сегодня мы тоже ещё думаем, как
нам поступить: с одной стороны, я, как председатель комитета, обязана
поддержать женщин, с другой стороны, я думаю, поддерживаю я их или нет вот
таким опять спешным принятием законопроекта, в котором... Мне постоянно
звонят, говорят о шлепках, волнуются и так далее. Так общественность какая,
кто волнуется - те, кого бьют, или те, кто просто как теоретик против всего
этого? Кого бьют, те не звонят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавить, Тамара Васильевна? Вопрос, пожалуйста,
задайте.
Добавьте время Плетнёвой Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Если мы сегодня примем этот законопроект, исключим уголовную
ответственность, переведём её в разряд административной, это улучшит
положение дел и никто нам не будет ни докучать, ни звонить, скажут: всё
правильно? Скажите, пожалуйста, вы уверены в этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо за вопрос.
Уважаемая Тамара Васильевна, понятно, что мнения в обществе всегда будут
разными, потому что все люди разные и жизненные ситуации бывают разными. Мы
не отменяем, как вы говорите, уголовную ответственность, она остаётся, мы
устраняем правовую неопределённость, когда за одно и то же правонарушение
наказывают двух людей по-разному, только в зависимости от того, являются они
близкими людьми или не являются. Побои не становятся ни легче, ни тяжелее,
степень агрессии не меняется, и только от семейного статуса человека зависит,
какой ответственности он будет подвергнут. Именно эту правовую коллизию мы с
вами сегодня и устраняем, при этом, разумеется, - и вы это видите по тексту
законопроекта - серьёзное наказание сохраняется, я об этом говорила. Человек,
склонный к физическому насилию и совершивший побои неоднократно, не уйдёт от
уголовной ответственности, в случае если потерпевший подаст заявление, - в
отношении его будет уголовное дело возбуждено.
Так как ситуации бывают разные, мотивы, причины совершения побоев бывают
разные, и для того, чтобы не доводить до крайности каждую такую жизненную
ситуацию, вводится вот эта для всех граждан единая, по сути, двухступенчатая
система: жёсткая административная ответственность, а если не остановился,
следует уголовное наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Видите, чем Госдума занимается?
Законопроект из серии: бить буду аккуратно, но сильно, что хуже.
Я прекрасно помню дискуссию, когда Верховный Суд представлял свой
законопроект, тогда я привёл такую аналогию: я говорил тогда коллегам из
Верховного Суда, что, судя по их статистике, у нас субъект по этой статье -
это такой асоциальный тип, который сначала не платит жене алименты и за это
ему ничего не будет, никакой уголовной ответственности, потом он угрожает ей
убийством за то, что она собирается написать в соответствующие органы
заявление о том, что он ей алименты не платит, ну а затем он её легко
колотит, без причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, и ему опять
за это ничего не будет. Вот такой закон приняли в прошлом созыве!
Что касается сегодняшней темы. Мы этот вопрос подробно обсуждали с Гарри
Владимировичем Минхом - он человек очень грамотный, юридически подкованный...
Вот то, что мы сейчас убираем из закона норму о близких родственниках,
абсолютно ничего не меняет. Какая была раньше схема? Я совершенно согласен,
если два человека друг другу, так скажем, начистили лицо, то за что же их
отправлять в места не столь отдалённые, если даже один из них это сделал из
хулиганских побуждений? Кстати, Гарри Владимирович подсказал, что,
оказывается, побуждения бывают не только хулиганские, но и воспитательные:
помните, один тренер поколотил свою спортсменку за то, что она проиграла
поединок, - вот, оказывается, в воспитательных целях можно побить. То есть за
это сажать нельзя, мы за это дело тебя привлечём к административной
ответственности, если же второй раз так сделаешь, то уже наступит уголовная
ответственность. Вот добавляя или убирая из закона категорию "близкие лица",
мы с вами абсолютно ничего не меняем, потому что, когда не было этой
категории, всё равно действие закона на них распространялось, появилась эта
категория - всё остаётся также: "а равно из хулиганских побуждений..." и
далее, далее.
После принятия данного закона взбеленилась некая социальная категория: "Как
же так, я не смогу ребёнку дать подзатыльник - меня за это тут же посадят".
Поэтому я и спросил о том, какая появилась статистика после того, как вы в
новой редакции приняли данную статью. Многих ли родителей лишили родительских
прав или административно оштрафовали за то, что они детей по попе отшлёпали,
ремнём ударили, в угол поставили? Нет такой статистики, коллеги! Мы сейчас из
пустого в порожнее переливаем, а всё почему? Потому что, может быть,
какому-то судье-самодуру показалось, что родители нехорошо поступили со своим
ребёнком, не так его наказали. И после принятия этого закона будет точно
такая же ситуация, потому что, исключив эту категорию из текста статьи мы
абсолютно её не исключаем по факту, и такой же судья-придурок, извините за
выражение, гипотетически может принять глупое решение. Поэтому, уважаемые
коллеги, давайте вернёмся к выборности судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Не
собирался я выступать, но, как отец, как человек, который проработал в
органах государственной безопасности не один десяток лет, я хотел бы обратить
ваше внимание на одно обстоятельство. Мы, вообще-то, какое государство с вами
строим? Демократическое. Мы даже в отношении молодых людей, если улавливали
признаки сбора информации для передачи противнику, и то пытались убедиться,
насколько обоснованна мотивация этого готовящегося преступления, насколько он
серьёзно готовится к этому преступлению, и только в крайнем случае принимали
решение о привлечении его к уголовной ответственности как к последней мере
воздействия и с целью предотвратить преступление. Поэтому профилактика всегда
была острейшим и наиболее эффективным средством не только воспитания
отдельных лиц, но и предотвращения негативного процесса в целом.
Мне кажется, что ужесточение ответственности, уголовная политика - это
неверный путь, особенно в такой деликатной сфере человеческих отношений, как
семейные отношения. Вместо того чтобы развивать в государстве демократические
институты - в рамках деятельности милиции, общественности, школьной,
детсадовской подготовки, воспитания культуры поведения в семье, мы не слушаем
этих двух мудрых женщин - Елену Борисовну и Ольгу Юрьевну - и скатываемся к
применению уголовной меры. Да ни в коем случае! Мы все ответственны за общую
ситуацию в стране, и от нашей культуры, внутренней, человеческой культуры
зависит и крепость наших семейных уз, и всё остальное.
Подумайте ещё раз: никогда ещё ужесточение мер уголовной ответственности не
приводило к эффективному достижению нужного результата.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Выступление от фракции.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать законопроект.
Напомню: статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации введена в
действие в 1996 году и предусматривала уголовную ответственность за нанесение
побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль,
независимо от мотива их совершения и наличия родственных или иных близких
отношений между виновным и потерпевшим.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года под предлогом избыточности уголовного
наказания указанные насильственные действия, впервые совершённые на почве
личных неприязненных отношений, в том числе в отношении детей, включая
младенцев и малолетних, а также в отношении инвалидов, стариков и беременных
женщин, были декриминализированы, за исключением случаев их совершения в
отношении членов семьи и других близких лиц, перечень которых приведён в
примечании к статье 116.
Фракция КПРФ, как и другие оппозиционные фракции, не поддерживала этот закон,
однако двести тридцать три депутата думского большинства, около 52 процентов,
проголосовали за него в третьем чтении. В результате принятия этих
псевдолиберальных новаций уголовно ненаказуемыми стали факты избиения и
физического надругательства над детьми и иными лицами, совершаемых в
организациях, на улицах, в иных общественных местах. Но это не "закон о
шлепках", как его назвала Елена Борисовна Мизулина в докладе, повторяю, этим
законом не вводились никакие шлепки.
Формально состав преступления в действиях родителей, применявших такие
шлепки, предусматривался и в советское время, и в Уголовном кодексе 96-го
года, однако такие дела не возбуждались, в связи с тем что и при СССР
существовало, и в Уголовном кодексе 96-го года существует понятие
материального состава преступления. То есть то, что сформулировано в части
второй статьи 14 Уголовного кодекса: "Не является преступлением действие
(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не
представляющее общественной опасности". На основании этого "по шлепкам"
уголовные дела, совершенно правильно, никогда не возбуждались до недавнего
времени. Возбуждать их стали наши правоохранители не с июля 2016 года, когда
был принят последний вариант статьи 116, а примерно два-три года назад под
воздействием либеральных веяний с Запада, что, мол, в воспитании детей
недопустимо никакое насилие.
Авторы нового законопроекта предлагают исключить из 116-й статьи Уголовного
кодекса уголовную ответственность за побои в отношении близких лиц, оставив
при этом уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия,
причинившие физическую боль, совершённые из хулиганских побуждений, по
мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении
какой-либо социальной группы. Сторонники нового законопроекта говорят, что
ныне действующая редакция 116-й статьи носит дискриминационный характер в
отношении членов семьи, нарушает уголовно-правовые принципы справедливости и
соразмерности наказания, закреплённые в статье 6 Уголовного кодекса. Казалось
бы, всё логично, однако в уголовном законодательстве после принятия этого
закона появится новый и ещё более страшный перекос. Так, не понесёт
уголовного наказания отец, который в пьяном угаре, схватив за ногу своего
семимесячного ребёнка, мешающего ему спать, швырнул его в другой конец
комнаты, ребёнок при этом отделался кровоподтеками; не будет наказана в
уголовно-правовом порядке за побои и дочь, которая избила свою неходячую
мать, требуя от неё либо наконец-то встать, либо отправиться в могилу. Я
здесь привожу конкретные случаи из судебной практики. С другой стороны,
повлекут уголовную ответственность удары, если хотите - шлепки, нанесённые
одним человеком другому, если такие шлепки, такие удары сопровождаются
враждебными выкриками идеологического, национального, религиозного характера
в адрес потерпевшего.
Предлагаемые изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации
вызывают обоснованную тревогу у специалистов: психиатров, педагогов,
криминологов. И в связи с изложенным фракция предлагает сохранить уголовную
ответственность за нанесение, в том числе однократное, побоев, за совершение
иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении
несовершеннолетних, беременных женщин, а также лиц, находящихся в беспомощном
состоянии, независимо от мотивов и места совершения указанных преступлений.
Соответствующие поправки к законопроекту фракция внесёт. В случае их принятия
во втором чтении мы поддержим законопроект.
Что же касается шлепков, то на этот счёт должен дать соответствующие
разъяснения Верховный Суд Российской Федерации - что является материальным
составом преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса
Российской Федерации, какое деяние является общественно опасным и подлежит
уголовной ответственности.
В заключение хочу отметить, что на аналогичный законопроект, который вносила
член Совета Федерации Мизулина отдельно, правительство 3 августа 2016 года
дало отрицательный отзыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция, наши коллеги обсуждали законопроект,
и принято решение поддержать концепцию законопроекта в первом чтении, но у
нас развернулась довольно-таки бурная дискуссия, в ходе которой в том числе
один из членов Совета Федерации, Беляков Антон, выступил категорически
против. По какой причине? Я сейчас по его просьбе приведу его аргументацию.
Хорошая идея, и она поддержана абсолютно всеми, идея, касающаяся этих самых
"шлепков", - мы слышали уже двадцать раз, наверное, это слово с трибуны, - но
только в законе этого слова нет! Тогда давайте конкретизируем, что есть
шлепок, что есть подзатыльник, что есть затрещина, что есть щелбан, а что
есть удар кулаком пьяного отца, который решил "воспитать" сына или дочку, а
тем более жену! Да, синяк, ссадина, как сказали докладчики, ерунда, заживёт -
ну как это?! Извините, кто-то ходил с синяком неделю? Кто-то готов вот это
считать ерундой? Я, например, не согласен, и я считаю, что миллионы русских
женщин, - как там говорилось? - мужем битые, они не согласятся вот с тем
смешением, о котором здесь сегодня идёт речь. Воспитывать детей надо в
трезвом состоянии, я особенно это подчёркиваю, я считаю, что за шлепок, за
затрещину, отпущенную в пьяном виде, нужно привлекать даже гораздо жёстче,
чем сегодня. Ещё раз говорю, что нельзя смешивать отношения с женой, взрослых
членов семьи и воспитание детей, их воспитание какими-то затрещинами и
шлепками!
Вот статистика, которую вчера привёл Антон Беляков - я ему доверяю - на
заседании фракции: 14 тысяч женщин убиты за год вот такими мужьями. Всё может
начинаться с затрещины, с пощёчины, но рано или поздно заканчивается
убийством. Кстати, обратная, так сказать, статистика не менее печальная: 10
тысяч мужей убиты жёнами. Что касается таких ситуаций, можно, наверное,
согласиться с моим коллегой, что ужесточение наказания не приводит к
результату, - а смягчение приведёт к результату? Давайте обо всём этом
действительно поговорим, всё взвесим, если нужно, конкретизируем понятия, но
не будем смешивать ювенальную проблему с проблемой побоев в отношении жён,
взрослых, совершеннолетних детей, родителей в одном законопроекте.
Вот такое предложение вчера прозвучало, и я о нём сообщаю и от себя, и от
Антона Белякова.
Фракция поддержит законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Идея декриминализации
законодательства принадлежит президенту, он поручал вывести преступления,
которые не представляют общественной опасности, из состава уголовных, но,
наоборот, с принятием закона увеличилось число лиц, которых можно привлечь к
уголовной ответственности. Близкие лица представляют меньшую опасность, чем
иные лица, - коллеги, ведь мы все кому-то близкие люди! Согласно статье 19
Конституции все равны перед законом. В обществе есть лица, которые тиражируют
мнение о том, что в российских семьях царит насилие, что семья сегодня
является местом, с их слов, насилия и подавления личности, а не
взаимопонимания. Мне кажется, что близкие люди в семье друг для друга
представляют меньшую опасность, чем иные лица, и мы сегодня, коллеги, здесь
выступали, говорили о разности наказания, что абсолютно несправедливо.
Ключевым вопросом, который поднимают родители в России, является вопрос
установления порога невмешательства государства в семейную жизнь, закрепление
этого принципа на законодательном уровне. Послушайте, коллеги, когда родители
из благих побуждений останавливают ребёнка, не давая ему попасть в опасное
положение, если мама дёргает ребёнка за руку, чтобы он не протянул свои
пальчики к розетке, если мама или отец бьёт по руке, когда ребёнок тянется к
наркотикам или когда он может попасть под движущийся транспорт на дороге, -
это уголовное преступление, за это следует наказывать? Скажите, кто из вас
знает множество примеров, когда уголовное наказание помогло сохранить семью?
Каким вернётся близкий человек в семью? Кто его после тюрьмы возьмёт на
работу? По-настоящему, мне кажется, очень травматична для ребёнка как раз
таки разлука с близким человеком - мы с вами знаем, какое количество детей
бежит из интернатов в семьи.
Наша фракция категорически против насилия в семье, мы никогда не будем
поддерживать идею воспитания детей через насилие - ни в каких видах! - точно
никогда не будем говорить, что бить детей хорошо. Насилие в семье
действительно есть, и с этим надо бороться профилактическими мерами.
Коллеги, давайте голосовать за бюджет, поддерживать проекты фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", в которых предусмотрен ремонт домов культуры, где могут проводить
время семьи, ремонт спортивных залов. Президент накануне Нового года подписал
закон об организации безопасного отдыха детей...
От фракции, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, выступление от фракции. Пожалуйста.
ОКУНЕВА О. В. ...и в этом законе нашли отражение положения, касающиеся отдыха
детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Мы с вами проголосовали за
этот закон - давайте и дальше совершенствовать наше законодательство.
Сегодня спикер парламента, уважаемый Вячеслав Викторович, в своём
вступительном слове обратил внимание на то, что необходимо учитывать мнение
избирателей, общественных организаций при принятии законов, - так вот как раз
родительские общественные организации собрали и передали больше двухсот тысяч
подписей против закона, который действует сегодня. Поэтому с учётом мнения в
том числе общественности, с учётом результатов нулевого чтения, которое
прошло по предлагаемому проекту закона в Общественной палате, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает другим фракциям тоже
проголосовать в его поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента в Государственной Думе, есть
желание выступить? Нет. Полномочный представитель правительства в
Государственной Думе? Нет. Заключительное слово докладчику?
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я благодарю
всех, кто принял участие в этом обсуждении, но хотела бы сделать несколько
замечаний, или комментариев.
Прежде всего давайте не будем манипулировать цифрами. Я обращаю ваше внимание
на то, что такой показатель, как родственные или иные семейные отношения
между потерпевшим и обвиняемым, стал фиксироваться с 2015 года, то есть
первые статистические данные получены за 2015 год. Доля насильственных
преступлений, которые совершаются в семье, применительно к общему количеству
преступлений из всей группы насильственных - обращаю внимание, у нас их
шестьдесят составов, это не только статья 116 УК - составляет 0,07 процента в
2015 году. В 2014 и 2013 годах этот показатель не фиксировался, выделяли
преступления на бытовой почве, но это те преступления, которые совершены по
бытовым мотивам. МВД трактует эти мотивы таким образом - личная неприязнь,
ненависть и так далее, но необязательно преступления совершили родственники.
Поэтому очень осторожно надо обращаться с цифрами, ни о каких шестистах
тысячах женщин, которые стали жертвами насилия, не может идти речь, это
данные, скорее, некоммерческих организаций, но давайте объективно оценивать
такие данные: сегодня доступ к грантам, к бюджетным средствам со стороны
общественных организаций, занимающихся профилактикой насилия, обусловлен, в
частности, тем, что в обществе эта тема является актуальной, тенденция
признана опасной, угрожающей и так далее, то есть это фактические обоснования
собственного существования, что тоже надо учитывать.
Я хочу вам привести другие примеры, из реальной практики за последние
полгода, это то, что уже есть сегодня, и это то, что относится именно к 116-й
статье, я не буду комментировать случаи убийств, они никакого отношения к
116-й статье не имеют, я не буду комментировать ситуацию, которую привёл в
пример Юрий Петрович Синельщиков, когда отец бросил семимесячного ребёнка,
есть кровоподтёки, - это не 116-я статья, при наличии медицинского заключения
применяются уже другие статьи Уголовного кодекса. И в том, что в последние
годы всё стали подгонять под 116-ю статью именно в силу очевидности этого
преступления, лёгкости раскрываемости, того, что под рукой и обвиняемый, и
подсудимый, есть опасность.
Так вот, я привожу примеры, это то, что сейчас находится на стадии следствия,
и от нас зависит, что и как будет.
Тула. Отобрали девочку у родителей. Девочка пришла в школу с синяком на лбу.
Её спросили: "Откуда?" Она говорит: "Я стукнулась о стенку". Не поверили,
известили полицию, возбудили уголовное дело. Вызвали мать, мать говорит:
"Никаких побоев не было". В конце концов выяснилось, что младший брат
деревянным кубиком стукнул по лбу девочку, но дело прекратить нельзя, оно
идёт в суд, и ребёнка, старшую девочку, школьницу, отобрали.
Другой пример. Москва. Девочка семнадцати лет, то есть уже достаточно
взрослая, крадёт у родителей деньги, которые отложены на покрытие процентов
по ипотечному кредиту, и прогуливает их, возвращается вечером домой. Что
делают родители, скажите, пожалуйста? Конечно, ругань, и мать даёт пощёчину
девочке. Той в семнадцать лет, конечно, это обидно, и она бежит в полицию -
возбуждают уголовное дело; полицейский приходит в дом к родителям, а там во
всём уже разобрались, все уже примирились, отец пошёл с девочкой, часть денег
ему удалось вернуть - а дело прекратить невозможно. Более того, родителям
угрожают: мы отбираем у вас младшего ребёнка, сына пяти лет.
И вот таких ситуаций в семьях с описанием конкретных фактов родительской
общественностью только сейчас собрано сто пятьдесят, мы вам представим этот
доклад. По данным, которые имеются сегодня у уполномоченного по правам
ребёнка... Это, повторю, пока только предварительные данные, Ольга Юрьевна
Баталина правильно сказала, что мы получим окончательные данные чуть-чуть
позднее. Речь идёт уже о возбуждении таких уголовных дел, которые невозможно
прекратить, их ведётся порядка пяти тысяч, это то, что касается детей.
Обращаю внимание ещё на один факт. В 2015 году прокуроры Республики Хакасия
провели исследование дел, возбуждаемых по 116-й статье. В 2015 году уже была
эта тенденция: 40 процентов дел было возбуждено без достаточных оснований, 57
процентов возбуждено в отношении матерей-одиночек, которые работают поварами,
гардеробщицами, продавцами, за то, что они использовали ремень по отношению к
ребёнку. За что использовали? За курение - чтобы не курила, в школу не ходит,
плохая успеваемость... Плохие методы, да, это правда, надо работать с
родителями! А как ещё может воздействовать, особенно мать-одиночка?! Причём
матери позитивные, говорят прокуроры. И что, мы таким образом будем разрушать
семьи?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МИЗУЛИНА Е. Б. Мы будем потворствовать тому, чтобы обязательно была
судимость, уголовное наказание назначалось единственному родителю, который
пытается... даже если и использует эти методы, то в воспитательных целях?!
Поэтому на самом деле не нужно перебарщивать.
А коммунистам, фракции КПРФ я хотела бы сказать: сто лет назад вы уже нанесли
гигантский удар по традиционной семье - декрет от 18 декабря 1917 года,
которым разрушили брак, разрешили свободные разводы. Я обращаю внимание и на
Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 года, который готовил Бухарин, там
впервые было введено такое основание для лишения родительских прав, как
неправильное воспитание ребёнка, только никто не сказал, что это такое. И
знаете, что говорил Бухарин? Способность родителей воспитывать ребёнка
гораздо реже встречается, чем рожать детей, государство должно их
воспитывать. Именно дети разрушат оплот царизма - консервативную семью,
потому что они будут подслушивать, подсматривать и доносить на своих
родителей, и они сделают изнутри семьи то, что большевики тогда, сто лет
назад, сделать не смогли. Не дадим сделать этого сейчас!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Заключительное слово предоставляется содокладчику.
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за содержательное, очень
неравнодушное обсуждение этой темы. Мы понимаем, что в обществе разные точки
зрения, в том числе и на эту проблему, и, разумеется, будем, даже несмотря на
сжатые сроки, тщательно готовить законопроект ко второму чтению.
Единственное, я прошу вас не создавать впечатления, что, переводя данное
правонарушение из уголовного в административное, мы тем самым, по сути,
девальвируем ответственность как таковую. Когда вы говорите, что сегодня
принимается решение о том, чтобы снять ответственность за побои, вы должны
понимать, что штраф в размере 30 тысяч рублей, административный арест на срок
пятнадцать суток, сто двадцать часов обязательных работ - это серьёзная
административная ответственность, и с точки зрения влияния этой
ответственности на конкретного обвиняемого, вы знаете, ещё большой вопрос,
какая мера ответственности будет работать более эффективно. Действительно,
нужно время, чтобы оценить принимаемые нами изменения, но факт, что мы
восстанавливаем правовую чистоту: за одно и то же правонарушение люди будут
нести одинаковую ответственность, - это решение взвешенное и выверенное.
Прошу вас законопроект поддержать и в случае заинтересованности принять
активное участие в разработке поправок ко второму чтению. Мы ждём ваших
поправок, внимательно отнесёмся к их рассмотрению и обсуждению. Надеюсь, нам
удастся принять взвешенное, выверенное решение, которое не расколет общество,
а объединит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации",
вопрос 9 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов первого чтения.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
полномочий органов государственного жилищного надзора". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрея
Владимировича Чибиса.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЧИБИС А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
правительством законопроект направлен на повышение эффективности защиты прав
граждан в случае недобросовестных действий ресурсоснабжающих и управляющих
организаций, уклонения их от установки, замены либо обслуживания
соответствующих приборов учёта.
Сегодня процедура следующая: гражданин, потребитель, собственник жилого
помещения обращается в органы жилищного надзора, которые проводят
соответствующую проверку, но для привлечения к ответственности организации
нужно отправить материалы в Федеральную антимонопольную службу. К сожалению,
очень часто в результате бюрократической волокиты проходит пресекательный
срок, срок привлечения к ответственности виновного юридического лица или
виновного должностного лица, это два месяца.
Законопроект предусматривает передачу Федеральной антимонопольной службой
полномочий по привлечению к ответственности государственным жилищным
инспекциям. Это позволит существенно сократить и процедуры, и сроки, а самое
главное - обеспечить безусловную защиту прав простых потребителей в случае
недобросовестных действий участников рынка.
Просьба поддержать соответствующий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, на заседании комитета была рассмотрена эта
инициатива правительства. Андрей Владимирович сейчас довольно чётко обозначил
проблему, и комитет рекомендует Государственной Думе эту инициативу
поддержать, потому что она как раз устраняет вот эту ситуацию, когда
ресурсоснабжающие организации, зная, как сложна процедура привлечения к
ответственности, осознанно идут на нарушение законодательства, а страдают в
конечном счёте люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу.
Андрей Владимирович, насколько в процентном отношении ФАС, скажем так,
провалила свои функции? То есть им передали соответствующие запросы, а они со
своей стороны не составили протоколы вовремя, не довели их до суда и не
оштрафовали ресурсоснабжающие организации. Это первое.
И второй момент. Если прошло два месяца, то есть пресекательный срок, а
счётчики не установлены, то в принципе есть же право провести повторно
процедуру?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопросы. Я не стал бы говорить о провальности действий
того или иного органа, просто более чем в 50 процентах случаев, ещё раз
говорю, из-за бюрократической волокиты виновное лицо уходит от
ответственности.
Что касается повторного проведения проверки, то для этого необходимо
повторное обращение гражданина, других оснований для этого у органов
жилищного надзора нет. Получается, что потребитель, уже обратившийся за
защитой своих законных прав, должен ещё раз обращаться по тому же самому
вопросу, что, конечно, просто некорректно по отношению к нашим
налогоплательщикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Владимирович, вам вопрос, тоже по статистике. Скажите, пожалуйста,
какова статистика по оприбориванию коллективными приборами учёта?
Второй вопрос касается количества обращений, которые поступают в органы
жилнадзора: каков процент обращений, связанных с правомерностью начисления
платы и, соответственно, правомерностью использования показаний коллективных
приборов учёта?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопросы. Что касается оприборивания общедомовыми
приборами учёта, коллективными приборами учёта, оприборено порядка 50
процентов многоквартирных домов. В отношении индивидуальных приборов учёта
показатель существенно выше - более 70 процентов. Это оперативные данные на
январь 2017 года.
Что касается количества обращений, то, по результатам 670 проверок,
проведённых органами жилищного надзора за девять месяцев прошлого года,
порядка 46 тысяч обращений - это жалобы, связанные с начислением платы за
жилищно-коммунальные услуги, и примерно 20 процентов из этих 46 тысяч
обращений касаются правомерности действий соответствующей организации,
уклонения от установки, замены либо обслуживания прибора учёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом
объявляется перерыв до 16.00.
Напоминаю, что согласно принятому решению сегодняшнее пленарное заседание
завершится в 19.00, то есть продлено на час.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 января 2017 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8 %
Отсутствует 46 чел.10,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем заседание, рассматриваем законопроект под пунктом 11 повестки дня,
задаём вопросы.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Владимирович, как известно, срок службы индивидуального
счётчика электроэнергии - десять лет, но об этом, к сожалению, знают не все
владельцы квартир, и вот "Мосэнерго" регулярно распространяет объявления, что
надо заменить счётчики, причём спустя три-пять лет после того, как срок
службы истёк. Вот не получится ли так, что из-за счётчиков, которые уже
работают вне рамок сроков службы, то есть работают некорректно, можно
сказать, недействительны, начнут граждан привлекать к ответственности эти же
жилинспектора?
И прошу обратить внимание вообще на поведение жилинспекторов в Москве:
конечно, речь не обо всех, но в целом складывается впечатление, что там, где
ТСЖ работают хорошо, в том числе их награждает Правительство Москвы за
успехи, ходят-бродят эти инспектора, по надуманным причинам привлекают к
административной ответственности, которая потом ложится на плечи
собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Вот есть опасение, что
начнут... (Микрофон отключён.)
ЧИБИС А. В. Ярослав Евгеньевич, речь идёт об ответственности не потребителей,
не собственников жилых и нежилых помещений, а организаций, которые не
выполняют своих обязательств по закону, поэтому закон никакой дополнительной
нагрузки на простых потребителей не возложит.
Что касается некорректного поведения отдельных жилинспекторов, если такие
факты у вас имеются, я прошу мне эти факты представить, потому что,
безусловно, мы все вместе боремся за то, чтобы система жилищных инспекций
была эффективна, корректна и защищала именно интересы потребителей и
собственников жилых помещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Владимирович, понятно, что мы хотим повысить
эффективность, но от вас, как от человека, который владеет реальной
информацией (и сегодня вы уже называли цифры, проценты и доли), хотелось бы
всё-таки услышать не просто о том, что для исполнения данного закона не
потребуется никаких средств из федерального бюджета, а всё-таки какой
экономический эффект мы получим. Вы, как человек, который по жизни занимался
не только практикой, но и теоретической работой, можете оценить этот
результат, а документ, который вы распространили как финансово-экономическое
обоснование, говорит о том, что принимать этот законопроект не надо, -
попытайтесь нас убедить в обратном: что в итоге-то мы хотим получить, какая
будет экономия, сколько ресурсов, какой рублёвый эффект мы получим?
Посмотрите, что вы к проекту приложили: там везде прочерки, ноль!
ЧИБИС А. В. Сергей Михайлович, отвечая на ваш вопрос, я просто обращу
внимание, что мы не вводим никакой новой ответственности, мы упрощаем
процедуру привлечения к ответственности и делаем так, чтобы ответственность
работала именно в отношении недобросовестных участников рынка.
Что касается экономического эффекта. Сейчас, как вы знаете, в случае
неустановки приборов учёта экономическая ответственность как раз и
возлагается, в том числе за счёт повышающих коэффициентов, на потребителей
жилищно-коммунальных услуг, но если ресурсоснабжающая организация, имея
адекватно завышенный и выгодный ей норматив, сознательно не выполняет
обязательств по установке приборов учёта, то наказывать надо именно эту
организацию. Только 50 процентов многоквартирных домов оборудовано
общедомовыми приборами учёта, и мы считаем, что введение механизма, который
позволит реально привлекать к ответственности, уже предусмотренной Кодексом
об административных правонарушениях, сдвинет с мёртвой точки ситуацию,
связанную с отсутствием приборов учёта.
Ну а что касается общего экономического эффекта, наличие приборов учёта, учёт
расхода тепла, воды, горячей воды и электроэнергии как по домам, так и
индивидуально в квартирах (за исключением в данном случае тепла) - это,
безусловно, прозрачность платежей, адекватность тарифов и адекватность
расходов граждан на оплату коммунальных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Уважаемый Андрей Владимирович, в настоящее время Кодексом об
административных правонарушениях предусмотрен двухмесячный срок давности
привлечения к административной ответственности за уклонение от заключения
договоров со специализированными организациями по установке и замене приборов
учёта; госжилнадзор уже привлекает к административной ответственности,
по-моему, более чем по десяти правовым нарушениям.
У меня два вопроса: не приведёт ли предлагаемая передача полномочий к
перегруженности работой госжилнадзора и не рассматривали ли вы вопрос о
возможном увеличении срока давности привлечения к административной
ответственности с двух месяцев, например, до полугода?
ЧИБИС А. В. Спасибо, Игорь Вячеславович. Я повторю, что сейчас жилищные
инспекторы как раз проводят проверки, выявляют нарушения, которые возникли в
результате недобросовестного поведения участников рынка, но вместо того,
чтобы оформить протокол и вынести постановление о привлечении к
административной ответственности, наложить взыскание, отправляют документы в
Федеральную антимонопольную службу, в территориальные управления, и вынуждены
ещё и контролировать этот процесс: привлекли к ответственности или не
привлекли. В этом смысле передача полномочий упростит процедуру привлечения к
ответственности, упростит работу в том числе жилищным инспекторам.
Ну а что касается увеличения срока, на наш взгляд, это вопрос
преждевременный, потому что важна оперативность защиты прав граждан, и в этом
смысле увеличение срока давности привлечения к ответственности, по нашему
мнению, в данном случае не требуется. Естественно, правоприменение даст нам
основания в том числе для изменения такой позиции, в случае если это
потребуется, и тогда мы будем предлагать соответствующие инициативы, а пока с
учётом обсуждения с губернаторами, с представителями органов жилищного
надзора расширение или продление сроков мы считаем нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Владимирович, у нас в стране сегодня масса проблем,
связанных с жилищно-коммунальной инфраструктурой в сотнях военных городков.
Скажите, пожалуйста, позволит ли принятие данного закона усилить
ответственность ресурсоснабжающих организаций и усилить контроль за
установкой приборов учёта именно в военных городках?
ЧИБИС А. В. Сергей Юрьевич, никакого исключения для подведомственной
организации в части привлечения к ответственности не существует, и те
организации, которые обеспечивают коммунальными ресурсами дома в военных
городках, также будут привлекаться к ответственности без каких-либо поблажек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситников Алексей Владимирович.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Владимирович, в Костромской области более тысячи
многоквартирных домов, и сегодня жители получили счета за тепло с повышающим
коэффициентом 1,4, хотя в ноябре вы говорили, что в отношении жителей таких
домов эти штрафы применяться не будут. Так вот рассматриваемый сегодня
законопроект каким-то образом поможет жителям защитить свои интересы, так как
в своё время обязанность по установке приборов учёта лежала на
ресурсоснабжающих организациях?
ЧИБИС А. В. Алексей Владимирович, я уже об этом говорил и ещё раз повторю:
если собственники вместе с управляющей организацией не установили прибор
учёта, - напомню, что срок установки прибора учёта истёк в 2012 году, - то
эта обязанность лежит на ресурсоснабжающей организации. И как раз цель
законопроекта - сделать так, чтобы ресурсоснабжающая организация, которая не
выполнила эту обязанность, несла соответствующую ответственность, а не
пыталась спекулировать, выставляя управляющей компании счета с повышенным
коэффициентом. Этот коэффициент начал действовать не с января, этот
коэффициент действует с июля прошлого года, поэтому предлагаемая мера - это
не новая ответственность, это упрощение процедуры привлечения к
ответственности виновных, я ещё раз повторяю, виновных участников рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Владимирович, у меня вопрос несколько в другой плоскости. Закон №
261-ФЗ работает, это надо признать - я не знаю, как в других регионах, но вот
в Липецкой области ресурсоснабжающие организации, кстати, устанавливают
приборы учёта за свой счёт, а вы знаете, что по теплу только один ввод стоит
300 тысяч. Но вопрос в чём? Они устанавливают приборы учёта, будем так
говорить, не в своих границах - у них же только до стены дома... И вот
получается казус, поскольку энергоснабжающие организации, как мы их называем
- "большая энергетика", неохотно берут эти приборы учёта на обслуживание и на
баланс. В 261-м федеральном законе не предусматривается передача на баланс, и
надо, наверное, в этой части посмотреть. Мы понимаем: есть общее имущество
дома, население и управляющая компания, которая работает по договору с
населением... но этот вопрос, Андрей Владимирович, наверное, надо как-то
посмотреть.
ЧИБИС А. В. Спасибо, Михаил Владимирович. Буквально в конце года, в конце
декабря, председателем правительства подписано постановление, которое как раз
позволяет включать в состав общедолевого имущества не только общедомовые
приборы учёта, но и в принципе все системы учёта по дому, чтобы действительно
внедрять системный учёт, в том числе с дистанционным считыванием данных с
приборов учёта. Это очень часто делают либо сами поставщики ресурсов, либо
добросовестные управляющие организации. Как раз вот это постановление
позволяет эту проблему передачи имущества на баланс дома решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Андрей Владимирович, скажите уже по опыту работы, размер тех штрафов, которые
сегодня применяются в отношении недобросовестных ресурсоснабжающих
организаций, достаточен? В полном объёме штрафы мотивируют их для решения
всех вопросов?
ЧИБИС А. В. Сергей Васильевич, по нашему мнению, те штрафы, которые есть,
достаточны, важно, чтобы они действительно применялись. Более того,
существует ещё одна форма ответственности: если такая организация выполняет
недобросовестно или неоднократно не выполняет такую обязанность, то органами
антимонопольной службы может быть наложен оборотный штраф по совсем другим
статьям административного кодекса. В связи с этим мы считаем, что речь о
повышении штрафов сейчас вестись не может, и поэтому правительство вышло с
инициативой как раз по упрощению порядка привлечения к ответственности таких
организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, предлагается по одному выступающему от фракции - здесь только от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" несколько человек желают выступить. Нет возражений?
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, Андрей Владимирович! Тема, которую вы
поднимаете, казалось бы, техническая, в этом плане, конечно, фракция
поддержит это решение, здесь нет того, что являлось бы, скажем так, критичным
для нас. Согласны: если вы пришли, составили акт, то зачем это передавать в
ФАС? А потом ФАС должна ещё и передать.
Вопрос о другом. Вот всегда, когда что-то делается, должна быть какая-то
определённая задача. Сегодня, когда был "правительственный час", выступал
Владимир Вольфович Жириновский, и он, отмечая хорошее выступление и
результаты деятельности министра по развитию Дальнего Востока, в конце
сказал: всё равно у вас ничего не получится. Вот мне кажется, на
"правительственный час" нужно приходить большим составом, Александр Юрьевич,
то есть не одному министру, а прямо блоком приходить, потому что выступают
руководители фракций и высказывают мысли, которые нужно учитывать в работе.
К чему я, Андрей Владимирович, вам это говорю? Я же не случайно задал вам
вопрос: что мы в итоге-то хотим получить? Вот есть такой документ, который
распространён, есть у нас в базе (я его нашёл вместо финансово-экономического
обоснования), я не знаю, ошибка это или нет, но посмотрите: всё в прочерках,
вообще нет ни одной цифры! Это документ внутренний, это документ, который
сегодня прикладывается к постановлениям, к нормативным актам правительства,
здесь должно быть конкретно написано, сколько нужно денег, в том числе
кредитов, бюджетных денег, какого уровня бюджета, сколько денег инвесторов,
но самое главное - должен быть результат. Вот на мой взгляд, - учитывая, что,
работая в институте, вы занимались, в общем-то, теоретическими проблемами,
наукой, мне кажется, вы должны понять то, о чём я говорю, - неважно, что вы
делаете, передаёте полномочия ФАС жилищной инспекции или ещё что-то
придумываете, результат-то должен быть какой-то осязаемый. Вот вы нам
говорите, что проходит два месяца, которые уходят на волокиту, - но не это
должно быть результатом деятельности правительства, конкретного министра или
зама, результат должен быть абсолютно другой! Вы должны сэкономить энергию, а
когда вы сюда все приходите, Галушка Александр Сергеевич и вы, возникает
ситуация, понимаете, как с пуговицами у Райкина, которые пришиты насмерть. К
пуговицам вопросы есть? К пуговицам вопросов нет! И результата для населения
никакого нет!
Вот вы нам говорите, что 50 процентов многоквартирных домов оснащено
коллективными приборами учёта. Мы сейчас передаём эти функции, но что мы
получим? Вы же владеете информацией, какие-то цифры называли сейчас,
говорили, например о 20 процентах от сорока шести тысяч случаев, поэтому
оцените эффект: что это даст? Я вам могу сказать, как и Владимир Вольфович:
ничего это не даст! Знаете почему? Вы вообще не с того конца заходите. Кто у
нас конечный бенефициар? Кто в результате вот этих действий должен получить
дополнительные дивиденды? Население-то мы уже отсюда исключили!
Смотрите, сегодня, с этого года, ввели оплату расходов на ОДН по
фиксированным цифрам - правильно? То есть стоит индивидуальный прибор учёта в
квартире, фиксированные тарифы ввели на ОДН. Понятно, какой мотив у
управляющей компании, но жителям это зачем? Значит, бенефициар - это
ресурсоснабжающая организация. Если управляющая компания ломает этот прибор
или не ставит его, причина только одна: реальных ресурсов идёт больше, чем
оплачивает население в этом доме. Кто бенефициар? Ну конечно,
ресурсоснабжающая организация. Вы зачем тогда хотите обосновать, что нужно
поменять один надзорный орган на другой? Нам нужен эффект!
Вот вы мне объясните... У нас здесь возникла широкая дискуссия о
теплоснабжении, более того, Председатель Думы вообще снял этот вопрос и, как
я понимаю, на следующей неделе будут парламентские слушания по закону о
теплоснабжении: есть определённые моменты, касающиеся единой теплоснабжающей
организации, есть некоторые спорные формулировки, но скажите мне, что вы
хотите делать с распоряжением правительства от 1 апреля по изменению принципа
контроля на 2016-2017 годы, которое подписал Медведев, ваш руководитель, и в
котором указано, что нужно уйти от количества и сумм начисленных штрафов к
результату? Об этом результате я вас спрашивал, когда задавал вопрос, и
спрашиваю сейчас: что вы хотите получить? Вы хотите, чтобы быстрее приходили
предписания в ресурсоснабжающие организации? Но нам от этого ни холодно ни
жарко, мы хотим получить реальную экономию, я хочу увидеть, где она.
Вы принесли технический закон, меняете, ещё раз говорю, один надзорный орган
на другой, но, извините меня, вы так и будете нас заваливать этим хламом?! Да
вы придите один раз с единой концепцией! Возвращаясь к выступлению Галушки,
скажу: всё у него вроде правильно, всё хорошо, он рассказал нам, что по всем
направлениям всё отлично, но на Дальнем Востоке-то ничего нет, дел там у нас
нет! Вот и здесь то же самое: вы нам принесли нормальный законопроект - где
экономия? И всё будет именно так до тех пор, пока вы не выстроите систему и
не определите точку приложения.
Сегодня, отвечая на вопросы, вы говорили, что население не будет участвовать,
но как же оно не будет участвовать? До 2012 года была задача оснастить дома
коллективными приборами учёта за счёт населения, иначе в 2013 году оснащать
должны были ресурсоснабжающие организации, но они ведь потом выставляют эти
счета населению, то есть конечный, скажем так, потребитель опять страдает.
Поэтому, если вы хотите решить этот вопрос, если вы хотите, чтобы депутаты
реально поняли, что мы все участники единого процесса наполнения бюджета,
экономии ресурсов, вы должны разработать единую систему, причём коллективный
счётчик должен быть собственностью ресурсоснабжающей организации. Вот я вам
приведу пример: вы приезжаете на бензоколонку, берёте пистолет, вставляете в
бак, смотрите на счётчик и заливаете бензин - и здесь примерно будет то же
самое: кто продаёт ресурс, тот и должен отвечать за прибор учёта, поверять
его и снимать показания совместно с тем, кто пользуется этим ресурсом. И пока
у вас в голове не появится стройной системы, будет просто точечное изменение
- раньше одни выписывали штрафы, теперь другие, - ничего мы не получим. Я
думаю, что именно поэтому нет реального технико-экономического обоснования,
которого мы от вас ждём. Соберитесь с мыслями, пообщайтесь со своим министром
и приходите к нам со здравыми идеями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я с
уважаемым Сергеем Михайловичем Катасоновым ни в коем случае не могу
согласиться в том, что этот законопроект технический и что мы здесь не видим
конкретного бенефициара, как он сказал. Законопроект вовсе не технический. Мы
наблюдаем, как с каждым годом укрепляется доверие к системе жилинспекции,
которую мы долгие годы вместе с вами выстраивали, мы давали дополнительные
полномочия, расширяли их. Мы видим это и по количеству обращений: год от года
увеличивается количество обращений граждан в органы жилинспекции. О чём это
свидетельствует? Это свидетельствует о том, что люди поняли, что там можно
найти правду, найти истину, что можно обратиться с жалобой на управляющую
компанию по поводу какой-то несправедливости, что можно обжаловать...
Инспекторы жилищного надзора и муниципального, и регионального уровней
выезжают в конкретные дома, составляют протоколы, спускаются в подвалы,
проверяют приборы учёта, выявляют случаи, когда таких приборов нет. И что
дальше? В сложившейся ситуации дальше органы жилнадзора обязаны отправлять
документы в ФАС.
Вот мы с вами в осеннюю сессию, если вы помните, рассматривали законопроект о
наделении органов жилнадзора правом контролировать нормативы. Тогда
завязалась дискуссия, в которой активно участвовала Галина Петровна
Хованская: оставить ли контроль за размерами нормативов всё-таки за органами
ФАС? Сама ФАС говорит нам, что у неё нет достаточного количества
специалистов, чтобы выезжать в каждый дом: в России два с половиной миллиона
многоквартирных домов. Понятно, что большая часть из них - это блочная
застройка, по программе капитального ремонта у нас семьсот тридцать шесть
тысяч многоквартирных домов. Есть ли специалисты в органах ФАС, в органах
тарифного регулирования, чтобы выехать в каждый дом, спуститься в каждый
подвал, выявить, что в том или ином доме нет прибора учёта? Нет. Сама ФАС
говорит, что нет. А у органов жилнадзора за последние годы сформировался штат
специалистов, людей подготовленных, которые разбираются в системе жилищного
права. Получается вот какое недоразумение: на сегодняшний день органы
жилнадзора контролируют и составляют протоколы в случае неправильного
содержания общедомового имущества, контролируют правильность начислений в
коммунальном секторе, но не контролируют, к сожалению, ресурсоснабжающие
организации на предмет уклонения от установки приборов учёта. Логично это?
Конечно нет. Нужно это поправить? Конечно да!
Теперь что касается бенефициаров. Сергей Михайлович, если счётчик работает -
мы платим по тарифу, если счётчик не работает - платим по нормативу. Для
ресурсоснабжающей организации очень выгодно, чтобы зимой, например, не
работал прибор учёта по теплу, потому что тогда и в плюс 5 градусов или в
минус 38 один объём тепла в дом можно загонять: перетопили - люди форточки
открывают, но платят по нормативу, то есть по максимуму, и туда, в эти
платежи можно сгрузить все небалансы, все недосборы, можно всё повесить на
граждан. Когда стоит коллективный прибор учёта, прибор учёта по дому, то
нахимичить ничего не получится, поэтому приборы учёта должны быть.
Вот я сегодня задавал докладчику, Андрею Владимировичу Чибису, вопрос об
оприборивании, его слова: в 50 процентах домов есть приборы учёта по теплу -
у нас почти в 100 процентах домов есть приборы учёта по электричеству, ну, в
98 процентах, а по теплу - в 50 процентах, то есть горячая вода и тепло
считаются как получится, а это неправильно. Если приборы учёта будут в каждом
доме, значит, люди будут платить за фактически потреблённые тепло, воду и так
далее. Таким образом, бенефициар здесь, Сергей Михайлович, собственник жилья,
наш избиратель, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что фракция КПРФ будет
голосовать за указанный законопроект, чтобы хотя бы упростить вот этот, как
оказалось, сложный путь чиновничий - составление протокола, направление его в
ФАС и тому подобное. Пускай делают напрямую, пускай полномочия у жилищных
инспекторов прибавляются. Другое дело, кто от этого выиграет и почему эти
счётчики в 50 процентах домов до сих пор не установлены.
Небольшой анализ по городу Ульяновску: выиграли или проиграли жители от
установки тепловых счётчиков - у нас они установлены более чем в 50 процентах
домов - в том, что касается платы за отопление? 40 процентов немножко
выиграли, 20 процентов ничего не выиграли - платят столько же, сколько и по
нормативу, - 40 процентов проиграли. Это вам информация для того, чтобы
понять, что счётчики - это не панацея, не какая-то сверхэкономия, практически
то же самое получается, что и было. Однако это только первый этап.
А сейчас идёт второй этап. Вы помните, принят в первом чтении законопроект о
внесении изменений в закон "О теплоснабжении", в нём речь идёт об
оприборивании домов, где нагрузка меньше 0,2 гигакалории в час, а это
огромное число домов, и там, опять же говорю, жители окажутся в убытке в
результате установки тепловых счётчиков, и мы с этим ещё столкнёмся. Это
старые дома - двухэтажки, трёхэтажки с небольшой тепловой нагрузкой, где,
естественно, энергетики и ресурсоснабжающие организации несли определённые
убытки. При принятии, не дай бог, того закона, проект которого внесён и
принят в первом чтении, везде будут установлены приборы учёта и жильцы будут
переплачивать, точнее, будут платить за реально потреблённую тепловую
энергию, если счётчики правильно настроены, но это будет значительно больше,
чем по нормативу.
К вопросу о том, что сегодня там, где стоят приборы учёта, всё правильно,
хорошо и красиво. Вот с горячей водой классический пример: горячая вода,
которая в период, когда работает отопление, стоит приблизительно 200-250
рублей - ну, это я в среднем по городу говорю, - в летний период начинает
стоить... раньше начинала стоить 300-400 рублей и больше. Сейчас, слава богу,
установлена единая цена, но опять же встаёт вопрос, кто будет вот эту разницу
оплачивать. Нынешнее законодательство возлагает это на управляющие компании:
вот оплату расходов на ОДН мы загнали в плату за ремонт и содержание, и вроде
как, если нормативы более-менее нормальные, здесь не будет переплаты, а всё
остальное будет возлагаться на управляющие компании. К чему это приведёт? Я
думаю, во многих городах с этим уже столкнулись. Управляющая компания в
течение года-двух набирает долги перед ресурсоснабжающей организацией, причём
приличные долги - десятки миллионов рублей, а крупная компания - сотни
миллионов рублей, потом успешно банкротится и возрождается вновь, изменив
пару букв в своём названии, уже без долгов. Ресурсоснабжающие организации
теряют при этом десятки, сотни миллионов рублей. Эта проблема, к сожалению,
сегодня так и не решена.
Ну и к вопросу о технической возможности, вернее, технической способности
жилищных инспекторов составлять протоколы и привлекать к ответственности
нерадивые ресурсоснабжающие организации. Мы поддержим законопроект, но опять
же стоит сказать, что счётчики, которые ресурсоснабжающая организация
приобретёт, будут оплачены самими жителями в рассрочку, под определённые
проценты, то есть всё равно за это заплатят собственники, о которых мы все
печёмся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы обсуждаем сейчас упрощение системы наложения штрафов, и у меня возник
вопрос к министерству ЖКХ и к жилинспекциям: что-нибудь, кроме штрафов, эти
структуры вообще могут предложить?! Где предложения по энергосервису, где
упрощение получения банковских кредитов для ТСЖ, чтобы приводить дома в
порядок и ремонтировать, где упрощение претензионной работы с
неплательщиками? Нет же ничего! Только штрафы, штрафы, штрафы и штрафы,
упрощение системы штрафов, увеличение полномочий жилинспекции как чисто
карательного органа, который накладывает штрафы, причём довольно выборочно.
Давайте не будем забывать, что у нас принята норма - опять же по инициативе
министерства ЖКХ и уважаемого коллеги Чибиса, - согласно которой на
региональном уровне часть полномочий госжилинспекции может быть передана
муниципальным жилищным инспекциям. Переведу теперь на нормальный язык:
местные органы власти, муниципалитеты, мэрии получают под контроль чисто
карательный орган, который, разумеется, днём с огнём нельзя сыскать для
контроля за состоянием полуразрушенных домов, управляемых дружественными
мэрии управляющими компаниями, но которые появляются сразу же, как
Сивка-Бурка - вещая каурка, в домах, выбравших ТСЖ, отказавшихся от этого
самого мэрско-муниципального управления, вот там они постоянно есть, и штрафы
бешеные. И сейчас опять предлагается законопроект о штрафах, о том, как проще
штрафовать.
Возникает другой вопрос. Меня, кстати, удивляет парадоксальная логика коллег
из фракции КПРФ. Только что коллега Куринный довольно детально рассказал о
том, что установка общедомовых приборов учёта, как правило, приводит к тому,
что для населения увеличивается плата через ОДН, и неважно, эти ОДН напрямую
присутствуют в платёжках или спрятаны в счёт-фактуре, выставляемой ТСЖ и
управляющим компаниям, после чего говорит: мы КПРФ, будем голосовать за,
чтобы было проще налагать штрафы за то, что эти приборы учёта не
устанавливаются. Я эту логику не понимаю, уважаемые братья по оружию, по
левому флангу.
Что получается? Ведь не просто так ТСЖ и управляющие компании уклоняются от
установки приборов учёта. В условиях, когда часть людей ворует энергию -
неважно, тепловую или электрическую, - эта дельта при наличии общедомового
прибора учёта оплачивается ТСЖ и управляющими компаниями. За счёт чего? За
счёт денег населения, только собранных по другой строчке - плата за жилищные
услуги, а значит, за счёт недоремонта крыш, подвалов, подъездов. РСО получают
сверхприбыль, а у ТСЖ и управляющих организаций нет ни одного инструмента,
чтобы на эти вещи влиять.
Есть зарубежный опыт. В таких городах, как Гянджа, Ленкорань, Баку, Астана,
Актау, Атырау и другие, эти системы по-другому построены. Правительства и
министерства ЖКХ Казахстана и Азербайджана провели через местные парламенты
законы об установке за счёт бюджета автоматических систем учёта энергии,
водоснабжения и так далее, что полностью исключает любое воровство. Оплата
идёт как за мобильную связь: есть деньги - поступает электроэнергия или
другой ресурс, нет денег - отключилось. И нет неплательщиков, и нет
воровства, и нет ОДН - ничего этого нет. Но это за границей, а не у нас. У
нас только одно может предложить коллега Чибис, министерство ЖКХ и
жилинспекция: новые штрафы, новые карательные предложения.
Между тем в качестве первого шага можно было бы разрешить, к примеру,
установку АСКУЭ на основании решения общего собрания. Почему АСКУЭ не
используется в стране? Потому что для того, чтобы ввести эту автоматическую
систему, нужна либо прямая норма федерального закона, либо положение,
позволяющее на основании решения общего собрания этими приборами оборудовать
каждую квартиру. Понятно, что те, кто ворует энергию, этого не хотят, а без
прямой нормы федерального закона ни одно ТСЖ, ни одна управляющая компания не
могут бороться с теми, кто похищает энергию, - это нереально. Значит, мы
должны дать этот инструментарий. Но когда весной прошлого года я встречался с
коллегами в Правительстве Российской Федерации, с реальными специалистами,
вот с теми работягами, которые готовят документы - не концепции готовят, а
пишут тексты, - они мне сказали: Олег Васильевич, всё правильно, но
политическое решение не созрело. В итоге мы единственная страна на
постсоветском пространстве, где есть проблемы с ОДН и где вот таким вычурным
путём из людей извлекают сверхприбыль.
Что необходимо делать с нашей точки зрения, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Мы
выступаем однозначно за отмену штрафов с товариществ собственников жилья.
Понятно, что в случае какого-то недоремонта, скажем щитовой, который может
повлечь за собою опасные ситуации для жизни и здоровья человека, штрафы
должны быть. Но сегодня, повторю ещё раз, жилищная инспекция стала главным
врагом жилищного самоуправления в Российской Федерации, главным врагом любой
попытки людей привести свои дома в порядок, главной структурой, которая
препятствует приведению домов в более-менее нормальное состояние, и главным
монополизирующим органом Российской Федерации. В этих условиях тем более
нельзя передавать эти функции от ФАС, как органа, борющегося с монополиями -
не всегда эффективно, не всегда успешно, но тем не менее заточенного на это,
- жилинспекции, которая, я напомню, пару лет назад раздавила, разгромила,
уничтожила вместе с коллегами из министерства ЖКХ и с теми, кто за всё это
голосовал, непосредственное управление: оно им, видите ли, мешало - никому не
мешало, а им мешало! Ни одной жалобы не было на непосредственное управление,
но слишком много свободы было у людей, управляющих своими домами.
Далее, это ведомство придумало, выступило с такой инициативой, как проведение
экзамена для председателей ТСЖ: чтобы стать министром, или замминистра, или
депутатом, экзамен не надо сдавать, а чтобы всего-навсего управлять деньгами
дома, предлагаются - слава богу, у нас не прошло пока ещё - экзамены для
председателей этих товариществ собственников жилья. Вот фонтанирует идеями,
препятствующими любому человеческому развитию, это ведомство!
Мы однозначно такой законопроект поддержать не можем, а в качестве одной из
мер, которые могли бы способствовать ликвидации воровства, должна быть
введена модель предоплаты на основании решения общего собрания, что позволит
устанавливать АСКУЭ. И безусловно, должны быть отменены драконовские штрафы
для председателей товариществ собственников жилья и ТСЖ в Российской
Федерации.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это партия, поддерживающая жилищное самоуправление и
предоставление возможностей людям самостоятельно управлять своими домами. Мы
видим, там, где люди управляют своими домами, они находятся в гораздо лучшем
положении, чем жители домов, управляемых традиционными ЖЭКами и управляющими
компаниями при мэриях городов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, пожалуйста.
ЧИБИС А. В. Спасибо большое за большое количество предложений и вопросов.
Единственное, что я хотел бы и для Сергея Михайловича, и для Олега
Васильевича прокомментировать: мы давно собрались с мыслями, и те решения,
которые правительство сегодня предлагает в сфере жилищно-коммунального
хозяйства, - это не эпизодические, не какие-то разовые меры или оперативная
реакция на какие-то мероприятия, это инициативы, акты, в том числе проекты
федеральных законов, которые соответствуют стратегии развития
жилищно-коммунального хозяйства, которую мы после широкого обсуждения, в том
числе с коллегами из парламента, утвердили. В данном случае в сфере
ресурсосбережения конечной целью является, безусловно, настройка одного из
важных элементов: учёта, справедливого учёта коммунальных ресурсов,
разработан целый комплекс мер, которые будут поэтапно внедряться, для того
чтобы это наладить. Поэтому, Сергей Михайлович, наладка системы учёта - это
цель не только вот этого одного закона, это целый набор мер, большинство из
которых сегодня уже принято и внедряется.
Я благодарю ещё раз за все вопросы и инициативы и обращаюсь с предложением ко
всем коллегам: если есть идеи, предложения, мы с большим удовольствием
обсудим их все в любом формате, в том числе возможность внесения их в
стратегический документ, в стратегию развития жилищно-коммунального
хозяйства. Она находится в свободном доступе на сайте и правительства, и
нашего министерства.
Что касается тех благих целей и инициатив, о которых сейчас говорил Олег
Васильевич, мы в этом не расходимся, просто инструментарии часто разные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, во время обсуждения предыдущего вопроса
несколько раз резануло слух новое слово "оприборирование". Значит, многие
депутаты не раз "одепутачивались" и "обзаконивались", то есть становились
депутатами, писали законы? Ну не надо, наверное, придумывать какие-то новые
слова! Я заметил: тремя коллегами сразу было подхвачено, как вирус какой-то!
Давайте на это тоже реагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, без вируса. Спасибо.
Коллеги, в Думу поступила информация о выполнении парламентского запроса от
16 декабря прошлого года Председателю Правительства Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву о ситуации, связанной со строительством
зданий, нежилые помещения в которых используются для постоянного проживания
граждан. Инициатором была Галина Петровна Хованская. 31 декабря прошлого года
в Государственную Думу поступил ответ на парламентский запрос за подписью
первого заместителя Председателя Правительства Игоря Ивановича Шувалова.
Информация размещена в Фонде электронных информационных ресурсов
Государственной Думы для ознакомления депутатов Государственной Думы. Это
первое.
И второе, что я хотел бы сказать. Коллеги, по предварительным данным, на
пятницу комитеты представили всего один проект закона на принятие. Я понимаю,
что были новогодние праздники, каникулы небольшие, но всё-таки попросил бы
руководителей комитетов повнимательнее к этому отнестись: у вас в портфеле
очень много законопроектов, которые могут быть предложены к принятию, просьба
поработать в эти дни.
Переходим к 13-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации предусмотрена мера процессуального принуждения в виде
наложения ареста на имущество, статья 116 кодекса устанавливает особенности
наложения ареста на ценные бумаги. При этом не предусмотрена возможность
ограничения прав владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение
прибыли, на участие в управлении акционерным обществом, а также других прав,
закреплённых ценными бумагами, на которые налагается арест. В результате
недобросовестные владельцы арестованных ценных бумаг получают по ним
имущество, прибыль или участвуют в управлении акционерным обществом, выводя
из него активы. При этом встречаются случаи, когда члены организованных
преступных сообществ осуществляют рейдерские захваты акционерных обществ, а
следственные органы не могут добиться того, чтобы суд запретил им участвовать
в управлении захваченными организациями. Предоставление суду такого права
повысит эффективность применения меры принуждения в виде наложения ареста на
ценные бумаги, обеспечит возможную конфискацию имущества, а также возмещение
вреда, причинённого в результате совершения преступления.
Внесение указанного изменения позволит пресекать угрозы, связанные с захватом
акционерных обществ, в том числе имеющих стратегическое значение для
обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Несколько слов о позиции наших оппонентов - это Комитет по государственному
строительству и законодательству, а также Правовое управление Аппарата
Госдумы, которые с нами не соглашаются. В заключениях этих думских
подразделений говорится, с одной стороны, о том, что в действующем законе уже
якобы предусмотрено право суда устанавливать эти ограничения и поэтому
предлагаемые изменения представляются излишними, с другой стороны, о том, что
предлагаемые меры могут препятствовать осуществлению деятельности высшего
органа управления акционерного общества, что противоречит нормам гражданского
акционерного права. Также отмечается, что ограничение права владельца ценных
бумаг на участие в управлении акционерным обществом, в собрании акционеров,
на голосование соответствующими акциями якобы не отвечает содержанию и целям
применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на
тот или иной вид имущества, поскольку указанное право относится к
неимущественным правам владельца ценных бумаг. Кроме того, говорят наши
оппоненты, исходя из особенностей отдельных видов ценных бумаг установление
запрета на получение имущества или прибыли, например дивидендов, может
привести к пропуску срока предъявления требования произвести исполнение по
ценной бумаге и тем самым причинить невосполнимый ущерб владельцу такой
ценной бумаги.
В связи с этим отмечу, что, во-первых, применение всех предлагаемых нами мер
не обязанность, а лишь право следователей суда, именно эти органы решают
вопрос о целесообразности применения этих ограничительных мер, а во-вторых,
довод о том, что в качестве меры пресечения не могут применяться меры
неимущественного характера, ни на чём не основан. Наши дополнения в УПК тем
более необходимы в условиях, когда частью четвёртой статьи 116 УПК РФ
предусмотрено, что порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на
которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену
устанавливается специальным федеральным законом, однако такой порядок до
настоящего времени, к сожалению, не установлен.
Прошу поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик Юрий Петрович
Синельщиков подробно изложил суть законопроекта. Хотел бы добавить, что на
самом деле законопроект предлагает дополнить статью 116
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением,
предусматривающим, что в необходимых случаях суд может ограничить права
владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение прибыли, на
участие в управлении акционерным обществом, а также другие права,
закреплённые ценными бумагами, на которые налагается арест.
По существу хотел бы отметить, что статья 116 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации уже устанавливает особенности порядка наложения
ареста на ценные бумаги, а общие правила наложения ареста на имущество
содержатся в статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации. В соответствии с частью первой данной статьи при решении вопроса о
наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические
обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также
установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением
арестованным имуществом. Причём статья 116 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации не отменяет право суда устанавливать ограничения на
получение имущества, на получение прибыли, а также на другие права,
закреплённые ценными бумагами, на которые накладывается арест. Таким образом,
предлагаемые законопроектом изменения комитету видятся излишними.
На данный законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста, автору, Синельщикову, слово.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Мой оппонент, коллега Рафаэль Марданшин, высказал одно
замечание, а именно: якобы всё, что мы предлагаем, в законе уже есть - но на
практике сегодня суды последовательно придерживаются позиции, что закон не
разрешает следователю и суду ограничивать права владельца ценных бумаг на
участие в управлении акционерным обществом, на получение имущества, на
получение прибыли, в частности, такой позиции придерживается и Президиум
Верховного Суда Республики Башкортостан (обращаю внимание на практику именно
этого суда, так как эту территорию в Государственной Думе представляет
Рафаэль Мирхатимович). Вот что пишет Президиум Верховного Суда этой
республики, цитирую: "Статьи 115 и 116 УПК не предусматривают возможности
наложения судом запрета на право голосования подозреваемым или обвиняемым
акциями и участия их в собрании акционеров".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Будет.
Марданшину включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел бы кое-что добавить. Вот Юрий Петрович говорил, что
приведён только один аргумент, но я мог бы привести ещё несколько аргументов,
в том числе хотел бы отметить, что установление таких ограничений должно быть
всё-таки исключительной мерой и не должно приводить в затруднение
деятельность акционерных обществ, поскольку смыслом обеспечительной меры
служит именно сохранность имущества. Применение данной нормы точно так же
может сыграть на руку недобросовестным лицам, которые предъявляют иски и
требуют в качестве обеспечительной меры арест ценных бумаг.
И в связи с этим, конечно, хотелось бы ещё раз отметить, что на данный
законопроект получен отрицательный отзыв правительства, в котором очень
подробно объясняется, почему данный законопроект не стоит принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Дмитриевич, а почему мы выносим на "час
голосования"? У нас же по Регламенту сразу должно быть голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по Регламенту то, что к отклонению, - с 17 часов,
но я думаю, что мы можем... Коллеги, я предлагаю сразу голосовать, до пяти
часов десять минут осталось. Так что объявляем "час голосования".
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Воронежской областной Думы Виктора Ивановича Буздалина.
Пожалуйста.
БУЗДАЛИН В. И., представитель Воронежской областной Думы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к ведению Российской
Федерации относится регулирование и защита прав и свобод человека и
гражданина. Одной из актуальных задач Российского государства является охрана
здоровья несовершеннолетних. К сожалению, в современный период сохраняется
тенденция увеличения числа лиц, употребляющих наркотические вещества, а также
совершающих преступления в состоянии наркотического опьянения. Кодекс об
административных правонарушениях содержит санкции, предусматривающие
привлечение лиц в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет к
административной ответственности, однако правоприменительная практика
показывает отдельные проблемы применения административного законодательства -
это касается прежде всего закрепления мер позитивной ответственности, когда
государство может предотвратить дальнейшее разрушение личности от
употребления наркотиков. Так, суды наделены правом возложить обязанность
пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании,
между тем судебный процесс может длиться достаточно долго, включая
обжалование и вступление в силу решений нижестоящих судов, этот период на
практике занимает от нескольких месяцев до года. Это приводит к устойчивому
заболеванию подростка и закреплению его наркотической зависимости. Комиссии
по делам несовершеннолетних, которые являются центральным звеном по
предупреждению антиобщественного поведения несовершеннолетних и обеспечению
защиты их прав, такими полномочиями не обладают.
Предлагаемый Воронежской областной Думой законопроект направлен на расширение
прав комиссий по делам несовершеннолетних, на совершенствование механизма
правового регулирования в части применения превентивных, профилактических мер
к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, потребляющих наркотики
или психотропные вещества. Это будет способствовать спасению подростков от
пагубного потребления наркотиков и оздоровлению нации в целом.
Инициатива предоставить право комиссиям по делам несовершеннолетних и защите
их прав возлагать юридически указанную обязанность на несовершеннолетних
носит не репрессивно-карательную, а превентивную или
предупредительно-воспитательную функцию, так как направлена на предотвращение
правонарушений и вытеснение антисоциального поведения, а также на сужение
фактической и юридической возможности совершать правонарушения и
преступления, её принятие будет способствовать возвращению подростков в
нормальную жизнь.
Уважаемые депутаты, инициативу подсказала сама жизнь, так как комиссия по
делам несовершеннолетних, обладая правом передачи дела в суд, этим правом не
пользуется: статистика по Воронежской области является нулевой, практически
во всех регионах так же. Есть практика принудительного направления судами на
диагностику или лечение в случаях совершения несовершеннолетними
правонарушений и преступлений, таких как кража, хулиганство и другие
уголовные преступления, анализ которой и лёг в основу этой инициативы. Цель
инициативы - убрать дополнительное административное звено, что ускорит
лечение больного наркоманией подростка, возможно, спасёт ему жизнь,
профилактировать, предупреждать совершение новых правонарушений, в том числе
преступлений, освободив при этом от административной ответственности и
назначения наказания. Всё это в интересах несовершеннолетних.
Уважаемые депутаты, проблема существует, и её необходимо решать. Мы получили
отрицательные отзывы и от Правового управления Аппарата Государственной Думы,
и от правительства. Мы их внимательно изучили, но доводы, которые там
приведены, - просто констатация, они отражают существующую действительность и
не показывают, какими механизмами нужно руководствоваться, чтобы улучшить
наркоситуацию в нашей стране.
Прошу поддержать предложенные нами изменения в административный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Ирины Викторовны Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона, по мнению
авторов, разработан в целях совершенствования практики применения норм
кодекса в отношении лиц возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет,
совершивших административные правонарушения в области законодательства о
наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.
Авторы предлагают наделить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав практически полномочиями судей при назначении административного
наказания, в том числе за уклонение лица, признанного больным, от
назначенного наказания, а также при установлении судьёй срока, в течение
которого лицо должно обратиться в медицинскую организацию для диагностики,
профилактики, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.
Авторами предлагается наделить комиссии полномочиями судей при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.9-1 и
частью 2 статьи 20.20. Авторы полагают, что комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав уполномочены только привлекать
несовершеннолетних к административной ответственности, но на основании пункта
1 части 2 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях по
результатам рассмотрения дела комиссия вправе вынести определение о передаче
дела в суд, в орган, должностному лицу, которые уполномочены назначать
административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры
воздействия, и этим правом комиссиям надо пользоваться. Это вопрос не
внесения изменений в законодательные акты, а правоприменения.
Таким образом, механизм, который позволил бы провести диагностику,
профилактические мероприятия, медицинскую и социальную реабилитацию
несовершеннолетнего, существует. Полагаем, что административное принуждение
как репрессивная мера со стороны государства к гражданину должно быть
исключительно прерогативой суда. Комиссии по делам несовершеннолетних не
наделены статусом, подобным судебному, в том числе независимостью при
рассмотрении дел.
По проекту действительно имеется отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, но я хотела бы ещё напомнить, что не далее как месяц назад Комитет
по охране здоровья уже рассматривал подобный законопроект, внесённый другим
законодательным собранием, и он также был предложен к отклонению.
На основании изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Иванович, заземлите, пожалуйста, покажите
глубже проблемы, чтобы представителям комитета было понятней, какого
количества молодых людей это касается, и скажите, как бы, с вашей точки
зрения, ваша инициатива поспособствовала улучшению ситуации?
БУЗДАЛИН В. И. Если взять статистику, то могу сказать, что только в
Воронежской области сейчас на учёте стоит 873 подростка в возрасте от
шестнадцати до восемнадцати лет. В чём же суть нашей инициативы? Дело в том,
что, как сказали оппоненты, содокладчик, такое право - право направления в
суд - сейчас у комиссии имеется, но этот механизм не работает. Причина: в
комиссиях отсутствуют юристы, которые могут правильно представлять материалы
в суд, необходимо присутствие в судах и так далее, а ведь это касается всех
несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, которые
проходят через комиссии по делам несовершеннолетних и при каких-то
определённых признаках и условиях могут быть направлены на диагностику или
принудительное лечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Виктору Ивановичу.
Виктор Иванович, уже было сказано, что действительно у комиссии такое право
есть, и вы говорите, что у них просто нет кадров, которые бы правильно всё
оформляли, - я думаю, не в этом дело. А дело в том, что очень сложно
доказать, употребляет ребёнок или не употребляет, даже если он уже стоит на
учёте, - суд должен заниматься этим вместе со следователями. Если
несовершеннолетний совершил правонарушение, то понятно, что его привлекли
прежде всего за правонарушение. Принудительное лечение - мы это тоже уже
пробовали, принимали такой закон в отношении школьников, в отношении детей,
которых нужно обследовать, - вы знаете, как это сложно всё идёт! Вот скажите,
на что вы рассчитывали, внося такой законопроект, предлагая дать комиссиям
права, которые уже есть?
БУЗДАЛИН В. И. Тамара Васильевна, я уже в докладе говорил, что это позволит
сократить время. Дело в том, что с момента, когда дело направляется в суд,
проходит достаточно длительное время. К сожалению, а может быть к счастью, в
российской статистике нет данных о социальном статусе семей, в которых дети в
возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет употребляют наркотики, но я,
занимаясь этой проблемой с 2003 года, исходя из личного опыта могу сказать,
что порядка 60 процентов таких детей - из благополучных семей. Мои коллеги,
которые работают в наркодиспансерах, а также занимаются общественной
воспитательной деятельностью, лечением, реабилитацией несовершеннолетних
наркоманов, эту цифру увеличивают. Следовательно, если дело направляется в
суд, то в большинстве случаев родители нанимают адвокатов, так как существует
боязнь, что ребёнок в дальнейшей жизни будет иметь ограничения, как
употребляющий наркотики. Поэтому мы и говорим, что это сократит время: если
комиссия по делам несовершеннолетних, увидев признаки употребления подростком
наркотических средств, направит вначале даже не на лечение, а на диагностику,
это уже будет превентивная мера, и сократится время, а если действовать через
суд, то пройдёт целый год и подросток станет уже абсолютно зависимым,
появится очень высокая степень устойчивости к употреблению наркотиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. У меня вопрос к Ирине Викторовне.
Уважаемая Ирина Викторовна, у нас в соответствии с законом "Об основах охраны
здоровья..." принудительная диагностика считается нарушением права
несовершеннолетнего на личную неприкосновенность. Скажите, пожалуйста, что
для нас должно быть более важным: личная неприкосновенность
несовершеннолетнего или всё-таки оказание ему своевременной помощи? И есть ли
у нас статистика по случаям, когда у комиссий по делам несовершеннолетних
получалось довести дело до суда и подросток всё-таки был направлен на
лечение?
БЕЛЫХ И. В. Большое спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. В любом случае
здоровье ребёнка - это самое главное, что у нас есть, и мы ставим это во
главу угла. Но тем не менее нужно сказать, и докладчик тоже упомянул об этом
в своём докладе, что комиссии сегодня не пользуются тем правом, которое у них
есть, и не направляют дела в суды, в те органы, тем должностным лицам,
которые уполномочены принимать соответствующие меры - вовремя направить
ребёнка в том числе на диагностику.
Я хочу вам ещё напомнить, что главное предназначение комиссий, существующих с
1918 года, - это всё-таки координация деятельности органов и учреждений
системы профилактики безнадзорности, находящихся на территории конкретного
муниципального образования, по предупреждению беспризорности, правонарушений
несовершеннолетних и по защите их прав.
Вот только что было сказано, что у комиссий нет юристов, и при этом эти
комиссии предлагается наделить правом судей. Давайте всё-таки каждый будет
заниматься своим делом: профилактикой, работой с семьями, составлением
индивидуальных планов, отслеживанием, проверкой, а репрессивные меры - это
всё-таки работа судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Автор, пожалуйста.
БУЗДАЛИН В. И. Я хотел бы произнести только одну реплику. Я в докладе
говорил, что наша поправка - это именно превентивная, профилактическая мера,
но содокладчик постоянно называет её репрессивной мерой, к сожалению, здесь
произошла подмена понятий: административное принуждение имеет несколько
функций, не только репрессивную. Вот здесь момент, я считаю, абсолютно
некорректный у содокладчика, поскольку именно после профилактического
воздействия - прохождения диагностики - человек возвращается в социум, ничего
не теряя, а наоборот, улучшая своё будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово содокладчику.
Включите микрофон Белых.
БЕЛЫХ И. В. Ну, исключительно о некорректности содокладчика. Убеждена в том,
что комитет принял абсолютно верное решение, и ещё раз повторяю, что каждый
должен заниматься своим делом: комиссии - профилактикой беспризорности и
безнадзорности и помощью семье в решении конкретной проблемы, а судьи будут
делать то, что они уполномочены делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 14 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея
Владимировича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я очень коротко.
Всем вам известны наши успехи в борьбе с коррупцией. Мы регулярно ловим
высоких чиновников и также регулярно узнаём, как много они берут. Не знаю,
где тут успехи, - то ли в том, что мы их ловим, то ли в том, что они могут
так много набрать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Да, не мы, конечно. Но это опять же благодаря нам, потому что
кому-то когда-то пришла в голову гениальная идея заставлять всех, кто
получает из государственной казны какую-то денежку, отчитываться,
представлять, как сказано в законе, сведения о своих доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и
несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми
актами. То есть всё, мы коррупцию, короче, победили, да?
Но тем не менее казусы случаются. Мы, к сожалению, обнаружили такую вот
интересную закономерность, касающуюся членов избирательных комиссий. Не так
давно была избирательная кампания. Если некоторые из вас имели к этому
отношение, а не просто участвовали, то они знают, что есть Центральная
избирательная комиссия, состоящая из пятнадцати членов, все они получают
зарплату (довольно высокую, кстати, выше, чем у депутата), есть комиссии
субъектов, часть состава которых получает зарплату - председатель,
заместитель председателя и секретарь, и есть ещё муниципальные избирательные
комиссии, которые обладают правами юридического лица, как правило, это
избирательные комиссии, которые образованы в городах, в столицах наших
субъектов. Так вот, выяснилась очень интересная закономерность: в
соответствии с законодательством о противодействии коррупции как члены
Центральной избирательной комиссии и члены комиссии субъекта Федерации,
которые получают деньги из бюджета, обязаны представлять такие сведения, так
и абсолютно все члены муниципальной избирательной комиссии также обязаны
представлять сведения, то есть даже те, кто, так сказать, не получил ни
копейки, тоже должны выискивать, когда, сколько и что их ребёнок получил,
например от пионерского лагеря грамоту или, я не знаю, игрушку какую-нибудь,
ну, или что получила супруга. Это абсолютно нелогично, поэтому мы предлагаем
восстановить, так скажем, справедливость: если в этой комиссии кто-то
получает зарплату из государственного кармана, то пусть он и отчитывается, а
остальные товарищи, как не имеющие к этому никакого отношения, не должны
представлять все эти сведения. В противном случае мы с вами, я опять же имею
в виду тех, кто принимает участие в формировании избирательных комиссий,
замучаемся искать кандидатуры для назначения в эти комиссии, потому что людям
очень не нравится представлять подобные сведения, тем более что они, так
скажем, и ни при чём.
И я очень прошу содокладчика сейчас объяснить, почему члены избирательной
комиссии с правом решающего голоса в областной или в краевой избирательной
комиссии, не работающие на штатной основе, не обязаны представлять эти
сведения, а члены муниципальной избирательной комиссии, которые также не
имеют никакого отношения к зарплате, к бюджету, даже и к избирательному
процессу в некоторых случаях, должны эти сведения представлять? Если вы мне
это объясните, то я, так и быть, не буду поддерживать свой законопроект, но
если вы этого не сделаете, то тогда вы в очередной раз продемонстрируете, что
все мы здесь сидим зря, решение уже принято, ну а наше дело - это просто
сидеть, как манекены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления Александра Ивановича Пятикопа.
Пожалуйста.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Интересный разговор: Сергей Владимирович,
автор законопроекта, не смог аргументировать, для чего это надо, а теперь он
просит меня, содокладчика от комитета, рассказать ему, что земля имеет форму
чемодана. Сергей Владимирович, ну, слушайте внимательно, можете записать.
(Шум в зале.)
История вопроса простая. В июне 2016 года группа депутатов Госдумы шестого
созыва в составе трёх человек во главе с Сергеем Владимировичем Ивановым
вышла с законодательной инициативой, о которой немножко рассказал Сергей
Владимирович. Смысл её состоит в том, чтобы из перечня лиц, которые являются
муниципальными служащими либо приравнены к ним, исключить членов
избирательных комиссий муниципального образования, являющихся юридическими
лицами, которые работают на постоянной основе, и членов этих же комиссий,
которые не работают на постоянной основе.
На заседании комитета мы всё рассмотрели. Получено отрицательное заключение
правительства, в котором указывается, что это приведёт к юридической
неопределённости статуса таких лиц. Сергей Владимирович правильно напомнил о
законе "О противодействии коррупции" - вот эти действия, предложенные в
законодательной инициативе, с нашей точки зрения, противоречат духу и букве
данного закона. Авторитет власти и авторитет избирательной комиссии, особенно
на уровне местного самоуправления, будет выше, если избиратель будет знать,
кто решает вопросы в случае возникновения ситуаций, которые требуют
разбирательства в комиссии на муниципальном уровне, поэтому подавляющим
большинством голосов Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления отклонил данный законопроект. И ещё, в законопроекте
предлагается - наверное, он в спешке был подготовлен - внести изменения в
девятнадцатый абзац, хотя на самом деле это рассматривается в восемнадцатом
абзаце, - ну да бог с ним!
Уважаемый Сергей Владимирович, комитет не нашёл оснований принять этот
законопроект, но самое главное - это то, что наши избиратели и те, кто
участвует в выборах, должны знать, насколько чисты представители
избирательной комиссии. А проблема здесь в том, что, конечно, не всегда в
рамках партийного строительства партиям удаётся на местах набрать достаточное
количество лиц, чтобы делегировать в различные избирательные комиссии, с
учётом того что эти лица должны показывать, декларировать доходы не только
свои, но и членов семьи.
На этом всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Владимирович, справедливости ради надо
сказать, что хотя бы в день выборов все члены комиссий получают премию,
которая перечисляется на избирательную кампанию из бюджета, то есть де-факто
они получают.
Но вопрос у меня к представителю комитета: скажите, пожалуйста, может,
правильнее было бы всё-таки, не исключая необходимости предоставления
отчётов, а используя лучший опыт, зарубежную практику, формировать комиссию
не по такому принципу, как мы формируем, а от всех партий, участвующих в
избирательной кампании? Тогда мы будем видеть и наличие этих партий, и
наличие у них кадрового состава - тогда и подсчёт будет объективнее.
Спасибо.
ПЯТИКОП А. И. Интересный вопрос. Наверное, это вопрос тактики и стратегии
строительства гражданского общества, это тема, наверное, другого
законопроекта, и нужно обсуждать это отдельно, хотя любой опыт интересен, я
думаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Иванович, тоже к вам вопрос. В общем-то, логика
авторов законопроекта ясна: есть комиссия субъекта, республиканская, краевая
комиссия, причём это комиссия вышестоящая, и там есть такие же представители,
так вот член этой комиссии с правом решающего голоса, который не работает на
постоянной основе и не получает зарплату, не должен отчитываться, а член
нижестоящей, муниципальной комиссии, который точно так же не получает
зарплату, отчитываться должен. На мой взгляд, условия должны быть
одинаковыми: либо и тот и другой отчитывается, либо ни тот ни другой не
отчитывается.
ПЯТИКОП А. И. Вы слушали внимательно выступление Сергея Владимировича? Он
чётко сказал, он ответил, дал ответ вам на этот вопрос, о том, чтобы
представлять декларации...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЯТИКОП А. И. Ответ вы услышали, уже было сказано, что члены вышестоящей
комиссии работают на постоянной основе на субъект Федерации и они
представляют декларацию не только на себя, но и на членов семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Александр Иванович, давайте ещё раз, спокойно. Предыдущий депутат
задал вопрос, и я ещё раз хочу задать этот же самый вопрос: объясните,
пожалуйста, почему член избирательной комиссии Калининградской области,
откуда, я так понимаю, вы избраны, с правом решающего голоса, но не
получающий зарплату, не работающий на штатной основе, не должен отчитываться
о своих доходах, о доходах семьи и детей, а член избирательной комиссии
города Калининграда, тоже с правом решающего голоса, который точно так же не
получает зарплату, должен отчитываться о своих доходах, о доходах своей жены,
семьи и так далее? Вот объясните это просто-напросто.
ПЯТИКОП А. И. Только вы объясните мне, пожалуйста, в чём видите проблему в
отношении того, чтобы отчитаться. Если у меня всё чисто и я знаю, что я
действую в рамках закона, то почему это проблема? Это ведь в глазах
избирателей повышает авторитет любой избирательной комиссии - будь то
субъекта Федерации или муниципального образования. Мы же говорим об
открытости власти, об открытости этих институтов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, у меня вопрос риторический:
скажите, вас убедил ваш уважаемый оппонент, что если учителя, врачи и
некоторые другие, получающие, как правило, мягко говоря, низкую заработную
плату, не будут отчитываться о своих доходах, то их авторитет непременно
упадёт?
ПЯТИКОП А. И. Авторитет увеличится, но не каждый педагог, не каждый врач или
медицинский работник является членом избирательной комиссии. Те органы
власти, те коллективы либо партии, которые делегируют профессионалов из
различных сфер для работы в избирательной комиссии, понимают, что это люди
авторитетные, это люди, которым доверяют их коллеги. Я здесь не вижу никакого
противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Прошу прощения, но я задавал вопрос Сергею Владимировичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ну, как вам сказать, я пока, наверное, возьму время на обдумывание, потому
что логика содокладчика настолько своеобразна... видимо, может быть, связана
с анклавностью территории. Не могу сказать, уважаемый коллега Смолин,
удовлетворяет меня такая логика или нет, - подумаю, подумаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. У меня короткое выступление.
На самом деле очевидно, Сергей Владимирович, что логика, разумеется, есть, и
я её разделяю, но просто с точки зрения юридической техники нормы, связанные
со всем комплексом антикоррупционных мер, в части декларирования доходов,
расходов и обязательств имущественного характера и запретов, в том числе на
открытие счетов за рубежом, пользование иностранными финансовыми
инструментами, для чиновников государственного уровня, субъектового уровня и
муниципального, были разнесены во времени, если вы помните. И юридическая
техника в законе № 131-ФЗ, конечно, несколько иная - там через запятую
перечислены эти должности, в частности муниципальные служащие, в том числе и
члены комиссий муниципальных образований с правом решающего голоса, в случае
если они обладают статусом юридического лица. Вот и всё, вопрос был только в
юридической технике, и вы совершенно справедливо отмечаете тот факт, что на
членов субъектовой комиссии, обладающей статусом юридического лица, которые
не получают заработную плату, эти запреты не распространяются и никаких
деклараций и сведений они не подают.
Более того, считаем, что практика распространения этой нормы на очень большой
круг лиц в том формате, в каком она сейчас существует, - сбор довольно
большого по объёму перечня документов и информации, особенно в небольших
сельских поселения, в отдалённых сельских поселениях... Вот депутаты
Якутского Ил Тумэна говорят, что суммы декларируемого имущества сельских
депутатов, находящихся где-то за тысячи километров от центра республики, от
Якутска, бывают гораздо меньше, чем расходы на сбор этой информации. Как
правило, у них нет какого-то особенного имущества и каких-либо обязательств
имущественного характера за рубежом, но, в силу того что эти сельские
населённые пункты очень отдалены от центра и необходимо запрашивать
информацию в том числе и в центре региона, они испытывают в связи с этим
очень серьёзные трудности. Хотя, когда они выдвигаются на должности
муниципальные, избираются депутатами сельских поселений, они этот перечень
документов не представляют - тоже довольно интересная практика.
В любом случае, с учётом того что этот запрет был распространён на
муниципальный уровень лишь в конце 2015 года, наверное, имеет смысл вернуться
к вопросу об усечённом объёме представляемой как минимум депутатами сельских
поселений и главами сельских поселений информации, может быть, после
накопления какого-то минимального опыта правоприменительной практики. В
настоящий момент, к сожалению, пока такой вывод сделать тяжело, но я вашу
логику, конечно, разделяю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Андрей Павлович по ведению.
МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, просто вы о желающих выступить спросили, но записи на
выступления не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только одну руку увидел, извините. Вы хотите
выступить? Пожалуйста.
МАРКОВ А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос,
конечно, короткий, и неожиданно столько копий на нём сломалось. Я выступаю от
фракции, но постараюсь коротко.
Понимаете, на самом деле законопроект, который мы сейчас рассматриваем,
действительно направлен на решение существующей проблемы, но только в чём
здесь принципиальный момент: эта проблема актуальна для всего общества или
это затруднения, которые возникают в деятельности отдельных лиц или
политических организаций? Если для всего общества, то да, государство
конкретизирует антикоррупционное законодательство, стремится обеспечить
открытость процедур и так далее, при этом процедура, которая связана с
выборами, является одной из самых важных - я думаю, вы согласитесь, -
поскольку это вопрос формирования власти, поэтому члены избирательных
комиссий с правом решающего голоса даже на муниципальном уровне подпадают под
действие этого законодательства и обязаны отчитываться о своих доходах, ну, и
соблюдать прочие нормы закона. Естественно, вот именно это и вызывает
затруднения как у отдельных лиц, так и у политических партий, которые не
могут обеспечить избирательные комиссии своими представителями именно в силу
того, что многие не согласны идти в члены комиссии с правом решающего голоса,
потому что вынуждены будут потом подавать декларацию о доходах.
Что касается вышестоящих комиссий. Раз уж мы говорим о совершенствовании
законодательства, то не должны отказываться от достижений, которыми совсем
недавно гордились: депутаты начали отчитываться, вот и членов избирательных
комиссий мы не должны выводить их из-под действия законодательства. Давайте
предлагать законы, которые будут вводить членов вышестоящих комиссий под эти
же обязательства, так, мне кажется, будет логично.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект и будет голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Автор? Да.
Включите микрофон депутату Иванову, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я не буду выходить на трибуну, чтобы
сэкономить время. Вы знаете, вообще, странно слышать подобные выступления,
заявления и содоклады, ещё раз говорю, не первый год в парламенте. Вот Олег
Николаевич Смолин задал правильный вопрос: ну что может подумать человек,
работник, допустим, Курского государственного педагогического университета,
глядя на зарплату ректора, когда он отчитывается об этом? У того за миллион,
а у него, у профессора, который всю жизнь положил на этот вуз, 15-20 тысяч -
вот что он может подумать?
Вот эти меры, которые вы считаете борьбой с коррупцией, - извините, коллеги,
это как мёртвому припарка! Даже если вы сейчас... До сих пор неясно, за что,
собственно, арестовали счета Улюкаева в банке и золотые монеты, как написано.
Ведь у нас арест-то применяется, только когда кто-то должен кому-то чего-то,
долги не отдаёт, по решению судебного пристава и так далее. Не работает эта
мера вообще, абсолютно! Вы просто-напросто заставляете людей бегать собирать
ненужные бумажки!
И потом, послушайте, ну ладно, я понимаю, члены Центральной избирательной
комиссии представляют сведения о доходах - не последние люди, у них
авторитет, то-сё, пятое-десятое, но когда дело касается муниципальных
избирательных комиссий - боже мой, коллеги, да вы на земле давно были-то, а?!
Им ходить собирать сколько чего?! Я помню, мне как-то раз в курской
администрации к какому-то юбилею часы подарили, так они потом оценили их в
100 рублей и в избирательную комиссию написали, что я утаил эти 100 рублей.
Ну и что? Ох, бандюгу нашли, вора-казнокрада!
Коллеги, вот честно говорю, ну ладно бы посягали на основы конституционного
строя, пытались поменять, власть захватить, ещё что-то - боже мой, пытаемся
привести один закон в соответствие с другим: по закону "Об основных гарантиях
избирательных прав..." эти действия должны совершать только люди, работающие
на постоянной (штатной) основе, а по закону об основах формирования органов
власти в Российской Федерации это делают муниципальные служащие в том числе,
то есть один закон другому противоречит. Вот всё, что мы хотели сделать, а
тут начинают рассуждать о каком-то авторитете, о том, что избиратель будет
больше доверять этой избирательной комиссии, - о чём вы говорите, коллеги?!
Слушайте, у вас проблема сейчас большая: вам надо обеспечить легитимность
предстоящих выборов. Я с ужасом думаю, какие вы мероприятия будете проводить:
вы, наверное, разрешите зекам голосовать, ещё что-нибудь придумаете. Ну это
вообще невозможно! Коллеги, у нас и так явка еле-еле 30 процентов, институт
выборов уже полностью дискредитировал себя! Вы уже не знаете, на какие
ухищрения пойти: то летом, блин, устроить, то... Может, ещё ночью будете
устраивать выборы?! И вот эта элементарная вещь вам абсолютно... И начинается
сказка про белого бычка: ой, там пункт ошибочно, понимаешь, указан! Ну надо
же, серьёзное правонарушение!
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, нынешняя Госдума ничем практически не
отличается от прошлой Госдумы: вы здесь сидите только для того, чтобы
одобрять решения, которые заранее приняты, вот и всё. А между прочим,
Вячеслав Викторович сказал, когда его тут выбирали на пост Председателя
Государственной Думы, что большинство не значит взять и тупо проголосовать. Я
по-русски попросил: объясните, почему один не должен это делать, а второй
должен? А мне отвечают, как и всем вам: а в чём проблема, ну и пусть
отчитывается. Ну красавцы, молодцы ребята!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, за Сергеем Владимировичем я не первый раз
замечаю переход с вопросов, которые мы обсуждаем, с законопроекта на какие-то
политические, так сказать, мнения, на тему выборов и так далее. Я просил бы
обратить внимание коллеги на то, что говорить нужно чётко по позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справедливое замечание.
Так, представитель президента? Правительства? Содокладчик, пожалуйста, есть
желание выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, по решению Совета Государственной Думы 16, 17 и 18-й вопросы
рассматриваются одновременно с одним содокладом. Я их все три тогда зачитаю.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 79 и 80
Уголовного кодекса Российской Федерации"; 17-й пункт, проект федерального
закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части
введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда"; 18-й пункт,
проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка
возмещения вреда, причинённого вследствие преступлений, предусмотренных
частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации".
По ведению - Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Можно логику уточнить? С 17-м и 18-м вопросами понятно, более
или менее ясно, а 16-й вообще отношения не имеет к 17-му и к 18-му - почему с
одним содокладом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это решение Совета Думы, в содокладе об этом
наверняка будет сказано.
Доклад по первому законопроекту, под пунктом 16, - член Совета Федерации
Антон Владимирович Беляков.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Я, поверьте, как и
коллега, который только что выступил по ведению, не вполне понял это решение,
но, надеюсь, в процессе содоклада мы разберёмся.
Итак, вашему вниманию предлагается законопроект, суть которого в том, чтобы
отменить возможность условно-досрочного освобождения для лиц, совершивших
преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также
ввести запрет на замену неотбытой части наказания более мягким видом
наказания для данной категории осуждённых.
Позвольте вам пояснить: за 2015 год (за 2016-й ещё пока нет статистики), по
официальным данным МВД, было зафиксировано 10 тысяч 942 случая изнасилования
несовершеннолетних, почти 11 тысяч случаев! Кстати, за четыре года статистика
выросла почти в 2 раза, потому что в 2012-м было не более 5 тысяч 600 таких
случаев. Львиную долю вот этих преступлений совершают не случайные, так
сказать, находящиеся в подпитии граждане, которые не смогли определить
возраст девушки или, что ещё более печально, юноши и думали, что это
совершеннолетний, взрослый человек, а оказалось, что это подросток... Так
вот, львиную долю этих преступлений совершают подонки, которые живут по
принципу: изнасиловал, поймали, сел, вышел по УДО и в течение первого же года
изнасиловал снова. В таком конвейере - сел, вышел, изнасиловал, снова сел,
снова вышел, снова изнасиловал - они и живут. Таких граждан у нас в стране
примерно 12 тысяч человек, есть рецидивисты - сто случаев насилия, сто
тридцать шесть... Я в конце выступления обязательно вам приведу примеры, у
меня, знаете, целая классификация: есть преподаватели, их десятки, есть
медики, и их десятки, которые, соответственно, являются рецидивистами -
насильниками несовершеннолетних.
В чём смысл? В том, что они конченные негодяи? Об этом мы можем не спорить.
Смысл в том, что педофилия - это неизлечимое психическое заболевание, и
девиантное поведение таких пациентов связано с тем, что один из основных
инстинктов человека, инстинкт размножения, направлен не на взрослого
представителя противоположного пола, а на ребёнка. Такой больной не в
состоянии совладать с собой, ведь это один из его основных инстинктов, он не
в состоянии приказать себе, чтобы инстинкт размножения не работал. И что
происходит, когда такие пациенты-преступники выходят на свободу по УДО? Есть
статистика и наша, Следственного комитета, НИИ имени Сербского, и такая же
точно статистика есть в США, в Германии, во Франции: в течение первого же
года на свободе, будучи не в состоянии совладать со своим желанием, находясь
вот в таком трансе, они снова насилуют. И когда мы выпускаем такого рода
преступников по УДО, мы гарантированно в течение первого же года получаем
новую статистику, которую я вам привожу: 11 тысяч детей было изнасиловано за
прошлый год, каждые сорок минут в России насилуют ребёнка, каждый день каждые
сорок минут! За время сегодняшнего пленарного заседания будет изнасиловано
двадцать детей!
Так вот, я читаю отзыв уважаемых коллег из комитета: оказывается, инициатива
о том, чтобы не выпускать педофилов по УДО и дать им отсидеть свой срок
сполна... Кстати говоря, на мой взгляд, вообще выпускать педофила по УДО -
это ещё и унизительно по отношению к жертве и к её или его родителям. Так
вот, оказывается, цитирую главный аргумент, я думаю, он в содокладе
прозвучит: комитет считает, что принятие рассматриваемого законопроекта
приведёт к нарушению принципов уважения достоинства личности, гуманизма,
справедливости и законности.
Я уже, так сказать, проанонсировал, что это сделаю, так что я позволю себе
привести несколько примеров "уважения достоинства личности". Будённовский
педофил, который не просто изнасиловал девятилетнюю школьницу, но ещё и убил,
повесил, осуждён, может выйти на свободу в 2022 году, а если сейчас запрет на
УДО не примем, то раньше. В Санкт-Петербурге Вороненко - кстати, он до этого
уже был судим: изнасиловал, вышел, снова изнасиловал, снова был судим - в
2004 году получил пять лет, вышел по УДО и в течение первого же года снова
изнасиловал двух детей. Ставропольский край - Гонтаренко получил двенадцать
лет лишения свободы за изнасилование и убийство восьмилетней школьницы, после
этого вышел на свободу по УДО и снова изнасиловал. Есть товарищ Косарев,
кстати, он тоже скоро выйдет на свободу - 80 изнасилований детей, по данным
статистики. Есть товарищ Слепцов - 13 эпизодов сексуального насилия. Есть
товарищ Головин в Курске - 15 эпизодов. Все они скоро выйдут на свободу.
Лобов знаменитый, в 2019 году он выйдет на свободу, - 39 жертв. Педагог
Маляренко - на счету у Маляренко, кстати, 282 ребёнка, доказанных случаев. И
так далее.
Так вот, друзья мои, в мире существует возможность досрочного выхода на
свободу (по УДО) педофилов, но только при одном из двух условий: либо
химическая кастрация, когда до выхода на свободу вводятся препараты и потом
пожизненно такой пациент, находясь на свободе, должен быть под контролем
медиков, препараты подавляют у него всякое влечение к взрослым, к детям, к
животным, ко всем, он живёт спокойно, он может быть художником, токарем, кем
угодно, он безопасен для общества; либо хирургическая кастрация, которую
правозащитники критикуют, но, например, в Чехии, стране Евросоюза на
минуточку, за тридцать лет не было ни одного случая рецидива, в течение
получаса делается малотравматичная операция, которая даёт абсолютно чудесный
эффект, и бывший преступник становится прекрасным гражданином и благополучно
работает.
Друзья мои, я прошу вас поддержать законопроект. В России пока нет ни
хирургической, ни химической кастрации, и завтра или через месяц на свободу
выйдет очередной вот такой маньяк, воспользовавшись "принципом гуманизма",
пропагандируемым нашим комитетом, и, я вас уверяю, в течение первого же года
он снова изнасилует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 17-му пункту доклад Олега Анатольевича Нилова.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что это совершенно разные
законопроекты, их надо было бы рассматривать отдельно, но, раз так решили, я
готов сделать доклад и по 17-му, и по 18-му пунктам, по этим законопроектам
одновременно.
Ну, в законопроекте под пунктом 17 речь идёт о невозможности применения
условно-досрочного освобождения для лиц, которые не компенсируют по решению
суда вред, причинённый здоровью, имуществу пострадавшей стороны. Я считаю,
что, прежде чем суд пойдёт навстречу и, например, за хорошее поведение
отменит половину срока или заменит какую-то неотбытую часть наказания за
совершённое преступление более мягким видом, будет справедливо, если решение
суда о компенсации будет исполнено. Я действительно не понимаю оппонентов,
которые в первую очередь заботятся о правах преступника, а не о правах
жертвы, семьи, оставшейся, возможно, без кормильца, без материальных средств.
Вот это почему-то не заботит наших защитников, которые решили с одним
содокладом сейчас встать на сторону преступников, - я этого не понимаю!
Здесь же все люди опытные, все знают, что совершается огромное количество
преступлений, что наносится колоссальный ущерб, а решения судов, как правило,
не очень жёсткие, если говорить, допустим, - я перехожу к законопроекту под
пунктом 18 - о преступниках, которые в состоянии алкогольного, наркотического
опьянения садятся за руль и убивают людей. Они наносят колоссальный вред
здоровью граждан, их действия приводят к потере имущества, например
автомобиля. Вот я предлагаю ни в коем случае не идти им навстречу без полной
компенсации материального ущерба.
Во втором законопроекте я иду дальше (просто в разное время вносились
законопроекты на одну и ту же тему), я считаю, что лихачи-убийцы не боятся
ответственности в том числе потому, что они мотивированы на это: можно
отделаться лёгким испугом, штрафом, немного посидеть, но не потерять
имущество. Я же предлагаю в случае совершения преступлений пьяными водителями
сразу требовать полной компенсации ущерба. Нет денег - в первую очередь
конфискуется автомобиль, квартира, если она есть, оставляем только то, что
положено по закону: шестнадцать, не знаю, метров, тумбочка, телевизор,
холодильник, то есть всё сразу надо конфисковать и отдать семье пострадавшего
или самому пострадавшему. Почему мы встаём на сторону преступников, ведь речь
идёт действительно о колоссальном ущербе жизни и здоровью?! И конечно же,
никакого условно-досрочного освобождения без полной компенсации!
Вот в чём суть этих двух законопроектов. Жду своего оппонента здесь, потом
продолжу в заключительном слове.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по всем трём вопросам члена Комитета по
государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича
Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все эти три законопроекта
касаются отмены условно-досрочного освобождения, поэтому принято было решение
их объединить при рассмотрении. Я постараюсь по каждому вопросу отдельно
представить те основания, по которым комитетом было принято решение об
отклонении.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект под пунктом 16 предусматривает
отмену условно-досрочного освобождения для лиц, совершивших преступления
против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также введение
запрета на замену неотбытой части наказания более мягким видом для данной
категории осуждённых. Внесение предлагаемых изменений противоречит части 3
статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый
осуждённый за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении
наказания (данное основание касается всех трёх законопроектов).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 июля 2006 года
сформулирована правовая позиция, согласно которой данное конституционное
право может быть реализовано осуждённым независимо от того, за совершение
какого преступления он осуждён, то есть не имеет значения, за какое
преступление осуждённый отбывает наказание. Кстати говоря, даже осуждённые
пожизненно - у нас нет смертной казни - имеют право на досрочное освобождение
в случае, если они отбыли двадцать пять лет лишения свободы. Таким образом,
внесение предлагаемых изменений приведёт к нарушению конституционной нормы,
гарантирующей каждому осуждённому право на обращение в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замену неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Данный законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и
Верховным Судом Российской Федерации.
Далее, второй вопрос, пункт 17, о нём докладчик уже рассказал подробно,
поэтому я вкратце скажу. Законопроектом предлагается внести изменение в
статью 79 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации об исключении
возможности применения условно-досрочного освобождения к осуждённым, которые
возместили причинённый вред частично. То же самое основание: это противоречит
части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации. По данному вопросу
имеется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
апреля 2009 года, согласно которому, если установлено, что осуждённым
принимались меры к возмещению вреда, однако в силу объективных причин вред
возмещён не полностью, частично, то суд не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом
основании. Ещё необходимо дополнить, что не всегда осуждённые могут
возместить вред, поскольку они могут быть инвалидами, они могут иметь
заболевания, которые препятствуют работе, в местах лишения свободы зачастую
не бывает работы, которую они могли бы выполнить, чтобы возместить
причинённый ущерб.
Второй законопроект Правительство Российской Федерации и Верховный Суд
Российской Федерации также не поддерживают.
По 18-му вопросу предлагается дополнить статью 179 Уголовного кодекса
Российской Федерации частью третьей-1, согласно которой условно-досрочное
освобождение может быть применено в отношении лица, отбывающего наказание и
ответственного за причинение вреда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи
1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после полного
возмещения такого вреда.
То же самое: данный законопроект противоречит Конституции Российской
Федерации и также постановлению Пленума Верховного Суда, о котором я уже
говорил, то есть это не может быть основанием для отказа в досрочном
освобождении. И конечно же, то, что я уже говорил: осуждённый может болеть,
может иметь инвалидность, и поэтому у него нет возможности возмещать вред,
находясь в местах лишения свободы; если же он будет находиться на свободе, у
него будет больше возможностей для работы и для возмещения причинённого
вреда.
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд также данный законопроект
- 18-й вопрос - не поддерживают.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе все три законопроекта отклонить.
От фракции также добавлю: с учётом того что данные три законопроекта не
соответствуют требованиям закона, не соответствуют Конституции Российской
Федерации, не соответствуют базовым принципам уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, предлагается их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по законопроекту под 16-м пунктом?
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу по всем - по 16, 17 и 18-му вопросам.
Пожалуйста, записывайтесь сразу по всем.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
Тогда называйте пункт и кому вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По 16-му пункту.
Зариф Закирович, скажите, пожалуйста, вы на самом деле думаете, вот как я
прочитала в заключении комитета, что тот человек, который совершает
сексуальное насилие над детьми, может в этой тюрьме исправиться? Вот вы на
самом деле, правда так думаете?
И второй вопрос: он что, может возместить ущерб, выйдя на свободу и работая
(это уже, так сказать, ко второму проекту относится), он может возместить
моральный ущерб, который нанесён, ведь ребёнок вообще на всю жизнь может
остаться инвалидом, никогда в жизни не забудет этого? Ну вот вы сегодня
рассказываете такие вещи!.. Мол, ничего такого страшного, он же исправился,
посидел там, выйдет - и всё. Этот законопроект, вот 16-й вопрос, явно нужно
принимать, но опять "не надо"!.. (Микрофон отключён.)
БАЙГУСКАРОВ З. З. Спасибо за вопрос. Прежде всего, условно-досрочное
освобождение применяется только тогда, когда осуждённый отбыл какую-то часть
наказания. Что касается вот этих преступлений, то условно-досрочное
освобождение применяется только тогда, когда осуждённый отбыл три четверти
срока наказания, а если он совершил преступление в отношении детей, которым
ещё не было четырнадцати лет, то только по отбытии четырёх пятых срока
наказания. То есть, к примеру, если ему дали десять лет, он отбыл восемь лет,
только после этого у него имеется возможность выйти досрочно, и то при
условии, если он себя хорошо вёл, у него не было никаких взысканий и он
возместил причинённый ущерб. Если же вы считаете, что он не должен выйти
после восьми лет отбывания наказания, то надо тогда просто ужесточать
наказание за данный вид преступления, а то, что касается... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Зариф Закирович, вы здесь говорили о соблюдении
конституционных прав подонков, искалечивших детей, - а как же конституционные
права самих детей? Вот здесь Антон Владимирович привёл просто ужасающие цифры
- как можно даже такой мягкий законопроект отклонять?! Может быть, вы,
отклоняя этот мягкий законопроект, имеете в виду вообще ужесточение наказания
за преступления против детей, например пожизненное заключение, а в особо
страшных случаях - и высшую меру наказания, смертную казнь?
БАЙГУСКАРОВ З. З. Ну, как я уже говорил, осуждённые должны отбыть
определённую часть наказания. Здесь вот основное противоречие состоит в том,
что проекты не соответствуют Конституции Российской Федерации, а в
определении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что не имеет
значения, за какое преступление человек отбывает наказание, он имеет право
обращаться в суд, и суд обязан это обращение рассматривать. Соответственно,
вы сами понимаете, какие нужно внести изменения в другие законы, чтобы это
изменить. Сегодня принять закон в таком виде невозможно, потому что это
противоречит Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Зариф Закирович, ничего личного. Государственная Дума седьмого созыва
избиралась в том числе и по одномандатным округам, как нам было сказано, для
увеличения личной, персональной ответственности каждого депутата. Вы депутат,
избранный по одномандатному округу номер 7 в Республике Башкортостан. Как вы
лично голосовали в комитете за то, чтобы у педофилов, которые были осуждены
за изнасилование несовершеннолетних, появилась возможность быть
условно-досрочно освобождёнными? Лично вы за то, чтобы они условно-досрочно
выходили или сидели до конца? Вот ответьте на этот вопрос! Лично вы.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Знаете, я считаю, что они должны быть строго наказаны; сам
я долгие годы работал федеральным судьёй, подобные дела лично рассматривал,
конечно, ходил по колониям, применял досрочное освобождение, но не ко всем,
потому что надо смотреть по каждому осуждённому индивидуально. Что касается
лично меня, я считаю, что нужно просто ужесточить наказание по данным видам
преступлений, а не говорить, что в отношении этих осуждённых не надо
применять условно-досрочное освобождение. Конечно, можно рассмотреть вариант
(если будет законопроект такой), как это делается в некоторых зарубежных
странах: досрочное освобождение при таких видах преступлений не применяется,
но оно применяется тогда, когда осуждённый добровольно согласен на химическую
кастрацию, то есть тогда - пожалуйста, применяется, он выходит досрочно,
возможен такой вариант. Но в таком виде, как сейчас представлено, конечно,
проекты не соответствуют действующему законодательству, как я говорил, и
Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к содокладчику вопрос по 16-му пункту.
Я считаю, что комитет должен дать чёткое разъяснение дальнейших действий по
поводу предложения сенатора Белякова, потому что если мы ссылаемся на статью
50 Конституции, значит, её нужно менять. Если мы говорим, что необходимо
усиливать меры наказания, значит, вы должны были выступить с предложением об
усилении мер ответственности. Если нужно делать кастрацию химическую или
хирургическую (аплодисменты), значит, давайте всё это дело удалять этим
педофилам, чтобы они больше к этому не возвращались. Комитету нужно дать
конкретный ответ по законопроекту под 16-м пунктом, а не просто сказать, что
против, и не возвращаться. Это очень важный вопрос для нашего государства,
это важно сделать во имя спасения детей.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Мне понятна ваша озабоченность, я её разделяю, но в то же
время, как я уже говорил, есть часть 3 статьи 50 Конституции Российской
Федерации, и, кроме этого, в 2006 году, 11 июля, Конституционный Суд
рассмотрел данный вопрос, именно вот эту проблему: почему все имеют право на
досрочное освобождение, в том числе серийные убийцы, и в своём определении
Конституционный Суд чётко прописал, что данное конституционное право может
быть реализовано осуждённым, независимо от того, за совершение какого
преступления он осуждён. Поэтому, наверное, это возможно, только если будут
внесены соответствующие изменения в законы.
Ещё раз повторю, я считаю, что должна быть добровольная химическая кастрация,
то есть у осуждённого должен быть выбор: либо остаться в колонии, либо пройти
химическую кастрацию и выйти на свободу досрочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Владимирович, у меня вопрос к вам. Скажите, а вы, когда
вносили законопроект, понимали, что он может быть отклонён по формальным
признакам, в связи с несоответствием Конституции? Мы сейчас очень неловко
себя чувствуем. Мы, по идее, по формальным признакам должны его отклонить, но
таким образом мы встаём на сторону педофилов - ни у одного нормального
человека в этом зале рука не поднимется этого сделать. Поэтому у меня есть
предложение: вообще снять этот вопрос с повестки. Давайте, как правильно
сказал предыдущий выступающий, менять Конституцию или ужесточать меру
наказания, а потом отменять... Вы очень правильные вещи сказали и страшную
статистику привели, а мы, получается, по формальному признаку сейчас
проголосуем совершенно по-другому, не так, как велит нам совесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Сейчас же идут вопросы, я могу ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос был.
БЕЛЯКОВ А. В. Да вроде вопрос - сказали вопрос Антону Владимировичу, можете
стенограмму посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, отвечайте тогда.
БЕЛЯКОВ А. В. Я буду краток. Вы абсолютно правы в том, что ни у какого
нормального человека не поднимется рука проголосовать против, но вы абсолютно
неправы в том, что законопроект может быть отклонён по формальному признаку,
потому что конституционное право осуждённых обращаться с просьбой о
помиловании мой законопроект не нарушает. Пожалуйста, пусть они обращаются,
но важно, чтобы мы не выпускали на свободу таких преступников.
И ещё, к вашему вопросу, мне немножко резанули слух в выступлении уважаемого
содокладчика слова о том, что он же отсидел, искупил и - как же вы сказали? -
выплатил компенсацию пострадавшим. Можно себе представить сто тридцать шесть
пострадавших, которым он выплатил компенсацию!..
Ужесточение как таковое не решает проблему, повторяю, это девиантное
поведение, такого рода преступник может отсидеть девять, одиннадцать или
двенадцать с половиной лет и всё равно, выйдя на свободу, снова насилует.
И кстати, к разговору о химической кастрации. Мой законопроект об этом
находится на рассмотрении в том же комитете. Мне очень интересно, как те же
содокладчики, видимо, будут писать отрицательный отзыв и на него. Надеюсь,
этого не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, действительно, Антон Владимирович Беляков, член Совета
Федерации, представил достаточно полный доклад с обосновывающими цифрами. И
конечно, коллеги, сегодня мы должны всё-таки постараться поддержать принятие
данного законопроекта в первом чтении, для того чтобы ко второму чтению
поправками попытаться его доработать, привести в соответствие с нормами
закона. Ведь если речь идёт о жизнях очень многих детишек, то мы должны в
первую очередь защищать их, а подонки должны сидеть в тюрьме.
Зариф Закирович, у меня к вам вопрос. А проводились ли какие-то консультации
с уполномоченным по правам ребёнка, чтобы её привлечь к решению этого вопроса
и, соответственно, узнать её позицию? Удивляет позиция наших государственных
органов, в том числе Верховного Суда, и позиция комитета, который предлагает
отклонить, но альтернативы не предлагает, притом что тема требует срочного
урегулирования. Приглашали ли уполномоченного по правам ребёнка, была ли она
на заседании комитета при обсуждении данной темы и какова её позиция по этому
вопросу?
БАЙГУСКАРОВ З. З. Позицию уполномоченного по правам ребёнка мы не знаем. Мы
приглашали всех, и, кто явился, тот свою позицию высказал. Как я уже говорил,
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации
законопроекты не поддерживают, их представители были, и они своё мнение
высказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вообще, коллеги, приятно слышать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заговорила о том, что
надо менять Конституцию, о том, что их заставляют против совести голосовать,
- это хорошо, может быть, к чему-нибудь и придём.
Кстати, в отношении содокладчика. Он не говорил о педофилах, что они
выплачивать должны, отсидев, он имел в виду другое: человек, который совершил
ДТП, компенсировал вред и так далее. Так что не надо с больной головы на
здоровую.
Зариф Закирович, вот вы очень часто ссылались на решение Конституционного
Суда о том, что ни одно лицо не может быть лишено права на УДО вне
зависимости от того, какое преступление оно совершило. Я не читал это
решение, но значит ли это, что часть пятая этой же статьи, где говорится о
том, что лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление во время
отбытия наказания, не имеет права на УДО, не соответствует Конституции?
БАЙГУСКАРОВ З. З. То, о чём вы сейчас сказали, касается лиц, которые
совершили преступление и осуждены к пожизненному лишению свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шойгу Лариса Кужугетовна.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, извините, пожалуйста, я просто не успела записаться на
вопрос. Я хотела бы задать вопрос Антону Владимировичу.
Как вы считаете, химическая кастрация повлияет на желание педофила совершить
этот акт или нет? Дело в том, что он не будет иметь физической возможности,
но желание как таковое останется. Не целесообразно ли деньги, потраченные на
химическую кастрацию, распределить на психофармакологию, направленную на
устранение подобных влечений?
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос. Знаете, когда я, по-моему, семь лет
назад произнёс словосочетание "химическая кастрация" в этом зале, вы можете
себе представить количество улыбок, потому что это звучало очень
экстравагантно, мало того что кастрация, да ещё и каким-то необычным
способом. Однако уже через два года инициативу публично поддержал Дмитрий
Анатольевич Медведев, единственное, что потом какие-то советчики оказали
медвежью услугу и абсолютно готовый законопроект, который мог бы сейчас
работать, превратили в закон, который на сегодняшний день не работает вообще.
У нас комитет так же неутомимо, как сейчас уважаемый содокладчик, "поработал"
в прошлом созыве - зарубил законопроект и провёл свой, о принудительных
методах лечения, но я получил статистику за прошлый год - не было ни одного
случая применения химической кастрации в России.
Теперь к вашему вопросу, к медицинской его части. Дело в том, что химическая
кастрация - это подавление выработки мужского полового гормона тестостерона,
что подавляет именно влечение, а не возможность. Химическая кастрация
работает в США, во Франции, в Канаде, в Нидерландах - огромный список стран.
Во всех этих странах вероятность повторных преступлений на фоне применения
методов химической кастрации составляет менее 3 процентов, то есть у нас
вероятность рецидива в течение первого же года на свободе - 98 процентов, а в
странах, где применяется химическая кастрация, вероятность несовершения
рецидива на неограниченный срок - 98,5 процента. В Чехии, где очень
малотравматичная эффективная хирургическая кастрация, - ни одного рецидива за
тридцать лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
По одному от фракции? Хорошо. От фракции КПРФ кто будет выступать?
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, действительно, очень жаль, что смешали три
совершенно разных вопроса и внесли сумятицу в головы многих. Между тем я
обращаюсь к каждому из вас, обращаюсь в том числе по поручению избирателей
города Ульяновска, где 18 июня прошлого года было совершено одно из таких
преступлений: восьмилетняя девочка, которую звали Каролина, была изнасилована
и убита, это была четвёртая жертва серийного маньяка. Это был для города,
скажем так, шок, и ладно, самосуда не было, с ним не расправились на месте...
Были требования срочно опубликовать имена всех подобных граждан, которые
проживают в городе Ульяновске и в Ульяновской области. Кстати, такая практика
есть и в цитадели демократии - в США, в ряде штатов: лица, которые совершили
подобные преступления, на всю жизнь оказываются своеобразным образом
отмеченными; где бы они ни жили, тут же распространяется информация, что этот
человек совершил такое преступление. Но вопрос даже не в этом: ссылки сегодня
на Конституцию, на мой взгляд, несостоятельны, так же как и на решение
Конституционного Суда, оно касалось немножко другого. Это первое.
Второе. Существует часть пятая 79-й статьи УК.
Третье. Существует статья 55 Конституции, в которой говорится, что права
граждан, даже основополагающие, могут быть ограничены, если этого требуют
интересы государства, общества, безопасности и тому подобное. Так что позиция
Конституционного Суда, она, вы помните, по ряду вопросов менялась, она
достаточно гибкая. Всё, что касается вопроса педофилов, условно-досрочного
освобождения, - это весьма важно, и вопрос не только в той статистике,
которую только что приводили, у многих из вас есть внуки, у многих из вас
есть дети, и никто не гарантирует, что двенадцать тысяч этих людей... их даже
нельзя назвать людьми - этих ублюдков, которые ходят сегодня по территории
нашей страны, завтра не совершат преступления в отношении кого-то из ваших
близких, и потом будет поздно говорить о формальном признаке, о том, что мы
на Конституцию ссылались, что мы не могли... На мой взгляд, вполне реально
принять законопроект в первом чтении и потом его доработать в соответствии с
теми замечаниями, которые есть.
Статья 135 УК действительно немного широкая, там предусмотрено совершение
развратных действий, и, может быть, первую часть стоит исключить в рамках
работы, но в части, касающейся тяжких, особо тяжких преступлений против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, в обязательном порядке, на мой
взгляд, законопроект нужно будет доработать и принять, оставлять ситуацию в
том виде, в каком она сегодня, нельзя. Вы видите статистику: рост, рост,
рост, причём не на какие-то проценты, а в 2 раза сразу, - рост количества
преступлений, рост количества убитых детей, изнасилованных детей, рост
трагедий и рост недоверия общества. Каждое такое преступление - это не
статистика, я повторяю, это не статистика, кто бы что ни говорил, это
трагедия, это то, что сотрясает целые города, целые области, потому что люди,
видя, что такие граждане свободно сегодня расхаживают по земле, видя
бездействие правоохранительных органов, которые должны за ними следить, и
тех, кто их по УДО освобождает... Кстати, вот тот гражданин, который совершил
четвёртое убийство, убил четвёртую девочку, он дважды до этого выходил по
УДО! То есть были судьи, которые его выпускали, были и те, кто писал ему
соответствующие характеристики в местах лишения свободы.
На мой взгляд, этот законопроект сегодня нужно принимать в первом чтении. Да,
его надо будет глубоко дорабатывать, перерабатывать ко второму чтению, чтобы
уйти от наиболее очевидных противоречий, в том числе и с решениями
Конституционного Суда, но, мне кажется, у любого нормального человека сегодня
нет права проголосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Шерин Александр Николаевич.
Пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я уверен, что многие мужчины и женщины,
присутствующие в этом зале, сдерживали эмоции, слушая доклад члена Совета
Федерации по 16-му вопросу, и сразу хотел бы сказать, что фракция ЛДПР,
естественно, законопроект поддержит.
Я хотел бы специально для стенограммы сказать, о чём сегодня идёт речь,
поскольку, возможно, когда эти три вопроса соединили, немного понятия
смешались.
Речь идёт о 16-м вопросе, именно о нём я хотел бы выступить, о законопроекте
"О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (в части установления запрета на условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким видом
наказания осуждённым за совершение преступлений против половой
неприкосновенности несовершеннолетних), проще говоря, речь идёт о педофилах.
Вот я приведу пример параллельный. Также находясь под сильным влиянием
общественного мнения, средств массовой информации, которые часто нам
показывают (у нас периодически это происходит) сюжеты о страшных
преступлениях, совершённых педофилами, сюжеты о страшных преступлениях, когда
мама своего грудного ребёнка выкинула в окно электрички или утопила в туалете
или когда бродячие собаки останки ребёнка растаскивают по свалке, - так вот,
я, находясь под сильным впечатлением, внёс законодательную инициативу, чтобы
эти преступления приравнять к убийству человека, и получил соответствующее
заключение - мол, у нас гуманное государство и эти женщины совершают
преступления, находясь в состоянии аффекта. И по статистике, я посмотрел
информацию, за подобные преступления эти "мамы" получают наказание в виде
четырёх лет лишения свободы условно.
Вот сейчас у нас с вами две чаши весов: на одной чаше наши избиратели, их
дети, на второй чаше - те люди, которые могут (давайте правде смотреть в
глаза) за деньги решить многое, и если мы сегодня сделаем так, что победят
они, а я отношу к этой категории тех самых, на кого не распространяются
правила дорожного движения, кто сбивает на пешеходном переходе маму с
ребёнком и как-то уходит от ответственности... Эти люди неоднократно
подпадают под условно-досрочное освобождение, и я уверен, что эти люди, если
будет принята норма, по которой они будут освобождаться условно-досрочно
после прохождения процедуры химической кастрации, и справку смогут купить, в
случае если захотят выйти условно-досрочно. Я не хочу обвинять в коррупции
всю систему, но речь, коллеги, о чём идёт? Я не случайно назвал номер
одномандатного округа депутата: нам здесь говорили, что двести двадцать пять
человек избираются для того, чтобы иметь индивидуальную ответственность перед
избирателями, - поверьте мне, никто из тех, кто сегодня проголосует за то,
чтобы дать возможность им условно-досрочно выходить, в своём округе об этом
избирателям говорить не будет.
Я ещё раз повторяю, не хотел бы ни на кого-то, ни на себя это примерять, но
приведу в пример случай в Германии: чиновник, ратовавший за то, чтобы
беженцам дали возможность свободно размещаться на территории Германии,
пострадал от того, что его собственная дочь была изнасилована и утоплена
таким беженцем на территории Германии. Часто злая ирония, насмешка судьбы
заключаются в том, что, когда излишняя гуманность кем-то проявляется по
отношению действительно к отбросам общества - а по-другому этих людей не
назовёшь, - к сожалению, это может вернуться бумерангом.
Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать предложение, чтобы те, кто идёт
на это страшное преступление, понимали, что они на него идут один раз, что
они сядут и, возможно, больше никогда не выйдут. Пока мы оставляем вот эту
лазейку - мол, как же наша гуманность, мол, это неконституционные нормы, - у
человека будет в мозгу понимание, что возможно условно-досрочно освобождение,
и никакие ужесточения - кастрация, химическая, хирургическая, - никакие
другие нормы не помогут. Я убедительно всех прошу проголосовать и не дать
возможность никаким так называемым любителям, извините, "клубнички" уйти от
действительно справедливого уголовного возмездия.
И ещё подумайте о тех девочках и мальчиках, у которых нет родителей и за
которых некому заступиться. Бывают, конечно, случаи самосуда - я к этому ни в
коем случае не призываю. Кстати, вот эта норма, если останется возможность
выходить по УДО, может к этому подталкивать, потому что у родителей не будет
другой возможности наказать, потому что этот негодяй выйдет на свободу и
будет ехидно улыбаться в лицо родителям, которые откажутся получать от него
какую-то материальную компенсацию. Такие случаи, вы знаете, бывают, родители
нередко так поступают, чтобы ребёнку не портить жизнь на будущее: он,
негодяй, ведь всё равно скажет, мол, я заплачу деньги и выйду или буду просто
себя хорошо вести, вязать варежки, лепить снеговиков, выступать на новогодних
праздниках - и выйду условно-досрочно или под какую-нибудь амнистию подпаду,
и вот родители вынуждены идти на эту меру. Ну а если родители не займут
принципиальную, жёсткую позицию? Негодяя осудят, о ребёнке будут знать
многие, семье придётся сменить место жительства - а он потом условно-досрочно
выйдет и будет им улыбаться в лицо! А как же те, повторю, дети, у которых нет
родителей, нет опекунов, за которых некому заступиться? Давайте мы их
защитим!
Пожалуйста, я прошу вас поддержать норму, чтобы никакой отсрочки,
условно-досрочного освобождения, никакого смягчения для педофилов и
насильников не было. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В этом зале нет ни одного
человека, который хорошо относился бы к педофилам и хотел бы их каким-либо
образом защитить. Напомню нам всем, что мы с вами, четыре фракции,
представленные в этом зале, приняли ряд мер, чтобы ужесточить ответственность
за подобного рода преступления, ужесточили её существенно, ужесточили в разы,
и никто не намерен делать ни одного шага, направленного на то, чтобы педофилы
уходили от ответственности.
Спор, который разгорелся в этом зале, не об этом. Спор, который разгорелся в
этом зале, о том, можем ли мы, чтобы наказать плохих людей, переступить через
Конституцию или нет. Мы считаем, что мы не можем переступить через
Конституцию. Никому из нас не нравятся педофилы, но, если мы сегодня скажем:
ну хорошо, они нам не нравятся, это негодяи, давайте в отношении их не будем
соблюдать Конституцию - завтра нам не понравится кто-то ещё, спекулянты,
валютчики, ещё кто-то, и мы скажем: давайте и в отношении их тоже не будем
соблюдать Конституцию. Коллеги, мы не можем идти по этому пути.
Здесь был задан вопрос: почему же комитет, заметив это нарушение, не
представляет альтернативы? Да потому, уважаемые коллеги, что комитет не
является субъектом права законодательной инициативы: он не вносит
законопроекты, он рассматривает то, что ему дали, и вот то, что ему дали,
уважаемые коллеги, при всех ваших абсолютно оправданных и морально
обоснованных порывах невозможно принять, потому что это противоречит
Конституции, - в этом проблема.
Тем не менее, чтобы не возникало двусмысленности, чтобы не возникало спора в
этом зале по предмету, по которому нет спора - мы все одинаково плохо
относимся к педофилам, - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает сегодня снять с
рассмотрения данный законопроект, оперативно сформировать рабочую группу,
пригласить в неё сенатора Белякова и подготовить законопроект, который
исключит возможность ухода от ответственности любого педофила, но не будет
нарушать конституционные права граждан. Это наше предложение. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению у нас несколько человек записалось.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что, поскольку парламент - публичная площадка,
где принимаются именно те решения, которые депутаты считают наиболее
обоснованными и правильными... Вот то предложение, которое сформулировал
Андрей Константинович, на мой взгляд, полностью укладывается в логику,
соответствует принципам и продуманности, и взвешенности принятия решения, а
главное - защиты интересов избирателей.
Предлагаю Комитет по вопросам семьи, женщин и детей сделать основной рабочей
площадкой. Я сама, как автор закона, который серьёзно ужесточил
ответственность для педофилов, впервые ввёл меры защиты детей - жертв
насилия, и мы все готовы включиться в работу, и, думаю, это будет решение,
которое поддержат все фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Я хотел сказать то же, что и Ирина Анатольевна Яровая. Всем
спасибо за поддержку, мы приняли правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту так делать нельзя:
мы должны проголосовать, принять в первом чтении и потом ко второму чтению
доработать - проводить слушания и так далее - или отклонить законопроект.
Дважды можем рассмотреть в первом чтении - мы, правда, ни разу этого не
делали, но Регламент предусматривает возможность дважды рассмотреть
законопроект в первом чтении, после доработки. Процедуры снятия уже
рассмотренного законопроекта Регламент не предполагает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, в Конституции прописано также право каждого
человека на труд, а сколько жалоб идёт, что беременную женщину не берут на
работу, никто не защищает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы выступаете по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. А это и есть по ведению. Мы сегодня именно уходим от
ответственности, стыдно же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, говорите по существу. В выступлении
по порядку ведения вы только ко мне можете претензию предъявить.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Я считаю, не надо создавать таких прецедентов. Было заседание
Совета Думы, было утверждение повестки дня - коллеги, надо было тогда ставить
вопросы о снятии. Если мы сейчас создаём такой прецедент, то так можно
голосовать по каждому вопросу, который какую-либо фракцию не устраивает:
передумывать и снимать его с повестки дня, переделывать.
Ну а новую норму, допустим, чтобы минимальное наказание для педофилов было
лет пятьдесят, я с удовольствием поддержу. Вот тогда мы решим проблему. А
лучше - сто лет и соответственно УДО через полсрока!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович. По ведению только, я прошу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо.
С тем, что сказал Андрей Константинович по 16-му вопросу, можно, наверное,
согласиться. У комитета нет вопросов - есть решение Конституционного Суда.
Более того, в декабре мы запросили информацию у наших вузов, у ведущих
научных подразделений именно по практике условно-досрочного освобождения.
Сейчас мы собираем эту научную информацию, с этой точки зрения надо смотреть
ещё и другие законопроекты. Скоро у нас будет, может быть, больше научной
обоснованности, хотя я сейчас не очень понимаю, нужно ли это и нужно ли
говорить о Конституции. Эмоции сейчас, по-моему, преобладают. Научной
обоснованности у нас будет больше недели через две-три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте Савастьяновой Ольге Викторовне дадим слово, чтобы комитет по
Регламенту дал пояснение по процедуре.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, если действовать в соответствии с логикой - мол, Совет
Думы решил и нельзя отступать, - тогда нам с вами и пленарные заседания не
надо проводить. Но мы же для этого их и проводим, в процессе обсуждения
выясняется то, что позволяет нам менять решения, и это очень ценное наше
достижение, у нас всегда должен быть диалог. Это первое.
Теперь о норме Регламента: 84-я статья позволяет нам снимать вопрос с
рассмотрения в случае, если Дума принимает это решение, - никаких нарушений
здесь нет, такое положение есть и такое право у нас есть, поэтому надо
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, мне достаточно разъяснений.
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся, придержим эмоции: нам
решение нужно принять или в какую-то политику поиграть? Я обращаюсь к автору
законопроекта: предложите снять этот законопроект; в рамках работы,
обсуждения рабочей группы, в которую и вы войдёте, мы должны найти решение
проблемы, но сейчас не нужно ставить палату в такое положение, такая
раздвоенность не нужна. Я считаю, Владимир Вольфович был прав, когда говорил,
что палата - это высший орган, который может принять любое решение, было ли
оно принято Советом или не было принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Давайте дадим слово автору и потом будем принимать решение.
Пожалуйста, Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Я согласен с тем, что Регламент Думы вроде бы не позволяет палате снимать
вопрос, но позволяет автору, и уважаемый Сергей Иванович в этом смысле меня
опередил. Я признателен и Ирине Анатольевне, и Андрею Константиновичу за
выступления по этому вопросу. Послушайте, здесь неважен принцип "кто раньше
встал, того и тапки". Если результатом сегодняшней дискуссии станет такой
законопроект - совместный или несовместный, какой угодно, - который
действительно приведёт к результатам, и мы с вами увидим, что статистика
улучшились и показатели не только не перестали расти, но начали ещё и
снижаться, я буду искренне счастлив. Спасибо за дискуссию. Я прошу уважаемого
председателя снять законопроект с рассмотрения. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, это правильное, компромиссное решение
- снять вопрос сегодня с рассмотрения и отправить в комитет на доработку.
Возможно, тогда будет найдено правильное решение, которое всех устроит. Кто
за это предложение? Прошу голосовать. Голосуем пока по 16-му пункту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принято.
Заключительное слово автора. Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.
Сразу будете выступать и по 17-му, и по 18-му?
НИЛОВ О. А. Сразу, мне так удобнее. Извините, там камера плохо расположена,
так что мне лучше выйти на трибуну.
Итак, ещё раз выражаю своё несогласие с тем, что предложен вариант, когда три
вопроса смешали. Непонятно, есть ли в этом толк, но не думаю, что многое от
этого зависит. Впредь не буду соглашаться на объединение совершенно разных
вопросов.
Напоминаю: в законопроекте под 17-м пунктом повестки дня говорится об
обязательной компенсации ущерба. Коррупционеров-казнокрадов, разворовавших
миллиарды, сажают в тюрьму, а потом они выходят по УДО, не компенсировав
миллиардный ущерб. Ну, государство доброе, гуманное, вот, я считаю, пусть оно
за свой счёт такие подарки делает, соблюдает Конституцию - не вопрос, но
когда речь идёт о личном имуществе, здоровье, жизни граждан, почему
государство, такое гуманное и добренькое, идёт навстречу преступнику? Вот моё
компромиссное предложение: чтобы не было нарушения "конституционных прав
преступника", давайте - я готов ко второму чтению внести соответствующую
поправку - сделаем так, что, если власть принимает данное решение, пусть
государство сразу компенсирует ту часть материального ущерба, которая
осталась за преступником. Пусть государство сразу компенсирует, а потом
разбирается, сколько нужно будет времени, десять или двадцать лет по 100
рублей в месяц, чтобы с этого преступника получить то, что выплачено сразу
жертве. Вот тогда, я считаю, и Конституцию не надо менять, и, главное, право
жертвы преступления на получение компенсации будет исполнено одним и тем же
решением суда. Вот новая новелла вам, господа-товарищи, что вы по этому
поводу скажете? Я готов эту поправку внести и предлагаю, может быть, если вы
согласны, отправить и эти законопроекты на доработку, если хотите, тоже снять
с рассмотрения, создать рабочую группу, но, согласитесь, пойти навстречу
преступнику, вспомнить о его конституционных правах и забыть о
конституционном праве жертвы на получение материального ущерба, признанного
судом, невозможно, коллеги. Поэтому у меня предложение: доработать эти
законопроекты, если нужно - давайте снимем с рассмотрения и доработаем; если
не будут сняты, я завтра же напишу в новой редакции, опять внесу, опять мы
будем через сколько-то месяцев к этому возвращаться в новой редакции. Давайте
выбирайте - и принимаем решение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Содокладчик, есть желание выступить? Да.
Пожалуйста, включите Байгускарову микрофон.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, я, возможно, повторюсь: оба
законопроекта - и под пунктом 17, и под пунктом 18 - касаются отказа
осуждённым в досрочном освобождении, если они не возместили причинённый
ущерб, но ведь надо иметь в виду, что осуждённые тоже люди, они могут быть
инвалидами, они могут иметь заболевания, которые препятствуют работе, они не
возмещают ущерб не оттого, что не хотят. Кроме того, мы все знаем, что в
местах лишения свободы часто просто не бывает работы, чтобы они могли
заработать и возместить ущерб. А когда они на свободе, появляются законные
рычаги, позволяющие на них воздействовать, сделать так, чтобы они работали и
возмещали ущерб. Конечно, если человек инвалид, не стоит его держать в местах
лишения свободы, отказывать ему в досрочном освобождении, это было бы
неправильным.
Уважаемые коллеги, я прошу эти законопроекты отклонить, поскольку они не
соответствуют действующим законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 17 повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части введения положения о невозможности применения
условно-досрочного освобождения...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 18 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, всё-таки мне кажется, что мы с
16-м пунктом немножко поторопились. Вы ставили законопроекты под пунктами 16,
17, 18 вместе, и мне кажется, что по Регламенту мы сейчас проголосовали, и он
принят в первом чтении, в то время как вы должны были сказать: кто за то,
чтобы перенести его рассмотрение в связи с тем, что автор предлагает
отозвать, и так далее. Мы же этого не сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы просто не поняли, мы как раз проголосовали за
то, чтобы перенести, чтобы комитет мог ещё поработать над ним.
Коллеги, у нас осталось чуть больше получаса до конца работы, поэтому
предлагается дальше рассматривать законопроекты в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента, то есть по сокращённой процедуре. Сейчас мы
рассмотрим законопроект под пунктом 25 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников, с места.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный закон утратил силу 1 января этого года, поэтому
очевидно, что мы против и предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, за краткость.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 25 повестки дня.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Евгения Борисовича Шулепова.
Пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект
федерального закона № 1028984-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации (в части установления порядка управления малоэтажными
жилыми комплексами) и не поддерживает его. У нас есть отрицательное
заключение Правительства Российской Федерации. Прошу, уважаемые коллеги,
отрицательное решение комитета поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 27
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 168 и
169 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Хованская Галина
Петровна.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Саратовская областная Дума предлагает ряд мероприятий по
исключению из региональной программы капремонта многоквартирных домов, в том
числе признанных аварийными и подлежащими сносу, в частности, предлагает не
включать в программу дома с большим процентом физического износа.
Не буду останавливаться на деталях, скажу одно: все эти вопросы уже
урегулированы жилищным законодательством, в связи с этим мы считаем, что
предлагаемые в законопроекте нормы являются избыточными, и предлагаем
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 28 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь
предлагается расширить возможность реализации депутатами и вообще членами
парламента права на получение информации. Но с учётом того, что законопроект
был внесён в апреле 2014 года и за это время уже вносились изменения и
дополнения в данный закон, в нынешней ситуации принятие этого законопроекта
неактуально. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает
данный законопроект по двум причинам. Первая - положения законопроекта
направлены на расширение круга лиц, для которых органы государственной власти
субъектов Российской Федерации вправе организовывать профессиональное
обучение, а это влечёт дополнительные бюджетные расходы из бюджетов субъектов
Российской Федерации. И вторая причина связана с предложением внести норму о
том, что отпуск по уходу за ребёнком, который предоставляется в соответствии
с Трудовым кодексом Российской Федерации, может быть использован не только
родителями, но также дедушкой, бабушкой, опекунами и другими родственниками
ребёнка. В связи с этим прошу не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 30 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Валентина Викторовна Кабанова, пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
внимательно рассмотрел указанный законопроект и также его не поддерживает.
Во-первых, в законе о занятости уже предусмотрены достаточные меры побуждения
рассматриваемой категории безработных к трудоустройству и воздействия на них
в случае отказа от оплачиваемых общественных работ. Во-вторых,
рассматриваемой категории безработных граждан пособие по безработице
назначается в минимальном размере 850 рублей, и представляется, что получение
такой суммы не может являться для безработного стимулом к отказу от
трудоустройства. И третий момент - стороны Российской трёхсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений, представляющие общероссийские
объединения профсоюзов, объединения работодателей, не поддерживают данный
законопроект.
С учётом изложенного комитет вносит предложение не поддерживать предложенный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
данном проекте предлагается внести размытые, на наш взгляд, квалифицирующие
признаки в Кодекс об административных правонарушениях, что, конечно, приведёт
к плохому правоприменению, если не сказать больше, поэтому мы считаем, что
его поддерживать нельзя. Предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 5
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс
положением, наделяющим суд правом устанавливать процессуальный срок для
устранения должностным лицом, в производстве которого находится уголовное
дело, допущенного нарушения, тем самым предопределяются действия должностного
лица, осуществляющего расследование, что, на наш взгляд, недопустимо.
Установленный судом срок может оказаться недостаточным, при этом все
следственные действия, проведённые после его истечения, могут быть признаны
незаконными, а собранные доказательства - недопустимыми, в связи с чем
правительство не поддерживает данный законопроект. Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 231
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменение в Гражданский кодекс Российской
Федерации с целью сократить срок, по истечении которого лицо, у которого на
содержании находилось безнадзорное животное, приобретает на него право
собственности. Законопроект направлен на предотвращение потрав
сельхозпродукции безнадзорным скотом, однако данная проблема, на наш взгляд,
не решается простой сменой собственника животного, в связи с чем комитет
предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 67
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на исключение возможности применения в исполнительном
производстве к должнику-пенсионеру, имеющему единственный источник дохода в
виде пенсии, такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской
Федерации. Комитет полагает неприемлемой ситуацию, при которой пенсионер,
имеющий неоплаченные долги, в том числе за вред, причинённый преступлением,
находит средства для выезда за границу. Кроме того, авторы законопроекта не
приводят обоснования применения предлагаемого исключения лишь к
должникам-пенсионерам, в то время как существуют и иные социально уязвимые
группы граждан - инвалиды, студенты, члены многодетных семей и другие.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данному законопроекту уже пять лет, он
утратил свою актуальность, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об опеке и попечительстве".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это тоже пятилетней давности
законопроект, он также, мы считаем, утратил свою актуальность, предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и статью 23 Федерального закона "Об архивном деле в
Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Этот проект помоложе, ему всего три года, но, на мой
взгляд, здесь есть нормы, которые нельзя принимать, в частности норма об
ограничении в ликвидации юридического лица, если учредители не сдали все
архивные документы, - очевидно, что это нельзя принимать. Комитет,
правительство и все остальные предлагают отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Доклад члена Комитета по
финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова.
Пожалуйста.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
предлагается увеличить с 400 миллионов рублей до 800 миллионов рублей
пороговое значение объёма выручки, при котором организация обязательно должна
проводить аудиторскую проверку. Это абсолютно разные пороговые значения,
которые прописаны в разных нормативных правовых актах. Комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Доклад члена комитета по экономической
политике Игоря Андреевича Торощина.
Пожалуйста.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исчерпывающий доклад.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 41, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39-10
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает член комитета по
природным ресурсам Максим Иванович Щаблыкин.
Пожалуйста.
ЩАБЛЫКИН М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемым
законопроектом исключается возможность предоставления гражданам в
безвозмездное пользование земельных участков для индивидуального жилищного
строительства. Комитет считает, что данное предложение не соответствует
требованиям Конституции Российской Федерации, а также не учитывает
особенности предоставления гражданам земельных участков на территории
Дальневосточного федерального округа.
Правительство Российской Федерации и комитет не поддерживают законопроект и
предлагают отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 42, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 170 и 179
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад члена комитета по жилищной
политике Ильи Владимировича Осипова.
Пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел законопроект, внесённый
Саратовской областной Думой, который предлагает включить в качестве ещё
одного источника формирования фонда капитального ремонта процент, начисленный
за пользование денежными средствами, находящимися на счетах фонда, при этом
данные средства законопроектом относятся к имуществу регионального оператора,
и устанавливается, что их использование возможно исключительно на цели,
предусмотренные частью 1 статьи 174. Эта норма уже урегулирована федеральным
законодательством, поэтому, при всём уважении к Саратовской областной Думе,
комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 43, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Законопроектом предлагается внести изменения в четыре федеральных
закона, касающихся избирательного права. Автор предлагает наделить граждан
Российской Федерации, воспитывающих двух и более несовершеннолетних детей, не
достигших на день голосования восемнадцать лет, правом избирать и голосовать
на референдуме от имени своих несовершеннолетних детей.
Комитет отмечает, что предлагаемые автором правовые нормы не соответствуют
части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьёй
60 Конституции гражданин может самостоятельно осуществлять в полном объёме
свои права и обязанности с восемнадцати лет. Также равное избирательное право
и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации закреплено в
пункте 1 статьи 5 федерального закона № 67-ФЗ. Кроме того, как указывает
Конституционный Суд Российской Федерации, избирательные права выступают как
права субъективные, что априори исключает возможность голосования за
кого-либо, кроме себя.
В связи с этим комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, как я уже говорил, поправки в этот закон
неуместны, потому что закон с 1 января утратил силу, и, конечно, законопроект
надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наши
коллеги в предыдущем созыве предлагали исключить из административного кодекса
понятие "общество с дополнительной ответственностью" на том основании, что
соответствующие изменения были внесены в Гражданский кодекс и больше такой
организационно-правовой формы не существует. Но они не учли, что в том
федеральном законе, которым были внесены соответствующие изменения в
Гражданский кодекс, в то же время предусмотрено в переходных положениях, что
общества, которые созданы до вступления в силу этого закона, продолжают
действовать, к ним применяются нормы соответствующей главы Гражданского
кодекса, поэтому комитет считает преждевременным исключение этой
организационно-правовой формы из административного кодекса и предлагает этот
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве".
Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве", в соответствии с которыми взыскатель наделяется
правом направлять исполнительный документ для удержания средств по месту
получения должником периодических выплат, заработной платы, пенсии, других
выплат, независимо от суммы требований, минуя службу судебных приставов.
Однако при этом в законопроекте не проработан порядок исполнения
организациями и иными лицами, производящими должнику периодические выплаты,
требований исполнительного документа, полученного непосредственно от
взыскателя. Также автор законопроекта предлагает арестованное имущество
должника в сумме до 100 тысяч рублей самим приставам оценивать, но мы
считаем, комитет считает, что это невозможно, поскольку судебный пристав не
обладает специальными навыками по оценке, и это, конечно, порождает
коррупционные риски.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается внесение изменений в части требований к
лицу, претендующему на получение статуса адвоката. Однако данная поправка
потеряла свою актуальность с принятием нового порядка присуждения учёных
степеней, в соответствии с которым не предусматривается наличие высшего
юридического образования для получения учёной степени по юридической
специальности. В связи с этим комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В законопроекте есть норма, которая нам представляется
достаточно неопределённой, более того, коррупционной: здесь речь идёт об
информации, которую можно запросить, и перечислены конкретные органы. Ну,
законопроектом предполагается, что у любых лиц могут запрашивать любую
информацию. Конечно же, мы не поддерживаем, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
Михаил Васильевич Тарасенко. Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор предлагает внести
изменения в Трудовой кодекс, которые сделают обязательным не только
выполнение, но и заключение коллективных договоров. Это противоречит
основополагающим конвенциям МОТ, поэтому комитет предлагает указанный
законопроект к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству Татьяны Игоревны Цыбизовой.
Пожалуйста.
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предусматривается новый способ
финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
за счёт средств инвестора, осуществляющего реконструкцию таких домов, при
которой в случае выполнения инвестором всего перечня работ по капитальному
ремонту собственники помещений в этих домах освобождаются от уплаты взносов
на капитальный ремонт на нормативные сроки эффективной эксплуатации
строительных конструкций и инженерных систем домов до проведения очередного
капитального ремонта. Предложенный механизм финансирования не может быть
поддержан по ряду причин. Так, реализация данного закона неизбежно приведёт к
уменьшению накоплений, необходимого объёма средств в фонде капитального
ремонта. Помимо этого, комитет соглашается с позицией Верховного Суда
Российской Федерации, которая основана на отсутствии необходимости в принятии
данного закона, с позицией Правительства Российской Федерации, а также с
замечаниями, которые изложены в заключении Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 198 и
199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации положениями, предусматривающими право подозреваемого,
обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя после ознакомления с
постановлением о назначении судебной экспертизы ходатайствовать о
предоставлении разумного срока для реализации прав, предусмотренных нормами
Уголовно-процессуального кодекса. В связи с этим следует отметить, что
предлагаемые в законопроекте положения не согласуются с установленным
порядком заявления и рассмотрения ходатайств, предусмотренным главой 15
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На законопроект
поступил отрицательный отзыв правительства. Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на усиление ответственности за жестокое обращение с
животными. Комитет вполне осознаёт актуальность и значимость этой темы, но, к
сожалению, с юридической точки зрения законопроект исполнен не очень хорошо,
в частности, в нём есть термины, которые законодательно не определены. В то
же время сейчас профильный комитет занимается разработкой базового закона о
защите животных. Я думаю, что в нём мы определим все базовые термины, и уже
на его основе можно будет править Уголовный кодекс, по крайней мере комитет
готов вернуться к этому вопросу.
Законопроект предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, группа депутатов, а также Тюменская
областная Дума предлагают существенно расширить полномочия совета
многоквартирного дома, вплоть до того, что передать совету право по
распоряжению и пользованию общим имуществом, с чем мы согласиться никак не
можем. Кроме того, предложения, касающиеся доверенности, на самом деле уже
реализуются, то есть они совершенно избыточные, потому что соответствующие
полномочия определяются решением, протоколом общего собрания.
Несмотря на положительные моменты, которые присутствуют в этой
законодательной инициативе, мы поддержать её не можем по указанным причинам.
Предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Доклад члена комитета по труду и социальной политике Ольги Ивановны Павловой.
Пожалуйста.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить
данный законопроект по следующим основаниям: порядок обеспечения
реабилитированных лиц жилыми помещениями устанавливается законодательством
субъектов Российской Федерации, в связи с чем предложенная автором
законопроекта норма может быть закреплена в нормативных правовых актах
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
55-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2.9 и
7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести поправки в Кодекс об административных
правонарушениях, устанавливающие, что впервые совершённое административное
правонарушение, связанное с самовольным переустройством или перепланировкой
жилых домов или иных жилых помещений, влечёт за собой предупреждение.
Предлагаемая редакция практически дублирует действующую часть этой же статьи,
которая в том числе предусматривает такой вид наказания, как предупреждение,
в связи с чем комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
56-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 175
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад члена комитета по жилищной
политике Михаила Анатольевича Чернышёва.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенным законопроектом не
учтено, что в управлении жилищного и жилищно-строительного кооператива не
может находиться несколько многоквартирных домов, кроме того, отсутствует
механизм принятия и реализации решений по аккумулированию и расходованию
средств указанных фондов и не предусмотрен порядок проведения общего собрания
собственников помещений в нескольких многоквартирных домах.
С учётом изложенного комитет считает, что законопроект не может быть
поддержан в представленной редакции. Просим его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги, славно поработали на первом заседании в новом году.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 22 сек.:
Баталина О. Ю. - присутствует
Валеев Э. А. - присутствует
Гладких Б. М. - присутствует
Грищенко О. В. - отсутствует
Савастьянова О. В. - присутствует
Сидякин А. Г. - присутствует
Ющенко А. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 44 сек.:
Балыхин Г. А. - присутствует
Дерябкин В. Е. - присутствует
Исаев М. А. - присутствует
Кабанова В. В. - присутствует
Коровников А. В. - присутствует
Костенко Н. В. - присутствует
Косяненко Е. В. - присутствует
Кравец А. А. - присутствует
Кривоносов С. В. - присутствует
Натаров С. В. - присутствует
Ресин В. И. - присутствует
Синяговский В. И. - присутствует
Харсиев А. А. - присутствует
Шулепов Е. Б. - присутствует
16 час. 00 мин. 18 сек.:
Иванов М. А. - присутствует
Поздняков В. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 19 мин. 51 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Грищенко О. В. - не голосовал
Соломатина Т. В. - за
11 час. 08 мин. 31 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Валеев Э. А. - за
Ресин В. И. - за
11 час. 39 мин. 16 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Валеев Э. А. - за
Хор Г. Я. - за
11 час. 39 мин. 46 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Валеев Э. А. - за
11 час. 41 мин. 58 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Валеев Э. А. - за
11 час. 46 мин. 26 сек.:
Мищеряков Ю. Н. - против
11 час. 46 мин. 57 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Валеев Э. А. - за
11 час. 49 мин. 22 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Валеев Э. А. - за
Шолохов А. М. - за
11 час. 52 мин. 04 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Валеев Э. А. - за
Шойгу Л. К. - за
16 час. 49 мин. 35 сек.:
Голушко А. И. - против
Гусева И. М. - против
Мищеряков Ю. Н. - против
Тимофеева О. В. - против
17 час. 27 мин. 48 сек.:
Зобнев В. В. - против
Марков А. П. - против
Тарасенко М. В. - против
18 час. 25 мин. 48 сек.:
Шолохов А. М. - против
18 час. 45 мин. 49 сек.:
Бурнашов А. Л. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 52
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25-27, 29, 35, 38, 42
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 67-70, 76
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 17, 41
Бондарь О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 53
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 33
Володин В. В., Председатель Государственной ч. I: 17
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 35; ч. II: 16, 26
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 77
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 36; ч. II: 20
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40; ч. II: 41, 44
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 23, 60
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 32-34, 38
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 20, 23
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 39, 66, 70; ч. II: 17,
19-21, 29, 35
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 3, 6
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 34; ч. II: 16, 19, 33
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 51
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 31; ч. II: 33, 35-37,
Государственной Думы по государственному 39, 41, 42
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Кулиева В. В., фракция ЛДПР ч. I: 57
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 77; ч. II: 8, 14, 19,
23, 30
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 38, 42, 43,
45
Марков А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 28-31, 58
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. II: 5
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 69; ч. II: 33
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 56, 73; ч. II: 11,
24, 33, 34
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 3
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 54
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Павлова О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. I: 53
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 69, 70; ч. II: 16, 26,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 33
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 57
Пушкина О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18-20
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 65, 69
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 31
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67; ч. II: 4
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78; ч. II: 7
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 41, 72; ч. II: 12, 13
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 67; ч. II: 20
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 28
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Толстой П. О., заместитель Председателя ч. I: 68
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 40
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. I: 55
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 34, 58, 65
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 31; ч. II: 36, 44
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Цыбизова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Чернышёв М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 27, 30
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Щаблыкин М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Яровая И. А., заместитель Председателя ч. II: 32
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков А. В., член Совета Федерации ч. II: 23, 28, 29, 34
Буздалин В. И., представитель Воронежской ч. II: 14, 16, 17
областной Думы
Галушка А. С., министр Российской Федерации по ч. I: 44-49, 51-58, 63, 64
развитию Дальнего Востока
Мизулина Е. Б., член Совета Федерации ч. I: 42, 67, 68, 75, 76
Росляк Ю. В., аудитор Счётной палаты Российской ч. I: 49
Федерации
Чибис А. В., заместитель министра строительства ч. I: 77, 78; ч. II: 3-6, 11
и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации