Заседание № 12
02.12.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 декабря 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 декабря 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 39523-7 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Скоробогатько Александра Ивановича".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 30670-7 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству" (о депутате С. М. Миронове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 39569-7 "О внесении
изменений в статью 50 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части расширения перечня включённых в примерную
программу законопроектной работы Государственной Думы законопроектов,
подлежащих первоочередному рассмотрению).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 30823-7 "О внесении
изменения в раздел VI Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (новая редакция раздела VI "Порядок рассмотрения
Государственной Думой вопросов взаимодействия Государственной Думы с
Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской
Федерации").
6. О проекте постановления Государственной Думы № 32150-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской
этики" (в части, касающейся организации работы Комиссии Государственной Думы
по вопросам депутатской этики).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 30826-7 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О полномочном представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка принятия решений о возложении и
снятии функций полномочного представителя Государственной Думы в
Конституционном Суде Российской Федерации, а также в части обеспечения его
деятельности).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
8. О проекте федерального закона № 1027679-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части
присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований
имущественного и (или) неимущественного характера".
9. О проекте федерального закона № 1137569-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части передачи
полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации
субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг
отдельным категориям граждан".
10. О проекте федерального закона № 949499-6 "О внесении изменений в статьи
44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в рамках
уголовного судопроизводства).
11. О проекте федерального закона № 385336-6 "О внесении изменения в статью
47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
обвиняемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 1186681-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области
социального обеспечения".
13. О проекте федерального закона № 1157630-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в приложение к Соглашению между Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Норвегия об упрощении порядка взаимных
поездок жителей приграничных территорий Российской Федерации и Королевства
Норвегия от 2 ноября 2010 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 1114853-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации" (в части требований, предъявляемых к арбитражным
заседателям).
15. О проекте федерального закона № 1047746-6 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка вынесения определения об отказе в принятии искового заявления; принят
в первом чтении 21 октября 2016 года с наименованием "О внесении изменения в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 1077811-6 "О внесении изменений в статьи
41-5 и 48 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"
(в целях совершенствования правового регулирования порядка перевода к новому
месту службы военных прокуроров; принят в первом чтении 3 ноября 2016 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в
органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного
комитета Российской Федерации").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
17. О проекте федерального закона № 119503-5 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об
осуществлении расчётов по аккредитиву; принят в первом чтении 26 июня 2009
года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 28848-7 "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
государственного финансирования политических партий).
19. О проекте федерального закона № 29256-7 "О внесении изменений в статьи 37
и 40 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
увеличения количества помощников члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы).
20.1. О проекте федерального закона № 1186370-6 "О внесении изменения в
статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика; внесён
Правительством Российской Федерации).
20.2. О проекте федерального закона № 733321-6 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика; внесён
Законодательным Собранием Вологодской области).
20.3. О проекте федерального закона № 1048015-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика; внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Д. А. Свищёвым, А. Н.
Шериным, И. А. Ананских, Ю. В. Афониным, С. А. Жигаревым, а также С. А.
Поддубным, В. Б. Харловым, В. Б. Шестаковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
21. О проекте постановления Государственной Думы № 27415-7 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и
период 2018 и 2019 годов".
22. О проекте постановления Государственной Думы № 40926-7 "О назначении
Скоробогатовой Ольги Николаевны на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
23. О проекте постановления Государственной Думы № 40935-7 "О назначении
Поляковой Ольги Васильевны на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального конституционного закона № 672120-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в
части временного введения на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя обязательного нотариального удостоверения
сделок с недвижимым имуществом).
25. О проекте федерального закона № 1085877-6 "О внесении изменений в статьи
34 и 35 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части предоставления арендаторам, заключившим до 1 марта 2015 года
договоры аренды земельных участков, права на заключение договоров аренды
таких земельных участков на новый срок без проведения аукциона).
26. О проекте федерального закона № 996615-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
определения понятия миссионерской деятельности).
27. О проекте федерального закона № 550993-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления нового вида
наказания - лишения права на условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания).
28. О проекте федерального закона № 409808-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления
осуждённым права на уведомление родственников о переводе из одного
исправительного учреждения в другое).
29. О проекте федерального закона № 477976-5 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об
опеке и попечительстве" (в части установления запрета на отчуждение жилого
недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному).
30. О проекте федерального закона № 238742-6 "О распространении положений
абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 84-2 Федерального закона "Об акционерных
обществах" на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального
закона "О внесении изменений в статью 84-2 Федерального закона "Об
акционерных обществах".
31. О проекте федерального закона № 1039252-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о создании в Российской Федерации
гарантийного фонда по выплате заработной платы).
32. О проекте федерального закона № 882501-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка
индексации выплат и пособий".
33. О проекте федерального закона № 10000-6 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о досрочном
прекращении полномочий председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 1024469-6 "О внесении изменения в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности средств массовой информации".
35.1. О проекте федерального закона № 6319-5 "О внесении изменения в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (о ежегодной индексации размеров выплат, установленных за
конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из владения реабилитированных
лиц имущество; внесён Архангельским областным Собранием депутатов).
35.2. О проекте федерального закона № 19571-6 "О внесении изменений в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части увеличения предельных размеров возмещения стоимости и
денежных компенсаций, выплачиваемых реабилитированным лицам за утраченное
имущество, а также о ежегодной индексации данных выплат; внесён
Законодательным собранием Ленинградской области).
36. О проекте федерального закона № 384562-6 "О внесении изменений в статью
164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части использования денежных
средств собственников помещений в многоквартирном доме).
37. О проекте федерального закона № 1057380-6 "О внесении изменений в часть 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения
собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в
установленном порядке ветхими, от уплаты взносов на капитальный ремонт).
38. О проекте федерального закона № 715366-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части осуществления строительного контроля
при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
домах).
39. О проекте федерального закона № 790069-6 "О внесении изменений в статью
14 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, препятствующих заключению брака).
40. О проекте федерального закона № 741566-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части увеличения
размеров социального пособия на погребение и возмещения стоимости услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению).
41. О проекте федерального закона № 10695-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (в части
расширения круга лиц, на которых распространяется действие закона).
42. О проекте федерального закона № 1063753-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
43. О проекте федерального закона № 388172-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части наделения органов местного
самоуправления полномочиями по согласованию перепланировки и (или)
переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме).
44. О проекте федерального закона № 799367-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования деятельности Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства).
45. О проекте федерального закона № 1039309-6 "О внесении изменения в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка определения срока для ознакомления с материалами
уголовного дела).
46. О проекте федерального закона № 1039318-6 "О внесении изменения в статью
311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка освобождения подсудимого из-под стражи).
47. О проекте федерального закона № 866100-6 "О внесении изменений в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела).
48. О проекте федерального закона № 443083-5 "О внесении изменений в статью
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размере
компенсации морального вреда потерпевшим за политические высказывания
депутатов, лидеров политических партий или журналистов).
49. О проекте федерального закона № 121844-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием примирительных процедур".
50. О проекте федерального закона № 52957-6 "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению
многоквартирным домом).
51. О проекте федерального закона № 227525-4 "О внесении изменений в статью
63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела).
52. О проекте федерального закона № 683740-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предупреждения
чрезвычайных ситуаций".
53. О проекте федерального закона № 1028778-6 "О внесении изменений в статью
63 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения информации о предельной розничной цене на упаковке лекарственного
препарата).
54. О проекте федерального закона № 1043343-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на розничную торговлю табачными изделиями с 23 часов до 8 часов по
местному времени).
55. О проекте федерального закона № 777831-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения правового статуса товариществ собственников
жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов).
56. О проекте федерального закона № 923889-6 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления предельного возраста, по
достижении которого гражданин Российской Федерации не может быть избран
депутатом Государственной Думы).
57. О проекте федерального закона № 676544-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации представителям средств
массовой информации".
58. О проекте федерального закона № 739957-6 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части наделения субъектов
Российской Федерации полномочиями по утверждению правил содержания
сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах).
59. О проекте федерального закона № 739905-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
ветеринарной безопасности при ведении личного подсобного хозяйства".
60. О проекте федерального закона № 1049202-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части регулирования отношений, связанных с
использованием информационных технологий при проведении всех форм
государственной итоговой аттестации)".
61. О проекте федерального закона № 973152-6 "О внесении изменения в статью
74 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов).
62. О проекте федерального закона № 168913-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в области лесных отношений).
63. О проекте федерального закона № 964143-6 "О внесении изменения в статью
4-1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о предоставлении лесных участков в составе земель
лесного фонда без проведения государственного кадастрового учёта в целях
использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего
хозяйства).
64. О проекте федерального закона № 1011342-6 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся
организационного обеспечения государственной системы лицензирования
пользования недрами).
65. О проекте федерального закона № 1061563-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся срока
геологического изучения).
66. О проекте федерального закона № 1165647-6 "О внесении изменения в статью
2-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части расширения перечня
участков недр федерального значения).
67. О проекте федерального закона № 734802-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся идентификации клиента при осуществлении операций с ювелирными
изделиями).
68. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
69. О проекте федерального закона № 982256-6 "О внесении изменения в статью
12 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений
полномочием по установлению требований к содержанию и эксплуатации объектов
лифтового оборудования).
70. О проекте федерального закона № 927705-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на деятельность по
управлению многоквартирными домами управляющими организациями, имеющими
финансовые средства, находящиеся в офшорных зонах).
71. О проекте федерального закона № 1002900-6 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних" (по вопросу о лечении от наркомании
несовершеннолетних, привлечённых к административной ответственности, по
решению суда).
72. О проекте федерального закона № 922348-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся досудебного порядка изъятия помещений в
аварийном доме).
73. О проекте федерального закона № 1076675-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирных домах).
74. О проекте федерального закона № 1015096-6 "О внесении изменения в статью
158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления обязанности
по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего
имущества предыдущим собственником при переходе права собственности на
помещение в многоквартирном доме).
75. О проекте федерального закона № 809513-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за самовольное снятие плодородного слоя почвы с
применением механизмов и других видов техники).
76. О проекте федерального закона № 827654-6 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части уточнения
порядка запроса информации).
77. О проекте федерального закона № 1041315-6 "О внесении изменений в статью
44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения порядка опровержения в периодическом печатном издании).
78. О проекте федерального закона № 597479-6 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части наделения фонда
правом выступать в качестве доверительного управляющего имуществом).
79. О проекте федерального закона № 290462-6 "О внесении изменения в статью
16-1 Федерального закона "О библиотечном деле" (в части, касающейся
регистрации книжных памятников и ведения реестра книжных памятников).
80. О проекте федерального закона № 3735-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части установления ответственности лиц, обладающих специальной физической или
спортивной подготовкой в области силовых единоборств).
81. О проекте федерального закона № 1042654-6 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины лиц, получающих бесплатную
юридическую помощь).
82. О проекте федерального закона № 1034185-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части совершенствования
налогообложения в сфере недропользования".
83. О проекте федерального закона № 1108212-6 "О внесении изменений в пункт
10 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
установлении для граждан, получающих пенсии, возможности переноса некоторых
имущественных налоговых вычетов на предшествующие налоговые периоды).
84. О проекте федерального закона № 986551-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных
налогоплательщиками от продажи объектов недвижимого имущества).
85. О проекте федерального закона № 1106041-6 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размера социального налогового вычета, предоставляемого при оплате расходов
за обучение в образовательных учреждениях).
86. О проекте федерального закона № 1005308-6 "О внесении изменения в статью
5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
родителями или иными законными представителями несовершеннолетних
обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).
87. О проекте федерального закона № 97003-6 "О внесении изменений в статьи 15
и 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся права бывших судей Верховного Суда СССР на медицинское
обслуживание).
88. О проекте федерального закона № 1053195-6 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
уступки требования по возврату потребительского кредита (займа).
89. О проекте федерального закона № 103012-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" (о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
реализуемое в процедуре банкротства).
90. О проекте федерального закона № 147768-6 "О внесении изменения в статью
1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
солидарного возмещения вреда лицом, управляющим транспортным средством по
доверенности, и собственником транспортного средства).
91. О проекте федерального закона № 100872-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части расширения перечня лиц, имеющих право на
бесплатное получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое
имущество и сделках с ним).
92. О проекте федерального закона № 59569-6 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статью 23 Федерального закона "Об архивном
деле в Российской Федерации" (в части расширения перечня документов,
представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического
лица).
93. О проекте федерального закона № 138909-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросу наделения
органов местного самоуправления полномочиями по установлению порядка выдачи
разрешений на размещение временных сооружений)".
94. О проекте федерального закона № 133786-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (в части расширения перечня сведений, содержащихся в едином
государственном реестре юридических лиц).
95. О проекте федерального закона № 973592-6 "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О космической деятельности" (в части сокращения
перечня видов космической деятельности, подлежащих лицензированию).
96. О проекте федерального закона № 199852-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной
продукции).
97. О проекте федерального закона № 1028984-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления порядка управления малоэтажными
жилыми комплексами).
98. О проекте федерального закона № 584437-6 "О внесении изменений в статьи
168 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся уплаты
взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных
домах).
99. О проекте федерального закона № 438842-6 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся права члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
на направление парламентского запроса и депутатского запроса).
100. О проекте федерального закона № 1012762-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части,
касающейся права родителей на получение профессионального образования в
период отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет).
101. О проекте федерального закона № 1035350-6 "О внесении изменений в статью
35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(в части, касающейся оснований для приостановления выплаты пособия по
безработице).
102. О проекте федерального закона № 1071714-6 "О внесении изменения в статью
4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня обстоятельств, отягчающих административную
ответственность).
103. О проекте федерального закона № 462200-6 "О внесении изменений в часть 5
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления судом срока для устранения нарушений, допущенных должностным
лицом).
104. О проекте федерального закона № 276014-6 "О внесении изменения в статью
231 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока приобретения права собственности на безнадзорных животных).
105. О проекте федерального закона № 326300-6 "О внесении изменений в статью
67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части установления
запрета на временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении
должника-пенсионера, выплачивающего задолженность по исполнительному
документу из пенсии).
106. О проекте федерального закона № 18462-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (по вопросу уточнения условий проживания в жилом помещении лиц, не
являющихся родственниками собственника или нанимателя этого помещения).
107. О проекте федерального закона № 64095-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" (по вопросу о назначении нового
опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина по заявлению
действующего опекуна, являющегося его единственным родителем (усыновителем).
108. О проекте федерального закона № 534990-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статью 23 Федерального закона "Об архивном
деле в Российской Федерации" (в части установления обязанности юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей по передаче документов в Архивный фонд
Российской Федерации).
109. О проекте федерального закона № 886817-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в части увеличения
объёма выручки организаций, являющегося основанием для проведения
обязательного аудита).
110. О проекте федерального закона № 362615-6 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части уточнения условий заключения и
исполнения договора поставки продовольственных товаров).
111. О проекте федерального закона № 1039277-6 "О внесении изменений в статью
39-10 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
предоставления земельных участков в безвозмездное пользование).
112. О проекте федерального закона № 581432-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным
транспортом).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
113. О проекте федерального закона № 593-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
осуществления государственной защиты".
114. О проекте федерального закона № 18416-7 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации и об установлении
коэффициента-дефлятора, необходимого в целях применения главы 26-3 Налогового
кодекса Российской Федерации на период 2017-2019 годов".
115. О проекте федерального закона № 1132191-6 "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (в
части, касающейся внешнего контроля качества работы аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности).
116. О проекте федерального закона № 1119045-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка трансляции судебных
заседаний с использованием сети Интернет).
117. О проекте федерального закона № 1093493-6 "О внесении изменения в статью
171-2 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр).
118. О проекте федерального закона № 1186679-6 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части, касающейся технического обслуживания технических средств
реабилитации инвалидов).
119. О проекте федерального закона № 1166412-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части инкорпорации в Трудовой кодекс
Российской Федерации отдельных положений правовых актов СССР и РСФСР).
120. О проекте федерального закона № 15656-7 "О внесении изменения в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации).
121. О проекте федерального закона № 900722-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и
применения мер пресечения в виде залога, запрета определённых действий и
домашнего ареста)".
122. О проекте федерального закона № 1107451-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (по вопросу об установлении
Правительством Российской Федерации надбавки к цене субъектов
электроэнергетики в отдельных регионах Дальнего Востока, порядка
использования средств, получаемых от применения такой надбавки, и обеспечения
минимизации её размера).
123. О проекте федерального закона № 986520-6 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
124. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
125. О проекте федерального закона № 1021666-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах).
126. О проекте федерального закона № 1012950-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся полномочий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).
127. О проекте федерального закона № 1056247-6 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации и статью 233 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (в части увеличения срока со
дня подачи заявления о расторжении брака, по истечении которого производится
расторжение брака).
128. О проекте федерального закона № 1094908-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации" (в части уточнения понятия "лицо, замещающее
муниципальную должность").
129. О проекте федерального закона № 715337-6 "О внесении изменений в статьи
79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и на замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым за
совершение преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
130. О проекте федерального закона № 1126650-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о
невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в случае частичного возмещения вреда".
131. О проекте федерального закона № 1052786-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части
уточнения порядка возмещения вреда, причинённого вследствие преступлений,
предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации".
132. О проекте федерального закона № 1052756-6 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка возмещения
вреда, причинённого вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации".
133. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
134. О проекте федерального закона № 974788-6 "О внесении изменений в статью
11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части установления дополнительных мер контроля при пересечении
Государственной границы Российской Федерации).
135. О проекте федерального закона № 603070-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
наделения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации полномочием
по проверке сведений о лицах, которых политическая партия планирует внести в
федеральный список кандидатов или выдвинуть в качестве кандидатов по
одномандатным избирательным округам).
136. О проекте федерального закона № 730421-6 "О внесении изменений в статью
20-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся дополнительных требований к арбитражному управляющему).
137. О проекте федерального закона № 1079185-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
требований к арбитражному управляющему).
138. О проекте федерального закона № 960538-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка заключения договора
аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, на новый срок без проведения торгов).
139. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
140. О проекте федерального закона № 880599-6 "О внесении изменений в статью
116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка наложения ареста на ценные бумаги).
141. О проекте федерального закона № 1051018-6 "О признании утратившим силу
подпункта 7 пункта 1 статьи 39-15 Земельного кодекса Российской Федерации".
X. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Смолин, от фракции ЛДПР - Л. Э. Слуцкий, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы О. Н.
Епифанова.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 13 и 56 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова сделала доклад о проекте
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Скоробогатько Александра
Ивановича" (пункт 2 повестки дня). В прениях выступил руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский. Постановление принято ("за" - 419 чел. (93,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству" (пункт 3 повестки
дня) также доложила председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы О. В. Савастьянова. Постановление
принято ("за" - 420 чел. (93,3%).
Далее председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы О. В. Савастьянова выступила с докладом и
ответила на вопросы по проекту постановления "О внесении изменений в статью
50 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня). Постановление принято ("за" - 417 чел.
(92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проектах постановлений "О внесении изменения в раздел VI
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня) и "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников.
Содоклад по проекту постановления, обозначенному под пунктом 5 повестки дня,
сделала председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. В. Савастьянова. Докладчик ответил
на вопросы. Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 5
повестки дня: "за" - 421 чел. (93,6%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 426
чел. (94,7%).
О проекте постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной
Думы по вопросам депутатской этики" (пункт 6 повестки дня) доложил
председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики О.
И. Аршба. Постановление принято ("за" - 422 чел. (93,8%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на
исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение
государством требований имущественного и (или) неимущественного характера"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству З. З. Байгускаров; "за" -
425 чел. (94,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части передачи полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской
Федерации субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных
услуг отдельным категориям граждан" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; "за" - 424 чел. (94,2%);
"О внесении изменений в статьи 44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 422 чел. (93,8%);
"О внесении изменения в статью 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 423 чел. (94,0%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального
обеспечения" (пункт 12 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложила член комитета И. Д.
Евтушенко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. Н.
Гончар (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Ю. Морозов (от фракции ЛДПР), О. А.
Нилов и С. А. Вострецов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Н. Пудову и И. А. Евтушенко. Договор ратифицирован ("за" -
374 чел. (83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проектах федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитражных заседателях
арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) и
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня), которые рассматривались во втором чтении.
После утверждения таблиц поправок законопроекты были приняты во втором
чтении. Результаты голосования по пункту 14 повестки дня: "за" - 422 чел.
(93,8%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 424 чел. (94,2%).
Во втором чтении также был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 41-5 и 48 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в
органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного
комитета Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев). Законопроект принят во втором
чтении, а затем в третьем ("за" - 420 чел. (93,3%).
О принятом в первом чтении и предлагаемом Комитетом Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству к отклонению проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доложил
председатель комитета П. В. Крашенинников. Законопроект отклонён ("за" - 367
чел. (81,6%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О политических партиях" (пункт 18 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы В. А. Васильев. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Гаврилов. Законопроект принят в первом чтении и в целом
("за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте постановления "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов" (пункт 21
повестки дня), который рассматривался в фиксированное время, сделала доклад
председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина. С
содокладами выступили Председатель Счётной палаты Российской Федерации Т. А.
Голикова, председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А.
Г. Аксаков, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров и председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А.
Жигарев. После ответов Э. С. Набиуллиной на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие Н. В. Арефьев, С. М. Катасонов (от фракции ЛДПР), И.
Б. Дивинский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Э. С. Набиуллиной.
Постановление принято ("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0).
Председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина также
доложила о проектах постановлений "О назначении Поляковой Ольги Васильевны на
должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня) и "О назначении Скоробогатовой Ольги Николаевны на
должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Затем перед
депутатами выступили и ответили на вопросы О. Н. Скоробогатова и О. В.
Полякова. В прениях приняли участие: от фракции КПРФ - С. Н. Решульский, от
фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - М. Л. Шаккум, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Николаев.
Слово для заключительного выступления было предоставлено Э. С. Набиуллиной и
А. Г. Аксакову. Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 22
повестки дня: "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 23 повестки дня: "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и 40
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы В. А. Васильев.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета С. В. Иванов. Законопроект принят в
первом чтении и в целом ("за" - 420 чел. (93,3%).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации И. Н. Зубов выступил с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка осуществления государственной защиты" (пункт
113 повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции В. И. Пискарёв сделал содоклад. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие И. Н. Рыжак, Э. А.
Валеев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. К. Луговой. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
Далее палата рассмотрела альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 20.1-20.3 повестки дня. С докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 20.1 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Е. И. Елин. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 93 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 20.2 повестки дня) рассматривался без участия
представителя Законодательного Собрания Вологодской области, внёсшего
законопроект. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 20.3
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы С. А. Жигарев. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Д. В. Сазонов. На вопросы ответили Е. И. Елин и Д. В.
Сазонов. По итогам рейтингового голосования в первом чтении принят
законопроект, обозначенный под пунктом 20.1 повестки дня ("за" - 390 чел.
(86,7%). Результаты голосования по пункту 20.2 повестки дня: "за" - 3 чел.
(0,7%); по пункту 20.3 повестки дня: "за" - 66 чел. (14,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 116 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации Д. В. Аристов. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступил А. Г. Сидякин, с заключительным словом - Д. В. Аристов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Также официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов сделал
доклад, а председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников - содоклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 171-2 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 117 повестки дня). Д. В. Аристов ответил на
вопросы. В прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил А. Г. Сидякин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 118
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации
Г. Г. Лекарев. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов изложил заместитель председателя комитета М. Б.
Терентьев. На вопросы ответил докладчик. В прениях выступил А. В. Куринный.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 16
чел. (3,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 119 повестки дня) выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. На вопросы ответили Л. Ю. Ельцова
и М. В. Тарасенко. В прениях приняли участие В. В. Кабанова (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 120 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в
виде залога, запрета определённых действий и домашнего ареста)" (пункт 121
повестки дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. А. Ремезков. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству З. З. Байгускаров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный
доложил и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (пункт 122 повестки
дня). В прениях приняли участие Б. М. Гладких, А. В. Куринный, С. Я. Есяков
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 330
чел. (73,3%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В заключение депутаты рассмотрели предложение о даче поручения
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 декабря 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Начинаем работу,
просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать четыре депутата,
отсутствует двадцать шесть. Кворум есть.
Ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Вчера мы заслушали Послание Президента
России, а завтра страна отмечает Международный день инвалидов - вот давайте
об этом и поговорим.
Как известно, все фракции в Думе поддерживают внешнюю политику президента. Мы
действительно рады, что наша страна в последние годы проводит самостоятельный
внешнеполитический курс. Именно самостоятельный, а не просто антизападный: мы
не можем уподобляться подросткам, которые действуют назло кондуктору, но
требуем от партнёров соблюдения хотя бы американского принципа "живи и дай
жить другим" - нам действительно нужны друзья.
Однако, на наш взгляд, налицо прямое противоречие между новой внешней
политикой президента и прежней социально-экономической политикой
правительства, по крайней мере финансово-экономического блока. Напомню: ещё в
2013 году и президент, и председатель правительства заявили, что прежняя
экономическая модель себя исчерпала. Дмитрий Анатольевич даже жёстче
выразился: положение в нашей экономике - "кисляк". Мы-то всегда были
убеждены, что эта модель, получившая кличку "кудриномика", была неэффективной
изначально, до всяких санкций, - кстати, здесь мы согласны с президентом,
который заявил, что на 25 процентов наши проблемы от санкций, а на 75
процентов мы сами недоработали, и подтвердил эту позицию в послании, - однако
прошло три года, и хочется спросить: если старая модель себя исчерпала, где
новая? Во всяком случае, в бюджете на 2017-2019 годы её нет - это та же
кудриномика, только "вид сбоку".
Мы убеждены, что новая внешняя политика требует и нового курса в политике
социально-экономической. Мы, понятно, сторонники социалистической модели, но
при этом реалисты: выдающийся учёный Макс Вебер утверждал, что капитализм
возможен в двух вариантах, в торгово-ростовщическом и в производящем, - вот
нам точно нужен второй.
В послании президента мы обратили особое внимание на следующие положения.
Первое. Несмотря на всю остроту внешнеполитической ситуации, основное
внимание в послании было уделено политике внутренней, и это правильно.
Второе. Одной из главных ценностей нашей истории и культуры объявлены
социальная справедливость, и с этим мы тоже согласны.
Третье. Президент предложил поддержать высокотехнологичные компании, в
частности IT-компании, и эту позицию мы разделяем. Напомню: более ста
пятидесяти лет тому назад Россия проиграла Крымскую войну, имея, быть может,
лучшего в мире солдата, талантливых полководцев, патриотическое население, -
проиграла именно потому, что была технологически отсталой страной, а это было
связано с отсталостью общественного строя. Допустить повторения мы, понятно,
не вправе.
Четвёртое. Президент наконец поручил правительству не позднее мая следующего
года подготовить план развития, который обеспечил бы темпы роста нашей
экономики выше среднемировых. Мы это воспринимаем как элемент стратегического
планирования, и это тоже совпадает с нашей программой, - быть может, появится
наконец новая модель социально-экономического развития.
Недавно в Москве в здании мэрии проходил большой международный конгресс
"Производство, наука и образование России: новые вызовы", который собрал
национальных промышленников, экономистов, так скажем, кейнсианского толка и
большое количество российской интеллигенции. По сути, конгресс в очередной
раз призвал власть сменить торгово-ростовщическую модель на производящую,
которая должна базироваться на трёх китах: новая индустриализация, а не
просто импортозамещение, более справедливое распределение доходов и
национального богатства и вложения в человеческий потенциал. Кстати, теперь о
необходимости вложений в человеческий потенциал говорит и Алексей Кудрин,
хотя, находясь на посту министра финансов, он многократно спорил с нами в
этом зале по этому поводу.
Берусь утверждать, уважаемые коллеги, что для развития человеческого
потенциала нашей страны необходима во многом другая политика по отношению к
людям с инвалидностью. Много лет в этом зале я говорил о том, что инвалиды -
это не балласт и не просто объект благотворительности для государства и
общества, это часть нашего драгоценного человеческого потенциала. Здесь я без
всякой партийно-политической идеологии не могу не отметить серьёзное
противоречие: в последние годы мы наблюдаем большое продвижение по части
создания доступной среды, но в то же время очень большие проблемы с
социальными гарантиями для инвалидов, а иногда прямое движение назад.
Действительно, ратифицирована Конвенция ООН о правах инвалидов, принят
федеральный закон номер 419, которым внесены существенные изменения в
действующее законодательство в связи с принятием конвенции, приняты изменения
в Воздушный кодекс - теперь человеку с инвалидностью в большинстве аэропортов
предлагают помощь. Несмотря на проблемы с бюджетом, сохраняется на прежнем
уровне, правда в обесцененных рублях, поддержка общественных организаций
инвалидов, финансирование реабилитационных центров, выпуск литературы для
слепых и так далее. Мы благодарим за это всех независимо от принадлежности к
ветвям власти или политической партии: Министерство финансов и лично Татьяну
Нестеренко, Минтруд, наш комитет по труду и социальной политике, особенно наш
бюджетный комитет и лично Андрея Макарова.
Наши спортсмены-паралимпийцы оказались удивительно отзывчивыми на поддержку
государства и ответили блестящими победами, а когда в этом году Международный
паралимпийский комитет отстранил их от Игр в Рио, буквально вся страна
сопереживала и объединилась вокруг них! Кстати, не могу не сказать, что, на
мой взгляд, наши так называемые партнёры из Международного паралимпийского
комитета предали все возможные европейские ценности, которым пытаются нас
учить, и среди них приоритет прав человека и презумпцию невиновности, -
получилось, как в известном афоризме: сначала наказание невиновных, то есть
наших спортсменов, а затем награждение непричастных, то есть тех, кто поехал
на Паралимпиаду вместо нас.
И всё же, уважаемые коллеги, человеческий потенциал инвалидов используется и
стимулируется явно не так, как следовало бы, и вот вам несколько примеров.
Первый - трудоустройство: согласно программе правительства к 2020 году доля
работающих инвалидов трудоспособного возраста должна достичь 40 процентов,
как в социальных государствах Европы, но сейчас она составляет лишь 24
процента, по тем же официальным данным. Вот в советский период, например, на
предприятиях Всесоюзного общества слепых работали 52 тысячи инвалидов по
зрению, сейчас - около 5 тысяч 600 человек, тогда всесоюзные общества слепых
и глухих были спонсорами государства и безвозмездно - подчёркиваю! -
перечисляли в бюджет десятки миллионов тех рублей, то есть сейчас это были бы
миллиарды. Мы благодарим всех, кто поддерживает наши предприятия, но хотим
заметить: реальная помощь примерно вдвое меньше, чем дополнительные затраты
организаций на создание и поддержание рабочих мест для инвалидов. Между
прочим, уплачивая налоги на доходы физических лиц, инвалиды возместили бы
дополнительные затраты государства на свои рабочие места.
Второй пример - индексация пенсий работающим инвалидам: второй год подряд
правительство и Государственная Дума от неё отказываются. Между тем, коллеги,
напомню, что на предприятиях Всероссийского общества слепых средняя зарплата
работающего инвалида по зрению - 11 тысяч 600 рублей, после вычета налогов -
10 тысяч рублей, многие инвалиды получают меньше, пенсия же по инвалидности -
примерно 15 тысяч рублей, и если разница в пенсиях работающих и неработающих
инвалидов станет большой, кто же тогда будет работать фактически себе в
убыток?!
Третий пример - медицина. По данным социологов, от 80 до 90 процентов людей с
инвалидностью недовольны ситуацией с льготными лекарствами, в самых разных
регионах, включая столицы, нам говорили примерно одно и то же: когда
приходишь в аптеку, лекарства за деньги есть, бесплатно - нет. А, извините за
выражение, оптимизация, то есть, говоря по-русски, ликвидация, медицинских
учреждений больнее всего бьёт по инвалидам, которые как никто нуждаются в
больницах и поликлиниках в сёлах или в городских микрорайонах.
Четвёртое - образование. По данным Минобрнауки, за последние годы в России
закрыто около трёхсот коррекционных школ и детских садов. Новый министр
образования и науки Ольга Васильева заявила, что не допустит их дальнейшего
закрытия, - мы за. Когда детей из коррекционных школ и детских садов
переводят в обычные, но не создают при этом специальных образовательных
условий, это не инклюзия, а профанация! Государственная Дума прошлого созыва
отклонила наше предложение - между прочим, предварительно согласованное с
Министерством образования и науки, - о том, что закрывать коррекционную школу
или детский сад можно только с согласия общего собрания всех родителей:
убедили родителей, что в новых условиях детям будет лучше, - вперёд, не
убедили - не навреди!
Напомню: людьми с ограниченными возможностями здоровья, если брать
современную терминологию, в нашей истории были князь Киевский Ярослав Мудрый
и великий князь Московский Василий Тёмный, великий писатель Фёдор
Достоевский, талантливые поэты Иван Козлов и Константин Батюшков,
основоположник теории космонавтики Константин Циолковский, выдающийся
математик, лауреат Сталинской премии Лев Понтрягин, великий фантаст Александр
Беляев и один из лучших поэтов советской эпохи Михаил Исаковский (кстати,
автор "Катюши" и "В лесу прифронтовом"), конструктор пистолетов - вы будете
удивлены - Михаил Марголин, десятки Героев Советского Союза, в их числе всем
известный Алексей Маресьев и лишённый зрения, замученный фашистами Яков
Батюк, тоже подпольщик, как и Олег Кошевой; человеком с ограниченными
возможностями здоровья был и философ Алексей Фёдорович Лосев, высказывания
которого вчера цитировал Президент России. Все эти люди с инвалидностью -
равные среди первых!
В заключение позволю себе напомнить вам известную притчу, возникшую в период
предыдущего кризиса в России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
СМОЛИН О. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Притча такая. В московском подвале беседуют два бомжа, один спрашивает: "Что
у нас там наверху?" - "Да там кризис". - "Но нас же не коснётся?" - "Как "не
коснётся"? У тебя друзья банкиры есть?" - "Нет". - "Значит, будут". Мы
сделаем позитивный финал: "У тебя друзья инвалиды есть?" - "Нет". - "И не
будет". Государство обязано позаботиться об этой категории граждан в любых
кризисных ситуациях! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Выступление от фракции ЛДПР - Слуцкий Леонид Эдуардович. Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера был знаковый день:
помимо того что президент обратился к Федеральному Собранию с тринадцатым по
счёту посланием, значительная часть которого была посвящена вопросам
внутренней политики, экономики, социальной сферы, экологии, была принята
новая концепция внешней политики, которая определяет направление нашего
внешнеполитического курса как минимум на ближайшие несколько лет. В концепции
содержатся фундаментальные положения, напрямую связанные в том числе и с
парламентской дипломатией.
Прежде всего, подтверждён курс на фундаментальную роль Организации
Объединённых Наций в мировой архитектуре XXI столетия, которую будет
отстаивать Российская Федерация. Эта архитектура сложилась на планете по
итогам Второй мировой войны, и главенствующая роль, ещё раз подчеркну,
Организации Объединённых Наций доказала свою безальтернативность.
Соответственно, деструктивными в нашем понимании являются любые попытки
подорвать этот миропорядок и выстроить однополярный мир, к чему недавно
призвал, в частности, экс-генсек НАТО Расмуссен, который заявил о роли США
как мирового жандарма в XXI столетии. Думаю, что нам удастся и впредь активно
и эффективно такому подходу противодействовать.
Кроме того, даются чёткие оценки нашей политики в регионах Ближнего Востока и
Северной Африки, в частности эффективного противодействия международным
террористическим организациям, в первую очередь "Исламскому государству Ирака
и Леванта" ("ИГИЛ") и, естественно, "Джабхат ан-Нусре". Борьба с "ИГИЛ" и
"Джабхат ан-Нусрой" сейчас уверенно ведётся на территории Сирии, и можно
утверждать, что в ближайшее время это самое страшное зло XXI столетия,
международный терроризм, будет локализовано - это не утопия, - а затем и
окончательно побеждено в регионе Ближнего Востока при самом серьёзном участии
России в миротворческой операции.
Теперь Азиатско-Тихоокеанский регион всё больше и больше становится главным
мировым центром силы, в том числе и в сфере экономики, в противовес
Европейскому региону, который находится в зоне уже десятилетней экономической
рецессии, и в послании приводятся чёткие оценки, даны ориентиры для нашей
работы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важная роль отведена, конечно,
парламенту, нашей работе с доселе, может быть, экзотическими
межпарламентскими организациями - с Азиатской Парламентской ассамблеей, с
парламентскими институтами АСЕАН и рядом других парламентских институтов,
которые быстро развиваются в этом огромном и быстро набирающем силу регионе.
Кроме того, даются чёткие ориентиры работы с Русским миром, который сегодня
является фактором поистине цивилизационного значения. Мы серьёзно
недорабатываем в плане сохранения Русского мира, и если численность тех, кто
сейчас в мире говорит по-русски, сравнивать с численностью в 89-м - 90-м
годах, то мы увидим огромную разницу: 350 миллионов человек тогда и 270
миллионов сегодня - минус 80 миллионов человек за ничтожный в историческом
масштабе отрезок времени! Чтобы это не приобрело форму коллапса, необходимо в
самое ближайшее время сделать мощное усилие - открывать русские школы, центры
русского языка, центры Россотрудничества, которые вели бы эту работу.
Сегодня, если сравнивать нашу деятельность в этом направлении с деятельностью
аналогичных институтов ряда стран, которые эффективно работают со своими
соотечественниками, - "Альянс Франсез" (Франция), Институт Гёте (Германия),
Институт Сервантеса, Институт Конфуция, "Британский совет" и так далее, - мы
по-прежнему недорабатываем. В результате тысячи семей, которые хотят
воспитывать детей на родном для них русском языке, не могут этого сделать и
попадают в зону риска - они рискуют перестать быть частичкой великого
Русского мира, поэтому данная задача на ближайшие годы поистине
цивилизационной важности, о чём и говорится в Концепции внешней политики.
Также большая роль отведена работе с евразийскими интеграционными структурами
- с Евразийским экономическим союзом, с Шанхайской организацией
сотрудничества и другими интеграционными объединениями, быстро набирающими
силы на пространстве Большой Евразии. Это задача на десятилетия вперёд, и
здесь чрезвычайно важна парламентская составляющая. Отмечу, что в
Парламентской Ассамблее ОДКБ, которую сегодня возглавляет Председатель
Государственной Думы, идёт бурный рост, расширение за счёт
парламентов-наблюдателей стран, казалось бы, далёких по своей географии от
пространства Организации Договора о коллективной безопасности, - Сербия,
Афганистан, интерес проявляет и участвует в работе Пакистан, на очереди Иран,
Индия, - думаю, что ОДКБ уже укрепилась как своего рода мерило безопасности
Евразийского экономического союза.
Что касается ситуации с Соединёнными Штатами, то она, конечно, остаётся пока
неблагоприятной. Конгрессом США принято решение - видимо, по инерции, если
учесть, что оно резко расходится с риторикой Трампа, - о том, что необходимо
создать специальное ведомство по компенсации роли России и её грубого
вмешательства в дела других государств. Очевидно, что наши заокеанские
партнёры в очередной раз валят с больной головы на здоровую: именно США, и
никакая другая держава в мире, позволяют себе последние два с лишним
десятилетия после развала Советского Союза на законодательном уровне
вмешиваться в конституционный строй других государств, а также устранять
ненужные им режимы, их лидеров - так было в бывшей Югославии, так было в
Ираке, в Ливии.
То же самое сейчас пытаются сделать в Сирии, где наши цели расходятся: они
борются с Асадом - мы боремся с "ИГИЛ" и "Джабхат ан-Нусрой". Правда, теперь
Трамп заявил, что нужно бороться с "ИГИЛ", а не с Асадом, - посмотрим, не
будут ли слова расходиться с делом, будем рассчитывать, что не будут, и,
конечно, будем стремиться - об этом есть отдельный пункт в Концепции внешней
политики Российской Федерации - к неукоснительному выполнению договора от
2010 года между Россией и США о сокращении стратегических наступательных
вооружений.
В целом концепция задаёт тон, призывает нас, ещё раз подчеркну, к серьёзной
работе в сфере парламентской дипломатии. И обращу внимание, что, как и в
послании, в котором сделан упор на человека, - именно человек находится в
центре семантического ядра вчерашнего послания президента, - именно человек
всегда был и остаётся приоритетом Либерально-демократической партии России. И
многие другие ключевые приоритеты новой Концепции внешней политики также
соответствуют тем приоритетам, которые ЛДПР неоднократно провозглашала в том
числе и в этом зале.
Дорогие коллеги, на предпоследнем заседании Совета Государственной Думы
сформирован перечень координаторов депутатских групп по связям с парламентами
зарубежных стран. Работа таких групп - это важнейший инструмент парламентской
дипломатии, многие группы у нас работают чрезвычайно эффективно и на
пространстве СНГ, и за его пределами, и просьба ко всем, кто хочет вступить в
ту или иную группу по связям с парламентами зарубежных стран, в течение
ближайших двух недель написать в произвольной форме заявление на имя
заместителя сопредседателя Межпарламентской группы Российской Федерации от
Государственной Думы Сергея Владимировича Железняка, для того чтобы нам до
нового года окончательно сформировать депутатские группы по связям с
парламентами зарубежных стран.
И в заключение. Новая Концепция внешней политики Российской Федерации
принята, думаю, что отдельные её пункты мы будем обсуждать и во фракциях, и
на парламентских слушаниях, и я желаю всем фракциям в Государственной Думе
эффективной и слаженной работы по её реализации в плоскости парламентской
дипломатии. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Жуков Александр Дмитриевич. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Конечно, главное политическое событие нашей
жизни сейчас - послание президента, которое мы все вчера заслушали.
Президент, мне кажется, очень чётко сформулировал задачи, которые предстоит
решить в ближайшее время, и здесь, я думаю, роль парламента чрезвычайно
велика. Вначале президент сказал: "Смысл всей нашей политики - это сбережение
людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России". И
первая часть послания, на мой взгляд, была абсолютно конкретна и касалась
наиболее важных социальных проблем - в области здравоохранения, образования,
культуры, жилищно-коммунального хозяйства, то есть тех проблем, которые на
самом деле волнуют каждого человека, каждого гражданина нашей страны,
практически по всем этим направлениям были предложены очень чёткие и ясные
решения. Реализация этих предложений, конечно, в первую очередь требует
решений в сфере бюджетной политики. Мы с вами рассмотрели в первом чтении
проект бюджета. Ко второму чтению фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовлены
довольно серьёзные поправки, которые как раз и направлены на решение проблем
в социальной сфере.
Президент сказал, что достаточно эффективно реализовывался наш национальный
проект "Здоровье", назвал цифры, которые свидетельствуют, что у нас впервые
за долгие годы появился прирост населения, уменьшилась смертность и так
далее. Безусловно, проект "Здоровье" надо продолжать, необходимо выделять
дополнительные средства. Президентом были названы даже такие абсолютно
конкретные направления, как развитие санитарной авиации, - кстати, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предложила такую поправку ко второму чтению - 3,3 миллиарда рублей,
что позволит охватить тридцать четыре региона, прежде всего Сибирь, Север,
Дальний Восток, я думаю, что это чрезвычайно важно. Президент сказал о том,
что необходимо все медицинские организации в течение двух лет подключить к
Интернету, чтобы обеспечить доступ к дистанционным консультациям врачей и так
далее, - очень непростая задача, но её необходимо решить, и думаю, что на это
мы должны обратить особое внимание, в том числе необходим парламентский
контроль за тем, как это будет реализовываться.
Президент сказал о школах. Программу, связанную с детскими садами, нам
удалось реализовать, теперь на очереди ликвидация третьей и второй смены,
создание большого количества новых мест в школах - президент говорил об этом,
- и у нас предусмотрены поправки ко второму чтению бюджета, на все три года
мы выделяем по 25 миллиардов рублей. Понятно, что потребуются и финансовые, и
организационные усилия со стороны регионов, и поправкой в бюджет также
предусмотрено дополнительно 100 миллиардов рублей на бюджетные кредиты
регионам в 2017 году. Я думаю, что это позволит в том числе существенно
продвинуться в выполнении программы по школам, а также в решении вопросов
закупки лекарств и так далее.
Во время избирательной кампании к нам обращались люди, мы довольно много
обсуждали вопросы благоустройства городов, посёлков, сохранения их
исторического облика, создания современной среды для жизни. Президент также
говорил об этом, и хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во время
обсуждения бюджета в первом чтении очень много внимания уделила именно этим
проблемам. Важно, чтобы мы в первую очередь услышали мнение людей; когда речь
идёт о благоустройстве территории, надо послушать, что же всё-таки хотят
люди, которые там живут, и как они видят пути решения вопросов, связанных с
улучшением городской среды. При подготовке бюджета ко второму чтению мы
предусмотрели - комитет по бюджету сегодня начнёт эти поправки рассматривать
- серьёзные средства, 20 миллиардов рублей. И конечно же, нужно очень
подробно обсуждать на местах, как эти программы будут реализовываться, в
каком виде. Запланировано проведение парламентских слушаний: 13 декабря мы
будем обсуждать тему "Благоустройство общественных пространств в
административных центрах субъектов Российской Федерации", а 19 декабря -
"Поддержка и развитие театральной и культурно-досуговой деятельности на
муниципальном уровне". Я думаю, что на парламентских слушаниях как раз и
нужно будет выработать алгоритмы реализации этих важнейших проектов.
В качестве примера успешной отрасли, которая в последнее время активно
подвергалась реформированию и получала поддержку со стороны государства,
президент назвал аграрно-промышленный комплекс. Действительно, здесь у нас
серьёзные успехи: увеличение экспорта сельхозпродукции, который сегодня даёт
даже больше, чем экспорт вооружений. Безусловно, были найдены правильные
способы поддержки аграрно-промышленного сектора, это нужно продолжать,
поэтому мы предусматриваем в бюджете дополнительные средства на развитие АПК
- более 10 миллиардов рублей.
Некоторые темы, которые мы обсуждали совсем недавно, буквально на прошлом
заседании, нашли отражение в послании президента, надо завершить работу по
ним. Например, тема оказания социальных услуг некоммерческими организациями -
президент сказал, что нужно активнее привлекать такие организации в эту
сферу. Мы буквально в среду обсуждали этот вопрос и приняли в первом чтении
поправки в Бюджетный кодекс и в закон "О некоммерческих организациях", надо
завершить эту работу до конца года, как можно быстрее.
Если говорить об экономической части послания, то здесь я бы обратил
внимание, конечно, на то, что отметил президент: крен сделан в сторону
развития высоких технологий, IT-индустрии и максимального льготирования этой
отрасли. Даже было сказано так: были введены льготы по страховым взносам для
этой отрасли, Минфин хочет отменить - нет, нужно продлить, потому что это
даёт серьёзные результаты. Именно здесь мы видим условия для прорыва, который
может и должен быть обеспечен, потому что президент сказал, что нам нужно к
2020 году "выйти на темпы экономического роста выше мировых", - пока что
бюджет трёхлетки этого не предусматривает, в том прогнозе, что мы с вами
приняли, предполагаются темпы роста ниже мировых. Это очень амбициозная
задача, и решить её без развития высоких технологий невозможно, поэтому
именно они должны стать главными движущими силами нашего ускоренного
продвижения вперёд.
Налоговое законодательство - вот здесь президент не дал готовых рецептов. Он
обратился к правительству и к законодателям с предложением в течение года
очень серьёзно проанализировать налоговую систему с точки зрения того, какие
решения, какие налоговые льготы работают эффективно, а какие нет, что нужно
сохранить, что нужно отменить, что нужно ввести дополнительно. Предстоит
очень серьёзная настройка налоговой системы, и я думаю, что здесь роль
парламента должна быть ведущей. В своё время, в начале 2000-х годов, когда
готовили Налоговый кодекс, практически вся работа была сосредоточена в
Государственной Думе, именно здесь рождалось новое налоговое
законодательство, и я думаю, что и сейчас нам нужно в этом принять самое
активное участие, потому что за пятнадцать лет, конечно, многое изменилось и
налоговая система требует очень серьёзной настройки, так же как и финансовая
система, и сегодня мы будем рассматривать вопрос об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики.
Да, президент сказал, что у нас действительно снизилась инфляция, нам удалось
сохранить резервы, нам в принципе удалось в условиях жёсткого кризиса
сохранить банковскую систему, но, несмотря на то что в банковскую систему
были закачаны довольно серьёзные деньги на докапитализацию банков, мы не
видим роста кредитования реального сектора. И это очень серьёзная проблема,
потому что без финансовых ресурсов, без инвестиций, конечно, очень трудно
рассчитывать на высокие темпы роста, и нам тоже, я думаю, в ближайшее время
предстоит очень серьёзно поработать над банковским законодательством.
Президент даже предложил некую новую схему разделения банков - на две большие
части: крупные банки и мелкие и средние, которые могли бы работать в основном
с мелким и средним бизнесом.
Ну и наконец, хочу сказать, что мы с вами на прошлом заседании образовали
рабочую группу по реализации положений послания президента, и желательно,
чтобы все комитеты и фракции до 9-го числа внесли свои предложения,
касающиеся законотворческой работы по реализации положений послания
президента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЖУКОВ А. Д. Нет, минуты не надо, двадцать секунд.
После того как эти предложения будут представлены, мы соберёмся, определим
план работы, к этому времени правительство, я думаю, выработает свой график
работы над посланием президента, будет сформулирован и перечень рекомендаций,
перечень поручений президента по этому посланию - в итоге мы с вами выйдем на
план работы, который с учётом опыта прошлых лет будет включать в себя до
сотни законопроектов, которые надо будет принять в рамках реализации
положений послания президента.
Ну а в целом я думаю, что послание было очень и очень содержательным и если
нам удастся реализовать то, что в нём заложено, мы сможем существенно
продвинуть нашу страну вперёд. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Епифанова Ольга Николаевна. Пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ключевым словом в послании
президента было слово "справедливость". Действительно, любая несправедливость
и неправда воспринимаются очень остро, они самым разрушительным образом
действуют на ткань нашего общества, не оставляя места ни солидарности, ни
патриотизму. Только справедливо устроенное общество может осознавать себя как
единое целое и обеспечивать свою жизнеспособность.
Коллеги, сегодня трудно найти другую тему, которая так волновала бы общество,
как проблема жилья. Президент привёл показатели роста жилищного
строительства, они в самом деле впечатляющие: в прошлом году построено более
85 миллионов квадратных метров жилья. Мы согласны - строить стали больше, но
в то же время нельзя не видеть, что количество нуждающихся в жилых помещениях
огромно, почти 3 миллиона человек, и ежегодно улучшают жилищные условия не
более 5 процентов нуждающихся.
Материнский капитал сыграл буквально взрывную роль в повышении рождаемости, и
мы теперь гордимся, что ежегодно в стране рождается 2 миллиона малышей, но
где им жить? Хорошо известно, что жильё делают доступным в первую очередь
доступные цены, - в нынешней экономической ситуации жильё стало ещё менее
доступным, и для многих семей, особенно с детьми, приобретение квартиры на
льготных условиях или по ипотеке остаётся несбыточной мечтой.
А проблема предоставления жилья молодым семьям, а детям-сиротам? Кстати, о
сиротах: только по данным официальной статистики, сейчас более 200 тысяч
детей-сирот ждут своего жилья. Вдумайтесь: 200 тысяч, ведь это несколько
городов областного масштаба! А порой муниципалитеты, создавая иллюзию
благополучия, предоставляют детям-сиротам неблагоустроенное жильё,
непригодное для проживания, - я лично сталкивалась с этой проблемой в
конкретных муниципалитетах. Это вызывает горечь, разочарование во власти и
подрывает веру в принципы социальной справедливости. Чем равнодушнее, чем
лукавее чиновничество, тем больше людских страданий накапливается.
Коллеги, понятие социальной справедливости неразрывно связано с поддержкой
семьи. В своём послании Федеральному Собранию президент отметил, что смысл
всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала
как главного богатства России. Социальная семейная политика существенно
изменилась за последние годы, она в буквальном смысле слова стала политикой
государственной, выросла рождаемость, как я уже говорила, это произошло в
первую очередь благодаря введению института материнского капитала. Однако
помимо мер, стимулирующих повышение рождаемости, нужны меры, поддерживающие
благосостояние семей с детьми, особенно многодетных, - это касается не только
семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, но и семей с низким и
средним достатком: мы мало об этом говорим, но общеизвестно, что рождение
второго и последующих детей создаёт высокие риски для благополучия таких
семей, и здесь меры государственной поддержки явно недостаточны. Отдельно
можно сказать о выплатах матерям по уходу за ребёнком от полутора до трёх
лет: они составляют всего 50 рублей в месяц, на которые надо прожить, - это
положение остаётся неизменным уже двадцать лет. Справедливо это? Однозначно
нет. В Государственную Думу приходят многочисленные обращения возмущённых
родителей. Разрабатываются различные законодательные инициативы, которые
неизменно блокируются правительством, а у парламента не хватает сил и
твёрдости раз и навсегда решить этот вопрос. Считаем, что законодательная
база в этой сфере должна быть обновлена, причём с учётом закрепления
дополнительных социальных гарантий для семей с детьми.
Одна из важнейших сфер ответственности государства - здравоохранение.
Действительно, как отметил президент, отечественная медицина существенно
продвинулась в технологиях: сегодня успешно лечат самые страшные болезни,
которые ещё вчера считались неизлечимыми. Разумеется, всё это важно, но не
нужно забывать, что передовая медицина у нас не всем и не всегда доступна и,
что самое больное, в большинстве сельских поселений фактически ликвидированы
фельдшерские пункты и стационарные койки, а в отдельных случаях граждане
остаются и вовсе без медицинской помощи, - это не просто несправедливо, такие
вещи недопустимы, чем бы их ни объясняли! Как говорится, мировые проблемы
велики, а местные важнее, особенно связанные со здоровьем.
Нам, депутатам фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", было важно услышать, что задачи
в области образования, о которых говорилось в послании, созвучны нашим:
действительно, школа должна не только давать знания, но и воспитывать
нравственного человека, именно поэтому мы всегда считали, что образование -
это не сфера услуг. Мы приветствуем все меры, направленные на предоставление
равных стартовых возможностей и на обеспечение равного доступа граждан к
получению образования. Уже делаются первые шаги по восстановлению традиций
отечественного образования: в школу вернули сочинение, больше внимания
уделяется гуманитарным предметам - мы в своих программных документах всегда
настаивали на этом. В то же время нельзя не видеть, что растёт доля платных
образовательных организаций, особенно в сфере дополнительного образования
детей. Кроме того, надо признать, что состояние социальной инфраструктуры для
детей, качество культурной детской игровой среды не отвечает требованиям
времени.
Мы считаем, что помимо задач, поставленных в послании, необходимо кардинально
обновить систему художественного и дополнительного образования детей,
особенно нуждаются в этом жители отдалённых городов, районов, посёлков,
деревень. Но, разумеется, только усилий власти в решении социальных проблем
никогда не хватит, нужно опираться на институты гражданского общества.
Мы согласны с тем, что важную роль в этом должны сыграть волонтёрские,
социально ориентированные некоммерческие организации. Опыт и обнадёживающие
результаты у нас уже есть, но надо признать, что всё это носит локальный
характер, лишь некоторые регионы могут похвастаться наличием эффективных
практик привлечения НКО к решению социальных задач, а вот специальных
механизмов по продвижению лучших практик у нас нет, то есть, попросту говоря,
у нас мало специалистов с нужными умениями и мало специалистов, знающих, чему
и как надо обучать работников таких НКО.
Нам надо определиться с критериями оценки деятельности НКО, это необходимо
для создания нормативных актов, но оценивать деятельность таких организаций
должны не чиновники, а обычные люди, и здесь, понятно, только
законодательными мерами узкие места не ликвидировать. Дело в том, что на
местах обращение президента о поддержке социально ориентированных
некоммерческих организаций понимается и воплощается по-разному. Выясняется,
что многие руководители территорий не готовы понять, что им требуется создать
и наладить работу системы по обучению новым технологиям профессиональных
кадров и волонтёров, подобного рода непонимание приводит к сокращению
финансовой поддержки НКО - вот и получается, что президент говорит одно, а на
местах происходит другое.
Теперь несколько слов о налоговой системе. Известно, что налоги - это один из
механизмов реализации принципа социальной справедливости, а элементарные
принципы социальной справедливости требуют, чтобы доходы бедных росли
быстрее, чем доходы богатых, иначе неизбежна поляризация общества в полном
соответствии с принципом евангелиста Матфея: богатому приумножится, а у
бедного отнимется и то, что имеет. Чрезмерное экономическое неравенство
делает все рассуждения о справедливости не чем иным, как издевательством,
особенно на фоне неочевидной трудовой сущности такого неравенства.
Справедливость требует, чтобы базовые формы социальной защиты человека:
медицина, образование, сфера коммунальных услуг - не зависели от его доходов.
Фракция считает, что есть источник, который позволит в необходимом объёме
финансировать расходы на социальную сферу, здравоохранение, образование, а
также проиндексировать пенсии и зарплаты, - безусловно, это обеспечит
перенастройка налоговой системы. Мы считаем, что существующая налоговая
система несправедлива. По нашему мнению, необходимо ввести прогрессивную
шкалу налога и отменить транспортный налог, налог на прибыль для малых
предприятий, фермеров и сельхозпроизводителей - это повысит справедливость
налогообложения и будет стимулировать деловую активность, что полностью
соответствует посланию президента.
Коллеги, как известно, деньги - это кровь экономики, но мы с сожалением
отмечаем, что действия Центрального банка Российской Федерации не
способствуют стимулированию деловой активности. Эти действия по эффекту можно
сравнить с тем, как если бы у бегуна накануне марафона выкачали литры крови и
затем отправили на дистанцию.
Друзья, наша работа в значительной своей части - это работа с нашими
избирателями, и мы хорошо видим, что люди в общей массе живут тяжело. Мы
знаем также, что и в нашей экономике много трудностей и узких мест, недаром
президент так много времени уделил анализу направлений, которые можно назвать
точками роста, направлений, которые могут составить основу будущей
экономической стратегии. Всё это так, но ещё мы видим, что тяжело и самому
президенту, лихая доля ему досталась, однако мы видим его правоту, и он,
безусловно, может рассчитывать на нашу поддержку.
В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации президент сказал:
"Когда народ чувствует свою правоту, действует сплочённо, он уверенно идёт по
избранному пути", - и мы, представители основных политических сил страны,
должны твёрдо, уверенно идти по выбранному пути, работать на благо народа и
во славу России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Уважаемые коллеги, практически во всех выступлениях от фракций звучали
предложения по реализации послания. Мы с вами вчера послание заслушали -
важно, чтобы его положения были реализованы эффективно, для этого
Государственная Дума многое может сделать, поэтому давайте мы с вами эту
работу организуем системно, с тем чтобы те решения, предложения, которые были
президентом высказаны, превратились в законы, и люди как можно быстрее
почувствовали отдачу. Александр Дмитриевич уже сказал, что создана рабочая
группа, которая будет на протяжении пяти лет участвовать в реализации
послания, готовить свои предложения, - хотелось бы, чтобы в целях реализации
послания все более активно поработали, подключившись к рабочей группе, а
также в комитетах.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы. Есть ли
вопросы по проекту порядка работы? Ну, в зале вопросов нет, но есть вопрос у
представителя правительства...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел бы предложить как-то по-другому оформлять повестку дня. Вот здесь у
нас написано: "Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы", - ну зачем столько
слов? Напишите просто "Законопроекты к отклонению", потому что молодым
депутатам может быть не совсем понятно, какова будет процедура рассмотрения.
И конкретно о 56-м пункте - об ограничении возраста депутатов (этот проект
вносила наш бывший депутат): мне кажется, это хороший законопроект, а его
отклонить предлагают. Может быть, всё-таки стоит его обсудить да и принять?
Возможно, там есть какие-то несоответствия Конституции при ограничении
возраста (вот для государственной гражданской службы мы сначала ограничили,
но потом несколько раз вносили поправки и снимали это ограничение), но нужно
как-то стандарт выработать: если мы ограничиваем, то тогда для всех - и для
депутатов, и для сенаторов, и для губернаторов, и вообще...
ЖУКОВ А. Д. Всем на пенсию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков - по ведению.
Александр Дмитриевич комментировал здесь, и я хочу, чтобы он повторил это
публично.
ЖУКОВ А. Д. Владимир Вольфович, ссылка на статью Регламента означает, что
законопроекты рассматриваются по упрощённой процедуре. А возраст не надо
ограничивать: зачем - как же вы тогда сюда будете приходить? (Шум, оживление
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Пункт 13 сегодняшнего
порядка работы Государственной Думы прошу перенести на среду, 7 декабря. С
Комитетом по международным делам согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 12-му вопросу смена
докладчика: вместо Журовой - Евтушенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12-й вопрос - вместо Журовой доложит Евтушенко.
Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, замена докладчика по пункту 96: вместо
Аскендерова будет докладывать Голушко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 96-й пункт - замена докладчика: вместо Аскендерова
будет Голушко.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку 5-й и 7-й пункты
касаются одного вопроса, мы предлагаем рассмотреть их вместе, с одним
докладом и содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-й и 7-й пункт рассмотреть вместе.
Коллеги, давайте пройдёмся по предложениям.
Владимир Вольфович, вы настаиваете по 56-му вопросу? Снять его сегодня с
рассмотрения? Да.
Коллеги, не будет возражений? Нет. Снимаем с рассмотрения.
Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель правительства,
предлагает вопрос 13 перенести на 7 декабря. Коллеги, нет возражений? Нет.
Переносим на 7 декабря.
Евтушенко Ирина Дмитриевна предлагает, чтобы по 12-му вопросу содоклад
сделала не Журова, а Евтушенко. Нет возражений? Нет.
Депутат Жигарев предлагает по 96-му вопросу заменить докладчика - докладывать
будет депутат Голушко. Нет возражений? Нет.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает 5-й и 7-й вопросы рассмотреть
совместно. Нет возражений, чтобы при рассмотрении был один докладчик? Нет.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Скоробогатько Александра Ивановича". Доклад председателя Комитета
по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны
Савастьяновой.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный проект постановления - о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Скоробогатько Александра Ивановича,
избранного в составе федерального списка партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с 21 ноября
2016 года на основании личного заявления в соответствии с пунктом "а" части
первой статьи 4 федерального закона "О статусе...". Правовых препятствий не
имеется. Просьба поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Буквально несколько слов.
В прессе прошла информация, что ещё четыре депутата недовольны распорядком
работы, так вот я хотел бы им посоветовать последовать примеру честного
депутата Скоробогатько. Я, наверное, его в лицо даже не знаю, хотя он уже
много лет в Думе. Однажды он был в нашей фракции, случайно зашёл, я спросил,
кто это, мне сказали, что это наш депутат, из нашей фракции. А потом он во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" оказался...
Это очень правильная позиция депутата! У нас ещё и творческие работники есть,
им нужно кино снимать, они тоже не смогут здесь сидеть. А позиция депутата
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" меня удивила: он сказал, что его позвали на
открытие завода, а тут, оказывается, пленарное заседание... Я не очень
понимаю, для чего пришли в Думу эти депутаты - участвовать в церемониях
открытия заводов, фабрик, поликлиник или же здесь работать?! (Шум в зале.)
Мне кажется, надо похвалить депутата Скоробогатько за то, что он первый так
честно поступил, и предложить руководителям тех фракций, где... Есть трое
таких: во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", есть коммунист и ещё во фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - в целом товарищеский совет. И не надо журналистам
давать интервью, что вы недовольны распорядком работы: это против вас будет
использовано во время выборной кампании! Вас всего три-четыре человека, а
впечатление, что все депутаты Госдумы недовольны, что им нужно сидеть на
рабочем месте, - вы же сами подрываете свой авторитет и авторитет Госдумы!
Мы постановление поддерживаем. И может быть, какую-то благодарность стоит
объявить депутату Скоробогатько: через двадцать лет он созрел, понял, что
нужно быть депутатом, а не просто где-то заниматься своим бизнесом, имея
мандат депутата!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли выступления полномочных представителей
президента, правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Коллеги, ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Один против, один воздержался. Принято.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Данным проектом постановления предлагается изменить
персональный и численный состав Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству на основании части седьмой статьи 22
Регламента. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Заключительное слово докладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления, обозначенный
под пунктом 3 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 4 повестки дня, о проекте постановления "О внесении изменений в статью
50 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, данным проектом постановления
планируется внести изменения в статью 50 Регламента, касающиеся
первоочередного порядка рассмотрения законопроектов. В соответствии с данной
статьёй предусматривается восемь основных позиций, на основании которых
формируется программа законопроектной работы Государственной Думы на текущую
сессию в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.
Предлагается дополнить этот перечень ещё двумя позициями: когда законопроект
внесён Советом Федерации или когда он внесён руководителями двух палат. По
сути, предлагаемая норма конкретизирует существующую норму Регламента, потому
что существующей нормой устанавливается возможность рассмотрения в
первоочередном порядке тех проектов законов, которые разработаны во
исполнение поручений Председателя Государственной Думы, или иных
законопроектов по решению Совета Государственной Думы. Более того, эти
позиции уравнивают Государственную Думу с ещё одним субъектом права
законодательной инициативы - Правительством Российской Федерации: подлежат
первоочередному рассмотрению законопроекты, внесённые правительством в случае
необходимости оперативного законодательного регулирования основных
социально-экономических вопросов жизни страны.
Данный проект постановления соответствует нормам законодательства и
Регламента Государственной Думы. Решения комитета и Совета Государственной
Думы имеются.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Скажите, пожалуйста, а Совет Федерации отвечает нам взаимностью - он также
внесёт изменения в свой Регламент?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, в данном случае речь идёт об особом
порядке рассмотрения законопроектов, и он не совсем совпадает с порядком
рассмотрения законов Советом Федерации. Сегодня мы вносим изменения в наш
Регламент, а предложений по изменению соответствующей статьи Регламента
Совета Федерации в комитете на сегодняшний день нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ольга Викторовна, несколько раз я уже предлагал - и с трибуны, и в письменном
виде - предоставить такое же право фракциям: если вся фракция вносит какие-то
законопроекты, то их тоже должны рассматривать в первоочередном порядке. Ну,
пусть хотя бы отдельные законопроекты: можно ограничить количественно -
допустим, не более одного законопроекта на заседании, - чтобы не устраивать
очередь из первоочередных законопроектов правительства, президента, спикеров.
Какова ваша позиция и, если можно, позиция комитета? Вы ещё не смогли
обсудить эту инициативу?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, как я уже сказала, в статье Регламента,
определяющей порядок первоочередного рассмотрения законопроектов, перечислены
все основные позиции - основания для такого рассмотрения. Я считаю, что они
отражают принципиальный подход Государственной Думы в части содержания
вопросов, которые должны рассматриваться, и в части тех субъектов права,
решения которых по основным вопросам жизни нашей страны требуют действительно
оперативного реагирования. Я считаю, что нет необходимости расширять этот
перечень, он достаточно исчерпывающий, тем более что есть такая норма, когда
Совет Государственной Думы, если это требуется, вправе принять такое решение.
Более того, мы с вами сейчас говорим исключительно о примерной программе
законопроектной деятельности, но есть статья 51, которой определяется
рассмотрение вопросов на текущем заседании в первоочередном порядке, и в
данном случае также в рамках формирования порядка работы Советом
Государственной Думы мы с вами сможем этот вопрос рассмотреть. Это моя
позиция.
Что касается вашего предложения, которое вы вносили раньше, на сегодняшний
день в комитете по Регламенту других предложений - в части изменения порядка
- не имеется, поэтому мы их и не рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Заключительное слово
требуется докладчику? Нет.
Ставится на голосование проект постановления под пунктом 4.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение о том, что по 5-му и по 7-му
вопросам с одним докладом выступит Павел Владимирович Крашенинников. Пункт 5
- проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в раздел VI
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
пункт 7 - проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, предмет данных поправок схож, поэтому мы и предложили
рассмотреть проекты постановлений с одним докладом: поправки связаны с
деятельностью полномочных представителей Государственной Думы в Верховном
Суде Российской Федерации и в Конституционном Суде Российской Федерации. Вы
знаете, что мы с вами назначили представителей, более того, представители уже
участвуют в процессах, но нам нужно принять поправки, как раз связанные с их
деятельностью и с изменением наименования комитета по сравнению с
наименованием в Думе предыдущего созыва.
Предлагаем данные проекты постановлений поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 5-му вопросу содоклад есть у нас. Извините.
Ольга Викторовна Савастьянова, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Данный проект постановления, по сути, устраняет пробел в
Регламенте с учётом той практики, которая сегодня сложилась в Государственной
Думе, в том числе приводит эту норму в соответствие с федеральным
законодательством, поэтому мы также предлагаем поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы задать вопросы докладчику, содокладчику? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, может быть, имеет смысл в Регламенте установить
и процедуру формирования позиции, которую от имени Государственной Думы
представляет уполномоченный? В прошлом созыве три оппозиционные фракции
обратились в Конституционный Суд, оспаривая повышенные штрафы в Москве и в
Санкт-Петербурге за нарушение правил парковки, но полномочный представитель
Государственной Думы уважаемый депутат Вяткин формировал позицию в поддержку
действующей редакции закона, а предыдущая Государственная Дума принимала
соответствующие поправки. Каким образом формировалась позиция, абсолютно
непонятно, и мы не смогли в Конституционном Суде доказать нашу правоту!
Продолжается издевательство над автомобилистами, и сегодня в очередной раз
повышают стоимость парковки в Москве, против чего категорически выступает
фракция ЛДПР, как и против расширения зоны платной парковки.
Возвращаясь к обсуждаемому вопросу, может быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ярослав Евгеньевич, мы с вами эту тему периодически
обсуждаем, я имею в виду изменения в КоАП, и нам предстоит рассмотреть ещё
очень много соответствующих проектов.
Что касается процедуры в отношении Конституционного Суда, которая существует,
она отражена и в Конституции, и в законе "О Конституционном Суде...". Что
касается порядка формирования позиции, то мы готовы рассматривать различные
поправки, но вот сейчас формирование позиции происходит в комитете и в
Государственной Думе путём согласования, и в данном случае позицию по тем
вопросам, которые рассматривались, мы согласовывали с фракциями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих.
Заключительное слово требуется докладчику, содокладчику? Нет.
Ставится на голосование проект постановления под пунктом 5.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления под пунктом 7 повестки дня
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 6, проекта постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной
Думы по вопросам депутатской этики". Докладывает председатель Комиссии по
вопросам депутатской этики Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Мы на первом заседании приняли постановление
о комиссии Государственной Думы по этике, после этого мы приняли изменения в
Регламент, и сегодняшним постановлением, которое я просил бы вас поддержать,
приводится в соответствие с новыми требованиями Регламента положение о
комиссии, вами же созданной. Суть этих изменений проста: исключение
возможности передачи голоса, а также обозначение введённых Регламентом
уважительных причин отсутствия.
Просил бы поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Заключительное слово докладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 6.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или)
неимущественного характера". Доклад члена Комитета по государственному
строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект направлен на расширение внутригосударственных средств
правовой защиты от нарушения права на исполнение судебных актов в разумный
срок. Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 16 ноября
текущего года, прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в
третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления представителей фракций по мотивам голосования будут? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 9 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части передачи
полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации
субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг
отдельным категориям граждан". Доклад заместителя председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Борисовича Терентьева.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте Терентьеву Михаилу Борисовичу.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления представителей фракций по мотивам голосования будут? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 10 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый
Архангельским областным Собранием депутатов, был рассмотрен Государственной
Думой и принят во втором чтении 11 ноября 2016 года. К третьему чтению
проведены все необходимые экспертизы, законопроект готов к принятию. Комитет
по государственному строительству и законодательству предлагает принять
данный законопроект в третьем чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления представителей фракций по мотивам
голосования будут? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён депутатами Государственной Думы, принят во втором
чтении 11 ноября 2016 года. К третьему чтению проведены все необходимые
экспертизы, законопроект готов к принятию в третьем чтении, в связи с чем
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
принять данный законопроект в третьем чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также
поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут выступления представителей
фракций по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
Пункт 12, о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области
социального обеспечения". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве
в области социального обеспечения".
Договор с Государством Израиль о сотрудничестве в области социального
обеспечения был подготовлен во исполнение поручения Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина по итогам встречи глав государств на
Святой земле летом 2012 года и достигнутой договорённости о заключении
соглашения в области пенсионного обеспечения, страхования. Договор подписан в
городе Москве в июне 2016 года.
Договор отвечает интересам Российской Федерации, поскольку основан на
пропорциональном принципе распределения финансовой ответственности
договаривающихся сторон по предоставлению права на пенсию, приобретённого за
стаж работы на территории РСФСР, Российской Федерации и Государства Израиль.
Стаж, приобретённый на территориях других бывших республик СССР, а также иных
государств, не будет учитываться.
Действие договора будет распространяться на граждан Российской Федерации и
граждан Израиля, проживающих в России или в Израиле и имеющих стаж работы в
России или в Израиле. Это позволит урегулировать вопрос пенсионного
обеспечения тех бывших граждан СССР старшего поколения, ветеранов Великой
Отечественной войны, выехавших с территории РСФСР, Российской Федерации на
постоянное проживание в Израиль за период с 1972 по 1991 год, которые имеют
продолжительный стаж работы на нашей территории, но которым не были назначены
заработанные ими пенсии по российскому законодательству. В рамках договора
Россией будут назначаться страховые пенсии по старости, по инвалидности, по
случаю потери кормильца, накопительные пенсии и выплаты за счёт средств
пенсионных накоплений, а также пособия на погребение.
Договор содержит иные правила, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации. Так, при назначении пенсий по нормам договора лицам,
проживающим на территории Государства Израиль, не будет устанавливаться
фиксированная выплата к страховой пенсии, не предусмотрена валоризация, не
будет выплачиваться доплата к пенсии за проживание в особых зонах, а также
районный коэффициент.
Численность граждан Российской Федерации, проживающих в настоящее время на
территории Государства Израиль, подпадающих под действие договора, составит в
2017 году 106 тысяч 694 человека. Средний размер страховой пенсии в случае
ратификации договора составит в 2017 году 4 тысячи 131 рубль. Реализация
договора повлечёт за собой возникновение новых финансовых обязательств
Российской Федерации: расходы на обеспечение лиц, подпадающих под действие
договора, составят в 2017 году 5,6 миллиарда рублей, в 2018 году - 5,9
миллиарда рублей, в 2019 году - 6,1 миллиарда рублей; необходимый объём
бюджетных ассигнований зарезервирован в проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Также предметом договора являются пособия по временной нетрудоспособности,
которые будут назначаться и выплачиваться согласно законодательству и за счёт
средств той договаривающейся стороны, законодательство которой
распространяется на застрахованное лицо, а также обеспечение в связи с
несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями, которое будет
выплачиваться той стороной, законодательство которой распространялось на
застрахованное лицо в момент последней работы, повлёкшей возникновение
профзаболевания.
Пособия для семей с детьми также будут являться предметом договора: они будут
выплачиваться согласно законодательству стороны, на территории которой
проживают дети; пособия на детей также будут выплачиваться стороной, на
территории которой проживают дети. Пособия на погребение будут выплачиваться
той стороной, на территории которой проживало застрахованное лицо на день его
смерти.
Порядок реализации этого договора и взаимодействия договаривающихся сторон
подробно описан в проекте административного соглашения, которое прошло все
необходимые процедуры согласования и будет подписано министерствами по итогам
ратификации данного договора.
Прошу поддержать данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает Евтушенко Ирина Дмитриевна.
Пожалуйста.
ЕВТУШЕНКО И. Д. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Комитет по международным делам рассмотрел
проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального
обеспечения".
По информации Министерства иностранных дел Российской Федерации, договор
получил одобрение Кнессета Государства Израиль и в настоящее время
израильская сторона находится на стадии завершения внутригосударственных
процедур, необходимых для вступления договора в силу (нота посольства
Государства Израиль от 3 ноября 2016 года).
Поступил положительный отзыв Комитета Совета Федерации по международным
делам. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту нет. В соответствии с заключением Счётной палаты Российской
Федерации концептуальных возражений нет, но сделаны замечания относительно
неопределённости финансовых последствий реализации договора. На заседании
комитета эти замечания были отдельно вынесены на обсуждение и подробно
рассмотрены, официальный представитель Правительства Российской Федерации
Андрей Николаевич Пудов дал исчерпывающие пояснения по каждому пункту
заключения Счётной палаты.
Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание, что в последнее время
российско-израильские отношения характеризуются высокой динамикой развития и
активными связями на всех уровнях. В 2012 году состоялся визит Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина в Израиль, а в ноябре
2016 года с официальным визитом там находился Председатель Правительства
Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. 8 ноября 2016 года в
Государственной Думе состоялась встреча членов Комитета по международным
делам с делегацией Комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне.
Ратификация настоящего договора будет способствовать укреплению отношений
наших стран, особенно в области социальной сферы, а также повышению уровня
защищённости граждан как Российской Федерации, так и Государства Израиль.
Комитет по международным делам большинством голосов указанный законопроект
поддержал и рекомендует Государственной Думе его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Николаевич, у меня вопрос к вам такой. Безусловно, я полностью понимаю
и поддерживаю необходимость сближения с различными странами в части
урегулирования различных международных отношений, правовых отношений. Вместе
с тем мы понимаем, что это касается жителей России, граждан России, которые
выехали, а есть ли цифры по гражданам Израиля?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Юрий Николаевич, за вопрос. Я назвал цифру: около 107
тысяч человек потенциально, это та когорта, которая подпадёт под действие
соглашения. Я обратил ваше внимание на это в докладе, а сейчас хочу сделать
на этом особый акцент: дело в том, что мы будем выплачивать это пенсионное
обеспечение как гражданам России, так и гражданам Израиля, которые ранее
имели гражданство СССР, такая логика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, у меня такой вопрос: насколько актуальна именно
сейчас ратификация этого договора и чья это инициатива - израильской стороны
или это мы сами решили такой жест сделать?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Антон Юрьевич, за вопрос. Я в выступлении также отметил,
что по итогам встречи глав государств в 2012 году было такое совместное
пожелание, и Президент Российской Федерации дал нам поручение этот вопрос
проработать. А вообще, впервые тема проработки этого соглашения возникла
около пятнадцати лет назад, я в своём заключении на этом делал акцент. Вот
смотрите, в соответствии с законодательством мы осуществляем выплату пенсий
гражданам Российской Федерации, проживающим за рубежом, а мы с вами знаем,
что как раз наши соотечественники, которые проживают в Государстве Израиль,
такой возможности лишены, из-за того что, когда они эмигрировали, их
принудительно лишали гражданства. Данным договором этот вопрос решается.
Кстати, этот договор будет работать и на перспективу, не надо думать, что он
касается только прошлого. Этот договор будет действовать всё время, он имеет
пропорциональный принцип - те, кто будет зарабатывать пенсионные права, кто
будет работать и на территории Государства Израиль, и на территории
Российской Федерации, смогут получать пенсию в двух государствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, у меня два маленьких вопроса. Первый вопрос: вот
по этому договору, вы назвали сумму, 5 миллиардов рублей в Израиль уходит -
сколько предусмотрено подобных пенсионных отчислений во все зарубежные страны
ежегодно? И второй вопрос: сколько граждан Израиля, работавших на территории
Израиля, проживает сегодня на территории Российской Федерации и получает
пенсионное обеспечение из израильского бюджета?
ПУДОВ А. Н. Мы всего за границу переводим пенсию более чем двумстам девяносто
двум тысячам граждан Российской Федерации, совокупные расходы Российской
Федерации в год составляют порядка 40 миллиардов рублей.
Что касается тех, кому сегодня переводит Израиль. У нас же нет договора,
поэтому Израиль никому сегодня не переводит, и договор как раз этот вопрос
решает: когда будет подписан договор, у российской стороны появятся основания
платить не только гражданам, проживающим в России, соответственно подписание
договора открывает правовую возможность для Израиля платить лицам, которые
зарабатывали пенсионные права, работая на территории Государства Израиль, но
проживают на территории Российской Федерации. Этот договор и административное
соглашение, на котором я тоже делал акцент, этот вопрос решают, и через
компетентные учреждения наших стран это будет осуществляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос о детских пособиях. У вас проработаны все
механизмы, каким образом они будут рассчитываться? Ведь у нас фактически эти
пособия начисляются, выплачиваются в соответствии с региональными законами, а
они разные в разных регионах - в целом как их будут формировать? И ещё
скажите, пожалуйста, сколько в бюджете на 2017 год заложено средств именно на
эту дополнительную часть - и в федеральном бюджете, и в бюджете Пенсионного
фонда?
ПУДОВ А. Н. Надежда Сергеевна, спасибо за вопрос. Я сделал акцент на том, что
в соглашении прямо предусмотрено, что пособие на детей будет выплачиваться на
территории страны, в которой проживает ребёнок, то есть мы сегодня уже этому
ребёнку платим, ограничений по выплате в принципе особых нет. И ответ на
вопрос: в пределах сегодняшних бюджетных ассигнований это может быть
осуществлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к представителю правительства и к Ирине Дмитриевне.
Известно, что есть проблемы в осуществлении розыска и возврата крупных
преступников, мошенников, которые воспользовались возможностью и гражданством
Израиля, для того чтобы там скрыться от преследования. Вот расскажите, что
происходит в области договора об обмене заключёнными, объявленными в
международный розыск, и о правовой помощи в расследовании уголовных дел? И не
считаете ли вы, что нужно пакетом принимать эти договоры или во всяком случае
стремиться к этому, чтобы была надежда, что когда-нибудь такой договор будет
заключён? Сегодня вы предлагаете какой-то односторонний вариант: Россия будет
обеспечивать пенсиями своих бывших граждан, это хорошо, а что Израиль взамен
нам предлагает по этому конкретному вопросу?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Олег Анатольевич.
Начну со второго, поскольку он имеет прямое отношение к рассматриваемому
законопроекту. Договор двусторонний: Россия будет платить пенсии гражданам,
проживающим на территории Государства Израиль, Государство Израиль будет
платить пенсии проживающим на территории Российской Федерации гражданам, у
которых есть стаж работы в Государстве Израиль. Повторяю: это двустороннее
соглашение.
И ещё раз важно подчеркнуть мысль о том, что это договор не только о выплатах
людям, уже ставших пенсионерами, это договор, который будет действовать
всегда, договор, который направлен вперёд, в будущее. У нас сейчас есть лица,
которые работают на территории Государства Израиль и зарабатывают там свои
пенсионные права, я имею в виду, что отчисления за них производятся
Государству Израиль, и Государство Израиль им будет платить, если они будут
проживать на территории Российской Федерации.
Что касается ответа на первый вопрос, в отношении соглашения о правовой
помощи, об обмене, я скажу, что это вопрос не моей компетенции и я не вправе
на него отвечать, я могу лишь сказать, что ратифицируемый договор - это
движение вперёд, может, и откроются какие-то потенциальные возможности для
дальнейшей работы с договором о правовой помощи, но по этому поводу,
повторяю, я ответить вам не смогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, у меня конкретный вопрос, и хотелось бы услышать
конкретный ответ. Вот вы назвали сумму, которую перечисляет Российская
Федерация пенсионерам, проживающим на территории других государств. Назовите,
пожалуйста, сумму, которую перечисляют эти государства в бюджет Российской
Федерации для пенсионеров, проживающих на территории нашей страны, сумму,
которую перечисляет конкретно Государство Израиль на территорию Российской
Федерации в рамках этого двустороннего договора, и сумму, которую мы будем
туда перечислять в случае его ратификации.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич. Дело в том, что сумма,
которую перечисляют государства других стран пенсионерам, согласно
методологии, схеме осуществления выплат пенсий с территорий других
государств, зачисляется на счета или самих застрахованных лиц, граждан, или
же компетентных органов. Этой информацией ведает то государство, которое эту
выплату осуществляет, ею Пенсионный фонд не располагает, в силу того что это
конфиденциальная информация, отнесённая к персональным данным гражданина, то
есть в рамках соглашений - их уже четырнадцать - не предусмотрен обмен
информацией о том, сколько конкретное государство перечисляет.
Взаимодействуя с Государством Израиль, мы уточняли, сколько граждан покинуло
за этот длительный период территорию Государства Израиль, - по их данным,
таких граждан около пятидесяти тысяч, так что можно предположить, какие
расходы оно может понести, потому что у них тоже в рамках этого договора
возникает обязательство при наличии стажа платить этим гражданам, перечисляя
средства в Российскую Федерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, есть желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, от фракции.
Подготовиться Морозову Антону Юрьевичу.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит ратификацию данного договора. Как совершенно справедливо было
замечено, этот вопрос обсуждается более пятнадцати лет. Напомню, 17 февраля
1967 года Президиум Верховного Совета СССР принимает решение: те, кто
выезжает в Государство Израиль, лишаются советского гражданства; это решение
отменено 20 мая 1991 года Верховным Советом СССР. С 1993 года лица,
выезжающие с территории Российской Федерации, сохраняют свои пенсионные
права. С 2002 года у нас действует принцип построения пенсионного
законодательства, на основе которого мы гарантируем равную для всех оценку
приобретённых пенсионных прав. Речь идёт о 121 тысяче человек, цифра
примерная, поскольку наверняка может уточняться число тех, кто выехал с
территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в
период с 1972 по 1991 год и кто был лишён - повторяю: не отказался, а был
лишён - советского гражданства. Мы считаем совершенно справедливым то, что
этим людям возвращается их пенсионное право. Кроме того, люди, выезжавшие в
тот период, в большинстве своём участвовали в Великой Отечественной войне,
воевали, и неплохо воевали: за этот период на территорию Государства Израиль
выехали три Героя Советского Союза.
Но вопрос состоит ещё в чём? Ветеранские организации Государства Израиль
пользуются большим авторитетом в этой стране, и сформированы они в основном
из людей той волны эмиграции, тех людей, которых в соответствии с указанными
мною документами лишили гражданства СССР. Эти организации имеют существенное
влияние на политическую жизнь Государства Израиль, День Победы там
государственный праздник. Благодаря участию этих общественных организаций
Государство Израиль поддерживает наши усилия в части недопущения пересмотра
итогов Второй мировой войны. По целому ряду позиций Государство Израиль
поддерживало нас в непростой ситуации, в которой мы оказались в последние
годы, в частности, несмотря на серьёзнейшее давление, Израиль не ввёл никаких
торговых санкций, не совершил никаких других действий после возвращения Крыма
в Российскую Федерацию. Мы считаем, что нельзя не обратить внимания и на
следующий факт: в 2012 году в городе Нетании был открыт памятник бойцам
Красной Армии, совершившим подвиг в годы Второй мировой войны и Великой
Отечественной войны.
Наша фракция поддерживает принятие закона, ратификацию данного договора.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект подробно обсуждался в комитете, у меня ещё тогда возникли
вопросы по нему. По этому законопроекту Россия обязуется выплачивать пенсии и
другие социальные пособия гражданам Израиля, работавшим в СССР, а также
гражданам СССР, которые выехали из РСФСР до 1992 года на постоянное место
жительства в Израиль. Таких граждан насчитывается около 107 тысяч человек. На
пенсии потребуется ежегодно дополнительно около 5,5 миллиарда рублей из
бюджета, то есть из средств Пенсионного фонда, который и так трещит по швам,
зачастую у нас возникают проблемы с выплатами пенсий, иногда бывают задержки
с выплатами нашим пенсионерам, которые живут в России и трудились в России.
Финансово-экономическое обоснование не содержит расчётов, сколько средств
будет необходимо на иные социальные выплаты (там же не только о пенсиях идёт
речь): пособия на детей, пособия по временной нетрудоспособности, на
погребение и так далее - возможно, это ещё миллионы и миллиарды рублей.
За этот период индексация пенсий для наших пенсионеров проходила только один
раз, в феврале 2016 года - на 4 процента, при этом правительство сэкономило
около 105 миллиардов рублей, так как инфляция за 2015 год составила почти 13
процентов, а кроме того, пенсии были проиндексированы не всем пенсионерам. Вы
знаете, недавно мы принимали трудное решение о том, чтобы на следующий год
вместо полноценной индексации осуществить единовременную выплату пенсионерам
в размере 5 тысяч рублей. Соответственно, если сейчас из бюджета мы направим
в Пенсионный фонд 5,5 миллиарда рублей только на следующий год для выплаты
тем пенсионерам, которые живут в Израиле, наши пенсионеры могут нас не
понять. Сначала нужно провести полноценную индексацию пенсий для наших
пенсионеров - и только потом можно думать о назначении пенсий тем, кто имеет
ПМЖ в Израиле. В этом заключается позиция ЛДПР: мы против всех выплат за
рубеж. Порядка 40 миллиардов рублей уходит туда на все такие выплаты, при
этом пенсионеры, которые живут здесь, с нами, не могут получить достойную
пенсию. Получается, что российское работающее население...
Если можно, от фракции добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции добавьте время.
МОРОЗОВ А. Ю. ...российское работающее население своими страховыми взносами
будет вытаскивать израильских пенсионеров из бедности. Кстати, здесь
предусмотрено, что средний размер страховой пенсии, которую мы по этому
закону должны будем выплачивать, составляет лишь четыре с небольшим тысячи
рублей, то есть меньше ста долларов. По сути, такой символический жест вряд
ли будет оценён израильскими пенсионерами, бывшими нашими соотечественниками.
И самое главное, конечно, то, что договор вступает в противоречие с
российским законодательством, так как Россия выплачивает пенсию только тем
иностранным гражданам, которые постоянно проживают в России, а израильтяне,
имеющие только гражданство Израиля, не имеют политико-правовой связи с
Россией. Принципиальная позиция ЛДПР: если уехал за границу - получай пенсию
от другого государства, остался гражданином России - имеешь право на
российскую пенсию. Нужно поддерживать российскую экономику, а не отправлять
средства россиян иностранцам.
Плюс к этому, как выяснилось, израильская сторона не просила нас торопиться с
ратификацией договора - куда нам спешить? Можно было бы договориться о том,
чтобы, допустим, Израиль платил своим гражданам, которые проживают здесь, на
территории России, но приобрели право на пенсию там, у них, а мы платили бы
тем израильтянам, которые работали и живут у нас. Таким образом, формат
договорённостей не исчерпан, можно найти более приемлемый вариант, и, на наш
взгляд, эта ратификация преждевременна, мы её не поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Вострецову.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот не было бы,
наверное, необходимости выходить на трибуну, если бы я получил ответ на свой
вопрос от представителя правительства, поэтому я выражаю претензию
относительно компетенции Андрея Николаевича, который представляет узкую
позицию одного министерства и не владеет всеми остальными вопросами. Мы
ратифицируем не договор между вашим министерством и министерством Израиля -
мы ратифицируем международный договор. Я прошу официального представителя
впредь всё-таки находить возможность ответить. Одновременно свой вопрос я
адресовал представителю комитета, но тот ушёл от ответа - я прошу
представителя комитета в заключительном слове дать мне информацию, что вообще
происходит с договором о правовой помощи между Россией и Израилем.
Многочисленные преступники, жулики и мошенники сотни миллиардов туда вывезли,
а Израиль теперь их защищает и действительно никому никого никогда не выдаёт
- вот эту ситуацию объясните мне, пожалуйста, кто сможет, уважаемые коллеги.
Теперь по сути. Действительно, коллега из ЛДПР прав: получается, работающим
пенсионерам - гражданам России мы пенсию не выплачиваем, а гражданину Израиля
будем выплачивать, несмотря на его достаток, доходы, неважно, работает он там
или не работает, - я не услышал здесь подтверждения того, что пенсия будет
выплачиваться только неработающим пенсионерам Израиля. И если вдруг
представитель правительства скажет: да, извините, мы тут не досмотрели,
работающим пенсионерам Израиля мы будем выплачивать пенсию, а работающим
пенсионерам России не будем выплачивать пенсию - вы понимаете, какой будет
взрыв возмущения? Зачем он нужен в такие сложные времена?!
Ну и далее. Я хотел бы, чтобы здесь тоже дали информацию. Мы создаём
прецедент, мы продолжаем, углубляем... Действительно, какая разница, в какую
страну уехали ветераны войны, заслуженные труженики? Если подход таков, то
давайте одинаково, независимо от того, в какой стране сегодня живёт
пенсионер, работавший в СССР, - в любой из бывших республик Советского Союза,
в любой стране мира - такой подход применять, но тогда это совсем другая
история и совсем другие деньги. И скажите, где взять деньги? Очень часто
правительство в ответ на наши инициативы говорит: хорошая инициатива -
назовите источник, где взять деньги. Вот и я задаю вопрос правительству: где
источник для этих 5 миллиардов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я родился в СССР и очень
этим горжусь, но, честно говоря, мне стыдно за то, что в Советском Союзе
лишали людей гражданства только потому, что они уезжали в другую страну, -
это право человека решать, где ему жить.
Конечно же, я не согласен ни с позицией вашей фракции, Владимир Вольфович, ни
с позицией фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я представляю профсоюзы,
представляю людей труда и считаю: если человек заработал свои деньги, он
должен их получать, тем более речь идёт не о 13 тысячах - это средний размер
пенсии у нас сегодня, - а всего о 4 тысячах рублей. И конечно же, независимо
от того, в какой стране люди живут, пенсию им должны платить - люди эту
пенсию заработали. И надо сказать, что мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", приняли
решение о выплате 5 тысяч рублей только гражданам, проживающим на территории
Российской Федерации, это было сделано осознанно, но тем не менее я считаю,
что человек должен получить то, что заработал, а решать, где ему жить и как
ему жить, - это его право, поэтому пенсию надо платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Карпов Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Вячеслав Викторович. Я хочу сказать по поводу вопроса Олега
Анатольевича Нилова: все эти вопросы ведёт замминистра юстиции Травников -
когда он будет здесь, вы можете его спросить или же задать вопрос в
письменном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет выступление полномочного представителя
президента? Нет.
Пожалуйста, представитель правительства.
ПУДОВ А. Н. Я хотел бы сообщить депутатам Государственной Думы, что в
настоящее время Российской Федерацией заключено уже больше четырнадцати
договоров, которые позволяют осуществлять защиту прав всех граждан Российской
Федерации и бывших граждан Российской Федерации. И я уже называл общую сумму
расходов и количество лиц, которым мы переводим пенсию за границу: сегодня мы
производим выплаты примерно двумстам девяносто двум тысячам человек.
Сегодняшнее соглашение - очередное в ряду тех соглашений, которые уже имеют
место быть, оно направлено на защиту граждан Российской Федерации, в том
числе в перспективе. Повторю, в целом это договор о пропорциональном
распределении финансовой ответственности в зависимости от стажа работы на
территории обоих государств, о возможности получения пенсий гражданами
Российской Федерации и Государства Израиль, он будет обеспечивать защиту
граждан Российской Федерации в том числе.
Просьба его всё-таки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчик, заключительное слово.
ЕВТУШЕНКО И. Д. Вячеслав Викторович, можно с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЕВТУШЕНКО И. Д. Уважаемые коллеги, отвечаю на вопрос Олега Анатольевича. У
нас есть соглашение о сотрудничестве в борьбе с терроризмом с Государством
Израиль от 1997 года, но это разные вопросы: вопросами выдачи преступников
занимаются профильные ведомства, мы же сегодня обсуждаем другой договор - в
области социального обеспечения. И невозможно не согласиться с Николаем
Николаевичем: давайте уважим тех пенсионеров, которые воевали, защищали
Россию, Советский Союз, их нельзя обижать.
Комитет по международным делам просит поддержать ратификацию данного
договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона под пунктом 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
14-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы с вами рассматривали в первом чтении 21 октября, он направлен
на обеспечение единого правового регулирования требований, предъявляемых к
судьям и к арбитражным заседателям. К данному законопроекту поступило две
поправки: одна поправка в таблице поправок № 1, мы рекомендуем её к принятию,
вторую поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблицы
поправок № 1, предлагаемых ответственным комитетом к принятию. Пожалуйста,
давайте выскажемся по данной таблице поправок. Нет желающих.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, рассматривается таблица поправок № 2, предлагаемых ответственным
комитетом к отклонению. Есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых ответственным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 15, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы с вами рассмотрели в первом чтении
21 октября 2016 года. К нему тоже поступило две поправки, и в данном случае
мы обе поправки поддержали. Комитет предлагает таблицу № 1 поддержать,
таблицы № 2 просто нет. Предлагаем во втором чтении принять данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, рассматриваем таблицу поправок № 1. Есть
какие-то предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 16 повестки дня,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 41-5 и 48
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры
и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 3 ноября 2016 года. При подготовке ко второму чтению поступило
две поправки, которые носят юридико-технический характер. Поправки включены в
таблицу № 1, комитет предлагает их принять. Законопроект подготовлен ко
второму чтению. Предлагаю утвердить таблицу поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, рассматриваем таблицу поправок № 1,
предлагаемых ответственным комитетом к принятию. Есть ли предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Эрнест Абдулович, у вас предложение? Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроект подготовлен к третьему чтению, необходимые
процедуры соблюдены, экспертизы проведены. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракций по мотивам есть ли
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 16 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к законопроекту, принятому в первом чтении и предлагаемому к
отклонению. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня). Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович, с места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
рассматривали в 2009 году - с тех пор не только много времени прошло, но и
изменилось законодательство. Кроме того, у нас в первом чтении принят
президентский законопроект о финансовых сделках, что, собственно, также
затрагивает данную тематику. Мы предлагаем отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику есть? Нет.
Желающие выступить есть? Нет.
Заключительное слово, Павел Владимирович? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 17, принятый ранее и
предлагаемый к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Решение принято.
Пункт 18 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 33 Федерального закона "О политических партиях". Законопроект
рассматриваем в первом чтении.
Доклад Владимира Абдуалиевича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект о внесении изменения в Федеральный закон "О
политических партиях". Суть этого изменения состоит в том, что в связи с теми
изменениями, которые произошли в ходе выборов в Государственную Думу седьмого
созыва, существенно сократилось финансирование тех политических партий,
которые получили меньше голосов, чем в шестом созыве. Для того чтобы соблюсти
в Думе седьмого созыва тот принцип, на основе которого мы строим работу, и
строим достаточно эффективно, сохранить (помните?) ту ситуацию, которая была
в Думе шестого созыва: партии финансируются пропорционально числу голосов
избирателей, полученных списком кандидатов от партии, - была достигнута
межфракционная договорённость и найдено понимание на всех уровнях, на
сегодняшний день мы можем увеличить финансирование со 110 рублей за каждый
голос до более высокой суммы. Это позволит существенным образом увеличить
материальную поддержку всех политических партий, которые сегодня представлены
в Государственной Думе.
В целом расходная статья бюджета из-за этого не увеличивается, более того,
объём ассигнований даже будет сокращён на 42 миллиона рублей, но такой подход
позволит всем политическим партиям работать независимо, используя в качестве
источника финансирования средства бюджета. Кстати, такая практика существует
и в мире, да и у нас она себя хорошо зарекомендовала, и на этих выборах, я
думаю, все это тоже наблюдали. Мы прорабатывали это во всех фракциях,
буквально на днях прошло заседание комитета, на котором мы рассмотрели эту
тему и поддержали.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает Сергей Анатольевич Гаврилов.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
внимательно данный законопроект и просит его поддержать. Мы считаем, что его
принятие не только обеспечит сохранение и даже экономию средств, но и
существенным образом укрепит демократию в нашей стране, укрепит
ответственность политических партий и избирателей. Мы считаем, что закон
крайне важный и полезный с точки зрения развития правового общества в нашей
стране.
Комитет просит вас поддержать законопроект в первом чтении и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 18.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Ставится на голосование в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.34.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 48 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать шесть депутатов,
отсутствует двадцать четыре. Кворум есть.
Коллеги, у нас на фиксированное время вынесен 21-й пункт нашей повестки,
проект постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019
годов". Доклад председателя Центрального банка Российской Федерации Эльвиры
Сахипзадовны Набиуллиной.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня
Центральный банк впервые представляет Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики Государственной Думе седьмого
созыва, и я, пользуясь случаем, хочу поздравить всех с избранием. Я надеюсь,
что отношения Думы и Центрального банка будут плодотворными и что та работа,
которую мы уже начали и с профильным комитетом - Комитетом по финансовому
рынку, и с Комитетом по бюджету и налогам, и с комитетом по экономической
политике, позволяет не сомневаться, что у нас сложится конструктивный диалог.
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики - это
краеугольный камень работы Центрального банка, это наше видение развития
ситуации в экономике и тех мер, той политики, которую мы планируем проводить
для обеспечения ценовой и финансовой стабильности, или, другими словами,
устойчиво низкой инфляции, и эффективно обслуживающей экономику финансовой
системы.
Начну с текущей ситуации в российской экономике.
Экономика подстраивается под низкий уровень цен на нефть. В третьем квартале
снижение ВВП сократилось до 0,4 процента, а если сравнивать изменение от
квартала к кварталу, то, по оценкам Центрального банка, наблюдался небольшой
рост - 0,1 процента. Сейчас мы уже видим и некоторые сдвиги в структуре
экономики, связанные с импортозамещением, с развитием несырьевого экспорта, и
это означает, что по ряду отраслей наблюдается устойчивый рост, - это такие
отрасли, как сельское хозяйство, пищевая промышленность, химическая,
добывающая промышленность. Тем не менее в других отраслях ещё продолжается
спад - это такие отрасли, как строительство, строительные материалы, рыночные
услуги, часть торговли, транспорта и логистики, которая связана с импортом
товаров и услуг. Мы видим, что возобновление экономического роста будет иметь
неравномерный характер и может затронуть не сразу все секторы экономики, но
надо понимать, что рост ограничен прежде всего структурными факторами. Мы
оцениваем потенциальные темпы роста ВВП меньше 1,5-2 процентов, если не будет
изменений в структуре экономики.
Платежи по внешнему долгу у российских компаний и банков уменьшаются вместе с
величиной долга. В результате стабилизации экономики, снижения инфляции и
относительно высокого уровня процентных ставок привлекательность рублёвых
активов выросла, уровень долларизации депозитов населения и юридических лиц в
банковской системе снижается, волатильность рубля снизилась. Мы понимаем, что
волатильность - это всегда риск, поэтому снижение волатильности валютного
курса, особенно сейчас, при сохранении высокой волатильности цен на нефть,
означает и некоторое снижение валютных рисков.
Банковская система в целом стабильна. Прибыль банков в этом году выросла
почти в 4 раза по сравнению с прошлым, достаточно сложным для банковской
системы годом - это, безусловно, положительный сигнал, который говорит об
улучшении ситуации в банковской сфере. Депозиты в течение этого года росли
медленнее, чем в прошлом году, но это естественно после рекордного роста
депозитов в прошлом году - на 25 процентов, но они растут почти на 4,7
процента (это с учётом очищения от влияния динамики валютного курса).
Кредитование экономики пока, к сожалению, нестабильно: за десять месяцев в
целом оно снизилось на 1,5 процента (с учётом оценки очищения от влияния
динамики валютного курса), но были и месяцы роста, и месяцы падения, то есть
кредитование в целом пока не очень стабильно. Тем не менее капитал банков
вырос на 1 процент, показатель достаточности капитала находится в комфортной
зоне - 12,7 процента при минимальном уровне норматива 8 процентов. Что это
означает? Это означает, что у банков есть запас капитала, чтобы наращивать
кредитование, и мы оцениваем этот запас капитала примерно в 2 триллиона
рублей.
Банк России постоянно работает над совершенствованием регулирования и надзора
в банковском секторе, и здесь уже назрела необходимость в ряде
законодательных изменений. Думаю, мы ещё не раз будем встречаться с вами,
чтобы их обсудить, сегодня только коротко скажу, что мы надеемся на принятие
в скором времени законов, которые позволят перейти к дифференцированной
системе регулирования банковской системы и к новой модели санации банков.
Первое изменение, по введению дифференцированного подхода к регулированию
банков, мы вносим для того, чтобы облегчить регулирование для небольших
банков, а главное - в большей степени ориентировать эти банки на кредитование
малого и среднего бизнеса и физических лиц: нас очень волнует доступность
кредитов для малого и среднего бизнеса, и здесь необходимо, конечно, принятие
дополнительных мер. И второе изменение, по санации, мы предлагаем для того,
чтобы сделать её более прозрачной, более экономной и обеспечить быстрое
возвращение на рынок уже оздоровлённых банков.
Теперь об инфляции.
В течение последних двух лет Банк России проводит умеренно жёсткую
денежно-кредитную политику, что необходимо для снижения инфляции, то есть для
защиты сбережений граждан от последствий внешних негативных явлений. Инфляция
уже значительно снизилась, темпы прироста потребительских цен замедлились
сейчас в годовом выражении до 6 процентов и, по нашим оценкам, ещё несколько
снизятся до конца года. Напомню, что в прошлом году рост цен в годовом
выражении доходил до пика 16,9 процента.
По итогам года мы ожидаем, что инфляция будет в 2,5 раза ниже, чем в конце
прошлого года, - это сопоставимо с низким уровнем инфляция в 2011-2013 годах,
но у нас уже были примеры, когда уровень инфляции опускался, а потом вновь
поднимался. Волатильность инфляции, её изменчивость - это тоже фактор
неопределённости для бизнес-проектов, поэтому нам нужно добиться не только
разового снижения инфляции, но и того, чтобы низкая инфляция стала
долгосрочной базой ценовой стабильности. Мы должны достичь цели по инфляции 4
процента и поддерживать инфляцию близко к этому уровню, только тогда это
станет благоприятным фактором для экономического развития.
Теперь о нашем прогнозе.
Банк России консервативен в своих прогнозных оценках, эту позицию мы занимаем
сознательно, понимая, что в условиях высокой внешней неопределённости ошибки
в политике, вызванные излишним оптимизмом, могут быть очень опасными. По этой
же причине и текущая денежно-кредитная политика остаётся умеренно жёсткой. Мы
очень осторожно подходим к изменению ключевой ставки и принимаем решение о её
снижении только тогда, когда к этому располагают не краткосрочные, а
фундаментальные факторы.
В этом году в прогнозе мы сблизились с правительством - у нас схожее видение
предпосылок. Мы исходим из того, что резких изменений в структуре экономики
пока не произойдет: для этого требуется время. Темпы роста будут находиться в
положительной области, но, к сожалению, останутся пока невысокими, при
реализации же активной политики по изменению структуры экономики темпы роста
в дальнейшем, конечно, могут быть и должны быть выше. Российская экономика
продолжит испытывать давление структурных ограничений, связанных с
демографией - мы, кстати, это видим и по данным по безработице, - с
недостаточной мобильностью рабочей силы, с уровнем развития конкуренции, с
качеством инвестиционного климата и институтов.
Динамика цен на нефть продолжит оставаться серьёзным риском для российской
экономики в силу её ещё низкой диверсификации, поэтому в оценках внешних
условий мы тоже консервативны. В прогнозе мы исходим из того, что рост
мировой экономики останется медленным, а финансовые санкции продолжат
ограничивать доступ российских заёмщиков на мировые рынки.
Учитывая сохраняющуюся неопределённость и нестабильность на мировых товарных
рынках, мы рассматриваем несколько прогнозных сценариев. В нашем базовом
сценарии - при сохранении цен на нефть на уровне 40 долларов за баррель -
темпы роста российской экономики будут постепенно повышаться, но останутся
невысокими, до 1 процента в следующем году и в последующие два года по 1,5-2
процента, цели по инфляции 4 процента мы рассчитываем достичь к концу
следующего года.
Положительное сальдо текущего счёта платёжного баланса будет постепенно
сокращаться, потому что темпы роста экспорта останутся невысокими, в том
числе из-за ценовой конъюнктуры, а импорт будет немного восстанавливаться
вместе с оживлением внутреннего спроса. Отток капитала останется на
относительно низком для нас уровне - около 25 миллиардов долларов США. В этом
году мы ожидаем отток капитала на уровне меньше 20 миллиардов долларов США.
Традиционно в Основных направлениях денежно-кредитной политики мы
просчитываем, помимо базового, рисковый сценарий и сценарий с растущими
ценами на нефть. Начну с рискового сценария, мы его просчитываем на базе цен
на нефть 25 долларов США за баррель. В этом сценарии снижение ВВП продолжится
и в 2017-м, и в 2018 году, правда, будет небольшим; снижение инфляции до
целевого уровня 4 процента станет возможным только к 2018 году, и при этом у
Центрального банка есть весь набор инструментов для поддержания и ценовой, и
финансовой стабильности даже в условиях реализации негативного сценария.
Особо отмечу, что сейчас мы считаем вероятность этого сценария низкой.
Сценарий растущих цен на нефть предполагает их повышение до 55 долларов за
баррель в 2019 году. По этому сценарию восстановление экономики начнётся
раньше, но в дальнейшем темпы экономического роста существенно не превысят
значения базового сценария в связи с наличием именно внутренних структурных
ограничений для роста, а не внешних в виде цен на нефть, и, по нашим оценкам,
даже при росте цен на нефть после 2019 года темпы роста экономики
стабилизируются на уровне 1,5-2 процентов.
Я хотела бы особенно заострить ваше внимание на том, что рост цен на нефть,
по нашим расчётам и по этому сценарию, не вылечит внутренние проблемы нашей
экономики, но может создать иллюзию быстро возвращающегося благополучия,
поэтому мы не называем этот сценарий оптимистичным: если в этой ситуации
ничего не менять и продолжать строить жизнь на экспорте углеводородов, на
том, что зарплаты растут быстрее производительности труда, как это было
раньше, и без технологического обновления производства, то сценарий, в
котором мы должны были бы быстрее пройти неприятный период, может обернуться
застоем с невысокими темпами роста и усиливающимся отставанием от развитых
стран.
Как в условиях, которые я описала, будет работать наша денежно-кредитная
политика? Приоритетом остаётся низкая инфляция. По данным социологических
опросов, рост цен, инфляция - это по-прежнему наиболее значимая для наших
граждан проблема: высокая инфляция съедает доходы людей, создаёт
неопределённость для бизнеса, препятствует росту инвестиций. Низкая инфляция
- это не альтернатива, а основа, опора для устойчивого экономического роста,
но мы понимаем, что низкая инфляция сама по себе не повышает темпы роста и
что это необходимое, но недостаточное условие для экономического роста.
В ближайшие годы, вернее, в ближайшие полтора года наша денежно-кредитная
политика будет умеренно жёсткой. Сейчас ключевая ставка - 10 процентов, и
следующее снижение, как мы говорили, вероятно произойдёт не ранее
первого-второго квартала следующего года. Умеренно жёсткая политика сейчас
означает, что мы будем формировать ставки в экономике на уровне несколько
выше инфляции, то есть ставки останутся реально положительными, и мы считаем,
что такой уровень ставок не только не мешает, но даже помогает экономическому
росту.
Есть и распространённое заблуждение, что снижение ставок по принципу "сейчас
и быстро" помогло бы росту, сделав для компаний заёмные ресурсы дешевле, а
при относительно высоких ставках дороговизна денег станет препятствием для
деловой активности. Итак, что в наших обстоятельствах сработает лучше:
реально положительные ставки и низкая инфляция или низкие ставки и в этом
случае неизбежно высокая инфляция - вот в чём вопрос. Что будет, если мы
сейчас начнём проводить мягкую денежно-кредитную политику? Снижение ставок
окажет лишь краткосрочное стимулирующее воздействие - низкие ставки в текущих
условиях могут стать причиной роста привлекательности вложений в долларовые
активы, роста долларизации и, как следствие, вызвать ослабление рубля, а это
приведёт к ускорению инфляции и обратному росту ставок. Ещё один эффект
необоснованного снижения ставок - рост долговой нагрузки компаний, а она в
отдельных секторах уже и так высока, и вслед за кратковременным периодом
роста мы можем получить более глубокий спад.
А как в нашей экономике сработают реально положительные ставки? Реально
положительные ставки означают, что бизнес должен оптимизировать затраты, а не
перекладывать их на население в виде роста цен. Приоритет в доступе к
финансированию естественным образом получат более эффективные, более
конкурентоспособные проекты, именно те компании, которые в будущем должны
стать основой устойчивого экономического роста. Мы не говорим, что ставки для
бизнеса не должны снижаться, - они будут снижаться, но это должно происходить
вслед за снижением инфляции, на базе снижения инфляции, а вот обратная
ситуация - когда ставки снижаются слишком рано, а из-за этого снижения
подскочет инфляция - недопустима, на взгляд Центрального банка, потому что
такая ситуация означает, что за низкие ставки для бизнеса придётся заплатить
населению, да и бизнес получит очень кратковременный и иллюзорный
положительный эффект.
Лёгких рецептов для восстановления российской экономики быстрыми темпами нет,
но это не означает, что нам надо мириться с потолком роста 1,5-2 процента, -
мы можем и должны расти быстрее. Для роста российской экономики необходимо
создавать предсказуемую среду для бизнеса, снижать неопределённость и
реализовывать комплекс структурных мер. Центральный банк вносит свой вклад в
предсказуемость среды посредством поддержания ценовой стабильности,
финансовой стабильности и стабильности в банковском секторе. Для эффективной
трансформации сбережений в инвестиции нужен развитый здоровый банковский
сектор и финансовый рынок, на это направлены и меры Банка России как
мегарегулятора, в том числе по оздоровлению финансовой системы. При этом мы
прекрасно понимаем, что инфляцию можно и нужно снижать не только за счёт
монетарных факторов, поэтому нам нужны и сбалансированный бюджет, и уровень
индексации тарифов естественных монополий ниже инфляции, так как это важно и
для бизнеса, потому что услуги естественных монополий - это значимые факторы
издержек для бизнеса, и, конечно, нам нужна развитая конкурентная среда, в
которой производитель c более качественными товарами, с более низкими ценами
может свободно выходить на рынок без административных барьеров, и тогда эти
немонетарные факторы, конечно, будут работать на быстрое снижение инфляции.
Решить все накопленные в течение многих лет проблемы в российской экономике,
изменить её структуру, снизить сырьевую зависимость, обновить фонды, повысить
производительность труда - конечно мы понимаем, это невозможно сделать в один
день, это длительный процесс, который требует определённого времени.
Ближайшие три года будут, конечно, важнейшими для создания всех условий для
развития частных инвестиций, для ускорения роста российской экономики, и
Центральный банк будет вносить свой вклад и через снижение инфляции, и через
обеспечение внутренней финансовой стабильности, и через повышение
эффективности работы финансового сектора.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, у нас принят порядок рассмотрения данного вопроса - четыре
содоклада, до семи минут каждый. Первый содоклад - председателя Счётной
палаты Голиковой Татьяны Алексеевны.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! Рассмотрение
проекта документа мне хотелось традиционно начать с макроэкономических
показателей.
Необходимо отметить обоснованность оценок Банком России динамики основных
макропоказателей в 2016 году. Во многом усилиями Банка России в текущем году
было достигнуто снижение показателей инфляции: по состоянию на 28 ноября 2016
года по сравнению с декабрём 2015 года уровень инфляции составил 5 процентов.
Напомню, что в ноябре 2015 года по сравнению с декабрём 2014-го инфляция
составляла 12,1 процента. В декабре этого года рост потребительских цен может
сезонно несколько ускориться, однако, по нашим оценкам, годовая инфляция не
превысит 5,5-5,8 процента.
Банк России последовательно реализует политику инфляционного таргетирования,
декларируя в основных направлениях денежно-кредитной политики уровень
инфляции, как сказала Эльвира Сахипзадовна, равный 4 процентам на трёхлетний
период, при этом цель по инфляции согласуется с прогнозом правительства.
Согласованным представляется и диапазон, в котором прогнозируются темпы роста
ВВП, умеренное возобновление которого ожидается в 2017 году.
Однако хочу обратить внимание, что предположения, на которых основан расчёт
макропоказателей, правительства и Банка России расходятся. В Основных
направлениях предусмотрено сохранение относительно высокого уровня реальных
процентных ставок, в том числе для поддержания стабильной склонности
домохозяйств к сбережению, а также прогнозируются более умеренные темпы
прироста кредитов нефинансовым организациям и населению на три года по
сравнению с темпами, которые ожидает правительство: прирост объёма кредитов
нефинансовым организациям и населению, по прогнозу Банка России, составляет
от 4 до 6 процентов, а по прогнозу правительства, объём кредитов населению
возрастёт на 7,4 процента, нефинансовым организациям - на 11,7 процента. По
нашему мнению, такое различие в подходах к оценке уровня сбережений и
потребления указывает на наличие рисков в отношении прогнозируемого
правительством роста потребительского спроса и его вклада в экономический
рост.
Снижение потребительского спроса мы наблюдаем второй год подряд. В этом году
сокращение потребительских расходов, по оценкам правительства, составит 4,6
процента (за десять месяцев это 5,3 процента), что прямо связано со снижением
реальных денежных доходов населения, которое по итогам 2016 года
правительством прогнозируется на 5,6 процента (по факту за десять месяцев -
5,3 процента). В прошлом году на фоне высокой инфляции показатели падения
потребительского спроса выглядели совсем критично, косвенно об этом
свидетельствует рост количества малоимущих граждан на 3 миллиона за 2015 год
и на 2,3 миллиона за первое полугодие 2016 года. Таким образом, контроль за
инфляцией - это и мера поддержания социальной стабильности.
Мы разделяем позицию Банка России о сохранении ключевой ставки выше уровня
инфляции как инструмента борьбы с ростом цен, однако отмечаемое постепенное
снижение уровня инфляционных ожиданий, наблюдающееся в 2016 году в экономике,
должно послужить сигналом для взвешенного снижения ключевой ставки. Банк в
своём документе справедливо отмечает, что в прогнозный период сохраняется
действие структурных ограничений для роста экономики. В связи с этим
необходимо учитывать, что источниками инфляционного давления могут выступать
низкая эффективность экономики, зависимость от импорта, неразвитость
финансового рынка, а также диспропорция регионального развития, поэтому для
снижения инфляции и издержек необходимы системные усилия экономических
регуляторов. В отсутствие должной согласованности действий умеренно жёсткая
денежно-кредитная политика Банка России, проводимая с целью снижения
инфляции, может оказаться неоптимальной с точки зрения нейтрализации
инфляционных рисков.
Ещё одна тема, к которой я хотела бы привлечь ваше внимание, - тема развития
и укрепления банковской системы. В этих целях в 2015 году, как вы помните,
осуществлялась докапитализация системно значимых банков. По состоянию на 1
октября объём средств, полученных банками в виде облигаций федерального
займа, составил почти 827 миллиардов рублей. Принятые меры определённо
явились элементом стабилизации банковского сектора, но, к сожалению,
докапитализация не переломила негативные тенденции в развитии банков, которые
получили поддержку. В третьем квартале 2016 года из тридцати двух
докапитализированных банков количество банков, увеличивших объём собственных
средств, сократилось с двадцати трёх до семнадцати. Кроме того, несмотря на
то что всеми докапитализированными банками выполняются нормативы
достаточности собственных средств, почти у 40 процентов банков отмечается
наметившаяся в первом квартале 2016 года тенденция к снижению указанного
норматива. По отчётности банков за девять месяцев 2016 года, двенадцать
докапитализированных банков сгенерировали убыток почти 70 миллиардов рублей в
совокупном объёме, а восемь докапитализированных банков продемонстрировали
стабильно убыточную деятельность.
Планировалось, что докапитализация банков окажет поддержку кредитованию
организаций приоритетных отраслей экономики. Для банков был утверждён
перечень таких приоритетных отраслей и установлено обязательство наращивать
соответствующий кредитный портфель не менее чем на 1 процент в месяц, однако
по состоянию на 1 октября 2016 года указанное обязательство не выполнялось
четырьмя банками. Более того, судя по отчётности, те банки, которые выполняют
это требование, делают это формально. Проведённые нами проверки показали:
чёткие критерии целевого использования средств не установлены, а поставленные
Центробанком условия имеют самый общий характер. Основной объём размещённых
средств по-прежнему направлен на пополнение оборотных средств - это 84,2
процента, а объём кредитования инвестиционных проектов составляет 4,3
процента. Для сравнения: на 1 января 2016 года в целом по банковской системе
объём выданных кредитов и прочих размещённых средств, предоставленных
нефинансовым организациям на срок более трёх лет, составил 51,3 процента; на
1 октября 2016 года в отраслевом разрезе основной объём кредитных средств -
47,5 процента - предоставляется докапитализированными банками обрабатывающим
производствам, 14 процентов занимает кредитование строительных предприятий.
Хотелось бы, чтобы Центробанк обратил на эту проблему особое внимание.
Надеюсь, что высказанные нами замечания, в том числе письменные, банк учтёт в
своей дальнейшей работе.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому
рынку внимательно рассмотрел Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики. Была создана рабочая группа из представителей
трёх комитетов: финансового комитета, комитета по бюджету и комитета по
экономической политике. На заседании этой рабочей группы состоялась острая
дискуссия, в ходе которой было выработано двадцать три предложения по
изменению, совершенствованию представленного проекта Основных направлений, и
из этих двадцати трёх предложений семнадцать в той или иной степени
(некоторые полностью) Центральный банк учёл, и в представленном вам документе
они уже реализованы.
Представленные Основные направления соответствуют федеральному закону,
раскрывают цели и принципы денежно-кредитной политики, меры и инструменты её
реализации. Главным достоинством представленных Основных направлений является
то, что в отличие от предыдущих лет чётко прописана основная цель, которую
собирается достичь Центральный банк в следующем году, - целевой показатель
инфляции 4 процента. В предыдущие годы в основных направлениях, как правило,
- между строк читалось - были и другие целевые установки Центрального банка,
сейчас же, повторяю, конкретно поставлена цель, которой будет добиваться
Центральный банк, - уровень инфляции 4 процента. Естественно, финансовая
стабильность - это тоже одна из целей Центрального банка.
Очень чётко прописаны вопросы координации действий Центрального банка и
правительства, связанные с денежной программой, с тем, как бюджетный процесс,
тарифная политика, расходование суверенных фондов влияют на уровень инфляции,
и то, что будет делать Центральный банк при тех или иных действиях
правительства.
Естественно, горячая дискуссия и в рабочей группе, и на заседании комитета, и
на совместном заседании трёх комитетов развернулась вокруг вопроса поддержки
экономического роста, того, что должен делать Центральный банк для
активизации экономического роста.
Ну и ключевая проблема, которая была обозначена в ходе дискуссий, - проблема
трансформации сбережений в инвестиции. Дело в том, что в прошлом году был
зафиксирован полуторакратный рост прибыли во многих компаниях, в том числе в
обрабатывающем секторе, но эта прибыль не пошла в инвестиции. В этом году
рост прибыли компаний составил примерно 20 процентов - опять же по сравнению
с прошлым годом, довольно неплохим, тем не менее и эта прибыль не идёт в
инвестиции.
Доля кредитов, которые направляются на инвестирование в основной капитал,
составляет около 8 процентов всего кредитного портфеля банков. Естественно,
возникает вопрос: что необходимо сделать для того, чтобы эти средства пошли в
инвестиции и, соответственно, стимулировали экономический рост? Ну и ответ
прозвучал в том числе на заседании комитета - всё-таки основное зависит от
действий правительства, кстати, направления его деятельности и президент
вчера в своём послании определил: это налоговая политика, это бюджетная
политика, это снятие административных барьеров, это сдерживание ретивости
силовиков, которые кошмарят бизнес, это более эффективное использование
средств институтов развития. Тем не менее мы считаем, что Центральный банк
мог бы своими инструментами, своими действиями также поддержать экономический
рост.
Татьяна Алексеевна уже говорила, что инфляция у нас снижается довольно
быстрыми темпами, и президент вчера в своём послании сказал о том, что она
будет ниже 6 процентов, Эльвира Сахипзадовна это подтвердила сегодня в своём
выступлении. Ключевая ставка составляет 10 процентов, и это говорит о том,
что Центральный банк мог бы более решительно снижать этот, возможно, главный
инструмент, которым он управляет, для того чтобы поддержать экономический
рост, а, соответственно, многие предприятия могли бы предъявить спрос на
более дешёвые ресурсы, в том числе для того, чтобы вложить эти деньги в
развитие бизнеса, в инвестиции.
Второе направление, которое также является инструментом Центрального банка, -
это макропруденциальное регулирование. Центральный банк с помощью своих
нормативов, с помощью своих требований может сделать так, чтобы средства
предприятий, средства банков перенаправлялись на кредитование тех отраслей,
которые как раз обеспечивают структурную перестройку экономики. Вот яркий
пример: сейчас Центральный банк подготовил предложение по изменению одного из
своих положений, в соответствии с которым он сможет позволять банкам
переклассифицировать ссуды, поддержанные государством - я так понимаю,
поддержанные как напрямую правительством, так и институтами развития, - ну а
государство должно поддерживать те направления, которые как раз и обеспечат
структурную перестройку. На мой взгляд, это как раз то направление, где
Центральный банк должен активно работать и с правительством, и с институтами
развития, для того чтобы наши ограниченные средства направлялись туда, где
обеспечивается структурная перестройка.
Также Центральный банк владеет инструментарием, специнструментами, которые,
на наш взгляд, должны активно использоваться и для ускорения экономического
роста, и для структурной перестройки: это средства, направляемые на проектное
финансирование, это средства по "Программе 6,5", которые идут на поддержку
малого и среднего бизнеса, это средства, направляемые на поддержку
несырьевого экспорта и обеспечивающие развитие несырьевых секторов нашей
экономики.
Ну и последнее, о чём я хотел бы сказать. Эльвира Сахипзадовна, сейчас все
очень горячо обсуждают тему, которую в публичную плоскость вынесла
Федеральная служба безопасности, - это защита нашей финансовой системы от
кибератак. Однажды я уже высказывал эту идею: на мой взгляд, для Центрального
банка было бы правильно создать соответствующую инфраструктуру типа НСПК. Эта
инфраструктура могла бы на платной, окупаемой основе работать, для того
чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АКСАКОВ А. Г. ...обеспечить нашей финансовой системе соответствующую
безопасность, и многие институты, в том числе и банки, малые и средние, у
которых денег не хватает на такие капиталоёмкие системы, я думаю, с
удовольствием воспользовались бы услугами такой инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я, пожалуй, начну с того, чем закончил председатель Комитета по финансовому
рынку, - я думаю, что в силу недостатка времени он не мог сказать об этом
более подробно, а тема, мне кажется, очень важна, хотя к денежно-кредитной
политике она относится опосредованно.
На самом деле, чтобы было понятно, скажу: кибератаки на банки - это системная
угроза. Вот сейчас я попробую назвать цифры. 8 ноября этого года началась и в
течение трёх первых недель ноября продолжалась кибератака на нашу банковскую
систему, которой в принципе в истории ещё не было: почти 40 миллионов человек
получили извещения, из них 10 процентов извещений получили школьники,
воспитанники детских садов - и всё это была недостоверная информация о том,
что их вкладам в банках что-то угрожает. Помните, вице-президент США сказал,
что нам ответят соответствующими кибератаками, - может быть, это уже
реализация?.. Мне кажется, что в этой ситуации, когда мы говорим о
денежно-кредитной политике, мы должны понимать, что собираемся делать в
ответ. И я повторю: вопрос, который сейчас был поднят, - это, мне кажется,
важнейшая тема, и комитет по бюджету будет обращаться в том числе к
Центральному банку - а это в компетенции не только Центрального банка - с
тем, чтобы мы смогли увидеть весь необходимый перечень мер для защиты нашей
банковской системы.
А вот теперь вернёмся к денежно-кредитной политике. Я напомню, что год тому
назад, когда мы обсуждали её, то говорили о том, что важнейшей задачей
является более тесная координация денежно-кредитной, бюджетной, налоговой и
таможенно-тарифной политики, проще говоря - координация действий
правительства и Центрального банка при проведении экономической политики. И
первый результат, пожалуй, есть: впервые в этом году мы увидели, что прогноз
Центрального банка, который всегда был исторически более точным, чем прогноз
правительства, совпадает с прогнозом правительства, то есть правительство
учло этот факт, - мне кажется, это очень важный шаг.
Но обращаю ваше внимание на то, что мы все с вами вчера услышали, - на то,
что сказал президент: не позднее мая будущего года разработать предметный
план действий до 2025 года, реализация которого позволит уже на рубеже
2019-2020 годов выйти на темпы экономического роста выше мировых. И возникает
вопрос: а какова здесь роль Центрального банка, какова роль денежно-кредитной
политики?
Мы все понимаем - и президент вчера об этом говорил - важность расчистки
банковского сектора, но ведь президент привёл вчера и другие показатели: он
сказал, что банки свою рентабельность восстановили - за первые десять месяцев
этого года их прибыль по сравнению с предыдущим годом возросла почти в 4
раза. А вот кредитование реального сектора экономики, ради которого мы с вами
принимали решение о докапитализации банков, наоборот, снижается. Что в связи
с этим можно сделать? Наверное, главным здесь является вопрос: рост
кредитования достигается за счёт инфляции или за счёт снижения инфляции - вот
где на самом деле развилка? И я думаю, что здесь надо поддержать позицию
Центрального банка: рост кредитования вслед за снижением инфляции.
Но я повторю то, что говорили и Татьяна Алексеевна, и коллега из профильного
комитета: Эльвира Сахипзадовна, всё-таки мы должны понимать, что рост
кредитования мы должны обеспечить. Вам удалось вести реальную борьбу с
инфляцией, и мы все прекрасно понимаем, что именно инфляция - это главный
налог на бедных, но увеличение кредитования, безусловно, важнейшая задача, я
повторяю, важнейшая задача при абсолютной независимости Центрального банка в
проведении денежно-кредитной политики, но эта задача должна решаться вслед за
снижением инфляции, и этого мы все ожидаем.
Другое дело, что мы все должны понимать: нельзя решить задачи по обеспечению
роста кредитования и развития экономики, те задачи, которые поставил
президент, только мерами денежно-кредитной политики - об этом, кстати, вчера
президент тоже сказал, и это очень важно. Я приведу некоторые цифры: сейчас
на счетах в банках предприятия держат 21 триллион рублей, почти 13 триллионов
лежит на депозитных счетах, то есть это самые дешёвые для предприятий деньги.
Но они не вкладывают их в экономику. Предприятия готовы рискнуть деньгами, но
деньгами бюджета, они готовы рискнуть кредитными деньгами, при этом они не
уверены в том, что можно инвестировать. Речь о том, что называется
инвестиционным климатом, и поэтому только мерами денежно-кредитного
регулирования задачу решить нельзя, здесь нужен комплекс мер. Именно в таком
ключе, наверное, и должно быть продолжено более углублённое сотрудничество
правительства и Центрального банка. Мы понимаем, что нельзя решать задачу
только снижением кредитной ставки, в этом заложена большая опасность, потому
что, если мы просто резко снизим ставку кредитования, - учитывая то, что
показывают нам эти цифры, то, что лежит на счетах, - это будет переложено в
цену товара, то есть заплатят потребители. Станет ли такой рост долгосрочным?
Не уверен. А вот то, что потребитель заплатит за всё, совершенно очевидно.
На самом деле мы очень подробно рассматривали все эти вопросы в комитете по
бюджету, работала объединённая группа, в которую входили члены трёх
комитетов. И мне кажется, что всё-таки основным моментом в отношении
денежно-кредитной политики является понимание того, что 4 процента, тот
ориентир по инфляции, который сегодня устанавливается, - это абсолютно
правильное, реалистичное задание, по существу, это первый уровень, с выходом
на который появляется возможность нормально оценить инвестиции. Но нам,
безусловно, важно, чтобы за снижением инфляции шёл рост кредитования, и вот
здесь должны заработать инструменты Центрального банка, инструменты
денежно-кредитной политики, об одном из них говорил вчера президент - малые
региональные банки: их доля мала, но их роль для финансирования малого
бизнеса очень велика. Я надеюсь, что все эти вопросы будут решены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию Жигарев Сергей Александрович.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на
2017 год и период 2018 и 2019 годов, Комитет по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечает
следующее.
Банк России в Основных направлениях справедливо признаёт, что назрела
необходимость смены модели экономического развития России, поскольку
сохранение модели экономического роста, основанной на сырьевой зависимости и
стимулировании потребления, по сути, может дать лишь краткосрочный эффект. В
связи с этим положительной оценки заслуживают положения Основных направлений
о необходимости координации денежно-кредитной политики с иными направлениями
экономического блока, с бюджетной, налоговой политикой, а также со
структурной политикой, обусловленной потребностью смены модели экономического
развития России.
Вместе с тем комитет считает, что нельзя провести структурную перестройку
российской экономики, не обеспечив реальному сектору возможности получать
достаточный объём долгосрочных кредитных ресурсов по приемлемым ставкам.
Сегодня в условиях нестабильного экономического положения заёмщиков и
вытекающего из этого нежелания банков принимать дополнительные риски либо
нежелания самих предприятий брать кредиты более выгодным для российских
кредитных организаций становится получение прибыли в рамках краткосрочных
финансовых операций, в результате российский банковский сектор оказывается
слабо включённым в финансирование производственных инвестиций - не только в
развитие, но и в воспроизводство существующих основных фондов, в том числе
производственной инфраструктуры.
Кроме того, проблемы завершения начатых инвестиционных проектов могут
возникнуть даже в случае выдачи предприятию - инициатору проекта банковского
кредита. Это обусловлено в том числе действием отдельных нормативных
документов Банка России, которые предписывают коммерческим банкам
осуществлять создание дополнительных обязательных резервов на случай
обесценивания имущества заёмщика, выступающего в качестве обеспечения по
кредиту, а банки фактически перекладывают эти обязательства на заёмщика.
Однако в условиях избыточной долговой нагрузки большинство заёмщиков не в
состоянии выполнить требования банка по дополнительному обеспечению кредита,
что приводит к замораживанию кредитной линии. И что мы имеем в итоге? Сотни
нереализованных, брошенных инвестиционных проектов, недостроенных
промышленных предприятий и объектов незавершённого жилищного строительства на
территории всей страны - от Дальнего Востока до Московской области. В этой
ситуации ущемляются в том числе интересы самих банков, которые не могут в
полном объёме вернуть средства, вложенные в финансирование инвестпроекта,
поскольку недострой является неликвидным активом. Всё это приводит к
сворачиванию инвестиционной деятельности на территории страны, вследствие
чего бюджетная система недополучает налоговые отчисления, а в регионах не
создаются рабочие места. По мнению комитета, такая ситуация никак не
способствует выходу экономики из кризиса.
Комитет тем не менее положительно оценивает использование Банком России
специальных инструментов льготного кредитования отдельных отраслей и
предприятий с предоставлением средств на срок до трёх лет, однако комитет
отмечает, что в настоящее время российская экономика нуждается в повышении
эффективности подходов к управлению таким кредитованием для более точного
стимулирования отраслей и сфер экономики, которые являются или могут стать
источниками экономического роста. В частности, такими драйверами
экономического роста могут стать химическая промышленность, современное
станкостроение, электроника, точное приборостроение, информационные
технологии, аграрно-промышленный комплекс, производство стройматериалов,
автомобилестроение и так далее. В то же время объём предоставляемых средств в
рамках специализированных инструментов в 2016 году был небольшим,
задолженность по ним не превышала 0,5 процента от совокупной величины
пассивов банковского сектора, это обусловлено в том числе и критическим
отношением Банка России к возможности масштабного использования таких мер для
стимулирования экономического роста. Вместе с тем проектом закона о
федеральном бюджете в 2017 году предусмотрено сокращение инвестиционных
расходов по разделу "Национальная экономика" более чем на четверть по
сравнению с уровнем 2016 года. Такая тенденция является особенно тревожной на
фоне проведения монетарной политики, которая предусматривает в том числе
поддержание достаточно высокого уровня ключевой ставки и ограничение
денежного предложения и в конечном итоге способствует сжатию кредитования
экономики.
Комитет считает, что подобные подходы затруднительно считать механизмом
стимулирования финансовой поддержки экономических преобразований,
направленных на формирование новой модели экономического роста, и в связи с
этим считает необходимым рекомендовать Банку России следующее. Первое -
создать максимально благоприятные условия для трансформации сбережений в
долгосрочные инвестиции, в том числе посредством снижения ключевой ставки.
Второе - усовершенствовать механизм формирования обязательных резервов банка,
предусмотрев критерии освобождения заёмщика от дополнительного,
переоценённого обеспечения. Такими критериями могут быть в том числе
осуществление заёмщиком определённых видов деятельности, а также процент
реализации инвестиционного проекта. Третье - расширить объёмы применения
специализированных инструментов для стимулирования инвестиционной активности
в перспективных секторах экономики. И последнее - усилить согласованность
политики Банка России и Правительства Российской Федерации для обеспечения
комплементарности мер, направленных на создание условий для экономического
роста.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Эльвире Сахипзадовне.
В России сложилась странная ситуация: доходность предприятий растёт, а их
инвестиционная активность падает. Предприятия сегодня более охотно кладут
средства на депозит, чем вкладывают в развитие производства, и, по существу,
кредитуют банковский сектор. Банки тоже кладут деньги на депозит в ЦБ, но не
снижают стоимость кредитов, а Центральный банк в свою очередь абсорбирует
избыточные денежные средства в банках, чтобы предотвратить снижение кредитных
ставок. В стране идёт какая-то незримая война с деньгами. Но только зачем?
Согласны ли вы, что задача решается простым повышением потребительского
спроса как со стороны граждан, так и со стороны организаций? Ведь все
выходили из кризиса именно с помощью повышения потребительского спроса.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Повышение потребительского спроса будет происходить -
действительно, это фактор, который влияет на экономический рост, - но оно
должно происходить такими темпами, которые соответствуют темпам роста
предложения товаров. Если спрос будет повышаться, а соответствующее
предложение запаздывать, это будет означать рост инфляции, то есть этот спрос
будет уходить в инфляцию. Наша политика по процентной ставке заключается как
раз в том, чтобы найти этот баланс в поведении населения: когда оно
предпочитает сберегать и тратить и когда потребительский спрос растёт
темпами, соответствующими росту предложения.
Вы абсолютно правильно сказали, в прошлом году доходность бизнеса
увеличилась, причём во многом из-за изменения курса рубля, были приведены
данные, что в прошлом году прибыль предприятий выросла на 50 процентов, в
этом году - на 20 процентов, и предприятия могли бы вкладывать эти деньги в
бизнес, однако вместо этого они держат их на депозитах, но это уже вопрос не
только денежно-кредитной политики. Мы, конечно, будем обеспечивать ценовую
предсказуемость, но нужны и другие меры, прежде всего структурные, которые
приведут к появлению многих инвестиционных проектов, и тогда будет расти
производство и соответственно потребление. Мы не должны допустить пузырей на
рынке потребительского кредитования, это мы тоже понимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Строкова Елена Викторовна.
СТРОКОВА Е. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Эльвире Сахипзадовне.
Одна из наиболее многочисленных групп жалоб как кредитных организаций, так и
предпринимателей связана с чрезмерными, по их мнению, требованиями Банка
России, в том числе в части оценки кредитных рисков и резервов. Введение этих
нормативов обосновывалось необходимостью соответствия стандартам "Базель-3",
которые зачастую ставят деятельность бизнеса за грань экономического смысла.
В то же время в ряде зарубежных стран уже инициируют введение послаблений
относительно этих стандартов для стимулирования кредитования. Готов ли Банк
России рассмотреть возможность введения понижающих коэффициентов по
нормативам для добросовестных заёмщиков, в том числе реализующих проекты в
приоритетных отраслях экономики, в случае соответствия выбранным
правительством и Центральным банком критериям?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Этот вопрос действительно связан с предложением Центральному
банку ослабить требования к банкам, для того чтобы они больше кредитовали
реальный сектор экономики. На первый взгляд, предложение действительно
кажется целесообразным, но я очень прошу обратить внимание на то, что банки -
это финансовые посредники, это не те, кто рискует своими деньгами. Они
собирают у населения, у бизнеса свободные деньги и должны управлять своими
рисками. Мы вводим для банков разные требования и нормативы, в том числе
используем международные стандарты, не потому, что нам кто-то это диктует, а
потому, что банки должны управлять своими рисками, чтобы права вкладчиков и
кредиторов были защищены. Кстати, когда мы в этом году вводили некоторые
изменения в соответствии с международными стандартами, мы учитывали, что у
банков и соответственно у заёмщиков не должна появиться дополнительная
нагрузка, и приняли компенсирующие меры. В прошлом году, вернее, в начале
этого года мы снизили норматив по основному, по совокупному капиталу с 10 до
8 процентов - это серьёзная мера, и когда мы вводили, повторяю, международные
стандарты, то просчитывали последствия, и они для банковской системы в целом,
по нашим оценкам, были нейтральны. Мы проявляем определённую гибкость,
например, для малого и среднего бизнеса ввели понижающие коэффициенты, по
наилучшей ипотеке ввели понижающие коэффициенты, но только по наилучшей,
чтобы не создавалось здесь пузырей.
Повторю: мы определённую гибкость соблюдаем и международные стандарты
применяем для того, чтобы риск менеджмента в банках был адекватным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Эльвире Сахипзадовне.
Для Российской Федерации сложились непростые условия в части её сырьевой
зависимости: даже потенциальное изменение ставки Федеральной резервной
системы США вызывает цепную реакцию на мировых финансовых рынках, меняет
ключевые показатели, ключевые фондовые индексы, особенно стран-экспортёров, в
том числе Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, каким
образом предстоящее повышение ставки ФРС повлияет на российский рубль, на
стоимость нефти, в целом на российскую экономику, особенно если принять во
внимание те договорённости, которые были достигнуты в эту среду на
международном энергетическом форуме в части ограничения добычи нефти странами
ОПЕК?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, российская
финансовая система является частью глобальной системы, и на неё влияют
действия других центральных банков, да и не только на неё, но и на другие
страны с формирующимися рынками. Конечно, ужесточение политики американского
центрального банка (FED) будет влиять на мировые рынки, но американский
центральный банк уже предупреждал о повышении ставок, и, по нашим оценкам,
инвесторы учли это повышение, и цены активов во многом уже отражают
предстоящее повышение ставок американским центральным банком. Таким образом,
мы не ожидаем какой-то длинной, большой волатильности на финансовых рынках,
которая несла бы риски нестабильности, короткое время некоторая повышенная
волатильность может быть, но непродолжительное время. Непосредственного,
прямого влияния решения FED на российскую экономику нет - на наш взгляд, это
очень ограниченное влияние.
Что касается цен на нефть. На цены на нефть влияет множество факторов, но
прежде всего состояние самого рынка - избыток предложения. И конечно, здесь
решение ОПЕК повлияет: инвесторы будут понимать, что в долгосрочном плане
этот дисбаланс рынка начнёт уходить; на цену на нефть также повлияют и
решения FED. Это такой баланс отношений, баланс разных влияний. Что для нас
важно: не базировать свои действия на слишком оптимистических ожиданиях,
лучше быть готовым к не очень хорошему развитию ситуации, чем ожидать очень
высокого роста цен на нефть и принимать соответствующие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурков Александр Леонидович, пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вчера президент сказал, что инфляция будет
меньше 6 процентов, вы же говорите, что ставка Центробанка должна быть выше
инфляционных показателей, - достаточно спорное утверждение, но допустим. Нас
волнует вопрос: почему разрыв такой колоссальный? Сегодня ключевая ставка
Центробанка 10 процентов, инфляция - меньше 6 процентов. Почему не стремитесь
снижать эту ставку?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, когда мы придём к
инфляции 4 процента, - к устойчивой инфляции 4 процента - превышение
ключевой, номинальной ставки может быть не таким большим, как сейчас: по
нашим оценкам, будет между 2,5-3 процентами, для того чтобы удерживать низкую
инфляцию. Сейчас у нас несколько факторов, которые влияют на то, что этот
разрыв большой. Первый фактор - это всё-таки высокие инфляционные ожидания.
Они должны существенно снизиться - как говорят экономисты, заякориться - и
быть не выше 4 процентов нашей инфляции, как это происходит в других странах,
где низкая инфляция. Пока они повышены, и этого отражается на принятии
бизнесом решений по установлению цен, по покупкам и так далее.
Второй фактор. Так как у нас бюджет дефицитный и бюджет стал тратить
резервные фонды, на рынке появляется так называемый структурный профицит
ликвидности, и ставки на рынке автоматически смягчаются быстрее, чем это было
бы в условиях отсутствия профицита ликвидности.
Исходя из этого мы должны поддерживать этот уровень, но ещё раз скажу, что по
мере снижения инфляции и инфляционных ожиданий, - а мы этого ожидаем, судя по
прошлому году, - конечно, будет смягчаться, постепенно снижаться и наша
процентная ставка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, известно, что за последнее время внешний долг
российских компаний снизился на 200 миллиардов долларов, но сумма по-прежнему
огромна - 500 миллиардов. Вопрос: как вы считаете, почему организации набрали
кредитов за рубежом, а не в своей, не в нашей банковской системе и что
делается, чтобы ускорить перевод внешних долговых обязательств во внутренние?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое. Действительно хороший вопрос. После кризиса
2008 года многие предприятия увеличили внешние заимствования за рубежом, на
что есть две причины: во-первых, действительно высокие процентные ставки
здесь, потому что была высокая инфляция; во-вторых, Банк России вёл политику
управляемого курса, поэтому считалось, что валютные риски захеджированы
Центральным банком, хотя Центральный банк ещё в 2009 году объявил, что он в
2014 году перейдёт к плавающему курсу. Именно поэтому многие предприятия
брали на себя валютные риски - это понятно, если у предприятия есть валютная
выручка, но, к сожалению, кредиты в валюте брали и те предприятия, у которых
не было валютной выручки, мы это видим по торговым предприятиям, по
предприятиям в сфере недвижимости.
В целом долг всей нашей экономики действительно снизился - и государственный,
и внешний: в середине 2014 года он был около 730 миллиардов долларов США,
сейчас - 516 миллиардов. Основное снижение происходило в прошлом году, в этом
году долг практически стабилизировался и находится и по международным меркам,
и по тем показателям, которые Счётная палата рассматривает, пока на
безопасном уровне - 43 процента к ВВП, чуть ниже уровня в 50 процентов,
который считается опасным. Тем не менее риски могут возникать, и поэтому,
конечно, нужен мониторинг внешних заимствований. По банкам он есть - у нас
введён норматив ограничения валютной позиции банков, а по крупным
предприятиям как минимум нужно мониторить, и мы это обсуждаем вместе с
правительством, в компетенции которого находится контроль за предприятиями, с
тем чтобы понимать, как этот долг накапливается, чтобы это не создавало
рисков. В некоторых странах даже есть обязанность предприятий отчитываться по
уровню внешнего долга в определённый центр - я считаю, над этим надо
подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Эльвира Сахипзадовна, вот сегодня практически все - и председатели комитетов,
которые выступали с содокладами, и председатель Счётной палаты - говорили о
несоответствии: огромное количество денег в банках на депозитах, но ни
Центробанк, ни правительство никаким образом не могут стимулировать банки
вкладывать деньги в экономику. Скажите, пожалуйста, какие на сегодняшний день
Центральный банк делает шаги, чтобы стимулировать банки вкладывать деньги в
экономику?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Для того чтобы банки вкладывали средства в экономику,
необходимо, конечно, выполнение нескольких условий: во-первых, нужно, чтобы у
них был капитал - не просто депозиты, а капитал, потому что есть нормативы,
которые привязывают активность банка к капиталу, и в целом по банковской
системе, я уже сказала, есть запас капитала, то есть банковская система может
наращивать кредитование; во-вторых, нужно, чтобы снижались риски в самой
экономике. В каком случае банки снижают объёмы кредитования? Когда банки
видят, что растёт просрочка по кредитам. У нас был серьёзный рост просрочки
по кредитам - и у предприятий реального сектора экономики, и у граждан,
которые набрали кредитов, но зарплаты уменьшались, и обслуживать долги было
достаточно тяжело. У банков есть обязательства перед своими вкладчиками и
перед кредиторами, поэтому, конечно, банки не берут на себя повышенные риски.
На мой взгляд, они и не должны брать на себя повышенные риски, потому что
банк - это финансовый посредник, банки должны управлять своими рисками. Риски
должны снижаться в самой экономике, должны появляться соответствующие
проекты, но в сложные периоды должны приниматься специальные меры: это меры
правительства (оно их уже принимает) - субсидирование процентных ставок по
определённым направлениям, по приоритетным секторам, это меры, принимаемые
Центральным банком, - развитие специализированных инструментов. Это функция,
не свойственная Центральному банку, но мы развивали специализированные
инструменты - по малому и среднему бизнесу, по проектному финансированию, по
несырьевому экспорту, в 2016 году лимит по специализированным инструментам,
по льготной ставке, у нас был увеличен на 160 миллиардов рублей, но мы не
можем это применять широкомасштабно, потому что это может повлиять в целом на
инфляцию, этого мы не должны допустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изотов Алексей Николаевич.
ИЗОТОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Эльвира Сахипзадовна, тоже вопрос вам, и он тоже касается сырьевой
зависимости. Некоторые эксперты, которые давали заключение относительно
политики, отмечали, что на сегодняшний день внешние факторы, наверное, в
большей степени влияют на экономику страны, чем механизмы денежно-кредитной
политики. Они также отмечали, что есть страны, находящиеся в таком же
положении, тоже применяющие режим таргетирования инфляции, но они его
применяют вместе с механизмом регулируемого курса. У нас же в среднесрочной
перспективе заложен свободный, плавающий курс рубля, соответственно заложены
риски, о которых вы тоже говорили: и волатильность рынка, и возможные
спекулятивные операции, может быть, - с соответствующими социальными
последствиями. У меня вопрос такой: почему всё-таки в среднесрочной
перспективе мы закладываем свободный курс рубля?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Те страны, которые применяют
таргетирование инфляции, чаще применяют всё-таки свободный курс, может быть,
не совсем свободный, плавающий курс, но они сглаживают чрезмерную
волатильность курса. И я хочу подчеркнуть, что мы также заявляли и продолжаем
заявлять, что, если будут чрезмерные колебания на валютном рынке, которые
могут повлечь риски финансовой стабильности, мы также готовы с помощью своих
инструментов справляться с ситуацией.
Теперь что касается всё-таки режима свободного плавания. В такой экономике,
как у нас, где большая сырьевая зависимость, монозависимость от нефти, и где
изменение курса происходит под влиянием одного из факторов - цены на нефть,
могут быть серьёзные проблемы, и для того, чтобы демпфировать такое влияние,
на наш взгляд, плавающий курс подходит больше всего, и мы это видели на
практике в прошлом году. Это позволило компаниям - не только банковскому
сектору, но прежде всего компаниям реального сектора - сохранить финансовую
устойчивость, они даже получили прибыль, финансовый результат был
положительный, и это во многом потому, что произошла переоценка курса и
снизились относительные затраты этих компаний. Для нас основная задача -
чтобы изменения курса не отражались на инфляции, как это происходит во многих
странах, потому что, если изменения курса будут выражаться в росте цен, будут
страдать люди. Сейчас у нас так называемый коэффициент переноса серьёзно
снизился, и именно недопущение серьёзного влияния курса на инфляцию - это
задача, которая позволит демпфировать и социальные последствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Эльвира Сахипзадовна, на самом деле и вы, и практически все содокладчики, и
многие эксперты говорили о структурных реформах в экономике, об этом же вчера
очень подробно говорил и президент страны в своём послании, даже поставил
конкретные задачи, о чём Андрей Михайлович сегодня тоже говорил, поэтому
повторять не буду. Вы говорили о том, что увеличили лимиты на специальные
финансовые инструменты. Тем не менее, по информации институтов развития, у
них достаточно много проектов, причём именно в области развития реального
сектора экономики, которые позволят повысить фондоёмкость самой экономики. С
одной стороны, понятно, что они в меньшей степени будут влиять, скажем, на
инфляцию; с другой стороны, очевидно, что на сегодняшний день изношенность
фондов очень большая. Вопрос: считаете ли вы возможным в рамках данной
денежно-кредитной политики всё-таки оперативно реализовать такого рода
инструменты в случае принятия соответствующих решений?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос. Стимулирование отдельных секторов
экономики, отдельных секторов производства - это всё-таки задача
правительственных программ, мы здесь подключились во многом дополнительно к
тому, что делает правительство, понимая сложность ситуации. Ну вот у нас
сейчас лимит по этим специализированным инструментам уже около 400 миллиардов
рублей по нескольким программам, это большой лимит. И надо сказать, что
эффективность программ вызывала у нас озабоченность, потому что часть лимитов
не выбиралась. Например, мы видим по малому и среднему бизнесу: известная
"Программа 6,5", которая фондируется нами по дешёвой ставке 6,5 процента, -
сейчас вместе с корпорацией они активно взялись, и мы в этом году увеличивали
лимит.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что в этом году мы по специализированным
инструментам увеличили лимит на 160 миллиардов рублей. Почему мы не можем это
сделать в большем объёме? К чему это приведёт, если мы увеличим лимит гораздо
сильнее, чем делаем это сейчас? Либо это приведёт к росту инфляции, потому
что мы будем давать большой объём денег по ставкам ниже инфляции, по сути
дела, и это неизбежно вызовет скачок инфляции, либо, для того чтобы не
допустить скачка инфляции, нам придётся повышать ключевую ставку, а значит, и
стоимость денег для остальных. Поэтому здесь мы должны выбирать тот объём
специализированных инструментов, который не приводил бы к росту инфляции и не
заставлял бы нас повышать ставку для всех остальных, кто в эти избранные
программы не попал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, беда нашей экономики заключается, наверное,
в том, что её некому защитить. К сожалению, новый министр экономики у нас
тоже финансист и вообще всей экономикой у нас сегодня руководят финансисты. И
Эльвира Сахипзадовна, наверное, по-своему права, поскольку она финансист, -
она сказала, что макроэкономические показатели финансов неплохие. Да,
неплохие, но какой ценой они достигнуты? Они достигнуты путём рецессии в
экономике и снижением жизненного уровня населения. А куда его ещё снижать?!
Перспектива очевидна: будет замедление экономики, как нам здесь доложили, и
падение уровня жизни - но ведь у нас не народ служит экономике, а экономика
должна служить для повышения благосостояния народа! Зачем нам всё это
наоборот преподносится?
Здесь сказали, что приоритетом будет низкая инфляция, но давайте посмотрим:
инфляция - это всё-таки не причина, это следствие, а бороться со следствием
бесперспективно и бесполезно. Инфляция сама по себе не рождается - она
вызывается определёнными причинами. Давайте посмотрим, правильно ли
ориентироваться сегодня на инфляцию. Чем вызывается инфляция?
Первая причина - треть продовольствия и 70 процентов промышленных товаров мы
закупаем за границей за доллары. Повышается курс доллара - повышается цена,
он вдвое повысился у нас - вдвое повысились цены на все товары, которые мы
закупаем. Вот где рождается инфляция! И нельзя говорить, что её нельзя
остановить, - можно, но для этого надо производить собственные товары.
Вторая причина - ежегодное повышение акцизов и НДПИ, в том числе и в этом
году при формировании бюджета. Нам говорят: мы хотим отобрать лишние деньги у
олигархов от нефти и газа. Нет, они это закладывают в цену - и пожалуйста,
опять рост инфляции! Давайте не повышать НДПИ и акцизы - тогда всё будет
нормально.
Причина третья - повышение энерготарифов, за которым сразу идёт повышение
тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства. Уже известно, что
повышение на 10 процентов тарифов на услуги ЖКХ увеличивает на 2 процента
общую инфляцию. Можно это ликвидировать? Можно!
Причина четвёртая - высокая кредитная ставка. Нам говорят, что если кредитная
ставка будет низкая, то повысится инфляция, - да ничего подобного! Здесь
должно быть всё адекватно, как положено: если сделать низкой кредитную
ставку, она не будет закладываться в цену, а значит, будет снижение инфляции.
За рубежом кредитная ставка - 1, 2, 3 процента, а инфляция - 0,1-2 процента.
Ну давайте тогда брать пример с них!
Я считаю, что денежно-кредитная политика должна основываться на
стимулировании экономики, а не на её торможении, должен быть рост инвестиций,
а не падение инвестиций, должны быть дешёвые кредиты, а не дорогие кредиты,
должен быть повышенный потребительский спрос, потому что потребительский
спрос вызывает предложение, а когда есть предложение, экономика будет
развиваться. То, что нам сегодня предлагают, никакого экономического роста
вызвать не сможет - да, собственно, никто ничего и не обещал, - но тогда это
противоречит ежегодному посланию президента, которое мы с вами вчера
заслушали. Если президент обозначил экономическую политику на ближайшие три
года, то все должны ей следовать: надо корректировать ту финансовую политику,
которая сегодня есть в стране, она должна стимулировать рост экономики,
стимулировать рост благосостояния нашего народа, должна идти на пользу
стране, а не во вред! (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Как обычно, мы сегодня услышали об инфляции, о таргетировании, о денежной
(монетарной) политике, но главное, на наш взгляд, и на этом я хотел бы
сегодня остановиться в выступлении от фракции ЛДПР, - это всё-таки банковский
кредит. Не случайно вчера в послании президент обратил внимание именно на
этот вопрос, он сказал, что необходимо поднять уровень и наметить реальные
пути стимулирования банковского кредитования крупных проектов, малого и
среднего бизнеса. Так вот что касается этой темы, то, к сожалению, в Основных
направлениях денежно-кредитной политики, которые мы сегодня рассматриваем, в
этом докладе данному вопросу практически не уделено внимания, опять мы слышим
про таргетирование, про инфляцию... Однако не случайно президент поднял
вопрос о банковском кредите - это основа любой экономической программы.
Конечно, можно говорить, что сегодня надо иметь высокую ключевую ставку,
можно говорить, что мы сегодня уходим от нефтяной зависимости, но я предлагаю
вам проанализировать две цифры. Первая цифра касается банковского кредита в
сфере строительства - драйвера сегодняшней экономики: в прошлом году объём
совокупного кредита упал на 12,5 процента, а в сырьевом секторе произошло
увеличение на 4,4 процента. Поэтому мы вместе с Минфином можем сколько угодно
говорить о стабилизации, о снижении доли нефтяных доходов, но де-факто
сложившаяся структура фактически закрепляет тот экономический уклад, который
у нас был, - сырьевой! И пока мы не поменяем концепцию, пока не поймём, что
через банковское кредитование обязаны запустить механизм стимулирования, мы
так ничего и не сможем сделать. И не случайно вчера на этом остановился
президент, и очень печально, что в докладах тех институтов, которые отвечают
как раз за эти узкие сферы, это не отражено. Я, конечно, понимаю, что намного
проще, намного удобнее сосредоточиться на надзоре, выдавать лицензии,
отнимать их, регулировать пенсионные фонды...
Когда вы, Эльвира Сахипзадовна, пришли к нам на заседание фракции ЛДПР
несколько лет назад, мы искренне радовались: как хорошо, что в надзирающий
орган пришёл экономист! Мы-то, вообще, рассчитывали, что вы сможете этот
орган превратить в стимулирующий, а де-факто вы сегодня просто пытаетесь
стабилизировать ситуацию. У нас идёт падение ВВП, а вы стабилизируете, а ведь
из этих двух слов - "стабилизировать" и "падение" - получается общее понятие
"стагнация", то есть вы практически нам сегодня предложили вариант стагнации
- никакого развития мы здесь не видим!
Посмотрите, какой у нас объём совокупного банковского кредита по отношению к
ВВП, - 50 процентов, а возьмите Германию - там 300 процентов! Значит, вы
должны перейти от запретительных методов к стимулирующим.
Надо сказать, что, к сожалению, наша банковская система всё ещё
прошловековая. И конечно, задача изменения, стимулирования - сегодня главная
задача регулятора, однако, ещё раз повторю, и в этих Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики, и в прошлых мы не видим
даже попытки проанализировать это. Более того, я вам скажу, в вашей системе
нет даже департамента развития банковской системы, есть департамент развития
финансовых рынков, но он этим не занимается. Вот мне непонятно: а что, нельзя
сразу двумя делами заниматься - и инфляцию таргетировать, курс, и банковскую
систему развивать? Почему-то вы считаете, что, как только инфляция станет 4
процента, мы всё решим, - ничего мы не решим! Вот представьте: инфляция 4
процента - и что, проблемы с ликвидностью, с возвратностью отпадут? Что, это
решит проблемы в банковском секторе? Да конечно не решит!
Мы считаем, что если мы действительно хотим сегодня развивать экономику, если
уже у президента ключевая мысль - идея развития банковской системы, то,
наверное, нужно именно в этом направлении двигаться. У ЛДПР всегда были
предложения. И могу вам ещё раз сказать, что необходимо в первую очередь
сегодня обеспечить доступность банков, и в качестве критерия брать не уровень
инфляции, а именно объём кредитования реального сектора экономики. Как только
вы будете отвечать за этот конкретный участок, у вас сразу всё наладится: и
работа банков, и инфляция, и всё будет нормально. Поэтому переходите на
другие критерии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Дивинский Игорь Борисович. Пожалуйста.
Подготовиться Гартунгу.
Коллеги, вот президиум обращает внимание, что вы затягиваете выступления, а
потом говорите, что не нужно продлевать время работы. Давайте пооперативнее.
Пожалуйста, Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемая
Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Именно сегодня, в день, который
принято считать днём банковского работника, нашему вниманию были предложены
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на
2017 год и период 2018 и 2019 годов, разработанные Центральным банком
Российской Федерации. Было задано множество вопросов уважаемому председателю
Банка России Эльвире Сахипзадовне, получены квалифицированные ответы,
разъяснения, определены цели, задачи и способы их достижения. Мы услышали
доклад председателя Счётной палаты Татьяны Алексеевны и содоклады
председателей наших профильных комитетов, в подготовке которых принимали
участие наши коллеги из разных регионов великой России, коллеги, имеющие
колоссальный опыт, приобретённый ещё до прихода в Государственную Думу, те,
кто дополнил свои знания, уже работая в Думе, и не в одном, а в двух и более
созывах. Анатолий Геннадьевич, Андрей Михайлович, Сергей Александрович в
своих выступлениях отметили существенные изменения, которые Банк России внёс
в проект Основных направлений по результатам работы совместной рабочей
группы, а также внесли свои предложения. Возможно, кто-то ожидал большего:
услышать об иных показателях инфляции, о других процентных ставках, кто-то
ожидал иной направленности, более конкретных решений - ну и замечательно, что
у нас у всех есть своё мнение, своё видение, свои представления о единой
государственной денежно-кредитной политике, но, несмотря на эти разногласия,
мы все решения принимаем совместно. Кстати сказать, Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин в своём вчерашнем послании Федеральному
Собранию не один раз упомянул о предложениях Банка России по урегулированию
денежно-кредитной политики с достигнутым максимально низким процентом
инфляции как о великом достижении.
В известных всем нам непростых условиях, и экономических, и политических,
предлагается реализовывать совместно - я подчёркиваю слово "совместно" -
выработанную политику, и согласитесь, дорогие мои друзья, что при сохранении
режима санкций, неблагоприятных условий торговли, при низком уровне
инвестиционной активности, снижающейся покупательской способности населения
иную денежно-кредитную политику выработать было практически невозможно.
Вместе с тем коллегами из "ЕДИНОЙ РОССИИ" выдвинуто уже получившее одобрение
Банка России предложение о формировании принципов Основных направлений
денежно-кредитной политики на следующий период - проводить на периодической
основе один раз в квартал в течение всего года совместные встречи
представителей правительства, Банка России, Минфина, Счётной палаты и
депутатов Государственной Думы. Поэтому, уважаемые депутаты, если у вас
появятся вопросы, комментарии или предложения, вы можете направлять их в
Комитет по финансовому рынку как в профильный комитет по работе, связанной с
денежно-кредитной политикой, в течение всего года.
Обращаю ваше внимание, дорогие коллеги, уважаемые депутаты, друзья, на то,
что за Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики, которые мы с вами заслушали, с особой тщательностью рассмотрели и
обсудили, мы не голосуем - принимать или нет, - а просто принимаем их к
сведению, к чему и призывает фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому как не принять к
сведению возможно, только не прослушав и не обсудив, в чём я никого даже
заподозрить не имею права.
В заключение предлагаю поблагодарить Эльвиру Сахипзадовну и её коллег,
Татьяну Алексеевну, а также всех, кто принимал участие в подготовке
рассматриваемого документа, и нас с вами за проделанную работу и затем
дружно, единогласно, собственно, как и предполагалось, проголосовать за
предлагаемое постановление Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас с вами в проекте постановления написано: "Принять
к сведению Основные направления...", это всё на руках имеется.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня это уже прозвучало
и в докладе председателя Счётной палаты, и в докладах представителей
комитетов - все отмечают несогласованность действий правительства и
Центрального банка, и, на мой взгляд, это ключевая проблема, которую нужно
решать. Мы видим, что несогласованность действий есть не только между членами
правительства и Центральным банком, но и между представителями разных
министерств правительства. Вот уже несколько раз я обращал внимание на то,
что, когда приходят к нам представители разных министерств и говорят от имени
своего министерства, они вроде как правильно говорят, но почему-то картинка
не складывается: получается, что доходы населения падают, промышленность
падает - и при этом все говорят правильные вещи.
Мне кажется, сейчас как раз тот самый момент, когда пора уже Центральному
банку и правительству начать совместно вырабатывать меры по таргетированию
инфляции. Всем очевидно, что только монетарными методами снизить инфляцию
невозможно, - Эльвира Сахипзадовна, здесь мы с вами полностью согласны, - но
снижать инфляцию нужно. И если только вы будете за это отвечать - а у вас
ведь только монетарные методы, другие методы находятся в ведении
правительства, так ведь? - то получится, что инфляция будет снижаться, а
процентная ставка останется на прежнем уровне. И вот этот разрыв между
процентной ставкой и инфляцией - это не что иное, как перераспределение
валового национального дохода между обрабатывающими отраслями, которые
кредитуются, и банковским сектором, то есть получается, что доходы перетекают
в финансовый сектор. А нам что нужно? Нам же нужно... наша задача следующая,
и вчера президент это обозначил: нам нужно создать условия для устойчивого
экономического роста, нужно создать условия для роста доходов населения.
Что мы сейчас имеем из-за этой несогласованности? Какой у нас сейчас реальный
курс доллара к рублю? Примерно 63 рубля за доллар, так? А какой был заложен в
прогнозе правительства на этот год и на следующий год? 67,5 рубля. Извините,
разница в 4,5 рубля уже дала в этом году минус триллион рублей доходов
федерального бюджета - а что такое минус триллион рублей, каковы последствия?
Мы с вами в этом зале буквально две недели назад бились, внося изменения в
бюджет, и не смогли найти денег на вторую индексацию пенсий, чтобы в полном
объёме отдать пенсионерам то, что им положено. А фактически изъятие этого
триллиона привело к дальнейшему изъятию пенсионных накоплений граждан,
сокращению расходов на здравоохранение и образование - к тому, чего нельзя
делать, и об этом вчера говорил президент. Всё это говорит о том, что
несогласованность действий правительства и Центрального банка бьёт прежде
всего по карману граждан и по реальному сектору экономики.
Это ещё не все потери от несогласованности действий. Вообще, тут уже
представитель КПРФ говорил, что инфляция снижается, но только какой ценой?
Сейчас уже новый созыв, но депутаты прошлого созыва помнят, что мы в этом
зале простили банкам 1,5 триллиона рублей, отданных им в 2009 году на пять
лет. Просто простили, превратив их в фантики - 1,5 триллиона рублей! - плюс
триллион рублей ушёл через АСВ на оздоровление банков - ещё триллион! - 2,5
триллиона получается. А какой у нас дефицит бюджета в следующем году будет?
2,7 триллиона рублей. Вот, пожалуйста, вот все деньги, понимаете?!
Получается, что несогласованность действий фактически приводит и к потерям
бюджета, и к потерям граждан.
Я перейду к тому, что же делать в этой ситуации. Ну, прежде всего согласовать
действия правительства и Центрального банка по приближению реального курса
рубля к прогнозному, чтобы, во-первых, не терял бюджет, а во-вторых, самым
оптимальным является... Вы, вообще, посчитайте, какой курс рубля выгоден
российскому товаропроизводителю, потому что если российский
товаропроизводитель будет в неравных условиях со своими западными
конкурентами, то он и деньги брать не будет, и, что бы вы ни делали,
производство расти не будет, если внешняя среда будет отрицательной. Вот
посчитайте курс! Ну, по моим подсчётам, это примерно 68-69 рублей в данной
ситуации. В разных отраслях можно по-разному посчитать, но я думаю, что это
предмет для совместного обсуждения Центральным банком, правительством и
заинтересованными ведомствами.
Конечно же, нужно сближать ключевую ставку с текущим уровнем инфляции. На
Западе, посмотрите, разница буквально в десятые, в сотые доли процента или
даже вообще нет разницы, а у нас - 4 процента! И конечно же, нужно
разработать комплекс мер по таргетированию инфляции немонетарными методами.
Это нужно сделать ФАС, правительству и Центральному банку вместе.
Мы, конечно, примем к сведению Основные направления, но мы выразим своё
несогласие с той политикой, которую проводит Центральный банк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, порядок рассмотрения данного проекта постановления по
какой-то причине не предусматривает заключительного слова докладчика.
Всё-таки давайте дадим возможность докладчику выступить с заключительным
словом.
Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Прежде всего, я хотела бы поблагодарить за предметное
обсуждение Основных направлений единой государственной денежно-кредитной
политики и в комитетах, и в рабочей группе. Было много вопросов, мы
постарались ответить на них и учесть позиции, коллеги приводили статистику.
Мы прекрасно понимаем вашу озабоченность и проблемой банковского
кредитования, и высокими процентными ставками. Поверьте, мы её разделяем, но
считаем, что здесь нужно подходить очень взвешенно и очень осторожно, потому
что от применения некоторых популярных мер по быстрому снижению ключевой
ставки мы можем получить негативные эффекты. Мы много раз через это
проходили, и не только мы, но и многие страны: есть и свои, и чужие ошибки.
Наша политика заключается, ещё раз повторю, в том, чтобы снижать инфляцию, на
этой базе будет снижение процентных ставок, а значит, увеличение банковского
кредитования. При этом банковское кредитование - и об этом вчера говорил
президент в послании - могут наращивать только здоровые, финансово устойчивые
банки, и их здоровье тоже предмет нашей заботы. Мы не можем враз ослабить
требования к банкам, чтобы они, в свою очередь, ослабили требования к
заёмщикам, потому что тогда это будут нездоровые банки, они не смогут
наращивать кредитование. Конечно, это всё предмет нашей заботы.
Отдельно скажу о малом и среднем бизнесе. Мы выйдем к вам с инициативой по
созданию трёхуровневой банковской системы, она во многом, на мой взгляд,
будет отвечать на те вопросы, которые вы сегодня ставили. Почему? У нас к
малым банкам, к небольшим банкам, которые должны проводить простые операции -
обслуживать малый и средний бизнес и физических лиц, - действительно сейчас
предъявляются требования как к большим банкам, международным банкам. Мы хотим
эти требования упростить, но эти банки не должны брать на себя чрезмерные
риски - ценные бумаги за рубежом в непонятных депозитариях с выводом активов
и так далее, - они должны сосредоточиться на обслуживании малого и среднего
бизнеса. И тогда малый и средний бизнес не будет конкурировать с крупным
бизнесом за эти кредиты, то есть у каждого заёмщика появится свой институт,
который будет оказывать ему соответствующие услуги. Такое дифференцированное
регулирование, направленное именно на то, чтобы создать условия для развития
банковского кредитования, мы хотим предложить, при этом поддерживая
макроэкономическую стабильность и развивая в ограниченных масштабах
специализированные инструменты, которые позволяют приоритетные направления -
несырьевой экспорт, малый и средний бизнес, ипотечное кредитование -
поддержать в этот период.
Ещё раз спасибо, конечно, все замечания и вопросы, которые были в острой
форме, мы учтём в дальнейшей нашей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 21 повестки, проект
постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Учитывая, что 22-й и 23-й
пункты нашей повестки - вопросы, связанные с назначением на должности членов
Совета директоров Центрального банка, - предусматривают доклады председателя
Центрального банка, есть предложение (и здесь хотелось бы услышать ваше
мнение): либо мы уходим на перерыв на один час, как ранее договаривались,
либо рассматриваем эти два вопроса и после этого уходим на перерыв на один
час.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть, да?
Эльвира Сахипзадовна, ваша открытая позиция, желание вести диалог с
Государственной Думой услышаны. Конечно, лучше, если руководитель
Центрального банка вместе со своими коллегами будут на работе, а не станут
ждать рассмотрения своего вопроса, так как мы потом в рамках повестки
перейдём к рассмотрению других вопросов и сможем рассмотреть эти вопросы
только ближе к восемнадцати часам, поэтому это очень гуманно со стороны
депутатов.
Итак, 22-й пункт нашей повестки, о проекте постановления Государственной Думы
"О назначении Скоробогатовой Ольги Николаевны на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад председателя
Центрального банка Российской Федерации Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной.
Эльвира Сахипзадовна, у вас будет по каждому вопросу доклад или вы можете
совместить доклады по 22-му и по 23-му пункту в одном выступлении?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я хотела бы совместить, Государственная Дума уже проявила
гуманное отношение, прошу и в этом тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня
выносим на рассмотрение Государственной Думы две кандидатуры для включения в
состав Совета директоров Банка России. Я хотела бы представить вам своих
коллег.
Ольга Васильевна Полякова - руководитель Главного управления Банка России по
Центральному федеральному округу. Ольга Васильевна в Центральном банке
работает более пятнадцати лет, а до этого - десять лет в банковской сфере. До
назначения на должность руководителя главного управления она возглавляла
департамент внутреннего аудита, где отвечала за разработку концепции,
направленной на обновление внутреннего аудита, в основе которой переход к
независимому риск-ориентированному принципу организации внутреннего аудита,
что нам, я считаю, внутри Центрального банка очень помогло.
Ольга Васильевна прекрасный специалист и в вопросах организации надзорной
работы, она очень принципиальный и профессиональный человек. Последние два
года она возглавляет самое крупное главное управление Банка России, под его
надзором находится более половины организаций банковской системы, так что на
плечах у Ольги Васильевны сложнейшие надзорные вопросы.
Оперативность в надзоре - это один из основных приоритетов Банка России, и
как раз Ольга Васильевна инициировала работу по реформированию, по
качественной реорганизации банковского надзора. В результате создана
централизованная система надзора, внедряется риск-ориентированный подход,
который позволит нам действовать на более ранних стадиях, выявлять риски в
кредитных организациях на ранней стадии, пресекать мошеннические операции и
выявлять системные риски.
Ответственность Ольги Васильевны сейчас не ограничивается банковской сферой,
она также отвечает за надзор (потому что это территориальное управление) за
существенным количеством некредитных финансовых организаций - эти функции нам
были переданы как мегарегулятору, - и здесь также реализуется переход от
формального к содержательному и качественному надзору. Также главное
управление обеспечивает операции рефинансирования региональных банков,
бесперебойное функционирование платёжной системы и наличное денежное
обращение во всём Центральном федеральном округе.
Дальше. Заместитель председателя Банка России Ольга Николаевна Скоробогатова.
Она пришла в Центральный банк относительно недавно, в 2014 году, до этого
работала в одном из крупнейших банков. Перед Ольгой Николаевной была
поставлена сложнейшая задача: в кратчайшие сроки создать национальную систему
платёжных карт (вы помните, были санкции, угрозы отключения наших карт) - и
этот проект был успешно реализован уже в начале 2015 года, практически за
семь месяцев, хотя специалисты говорили нам, что для этого нужно полтора-два
года, и вы читали об этом в публикациях в СМИ. Но у нас практически через
семь месяцев национальная система платёжных карт стала обрабатывать
внутрироссийские транзакции по картам международных платёжных систем,
благодаря чему риски были сняты. И год назад были выпущены карты "Мир",
сегодня вы уже можете получить их в крупных региональных банках. Количество
банков, выпускающих карты, растёт каждый день, и наша задача в следующем году
сделать этот проект массовым.
"Мир" - я хотела бы воспользоваться моментом и привлечь ваше внимание - это
национальный платёжный инструмент, который мы развиваем, наша собственная
платёжная система, которая гарантирует защиту банковских карт наших граждан
от внешних рисков, вы помните, что были риски, связанные со СВИФТ и так
далее. Сейчас уже восстановлена нормальная работа платёжных карт в Крыму, мы
знаем, что в Крыму выпущено много карт "Мир", они там бесперебойно работают,
крымские банки первыми начали эмитировать карты. Картами "Мир" будут
обеспечены получатели бюджетных выплат: госслужащие, бюджетники, пенсионеры,
студенты и так далее.
Под руководством Ольги Николаевны также обеспечена независимость нашей
финансовой инфраструктуры по передаче финансовых сообщений: внутри платёжной
системы был создан наш аналог СВИФТ, и благодаря этому внутренняя
транспортировка финансовых сообщений теперь также защищена от внешних шоков.
Кроме того, Ольга Николаевна занимается развитием передовых финансовых
технологий - так называемый финтех - вместе с бизнесом, для того чтобы
выработать оптимальное регулирование, и курирует проекты по внутренней
реорганизации банка, наш проектный офис и процессинговый офис. Мы занимаемся
и внутренней оптимизацией и снижением издержек, для того чтобы вся наша
работа была ориентирована на конкретный результат, и это тоже делается под
руководством Ольги Николаевны.
Я очень прошу всех депутатов поддержать эти две кандидатуры на должности
членов Совета директоров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
Анатолий Геннадьевич, вы будете делать содоклад сразу по двум вопросам, 22-му
и 23-му?
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
соответствии со статьёй 170 Регламента Государственной Думы комитет
рассмотрел представленные кандидатуры на должности членов Совета директоров
Центрального банка, прошло активное обсуждение, были заданы вопросы, на
которые мы получили очень профессиональные ответы от кандидатов.
Комитет принял единогласное решение поддержать кандидатуры Поляковой Ольги
Васильевны и Скоробогатовой Ольги Николаевны, выдвинутые на должности членов
Совета директоров Центрального банка. Прошу вас также поддержать эти
кандидатуры.
Но перед тем как обсуждать их, я хотел бы попросить вас, Вячеслав Викторович,
поставить на голосование вопрос о режиме голосования, которое мы должны
осуществить для утверждения данных кандидатур. Мы предлагаем провести его в
открытом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами определимся. Есть
предложение комитета провести открытое голосование. Коллеги, данное
предложение ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 415 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Решение принято, будет открытое голосование.
Коллеги, переходим к выступлениям кандидатов на должность членов Совета
директоров с изложением их взглядов на предстоящую деятельность - на это по
регламенту, предложенному комитетом, отводится до пяти минут.
Пожалуйста, Скоробогатова Ольга Николаевна. Лучше с трибуны - привыкайте.
Коллеги, а для чего трибуна тогда в Думе? Понятно, можно и по скайпу...
Посмотрите, председатель Центрального банка выходит, берите пример, и
Владимир Вольфович Жириновский всё время сюда выходит. Меня критикуют,
кстати, за то, что с места выступают.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
СКОРОБОГАТОВА О. Н., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Учитывая, что время ограничено, постараюсь
кратко рассказать, что нам удалось сделать за столь короткий срок и каковы
наши дальнейшие планы.
Действительно, направление очень сложное, потому что в 2014 году, как сказала
Эльвира Сахипзадовна, у нас практически не было времени на раскачку и
подготовку, в 2014 году мы столкнулись с санкциями: отключили не только банк,
но и регионы от операций с международными картами через платёжные системы, и
были постоянные угрозы отключения России от СВИФТ - времени у нас было очень
мало. Мы действительно собрали очень хорошую команду профессионалов для
создания национальной системы платёжных карт, и за семь месяцев мы не только
построили платформу, но и перевели операции международных платёжных систем на
обработку внутри России. Ещё семь месяцев нам потребовалось на выпуск
собственной карты, и с декабря 2015 года мы начали эмиссию. Нашим
приоритетным регионом был Крым, потому что там действительно была очень
сложная ситуация, было много жалоб от граждан, они не могли воспользоваться
нормальными платёжными инструментами. В кратчайшие сроки мы обеспечили в
Крыму не только обслуживание карт международных платёжных систем, но и
использование уже своей карты для того, чтобы гарантировать безопасность
проведения таких платежей.
Также в 2016 году наши усилия были направлены на подготовку инфраструктуры
для приёма карты "Мир", потому что до того, как начать массовую эмиссию, мы
должны были быть уверены в том, что в любой точке России карта будет
приниматься. В четвёртом квартале мы в принципе уже заканчиваем эту работу. В
следующем году в стране будет открыта вся сеть, и мы приступим уже к массовой
эмиссии на уровне крупнейших и региональных банков. При этом часть банков уже
эмиссию начала, я думаю, что многие из вас эту карту имеют, но, для того
чтобы нам всем было удобно, вопрос открытия инфраструктуры в этом году был
поставлен очень остро.
Какие ещё планы на 2017 год есть у нас в части национальной системы платёжных
карт? Безусловно, мы хотим, чтобы продукт был конкурентоспособным, то есть
карта должна приниматься не только внутри страны, но и за рубежом. Для этого
мы приложили огромные усилия - мы заключили кобейджинговые соглашения со
всеми международными платёжными системами. В принципе в ближайшие несколько
месяцев мы решим вопрос уже с последней международной платёжной системой,
которая долго раздумывала, вступать ли с нами в такое соглашение, но,
поскольку она поняла, что мы всерьёз и надолго, мы действительно достигли
договорённости, и кобейджинг, в том числе и по платёжной системе "Visa", в
ближайшее время будет представлен рынку. Это означает, что наши граждане
смогут воспользоваться картой в любой точке мира там, где работает одна из
международных платёжных систем.
Безусловно, мы делаем акцент в том числе на том, чтобы карта была дешевле,
чем аналог, то есть нам нужно не только обеспечить качество и набор сервисов,
которые она должна давать, но и, безусловно, предложить нашим гражданам
дешёвый и удобный инструмент.
Несколько слов скажу о системе передачи финансовых сообщений. Действительно,
сложная была ситуация, потому что в принципе попытка напугать нас отключением
системы СВИФТ могла привести к тому, что наша финансовая система встала бы и
последствия этого были бы очень серьёзные. За четыре месяца мы построили свою
систему. У нас была подготовлена инфраструктура, но доработать её таким
образом, чтобы она могла выдержать производительность всех финансовых
сообщений в стране, - вот это был большой вопрос. За четыре месяца мы эту
работу сделали, и сейчас с этой системой работают триста тридцать пять
банков, причём они её рассматривают не только как резервную, но и как аналог
СВИФТ, потому что по тарифам она дешевле, чем СВИФТ. Таким образом, на самом
деле мы решили фактически две задачи: банки имеют возможность выбрать, какой
системой они будут пользоваться, и мы имеем резерв на случай непредвиденных
обстоятельств.
Эльвира Сахипзадовна сказала и я тоже хотела бы отметить, что мы считаем,
конечно же, очень важным и перспективным одно из наших направлений, которое я
курирую, - это развитие финансовых технологий в финансовой сфере. Мир
развивается очень быстро, и мы должны занять определённые ниши раньше, чем
иностранные игроки, причём хотелось бы сделать это не только внутри страны,
но и за рубежом, и у нас есть такие возможности. Вот мы с участниками рынка
договорились, что создаём консорциум - и Банк России будет играть лидирующую
роль в этом консорциуме - по развитию многих новых видов финансовых услуг. В
том числе мы сделали тестовую платформу и сейчас изучаем возможности
блокчейна - вы, наверное, много об этом слышали, - мы хотим использовать
облачные технологии и инструменты управления большими данными не только между
банками или внутри банков, но и во взаимодействии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Спасибо.
Всё это даст нам возможность вывести наш финансовый сервис на качественно
другой уровень, и наш ориентир - сделать так, чтобы это было безопасно,
дёшево, понятно клиенту и рационально с точки зрения тарифов. И здесь, я
думаю, мы можем рассчитывать на вашу поддержку, потому что будет предложено
несколько изменений в законодательство. Я надеюсь, что мы с вами сможем эти
законодательные акты обсудить и принять.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна, присаживайтесь.
Пожалуйста, Полякова Ольга Васильевна.
ПОЛЯКОВА О. В., начальник Главного управления Банка России по Центральному
федеральному округу.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сначала я хотела бы
обозначить, что является основным, приоритетом в нашей работе. Я считаю, что
для нашего главного управления, которое является самым крупным
территориальным учреждением в Российской Федерации, приоритет - это принимать
активное участие в реализации задач, стоящих перед Банком России.
Мы продолжим курс на оздоровление банковской системы в первую очередь с целью
защиты интересов кредиторов и вкладчиков и обеспечения стабильности на
финансовом рынке. Движение в сторону создания проактивного надзора,
обеспечивающего выявление проблем на ранних стадиях в деятельности
поднадзорных кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, -
это наша главная цель на сегодня в совершенствовании надзора. Для этого очень
важно хорошо знать и понимать, что является бизнес-моделью кредитной
организации и некредитной финансовой организации, как они функционируют,
насколько они конкурентоспособны, жизнеспособны в настоящее время и насколько
качественны системы риск-менеджмента, внутреннего аудита, насколько
внутренний аудит независим и эффективен и помогает своевременно выявлять
проблемы. Поэтому для нас очень важен диалог с кредитными организациями и
некредитными финансовыми организациями, который мы ведём на постоянной
основе. Нам важно понимать, кто является собственником финансового
учреждения, нам важно понимать, какие цели ставит перед собой собственник:
кредитование реального сектора экономики или вложение денежных средств в
собственный бизнес с последующими рисками для финансового учреждения. Нам
важно понимать, кто возглавляет финансовое учреждение, кто там топ-менеджеры
и какова деловая репутация этих лиц.
Для нас также очень важно сформировать систему содержательного надзора за
некредитными финансовыми организациями. Это направление недавно существует в
Центральном банке, и практически весь текущий год и 2015 год были посвящены
реализации программы "Чистый реестр". Что это означает? Это означает в первую
очередь вывод с рынка недобросовестных участников, нелегальных участников и
приведение их деятельности в рамки требований законодательства,
соответствующих нормативных актов. Сейчас мы приступили к работе над
формированием досье, для того чтобы понимать, что является основной целью
участников рынка. Мы по-прежнему будем непримиримы в отношении
недобросовестных практик на финансовом рынке, соответствующие дестимулирующие
цели заложены в Основных направлениях развития финансового рынка. Это
многофакторная задача, для решения которой необходимо и ваше участие -
внесение в законодательство соответствующих изменений, препятствующих
недобросовестным практикам, и наше взаимодействие с правоохранительными
органами.
Наша основная задача - это создание здоровой конкурентной среды, внедрение
новых технологий, обеспечение доступности финансовых инструментов и,
безусловно, повышение финансовой грамотности нашего населения. Вот такие
задачи мы ставим перед собой и идём к их решению с вашей помощью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Васильевна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой, которая определена при
рассмотрении двух данных кадровых вопросов, вопросы депутатов задаются
каждому кандидату в отдельности, по три вопроса от фракции.
Пожалуйста, вопросы Скоробогатовой Ольге Николаевне.
Ольга Николаевна, проходите, пожалуйста, на трибуну.
Поздняков Владимир Георгиевич, фракция КПРФ.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Ольга Николаевна, специализация вашей работы понятна, и, так как вас
рекомендуют в состав Совета директоров, у меня вопрос несколько иной. День 16
декабря 2014 года вошёл в отечественную историю как "чёрный вторник",
произошло обвальное падение рубля по отношению к доллару и евро, в результате
покупательная способность населения снизилась, менее доступны стали импортные
товары: фрукты, продукты питания, бытовая техника и особенно лекарства. Я не
спрашиваю о причинах этого и кто ответственен, вопросы такие: возможен ли
подобный сценарий в этом, в будущем году и что необходимо сделать, чтобы
подобное в нашей стране не произошло?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Спасибо за вопрос. То, о чём вы говорите, в первую
очередь было связано с макроэкономической ситуацией. Действительно, причины
такого резкого обвала многократно обсуждались и понятны. Если говорить о том,
какая ситуация сложилась на сегодняшний день и что в перспективе, я считаю,
что подобные сценарии не будут повторяться благодаря действиям Центрального
банка и соответствующих министерств и ведомств. Денежно-кредитная политика
определила инструменты и мероприятия, которые мы проводим и будем проводить,
мы исходим из того опыта, который извлекли из вот этой ситуации, поэтому мой
краткий ответ такой: нет, подобная ситуация невозможна. Все наши усилия
направлены как раз на то, чтобы не только не допустить её возникновения, но и
создать условия для развития бизнеса и финансовой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович, фракция
ЛДПР.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Николаевна, вы в Центральном банке отвечаете за внедрение
новых финансовых технологий. На последних банковских форумах в Сочи, в
сентябре в Казани очень подробно обсуждали вопросы внедрения блокчейна и так
называемой удалённой идентификации, которая, как вы правильно заметили,
поможет клиентам банков, а значит, нашим избирателям более эффективно, более
рационально пользоваться банковскими услугами, и главное - это будет дёшево.
На сегодняшний день идентификация с помощью паспортов, мы уже это видим,
неэффективна и идентификацией на самом деле не является, хотя считается
таковой с точки зрения законодательства. Вопрос: какие вы видите перспективы
внедрения удалённой идентификации на ближайшее время? Как вы считаете, когда
мы наконец-то сможем ввести удобную для наших избирателей систему пользования
банковскими услугами?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Спасибо за вопрос. Действительно, эта проблема была и в
2015, и в 2016 году. Огромное количество пожеланий как граждан, так и
кредитных учреждений касалось упрощения системы при проведении операций по
физическим лицам, и мы, Банк России, в прошлом году заняли на самом деле
лидирующую позицию. Мы поняли, что в этом направлении надо двигаться очень
быстро, и совместно с Минкомсвязью за достаточно короткий промежуток времени
выработали реальную схему, как это должно работать. Расскажу в двух словах.
Мы хотим, чтобы удалённая идентификация проводилась через государственные
источники. Для этого мы выбрали систему единой идентификации, которая сейчас
уже построена, но её нужно развить до того уровня, который позволил бы банкам
при удалённой идентификации проверять данные физических лиц. Я планирую, что
мы эту систему внедрим уже в 2017 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Тумусов
Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Николаевна, председатель Центробанка дала очень высокую
оценку вашему профессионализму, в частности вашим успехам по внедрению
национальной платёжной системы, и тем не менее вопрос такой: как оценивают
эксперты, не только отечественные, надёжность и безопасность национальной
платёжной системы? И ещё вопрос: не приведёт ли активная государственная
поддержка одной платёжной системы в перспективе к технологическому
отставанию?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Спасибо за вопрос. По поводу оценки нашего труда и наших
достижений за этот короткий промежуток времени я должна сказать, что в
принципе оценка выражается в том, что все международные платёжные системы,
как я уже упомянула в своём выступлении, очень быстро признали нашу и с нами
согласились подписать соглашение. Если бы система была не готова или
развивалась не столь активно, поверьте мне, такого согласия и желания делать
с нами совместные продукты не было бы. Действительно, система развивается
очень быстро, мы планируем уже в следующем году запустить и бесконтактные
платежи, и программу лояльности, обеспечить линейку сервисных продуктов на
более высоком уровне, чем то, что сейчас предлагают международные платёжные
системы. С точки зрения безопасности, коллеги, наш успех объясняется тем, что
мы воспользовались своими собственными разработками и создали команду
разработчиков, которые построили платформу с нуля. Мы не стали искать что-то
иностранного производства и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы от фракции КПРФ? Только
один записался... Есть вопросы, да?
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
Включите микрофон Харитонову Николаю Михайловичу.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
У меня вопрос к председателю Центрального банка - можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по регламенту мы с вами задаём вопросы
кандидатам. Николай Михайлович, я исхожу из требований регламента, которые
определил комитет, мы их утвердили. Вы можете, как политик с огромным
профессиональным стажем, задавая вопрос кандидату, адресовать его
председателю Центрального банка, а ответить вам можно будет в заключительном
слове.
Включите микрофон Харитонову.
ХАРИТОНОВ Н. М. В том, что это профессионалы, сомнений нет, но когда
обсуждались ваши кандидатуры, вы сами не возмутились, почему не мужчина? Тем
более опыт был: Геращенко великолепно руководил всем банком. Нас порой
критикуют, мол, мало в Государственной Думе женщин-политиков, - вот когда
обсуждался ваш вопрос, могли бы уступить, может быть, хотя бы одно из мест
мужчине? Не возникал такой вопрос? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мои коллеги по президиуму теми же
вопросами задавались, но постеснялись их огласить, а вы, когда задали этот
вопрос, сами нашли ответ: помните опыт 1991 года - во главе банка кто был?
Мужчина. Чем закончилось? Дефолтом. Поэтому сейчас - женщины. (Аплодисменты.)
Вопрос от фракции ЛДПР. Записался только Луговой. Нет больше вопросов? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Ольге Васильевне. Она стоит на трибуне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А, Ольга Николаевна стоит, хорошо, тогда Ольге Николаевне
вопрос.
Согласны ли вы, что Центральный банк слабо осуществляет надзор за всей
банковской деятельностью в стране? У нас многие коммерческие банки
превратились в отмывочные банки, вы их закрываете правильно, но никого из
руководителей банков к ответственности не привлекаете; одна команда создавала
семьсот банков, другая закрывает. Вот в этом смысле вы чувствуете вину
Центрального банка? И согласны ли вы, что банк должен быть подчинён
Государственной Думе и должен избежать статуса независимого банка?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. На второй вопрос, наверное, я попрошу ответить вместе со
мной Эльвиру Сахипзадовну, а по первому вопросу - коллеги, если говорить об
ответственности, то в принципе ответственность за развитие бизнеса в банках,
за то, что там происходит, и за принятие мер к ним - это ответственность как
Банка России, так и других ведомств, которые по своим направлениям должны
проводить определённые мероприятия. А сейчас стоит вопрос, как совместными
усилиями выстроить систему не только развития бизнеса, но и пропорционального
регулирования и пропорционального наказания, чтобы мы могли быть уверены, что
финансовая система чиста и гарантирует и гражданам, и нам безопасность
проведения всех видов сделок и операций, и здесь ярассчитываю как раз на
совместную работу Банка России со всеми силовыми ведомствами и другими
министерствами и ведомствами, мы сейчас эту работу очень активно ведём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Козенко Андрей Дмитриевич.
Пожалуйста.
КОЗЕНКО А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Николаевна, добрый день! У меня к вам короткий вопрос: когда платёжная
система "Мир" заработает в ведущих российских банках? Сейчас по объективным
причинам Крым в передовиках, один лишь РНКБ планирует до конца первого
квартала 2017 года перевести более миллиона своих клиентов на обслуживание по
платёжным картам "Мир", но вот крымчане, когда приезжают на материк,
сталкиваются с объективными сложностями в связи с отсутствием соответствующей
инфраструктуры, равно как и гости Крыма: вынуждены тратить большие проценты,
идти по большому кругу, чтобы снять наличные деньги, например, с той же самой
карты Сбербанка. В связи с этим вопрос: есть ли конкретные обязательства
банков по развитию данной платёжной системы?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Спасибо большое за вопрос. Действительно, Крым был
передовым регионом как в силу объективных причин, так и в силу нашего желания
помочь; я хотела бы поблагодарить вас и тех, кого вы представляете, за
активную работу, которую вы вместе с нами провели.
Я упомянула в докладе и ещё раз подчеркну, что именно в этом году мы
поставили себе задачу вместе с банками открыть всю банкоматную и
POS-терминальную сеть, к концу года она будет открыта. Массовая эмиссия - это
на следующий год. Да, у банков будут обязательства, которые мы сейчас в виде
изменений в национальную платёжную систему прописываем. До 1 января 2018 года
планируется перевести на обслуживание по картам "Мир" получателей бюджетных
средств, кроме того, есть планы по предоставлению нашей карты розничным
клиентам, банки сейчас этот процесс начинают, - я думаю, 2017-й станет годом
кардинальной, массовой эмиссии карты "Мир".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николаев Олег
Алексеевич. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А. Вы говорили о хороших перспективах развития нашей платёжной
системы и, соответственно, карты "Мир", эксперты говорили о стремительном
развитии систем электронных платежей в следующем году, в то же время при
рассмотрении предыдущего вопроса было сказано об угрозах кибератак с целью
дестабилизации финансовой системы нашей страны. В связи с этим у меня вопрос:
всё-таки насколько наша финансовая система, Центральный банк готовы к
усиленной атаке, к такого рода кибератакам? Понятно, Андрей Михайлович
говорил, что мы будем запрашивать информацию, строить планы, а вот на
сегодняшний день, если это в ближайшее время случится, как это может
отразиться на гражданах, которые хранят средства на банковских картах?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Спасибо за вопрос.
Коллеги, кибератаки не вчера появились, они были и раньше, может быть, не
столь широко освещались, но сейчас действительно есть угроза массовых
кибератак, к которым должен быть готов не только Банк России, но и вся
финансовая сфера. В Банке России все системы безопасности российские, они
прошли всю сертификацию, мы периодически проводим тестовые нагрузки и
тестовые процедуры, чтобы в непредвиденных ситуациях обеспечить безопасность,
- могу сказать, что Банк России защищён, в своём периметре, так скажем, мы
знаем, что подобных неприятных ситуаций быть не должно. Что касается
финансовой системы в целом, мы в этом году создали специальное подразделение
в Банке России, которое отвечает как раз за киберустойчивость финансовой
системы в целом и за систему внедрения проактивных мер в банковской системе,
сейчас эта работа начата, активно ведётся с банками, и, я думаю, мы чётко
поймём, как мы отреагируем в какой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ, ваше право на третий вопрос.
Нет желающих.
Фракция ЛДПР, ваше право на третий вопрос. Жириновский Владимир Вольфович.
Включите микрофон Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ольга Николаевна, вы ушли от ответа насчёт статуса банка,
но ведь вы будете избраны (хотя и без поддержки фракции ЛДПР) членом совета
банка, а это как бы говорит о том, что вы не хотите нам сказать, что вы
думаете о банке.
Вот вашу объективку подписал заместитель директора департамента кадровой
политики и обеспечения работы с персоналом Центрального банка Российской
Федерации. А нельзя было проще подписать: заместитель начальника отдела
кадров? По-русски, коротко и ясно. Понимаете, вы усложняете даже наименования
ваших должностей, наименования должностей в банке. Откуда этот зуд? Ведь при
советской власти его должность называлась просто - заместитель начальника
отдела кадров, всё! Зачем ещё двенадцать слов вы написали? Это же деньги, это
вводит в заблуждение. Кадры, и всё, кадровая политика. И персонал. Персонал -
это разве не люди, работающие в банке? Вот вы... (Микрофон отключён.)
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Спасибо за вопрос.
Действительно, есть проблема вот таких длинных наименований, иногда, может
быть, не очень ясных. Именно поэтому мы сейчас делаем программу по
реинжинирингу процессов внутри банка. Нам нужно изменить очень многие
процессы и процедуры, которые исторически у нас сложились, в своё время,
наверное, они были оправданны, но времена меняются, и сейчас нам нужно
посмотреть на самих себя по-другому, в том числе будет учтено то, о чём вы
говорите, и будут приняты понятные и простые названия, отвечающие сути того,
что делают подразделения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Николаевна, у меня вопрос в развитие того, о чём спрашивал мой коллега
Козенко (мы с ним оба представляем Республику Крым), поскольку наши крымские
избиратели задают вопросы относительно функционирования национальной
платёжной системы. Вы в своём выступлении упомянули о бюджетных организациях,
которые должны перевести свои зарплатные проекты на базу платёжной системы
"Мир". У меня вопрос относительно пенсионеров, которые тоже будут получать
выплаты на карту "Мир". В законе "О национальной платёжной системе" не
указано, с какого момента это начнёт происходить. Как вы оцениваете ситуацию
и какие сроки, с вашей точки зрения, являются реальными?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. В изменениях, которые мы предложим для согласования, срок
будет 1 января 2018 года. Мы знаем, что это срок реальный, потому что два
года банки готовили свои технологические платформы и выверяли с нами
процедуры, как им это делать, так что, повторю, срок, который мы предложим, -
1 января 2018 года. К этому времени бюджетные средства должны быть
подготовлены к переводу на платёжные карты "Мир".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", у вас есть
право на третий вопрос. Нет желающих.
Пожалуйста, Романов Михаил Валентинович, третий вопрос от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Включите микрофон Романову Михаилу Валентиновичу.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ольга Николаевна, для защиты операций онлайн национальной платёжной системы
"Мир" сертифицировали международную систему защиты "3D-Secure" (её уже
использует Сбербанк). Планируется ли создать собственную национальную систему
защиты?
СКОРОБОГАТОВА О. Н. Мы сейчас уже используем систему "3D-Secure", которую
сделали именно для НСПК, а в следующем году перейдём на новую версию этой
платформы, которая будет улучшена с точки зрения безопасности даже по
сравнению с другими международными системами, и, повторю, в 2017 году эта
новая версия будет уже имплементирована в нашу платёжную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас от фракций все вопросы заданы
Скоробогатовой Ольге Николаевне. Переходим к вопросам Поляковой Ольге
Васильевне.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ольга Васильевна, вам, как контролёру, очень простой вопрос: у нас в стране
большая проблема с валютными спекуляциями - как вы относитесь к валютному
контролю и если против, то хотя бы в какой мере вы допускаете валютный
контроль в нашей банковской системе?
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо за вопрос. В своё время в Российской Федерации
действовал валютный контроль, и в тот момент это было необходимо, затем мы
перешли на новое законодательство, которое нацелено в первую очередь на
финансовый мониторинг и противодействие отмыванию доходов, полученных
преступным путём. На мой взгляд, законодательство, которое действует сейчас,
и меры, которые принимаются Центральным банком по исключению и предотвращению
проведения сомнительных транзитных операций, достаточно эффективны. И я
полагаю, что этого вполне достаточно, для того чтобы препятствовать
недобросовестным практикам на рынке именно в области проведения валютных
операций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Васильевна, Центральный банк подготовил законопроект о
пропорциональном регулировании в банковской системе, о внесении изменений в
федеральные законы "О Центральном банке..." и "О банках и банковской
деятельности", в случае принятия которого часть банков будут обладать
универсальной лицензией, а часть - базовой (в первоначальном варианте они
обозначались как региональные банки). Сколько региональных банков, банков с
базовой лицензией будет создано с принятием этого закона и есть ли у Банка
России уверенность в том, что данная форма будет востребована банкирами? Ведь
может сложиться так, что данная правовая форма окажется практически
невостребована, а это значит, что и потребности в изменении законодательства
нет.
ПОЛЯКОВА О. В. Сегодня очень много говорили о том, что нужно способствовать
развитию экономики через кредитование реального сектора, и я полагаю, что
подход, который предложен Центральным банком, а именно пропорциональный
подход к надзору за кредитными организациями, тоже будет являться
определённым шагом навстречу как раз кредитованию реального сектора
экономики. И если говорить о кредитных организациях с базовой лицензией, то в
первую очередь нужно сказать, что это те кредитные организации, которые
должны будут обеспечить финансирование малого и среднего бизнеса. Мы с вами
заинтересованы в развитии именно этого бизнеса в регионах и в поддержке его
существования.
Точную цифру, то есть количество региональных банков и степень
заинтересованности собственников банков, я думаю, мы сможем определить только
после того, как будут утверждены параметры деятельности, пропорционального
регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Васильевна, проблема не самая сложная, но весьма актуальная.
В последнее время практически во всех регионах страны активизировались
всевозможные кооперативы перекрёстного кредитования, микрофинансовые
организации, ломбарды, которые выдают кредиты, и так далее. Они выдают займы
буквально всем, и нужно сказать, что малообеспеченные слои населения - в силу
того что эти пункты доступны, их владельцы, судя по всему, не стеснены в
средствах, поэтому пункты выглядят ярко и привлекательно, - пользуются этим
продуктом, пользуются ещё и потому, что у них нет доступа к настоящему
банковскому продукту. В связи с этим у меня есть вопрос: а каким образом Банк
России сегодня контролирует работу таких, часто нелегальных, микрофинансовых
кредитных организаций?
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо большое за вопрос, очень хороший вопрос. Я говорила в
своём выступлении, что микрофинансовые организации и потребительские
кооперативы - это те участники финансового рынка, которые буквально недавно
попали под надзор Банка России и буквально недавно поняли, что надзор,
вообще, существует. Мы прикладываем все необходимые усилия, с тем чтобы
приводить их деятельность в соответствие с требованиями законодательства и
нормативных актов, но речь идёт о тех, кто действует легально. Если же
говорить о тех, кто действует нелегально, здесь, безусловно, поможет только
тесное взаимодействие с правоохранительными органами. Наша работа состоит в
выявлении так называемых финансовых пирамид, и мы её проводим достаточно
активно, рассматривая все рекламные предложения и в Интернете, и в средствах
массовой информации и выявляя подобного рода мошеннические действия, затем мы
сообщаем в правоохранительные органы.
Ещё одним немаловажным фактором в этой работе, безусловно, является повышение
финансовой грамотности нашего населения - Центральным банком разработана
соответствующая программа, и она успешно, на мой взгляд, реализуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Нилов Олег
Анатольевич. Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Я прошу прощения, мне действительно здесь иногда сложно говорить:
если я буду обращаться к коллегам и к докладчику на трибуне, то получится,
что камера смотрит мне куда-то в затылок. Просьба...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ О. А. Нормально, да? Спасибо.
Ольга Васильевна, в результате санации, которую проводит Центробанк, уже
сотни банков лишены лицензий, как следствие, тысячи предпринимателей,
юридических структур имеют проблемы (физические лица у нас, слава богу,
защищены соответствующим законодательством). Согласитесь, это огромная
проблема. Как вы считаете, не пора ли и для них принять соответствующие
законы, которые страховали бы вклады юридических лиц и таким образом помогали
сохранять бизнес? Я уверен, вы знаете, что возникают огромные проблемы,
связанные с этим.
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо за вопрос. Я думаю, что, наверное, стоит его обсудить.
От себя могу сказать, что количество случаев отзыва лицензий за последние два
года в первую очередь показывает целенаправленную работу Центрального банка
по оздоровлению нашей банковской системы. Мы, проводя эту работу, безусловно,
в первую очередь ставим перед собой задачу защитить интересы кредиторов и
вкладчиков и обеспечить финансовую стабильность в нашей экономике. Что мы
зачастую видим? Мы видим, что некоторые юридические лица, которые вносят свои
денежные средства в кредитные организации, не всегда уделяют существенное
внимание анализу деятельности этой кредитной организации, они готовы идти на
этот риск, получая определённые преференции при кредитовании в этой же
кредитной организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Васильевна, проблему оттока капитала из нашей страны
предлагается решить, например, жёстким ограничением трансграничного движения
капитала - как вы, вообще, относитесь к такой мере?
ПОЛЯКОВА О. В. Я считаю, что если мы ставим перед собой задачу по развитию
нашей экономики, то в первую очередь мы должны прикладывать все усилия к
тому, чтобы инвестиции направлялись на развитие наших предприятий, в первую
очередь на развитие отраслей, которые обеспечат импортозамещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ольга Васильевна, вы начали свою учёбу с Механического
техникума Мосгорисполкома - у вас не было желания сразу поступить в высшее
учебное заведение или были какие-то другие причины?
И второй вопрос: вы в курсе, как Госдума оценивала работу ЦБ в предыдущие
годы, ну хотя бы последние два-три года, какой критике мы подвергали ЦБ и так
далее? Вас ведь сегодня утверждают на должность члена Совета директоров ЦБ...
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо за вопрос. Да, я действительно начала свою учёбу в
московском Механическом техникуме, поступив на факультет бухгалтерского
учёта, и я пошла на это абсолютно осознанно, потому что считала на тот момент
необходимым помочь своей семье, чтобы как можно быстрее стать
самостоятельной, пойти работать. Закончив через три года техникум, я пошла
работать в Жилсоцбанк и тут же поступила в институт, понимая, что очень важно
получение высшего образования и дальнейшее развитие.
Я в курсе, как Государственная Дума оценивала работу Центрального банка, и я
всегда с большим вниманием и интересом отслеживала эту информацию, и те
рекомендации, которые давались Государственной Думой, безусловно, неоценимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лященко Алексей Вадимович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЛЯЩЕНКО А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ольга Васильевна, в продолжение вопроса, который задал Олейников Юрий
Павлович, по деятельности микрофинансовых организаций. Планирует ли
Центральный банк ввести механизм отдельного регулирования ставки для данных
организаций? Известны случаи, когда выдаются потребительские займы под
огромные проценты - 900 процентов годовых и более. Если да, то понятно, если
нет, то, может быть, какие-то другие механизмы регулирования в этой области
ввести?
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо за вопрос. Сейчас Центральный банк в рамках
осуществления надзора за микрофинансовыми организациями на постоянной основе
анализирует полную стоимость кредита, по которой предоставляются
микрофинансовыми организациями займы, и если это превышает одну треть
среднего рассчитанного размера полной стоимости кредита, то Центральный банк
действует следующим образом. Мы направляем предписание в адрес
микрофинансовых организаций и требуем снижения полной стоимости кредита и
приведения её к той величине, которая рассчитана Центральным банком и
опубликована на сайте Центрального банка. Это в первую очередь касается
опять-таки легальных участников рынка. Что касается нелегальных, то, как я
уже сказала, здесь бороться очень сложно, это нужно делать только совместно с
правоохранительными органами, повышая финансовую грамотность нашего
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Николаев
Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А. Ольга Васильевна, идея введения термина "региональные банки"
на самом деле давно обсуждалась в разных формах, вчера мы об этом услышали и
в послании президента страны. В связи с этим хотелось бы задать такой вопрос:
в какие сроки соответствующее решение вы планируете принять и какие критерии
надзора - может, регулирование пропорционального надзора, смягчение надзора -
будут применяться к такого рода банкам?
ПОЛЯКОВА О. В. Насчёт сроков - как я понимаю, это произойдёт в следующем
году, в 2017-м.
Что касается критериев. Один из них я уже обозначила - это ориентация на
кредитование регионального бизнеса, в первую очередь малого и среднего
бизнеса. Кроме того, не должно быть вложений в ценные бумаги иностранных
эмитентов, которые являются достаточно рискованными и непрозрачными. Лицензия
даст определённые послабления по расчёту нормативов, позволит сократить объём
отчётности, направляемой в Центральный банк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракции КПРФ есть право на третий вопрос. Будете задавать? Нет.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Васильевна, вы претендент на столь высокую должность, и нам
очень интересна ваша позиция, ваша личная позиция по поводу решения проблемы,
связанной с валютной ипотекой. К нам, в приёмную ЛДПР, приходит очень много
людей. Проблема актуальна до сих пор, и связано это с тем, что многие банки
не идут навстречу валютным ипотечникам. Была бы интересна ваша позиция по
данному вопросу.
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо за вопрос. Такая проблема действительно существует. На
территории Центрального федерального округа много кредитных организаций,
которые предоставляли валютную ипотеку, и заёмщики сейчас находятся в
затруднительном положении. Мы постоянно проводим совещания с кредитными
организациями, знаем, что многие из них разрабатывают соответствующие
предложения по реструктуризации займов, предлагают каникулы по уплате займа и
процентов. Эта работа находится в периметре нашего внимания, и, безусловно,
мы не можем равнодушно к этому относиться, понимая, что это имеет ещё и
социальную значимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Марченко Евгений
Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Васильевна, в настоящее время для банковского сектора
актуальна проблема с неучтёнными вкладами и двойной бухгалтерией, пример тому
- совсем недавние истории: "Росинтербанк", который скрыл сведения о депозитах
на 5 миллиардов рублей; при санации "Мособлбанка", мы знаем, были выявлены
неучтённые вклады на 76 миллиардов рублей. Таким образом, банкиры пытались с
помощью двойной бухгалтерии похитить деньги пятидесяти семи тысяч вкладчиков.
Какую работу ведёт Банк России по выявлению неучтённых вкладов и двойной
бухгалтерии в банках, действия которых ставят под угрозу доверие вкладчиков к
банковской системе и ведут к нестабильности финансовой системы в целом?
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо за вопрос. Эта проблема нас очень сильно волнует. Вы
абсолютно правильно сказали, что такие действия в первую очередь ставят под
угрозу доверие вкладчиков к банковской системе. Мы разработали перечень
индикаторов, которые дают нам возможность выявлять в кредитных организациях
признаки возможного двойного учёта и забалансовых вкладов. В момент выявления
таких признаков мы тут же начинаем инспекционную проверку, вступаем во
взаимодействие с правоохранительными органами и проверяем автоматизированные
банковские системы кредитных организаций, с тем чтобы убедиться, что
забалансовых вкладов нет. В первую очередь ответственность лежит на
недобросовестных собственниках и менеджерах банка, и здесь, наверное, важно
говорить о неотвратимости наказания, чтобы подобные практики были просто
недопустимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Нилов Олег
Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Ольга Васильевна, я продолжу тему судьбы вкладов в тех банках,
где отозваны лицензии. Согласитесь, что в этих банках пропали деньги не
только малого и среднего бизнеса, - ведь наверняка! Скажите (может быть,
Эльвира Сахипзадовна нам назовёт цифру): сколько бюджетных денег вот таким
образом пропало - ведь до сих пор нет возможности их получить - и правильно
ли я понял, что вы всё-таки против введения института страхования? И тогда
ещё вопрос: не считаете ли вы, что в таких банках, где нет страховки, где нет
гарантий, не надо размещать бюджетные средства? Потому что мы сегодня опять
слышим разговоры о том, что, мол, давайте всё-таки разрешим размещать
бюджетные средства в коммерческих банках.
ПОЛЯКОВА О. В. Спасибо за вопросы. Сейчас существуют определённые критерии,
по которым утверждается постановление, и денежные средства бюджетных
организаций могут размещаться в кредитных организациях не только с
государственным участием, но и в частных банках.
Что касается второго вашего вопроса: вероятно, он заслуживает внимания, стоит
подумать о возможности создания системы страхования не только вкладов
физических лиц, но и вкладов бюджетных организаций, но это серьёзный удар по
бюджету, поскольку фонд страхования вкладов формируется фактически за счёт
средств Банка России, а значит, за счёт средств, которые мы не перечисляем в
бюджет со своей прибыли.
Ещё раз хочу сказать, что очень важно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ПОЛЯКОВА О. В. Ещё раз хочу подчеркнуть, что очень важно, чтобы юридические
лица внимательно отслеживали информацию Центрального банка и состояние
кредитной организации, в которой держат средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Васильевна, присаживайтесь.
У нас регламентом рассмотрения вопроса предусмотрены выступления от фракций -
по одному выступлению до трёх минут по двум кандидатурам.
Фракция КПРФ, Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы удовлетворены
рассмотрением этого вопроса, ответами, которые прозвучали, тем более
убедительным заверением, что дефолта в ближайшие годы не будет, поэтому
предлагаем переходить к голосованию.
Мы поддерживаем эти кандидатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.
Подготовиться Шаккуму.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня радует позиция тех, кто здесь заявляет, что
поддерживает, а потом к избирателям приходит и говорит, мол, антинародный
курс, ЦБ не то делает, всё не то - легко разоблачать, а ведь это мы здесь
формируем каждый раз Совет директоров! А ещё радует позиция тех, кто голосует
за то, чтобы 5 миллиардов в год отдавать в чужие страны - даже 40 миллиардов,
- вот фракция ЛДПР не голосовала! Как на выборах будем играть? Вы отправляете
деньги за рубеж и не даёте их своим пенсионерам! Грамотный избиратель за вас
после сегодняшнего дня голосовать не будет: вы дарите деньги, отправляете за
рубеж, формируете Совет директоров ЦБ, курс которого как раз в основе того
антинародного курса, о котором говорят коммунисты, но голосуют за - как
хорошо! Сперва не пускали евреев в Израиль, теперь отдают евреям деньги, а
русским мешают жить - всё коммунисты! "Не пускать!" - хлопают, мол, молодцы.
"Выпускать!" - тоже хлопают и деньги за границу гонят.
Вот фракция ЛДПР это делать не будет, у нас чёткая и ясная позиция: ничего за
рубеж, ни одной копейки. Вот здесь Вострецов говорит, мол, надо платить
пенсии - надо платить пенсии на родине, а за рубеж мы не обязаны отправлять!
Вы, Вострецов, защищайте русские профсоюзы, а не профсоюзы чужих стран!
Так вот о банке: мы не можем вас поддержать, и не играют роли пол, возраст и
образование - курс Центрального банка неверный в целом, все двадцать пять лет
с момента крушения СССР. Курс направлен на вывод денег за рубеж, деньги
уходят постоянно, ежедневно: мы здесь сидим, а миллионы и миллиарды идут и
идут, долги погашаются досрочно, словно нам не терпится. Бросьте деньги в
экономику страны! Нет, вы скорее отдаёте им: берите, берите, мы вам ничего не
должны - и никакой отсрочки!
А кредиты? Скоро инфляция будет 4 процента - да вы 3 процента сделайте, 2
процента, ноль! Ноль инфляции, потому что ноль экономики, ноль зарплаты в
кармане, никто в магазин не пойдёт - а ЦБ получит награды от Всемирного банка
и от Международного валютного фонда.
Все ваши показатели отрицательные, вы душите экономику, сушите её! Ведь вы
могли сделать вторую ставку для производства - вы не делаете, могли
ограничить вывод валюты за рубеж - вы этого не делаете, вы ничего не делаете
для нашей экономики! И лучшее доказательство: признан лучшим министром
финансов Кудрин, который завалил наши финансы, а теперь вот "лучший банкир" -
кем это признано, кто их признаёт лучшими? Наш враг Всемирный банк и
Международный валютный фонд! Раз они дают отличную характеристику нашим
чиновникам, значит, это плохие чиновники, работают против России, и придёт
время, когда за это будут наказаны. Не надо же никаких расследований: раз на
Западе хвалят их, значит, они плохие для России чиновники! Вы живёте, ваш
банк функционирует в соответствии с рекомендациями Международного валютного
фонда: у нас 500 миллиардов запасов - а Всемирный банк запрещает их трогать!
А мы не хотим подчиняться Всемирному банку - вы должны подчиняться
Государственной Думе! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.
Подготовиться Николаеву.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В своём выступлении я хотел
бы оттолкнуться от вопроса Николая Михайловича Харитонова: действительно, а
почему две женщины, что, у вас в Центральном банке мужчин не хватает? Вроде
бы справедливый вопрос, с одной стороны. С другой стороны, я внимательно
почитал биографии этих очень симпатичных, на мой взгляд, дам: не хотел бы
говорить об их возрасте, но у каждой из них более двадцати пяти лет стажа
работы в банковской сфере, причём от рядовых бухгалтеров до заместителя
председателя Центрального банка, - очень серьёзные должности.
Ольга Васильевна курирует Центральный федеральный округ - весь надзор.
Эльвира Сахипзадовна скромно сказала, что это половина банковской системы,
но, если судить по активам, более 90 процентов активов банковской системы под
контролем Ольги Васильевны, и качество этого контроля с каждым днём растёт.
Ольга Николаевна Скоробогатова занимается очень ответственным делом, в работе
Центрального банка это целое направление - совершенствование платёжной
системы и развитие финансовых технологий. В комитете мы задавали серьёзные,
профессиональные вопросы - все ответы, как говорится, от зубов отскакивали,
то есть человек в теме, знает проблему.
Я думаю, нам сегодня не стыдно будет проголосовать за двух новых членов
Совета директоров. И справедливости ради замечу, что на сегодняшний день
среди двенадцати действующих членов Совета директоров Центрального банка
восемь мужчин и только четыре женщины. Наша фракция поддержит назначение на
должности членов Совета директоров Скоробогатову Ольгу Николаевну и Ольгу
Васильевну... забыл фамилию, извините, пожалуйста. Мы вас поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полякова.
ШАККУМ М. Л. Полякова, правильно. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николаев Олег
Алексеевич. Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает назначение на
должности членов Совета директоров и Ольги Николаевны, и Ольги Васильевны. Не
буду повторяться, коллеги уже очень много говорили об их профессиональных
качествах. Хочется пожелать прежде всего больших успехов, а самое главное,
наверное, чтобы два новых члена Совета директоров привнесли свежую волну в
большую работу, в том числе по реализации вчерашнего послания президента
страны, который поставил очень серьёзные, ответственные задачи и по
обеспечению структурной реформы, и по обеспечению темпов роста экономики, ну
и много других ключевых задач. Я ещё раз хочу пожелать успехов!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данные кандидатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы и выступления прозвучали.
Заключительное слово докладчику.
Эльвира Сахипзадовна, пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое и за вопросы, и за поддержку кандидатур. Я
уверена, что два новых члена Совета директоров будут с большой
ответственностью относиться к тем решениям, которые принимает Совет
директоров, а Совет директоров действительно принимает решения по разным
вопросам, и вы сегодня задавали вопросы не только в рамках узкой компетенции
кандидатур, того, чем они занимаются, но и по широкому спектру проблем. Мы
готовы работать здесь как сплочённая команда, в том числе приходя к вам и
выступая, советуясь по разным законодательным инициативам.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчику?
Пожалуйста, включите микрофон Аксакову.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Тот разговор,
который сегодня состоялся, и по Основным направлениям единой государственной
денежно-кредитной политики, и при обсуждении кандидатур на должности членов
Совета директоров Центрального банка, показывает, какое внимание депутаты
Государственной Думы уделяют работе Центрального банка и какие надежды они
связывают с работой Центрального банка. Я хотел бы пожелать и Эльвире
Сахипзадовне, и Ольге Васильевне, и Ольге Николаевне активно работать,
видеть, чувствовать поддержку депутатского корпуса, ну и оправдать надежды
депутатов, связанные с работой Центрального банка.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у полномочного представителя президента? Нет.
Правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 22 повестки дня, проект
постановления "О назначении Скоробогатовой Ольги Николаевны на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
За - триста восемьдесят четыре. Принято.
Поздравляем, Ольга Николаевна! (Аплодисменты.)
Пункт 23 повестки дня, проект постановления "О назначении Поляковой Ольги
Васильевны на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
За - триста восемьдесят один. Принято.
Поздравляем, Ольга Васильевна! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на один час - до 16 часов 16 минут.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 декабря 2016 года. 16 часов 16 минут.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 16 мин. 43 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста двадцать два депутата, отсутствует двадцать
восемь депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении.
Пункт 19 повестки дня, проекта федерального закона "О внесении изменений в
статьи 37 и 40 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад Васильева Владимира Абдуалиевича.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, над которым мы с вами работали, и это
тоже консолидированное, согласованное решение всех фракций. Суть
законопроекта состоит в том, что предлагается увеличить количество
помощников. После того как прошли выборы и мы стали работать по одномандатным
округам, у нас выстроились очень плотные связи с нашими избирателями, которых
мы постоянно информируем о работе, и мы должны всё больше и больше работать с
людьми. С учётом того, что мы с вами 9 ноября установили порядок, в
соответствии с которым депутаты обязаны лично рассматривать обращения граждан
и отвечать на них, с учётом того, что мы с вами сейчас стали работать жёстче
и ответственнее в зале, а также с учётом того, что раньше у нас, по сути,
были две недели региональные, а сейчас только одна, складывается ситуация,
когда - и вчера на это обратил внимание президент - мы должны постоянно
работать с нашими избирателями, отчитываясь о работе, получая наказы,
приезжая сюда и вырабатывая новую линию, в том числе в сотрудничестве с
правительством. В связи с этим очень важно, чтобы избиратель мог обратиться к
депутату напрямую, а когда это невозможно (такое часто бывает) - через его
помощников. Долгое время в тех условиях пяти помощников депутату хватало, а
сейчас депутаты, особенно тех партий, которые на выборах не получили
возможности в каждом округе иметь своего представителя, подняли этот вопрос.
Мы его достаточно глубоко проработали, не было возражений ни у одного из
депутатов и ни у одной из фракций, поэтому предлагается поддержать проект,
который внесён, согласован со всеми фракциями (как и тот, о котором я уже
докладывал, пункт 18), и увеличить число штатных помощников с пяти до семи с
соответствующим увеличением фонда оплаты. Вот это предлагается на
рассмотрение.
Коллеги, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Владимировича Иванова, члена Комитета по государственному
строительству и законодательству.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Трибуна у нас
замечательная, но несложные подсчёты показывают, что если каждый докладчик и
содокладчик будет тратить для выхода сюда хотя бы двадцать секунд, туда и
обратно, то это будет девяносто минут, то есть полтора часа, поэтому я думаю,
что о некоторых вещах можно с места говорить. Это первое.
Второе. Уважаемые коллеги, Владимир Абдуалиевич вам всё рассказал. Комитет
решил поддержать этот законопроект в первом чтении и в целом. Почему он так
решил, вы можете узнать, зайдя в базу данных Государственной Думы и почитав
заключение комитета. У меня на этом всё.
Единственное, Вячеслав Викторович, хотел бы заступиться за мужскую часть
населения и сказать, что в выпуске ГКО, который породил дефолт, была повинна
некая Белла Златкис, которая сейчас успешно работает в Сбербанке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, это имеет отношение к статусу и к помощникам,
если только не планируете взять себе в помощники... (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. Если только Беллу Златкис он планирует взять в помощники...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, Игорь Владимирович опасается, что
вы планируете взять её в помощники.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, будут вопросы к докладчику и к содокладчику? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет желающих. Есть предложения, замечания у полномочного
представителя президента? Нет. У полномочного представителя правительства?
Нет.
Заключительное слово требуется, Владимир Абдуалиевич? Нет.
Заключительное слово, Сергей Владимирович? Нет, заключительное слово не
требуется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 37 и 40 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" в первом чтении, пункт 19.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, прозвучало предложение от комитета о принятии данного
законопроекта в целом.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 19.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
За - четыреста двадцать депутатов, против - ноль, воздержалось - ноль. Закон
принят. Поздравляю, коллеги! Теперь дополнительно два помощника - в регионах,
подчёркиваю.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 113, рассмотрение которого
запланировано в фиксированное время. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка осуществления государственной защиты". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича
Зубова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вынесенный на ваше
рассмотрение законопроект направлен на повышение эффективности применения
федеральных законов "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных
участников уголовного судопроизводства" и "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Все его новеллы
разработаны на основе тщательного и всестороннего анализа правоприменительной
практики, по результатам этого анализа устраняются выявленные пробелы и
конкретизируются важные для обеспечения государственной защиты
организационно-правовые вопросы.
В частности, предлагается расширить круг лиц, подлежащих госзащите, путём
отнесения к ним отдельных категорий военнослужащих органов военной полиции,
органов внешней разведки и Вооружённых Сил Российской Федерации; уточняется
закреплённый в законе перечень органов, обеспечивающих безопасность таких
лиц; более чётко регламентируются основания для отмены государственной
защиты, в качестве которых определяется отказ защищаемого лица от заключения
договора с органом, осуществляющим меры безопасности, либо нарушение условий
договора; устанавливается возможность применения мер безопасности в отношении
лица, подлежащего госзащите, если его физическое состояние не позволяет
выразить согласие на их применение, но имеются данные о реальной угрозе
безопасности такого лица.
При сохранении общего правила незамедлительного принятия решения о применении
мер госзащиты в случаях, не терпящих отлагательств, либо в течение трёх суток
с момента получения заявления о наличии угрозы безопасности предусматривается
возможность увеличения при необходимости срока проверки фактов, изложенных в
заявлении, до тридцати суток. Предусматривается также обязательное участие в
такой проверке органов, осуществляющих меры безопасности.
В отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих
органов, назначаемых на должность и освобождаемых от неё президентом,
правительством, Советом Федерации, Государственной Думой, законодательными
органами субъектов Российской Федерации, конкретизируется порядок применения
такой меры, как перевод на другую работу.
Терминология в законопроекте приводится в соответствие с терминологией
федерального законодательства о защите персональных данных.
Закрепляется право защищаемого лица на получение психологической помощи,
чётко регламентируются процедуры полной и частичной отмены мер безопасности.
Предлагаемые законопроектом изменения поддержаны Верховным Судом Российской
Федерации, имеются положительные заключения заинтересованных ведомств.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации замечаний
не высказало. Правовое управление Аппарата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации высказало ряд замечаний уточняющего и
юридико-технического характера, которые могут быть устранены ко второму
чтению.
Реализация законопроекта предполагает внесение корреспондирующих изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс, что будет сделано в виде отдельного
законопроекта, который уже внесён. Дополнительные средства федерального
бюджета при реализации закона не потребуются.
На основании изложенного прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции
Василия Ивановича Пискарёва.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства Зубов Игорь Николаевич подробно доложил о главных положениях
представленного на ваше рассмотрение законопроекта. Я хотел бы остановиться
на некоторых важных аспектах.
Коллеги, в основе законопроекта лежит необходимость обеспечить мерами
госзащиты тех, кто принимал участие в спецоперациях по защите интересов
государства, тех, кто боролся с преступностью и особенно с её, так сказать,
тяжкими формами и видами, но не подпал под действие законов о госзащите, а
именно федеральных законов № 45-ФЗ "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и № 119-ФЗ "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства". Так вот, предлагаемый к рассмотрению законопроект
предусматривает возможность распространения законодательства о госзащите и на
эту категорию граждан: предлагается обеспечить мерами госзащиты
военнослужащих Вооружённых Сил, военнослужащих подразделений внешней
разведки, которые принимали участие в контртеррористических и иных
специальных мероприятиях по защите интересов государства, а также
военнослужащих военной полиции, которые принимали участие в
контртеррористической деятельности, а также в деятельности по пресечению
действий незаконных вооружённых формирований, вооружённых преступников и
организованных преступных групп. Очень важным является положение о
возможности незамедлительного применения мер госзащиты в тех случаях, когда в
этом есть острая необходимость.
Кроме того, законопроект предлагает разработать порядок применения мер
госзащиты в отношении лиц, которые в силу своего физического состояния не
могут самостоятельно выразить согласие на их применение.
Одним словом, законопроект направлен на повышение мер безопасности тех, кто в
этом нуждается.
Коллеги, законопроект рассмотрен профильным комитетом и полностью поддержан.
Принято решение рекомендовать Госдуме также поддержать законопроект и
проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику есть? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Игорь Николаевич, у меня вопрос к вам. В первую очередь хочу
сказать, что данный законопроект очень актуальный, я сам сталкивался с тем,
что мои подчинённые собровцы подвергались различным угрозам и так далее. А
вопрос у меня такой: регулирует ли данный законопроект вопросы защиты членов
семей военнослужащих и приравненных к ним граждан либо это регулируется
другим нормативным правовым актом?
ЗУБОВ И. Н. Ответ короткий: да, распространятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Игорь Николаевич, вопрос на уточнение. Под теми, кто в
силу физического состояния не может выразить своего согласия, понимаются люди
недееспособные, с ограниченной дееспособностью или кто-то другой?
ЗУБОВ И. Н. Ну, эта категория чётко определена в законе. У лиц, находящихся в
беспомощном состоянии, ограниченных в дееспособности, у тех, кто, как вы
правильно говорите, по состоянию своего здоровья, например психологическому
состоянию, не может принимать решение, есть законные представители, которые
за них принимают решение, либо в нетерпящих отлагательства случаях орган,
который будет обеспечивать безопасность, сам принимает такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганиев Фарит Глюсович.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В связи с чем предусматривается возможность увеличения срока проведения
проверки по фактам, изложенным в заявлении, для принятия решения о применении
мер безопасности до тридцати суток. Раньше был срок не более трёх суток,
зачем нужно тридцать суток?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо большое за вопрос. Ну, это очень легко объяснить. Порядок
сохраняется, и такие меры при необходимости принимаются сразу же, то есть при
очевидности угрозы даётся трое суток, о которых вы говорите. Но иногда бывают
ситуации, когда в заявлении о применении мер госзащиты нет чёткого
обоснования необходимости применения этих мер и требуется проверка самыми
различными способами, включая оперативно-розыскные. Этот вопрос в настоящее
время не регламентирован, и вот для таких неочевидных случаев предлагается
срок проведения проверки до тридцати дней, по завершении которой принимается
решение: да или нет. И кстати, это решение может быть обжаловано в
установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Иванович.
Включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Важно не только определить степень угрозы, но и, самое
главное, выявить источник этой угрозы, на что требуется время, и законодатель
специально дал возможность разобраться с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Валееву.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, есть законодательные акты, в которых
заключена обязательная правовая основа, - к таким актам в полной мере
относится этот законопроект. И есть законопроекты, которые имеют очень мощную
политическую подоплёку, - несомненно, к этим актам также относится
рассматриваемый законопроект. В этом законопроекте прежде всего
сконцентрированы политическая воля президента, профессиональный уровень
специальных служб и, конечно же, солидарная позиция гражданского общества.
Мы должны всегда извлекать уроки из прошлого. Двадцать пять с лишним лет
назад свершилась катастрофа планетарного масштаба, по выражению Президента
России Владимира Владимировича Путина: мы потеряли великую страну, и во
многом потеряли из-за того, что фарисейское поведение политических деятелей,
отсутствие подобных законов, которые чётко регулируют и выстраивают правовую
систему защиты людей в погонах, не позволили им в полной мере выполнить свой
служебный долг, хотя люди в погонах в отличие от политиков готовы были это
сделать, потому что понятия служебного долга, защиты суверенитета
государства, территориальной целостности, его конституционных основ у них
вошли в плоть и кровь.
Я приведу конкретный пример, который навеян недавним обсуждением событий в
Вильнюсе и принятием соответствующего заявления, косвенно он касается и этого
законопроекта. 1991 год, январские события в Вильнюсе. Много было ошибок, но
система быстро сделала вывод, и спустя семь месяцев, при разгуле реакции в
Прибалтике в августе 1991 года (наша молодёжь об этом мало знает),
конституционный строй в республиках советской Прибалтики был полностью
восстановлен. Когда я 19 августа доложил об этом председателю комитета
товарищу Крючкову - а мне пришлось возглавлять оперативную группу Комитета
государственной безопасности, - он не поверил, открыто выразил мне недоверие
и только потом, убедившись, поблагодарил за службу, но было уже поздно.
Именно рижский ОМОН, которым командовали Чеслав Млынник, Парфёнов,
Бондаренко, другие люди и, надо сказать, Рубикс, первый секретарь рижского
обкома, всё сделали для того, чтобы бескровно, без единого выстрела вынуть
вот это жало в течение двух суток, чтобы советская власть и конституционный
строй спустя годы разгула реакции были восстановлены. Мало кто знает об этом,
потому что всё это притушёвывается. Все видимые и самые ответственные
мероприятия были задокументированы, и соответствующий сотрудник передал эти
материалы 20 августа руководству Комитета государственной безопасности, но
советские люди эту пронзительную правду о том, что свершилось в республиках
советской Прибалтики, не знали и не знают до сих пор.
Мне кажется, что рассмотрение подобных законопроектов и таких заявлений, как
по Вильнюсу, говорят о том, что мы рано или поздно должны обратить внимание
на то, чтобы в псевдодемократических застенках наши люди не томились, потому
что мы, и я в том числе, до сих пор находимся в чёрных списках. Не только
данным законопроектом должно всё ограничиться, надо сделать в правовом
отношении мощное, обоснованное заявление о том, что все участники тех событий
находятся под защитой нашего государства. Мы имеем на это полное моральное и
политическое право.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддержит законопроект, и вот почему. Мы полностью разделяем принцип,
что лица, находящиеся на государственной службе, лица которых отечество
подвергает особому риску, вправе рассчитывать на особую защиту государства.
Расширение перечня лиц, которые подпадают под действие закона, связано с тем,
что закон был принят в 1995 году, после этого появились новые органы, в
частности органы военной полиции; кроме того, с принятием закона о борьбе с
терроризмом в список участников КТО (контртеррористических операций) были
включены военнослужащие ряда структур. Именно этим вызвана необходимость
расширения перечня лиц, которые подпадают под действие закона.
Изменения, которые вносятся, продиктованы практикой правоприменения. В
частности, необходимость в заключении договора с защищаемым лицом связана с
тем, что очень часто нарушения условий обеспечения защиты именно защищаемым
лицом сводили на нет действия государственных органов. Все вносимые в закон
изменения связаны, повторяю, именно с практикой правоприменения и отвечают на
все возникающие вопросы, поэтому мы поддержим законопроект и призываем вас к
этому же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня
рассматриваем изменения в два закона, которые очень похожи, связаны одной
проблематикой, темой о госзащите людей, только один закон был принят в 1995
году и касается правоохранителей, другой закон был принят десять лет спустя,
в 2004 году, речь там идёт о защите участников судопроизводства: свидетелей,
потерпевших и иных участников.
Наша фракция, безусловно, поддерживает законопроект. Он своевременный, хотя
ещё в позапрошлом созыве дважды, по-моему, я с этой трибуны говорил, что и
один, и другой закон, особенно тот, что касается защиты участников
судопроизводства, требуют максимальной доработки. Второй закон был достаточно
короткий, более того, многие вопросы поднимались в нём со ссылкой на
постановления правительства, и в связи с этим возникали разного рода
недоразумения, о которых я скажу чуть позже.
Вместе с тем, давая положительную оценку этому законопроекту, хотел бы
обратить внимание правительства и депутатов Государственной Думы на то, что,
конечно, необходимо внести соответствующие поправки ко второму чтению.
Например, в статьях 1 и 2 законопроекта предлагаются идентичные изменения,
дополнения соответствующих законодательных актов, согласно которым термины
"персональные данные" и "оператор", используемые в этих законодательных
актах, применяются в том же значении, что и в законе "О персональных данных".
Кроме того, вводится возможность наложения запрета на выдачу сведений о
защищаемом лице, находящемся у оператора. В связи с этим хотим обратить
внимание на следующее. Согласно статье 3 указанного закона оператор - это
государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо,
которое самостоятельно и совместно с другими лицами осуществляет обработку
персональных данных. Так вот применительно к любому физическому лицу
операторов, обрабатывающих его персональные данные, большое количество: место
работы или учёбы, поликлиника, страховая организация, муниципальный орган. В
связи с этим важно установить, кто определяет перечень операторов, которым
необходимо соблюдать запрет, кто их информирует о введении или снятии
запрета.
Вызывает вопросы процедура реализации нормы, вносимой в статью 15, - об
оказании потерпевшим и свидетелям психологической помощи. По художественным
фильмам мы знаем, как во многих развитых странах это активно применяется, но,
как показывает западный опыт, это требует больших затрат из государственного
бюджета (чего мы в законопроекте не увидели), а также привлечения к этой
деятельности высококвалифицированных специалистов-психологов. Неясно, как
будет организовываться эта работа, откуда будут изыскиваться бюджетные
средства и, главное, каким в процедуре защиты будет статус этих психологов,
будут ли на них налагаться те же обязанности, что и на лиц, непосредственно
обеспечивающих защиту, будут ли они нести ответственность за разглашение
информации?
Нуждается в дополнительной проработке и вопрос о субъектах предоставления
защиты. Как отмечается в предлагаемом законопроекте, право на защиту имеют
участники уголовного производства, то есть лица, имеющие соответствующий
процессуальный статус. А как быть в случаях, если лицо ещё процессуально не
признано свидетелем или потерпевшим, но уже нуждается в защите? Ограничивая
сферу применения закона, не ставим ли мы таких людей в уязвимое положение?
Считаю, что законопроект следует, безусловно, принимать, но при
соответствующей доработке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Заключительное слово
докладчику? Нет. Содокладчик, Василий Иванович? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 113 нашей
повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к пунктам 20.1, 20.2 и 20.3, рассматриваем
три альтернативных законопроекта.
Законопроект о внесении изменений в закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд", пункт 20.1. Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития Российской Федерации
Евгения Ивановича Елина.
Пожалуйста, Евгений Иванович.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект направлен на развитие и поддержку детско-юношеского
спорта. Законопроект предусматривает включение физкультурно-спортивных
организаций в перечень заказчиков, которые вправе заключать контракты с
единственным поставщиком на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей, при этом
в течение года совокупный объём таких закупок не должен превышать 50
процентов от совокупного годового объёма закупок заказчика и в любом случае
не более 20 миллионов рублей. Такая возможность в настоящее время
предусмотрена для учреждений науки, культуры и образовательных организаций.
По данным мониторинга контрактной системы, в настоящее время заказчиками,
которые обязаны применять данный федеральный закон, являются более семисот
организаций физкультуры и спорта: детские спортивные школы, спортивные клубы
и другие аналогичные организации.
Необходимость упрощения режима закупок для таких организаций обусловлена
спецификой их деятельности. Так, в ряде случаев закупки организаций
физкультуры и спорта невозможно спланировать заранее, поскольку они зависят
от достигнутых спортивных результатов. Например, закупки могут зависеть от
выхода спортивной команды на очередной этап соревнований.
Физкультурно-спортивные организации должны иметь возможность оперативно
осуществлять закупки спортивной формы определённого образца, инвентаря, в том
числе конкретных торговых марок, а также иных товаров, работ, услуг,
связанных с обеспечением подготовки спортсменов и их направлением на
соревнования.
Законопроект в полном объёме соответствует Договору о Евразийском
экономическом союзе. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Пункт 20.2, законопроект "О внесении изменения в статью 93 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд", альтернативный.
Законодательное Собрание Вологодской области предлагает рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, в связи с этим у нас по
данному вопросу докладчика нет.
Пункт 20.3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд", альтернативный. Доклад
депутата Государственной Думы Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Иванов действовал вразрез с позицией Владимира
Вольфовича, поэтому вы лучше руководствуйтесь позицией руководителя фракции.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данной
законодательной инициативой предлагается включить физкультурно-спортивные
организации в перечень заказчиков, которые вправе осуществлять закупки у
единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей. Также
предлагается наделить министра спорта правом определять, какие товары, работы
или услуги необходимо закупать у единственного поставщика для обеспечения
участия спортсменов в официальных спортивных мероприятиях.
Все предлагаемые законопроектом меры будут способствовать эффективному
осуществлению деятельности по обеспечению участия спортсменов в официальных
спортивных мероприятиях, а также качественной подготовке спортивного резерва
и спортивных сборных команд Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, что в конечном счёте приведёт не только к развитию отрасли
физической культуры и спорта, но и к повышению уровня жизни, престижа страны,
к решению социальных проблем и укреплению здоровья населения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад по трём альтернативным законопроектам заместителя
председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Дмитрия Валерьевича Сазонова.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По всем трём
пунктам Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству рассмотрел внесённые предложения.
Законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, направлен в
первую очередь на увеличение эффективности и результативности осуществления
закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По данным
мониторинга контрактной системы, в настоящее время физкультурно-спортивные
организации, такие как детские спортивные школы, спортивные клубы и другие
аналогичные организации, испытывают сложности, связанные с реализацией
федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что в ряде случаев закупки
указанных организаций невозможно спланировать заранее, так как они зависят от
достигнутых спортивных результатов. Законопроект предусматривает включение
физкультурно-спортивных организаций в перечень заказчиков, которые вправе
осуществлять закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 закона №
44-ФЗ на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей. Годовой объём закупок,
который заказчик вправе осуществить по этому основанию, не должен превышать
50 процентов от совокупного годового объёма закупок заказчика и должен
составлять не более 20 миллионов рублей. Предлагаемые законопроектом
изменения дадут возможность физкультурно-спортивным школам и другим
аналогичным юридическим лицам в области физической культуры и спорта
своевременно и оперативно осуществлять процедуры закупок для подготовки
официальных спортивных мероприятий.
Второй законопроект, внесённый Законодательным Собранием Вологодской области,
комитет тоже рассмотрел и в целом поддерживает его концепцию, но отмечает,
что используемый в проекте термин "государственное или муниципальное
учреждение физической культуры и спорта" не согласуется с терминологией
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Третий законопроект, внесённый нашими коллегами - депутатами Государственной
Думы шестого созыва, тоже направлен на разрешение проблем
физкультурно-спортивных организаций, однако у комитета есть достаточное
количество замечаний юридико-технического характера, кроме того, законопроект
не соответствует Договору о Евразийском экономическом союзе.
С учётом комплексного рассмотрения комитет предлагает поддержать
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, а два других
законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич.
Коллеги, есть вопросы докладчикам, содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, если кому-то разрешить упрощённую систему
закупок, то по этой системе, возможно, будут стараться провести как можно
больше госзакупок, чтобы избежать конкурсных процедур. Как вы считаете,
возможно ли прописать в законе чёткий перечень товаров и услуг, которые
разрешается закупать у единственного поставщика, чтобы избежать вот таких
злоупотреблений?
ЕЛИН Е. И. Наверное, вряд ли целесообразно в законе указывать всю возможную
номенклатуру товаров, работ и услуг, которые могут потребоваться в
деятельности физкультурно-спортивных организаций, поэтому мы просто пошли
другим путём: мы ограничили объём как одной закупки, так и общий объём
закупок за год - это достаточно серьёзные ограничения возможности
использовать данную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурнашов Алексей Леонидович.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, хочу отметить необходимость принятия данного законопроекта.
Законопроект хороший. Возможности оперативно пополнять инвентарём,
оборудованием спортучреждения, безусловно, трудно переоценить, ну а что
касается возможности приобретения формы, оплаты поездок спортсменов на
соревнования, оплаты проживания в гостиницах, тут, я думаю, будет много
благодарностей от родителей этих спортсменов. Однако у меня, как у депутата,
есть вопросы, и они касаются коррупционной составляющей, возможностей для
коррупции. Мы даём возможность одному лицу без проведения конкурса, оказывать
услуги, хотя и ограниченную возможность. Не считает ли правительство
необходимым в будущем поставить, так сказать, шлагбаумы в законодательстве,
чтобы исключить коррупцию, если такая возможность есть, если вы её видите?
Ну и второй момент, так сказать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕЛИН Е. И. Давайте, я попробую ответить.
Дело в том, что мы этим законом дополним уже существующую норму.
Образовательные организации, музейные организации, ну и ещё целый ряд
организаций на сегодняшний день таким правом уже обладают. Ведь на самом деле
физкультурно-спортивные организации по своей сути являются частью
образовательных организаций. Так вот правоприменительная практика показала,
что норма не вызывает опасений. Мы анализировали, каким образом эта норма уже
применяется другими организациями, и не могу сказать, что увидели какие-то
яркие, вопиющие факты коррупции. Всё-таки коррупция... она чуть-чуть в другом
месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Иванович, наши детско-юношеские спортивные школы и училища
олимпийского резерва являются муниципальными, государственными учреждениями.
В данном случае не кажется ли вам, что всё-таки нужно над терминологией
подумать, - они же не физкультурно-спортивные организации, а учреждения! -
чтобы в первую очередь они подпали под действие этого закона?
ЕЛИН Е. И. Организация - это более широкий термин, и тот вопрос, который вы
задали, решается этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. У меня вопрос к Дмитрию Валерьевичу Сазонову.
Уважаемый Дмитрий Валерьевич, законопроект, по которому докладывал Сергей
Александрович Жигарев, - это межфракционный законопроект, там и я был
соавтором, и депутаты из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе уважаемый
депутат Третьяк. Судя по номеру, он был внесён гораздо раньше, чем
правительственный законопроект, однако вы поддерживаете именно
правительственный законопроект, хотя с точки зрения концепции законопроекты
признаны комитетом альтернативными ещё в прошлом созыве. Так вот хотелось бы
понять, в чём принципиальная разница между концепцией, предлагаемой в
правительственном законопроекте, и концепцией межфракционного законопроекта и
почему пришлось столько времени ждать, почему нельзя было сразу принять тот
законопроект, который внесли депутаты от разных фракций, а пришлось
дожидаться, пока правительство внесёт свой проект закона, и только в этом
созыве рассматривать прошлогодний законопроект? Правительственный
законопроект является приоритетным для рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЗОНОВ Д. В. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич, за вопросы. Начну с конца.
Я затруднюсь ответить, наверное, почему мы рассматриваем это сейчас,
поскольку являюсь депутатом только этого созыва. А если говорить по существу,
то действительно законопроекты, как я уже сказал, по своей концепции
достаточно схожи, близки, и мы на заседании комитета это отмечали. Основные
замечания всё-таки юридико-технические, они достаточно комитетом
проанализированы и в большом количестве представлены. Кроме того, есть
расхождения с законодательством Евразийского экономического союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Уважаемые коллеги, обсуждение завершилось.
Докладчик хотел бы выступить с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Нет.
Переходим к рейтинговому голосованию.
На голосование ставится законопроект под пунктом 20.1.
Результаты голосования не показываются на экране, подчёркиваю, коллеги.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Голосуем по законопроекту из пункта 20.2.
Просьба включить режим голосования. Результаты не показываются на экране.
(Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект под пунктом 20.3 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования. Не показывайте результаты. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
А теперь покажите результаты голосования по пункту 20.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Триста девяносто "за".
Пожалуйста, по пункту 20.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Три "за".
Пожалуйста, по пункту 20.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Шестьдесят шесть "за".
Уважаемые коллеги, соответственно законопроекты под пунктами 20.2 и 20.3
отклоняются. Таким образом, в первом чтении принят законопроект под пунктом
20.1.
Переходим к рассмотрению 114-го вопроса. Где докладчик? Нет его.
Пункт 115. Тот же докладчик. Нет его.
Коллеги, переходим к 116-му пункту повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра юстиции Российской Федерации Дмитрия
Васильевича Аристова.
Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" подготовлен во исполнение указа Президента
Российской Федерации "Об основных направлениях совершенствования системы
государственного управления". Проект федерального закона принят
Государственной Думой в первом чтении 7 октября текущего года.
Законопроектом предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный
кодекс, направленные на установление единых принципов проведения трансляции
судебных заседаний по уголовным делам в сети Интернет, во взаимосвязи с
положениями, предусмотренными проектом федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В
частности, предлагается установить, что трансляция открытого судебного
заседания в сети Интернет допускается с разрешения суда. Судебное
разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в
судебном заседании и безопасность участников процесса. Действия лиц,
присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешённые судом
фото- и киносъёмку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио,
телевидению и в сети Интернет, не должны мешать порядку в судебном заседании.
Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться
на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учётом мнения лиц,
участвующих в деле. При проведении трансляции судебного заседания по радио,
телевидению или в сети Интернет в протоколе судебного заседания указывается
наименование средства массовой информации или сайта в сети Интернет,
посредством которого осуществляется трансляция.
Следует также отметить, что согласно статье 5 законопроекта "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
Российской Федерации" предлагается внести изменения, согласно которым
трансляция судебного заседания может быть организована судом при наличии для
этого технической возможности в данном суде.
Предлагаемые законопроектом процессуальные нормы позволяют обеспечивать
проведение трансляции судебного заседания в сети Интернет посредством
оборудования, принадлежащего заинтересованному в этом лицу, в связи с этим
полагаем необходимым законодательное закрепление возможности трансляции
других судебных заседаний в сети Интернет как по инициативе, так и с
разрешения суда.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, как уже было сказано докладчиком, законопроект направлен
на обеспечение принципа гласности судебного разбирательства и на расширение
прав лиц, присутствующих в судебном заседании.
Мы поддерживаем концепцию законопроекта, однако, на наш взгляд, есть
дискуссионные моменты: мы полагаем, что должны быть обсуждены критерии отказа
председательствующего от действий, направленных на трансляцию конкретного
судебного заседания.
Комитет поддерживает в первом чтении законопроект. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, оставайтесь на трибуне, вдруг вопросы будут.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, вопрос вполне конкретный - и вы уже частично на него
ответили - в отношении критериев, по которым решается или запрещается
транслировать судебные заседания. Сейчас у средств массовой информации вроде
как есть право снимать, но, сколько я ни сталкивался, в девяноста девяти
случаев из ста - отказ, причём непонятно по какой причине: нельзя - и всё,
снимайте только резолютивную часть. Так вот не станет ли законопроект в той
форме, в которой он сейчас принимается, таким же... скажем так, имитацией
открытости этого суда? Ведь вроде бы право есть, а воспользоваться им
фактически невозможно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос.
Мы полагаем, что концептуально законопроект нужно поддержать, но с точки
зрения критериев - мы это и в комитете обсуждали - мы готовы к предложениям,
сами тоже их будем выдвигать и при подготовке ко второму чтению обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.
"Лица, участвующие в деле" - такая в законопроекте формулировка. Означает ли
это, что средства массовой информации ходатайствовать не могут, а могут
только лица, участвующие в деле? И надо понимать, что лица всегда на разных
сторонах, то есть если одно лицо ходатайствует, второе может отказать, то
есть, получается, норма неработающая? В таких случаях каковы пределы
реагирования на сторону, которая возражает против аудиозаписи и трансляции в
Интернете?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Лица, участвующие в деле, - это стороны уголовного судопроизводства и иные
лица. Механизмы реализации данного права следующие. Одна из сторон уголовного
судопроизводства либо иные лица, участвующие в разбирательстве уголовного
дела, в судебном разбирательстве, заявляют ходатайство. Для рассмотрения
ходатайства судом обязательно должно быть согласие других сторон уголовного
судопроизводства, без этого судья, скорее всего, не примет решения о
разрешении трансляции открытого судебного заседания. Вместе с тем судья,
принимая решение, в ходатайстве обосновывает отказ в обязательном порядке,
эта норма уже содержится в Уголовно-процессуальном кодексе, это работающая
норма, иное дело, что судья должен обосновать отказ в любом случае. Отказ в
трансляции, как и любое ходатайство, может быть обжалован в установленном
Уголовно-процессуальным кодексом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Павел Владимирович, я прошу вас дать свою личную
экспертную оценку: станет ли в результате принятия законопроекта
судопроизводство в России более открытым или более закрытым - и привести
аргументы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, это в продолжение первого вопроса и того, о чём я
сказал: дискуссия продолжается, и, что касается отказа в трансляции, в
законопроекте "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" уже
предусмотрено достаточное количество случаев, когда нельзя транслировать,
например если это государственная тайна или вопросы, касающиеся личной жизни,
и так далее. Это уже предусмотрено.
Здесь мы говорим о том, что, как было уже сказано докладчиком, отказ в
трансляции должен быть мотивированный, при этом, мы считаем, в законе должны
быть чёткие критерии, когда это можно, а когда нельзя. Как я уже сказал, ко
второму чтению мы вместе с вами это сделаем. Говорить, что мы с помощью этого
небольшого закона улучшим всё в стране, конечно, не следует, но какие-то
инструменты мы для этого предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Дмитрий Васильевич, я записался на выступление исключительно
для того, чтобы всё-таки выразить мысль, что если одно из лиц, участвующих в
процессе, возражает против съёмки, то у судьи, который выносит решение,
удовлетворяя или не удовлетворяя ходатайство, должно оставаться право - даже
при таком возражении - удовлетворить ходатайство о проведении съёмки или о
трансляции в Интернете. Мне представляется, что обвиняемый всегда будет
против такой съёмки, и если любое заявление обвиняемого будет являться
основанием, препятствием, чтобы ходатайство удовлетворить, то это будет норма
неработающая. Когда судья будет выносить своё решение, у него должно быть
право удовлетворить ходатайство даже в том случае, если какая-то из сторон
возражает, с тем чтобы, допустим, удовлетворить общественный интерес к этому
делу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Васильевич, у вас есть возможность выступить с заключительным словом,
пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за конструктивное обсуждение данного вопроса.
Действительно, принятие этого законопроекта является одним из заключительных
этапов введения так называемого электронного правосудия. Государственной
Думой уже принят ряд федеральных законов, в том числе позволяющих в
электронном виде обращаться в суд, получать электронные решения судов и так
далее, и тому подобное.
Что касается отказа в проведении прямой трансляции, либо отсроченной
трансляции, либо частичной трансляции. При подготовке поправок мы готовы
обсуждать этот вопрос, но здесь надо иметь в виду, что сторона защиты и
сторона обвинения имеют свои права и решение о разрешении либо об отказе в
трансляции надо принимать взвешенно, обсудив со всех сторон. Здесь резких
движений быть не может, потому что у каждой из сторон судопроизводства,
прежде всего уголовного, есть свои права, и их нужно соблюдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
В первом чтении принимается.
По ведению - Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по вопросу 20.1 Крупенников голосовал за - прошу
учесть для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
117-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 171-2
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич
Аристов.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации № Пр-1626
за прошлый год. Законопроект направлен на усиление уголовной ответственности
за незаконную организацию и проведение азартных игр, в том числе за
систематическое предоставление помещений для осуществления такой
деятельности. Данный законопроект подготовлен в пакете с законопроектом,
который уже был принят Государственной Думой в первом чтении 7 октября
текущего года и которым предусматривается внесение корреспондирующих
изменений по административной ответственности юридических лиц за нарушения в
данной сфере правоотношений.
Следует отметить, что правовые основы государственного регулирования
деятельности по организации и проведению азартных игр определены Федеральным
законом "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации". Этим законом также установлены ограничения по
осуществлению указанной деятельности в целях защиты нравственности, прав и
законных интересов граждан, и за несоблюдение установленных ограничений
действующим законодательством предусмотрена уголовная и административная
ответственность. В частности, в соответствии с действующей редакцией
рассматриваемой нами статьи уголовно наказуемыми являются незаконные
организации и (или) проведение азартных игр с использованием игрового
оборудования вне игорной зоны, либо с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также
средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в
установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации
и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом юридические лица несут
административную ответственность в соответствии с определёнными статьями
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того,
частью 2 статьи 14.1-1 КоАП предусмотрена ответственность граждан,
должностных и юридических лиц за осуществление деятельности по организации и
проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.
Таким образом, в настоящее время данные деяния не являются объектом
уголовно-правовой охраны статьи 171-2 Уголовного кодекса, что представляется
не вполне обоснованным, учитывая степень общественной опасности. В данной
статье в настоящее время установлены следующие виды наказания: штраф,
обязательные работы, ограничение свободы и лишение свободы. Анализ судебной
статистики показывает, что в настоящее время суды за совершение данных
преступлений, как правило, назначают наказание в виде штрафа.
На основании изложенного законопроектом предлагается в этой статье установить
нижние пределы основного наказания в виде штрафа, а также ввести
дополнительную уголовную ответственность за организацию и (или) проведение
азартных игр без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление
деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах
и тотализаторах вне игорной зоны и за предоставление (в том числе
систематическое) помещений для незаконных организаций и (или) проведения
азартных игр. При этом под "систематическим предоставлением помещений"
предлагается понимать предоставление таких помещений более двух раз.
Полагаем, что предлагаемые меры будут являться достаточно действенным
правовым механизмом, позволяющим усилить эффективность борьбы с незаконной
игорной деятельностью.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий
Васильевич, как всегда, чётко и очень скрупулёзно доложил о законопроекте. Я
хотел бы добавить, что современное законодательство о противодействии
незаконным азартным играм формируется у нас совсем недавно, в октябре этого
года мы рассматривали проект "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", и то, что вот сейчас мы
рассматриваем, как раз говорит о необходимости становления этого
законодательства.
Мы поддерживаем данные поправки, внесение изменения в статью 171-2, но у нас
есть небольшие замечания по поводу размера наказания. Здесь, на наш взгляд,
получилась неувязка: в одном месте наказание определено в денежном выражении,
а в другом есть привязка к размеру заработной платы. Мне кажется, что ко
второму чтению мы вполне можем это урегулировать. Суть же законопроекта не
вызывает сомнений - мы предлагаем принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Дмитрий Васильевич, у меня опять вопрос к вам. Я пояснительную
записку посмотрел - там есть статистика Судебного департамента по уголовным
делам, но она ведь, я так понимаю, не охватывает как раз собственников: мы
сейчас впервые криминализируем действия собственника по предоставлению
помещения, но их нет в этой статистике.
И второй вопрос: есть ли у вас сейчас какая-то статистика по конфискованному
оборудованию, сколько единиц конфисковано за время действия существующих
норм?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопросы, Александр Геннадьевич. В настоящее время у
меня такой статистики нет, но мои коллеги подготовят ответ на вопрос, и мы
вам обязательно в ближайшее время это сообщим.
Что касается собственников. Да, действительно, сейчас статистики о
предоставлении помещений для незаконной игорной деятельности нет, но вместе с
тем мы понимаем, что где-то игорные аппараты устанавливаются, где-то
незаконные букмекерские конторы и тотализаторы открываются - они же не на
улице стоят! - и у каждого помещения, по данным учёта, есть свой собственник.
Мы полагаем, что, в целях того чтобы устранить возможность организации мест
незаконной игорной деятельности, надо ввести уголовную ответственность,
разделив её на две части: за однократное предоставление помещения и за
систематическое. Надеемся, что это позволит устранить саму возможность
организации таких мест в наших населённых пунктах, в городах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. Дмитрий Васильевич, у меня вопрос следующего порядка: не
думаете ли вы ввести в эту статью квалифицирующий признак - в зависимости от
размера суммы, на которую играют? Например, если играют, делают ставки в
особо крупном размере, предусмотреть повышенную уголовную ответственность,
большее наказание?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Евгений Евгеньевич. Здесь как раз вот есть
во второй части статьи - "...с извлечением дохода в крупном размере", а в
третьей части - "...с извлечением дохода в особо крупном размере". Под
крупным размером в настоящей статье подразумевается извлечённый доход свыше
1,5 миллиона рублей, под особо крупным размером - свыше 6 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Дмитрий Васильевич, скажите, пожалуйста, мы что, освобождаем от уголовной
ответственности этих лиц данным законопроектом? Я не специалист по этому
вопросу, но меня волнует не только то, что мы теряем средства,
государственные деньги - налоги, но ещё и то, что ведь идёт растление людей
этим бизнесом, особенно несовершеннолетних. И я думаю, а есть ли разница -
однократно он это совершает или многократно? Если он это совершает, понимая,
что этого делать нельзя, почему мы даём ему срок или там штраф меньше, вот
как вы считаете?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Всё зависит от степени общественной
опасности. В целом законопроект усиливает ответственность: он криминализует
такое деяние, как осуществление незаконной деятельности в букмекерских
конторах и тотализаторах без лицензии на осуществление такой деятельности, а
сейчас для физических лиц за это предусмотрена только административная
ответственность - таким образом, закон направлен на усиление ответственности.
Кроме того, данным законопроектом мы пытаемся выбить почву из-под ног у тех,
кто занимается незаконной игорной деятельностью, лишив их возможности
организовывать места для этого, - это тоже криминализуется.
Что касается однократного или трёх-, четырёхкратного количества случаев
предоставления помещения, то здесь просто разная степень ответственности:
если за однократное незаконное предоставление помещения максимальное
наказание - до двух лет лишения свободы, то за систематическое предоставление
помещения максимальное наказание - срок до четырёх лет. Так что мы, наоборот,
защищаем права наших граждан на организацию законной игорной деятельности, а
в данном случае это, как вы говорите, растление наших граждан, вовлечение их
в незаконную игорную деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Дмитрий Васильевич, Госсовет Республики Татарстан,
парламент, по этой теме вносил несколько законопроектов, и очень серьёзных,
существенно усиливающих, дополняющих вот эту тему. Я хотел бы, чтобы вы
внимательно посмотрели законопроекты, которые уже есть. Я считаю, что они
могли бы очень существенно усилить данный законопроект. Я, со своей стороны,
вам их тоже направлю. Будьте добры, пожалуйста, посмотрите, мы готовы
сотрудничать при подготовке ко второму чтению в плане усиления.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Ильдар Ирекович. Действительно, по усилению уголовной
ответственности в данной сфере правоотношений есть несколько законопроектов.
Правительство в рамках официальных отзывов также готовится высказать своё
мнение по ним. В случае принятия вами данного закона мы предлагаем всё-таки
дать срок правоприменителю, а после получения результатов правоприменения
вернуться к этой проблематике с целью возможной корректировки
законодательства. Как правильно сказал Павел Владимирович, в 2014 году
ответственность была усилена, сейчас в случае вашей поддержки она также будет
усилена. Надо дать правоприменителю поработать, и если данных мер будет
недостаточно, то мы готовы, конечно, и дальше обсуждать вопрос о
совершенствовании уголовного, административного и иного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Я вижу только Сидякина Александра
Геннадьевича. Нет других? Нет.
Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Коллеги, я хочу обратиться ко всем вам с просьбой поддержать
этот законопроект. Вот мы здесь в ходе обсуждения говорили, что это вторая
волна поправок. В 2014 году была первая волна поправок - её инициировали мы с
коллегами Хинштейном, Павлом Владимировичем Крашенинниковым, потому что на
приём к нам, депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", приходили люди, которые
просили как-то повлиять на организацию этих незаконных игровых залов. Тогда
действительно была первая волна ужесточений. Мы понизили порог той суммы,
которая должна быть обнаружена в заведении, - раньше было полтора миллиона.
Понимаете, сразу сумму в полтора миллиона едва ли возможно обнаружить в
результате полицейской спецоперации, поэтому мы понизили порог. Мы
установили, что достаточным основанием для появления состава преступления
являются две и более единицы оборудования в каком-то конкретном зале. И
отрадно, что сейчас, вот в этой волне поправок, мы наконец-то дошли до
собственника, который предоставляет в аренду помещение, потому что совершенно
очевидно, что собственник знает, кому он сдаёт помещение в аренду, он
прекрасно знает, кто там размещается и что там организуется незаконная
азартная игорная деятельность, находятся незаконные игровые автоматы. Мне
кажется совершенно справедливым тот факт, что мы дошли наконец до этой нормы,
и я вас всех призываю поддержать. Я думаю, и статистика будет другая, и у
полицейских появится дополнительная мотивация проводить рейды, потому что
очевидно: если есть сигнал о том, что в том или ином подвале, полуподвале или
просто в нежилом помещении или в квартире размещается незаконное игорное
заведение, то как минимум любой выезд туда подтвердят состав преступления
собственников по документам. Это очередной шаг в борьбе с незаконными
игровыми автоматами.
Прошу вас всех - это наша гражданская позиция и гражданский долг -
проголосовать за эти поправки, поддержать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Васильевич, будете выступать? Нет. Павел Владимирович? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
118-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Докладывает Григорий Григорьевич Лекарев, заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации, официальный представитель
правительства.
ЛЕКАРЕВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов..." разработан в целях упорядочения положений федерального
законодательства в сфере социальной защиты в части исключения недействующей
нормы о техническом обслуживании средств реабилитации и уточнения полномочий
правительства по определению порядка предоставления услуг по ремонту этих
средств.
В настоящее время 28-я статья включает в себя положение о проведении
техобслуживания, однако сейчас в отношении предоставляемых за счёт средств
федерального бюджета технических средств реабилитации осуществляется ремонт,
а в случае невозможности такого ремонта - полная досрочная замена. И ремонт,
и замена осуществляются бесплатно в соответствии с постановлением
правительства № 240. Норма о техническом обслуживании сопровождала норму об
обеспечении инвалидов транспортными средствами - как вы знаете, эта норма
сейчас прекратила своё действие и эти средства более не предоставляются.
Полномочия по определению порядка предоставления услуг по техническому
обслуживанию и ремонту в законодательстве правительству сейчас не
делегированы. В то же время, как я уже сказал, регулируется это
постановлением правительства № 240, и, учитывая, что положения о техническом
обслуживании предлагаются к исключению, а порядок ремонта определён в акте
правительства, мы полагаем необходимым уточнить полномочия правительства и
возложить на правительство соответствующее полномочие по утверждению порядка.
Законопроект согласован со всеми соисполнителями, он носит технический
характер, мы проводили консультации с общероссийскими общественными
организациями инвалидов, и они его в целом поддержали. Дополнительных средств
из бюджета он не требует, в то же время актуализирует положения действующего
федерального законодательства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Михаил Борисович Терентьев, с места.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы внимательно
рассмотрели данный законопроект на заседании комитета и подтверждаем, что
законопроект носит технический характер, поэтому Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Только Куринный Алексей Владимирович. Больше нет
вопросов? Нет.
Депутату Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. У меня всё-таки вопрос к Григорию Григорьевичу.
Григорий Григорьевич, вам, наверное, известны такие современные средства
реабилитации, как биометрические протезы, как современные слуховые аппараты,
как специальные коляски для перемещения, которые настолько сложны, что
требуют регулярного технического обслуживания. Я понимаю, что они пока не
включены в список средств реабилитации в соответствии с российским
законодательством, но наука-то идёт вперёд, медицинская промышленность
развивается, и в любом случае мы к ним придём. Сегодня мы исключаем эту
норму, якобы технически, формально, а завтра встанет вопрос о том, что надо
обслуживать, надо менять программное обеспечение у новых слуховых аппаратов,
надо обслуживать эти новые специальные коляски для перемещения, они стоят
сейчас практически как автомобиль, но нормы этой уже не будет. Как мы будем
поступать в таких ситуациях?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Эти средства
действительно технически сложные, они также ремонтируются за счёт средств
федерального бюджета. Мы тратим примерно 1 процент от объёма средств,
предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации, на ремонт и на досрочную замену. Если происходит поломка, то
ремонт обеспечивается Фондом социального страхования. Техническое
обслуживание - как я уже говорил, мы согласовали свою позицию с общественными
организациями инвалидов - действительно предусматривалось для автомобилей,
которые сейчас не включены в перечень технических средств реабилитации. Все
остальные изделия мы ремонтируем и заменяем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Депутат Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я прошу вас всё-таки обратить внимание на
то, что вопрос не технический, как сегодня пытается представить нам
представитель правительства. Средства реабилитации совершенствуются каждый
год, и то, что до сих пор под средствами реабилитации, которые
предоставляются за счёт средств федерального бюджета, имеются в виду костыли
и трости, которые или ломаются, или подлежат ремонту, совсем не значит, что
завтра ситуация не изменится. В мире она меняется уже сейчас: современные
протезы требуют регулярного обслуживания, современные слуховые аппараты
требуют регулярной замены программного обеспечения и такого же технического
обслуживания, современные средства для перемещения инвалидов, те автоколяски,
про которые я уже говорил, - это фактически те же автомобили, которые тоже
требуют технического обслуживания.
На мой взгляд, рано сегодня эту норму исключать из действующего
законодательства. Если не сегодня, то завтра нам придётся опять её туда
возвращать. И нет никакого смысла сегодня идти на поводу у правительства и
фактически уменьшать или ограничивать количество средств реабилитации,
которые могут быть инвалиду вписаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Григорий Григорьевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
119-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова, официальный
представитель правительства, заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлен законопроект, который подготовлен в рамках работы
правительства по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР или их отдельных
положений в законодательство Российской Федерации. Законопроектом, который
представлен сегодня, предусматривается инкорпорация норм постановления
Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 1980 года и разъяснения,
утверждённого постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 1966 года.
Суть законопроекта в следующем. В Трудовой кодекс вносится изменение
относительно возможности установления по соглашению между работником и
работодателем неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели -
добавляется союз "и". Таким образом, можно будет устанавливать более гибкий
график, сочетать разные режимы работы: и неполный рабочий день, и неполную
рабочую неделю.
Следующие поправки касаются вопроса работы в выходные и нерабочие праздничные
дни. В статью 152 вносится дополнение о том, что работа в это время,
произведённая сверх нормы, не учитывается при подсчёте сверхурочных часов.
Таким образом, исключается двойная оплата этих часов как сверхурочных и как
отработанных в праздничные дни. Также в законопроекте конкретизируется, что
оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если на такой
день приходится часть смены, производится только за часы, фактически
отработанные именно в этот день (от 0 часов до 24 часов). Эти вопросы, по
которым поступает много писем от работодателей, от граждан, будут теперь
урегулированы законом.
В процессе обсуждения законопроекта в Государственной Думе при подготовке к
первому чтению поступило уточнение, которое мы считаем необходимым учесть, в
части того, что в соответствии с табелем учёта рабочего времени время,
отработанное сверх нормы в выходные, нерабочие праздничные дни, не
учитывается только при оплате сверхурочных часов, но в целях учёта рабочего
времени в соответствии с другими статьями Трудового кодекса эти часы будут
учитываться обязательно. Мы обязательно учтём эту поправку при подготовке ко
второму чтению.
После принятия закона потребуется издание приказа Минтруда России о признании
недействующими на территории Российской Федерации указанных ранее
постановлений, остальные нормы, содержащиеся в данных постановлениях,
урегулированы Трудовым кодексом Российской Федерации.
Законопроект был поддержан сторонами социального партнёрства 29 марта на
заседании Российской трёхсторонней комиссии. Принятие закона не потребует
дополнительных средств из бюджетов и средств работодателей.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Юрьевна.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко, первый заместитель
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом действительно
предусматривается инкорпорация в Трудовой кодекс целого ряда норм прямого
действия советского периода, которые были изложены в своё время Госкомтрудом
СССР и ВЦСПС.
Любовь Юрьевна подробно рассказала, каких норм это касается, и я сразу хочу
сказать, что Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов этот
подход поддерживает. На законопроект поступило девятнадцать отзывов
законодательных (представительных) органов власти субъектов и двадцать семь
отзывов высших исполнительных органов государственной власти - все
положительные. Комитет Совета Федерации по социальной политике также
поддерживает законопроект. У Правового управления принципиальных замечаний
нет. О позиции сторон социального партнёрства трёхсторонней комиссии Любовь
Юрьевна уже сказала.
Единственное, что я хочу сказать, наш анализ в комитете показал, что далеко
не все нормы нашли отражение в предложениях правительства, сформулированных в
проекте закона. Но это поправимо, мы в рамках рабочей группы, которую создаём
в комитете, ко второму чтению все эти вопросы урегулируем, поэтому комитет
считает возможным поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д. У меня вопрос к Любови Юрьевне.
Конечно, все эти предложения нужно поддержать, но возникает вопрос о порядке,
об условиях труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время:
учитываются ли такие категории, как женщины, имеющие одного ребёнка,
многодетные мамы, женщины, имеющие детей-инвалидов, можете пояснить?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Ирина Дмитриевна. Мы можем потом представить
подробную справку, но мы считаем, что... Если говорить об инкорпорации тех
актов, о которых сегодня идёт речь, в трудовое законодательство, то,
например, у нас в соответствии со статьёй 258 Трудового кодекса Российской
Федерации работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет,
помимо перерыва для отдыха и питания предоставляются дополнительные перерывы
для кормления ребёнка не реже чем через каждые три часа продолжительностью не
менее тридцати минут каждый, а в соответствии с прежним нормативным актом это
относилось только к женщинам, имеющим детей в возрасте до одного года, и так
далее. У нас есть подробная справка о том, что сегодня содержится в Трудовом
кодексе, но мы говорим сейчас о тех документах (советских и РСФСР), которые
мы инкорпорируем. Надеюсь, я ответила на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Любови Юрьевне.
Это слово "инкорпорация" - специально, наверное, долго думали, что бы такое
придумать, чтобы не сразу всех напугать, - это ведь внедрение. Объясните,
пожалуйста, вы убираете нормальные, хорошие нормы советского законодательства
или, наоборот, внедряете, если это внедрение (ведь так переводится
"инкорпорация")?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Я сразу скажу, что это внедрение норм, учёт тех норм, которые
действовали, для того чтобы и работодателям, и работникам было всё понятно в
документах уже Российской Федерации и было удобно ими пользоваться.
Я привела пример, что есть документы 1966 года: их очень трудно на практике
использовать, и изменения предлагаются для удобства работодателей, для
удобства граждан. Но главное - при внедрении этих норм не должны ухудшаться
действующие нормы Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Михаил Васильевич, как член группы "Солидарность", я
хочу ещё раз уточнить: если я правильно понял, трёхсторонняя комиссия не
возражала, а какую позицию занимала Федерация независимых профсоюзов России
по этому законопроекту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Все стороны социального партнёрства в рамках Российской
трёхсторонней комиссии поддержали законопроект, но детальный анализ, который
был проведён в комитете, показывает, что некоторые положения здесь не учтены,
не инкорпорируются - хотя моей коллеге Плетнёвой это слово не нравится, но
это юридический термин, он есть в приказе Минюста, на основании которого вся
эта работа делается, - так вот не все положения были учтены, и, если мы это
ко второму чтению не исправим, некоторые положения позволят недобросовестным
работодателям спекулировать, прежде всего в отношении женщин, имеющих детей.
Но я полагаю, что здесь мы не имеем противников, это просто была небрежность,
которую мы поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я вижу одного желающего.
Валентина Викторовна Кабанова, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов, да? Хорошо.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
мы предлагаем поддержать законопроект. Он очень внимательно рассматривался в
Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов. Отдельные нормы уже
давным-давно должны были быть включены в Трудовой кодекс, но, по объяснению
министерства труда, стороны не приходили к согласию по вопросу о включении
этих норм в Трудовой кодекс. Сейчас все стороны трёхсторонней комиссии пришли
к согласию, члены комитета поддерживают законопроект, большинство
законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживают законопроект.
С учётом всех предложений и замечаний комитета по труду и социальной политике
предлагаю поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Викторовна.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР также поддержит инициативу правительства, это надо
было сделать уже давно: четверть века нет Советского Союза, а
нормативно-правовая база до сих пор используется, используются ссылки на неё.
Законопроектом предлагается инкорпорировать отдельные положения в действующие
законы Российской Федерации, после чего документы, которые были опубликованы
ещё в Советском Союзе, будут считаться утратившими силу. Однако выражаем
обеспокоенность и опасение тем, что в случае их ликвидации могут возникнуть
негативные последствия, в связи с этим необходимо ещё раз промониторить всю
нормативно-правовую базу и, где надо, тоже вовремя поправить.
А так в целом законопроект призван навести порядок в действующем
законодательстве и убрать всё наследие, которое давно утратило силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже
нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
120-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гражданский
кодекс после Конституции главный документ для любой страны, не зря его
называют экономической конституцией, но очевидно, что "экономическая
конституция" - это всё-таки некоторое сужение сферы деятельности: здесь речь
идёт об отношениях, которые возникают от рождения до смерти граждан и между
юридическими лицами, о договорах об интеллектуальной собственности, и мы
пытаемся предложить в законопроекте форму защиты Гражданского кодекса от
внесения несистемных и фрагментарных изменений и дополнений.
Мы предлагаем, чтобы поправки к Гражданскому кодексу по аналогии с поправками
к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам вносились отдельно и чтобы
ко второму чтению они не превращались в такую, как иногда говорят, братскую
могилу, когда всё подряд вносится, то есть, если вносится поправка в
Гражданский кодекс, она должна быть отдельной, в виде поправки в Гражданский
кодекс, а не вместе с двадцатью или с тридцатью другими поправками. Мы
полагаем, что это защитит Гражданский кодекс и мы сможем более системно,
чётко решать поставленные задачи.
Плюс ко всему в данном случае в отличие от других кодексов, в которые такие
поправки вносятся, как правило, законом о введении в действие, мы предлагаем
внести поправки в текст Гражданского кодекса, в статью 3. Поскольку, как мы
знаем, Гражданский кодекс состоит из четырёх частей, и потребовалось бы
четыре закона о введении в действие, мы предлагаем одну вот такую поправку.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
121-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен авторами в целях создания условий для избрания в отношении
обвиняемых (подозреваемых) альтернативных заключению под стражу мер
пресечения. Потребность в этом обусловлена необходимостью обеспечения прав
личности, исполнения общепризнанных международных норм права, повышения
эффективности уголовного преследования и экономии средств федерального
бюджета.
Несмотря на предпринятые усилия, направленные на оптимизацию применения не
связанных с изоляцией от общества мер пресечения, ни залог, ни домашний арест
не стали реальной альтернативой заключению под стражу, наиболее
распространённой мерой пресечения, избираемой по решению суда, по-прежнему
является заключение под стражу. В этих целях законопроектом предлагается
дополнить главу 13 УПК статьёй 106-1, предусматривающей новую меру пресечения
- в виде запрета определённых действий: выходить за пределы жилого помещения,
в котором он проживает, в определённые периоды времени; находиться в
определённых местах, а также ближе установленного расстояния до определённых
объектов или лиц; общаться с определёнными лицами; отправлять и получать
почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и
информационно-телекоммуникационную сеть Интернет; совершать иные действия, не
связанные с изоляцией в жилище, которые могут повлечь последствия, указанные
в части первой статьи 97 кодекса.
В связи с введением новой меры пресечения предлагается также
усовершенствовать существующие меры пресечения в виде залога и домашнего
ареста. В частности, в статью 106 УПК вносятся изменения, согласно которым
суд при избрании меры пресечения в виде залога по ходатайству стороны
обвинения вправе установить обязательства подозреваемого или обвиняемого по
соблюдению запретов, указанных в новой статье 106-1 кодекса. Кроме того,
согласно предлагаемым изменениям в статью 107 УПК домашний арест заключается
в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом
помещении, в котором он проживает, при этом выход лица за пределы жилого
помещения не предполагается ни при каких обстоятельствах. В то же время суд
при избрании указанной меры пресечения наряду с запретом выходить за пределы
жилого помещения может запретить общаться с определёнными лицами, отправлять
и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и
информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, совершать иные действия, не
связанные с изоляцией в жилище, которые могут повлечь последствия, указанные
в части первой статьи 97 кодекса. Таким образом, в соответствии с
законопроектом домашний арест становится более строгой мерой пресечения по
сравнению с названной мерой, предусмотренной действующей в настоящее время
статьёй 107 УПК.
Важным предложением законопроекта, на наш взгляд, является установление
порядка зачёта времени применения запрета определённых действий в срок
содержания под стражей. Как предусмотрено проектным пунктом 1-1 части десятой
статьи 109 УПК, к одному дню содержания под стражей должны приравниваться два
дня применения запрета выхода из жилого помещения в определённое время и три
дня применения запрета посещения определённых мест.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. На
законопроект поступили соответствующие отзывы, в том числе поступили
замечания. Учитывая сказанное, предлагаем Государственной Думе поддержать
принятие данного законопроекта в первом чтении и доработать его ко второму.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста, Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Один из
авторов законопроекта подробно изложил суть вводимых изменений. В целом
концепцию законопроекта Комитет по государственному строительству и
законодательству поддерживает, но считает необходимым доработать некоторые
положения закона. В частности, законопроектом предусмотрено наложение на
подсудимого или подозреваемого одновременно двух мер пресечения, что
противоречит части первой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. Также по проекту закона имеются замечания
юридико-технического характера, однако указанные замечания могут быть учтены
ко второму чтению.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Комитет по
государственному строительству и законодательству просит принять данный
законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие указанного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы докладчику и содокладчику есть? Нет. Кто хотел бы выступить
по данному вопросу? Нет таких.
Заключительное слово докладчика Ремезкова? Нет. Содокладчика Байгускарова?
Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 121 нашей
повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к пункту 122 нашей повестки, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике". Доклад
председателя Комитета по энергетике Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложен проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части
установления Правительством Российской Федерации надбавки к цене субъектов
электроэнергетики в отдельных регионах Дальнего Востока, порядка
использования средств, получаемых от применения такой надбавки, и обеспечения
минимизации её размера).
Законопроект был внесён депутатом Государственной Думы Балашовым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы в июне этого года.
Законопроект разработан в рамках исполнения поручения Президента Российской
Федерации по реализации послания президента Федеральному Собранию от 3
декабря 2015 года. И во вчерашнем послании, коллеги, президент подчеркнул,
что развитие Дальнего Востока является стратегической задачей нашей страны.
Сегодня в большинстве регионов Дальнего Востока тарифы на электроэнергию
значительно выше среднероссийского уровня, особенно это касается так
называемых технологически изолированных территориальных электроэнергетических
систем, находящихся, например, на Чукотке, на Сахалине, в Якутии и на
Камчатке. На Чукотке тариф больше 10 рублей за киловатт-час, на Сахалине и
Камчатке - больше 6 рублей, то есть в два-три раза тарифы выше, чем в среднем
по стране. Простое директивное снижение тарифов на Дальнем Востоке до
среднероссийского уровня невозможно, потому что влечёт за собой риск
недофинансирования и формирования выпадающих доходов энергетических компаний
региона. Государством принимаются меры по снижению стоимости электроэнергии
для потребителей Дальнего Востока посредством прямых субсидий из бюджета.
Так, объём субсидий, ежегодно предоставляемых Чукотке, составляет 1 миллиард
рублей в год. Один из способов системного решения вопроса выравнивания
тарифов и создания равных условий для развития экономики всех регионов страны
- это применение перекрёстного субсидирования. В качестве механизма
законопроектом предлагается с 1 января 2017 года по 1 января 2020 года
использовать надбавку к цене субъектов электроэнергетики, функционирующих на
территории Дальнего Востока. Средства для использования этой надбавки будут
обеспечиваться путём увеличения стоимости мощности для потребителей ценовых
зон оптового рынка европейской, уральской и сибирской частей России.
В целях снижения рисков неэффективного использования средств компаниями
региона и минимизации размера надбавки для потребителей ценовых зон оптового
рынка в законопроекте предусмотрены полномочия Правительства Российской
Федерации по установлению порядка использования и контроля средств,
получаемых от применения надбавки. Кроме того, решения правительства по
уровню надбавки должны приниматься с учётом социально-экономических
последствий, эффективности использования средств, получаемых от применения
надбавки, а также необходимости минимизации размера надбавки, поэтому и срок
действия закона - три года, чтобы оценить эффективность этой меры.
Законопроект не предусматривает использования средств бюджетной системы
Российской Федерации.
На законопроект был получен отзыв Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, где указывается на необходимость учёта
позиции Правительства Российской Федерации, потому что это касается
полномочий правительства. Комитет получил официальный отзыв правительства, он
положительный при условии конкретизации отдельных положений и формулировок в
процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.
Учитывая большую значимость решения поставленных в законопроекте задач по
ускорению экономического развития региона Дальнего Востока, Комитет по
энергетике рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона - по этому вопросу было единогласное голосование.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
По ведению - Антошкин Николай Тимофеевич.
Николай Тимофеевич, пожалуйста.
АНТОШКИН Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По вопросу 121 голосовал за, не сработало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть в стенограмме. Спасибо.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Николаевич, вот скажите, я правильно понимаю или нет. На
Чукотке действительно изолированные системы, возможно дизельные,
себестоимость киловатт-часа очень большая, и получается так, что вместо того,
чтобы искать решение в рамках единой энергосистемы, которая была, в общем-то,
искусственно разгромлена, мы сейчас повышаем тарифы для омчан, новосибирцев,
может быть, тех людей, которые живут на Волге, эти люди будут дополнительно
платить по завышенным тарифам для того, чтобы на Чукотке их снижать, - я
правильно понимаю? Может быть, какие-то другие меры нужно применять?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Чукотка изначально была изолированной системой, и
энергообеспечение шло за счёт угольных электрических станций, которые есть на
угольных разрезах. Даже эти угольные станции работают автономно, а основное
энергоснабжение идёт от Билибинской АЭС - атомной электростанции мощностью 25
мегаватт, которая уже физически и морально изношена, скоро наступит срок
вывода её из эксплуатации. Для того чтобы обеспечить на Чукотке устойчивое
энергоснабжение, в рамках федеральной программы развития атомной энергетики
строится плавучая электростанция необходимой мощности, так называемая плавЭС,
срок окончания строительства - 2018 год. Она потом будет отбуксирована на
место эксплуатации, установлена, и её работа обеспечит снижение стоимости
киловатт-часа до 5 рублей и устойчивое, надёжное снабжение электроэнергией
Чукотки, скажем так, на долгие годы. Пока же система нуждается в дотациях из
федерального бюджета - ежегодно необходимо выделять 1 миллиард рублей. Но
стоимость киловатт-часа всё равно превышает 5,5 рубля, даже с учётом дотаций
из федерального бюджета, поэтому мера вынужденная. В Якутии также
изолированная система, отдельные потребители и цена выше 6 рублей, то есть
закон касается в первую очередь, если посмотрите документы, в первые два года
только изолированных систем - это Чукотка, Якутия, Камчатка и Сахалин.
В так называемой неценовой зоне Хабаровского края, Приморского края и
Амурской области уровень тарифа незначительно превышает средний по России:
если в среднем по России в 2015 году он был 3 рубля 17 копеек, там - 3 рубля
40 копеек, 3 рубля 36 копеек, то есть отличался незначительно, поэтому этот
законопроект касается только изолированных систем, с тем чтобы обеспечить на
этой территории снижение цен на электроэнергию и возможность увеличения
инвестиционной привлекательности, развития этих регионов. Предусматривается
ввести надбавку на срок три года с оценкой экономического эффекта, как я
сказал, с тем чтобы можно было снижать затраты, развивать энергетику, то есть
решать проблему другими методами. Пока так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Николаевич, понятно, что на Чукотке, на Сахалине, в Якутии
закрытые энергосистемы и киловатт-час действительно очень дорогой, его
выработка очень дорогая. Кстати, вопрос по тарифам на Дальнем Востоке впервые
прозвучал на Восточном экономическом форуме в 2015 году, Владимир
Владимирович об этом говорил, и непонятно, почему мы так долго не можем
принять этот закон, уже полтора года прошло. Но самое-то главное, что меня
беспокоит: вот давайте возьмём другие субъекты, например, в Амурской области
у нас две гидроэлектростанции и выработка 1 киловатт-часа значительно
дешевле, чем в других субъектах, тем не менее мы своим амурчанам продаём по 5
рублей, делаем для предпринимателей такой тариф, а в Китай отправляем по
рублю с лишним. Может быть, вот в этом направлении нужно поискать решение
вопроса, чтобы изыскать возможности для уменьшения тарифа? То есть
посмотреть, где мы можем дать преференции другим территориям... (Микрофон
отключён.)
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Спасибо за вопрос. Я сомневаюсь, что мы Китаю отправляем за
рубль. Если есть такая информация, дайте её мне - мы разберёмся. Коллеги,
развитие экономики невозможно без развития энергетики и инфраструктуры,
поэтому эти задачи стратегически решаются в том числе в рамках реализации
Восточной газовой программы - большой газ пойдёт в Китай и будет
производиться газификация регионов, соответственно, будет выработка
электроэнергии на газе. Кроме этого, вы знаете, пять лет назад мы выделили 50
миллиардов рублей, в том числе из федерального бюджета, на строительство
четырёх электростанций. Так, в Южно-Сахалинске проблема была даже
экологическая, потому что из-за угля очень много сажи, и Южно-Сахалинск был
весь чёрный, снег там был чёрный. Электростанция строится также в Советской
гавани и так далее, то есть там, где критическая ситуация, высокая стоимость
электроэнергии и низкая надёжность, строятся и в течение 2017-2018 годов уже
будут достроены четыре электростанции, некоторые на газе, некоторые на угле.
Ну и конечно, надо видеть перспективу. Вот мы планируем в сентябре следующего
года провести совместное заседание нашего комитета и Думы Хабаровского края с
целью рассмотрения вопроса развития энергетики Дальнего Востока, в том числе
проблем добычи, переработки, транспортировки углеводородов, чтобы ещё раз
именно в Госдуме рассмотреть этот вопрос более комплексно. А решения, которые
предлагает правительство и депутаты, мы просто поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, учитывая, что у нас в соответствии с
Регламентом работа должна быть завершена по рассмотрении начатого вопроса,
есть предложение на этом нашу работу завершить и рассмотреть проект поручения
Государственной Думы, инициаторы - Деньгин Вадим Евгеньевич и Сысоев Владимир
Владимирович. Если нет возражений, тогда мы будем исходить из такого порядка
работы. Или есть другие предложения, коллеги? Нет. Тогда мы с вами завершим
рассмотрение вопроса, докладчик по которому уже находится на трибуне, и
рассмотрим проект поручения Государственной Думы.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Уважаемый Павел Николаевич, ну, всё-таки поручение президента двухлетней
давности было адресовано Правительству Российской Федерации, чуть раньше было
другое поручение - уйти от перекрёстного субсидирования, а вот данным
законопроектом вы опять предлагаете нам вернуться к перекрёстному
субсидированию. То есть будем субсидировать Дальний Восток - и его надо
поддерживать, никто не против - за счёт других регионов! Не за счёт
грамотного распределения средств бюджета, не за счёт, скажем так, умной
работы правительства, а вот за счёт такого удобного предложения: внёс
предложение некий депутат, правительство, которому было дано такое поручение
и которое не выполняло его в течение длительного времени, за него ухватилось,
и нам сейчас предлагается это утвердить! То есть за счёт европейской части,
за счёт Сибири предлагается взять и, что называется, понизить тариф на
Дальнем Востоке - вы считаете это нормальным подходом?!
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, ну, я не отвечаю за правительство, я отвечаю за
Госдуму и за наш комитет. Законопроект был внесён, и мы его рассматриваем.
Что касается субсидирования, коллеги, это мера вынужденная, и, поверьте мне,
она применяется везде. Возьмите газовую отрасль, транспортировку газа: 90
процентов газа добывается в одном месте, на севере Тюменской области, и
благодаря транспортной системе доставляется в Москву и другие города - по
магистральным газопроводам, и идёт субсидирование на транспорте, и вся
Тюменская область доплачивает за более низкие тарифы на газ в городе Москве.
Это субсидирование на транспорте.
Что касается электроэнергии, с 93-го года существует субсидирование в
электроэнергетике, где разные категории потребителей: для населения тарифы
поменьше, для промышленности - чуть побольше, а для прочих потребителей,
включая сельское хозяйство, - самый высокий тариф, при этом для населения в
сельской местности понижающий коэффициент составляет 0,7. Это субсидирование
осуществляется с целью развития экономики, потому что не все потребители
платёжеспособны.
Недавно был принят закон, когда 1 процент налога на прибыль
перераспределяется в пользу отстающих регионов - а это ни много ни мало 120
миллиардов рублей, - для того чтобы поддержать эти регионы, создать точки
роста, чтобы рано или поздно регионы подтянулись, потому что страна
исторически развивается неравномерно, одни регионы лучше развиваются, другие
хуже. Субсидирование через бюджетную систему и через какие-то рычаги
экономические, в том числе субсидирование в электроэнергетике, будет
присутствовать, это один из методов выравнивания условий для экономического
развития регионов, и не знаю, что в этом плохого. Мы все живем в условиях
субсидирования по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Павел Николаевич, ну это всегда удивляет - вот и вы рассказываете
о ежегодном субсидировании этих затрат в России, мировой энергетической
державе, за счёт бюджета Российской Федерации! У меня всегда вызывал
удивление вот такой факт: по оценке специалистов, только 36 процентов
энергетики, вырабатываемой нашими электростанциями, мы можем потреблять
внутри Российской Федерации, а остальное, излишки, мы экспортируем за
границу, и при этом ежегодно у нас повышаются тарифы на энергоресурсы, в
частности на электроэнергетику.
Вы, как председатель Комитета по энергетике, какие могли бы предложить
варианты, чтобы заморозить или снизить тарифы в энергетике: полную
национализацию этой отрасли, строительство атомных электростанций не за
границей, а на территории Российской Федерации или строительство ветряных
электростанций на территории тех регионов, о которых вы сейчас говорите?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Александр Николаевич, спасибо за вопрос. Я приглашаю вас
просто прийти в наш комитет, и вы всё узнаете более подробно.
Атомная энергетика у нас развивается. Сегодня 17 процентов выработанной
электроэнергии у нас обеспечивается за счёт атомной энергетики, и в
соответствии с нашим проектом "Энергостратегия 2035" мы увеличим долю
электроэнергии, вырабатываемой на атомных электростанциях, до 22 процентов к
2035 году, причём будут выведены из эксплуатации десять блоков советской
постройки, будут вводиться новые блоки, они уже вводятся: вот буквально в
этом году были введены новые модули Нововоронежской АЭС, в прошлом году
запустили лучший, самый передовой в мире реактор на быстрых нейтронах БН-800
и так далее. То есть это всё развивается.
В целом у нас экспорт электроэнергии осуществляется в очень малых объёмах, мы
экспортируем в основном углеводороды, нефть, нефтепродукты и газ, и это даёт
более 50 процентов валютной выручки, это очень хороший бизнес, он, по сути,
позволяет стране решать многие вопросы.
Я могу долго рассказывать о развитии энергетики, о текущем состоянии, о
перспективах, но энергетика - это наше всё сегодня, и уровень развития
энергетики очень достойный, поверьте мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Карамышев Виктор Николаевич.
КАРАМЫШЕВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я снимаю вопрос, ответ уже прозвучал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Значит, что касается законопроекта, он прошёл длительный путь и разработки, и
своего обсуждения. Хотелось бы отметить, что даже если правительство,
которому поручали разработать этот законопроект, его своевременно не
подготовило, то необходимо, чтобы сегодня правительство - а именно конкретный
орган исполнительной власти - разместило информацию о том, что усреднение
тарифов относится только к прочим потребителям, исключая население, и как раз
об этом мы договорились на заседании комитета с представителями федерального
органа исполнительной власти.
Что касается субсидирования, конкретно вопросов, связанных с развитием
Дальнего Востока, ну, хотел бы здесь поддержать Павла Николаевича Завального.
Дело в том, что в пределах одного субъекта мы почему-то можем
перераспределять средства, а в пределах всей страны не можем. Помимо того,
что говорить: "Я патриот", - нужно ещё иногда участвовать рублём в развитии
страны, тем более не такое существенное увеличение там предусмотрено - в
пределах 1,3 процента и чуть выше.
И опять же коллеге из Амурской области я хотел бы сказать, что продажа
электроэнергии на мировом рынке регулируется правилами оптового рынка по
продаже в том числе электроэнергии и цена, которая там устанавливается,
регулируется опять же правилами оптового рынка. Если мы будем предлагать свою
цену, которую мы хотим, мы не продадим там электроэнергию, и эту нишу займут
другие поставщики электроэнергии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, здесь нет никого, кто был бы
против Дальнего Востока, против того, чтобы тарифы на электроэнергию для
населения Дальнего Востока снижались, против того, чтобы исполнялось
поручение президента, - в этом зале ни одного человека нет против, другое
дело механизм, как это должно было быть сделано.
Не зря сказали про поручение президента, которое было дано Правительству
Российской Федерации. Инструмент правительства - это бюджет, который мы с
вами формируем, который мы с вами в итоге принимаем. Сделало это
правительство в рамках бюджета на 2016 или на 2017 год? Нет, не сделало:
необходимые средства не были предусмотрены, необходимый механизм не был
создан. И вот тут появился законопроект, который длительное время где-то там
блуждал, ходил. Вот есть депутат, чудо-депутат, который придумал такое мудрое
решение - у одних отобрать и другим перераспределить, причём не в
классическом варианте, через бюджет, а напрямую: раз денег в бюджете не
хватило, давайте немножечко по-другому поступим, - и правительство с радостью
подхватило! Ну с тем же успехом можно... На Чукотке дорогие овощи и фрукты, а
в Краснодаре дешёвые - давайте в Краснодаре введём специальную надбавку,
чтобы на Чукотке цены были пониже; есть неурегулированная проблема с
больными, которые не обеспечены лекарствами, - надо ввести специальную
надбавку для здоровых: пусть платят для больных, причём напрямую, как это
предлагается сделать сейчас!
Здесь говорят, что население затронуто не будет, - как же не будет, если те
же юридические лица, для которых эту надбавку введут (пока просчитывают 1,4
процента), в любом случае переложат все свои потери на население, и в итоге
плательщиком всех этих взносов и основным, скажем так, источником для
субсидий будет население, будут наши избиратели, проживающие на европейской
территории России, в Сибири, в других регионах Российской Федерации?!
Это абсолютно неправильный, в корне неверный подход для государственного
варианта, и не зря Счётная палата Российской Федерации дала отрицательное
заключение на законопроект - не так надо поступать, и вы это прекрасно
знаете. Именно для этого и существует бюджет - я повторюсь, может быть, но он
именно для этого и существует, - чтобы эти вопросы решать грамотно, на
государственном уровне, а не впопыхах, передёргивая с одного региона на
другой те небольшие средства, конечным спонсором и источником которых
являются наши избиратели.
Я думаю, что смысла голосовать за этот законопроект нет никакого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Есяков Сергей Яковлевич.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вариант, который сегодня
рассматривается, действительно неоднозначный, но он необходим, и я постараюсь
объяснить, по каким причинам.
За свою работу в Государственной Думе мы в третий раз принимаем такой закон,
я могу напомнить, когда принимали в предыдущие два раза, в шестом и в седьмом
созывах, это касалось Крыма и Калининграда. Сегодня мы рассматриваем Дальний
Восток - это говорит о том, что этот регион тоже требует повышенного
внимания, нуждается в усиленном развитии.
Был вопрос: можно ли использовать другие средства? Мы в комитете это
рассматривали, поднимали вопрос: этот механизм - единственный, он будет
работать только три года, чётко ограничен по срокам, с 1 января 2017 года по
1 января 2020 года, и сумма, которая заложена в этот механизм, - 30
миллиардов рублей. Но мы знаем и другое: сейчас дополнительно используется
ещё фактически 50 миллиардов рублей, и с использованием того механизма -
более правильного, я согласен с предыдущим докладчиком, - за счёт средств
бюджета мы формируем энергетику Дальнего Востока. Только в совокупности это
может помочь решить нашу задачу.
И последнее, что хотелось бы сказать: такие вопросы возникают часто, но мы
должны определять приоритетность; когда мы рассматривали вопрос в комитете,
мы исходили из того, что этот регион приоритетный, что разница в тарифах
действительно очень большая и что надо поддержать регион именно сейчас.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект. Прошу всех депутатов
также его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента выступит по данному вопросу? Не имеет желания
выступать. Представитель правительства? Тоже нет. Заключительное слово
докладчика? Завальный? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 122 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, рассматривается проект поручения Государственной Думы,
вынесенный на рассмотрение 2 декабря. Инициатор - Деньгин Вадим Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С января 2017 года начнёт
применяться часть вторая статьи 145 Трудового кодекса, которая устанавливает
предельные уровни соотношения среднемесячной заработной платы руководителей и
работников государственных учреждений и предприятий. Вопросы о несоразмерных
премиях руководителей бюджетных структур регулярно появляются на повестке
дня, сейчас на фоне падения реальных доходов населения нормы установления
предельного уровня соотношения зарплат руководителей и работников актуальны
как никогда.
Правительством России утверждены перечни учреждений и предприятий (кстати,
"Почта России" - среди них), в которых предельный уровень может быть увеличен
по решению учредителя, максимальное ограничение не установлено. До сих пор не
принят нормативный акт правительства, закрепляющий прямую взаимосвязь между
выплатой премий руководителям учреждений и результатами эффективности
деятельности организации.
Предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей и
работников не установлен для государственной корпорации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЫСОЕВ В. В. Чтобы избежать подводных камней, мы должны особенно тщательно
контролировать применение данного закона, который вступит в силу, и
урегулировать проблемы, которые могут возникнуть.
Просим вас поддержать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли иные точки зрения? Нет.
Тогда принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели в соответствии с Регламентом часть
повестки дня, она была насыщенная. В завершение - есть две темы, которые
правильно было бы нам попросить, чтобы Комитет по Регламенту и организации
работы Государственной Думы реализовал: нужно, чтобы до конца года комитет
проработал тему и предложил депутатам для ознакомления такое понятие, как
офис депутата в регионе. С учётом того что со следующего года у нас
количество помощников вырастет, нам нужно понять, как максимально обеспечить
работу депутатов в регионе. В связи с этим нам нужно изучить возможности
использования новых средств коммуникации, чтобы можно было в том числе
проводить приём граждан при помощи современных средств коммуникации здесь, в
Думе, если такая необходимость у депутатов будет. Давайте проработаем
полноценное определение понятия "офис депутата", обсудим во фракциях и затем
формализуем это.
И, коллеги, в связи с тем что была проведена работа по перемещению Аппарата в
новое здание и по оптимизации количества комитетов, у нас образовались
резервы площадей. В ходе обмена мнениями было выработано решение, которое и
выносится на рассмотрение: в случае консенсуса, если не будет возражений,
улучшить условия размещения в Государственной Думе, и в первую очередь
женщин, с учётом того что они в одном кабинете, и понятно, что эта тема...
При всём при том, что, как вы понимаете, женщины у нас практически полностью
в руководстве финансовой сферой, но в Думе они...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Сергей Николаевич, вы против? Не понял, Решульский
возражает?
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да нет, я говорю, все поддерживают инициативу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете.
Тогда, коллеги, консенсус. Попросим комитет по Регламенту отработать эти
вопросы до Нового года.
Коллеги, на этом наше заседание завершено. Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 14 сек.:
Борцов Н. И. - присутствует
Затулин К. Ф. - присутствует
Харитонов Н. М. - присутствует
Харсиев А. А. - присутствует
12 час. 33 мин. 48 сек.:
Петров А. А. - присутствует
16 час. 16 мин. 43 сек.:
Ковпак Л. И. - присутствует
Шубин И. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 02 мин. 10 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Харсиев А. А. - за
10 час. 56 мин. 26 сек.:
Карелин А. А. - за
11 час. 02 мин. 01 сек.:
Демченко И. И. - за
11 час. 06 мин. 50 сек.:
Никонов В. А. - за
11 час. 09 мин. 13 сек.:
Жуков А. Д. - за
11 час. 11 мин. 12 сек.:
Ледков Г. П. - за
11 час. 14 мин. 04 сек.:
Володин В. В. - за
11 час. 15 мин. 22 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Касаева Т. В. - за
11 час. 50 мин. 26 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Марков А. П. - за
Новиков В. М. - за
Рудченко В. В. - за
Шеремет М. С. - за
Шубин И. Н. - за
12 час. 03 мин. 19 сек.:
Новиков В. М. - за
Пимашков П. И. - за
12 час. 03 мин. 48 сек.:
Сайтиев Б. Х. - за
Тихомиров А. Ф. - за
14 час. 06 мин. 05 сек.:
Василенко А. Б. - за
Маграмов А. В. - за
15 час. 14 мин. 45 сек.:
Кавинов А. А. - за
15 час. 15 мин. 25 сек.:
Кавинов А. А. - за
Резник В. М. - за
Туров А. В. - за
16 час. 22 мин. 49 сек.:
Бальбек Р. И. - за
Игошин И. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Шубин И. Н. - за
16 час. 23 мин. 27 сек.:
Бальбек Р. И. - за
Игошин И. Н. - за
Ковпак Л. И. - за
Осипов И. В. - за
Шубин И. Н. - за
16 час. 44 мин. 49 сек.:
Афонский В. И. - за
Гаджиев М. Т. - за
16 час. 58 мин. 45 сек.:
Афонский В. И. - за
Боярский С. М. - за
Гетта А. А. - за
Умаханов У. М. - за
16 час. 59 мин. 12 сек.:
Аршба О. И. - против
Федяев П. М. - против
17 час. 11 мин. 25 сек.:
Васильев А. Н. - за
17 час. 25 мин. 09 сек.:
Боженов С. А. - за
Бурматов В. В. - за
Валеев Э. А. - за
Езубов А. П. - за
Рахматуллина З. Я. - за
Соломатина Т. В. - за
Шаккум М. Л. - за
17 час. 31 мин. 27 сек.:
Ремезков А. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 28
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 52, 53, 68, 81
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Антошкин Н. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 56, 75
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 25
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44; ч. II: 8
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 45; ч. II: 3
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 45
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
КПРФ
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 77
Ганиев Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 12, 18
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 37
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 36, 42; ч. II: 22
Епифанова О. Н., заместитель Председателя ч. I: 25
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 28, 55; ч. II: 10
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 28, 29, 73, 74, 77, 80
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 23, 25, 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. II: 26-29
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 31; ч. II: 4
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 62
Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 29, 32, 33, 43, 44; ч.
Государственной Думы по государственному II: 14, 15, 17, 24
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. II: 14, 20, 28, 30
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 71; ч. II: 8
Лященко А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 53
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78; ч. II: 17
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 37, 40
Натаров С. В.,<I> фракция ЛДПР ч. I: 59
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 74, 78, 81
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 38, 41, 77, 79
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 32; ч. II: 12
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 59
Пискарёв В. И., председатель Комитета ч. II: 5, 7
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плетнёва Т. В.,<I> председатель Комитета ч. II: 18, 22
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 71
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 79; ч. II: 32
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 29-32
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 12
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15, 17, 19
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 18, 21; ч. II: 6, 15,
23
Строкова Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 57
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 32
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 23
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 20
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. I: 76
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 72, 73
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 78
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 80, 81
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 6
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 39; ч. II: 29
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 27
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. II: 13, 15-18
Российской Федерации
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 50
Российской Федерации
Елин Е. И., заместитель министра экономического ч. II: 9, 11, 12
развития Российской Федерации
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и ч. II: 21, 22
социальной защиты Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 5-7
министра внутренних дел Российской Федерации
Лекарев Г. Г., заместитель министра труда и ч. II: 19, 20
социальной защиты Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального ч. I: 46, 56-61, 66, 67, 81
банка Российской Федерации
Полякова О. В., начальник Главного управления ч. I: 70, 75-79
Банка России по Центральному федеральному округу
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 35, 37-39, 42
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Скоробогатова О. Н., заместитель председателя ч. I: 69-75
Центрального банка Российской Федерации