Заседание № 11
30.11.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 ноября 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 ноября 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 26524-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н. В. Панкове
и В. В. Субботе).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 31894-7 "Об образовании
рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по реализации положений ежегодных посланий Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 26860-7 "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 33596-7 "О формировании
Межпарламентской группы Российской Федерации и о членах Межпарламентской
группы Российской Федерации от Государственной Думы".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 26513-7 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
"Декларации памяти и солидарности", принятой Сеймом Республики Польша и
Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 654002-6 "О внесении изменений в статьи
28-1 и 28-2 Федерального закона "О теплоснабжении" и статьи 41-1 и 41-2
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части, касающейся
существенных условий договоров аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения
и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной
собственности).
8. О проекте федерального закона № 1099565-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части уточнения перечня документов личного хранения).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 1148645-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой
Шри-Ланка о выдаче".
10. О проекте федерального закона № 1148578-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой
Шри-Ланка о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы".
11. О проекте федерального закона № 19449-7 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о
выдаче".
12. О проекте федерального закона № 17092-7 "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального конституционного закона № 1167417-6 "О внесении
изменения в статью 13 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (в части продления срока действия полномочия Правительства
Российской Федерации по установлению особенностей составления проектов
бюджетов Республики Крым, города федерального значения Севастополя и их
муниципальных образований).
14. О проекте федерального закона № 17066-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016
год" (в части уточнения параметров бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2016 год).
15. О проекте федерального закона № 17146-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2016 год" (в части уточнения параметров бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2016 год).
16. О проекте федерального закона № 15461-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2016 год" (в части уточнения параметров бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год).
17. О проекте федерального закона № 1135513-6 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения перечня выплат, включаемых в подсчёт общей суммы материального
обеспечения пенсионера при установлении социальных доплат к пенсии, а также
срока пересмотра социальных доплат по каждому основанию).
18. О проекте федерального закона № 1001592-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования мер по обеспечению интересов кредиторов при банкротстве
юридического лица; принят в первом чтении 20 мая 2016 года с наименованием "О
внесении изменения в пункт 1 статьи 64-2 Гражданского кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 15810-7 "О внесении изменений в статью
299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела).
20. О проекте федерального закона № 1120411-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
определения должностных лиц, которые вправе составлять протоколы и
рассматривать дела о нарушениях правил государственной регистрации
транспортных средств всех видов, механизмов и установок; принят в первом
чтении 7 октября 2016 года с наименованием "О внесении изменений в статьи
19.22, 23.40 и 23.42 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
21. О проекте федерального закона № 1126954-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение уполномоченным банком
предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при
осуществлении банковского сопровождения).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 19263-7 "О внесении изменения в статью
78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казёнными
учреждениями).
23. О проекте федерального закона № 19252-7 "О внесении изменений в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части, касающейся
мер поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций органами
государственной власти и местного самоуправления).
24. О проекте федерального закона № 1069216-6 "О внесении изменения в статью
64 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (в части, касающейся порядка выплаты пенсий лицам,
выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории
Российской Федерации).
VI. "Правительственный час"
25. Информация министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации М. А. Меня.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации Ю. В. Росляка.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 1177357-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и условий предоставления земельных участков).
27. О проекте федерального закона № 1170222-6 "О внесении изменений в статьи
5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих" (в части установления дополнительных гарантий
гражданам, уволенным с военной службы по отдельным основаниям).
28. О проекте федерального закона № 1155546-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной
работы, оказанной услуги).
29.1. О проекте федерального закона № 1186370-6 "О внесении изменения в
статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика; внесён
Правительством Российской Федерации).
29.2. О проекте федерального закона № 733321-6 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика; внесён
Законодательным Собранием Вологодской области).
29.3. О проекте федерального закона № 1048015-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика; внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Д. А. Свищёвым, А. Н.
Шериным, И. А. Ананских, Ю. В. Афониным, С. А. Жигаревым, а также С. А.
Поддубным, В. Б. Харловым, В. Б. Шестаковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 1173483-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения" (в целях
совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с подготовкой и
проведением Всероссийской переписи населения).
31. О проекте федерального закона № 3586-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии Крымского федерального округа и свободной
экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (в части расширения территории свободной экономической
зоны).
32. О проекте федерального закона № 1180827-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения
платёжной дисциплины организациями, осуществляющими тепло- и водоснабжение
потребителей).
33. О проекте федерального закона № 1158419-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся требований по ежегодному снижению
совокупного потребления энергетических ресурсов организациями бюджетной сферы
с учётом их фактического потенциала энергосбережения).
34. О проекте федерального закона № 986520-6 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
35. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
36. О проекте федерального закона № 1085877-6 "О внесении изменений в статьи
34 и 35 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части предоставления арендаторам, заключившим до 1 марта 2015 года
договоры аренды земельных участков, права на заключение договоров аренды
таких земельных участков на новый срок без проведения аукциона).
37. О проекте федерального закона № 1021666-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах).
38. О проекте федерального закона № 1012950-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся полномочий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).
39. О проекте федерального закона № 1056247-6 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации и статью 233 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (в части увеличения срока со
дня подачи заявления о расторжении брака, по истечении которого производится
расторжение брака).
40. О проекте федерального закона № 1094908-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации" (в части уточнения понятия "лицо, замещающее
муниципальную должность").
41. О проекте федерального закона № 715337-6 "О внесении изменений в статьи
79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и на замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым за
совершение преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
42. О проекте федерального закона № 1126650-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о
невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в случае частичного возмещения вреда".
43. О проекте федерального закона № 1052786-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части
уточнения порядка возмещения вреда, причинённого вследствие преступлений,
предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации".
44. О проекте федерального закона № 1052756-6 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка возмещения
вреда, причинённого вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования).
46. О проекте федерального закона № 974788-6 "О внесении изменений в статью
11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части установления дополнительных мер контроля при пересечении
Государственной границы Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 603070-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
наделения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации полномочием
по проверке сведений о лицах, которых политическая партия планирует внести в
федеральный список кандидатов или выдвинуть в качестве кандидатов по
одномандатным округам).
48. О проекте федерального закона № 730421-6 "О внесении изменений в статью
20-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся дополнительных требований к арбитражному управляющему).
49. О проекте федерального закона № 1079185-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
требований к арбитражному управляющему).
50. О проекте федерального закона № 960538-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка заключения договора
аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, на новый срок без проведения торгов).
51. О проекте федерального закона № 1056845-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных социальных гарантий обучающихся".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
52. О проекте федерального конституционного закона № 672120-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в
части временного введения на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя обязательного нотариального удостоверения
сделок с недвижимым имуществом).
53. О проекте федерального закона № 996615-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
определения понятия миссионерской деятельности).
54. О проекте федерального закона № 550993-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления нового вида
наказания - лишения права на условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания).
55. О проекте федерального закона № 409808-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления
осуждённым права на уведомление родственников о переводе из одного
исправительного учреждения в другое).
56. О проекте федерального закона № 477976-5 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об
опеке и попечительстве" (в части установления запрета на отчуждение жилого
недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному).
57. О проекте федерального закона № 238742-6 "О распространении положений
абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 84-2 Федерального закона "Об акционерных
обществах" на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального
закона "О внесении изменений в статью 84-2 Федерального закона "Об
акционерных обществах".
58. О проекте федерального закона № 1039252-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о создании в Российской Федерации
гарантийного фонда по выплате заработной платы).
59. О проекте федерального закона № 10000-6 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о досрочном
прекращении полномочий председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации).
60. О проекте федерального закона № 1024469-6 "О внесении изменения в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности средств массовой информации".
61.1. О проекте федерального закона № 6319-5 "О внесении изменения в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (о ежегодной индексации размеров выплат, установленных за
конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из владения реабилитированных
лиц имущество; внесён Архангельским областным Собранием депутатов).
61.2. О проекте федерального закона № 19571-6 "О внесении изменений в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части увеличения предельных размеров возмещения стоимости и
денежных компенсаций, выплачиваемых реабилитированным лицам за утраченное
имущество, а также о ежегодной индексации данных выплат; внесён
Законодательным собранием Ленинградской области).
62. О проекте федерального закона № 384562-6 "О внесении изменений в статью
164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части использования денежных
средств собственников помещений в многоквартирном доме).
63. О проекте федерального закона № 1057380-6 "О внесении изменений в часть 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения
собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в
установленном порядке ветхими, от уплаты взносов на капитальный ремонт).
64. О проекте федерального закона № 715366-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части осуществления строительного контроля
при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
домах).
65. О проекте федерального закона № 790069-6 "О внесении изменений в статью
14 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, препятствующих заключению брака).
66. О проекте федерального закона № 882501-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка
индексации выплат и пособий".
67. О проекте федерального закона № 741566-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части увеличения
размеров социального пособия на погребение и возмещения стоимости услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению).
68. О проекте федерального закона № 10695-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (в части
расширения круга лиц, на которых распространяется действие закона).
69. О проекте федерального закона № 1063753-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
70. О проекте федерального закона № 388172-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части наделения органов местного
самоуправления полномочиями по согласованию перепланировки и (или)
переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме).
71. О проекте федерального закона № 799367-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования деятельности Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства).
72. О проекте федерального закона № 1039309-6 "О внесении изменения в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка определения срока для ознакомления с материалами
уголовного дела).
73. О проекте федерального закона № 1039318-6 "О внесении изменения в статью
311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка освобождения подсудимого из-под стражи).
74. О проекте федерального закона № 866100-6 "О внесении изменений в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела).
75. О проекте федерального закона № 443083-5 "О внесении изменений в статью
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размере
компенсации морального вреда потерпевшим за политические высказывания
депутатов, лидеров политических партий или журналистов).
76. О проекте федерального закона № 121844-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием примирительных процедур".
77. О проекте федерального закона № 52957-6 "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению
многоквартирным домом).
78. О проекте федерального закона № 227525-4 "О внесении изменений в статью
63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела).
79. О проекте федерального закона № 683740-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предупреждения
чрезвычайных ситуаций".
80. О проекте федерального закона № 1028778-6 "О внесении изменений в статью
63 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения информации о предельной розничной цене на упаковке лекарственного
препарата).
81. О проекте федерального закона № 1043343-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на розничную торговлю табачными изделиями с 23 часов до 8 часов по
местному времени).
82. О проекте федерального закона № 777831-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения правового статуса товариществ собственников
жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов).
83. О проекте федерального закона № 923889-6 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления предельного возраста, по
достижении которого гражданин Российской Федерации не может быть избран
депутатом Государственной Думы).
84. О проекте федерального закона № 676544-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации представителям средств
массовой информации".
85. О проекте федерального закона № 739957-6 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части наделения субъектов
Российской Федерации полномочиями по утверждению правил содержания
сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах).
86. О проекте федерального закона № 739905-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
ветеринарной безопасности при ведении личного подсобного хозяйства".
87. О проекте федерального закона № 1049202-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части регулирования отношений, связанных с
использованием информационных технологий при проведении всех форм
государственной итоговой аттестации)".
88. О проекте федерального закона № 973152-6 "О внесении изменения в статью
74 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов).
89. О проекте федерального закона № 168913-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в области лесных отношений).
90. О проекте федерального закона № 964143-6 "О внесении изменения в статью
4-1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о предоставлении лесных участков в составе земель
лесного фонда без проведения государственного кадастрового учёта в целях
использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего
хозяйства).
91. О проекте федерального закона № 1011342-6 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся
организационного обеспечения государственной системы лицензирования
пользования недрами).
92. О проекте федерального закона № 1061563-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся срока
геологического изучения).
93. О проекте федерального закона № 1165647-6 "О внесении изменения в статью
2-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части расширения перечня
участков недр федерального значения).
94. О проекте федерального закона № 734802-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся идентификации клиента при осуществлении операций с ювелирными
изделиями).
95. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
96. О проекте федерального закона № 982256-6 "О внесении изменения в статью
12 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений
полномочием по установлению требований к содержанию и эксплуатации объектов
лифтового оборудования).
97. О проекте федерального закона № 927705-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на деятельность по
управлению многоквартирными домами управляющими организациями, имеющими
финансовые средства, находящиеся в офшорных зонах).
98. О проекте федерального закона № 1002900-6 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних" (по вопросу о лечении от наркомании
несовершеннолетних, привлечённых к административной ответственности, по
решению суда).
99. О проекте федерального закона № 922348-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся досудебного порядка изъятия помещений в
аварийном доме).
100. О проекте федерального закона № 1076675-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирных домах).
101. О проекте федерального закона № 1015096-6 "О внесении изменения в статью
158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления обязанности
по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего
имущества предыдущим собственником при переходе права собственности на
помещение в многоквартирном доме).
102. О проекте федерального закона № 809513-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за самовольное снятие плодородного слоя почвы с
применением механизмов и других видов техники).
103. О проекте федерального закона № 827654-6 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части уточнения
порядка запроса информации).
104. О проекте федерального закона № 1041315-6 "О внесении изменений в статью
44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
уточнения порядка опровержения в периодическом печатном издании).
105. О проекте федерального закона № 597479-6 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части наделения
фонда правом выступать в качестве доверительного управляющего имуществом).
106. О проекте федерального закона № 290462-6 "О внесении изменения в статью
16-1 Федерального закона "О библиотечном деле" (в части, касающейся
регистрации книжных памятников и ведения реестра книжных памятников).
107. О проекте федерального закона № 3735-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части установления ответственности лиц, обладающих специальной физической или
спортивной подготовкой в области силовых единоборств).
108. О проекте федерального закона № 1042654-6 "О внесении изменения в статью
333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины лиц, получающих бесплатную
юридическую помощь).
109. О проекте федерального закона № 1034185-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части совершенствования
налогообложения в сфере недропользования".
110. О проекте федерального закона № 1108212-6 "О внесении изменений в пункт
10 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
установлении для граждан, получающих пенсии, возможности переноса некоторых
имущественных налоговых вычетов на предшествующие налоговые периоды).
111. О проекте федерального закона № 986551-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных
налогоплательщиками от продажи объектов недвижимого имущества).
112. О проекте федерального закона № 1106041-6 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
размера социального налогового вычета, предоставляемого при оплате расходов
за обучение в образовательных учреждениях).
113. О проекте федерального закона № 1005308-6 "О внесении изменения в статью
5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
родителями или иными законными представителями несовершеннолетних
обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).
114. О проекте федерального закона № 97003-6 "О внесении изменений в статьи
15 и 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
(в части, касающейся права бывших судей Верховного Суда СССР на медицинское
обслуживание).
115. О проекте федерального закона № 1053195-6 "О внесении изменения в пункт
3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
уступки требования по возврату потребительского кредита (займа).
116. О проекте федерального закона № 103012-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" (о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
реализуемое в процедуре банкротства).
117. О проекте федерального закона № 147768-6 "О внесении изменения в статью
1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
солидарного возмещения вреда лицом, управляющим транспортным средством по
доверенности, и собственником транспортного средства).
118. О проекте федерального закона № 100872-6 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части расширения перечня лиц, имеющих право на
бесплатное получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое
имущество и сделках с ним).
119. О проекте федерального закона № 59569-6 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статью 23 Федерального закона "Об архивном
деле в Российской Федерации" (в части расширения перечня документов,
представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического
лица).
120. О проекте федерального закона № 138909-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросу наделения
органов местного самоуправления полномочиями по установлению порядка выдачи
разрешений на размещение временных сооружений)".
121. О проекте федерального закона № 133786-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (в части расширения перечня сведений, содержащихся в едином
государственном реестре юридических лиц).
122. О проекте федерального закона № 973592-6 "О внесении изменений в статью
9 Закона Российской Федерации "О космической деятельности" (в части
сокращения перечня видов космической деятельности, подлежащих
лицензированию).
123. О проекте федерального закона № 199852-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной
продукции).
124. О проекте федерального закона № 1028984-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления порядка управления малоэтажными
жилыми комплексами).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - С. А.
Шаргунов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е. А. Ямпольская и И. З. Бикбаев, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ф. С. Тумусов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (пункт 2 повестки дня) доложила председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
О. В. Савастьянова. Постановление принято ("за" - 420 чел. (93,3%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте постановления "Об образовании рабочей группы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реализации
положений ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) выступил Первый
заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Постановление
принято ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству В. В. Гутенёв доложил о проекте постановления "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня). В прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил Д. Б. Кравченко.
Постановление принято ("за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте постановления "О формировании Межпарламентской группы Российской
Федерации и о членах Межпарламентской группы Российской Федерации от
Государственной Думы" (пункт 5 повестки дня) сделал доклад председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. И. Калашников.
Постановление принято ("за" - 419 чел. (93,1%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками К. Ф. Затулин доложил и ответил на вопросы по проекту
заявления о "Декларации памяти и солидарности", принятой Сеймом Республики
Польша и Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года (пункт 6 повестки дня).
В прениях выступили руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, О. А. Нилов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), К. К. Тайсаев (от фракции КПРФ) и Д. А.
Белик. Заявление принято ("за" - 424 чел. (94,2%).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 28-1 и 28-2 Федерального закона "О
теплоснабжении" и статьи 41-1 и 41-2 Федерального закона "О водоснабжении и
водоотведении" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике С. Я. Есяков; "за" -
412 чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. С. Грибов; по мотивам голосования
выступил В. И. Лысаков; результаты голосования: "за" - 413 чел. (91,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты в блоке "Ратификация международных
договоров Российской Федерацией".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. А. Травников доложил о проектах
федеральных законов "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о выдаче" (пункт 9
повестки дня) и "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о передаче лиц,
осуждённых к лишению свободы" (пункт 10 повестки дня). Член Комитета
Государственной Думы по международным делам З. Д. Геккиев сделал содоклад, а
также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил на вопросы.
В прениях выступил А. Ю. Морозов (от фракции ЛДПР), с заключительным словом -
М. А. Травников. Договоры ратифицированы. Результаты голосования по пункту 9
повестки дня: "за" - 415 чел. (92,2%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 412
чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проектах федеральных законов "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о выдаче" (пункт 11
повестки дня) и "О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и
Республикой Камерун о выдаче" (пункт 12 повестки дня) также сделал доклады
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. А. Травников. Член Комитета
Государственной Думы по международным делам И. Д. Евтушенко выступила с
содокладами, а также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законы
приняты. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 412 чел.
(91,6%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 414 чел. (92,0%).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
С докладом о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 13 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 13 повестки дня) выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству К. М. Бахарев.
Законопроект одобрен во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 413 чел.
(91,8%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год" (пункт 14
повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2016 год" (пункт 15 повестки
дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год" (пункт 16 повестки
дня) доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З.
Фаррахов. Законопроекты приняты во втором чтении, а затем в третьем (по
мотивам голосования по пункту 16 повестки дня выступили А. В. Куринный и М.
В. Тарасенко). Результаты голосования по пункту 14 повестки дня: "за" - 360
чел. (80,0%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по
пункту 15 повестки дня: "за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 16 повестки дня: "за" - 362 чел. (80,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
В назначенное время в рамках "правительственного часа" (пункт 25 повестки
дня) депутаты заслушали информацию министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации М. А. Меня и выступление
аудитора Счётной палаты Российской Федерации Ю. В. Росляка. На вопросы
ответил М. А. Мень, затем выступили представители фракций: от фракции КПРФ -
А. В. Куринный, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Г. Сидякин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
Г. П. Хованская. Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации было предоставлено слово для заключительного
выступления.
В фиксированное время палата приступила к рассмотрению законопроектов в
первом чтении.
Член Совета Федерации Д. И. Азаров сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов
Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям изложил председатель комитета
Н. П. Николаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступили Б. М. Гладких, М. В. Кузьмин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А.
Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 15
Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих" (пункт 27 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра обороны Российской
Федерации Т. В. Иванов. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. На вопросы ответил
докладчик. В прениях приняли участие Т. В. Плетнёва, И. М. Тетерин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 421
чел. (93,6%).
Возобновив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты утвердили
таблицы поправок и приняли во втором чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е.
Нилов; "за" - 323 чел. (71,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников; "за" - 401 чел. (89,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. С. Грибов; "за" - 414 чел. (92,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 414 чел. (92,0%).
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня). Законопроект принят во втором чтении, а затем в третьем (по
мотивам голосования выступили Р. М. Марданшин и Ю. П. Синельщиков; результаты
голосования: "за" - 416 чел. (92,4%).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 78-1 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы Д. Ф. Вяткин. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. На вопросы ответили Н. С. Максимова и Д. Ф. Вяткин. В прениях
выступили О. Ю. Баталина, Т. В. Плетнёва и С. А. Вострецов, с заключительным
словом - Д. Ф. Вяткин и Н. С. Максимова. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Д. Ф. Вяткин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 31-1 Федерального закона "О
некоммерческих организациях" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций С. А. Гаврилов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, И. В. Станкевич, И. К.
Сухарев (от фракции ЛДПР) и О. Ю. Баталина. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
(пункт 24 повестки дня) рассматривался без участия представителя
Законодательного собрания Ленинградской области, внёсшего законопроект.
Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по обороне А. Л. Красов. В прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил И. М.
Тетерин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Е. И. Елин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 28 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству изложил председатель комитета
С. А. Жигарев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие А. Г. Когогина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. Н. Решульский (от
фракции КПРФ) и В. К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Всероссийской переписи населения" (пункт 30 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной службы государственной статистики Г. К. Оксенойт. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д. П.
Москвин. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил Ю. В. Смирнов
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404
чел. (89,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации С. М. Назаров доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
(пункт 31 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев. В прениях от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил А. В. Балыбердин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по энергетике
П. Н. Завальный. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 342 чел. (76,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Н. Р.
Подгузов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике П. Н. Завальный. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили
В. В. Зубарев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Куринный. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 ноября 2016 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста,
приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9 %
Отсутствует 41 чел.9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем начать заседание.
Дорогие друзья, сегодня исполняется 55 лет Владимиру Николаевичу Плотникову,
давайте его поздравим! (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 30 ноября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ выступает Сергей Александрович Шаргунов.
Пожалуйста.
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, рад всех приветствовать!
Сегодня мне хотелось бы поговорить о таком словосочетании, как "народный
депутат". В словарях иногда пишут "устар." - да, может быть, оно реликтовое,
архаичное, несовременное, но я вот только что вернулся из большой поездки по
Сибири (у нас всех была региональная неделя), и общее впечатление такое, что
люди по-прежнему ждут от нас, депутатов, чтобы мы были народными, чтобы мы
были защитниками, заступниками, спасателями. Конечно, сложно в наше время
большого недоверия вернуть вес и значимость словосочетанию "народный
депутат", но мне, новичку, неофиту, тем не менее хотелось бы поговорить с
вами о том, что так важно для Государственной Думы.
Мне кажется, замечательно, что в нашем парламенте налаживается дисциплина, но
не менее важно и преодоление разного рода мифов вокруг парламента. Здесь
принимаются, несмотря на все споры, зачастую важные и нужные законы,
гуманизирующие и облегчающие жизнь, но стоит какому-нибудь экзальтированному
депутату предложить запретить, например, цветную капусту и обязать насаждать
белокочанную, как это сразу же становится топ-новостью в "Яндексе" - все
пишут: "В парламенте предложили...", "Госдума инициировала..."
Или другая тема - запросы. Хорошо, что депутаты теперь будут непосредственно
отвечать на все обращения граждан, но хотелось бы, чтобы сильнее была
обратная связь, и в этом меня полностью поддерживает моя фракция, фракция
КПРФ: нужно размещать в Интернете свои обращения в самые высокие кабинеты.
Сначала у кого-то это вызывало смех, иронию, непонимание, говорили, что это
такая горячка новичка, перебесится, мол, но стоило мне вывесить на своей
странице в "Фейсбуке" несколько обращений по поводу конкретных бед, а самое
главное - ответы на эти обращения, доказать, что депутат Государственной Думы
что-то может, как сразу же пошёл шум, пошли разговоры: о, мол, нормальный
человек, - была тысяча лайков, расшариваний, перепостов... (Оживление в
зале.) Вот зря смеётся моя уважаемая коллега, потому что это и есть та среда,
с которой нужно работать, - активные, неравнодушные люди, в том числе люди
нового поколения! Это та самая важнейшая тема преодоления отчуждения между
государством и обществом, и я вижу, что огромное количество моих коллег
каждый день тоже стараются помогать людям и реально помогают, каждый мог бы
об этом рассказать - и это создало бы совершенно другой образ Государственной
Думы!
Алтайский край: Ирина Байкова, мать троих детей, стала жертвой ювенальной
юстиции, у неё, у здоровой работящей женщины, отобрали детишек, отобрали по
беспределу, только потому, что на Алтае широко распространена безработица, -
к счастью, благодаря запросам, их удалось вернуть. Город Рубцовск: взяли и
вырубили отопление, терроризируют каждый месяц, - я написал в Ростехнадзор,
Алёшин провёл ревизию, и в результате людям дали тепло, они благодарны. Всё
это конкретная работа.
Дорогие друзья, я обещал многим тысячам людей, что расскажу вам об очень
важной для меня истории, произошедшей с гражданкой Российской Федерации,
жительницей Екатеринбурга Евгенией Чудновец, - тысячи людей сейчас ждут моего
рассказа! Фабула этой дичайшей истории вкратце такова. Жительница
Екатеринбурга, неравнодушный человек, увидела в соцсети маленький ролик,
всего пять секунд, в котором воспитатели в детском лагере издеваются над
малышом: видно, что его раздели и глумятся над ним. Она сделала репост и
написала: "Что за безобразие?!" В результате были возбуждены уголовные дела,
обвиняемые получили реальные сроки (хотя сейчас, когда разбираешься, ещё
большой вопрос, те ли люди были объявлены виновными), но самое поразительное
случилось с самой Евгенией, которая, между прочим, сама мать трёхлетнего
малыша и воспитательница в детском садике: её объявили во всероссийский
розыск, арестовали, отвезли в Курганскую область, там Катайский районный суд
приговорил её к реальному сроку, к полугоду заключения, - фактически за
неравнодушие. Она была отправлена в СИЗО и свой тридцать третий день рождения
встретила в тюрьме. И как здесь быть?!
Одновременно в этой поразительной истории на сцену вышла так называемая
"ювеналочка": несмотря на то что у Евгении есть бывший муж, есть сестра, у её
ребёнка есть бабушка, органы опеки приняли решение забрать ребёнка - как
видите, просто тупо штампуют уголовное дело за перепост, отбирают ребёнка и
наказывают невиновную. Но спрашивать-то нужно не с неё, а с тех, кто, на мой
взгляд, сфабриковал это дело!
Конечно, мы не имеем права вмешиваться в судебные дела, но мы имеем право
ставить вопросы - и, слава богу, реакция последовала: после того как к
генеральному прокурору с просьбой о доследовании обратился я, обратились мои
коллеги по фракции, обратилась наша коллега Оксана Пушкина, после того как
появились передачи на телевидении, в том числе на "Первом канале",
отреагировали и глава Следственного комитета, и генеральный прокурор,
наконец, уполномоченный по правам ребёнка Анна Кузнецова заявила, что она
возмущена... Однако женщина продолжает сидеть в тюрьме, и прокуратура
говорит: да, наверное, надо избрать ей другую меру пресечения, но всё равно
оставить виновной. А всё потому, что у нас меньше 1 процента оправдательных
приговоров: если попалась, нельзя просто так отпустить - отпустят, но как
подранка. Получается, что она, работник детского сада, не сможет работать по
профессии, выходит, обречена на безработицу, и процесс изъятия ребёнка
запущен. Вот конкретная история - пример чудовищного, возмутительного, дикого
беспредела!
Мне не хотелось бы заклинать вас здесь, выступая по поводу того, как всё
ужасно устроено, по поводу ювенальной юстиции, по поводу интерпретации
историй с лайками и перепостами - хотя замечу, и вы это уже знаете, Верховный
Суд принял решение, что всё зависит от контекста, в котором публикуется та
или иная информация в Интернете, - по поводу того, что, по сути, наказывают
за неравнодушие, по поводу того, что отбирают детей, - нет, я не об этом, я
вот о чём: давайте, дорогие коллеги, вне зависимости от того, к каким
фракциям вы принадлежите, после моего рассказа проявим неравнодушие, вместе
поднажмём и докажем, что российский парламент стоит на защите закона и
конкретного человека! Конечно, торжество несправедливости всегда вызывает
отчаяние, у людей опускаются руки, говорят даже о будничности беспредела, но
какая радость, когда наперекор всему торжествует справедливость, когда спасли
человека, помогли ему, когда депутаты Государственной Думы, используя свои
возможности, демонстрируют, что они действительно народные избранники!
Очень важно, дорогие друзья, живое слово. Хочу прочитать вам несколько строк
из прекрасного стихотворения совершенно небанального и актуального Николая
Гумилёва: "В оный день, когда над миром новым / Бог склонил лицо своё, тогда
/ Солнце останавливали словом, / Словом разрушали города". А заканчивает
Николай Степанович так: "И, как пчёлы в улье опустелом, / Дурно пахнут
мёртвые слова". Так пусть же наши слова не будут казёнными, мёртвыми и
будничными, пусть они будут живыми и настоящими! Пускай они, как пчёлы, жалят
несправедливость!
И то, о чём я говорю, имеет прямое отношение к живому чувству патриотизма,
ведь мы все здесь патриоты, а значит, должны заниматься правозащитой, мы не
должны отдавать её на откуп нигилистам. Мы должны защищать людей! И мы должны
приложить все силы, чтобы вернуть вес, значение этому важному словосочетанию,
которое кому-то кажется только словарным, устаревшим, далёким, советским, но
которое должно звучать в полную силу, - "народный депутат"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Здесь прозвучало, что кому-то помогли с горячей водой в каком-то регионе, -
очень хорошо, только меня интересует, а что тогда местные депутаты будут
делать? Воду включать, крыльцо ремонтировать, чинить, если где-то что-то
подтекло, - это их работа! Давайте заставим работать краевые Думы, областные,
районные, ведь их же больше и они ближе - чего же из Москвы-то воду
включать?! Кстати, а мне в Москве хочется, чтобы, наоборот, отключили: я
задыхаюсь от жары, - и что будем делать? А что Мосгордума будет делать? Пусть
работают местные депутаты - надо, чтобы они тоже чувствовали свою
ответственность!
Вот спорят насчёт премии главе "Почты России": 95 миллионов или 3 миллиона?
Давайте ограничим - пусть премия будет три средних должностных оклада по
отрасли: вот, допустим, получает почтальон 20 тысяч - премия 60 тысяч. Глава
"Почты России" - 95 миллионов за что?! Это же издевательство! Тем более, что
часть денег поступает в "Почту России" из бюджета, то есть мы даём, а они,
оказывается, заработали эти деньги, и за счёт якобы заработанных денег себе
ещё и премию выписывают, причём внаглую, почти 100 миллионов! Это что такое,
вообще?! Давайте ограничим, так ведь нельзя! Если вы не хотите ограничить
максимальную зарплату: минимальная - 20 тысяч, максимальная - 200 тысяч, - то
хотя бы премию давайте ограничим! Что это такое вообще?! За что мы им платим
деньги?!
Дальше. Суррогатный алкоголь - ну сколько можно?! Только в Липецкой области в
год тысяча человек погибает, а недавно в городе Кузнецке Пензенской области
фирма праздновала юбилей - несколько человек в гробу! И ведь такой алкоголь
уже пришёл в бары, в рестораны, а бармены, официанты - их вообще невозможно
контролировать! Какое решение? Закрывать немедленно магазины, где продают
суррогат, и питейные заведения - сразу все успокоятся, когда посчитают
убытки! Ну мы же не делаем этого! Вот фракция ЛДПР срочно внесёт поправку:
штрафы за это в несколько миллионов и уголовное наказание. Такого бармена в
клетку посадить и возить по всей Пензенской области, как Пугачёва везли в
Петербург: он заработал к Новому году деньги, а граждане России лежат в сырой
земле - ну что это такое?! Этого нельзя допускать, и это всё можно пресечь.
Что, участковый не знает, где подпольный завод по розливу?! Даже бутылки
везут десятками тысяч обратно, готовая продукция, рабочие идут каждый день на
работу - все участковые полицейские знают, где разливается суррогат, так же
как знают и то, где все наркопритоны находятся, поэтому претензии могут быть
только к полиции. Но полиция "хорошо" работает: в Петербурге задержали
активистов ЛДПР за то, что они распространяли газету, - сказали, материал не
согласован с мэрией... Слушайте, там что, с ума сошли?! Выборы прошли 18
сентября, а мы даже перед выборами не обязаны были ничего согласовывать! Этих
полицейских мы потребуем уволить, Колокольцеву мы уже направили письмо: что
это за полиция в Санкт-Петербурге?! Вы лучше занимайтесь суррогатом, чтобы
граждане России по сто тысяч в год не уходили из жизни, из-за того что власть
не в состоянии навести порядок с производством и продажей алкоголя! Если
производство вам трудно найти - такие глухие подпольные фабрики, - то бармены
и официанты-то у вас под рукой, так сказать. Я помню один польский фильм, там
герой сидит и градусник крутит, вернее, мешает в бокале каким-то прибором,
чтобы определить, сколько спирта в алкогольном напитке, который ему подали, -
что, мы не можем послать в каждый бар специалистов, чтобы посмотрели, какую
гадость там бармен наливает? И немедленно арестовать его и показать, чтобы
все родственники знали, кто он такой!
Теперь вопрос о вождизме.
Человек, который приводит к власти какую-то политическую силу, может быть
очень хорошим - в данном случае я говорю о Кубе, но давайте посмотрим, что
произошло на Кубе за сто лет. Фидель Кастро - сын крупного землевладельца,
был женат на дочери министра действующего правительства. Он сверг Батисту
(тот был из крестьян), который сам тоже свергал. На Кубе постоянно свергали
все правительства, но Батиста обеспечил проведение выборов, выиграл выборы,
потом, после окончания срока, уехал, затем вернулся, новые выборы не
получились, он снова... да, ещё был "бунт сержантов" - то есть там постоянно
то демократия, то бунты. Но нужно смотреть, какой был уровень жизни - я не
уверен, что шестьдесят лет при Фиделе Кастро кубинцы жили лучше: при
предыдущих президентах выборы проходили и массового выезда с Кубы не было, а
за это время почти 2 миллиона человек выехало и всё было по карточкам.
Когда вовлекают народ, будь то Ленин, Мао Цзэдун, Че Гевара, Кастро, Хо Ши
Мин, Георгий Димитров в Болгарии, то заставляют людей, так сказать, молиться
на лидера как на икону: этот лидер, вождь спасёт - но везде, где во главе
стояли признанные народом вожди, ничего хорошего не получилось! И когда мы
говорим о достижениях, надо говорить правду. За счёт чего достижения на Кубе,
во Вьетнаме, в Китае? За счёт того, что у русского народа забирали и туда
отвозили. Куба в год нам обходилась в 5 миллиардов долларов! 30 миллионов
граждан могли бы улучшить свои жилищные условия за тридцать лет, с 1961 по
1991 год, но этого не произошло, а Куба всё равно в нищете - какой смысл было
тратить деньги? Поддерживать можно - морально, дипломатически. Вот сейчас мы
отправили гуманитарную помощь в Сирию, там голодные дети, взрослые -
пожалуйста, это единовременно, хотя тоже стоит денег, и госпиталь стоит денег
и так далее.
Итог: всё-таки мы должны больше приветствовать те страны и те режимы, где
проходят регулярные выборы. Народ не должен знать своего президента. Вы
знаете, кто президент Швейцарии? Не знаете, и я не знаю! И швейцарцы не
знают: там каждый год меняют президента, и меняет парламент, пятнадцать минут
занимает процедура, и вот товарищ уже президент Швейцарии, у него
представительские функции - послы, награждения, подписание каких-то указов,
всё остальное делает парламент.
Нельзя, чтобы на шестьдесят лет страна замыкалась на одном человеке: везде
его портреты и так далее. Он хороший человек, и идеи хорошие, но вы поймите,
что так нельзя было делать, нельзя ни в ХХ веке, ни в ХХI веке - нельзя,
чтобы люди умирали, шли в атаку с чьим-то именем на устах, нельзя! Каждый
человек должен жить нормально, спокойно, и никакие вожди, так сказать, не
нужны. Я уверен, что ХХI век будет без вождей, что мы все к 2030 году придём
к нормальной смене политических элит, это будет регулярно происходить. Мы уже
добились в этом году смены депутатского корпуса в нашем парламенте на 70
процентов, насколько я понимаю. Вот где у нас депутаты первого созыва? В ЛДПР
нету никого, кроме меня, - всё! Менять нужно! Что двадцать три года сидеть на
одном месте?! Двадцать три года! Давайте ограничим - два срока, не больше. И
любой руководитель - два срока, не больше. Вот Китай - они успешные, они
создали мощные научные центры, а Советский Союз пал - почему? Экономика? Нет,
экономика везде барахлит. Вот сейчас везде кризис - какая-нибудь страна
распалась? Нет. И национальный вопрос везде плохо решён. Одна причина -
несменяемость. А китайцы приняли разумное решение - десять лет, не больше:
пришла команда - пять лет, ещё пять лет - все ушли. Вот был Цзян Цзэминь при
Ельцине - ушёл давно уже, теперь уйдёт вот этот товарищ... я даже не помню,
как его фамилия...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, Си Цзиньпин. Они уходят: там поняли, что самый лучший
способ спасти страну от расчленения и застоя - это просто смена руководителя,
кадровый вопрос. Нужно менять всю элиту: пришли, поработали, ушли - пришли
другие. Я уверен, что к 2030 году мы с вами это сделаем обязательно, это
крайний срок. И в 2030 году большинство в этом зале будет из ЛДПР, и в Кремле
будет представитель ЛДПР, но только на один срок - пять лет, и уходим. А вот
вам, поскольку вы здесь сидите давно уже, придётся окончательно уйти, потому
что нужно, чтобы была смена! (Шум в зале.)
Можно скорбеть по поводу смерти какого-то человека - он, может быть, и
хороший, но что за его спиной? Сколько людей не могли ничего сказать, их
сажали в тюрьмы, сколько людей бежало! Вот увидите, через пять лет Куба будет
богатым государством: вернутся все эмигранты с деньгами, откроются магазины,
уберут талоны... Там уже с 2013 года свободный выезд, хотя до этого пятьдесят
лет нельзя было, - и ничего с Кубой не случилось: уехал - приехал, уехал -
приехал, всё! Вот Северная Корея - ну сколько будет мучиться страна?!
Дедушка, отец и внук - одна семья мучает всю Северную Корею! Но вы увидите, в
Северной Корее всё будет, как в Южной!
Всё это наша вина - об этом не надо забывать: это мы на Кубе установили
коммунистический режим, это мы создали Северную Корею, это мы поддержали Хо
Ши Мина, то есть на нас лежит ответственность! Против нас и левые будут,
потому что мы им левую идею зарубили, и сегодня мир с удовольствием
отказывается от левой идеи, показывая пальцем на нас: "Вот, хотите как в
СССР?" - "Не хотим!" И нигде коммунисты к власти никогда больше не придут!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, позвольте мне ближайшие пять минут посвятить памяти Фиделя
Кастро.
Мне кажется, самое главное, что человек, чей прах сегодня начал путешествие
из Гаваны в Сантьяго-де-Куба, и жизнью своей, и смертью напоминает нам о
великой роли личности в истории, особенно харизматической личности. Для
нескольких поколений в нашей стране Кастро оставался константой. Скажем, для
моих ровесников Фидель Кастро - это молодость наших родителей, это наше
детство, это наша юность, которая пришлась на пору социальных и
геополитических катаклизмов. Кастро просто был. Как ни странно,
человек-вулкан оставался точкой стабильности в беспокойном мире. Кого-то это
раздражало, а кому-то внушало веру, но веру не в победу того или иного строя,
а в то, что, оказывается, можно оставаться независимым, опираясь
исключительно на ресурсы собственного духа.
Я уверена, что большинство здесь присутствующих бывали на Кубе. Мне тоже
несколько раз выпадала такая честь, и, думаю, многие ощущали нечто вроде
нежного сердечного спазма - это такая ностальгия по чувству собственного
достоинства, не связанному напрямую с количеством денег в кармане. Куба -
один из последних заповедников романтики в мире, и это не может не вызывать у
русского человека симпатии.
О причинах этого феномена мне довелось однажды говорить с нынешним
патриархом, а тогда ещё митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В
то время в Гаване открывали православный храм Казанской иконы Божией Матери,
и владыка рассказывал мне, как команданте, к тому времени уже совсем
немолодой и очень нездоровый человек, тем не менее сказал, что будет делать
всё, дабы храм появился как можно быстрее: "Я лично буду комиссаром этой
стройки", - сказал Фидель. Бедная страна, нищая страна, страна, находящаяся
под эмбарго, сама, на собственные средства построила здание нашего храма -
это был жест благодарности за помощь, которую мы оказали.
Знаете, психологи говорят, что люди лучше запоминают плохое, чем хорошее, так
вот кубинцы запомнили хорошее! И сейчас, в эти печальные дни, над Гаваной
разносится звон и наших колоколов.
Вообще надо сказать, что атеизм никогда не был краеугольным камнем кубинской
революции: в Гаване, как вы прекрасно знаете, есть концертный зал имени
Маркса, есть парк имени Ленина, но город осеняет статуя Христа, которую
революционеры не пытались снести до основания, и после никто ничего не
разрушил. Может быть, вот этой исторической связью с национальными корнями и
объясняется феномен Кубы, который даёт основание верить, что, наверное, и
после Фиделя кубинцы не поспешат превратить свой дом в чью-то пусть не
плантацию, но, скажем так, загородную резиденцию.
Фидель, на мой взгляд, дал Кубе больше, чем благополучие, - он дал ей судьбу,
это гораздо дороже, и за это соотечественники его любили, не те, которые
направились на надувных матрасах в Майами, где были никому не нужны, а те,
которые жили у себя на родине. Любовь эта была абсолютно искренняя, не
показная - все, кто был на Кубе, этому свидетели, - никакого культа личности
там не было, даже сувенирную продукцию с портретом Фиделя при его жизни
купить было невозможно.
Старший сын Фиделя (его в стране называют Фиделито), объясняя мне логику
своего отца, привёл его слова: "Наполеона помнят сейчас не по его победам, а
потому, что есть коньяк "Наполеон", - я не хочу такой участи". Понимаете? Его
обвиняли в культе личности, но культа не было, а личность была, и вот это
раздражало!
Сейчас лидеров такого масштаба в мире очень мало, и только в тех странах, где
они есть, прежде всего в России, на кончину Фиделя отозвались с искренней
болью, и мы все это чувствуем. Когда в СССР пели "Куба - любовь моя" и "Куба
далека, Куба рядом", Фидель всё-таки оставался для нас реальным человеком,
когда "Запрещённые барабанщики" исполняли "Боже, как ты теперь далеко,
Фидель", он уже был легендой, а легенды не умирают: до 25 ноября он был живой
легендой - теперь будет просто легендой.
А ещё он всю жизнь был мишенью, очень крупной и очень крепкой. В расцвете лет
его столько раз пытались убить, что он уже стал казаться бессмертным, в
поздние годы его столько раз хоронила "доброжелательная" западная пресса, что
он в принципе должен был жить вечно. Но вот его не стало, и кое-кто
устраивает демонстративные, показные праздники по этому поводу, - только надо
напомнить, что каждый пляшущий на чужих костях готовит будущую танцплощадку
на собственной могиле.
Есть, впрочем, и другие крайности: поклонники Фиделя сейчас предлагают
назвать его именем абсолютно всё - скверы, парки, горные вершины. В Москве
зафиксирована даже такая потрясающая заявка - переименовать Большую Ордынку в
улицу Фиделя Кастро, но я надеюсь, что тут здравый смысл восторжествует:
конечно, Фидель заслуживает любых памятников, но нам гораздо важнее помнить
собственную историю - этимология слова "Ордынка", думаю, всем понятна. В
нашей истории было много упорной и самоотверженной борьбы за независимость,
и, мне кажется, это гораздо больше роднит нас с Фиделем, чем любые монументы
и таблички на домах!
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 5 декабря мы все вместе
будем отмечать 75-ю годовщину контрнаступления советских войск с севера и с
юга под Москвой и начала разгрома фашистских войск, это был переломный момент
в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. 3 декабря мы отмечаем
памятную дату - День Неизвестного Солдата, и это не просто день в календаре,
это день, когда ещё раз в году мы отдаём дань памяти всем тем, кто погиб при
защите Отечества и чьи имена нам так и не удалось установить.
Поисковое движение России - это свыше 1 тысячи 300 поисковых отрядов, в
которых состоит более 42 тысяч граждан нашей страны. Поисковое движение
России - это поисковые экспедиции на поля сражений, работа в архивах,
создание военно-исторических лагерей, организация поисковых выставок и
открытие музеев. Мы, поисковики, очень разные: мы учимся в школах, в
университетах, проходим военную службу, работаем на производстве и в сельском
хозяйстве, мы учителя, водители, депутаты, художники... В 2016 году нас стало
больше: у нашего движения появилось ещё три региональных отделения -
Республика Адыгея, Пермский край и Камчатский край теперь тоже с нами.
В 2016 году поисковики из семидесяти субъектов Российской Федерации провели
более 800 поисковых экспедиций в тридцати семи регионах России - все эти
регионы во время Великой Отечественной войны были ареной ожесточённых боёв.
Главный итог "Вахты памяти" в уходящем году - это найденные поисковыми
отрядами и захороненные со всеми почестями останки более 16 тысяч 970
защитников Отечества. Ещё один важный итог - 915 имён павших героев, судьбу
которых нам удалось установить.
Участниками движения были организованы экспедиции, посвящённые 75-летию битвы
за Москву. В Год кино состоялась поисковая экспедиция в Волгоградской области
по местам Сталинградской битвы (после войны на основе этих событий были сняты
известные фильмы "Горячий снег", "Четвёртая высота", "Они сражались за
Родину"). Много было нового, и мы рады, что в 2016 году с нами оставались
наши верные друзья и партнёры. В 2017 году "Вахта памяти" будет состоять из 1
тысячи 100 поисковых экспедиций.
Следующий год объявлен в Российской Федерации Годом экологии, и мы начинаем
проект "Солдатский лес": в каждом из регионов нашей необъятной страны посадят
деревья по числу защитников Отечества, останки которых поисковики подняли за
прошедший сезон, - так будет создан живой памятник победителям-героям,
отдавшим жизнь за Отчизну. Эти деревья станут не только символом вечной
памяти о бессмертном подвиге нашего народа, но и вкладом поисковиков в дело
сохранения природы нашей великой Родины.
Уважаемые коллеги, друзья, на этой неделе, 3 декабря, памятная дата - День
Неизвестного Солдата. Впервые этот день в нашей стране отметили в 2014 году,
и мы гордимся, что именно по нашей инициативе, именно благодаря поисковикам
эта памятная дата появилась, была установлена. В связи с этой датой Комитетом
по обороне, Поисковым движением России, Региональным общественным Фондом
поисковых отрядов Республики Башкортостан сегодня в перерыве пленарного
заседания будет открыта выставка "Тайна солдатского поля", на которой
представлены инновационные технологии поиска пропавших без вести защитников
Отечества. В рамках выставки молодыми поисковиками Республики Башкортостан
проводится акция "Живая память": все желающие в реальном времени могут узнать
о судьбе и боевом пути своих близких, о наградных документах, можно оставить
заявку на поиск - только за вчерашний день к нам обратилось около сорока
человек.
В День Неизвестного Солдата, 3 декабря, предлагаем возложить цветы и венки к
Вечному огню в память о тех, кто отдал свои жизни за нашу великую Родину, за
нас с вами.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сейчас только ленивый не говорит о кризисе в стране: денег нет, достигли дна
или не достигли, а может, уже на дне... Между тем жизнь идёт своим чередом,
например, в стране успешно ведётся огромная работа по локализации
производства лекарств. Буквально вчера я получил сообщение, что в Курганской
области в ближайшее время планируется ввод в эксплуатацию нового завода
компании "Велфарм", построенного при поддержке Минпромторга, Фонда развития
промышленности Российской Федерации и администрации Курганской области. Завод
имеет серьёзный потенциал импортозамещения: планируется освоение производства
препаратов, ранее в России не производившихся.
Вообще говоря, производство препаратов отечественными предприятиями
существенно растёт на протяжении уже нескольких лет - в частности, по итогам
сентября 2016 года 56 процентов препаратов, то есть уже более половины
реализованных на российском рынке лекарств, отечественного производства.
Во время встречи с руководством Министерства здравоохранения Российской
Федерации у нас в Комитете по охране здоровья я говорил, что от
производителей поступает много нареканий в отношении организации
производства, процесса регистрации лекарственных средств. Что касается,
например, оригинальных препаратов или первых дженериков, в состав которых
входят новые, не представленные на российском рынке фармацевтические
субстанции, то российские производители вынуждены не только регистрировать
лекарственные препараты, но и, в отличие от зарубежных производителей,
дополнительно проходить процедуру включения фармсубстанций в Государственный
реестр лекарственных средств, при этом документы, необходимые для процедуры
включения, просто дублируют один из разделов регистрационного досье,
прикладываемого при регистрации лекарственных препаратов. Кроме того,
включённые в реестр субстанции требуют обязательной инспекции их
производителей со стороны российских государственных органов для получения
российских GMP-сертификатов. Поскольку пошлина в размере полутора миллионов
рублей и дополнительные затраты фирм для организации приёма такой инспекции
очень высоки, производитель субстанции, как правило, отказывается это
оплачивать, и данные затраты также ложатся на российские заводы, что ещё
больше повышает стоимость регистрации. Таким образом, получается, что при
регистрации нескольких оригинальных препаратов или первых дженериков затраты
российских производителей будут существенно выше затрат иностранных
производителей, - как же в таких условиях можно ожидать массового вывода на
рынок хотя бы первых дженериков со стороны российских предприятий, да ещё и
дженериков с иной ценой, ниже, чем у зарубежных аналогов? На наш взгляд, было
бы логичнее, чтобы российские заводы автоматически получали разрешение
использовать для производства те фармсубстанции, документы на которые они
подают во время регистрации лекарственных препаратов.
Уважаемые коллеги, несколько слов о ценах на лекарства. Это, безусловно,
очень болезненный вопрос для граждан нашей страны и очень важный - для
отечественных производителей. Здесь главное найти ту самую золотую середину,
чтобы и лекарства были по доступным ценам, и производители могли не только
сводить концы с концами. Надо сказать, что правительству, безусловно, удалось
сдержать цены на часть препаратов за счёт государственной регистрации
предельных отпускных цен на препараты, включённые в перечень жизненно
необходимых и важнейших лекарственных средств, однако это создало риск того,
что в настоящий момент такие препараты, в основном из группы дешёвого
ценового сегмента, для которых зарегистрирована цена до 50 рублей, могут
исчезнуть из аптек, поскольку себестоимость их производства может
приблизиться к зарегистрированной предельной отпускной цене или превысить её,
а выгоды от их продажи заводам нет никакой, поэтому мы рекомендуем
Федеральной антимонопольной службе внимательно следить за ситуацией на рынке.
Чтобы не допустить исчезновения таких препаратов из аптек, надо либо отменить
регистрацию цен на такие препараты, либо проводить автоматическую индексацию
цен на адекватный процент, существенно превышающий процент инфляции.
Похожая ситуация наблюдается и при закупке заводами промышленного и
лабораторного оборудования, повысившаяся стоимость которого могла бы
задержать модернизацию отечественных предприятий, однако стоит отметить, что
программы по поддержке заводов со стороны Минпромторга дают возможность в
условиях кризиса не откладывать модернизацию большинства российских
предприятий. Добавлю, что отсутствие возможности приобретения современного
лабораторного оборудования заводами могло бы привести к снижению контроля
качества выпускаемых препаратов, что могло бы создать серьёзную угрозу
безопасности их применения населением. И надо сказать, что программа
импортозамещения остаётся основным направлением государственной политики в
вопросе развития фармацевтической промышленности в нашей стране, за последние
два года наблюдается бум инвестиций в локализацию, открыто девятнадцать новых
заводов.
Уважаемые коллеги, теперь я хотел бы обратить ваше внимание на одну очень
важную проблему, которую Сталин назвал бы "головокружением от успехов" или
"перегибами на местах". Все вы знаете, что в прошлом созыве парламентом были
приняты изменения в закон о некоммерческих организациях, выполняющих функции
иностранного агента. Закон успешно работает, Министерство юстиции регулярно
обновляет список НКО, выполняющих функции иностранного агента, процесс
вызывает дискуссии в обществе, но в целом проходит в соответствии с
изначально поставленной целью. Госдумой прошлого созыва по настоянию и на
основе анализа опыта работы благотворительного фонда "Подари жизнь" были
приняты поправки в закон, которые в итоге вывели из перечня иностранных
агентов организации, занимающиеся благотворительностью. Напомню, для того
чтобы НКО была признана иностранным агентом, необходимо соблюдение двух
условий: первое - организация должна получать деньги из-за рубежа, второе -
заниматься политической деятельностью. Вокруг определения последней как раз и
было сломано немало копий, так как Министерство юстиции считало политической
деятельностью любое влияние на принятие органами государственной власти
каких-либо решений, далеко не всегда меняющих к худшему жизнь страны. По
итогам дискуссии были приняты поправки, и в настоящий момент НКО,
занимающиеся деятельностью в области науки, культуры, искусства,
здравоохранения, благотворительной деятельностью, иностранными агентами
признаваться не должны, даже если они влияют на решения органов
государственной власти.
Почему я обращаю на это ваше внимание? Дело в том, что сейчас можно смело
говорить, что в России существует, мягко говоря, опасность эпидемии ВИЧ.
После панического сообщения из Екатеринбурга о такой эпидемии внимание к этой
теме оказалось привлечено и на федеральном уровне: и мы сами, и Минздрав
выдвинули ряд инициатив, мы это обсуждали на специальном заседании Комитета
по охране здоровья. Необходимо подчеркнуть, что только за 2015 год в России
зарегистрировано более 86 тысяч случаев заражения ВИЧ, только по официальной
статистике в России сейчас более 803 тысяч больных ВИЧ, а учитывая, что
болезнь выявляется с трудом, так как распространяется в том числе и в
социально неблагополучных группах населения, в частности среди
наркозависимых, это число на самом деле в несколько раз больше.
Для спасения ситуации полезны любые, самые смелые инициативы и действия, в
том числе со стороны различных фондов, благотворительных организаций,
проводящих работу с наркозависимыми, однако нам поступают сигналы о том, что
эти фонды относят к иностранным агентам и это мешает им нормально выполнять
их очень полезную для страны работу. Нам кажется, что в ситуации с эпидемией
ВИЧ стоит особенно внимательно посмотреть на организации, занимающиеся
социальной работой с потенциальными и реальными носителями заболевания, -
здесь важна каждая пара рук, которая способна помочь. ВИЧ относится к тем
болезням, профилактика которых стоит на первом месте при обеспечении
безопасности страны, я не говорю уж о том, что, защитив человека от ВИЧ, мы
сохраняем значительные средства бюджета для решения других медицинских
проблем. В связи с этим призываю вас, уважаемые коллеги, всем вместе
поспособствовать исключению из списка иностранных агентов НКО, борющихся с
эпидемией ВИЧ. Здравоохранение - это не только лечение, но и профилактика,
социальная работа, и это также необходимо отразить в законе об НКО. В
ближайшее время я внесу свои законодательные инициативы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по проекту порядка работы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Панина Елена Владимировна.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По вопросу 5 замена докладчика: вместо Слуцкого будет докладывать Калашников
Леонид Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жигарев Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, по пункту 29.2: поступило письмо от Законодательного
Собрания Вологодской области, авторы просят рассмотреть законопроект без их
участия. И по пункту 29.3 замена докладчика: вместо депутата Ананских будет
докладывать Жигарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, на основании письма от Законодательного Собрания
Новосибирской области вопрос 36 повестки просим рассмотреть по сокращённой
процедуре и определить докладчиком по этому вопросу Кузьмина Михаила
Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, предлагается заменить докладчика по пункту 5 - докладывать будет
Калашников. Пункт 29.2 просьба рассмотреть без участия авторов. По пункту
29.3 докладчиком будет Жигарев. Пункт 36 предлагается рассмотреть по
сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование в целом порядок работы Государственной Думы на 30
ноября 2016 года.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Доклад Ольги Викторовны
Савастьяновой.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект постановления,
которым изменяется персональный состав двух комитетов - Комитета по аграрным
вопросам и Комитета по транспорту и строительству. Правовых препятствий не
имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "Об образовании рабочей
группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
реализации положений ежегодных посланий Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации". Я сам коротко доложу.
Проект постановления разработан в целях координации деятельности фракций и
комитетов по реализации ежегодных посланий Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию. Вы знаете, что 1-го числа будет первое такое послание
Государственной Думе нашего созыва.
Проектом постановления утверждается состав рабочей группы, она образована на
основе принципа пропорционального представительства фракций: шестнадцать
депутатов - представители фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", по четыре депутата от
фракций ЛДПР и Коммунистической партии Российской Федерации и три
представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", всего двадцать шесть человек
плюс председатель. Такую практику в Государственной Думе двух предыдущих
созывов мы уже имели, и я думаю, что в этом созыве нам также следует такую
рабочую группу создать. Председателем группы предлагается избрать меня.
Есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Беспалова Марина Павловна.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, не работала система, поэтому по 1-му и по 2-му вопросам
я не проголосовала, но я поддерживаю, голосую за - прошу это учесть. И
коллега Качкаев здесь, присутствует в зале, но тоже система регистрации не
сработала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть в стенограмме.
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Владимира Владимировича
Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации". Предложенный
комитетом проект постановления во многом основывается на документах Комиссии
по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного
комплекса Российской Федерации, которая функционировала в Государственной
Думе шестого созыва.
Целью создания комиссии является обеспечение выполнения поручений Президента
Российской Федерации, связанных с формированием нового облика
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации как многопрофильного,
конкурентоспособного сектора экономики страны в целом. В рамках деятельности
комиссии будет рассматриваться целый ряд проблемных вопросов, с которыми
сталкиваются предприятия ОПК: подготовка и закрепление кадров на
предприятиях, ценообразование при формировании государственного оборонного
заказа, диверсификация военного производства, трансформация в соответствии с
новыми вызовами и угрозами системы мобилизационной готовности и формирование
мобилизационных ресурсов, развитие производства стратегических и критических
материалов электронной компонентной базы, вопросы военно-технического и
международного сотрудничества и многое другое. Необходимость создания
комиссии обусловлена тем, что проблемы, возникающие в рамках
оборонно-промышленного комплекса, носят комплексный характер, их решение не
относится к предметам ведения какого-либо одного комитета Государственной
Думы.
Проект постановления не содержит персонального состава комиссии, планируется,
что он будет сформирован после образования комиссии отдельным постановлением
Государственной Думы по результатам консультаций с фракциями Государственной
Думы на основе принципа пропорционального представительства.
Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс России не только гарант
обеспечения национальной безопасности, но и локомотив развития экономики
страны. Всего в России насчитывается более 1 тысячи 350 предприятий
оборонного комплекса, на которых работает около 2 миллионов человек. Должен
отметить, что в период предвыборной кампании мы почувствовали поддержку
руководства и сотрудников ОПК - они неизменно поддерживают курс Президента
России и проводимую партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" политику, направленную на
развитие производства и реального сектора экономики. Убеждён, что и создание
Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации будет позитивно
воспринято работниками ОПК.
Как справедливо отметил Владимир Владимирович Гутенёв в своём выступлении,
сегодня для нас очень важно сформировать новый облик оборонного комплекса
страны, повысив его конкурентоспособность. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает,
что комиссия сможет создать необходимые правовые условия для реализации
ключевых задач, поставленных президентом страны, в том числе для развития
проектов диверсификации и выпуска гражданской продукции, ведь, как недавно
сказал наш президент, необходимо ориентироваться на потребности передовых
наукоёмких отраслей, а не выпускать на высокотехнологичном оборудовании
предприятий ОПК сковородки и ширпотреб.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект постановления
Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской
Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О формировании
Межпарламентской группы Российской Федерации и о членах Межпарламентской
группы Российской Федерации от Государственной Думы".
Леонид Эдуардович Слуцкий, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Спасибо. Что, я теперь похож на Леонида Эдуардовича Слуцкого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, поменяли докладчика.
КАЛАШНИКОВ Л. И. В связи с заменой докладчика разрешите мне вынести
постановление на рассмотрение в соответствии со статьёй 208 Регламента.
В начале деятельности Государственной Думы каждого созыва избираются новые
руководящие составы межпарламентских структур. На прошлой неделе на заседании
Парламентской Ассамблеи ОДКБ в Питере Председатель Государственной Думы
Володин был избран руководителем этого межпарламентского союза вместо
ушедшего Нарышкина. Данным постановлением предлагается избрать
сопредседателей Межпарламентской группы, которые избираются из числа членов
обеих палат парламента, в частности, от Совета Федерации там Матвиенко, и
это, кстати говоря, определяется многолетней практикой - сопредседателями
Межпарламентской группы избираются председатели обеих палат Федерального
Собрания.
Итак, предлагается избрать Председателя Государственной Думы Володина на пост
сопредседателя Межпарламентской группы, а на пост заместителя сопредседателя
предлагается кандидатура депутата Железняка.
Два комитета внесли проект данного постановления, и я предлагаю, уважаемые
коллеги, данное постановление принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
формировании Межпарламентской группы Российской Федерации и о членах
Межпарламентской группы Российской Федерации от Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается.
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
"Декларации памяти и солидарности", принятой Сеймом Республики Польша и
Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Константина Фёдоровича Затулина.
Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По инициативе депутатов
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Комитет Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
выносит на ваше рассмотрение проект постановления о заявлении Государственной
Думы "О "Декларации памяти и солидарности", принятой Сеймом Республики Польша
и Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года".
В этот день одновременно два парламента в соседних странах приняли в качестве
совместного документа так называемую "Декларацию памяти и солидарности", в
которой причислили Советский Союз к агрессору, развязавшему Вторую мировую
войну, и высказались против решений, принятых в 1945 году на Ялтинской
конференции глав государств антигитлеровской коалиции - СССР, США и
Великобритании - в отношении послевоенного устройства Европы. От минувших
дней они перешли к современности и осудили сегодняшнюю политику Российской
Федерации, возвращение Крыма и целый ряд других исторических моментов.
Очевидно, что в этом зале нет необходимости доказывать, что вопросы,
связанные с началом Второй мировой войны, вопросы ответственности за её
развязывание не могут быть для нас безразличны, речь идёт о попытке подмены
фактических событий предвоенных лет путём причисления к числу ответственных
за развязывание Второй мировой войны Советского Союза и, судя по тексту, его
прямого продолжателя - Российской Федерации.
Принятие подобного решения нашими коллегами-парламентариями было вдохновлено
неприязнью не только к бывшему Советскому Союзу, но и к Российской Федерации,
стало возможным в обстановке той крайней русофобии, которая, к сожалению,
отличает сегодняшнюю политику Польши и Украины. Политики обеих стран пытаются
затушевать проблемы собственных взаимоотношений, демонстрируя желание дружить
против общего врага. Не секрет, что инициатива подготовки этого документа
принадлежала Верховной Раде и лично спикеру Верховной Рады Парубию (вы
прекрасно знаете, что это за человек и какие взгляды он проповедует) и была
связана напрямую с тем, что между русофобами в Польше и русофобами на Украине
пробежала чёрная кошка: Сейм Польши принял решение - тоже исторического
характера - об осуждении резни на Волыни, устроенной бандеровцами в годы
Великой Отечественной войны, и это вызвало нервную реакцию среди сегодняшних
бандеровцев на Украине. Для того чтобы вновь сблизить позиции двух стран,
решили принять антироссийскую декларацию, которая объединила бы и тех, и
других. Однако этой провокацией не только нанесли непоправимый ущерб
отношениям с Россией, но и, по сути, подорвали нерушимость собственных
границ. Есть латинское выражение "Кого Бог хочет наказать - лишает разума" -
речь ведь идёт об основах послевоенного европейского мироустройства, и, по
сути, из принятой декларации вытекает, что границы, установленные сегодня на
западе Польши и на западе Украины, ставятся под сомнение.
Кстати говоря, эта декларация должна была быть принята с участием ещё одной
страны - Литовской Республики, и только в связи с тем, что в этот момент там
проходили парламентские выборы, было отложено принятие решения в литовском
парламенте. То есть речь может идти, если Литва к этому присоединится сейчас
или в будущем, в том числе и о территориальной целостности нынешней Литвы,
чья столица, как мы все знаем, до 1939 года входила в состав совсем другого
государства.
Вызывает, конечно, удивление тот факт, что представители Польши, в который
раз осудившие пакт Молотова - Риббентропа, заключённый в момент, когда
нападение фашистской Германии на Польшу уже стало неизбежным, никак не
обмолвились ни о мюнхенском сговоре 1938 года, одним из последствий которого
было соучастие Польши в разделе Чехословакии (захват Тешинской области), ни о
более раннем соглашении, соглашении Гитлера - Пилсудского 1934 года, которое
развязало руки, по сути, гитлеровскому режиму, дало возможности для первых
действий - присоединения Саара и ремилитаризации Рейнской области.
Ещё большее удивление вызывает неуёмное желание депутатов Верховной Рады
Украины усомниться в той важной роли, которая принадлежала Украинской ССР в
Советском Союзе при принятии решений советским руководством, одним из
которых, кстати, была инициатива предоставления советской Украине права быть
в числе первоначальных членов Организации Объединённых Наций.
Данная декларация - это оскорбление памяти тех семи миллионов украинцев,
которые погибли в годы Великой Отечественной войны в результате немецкой
оккупации, это оскорбление памяти бойцов Красной Армии, среди которых были и
украинцы, и литовцы, и русские, бойцов, которые принесли победу всем нам в
качестве дорогого подарка.
Мы уверены, Россия как продолжатель Советского Союза, государства -
победителя во Второй мировой войне, не допустит пересмотра истории и
приговора Нюрнбергского трибунала, расставившего все точки над "i" в вопросе
о виновниках развязывания самой кровопролитной войны в истории человечества,
не допустит ревизии послевоенного мироустройства, одним из гарантов которого
она является. И мы призываем - мы считаем, это необходимо сделать -
парламенты США и Великобритании, наших союзников во Второй мировой войне,
присоединиться к настоящему заявлению.
И наконец, очень важно, откликаясь на эту декларацию, противоречащую нормам
международного права, сказать, что мы будем относиться к любым попыткам
опираться на факт её принятия со стороны третьих стран и международных
организаций как к враждебным действиям в отношении Российской Федерации со
всеми вытекающими последствиями для наших взаимоотношений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Баталина Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для стенограммы: по вопросу 4 Баталина голосовала за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите в стенограмму.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Константин Фёдорович, мы уже не первый раз рассматриваем постановление,
касающееся поведения польских политиков, и всё, что вы говорили, - совершенно
правильно, мы все поддерживаем это, но мы также прекрасно знаем, что худой
мир лучше доброй ссоры. Это наши соседи, с которыми у нас общая история. Если
украинцы, имея сейчас тесные связи с Польшей, забыли о всех своих жертвах, то
мы не собираемся этого делать. Скажите, пожалуйста, что, кроме заявлений, ещё
можно предпринять, для того чтобы у нас были всё-таки тесные связи, чтобы мы
общались, говорили... Может быть, мы что-то можем изменить и в нашей
политике? Это было бы для нас, для нашей страны очень важно.
ЗАТУЛИН К. Ф. Конечно, мы не сводим все проблемы наших взаимоотношений к
принятию одного заявления, но мы не можем не реагировать в случае, когда нас
с вами называют потомками агрессоров, развязавших войну. И это сделано не
просто в речи, в выступлении какого-то отдельного политика, депутата, это
является актом совместным, одновременным, принятым в один день двумя
парламентами. Более того, я так понимаю, они не оставили надежду, что к этому
акту присоединится ещё и третий парламент, я имею в виду Сейм Литовской
Республики. Конечно, для того чтобы всё то, что мы декларируем, на самом деле
произвело впечатление, мы должны, во-первых, принять это заявление,
во-вторых, настроить и наших дипломатов, и всех, кто ведёт работу с Украиной,
с Польшей, с Литвой, с другими странами: нельзя допускать принятия подобного
рода решений, ведь, как бы эти страны ни хорохорились, они нуждаются в
хороших отношениях с Российской Федерацией, и осознание этого факта рано или
поздно должно прийти.
Что же касается необходимости развития отношений с этими государствами и
уважения к этим государствам, уважения вообще к этим народам - в этом не
приходится сомневаться. Хочу заметить, что за пределами этого зала у нас, в
России, есть политики, которые бесконечно клевещут по этому поводу, в том
числе на действующих депутатов Государственной Думы. Бывший наш коллега
Боровой, например, заявил, что я постоянно призываю к оккупации Эстонии, а
другой наш коллега, Юргенс, сказал, что группа депутатов Государственной
Думы, в том числе я, вообще не рассматривает балтийские, или прибалтийские,
государства, бывшие союзные республики, как независимые. Это враньё! Мы
относимся к этому ответственно: если они принимают такие решения, мы должны
на это отвечать, поскольку мы уважаем их как независимые государства и
считаем нужным по делам их судить их, а не просто бесконечно выражать желание
дружить, в то время как нас будут оскорблять и унижать - и нас, и наших
предков!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тайсаев Казбек Куцукович.
А, да, простите, мы приняли новое решение: если записался лидер фракции, он
выступает первым.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я ведь не только выступаю, но и в зале сижу, а двух
руководителей левых фракций я не вижу в зале - это просто так, для
констатации.
Вот мы принимаем постановление абсолютно правильное, но каждый раз в этих
исторических документах мы не указываем причины их принятия, поэтому иногда
бывает трудно понять, в чём смысл принятия постановления. Вот украинцы и
поляки нас теперь считают агрессорами - ну почему бы не написать в
постановлении и в наших учебниках истории, что Польша первая заключила пакт о
ненападении с фашистской Германией в 34-м году? Мы ничего этого не пишем -
почему мы это скрываем?
Все разделы Польши были по инициативе Запада: мы получали тот кусок Польши,
который нам решали дать в Вене, в Париже, в других западных столицах, мы
никогда не просили нам Польшу отдать. Ошибку допустил Александр I, он был
слишком молодой царь, он не понял: Грузию включил в состав Российской Империи
- и она от нас сбежала в 18-м, а потом и в 91-м; Польшу взял, это яблоко
раздора, ведь нам специально её подсунули, зная, что это будет яблоко
раздора, потому что католическая Польша намертво связала себя с Западом, а
тут попала под власть православного царя - значит, всегда будут раздоры.
В 39-м году мы в соответствии с договорённостями... До этого договорённости с
Гитлером заключили британцы, французы - Гитлер со всеми договаривался! При
чём здесь наша роль? Мы стали последними, когда увидели, что Европа не хочет
идти на совместные действия против Гитлера!
Польша не пропускала советские войска, чтобы спасти Чехословакию, - почему мы
об этом не писали? Когда Польша забрала часть Чехословакии в 38-м году после
Мюнхена, мы сами скрывали правду! Почему? Потому что в Варшаве с 45-го года
сидели коммунисты, а это было против них, и всё это скрывали!
Скрывали, ничего не говорили нашим гражданам про бандитизм на Западной
Украине - тоже потому, что в Киеве сидели люди, которых было нежелательно
ставить в неудобное положение.
В чём была ошибка? Мы, когда законно забрали земли, принадлежавшие Российской
Империи, не должны были передавать их Украине. Вот ошибка: мол, если дадим
больше Украине, они будут с нами, будут добрее к нам. Ну нельзя же так
делать! Нужно было создать Галицию - семнадцатую советскую республику, коль
тогда у нас была советская власть, и жёстко навести там порядок, чтобы ни у
Варшавы, ни у украинцев никогда не было желания вернуть Галицию. А мы
передаём - Литве передали Вильнюсский край. Это же Российская Империя - при
чём здесь Литва?! Это ошибки предвоенные, которые сказываются через
шестьдесят - семьдесят лет.
Конечно, постановление сегодня важное - всю пропаганду разворачивают против
нас! А ведь надо было и по Восточной Европе тоже решать: Венгрия напрямую
сотрудничала с Гитлером, дивизии диктатора Хорти воевали в том числе под
Сталинградом, а мы им начали помогать после 45-го! Нужно было поставить наши
войска, создать зону безопасности - мы имели такую возможность, и
Потсдамское, и Ялтинские соглашения нам разрешали, - всю промышленность
Германии и Восточной Европы вывести за Урал и перегнать туда миллионы рабочих
из Восточной Европы, чтобы они отработали, возместили ущерб от тех
разрушений, который нанесли нам во время войны с 1941 по 1945 год. Мы же
ничего этого не делали - наоборот, восстанавливали их промышленность,
посылали им кредиты, покупали у них всякий мусор, чтобы поддержать их
экономику. Это было неправильно: не было экономического подхода.
А сейчас что мы делаем? В первые годы советской власти грабили нашу страну,
всё вывозили, на миллионы, сотни миллионов в валюте вывозили на Запад! Для
чего? У нас голод, наша пшеница лежит в амбарах, а советское правительство
говорит, что не надо её вывозить, потому что тогда мы цены на пшеницу
опустим. Вы что делаете?! Люди умирают от голода, а в амбарах пшеница лежит -
советская! Зато за вывезенное золото завозят американскую, чтобы дурачки,
граждане СССР, думали: вот, смотрите, мы дружим с Америкой. Сто лет мы
вывозим из страны наши богатства под разными предлогами! С этой трибуны
выступал министр Кудрин, который десять лет вывозил треть бюджета страны за
рубеж, а его объявили лучшим министром финансов. Сейчас Набиуллина объявлена
лучшим банкиром: засушила нашу промышленность, не давая кредитов, - молодец,
лучший банкир! Сто лет мы губим свою промышленность и правду не говорим!
Конечно, мы должны усиливать пропагандистскую работу, они этого боятся.
Телеканалы хорошо работают, теперь нужно восстановить радиопропаганду. В
советское время мы вещали на всех языках мира, нас слушали везде, но потом мы
стали сокращать вещание - не надо было сокращать, нужно восстановить
иновещание на всех языках и поставить необходимые передатчики. Конечно, никто
не ссорится с польским народом, с украинским, это ведь всё режимы: пока вот
такой режим в Польше, антирусский, они нас ненавидят. Вот Суворов там хорошо
наводил порядок, и правильно, но это же было насилие! И посмотрите, кто
первым от нас ушёл? Те, кому мы дали большую независимость. Полякам дали
свой сейм, свои права, чуть ли не свою валюту, то же самое финнам, и те
первые побежали. В этом была ошибка Александра I и последующих царей: нельзя
было допускать никакой самостоятельности, никакого увеличения прав
национальных окраин, которых вообще не должно быть! Должна была быть
Варшавская губерния, Хельсинкская губерния, а мы им создали Великое княжество
Финляндское, Царство Польское - вот и доигрались до того, что они первые
убежали после совершения переворота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, очень правильно,
что мы реагируем на такие декларации, которые действительно, мягко говоря,
вводят в заблуждение народы Украины и Польши, которые обращены к народам
Европы, мира и являются попыткой навязать ложную оценку, да ещё и призвать к
каким-то действиям Европу, весь мир.
Хочу привести несколько фраз из той совместной декларации. Там, например,
есть конкретный призыв к народам Европы помнить о причинах Второй мировой
войны. Почему-то как раз они забывают, что до единственного упомянутого в
декларации пакта Молотова - Риббентропа были ещё десятки соглашений разных
стран с гитлеровской Германией. Я считаю, что, может быть, нам нужно было в
своём заявлении перечислить их, я постараюсь это сделать хотя бы с трибуны:
1933 год, Великобритания, Франция, Италия - "Пакт четырёх"; 1934 год, Польша
- пакт Гитлера - Пилсудского; 1935 год, Великобритания - морское соглашение;
1936 год, Япония - "Антикоминтерновский пакт"; 1938 год, Великобритания -
декларация о ненападении; напоминаю, сентябрь 1938 года - мюнхенский сговор;
декабрь 1938 года, Франция - декларация о ненападении; март 1939 года,
Румыния - экономическое соглашение; март 1939 года, Литва - договор о
ненападении; май 1939 года, Италия - договор о союзе и дружбе; май 1939 года,
Дания - договор о ненападении; июнь 1939 года, Эстония - договор о
ненападении; июнь 1939 года, Латвия - договор о ненападении. Вот только
часть, я перечислил не все договоры и пакты.
У меня выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Почему их не перечисляют и не обращаются к странам Европы
неуважаемые в данном случае парламентарии, не призывают дать оценку,
заклеймить, получается, практически все страны Европы, которые заложили, как
там сказано, основу для начала Второй мировой войны?
Далее. В этой же самой декларации, я процитирую: "...выражаем поддержку
углублению сотрудничества альянса с Украиной и её стратегической цели стать
членом НАТО". Понимаете, когда они разглагольствуют о причинах Второй мировой
войны и тут же призывают приблизить к России базы НАТО - а понятно, что это и
стратегическое вооружение, и тактическое, и батальоны, и ракеты, - таким
образом они говорят: давайте мы будем говорить о мире, о неповторении ошибок,
которые привели ко Второй мировой войне, и приближать базы НАТО к российским
границам.
Более того, они заявляют в этом своём обращении, я просто процитирую: "Мы
верим в необходимость активизации беспристрастных исторических
исследований... и необходимость сдерживания сил - вот здесь подчёркиваю, -
ведущих к разногласиям в наших государствах". Всё, приехали! Демократический
Сейм Польши и Рада Украины призывают к режиму сдерживания демократического
обсуждения, исторических споров, и это XXI век, Европа!
Ну и самое интересное и даже весёлое. Я хотел бы ещё одну цитату зачитать:
"Те события привели также к принятию в Ялте в 1945 году решений, начавших
новый этап порабощения всей Восточной и Центральной Европы..." Понимаете, о
чём люди говорят? Порабощение! То есть это было, оказывается, рабство и
Украины, и Польши на протяжении пятидесяти лет, длившееся полвека. Но оно
закончилось, даже если верить этой трактовке, оно закончилось - почему же не
закончилось другое рабство и другие базы и другие солдаты до сих пор,
получается, порабощают Европу? Почему этого господа из Сейма и Рады как-то не
замечают?
Ну и в завершение. Константин Фёдорович правильно процитировал известное
выражение: "Кого Бог хочет наказать - лишает разума". Я считаю, что именно в
такой редакции и нужно записать эту фразу, у нас нет главного слова - слова
"Бог" в нашем официальном заявлении. И если уж говорить о цитатах, то есть
замечательные слова из песни Владимира Высоцкого, я не предлагаю вносить их в
заявление, но их как раз можно адресовать таким горе-парламентариям ("он" в
данном случае - это парламент, Сейм): "Он то плакал, то смеялся, / То
щетинился, как ёж, - / Он над нами издевался. / Сумасшедший - что возьмёшь!"
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тайсаев Казбек Куцукович, пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Фракция КПРФ поддерживает данное заявление и будет голосовать за. Всё, мои
товарищи уже всё сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, как депутат из
Севастополя, не мог не выступить с этой трибуны, поскольку в так называемой
декларации, которую приняли два парламента, предпринята попытка заклеймить
Россию, назвать её агрессором в связи с событиями русской, крымской весны.
Так вот хочу сказать вам, коллеги, что, по моему глубокому убеждению, Россия
- не агрессор, Россия спасла Крым и Севастополь от кровопролития в 2014 году,
и мы все это прекрасно знаем и видели. Народы Крыма и Севастополя не смогли
бы принять власть, которая была установлена на Украине в результате
переворота и поддерживала тех молодчиков, которые уничтожали, собственно
говоря, свой народ - сжигали сотрудников "Беркута".
Вспомнилось интересное событие. В 2014 году на площади Нахимова в Севастополе
мы встречали наших беркутовцев-севастопольцев, которые, по сути, защищали на
тот момент государственную власть на Украине. Так вот, они подъехали на
площадь, увидели огромное количество людей и... Они сидели в автобусах, и
первая их реакция - они закрылись щитами. Представляете? Спецподразделение,
подготовленные люди! Насколько за эти два месяца та власть, которая пришла
незаконно, путём переворота, запугала своих же работников, сотрудников
"Беркута" - их ставили на колени во Львове, мы это помним. Смогли бы принять
такую власть крымчане и севастопольцы? Нет! Поэтому ещё раз для Сейма и
парламента Украины хочется повторить: Россия - не агрессор, Россия -
спаситель народов Крыма и Севастополя, и мы ей за это очень благодарны.
И конечно же, хочется пожелать парламентам Польши и Украины всё-таки поучить
историю. Здесь уже перечисляли пакты, которые были приняты до пакта Молотова
- Риббентропа, их огромное количество.
Я очень надеюсь, даже уверен, что никто здесь не сомневается в том, что
пройдёт немного времени и в этих странах, а особенно на Украине, появятся
мудрые, грамотные политики, которые, конечно же, наладят взаимоотношения
прежде всего с Россией, и мы останемся братскими народами, а отношения
вернутся в то русло, в которое должны вернуться. Не должны народы братских
стран страдать из-за горе-политиков! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово требуется докладчику? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
"Декларации памяти и солидарности", принятой Сеймом Республики Польша и
Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
7-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28-1
и 28-2Федерального закона "О теплоснабжении" и статьи 41-1 и 41-2
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по энергетике Сергея Яковлевича Есякова.
Пожалуйста.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении 11 ноября 2016 года. Он направлен на создание
дополнительных механизмов по привлечению инвестиций в систему теплоснабжения,
водоснабжения, водоотведения. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы.
Комитет по энергетике просит принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
8-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг". Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича
Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Проект закона был принят Государственной
Думой во втором чтении 16 ноября 2016 года. Получено заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, оно представлено в материалах к
проекту закона.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе принять данный проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста. С места.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект, который уменьшает бумажный документооборот
между гражданами и государством при предоставлении государственных и
муниципальных услуг. Всё это будет осуществляться в рамках межведомственного
информационного взаимодействия, что сэкономит нашим гражданам нервы и
здоровье. Конечно, фракция такой законопроект полностью поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Блок "Ратификация международных договоров...". 9-й пункт мы договорились
рассмотреть совместно с 10-м и заслушать один доклад и один содоклад. Пункт
9, о проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о
выдаче", и пункт 10, о проекте федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой
Шри-Ланка о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы". Докладывает
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Максим Александрович Травников.
Пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагаются два договора со Шри-Ланкой,
которые были подготовлены и заключены одновременно в 2015 году в рамках
Петербургского международного юридического форума.
Первый договор - это договор о выдаче. Он, как и многие другие договоры,
которые уже были рассмотрены в этом зале, типовой, предусматривает взаимную
выдачу лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, с
целью привлечения их к уголовной ответственности. Договор содержит ряд
условий осуществления соответствующей выдачи, в частности, под
преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, за которые следует
наказание в виде лишения свободы на срок не менее года или более тяжкое.
Договор содержит стандартный набор условий, при которых выдача не
производится, в частности, в выдаче может быть отказано, если есть основания
полагать, что преследование осуществляется по признакам расы, пола,
вероисповедания или гражданства. Эти основания напрямую не прописаны в
Уголовно-процессуальном кодексе, и в этой части договор, как и многие другие
такие договоры, содержит положения иные, чем предусмотренные российским
законодательством, также договор регулирует права и свободы человека и
гражданина, и в силу этого он подлежит ратификации.
В настоящий момент у нас нет актуальных запросов ни со стороны ланкийских
властей, ни со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации в адрес
властей Шри-Ланки, но тем не менее этот договор позволит заложить
соответствующую правовую основу для осуществления экстрадиции в случае, если
такая потребность возникнет.
Дополнительных расходов не потребуется, потому что в случае ратификации
договора его последующая реализация будет осуществляться за счёт средств,
предусмотренных в федеральном бюджете, в бюджете прокуратуры, на
соответствующий период.
Второй договор со Шри-Ланкой - это договор о передаче осуждённых. В настоящий
момент у нас нет заключённых, которые находились бы на Шри-Ланке. У нас был
один заключённый ланкиец, который отбывал наказание в Российской Федерации,
но на сегодняшний день он уже освобождён.
Договор тоже содержит как определённые условия для осуществления передачи,
так и основания для отказа в осуществлении передачи в случае, если, в
частности, такая передача нанесёт ущерб суверенитету, безопасности,
общественному порядку или иным существенным интересам запрашиваемой стороны.
Договор также содержит положение, согласно которому может быть отказано в
передаче в случае, если осуждённый не выполнил определённые финансовые
обязательства, вытекающие из приговора, в отношении потерпевшей стороны. Эти
условия не предусмотрены нынешней редакцией Уголовно-процессуального кодекса,
и в этой части договор содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством, также договор регулирует права и свободы человека и
гражданина - по этим двум основаниям он подлежит ратификации.
Как я сказал, на данный момент заключённых нет, в ближайшее время расходов не
предвидится, но если они потребуются, то будут осуществляться в рамках тех
средств, которые уже предусмотрены для Минюста и ФСИН. Оба договора не
потребуют внесения каких-либо изменений в законодательство.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Заура Далхатовича Геккиева.
Пожалуйста.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемое высокое собрание! Представитель
президента подробно изложил суть внесённых законопроектов, как по одному
договору, так и по другому. Комитет по международным делам поддерживает,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и первый, и второй законопроекты.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Александрович, у меня вопрос по договору о выдаче. Мы вносим
его на ратификацию из-за того, что, в частности, подпункт "д" пункта 2 статьи
5 договора не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации
и в выдаче может быть отказано, "если запрашиваемая сторона считает, что
выдача лица могла бы нанести ущерб её суверенитету, безопасности, публичному
порядку или иным существенным интересам". Не очень понятно, что значит
"публичный порядок или иной существенный интерес", это такая очень растяжимая
формулировка, которая, на мой взгляд, может сделать ничтожным вообще весь
договор, потому что она может быть привязана к любой ситуации.
В связи с этим вопрос: вот это положение было навязано нам ланкийской
стороной? Или просто... Почему не удалось договориться, чтобы это полностью
соответствовало российскому законодательству?
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо большое за вопрос. Нет, на самом деле это положение,
которое Российская Федерация часто включает в соответствующие договоры.
Термин "публичный порядок" используется в российском законодательстве, но не
в уголовно-процессуальном и по сути означает основополагающие принципы
функционирования правовой системы. Не вдаваясь в детали, скажу, что иногда
могут возникать ситуации, когда те или иные подходы государств могут
отличаться от тех, которые существуют в Российской Федерации, и мы за собой
резервируем право в каких-то случаях отказывать по своему усмотрению,
опираясь на этот публичный порядок. Кроме того, мы традиционно в договорах
закладываем положения, которые оставляют определённый предел усмотрения как
российской стороне, так и на основе взаимности иностранному государству в
случае, когда могут быть определённые соображения, в том числе оперативного
или даже политического порядка, по которым такая выдача осуществляться не
будет. Это стандартная формула, её можно найти во многих договорах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ А. Ю. Фракция ЛДПР поддержит ратификацию международных договоров и со
Шри-Ланкой, и с Лаосом, и с Камеруном, это пункты 9-12, я не буду отдельно
выступать. Единственно, хотелось бы высказать такое пожелание: раз это
положение постоянно включается в международные договоры, видимо, нужно
доработать нашу законодательную базу, с тем чтобы нам не приходилось
постоянно выносить на ратификацию такие договоры.
И публичный порядок - это в нашем понимании скорее общественный порядок, то
есть здесь недостатки перевода: когда речь идёт об общественном порядке, то
всё всем понятно. Вот этот договор заключён на трёх языках - на русском, на
сингальском и на английском, при этом приоритетным языком является
английский, то есть при расхождении в толковании применяется английский язык.
Я полагаю, что уже пора отказываться от такой практики и, когда мы заключаем
договор с другими государствами, приоритет отдавать русскому языку, тогда не
будет вот таких неоднозначных переводов: в одном договоре перевод -
"публичный порядок", в другом - "общественный порядок", то есть возникает
путаница. Русский язык является ооновским языком, одним из шести ооновских
языков, мы много говорим о Русском мире, но при этом сами, заключая
международные договоры, отдаём приоритет английскому языку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик? Пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А. Позвольте очень короткий комментарий.
Договор в принципе соответствует всем аспектам договорной практики Российской
Федерации, и даже использование третьего языка в качестве возможного
источника для толкования является довольно стандартным для договорной
практики Российской Федерации и встречается во многих договорах, заключаемых
не только по линии Минюста, но и по линии Министерства иностранных дел и
других министерств.
Что касается оснований для ратификации, то, может быть, действительно имеет
смысл подумать над внесением дополнительных положений в
Уголовно-процессуальный кодекс - мы готовы это сделать. Тем не менее всё
равно останется одно основание для ратификации, а именно: этот договор
регулирует права и свободы человека и гражданина - вот как минимум в силу
этого он уже неминуемо должен рассматриваться в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 9, проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической
Республикой Шри-Ланка о выдаче".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование 10-й пункт, проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической
Республикой Шри-Ланка о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
11-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о
выдаче". Докладывает Максим Александрович Травников, официальный
представитель Президента Российской Федерации.
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, по поводу этого договора не так
много можно добавить к тому, что уже было сказано о договоре, который вы
только что рассмотрели. По сути, он во многом похож на него, включая тот
факт, что он тоже был заключён 28 мая 2015 года на юридическом форуме. На
данный момент также нет действующих запросов по выдаче ни с нашей стороны, ни
со стороны Лаоса, тем не менее мы предлагаем этот договор ратифицировать, для
того чтобы создать необходимую правовую базу на случай, если такая
потребность возникнет. Условия по выдаче тоже довольно стандартные: за
преступление должно быть предусмотрено наказание на срок от года и выше;
также есть ограничения по выдаче, в случае если имеются основания полагать,
что уголовное преследование будет осуществляться по признакам пола,
вероисповедания, гражданства, этнического происхождения или в связи с
политическими убеждениями.
Договор регулирует права и свободы человека и гражданина и в силу этого
подлежит ратификации. Добавлю только, что ратификация данного договора в
настоящее время также рассматривается парламентом Лаоса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Ирины Дмитриевны Евтушенко.
Пожалуйста.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по международным делам рассмотрел проект
федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Лаосской Народно-Демократической Республикой о выдаче" и единогласно
высказался за поддержку ратификации указанного договора.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний по нему нет. Также
имеются положительное заключение комитета-соисполнителя - Комитета по
государственному строительству и законодательству и положительный отзыв
Комитета Совета Федерации по международным делам. Счётная палата Российской
Федерации замечаний по данному законопроекту не имеет.
По мнению Комитета по международным делам, договор в полной мере отвечает
интересам Российской Федерации, его ратификация будет способствовать
достижению целей правосудия, защиты прав и законных интересов российских
граждан. Просьба поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также единогласно поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование пункт 11, проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической
Республикой о выдаче".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, что-то изменилось у нас за полтора месяца
после того, как, выступая с содокладом по проекту закона о смене названия
города Тутаева на Романов-Борисоглебск, председатель комитета по региональной
политике Николай Михайлович Харитонов выразил позицию фракции? Тогда
выступили три представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с тем чтобы подобная
практика не продолжалась, и было, по-моему, даже какое-то поручение спикера
парламента, но почему-то опять такой прецедент повторяется. Есть ли какая-то
единая политика у нас и какова позиция по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не очень понял, почему по ведению? Вы имеете в виду,
что председатель комитета не должен высказывать мнение фракции? Нет? Как мы
решили, так и будет.
12-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче". Доклад официального
представителя президента Максима Александровича Травникова.
Пожалуйста, Максим Александрович.
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо большое.
Ещё один документ по экстрадиции. Содержательно он близок к тем двум, которые
только что были рассмотрены, принципиально на них похож, немного отличается
название, но законом "О международных договорах..." предусмотрено, что
международные договоры могут называться по-разному: соглашение, договор,
конвенция. В данном случае стороны достигли договорённости о том, что это
будет конвенция. Она также была подписана в Санкт-Петербурге в 2015 году.
Между нами и Камеруном не существует на сегодняшний день договоров, которые
регулировали бы вопросы экстрадиции, также нет каких-либо актуальных запросов
по выдаче на данный момент с обеих сторон.
Конвенция также содержит положение о том, что выдача будет осуществляться
только в случае, если за преступление предусматривается наказание в виде
лишения свободы на срок от года и более. Есть положения, содержащие условия,
препятствующие выдаче, аналогичные тем, которые закреплены и в лаосском, и в
ланкийском документах. Добавлю только, что в Камеруне, как и на Шри-Ланке и в
Лаосе, формально смертная казнь не отменена, хотя, так же как и в Российской
Федерации, она не применяется, тем не менее эти договоры и конвенция с
Камеруном содержат положение о том, что в случае если будет запрашиваться
выдача подозреваемого или обвиняемого в совершении соответствующего
преступления и это преступление будет предусматривать наказание в виде
смертной казни, то Российская Федерация будет иметь право получить заверение
в том, что приговор в виде смертной казни вынесен в отношении данного лица не
будет, а если будет вынесен, то не будет приведён в исполнение. Эти формулы,
которые мы включаем в договор, позволяют нам обеспечить единство между
обязательствами, которые мы принимаем перед этими странами, и нашими
обязательствами, вытекающими из других международных договоров, в частности
из европейской конвенции по правам человека.
Данная конвенция между Российской Федерацией и Камеруном, регулирующая права
и свободы человека и гражданина, дополнительных расходов не повлечёт. Если
возникнет потребность, то её реализация будет осуществляться за счёт средств,
предусмотренных для Генеральной прокуратуры. Конвенция в настоящий момент
также находится на ратификации в парламенте Камеруна.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Ирины Дмитриевны Евтушенко.
Пожалуйста, Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по международным делам рассмотрел проект
федерального закона "О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и
Республикой Камерун о выдаче" и единогласно поддерживает ратификацию
конвенции.
Комитет-соисполнитель - Комитет по государственному строительству и
законодательству - дал положительное заключение. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет. На законопроект о ратификации
конвенции есть положительный отзыв Комитета Совета Федерации по международным
делам. Счётная палата Российской Федерации также замечаний по этому
законопроекту не имеет.
Просьба поддержать данный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции
между Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче", пункт 12
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 13, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Доклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Константина Михайловича Бахарева.
Пожалуйста, Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный на
рассмотрение законопроект был одобрен Государственной Думой в первом чтении 9
ноября 2016 года. Напомню, что в проекте предлагается продлить на 2017 год
действие особых правил составления проектов бюджета Республики Крым, бюджета
города федерального значения Севастополя и местных бюджетов, а также их
исполнения и формирования бюджетной отчётности.
Был установлен срок представления поправок - до 25 ноября, поправок к
законопроекту не поступило. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
получено и представлено в материалах к законопроекту.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 13 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" одобрить во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального
конституционного закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы получено и представлено в материалах
к законопроекту.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе одобрить представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Одобрен в третьем чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год".
Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2016 год" был принят в первом чтении 16 ноября 2016
года. В установленное время поправок к законопроекту не поступило. Комитет по
бюджету и налогам предлагает принять проект федерального закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл все виды
экспертиз, имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016
год". Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 16
ноября 2016 года. Поправок к законопроекту не поступало. Комитет предлагает
принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению, прошёл все виды
экспертиз. Комитет предлагает принять проект федерального закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2016 год". Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год" был
принят Государственной Думой в первом чтении 16 ноября 2016 года. Поправок к
законопроекту не поступало. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять
проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все виды экспертиз, имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по бюджету и налогам
предлагает принять проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
По ведению - Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не на ту кнопку нажал, я тоже записался на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда сначала Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на заключение Счётной палаты,
оно было сделано ещё к первому чтению. Такое впечатление, что Правительство
Российской Федерации и управление фондом работают абсолютно в разных режимах:
правительство, внося изменения в бюджет на 2016 год, пересматривает прогноз
социально-экономического развития, в том числе фонд заработной платы, а фонд
не пересматривает. И ладно бы, если бы это были какие-то копейки, - на самом
деле по итогам исполнения бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования будет недополучено, по расчётам, или по отчёту,
Счётной палаты, порядка 17 миллиардов рублей - это слишком приличная сумма,
чтобы закрыть на неё глаза. Готовятся два проекта, готовятся параллельно, но
почему-то вносятся не согласованными друг с другом. Точно так же с
финансированием высокотехнологичной медицинской помощи: оно предусмотрено в
проекте, который нам сегодня предстоит принять, но не предусмотрено в
федеральном бюджете.
Несмотря на то что мы, конечно, проголосуем за, много вопросов вызывает
отсутствие взаимодействия и координации в работе двух ведомств, а ведь это
всё-таки без малого, точнее, даже больше полутора триллиона рублей, которые
нам сегодня предстоит перераспределить, точнее, закрепить новые положения.
Хотелось бы, чтобы в будущем таких накладок не случалось и нам не приходилось
своим голосованием прикрывать недоработки и отсутствие координации между
ведомствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Безусловно, надо поддержать принятие законопроекта в третьем
чтении. Необходимо особо отметить, что с 2016 года взносы стали браться со
всех видов заработной платы и прежде всего поэтому бюджет стал профицитным:
вместо предполагаемого дефицита в 22 миллиарда мы получили 66,8 процента
предполагаемого профицита.
Да, безусловно, нужно увеличивать объём медицинской помощи населению, да,
если человек застрахован в системе обязательного медицинского страхования,
его не должны провоцировать идти на платные процедуры, на платные
исследования, но, я полагаю, вектор выбран верный, поэтому надо поддержать
принятие закона по корректировке бюджета на 2016 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желает выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Коллеги, прежде чем мы уйдём на перерыв, я хотел бы сделать объявление: с 1
по 5 декабря пройдут Международные парламентские игры, все депутаты получили
информацию через свои фракции - всех, кто считает себя футболистом, прошу
подойти к Валерию Георгиевичу Газзаеву в перерыве.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 43 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6 %
Отсутствует 29 чел.6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, начинается "правительственный час". Слово предоставляется
министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Михаилу Александровичу Меню.
Пожалуйста.
МЕНЬ М. А., министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, разрешите начать доклад о работе
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства за прошедший год
и обозначить планы на будущее, в том числе и те законодательные инициативы,
которые нам с вами предстоит рассматривать в ближайшее время.
Начну с ситуации в жилищной сфере. Вы знаете, что жилищное строительство
является двигателем для всей строительной отрасли. У нас в последние два года
зафиксированы рекордные показатели в жилищном строительстве: по данным
Росстата, объём ввода жилья в 2014-м и в 2015 году составил 84,2 миллиона и
85,3 миллиона квадратных метров соответственно, объём ввода жилья за десять
месяцев текущего года составил 55,6 миллиона квадратных метров - это на 6,4
процента ниже показателя аналогичного периода прошлого года, при этом объём
индустриального домостроения сохраняется на уровне прошлого года благодаря
реализации правительственных мер поддержки жилищного строительства, а падение
произошло в основном в сфере ИЖС. Более 80 процентов из общего объёма ввода
индустриального жилья занимает строительство с привлечением средств граждан
по договорам долевого участия: в 2015 году объём инвестиций граждан в долевое
строительство составил более 2,8 триллиона рублей, количество
зарегистрированных ДДУ за девять месяцев текущего года увеличилось на 2
процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
В целях защиты интересов граждан - участников долевого строительства
скорректировано законодательство, в том числе установлен приоритет требований
граждан - участников долевого строительства к застройщику в рамках процедуры
банкротства перед удовлетворением требований иных кредиторов, расширен
перечень информации о застройщике и информации о проекте строительства,
расширены полномочия региональных властей в части контроля над застройщиками,
привлекающими средства граждан, введена возможность - важная инициатива! -
банковского проектного финансирования строительства с открытием так
называемых счетов эскроу для размещения средств участников долевого
строительства, с 1 января 2017 года заработают требования к уставному
капиталу застройщиков в зависимости от площади возводимого жилья,
конкретизированы критерии отнесения граждан к числу пострадавших, правила
ведения реестра таких граждан.
По поручению президента страны ведётся работа по созданию государственного
компенсационного фонда долевого строительства. Фонд будет сформирован на базе
некоммерческой организации "Фонд единого института развития в жилищной
сфере", которая создана на основе АИЖК. Фонд будет аккумулировать отчисления
застройщиков, осуществлять отбор новых застройщиков, которым планируется
передача объектов строительства и обязательств на передачу квартир участникам
строительства. Гарантии фонда будут распространяться на многоквартирные жилые
дома, первый договор долевого участия в строительстве которых поступит на
государственную регистрацию после 31 декабря текущего года. Фонд не будет
являться альтернативным способом обеспечения защиты прав граждан - после
начала его деятельности нормы о страховании и поручительстве банков прекратят
своё действие.
Для обеспечения эффективного решения задач, возложенных на фонд, подготовлены
дополнительные поправки в законодательство, предусматривающие в том числе
наделение данного фонда полномочиями арбитражного управляющего в деле о
банкротстве застройщиков, в случае если застройщик осуществил взносы в данный
компенсационный фонд. Данный законопроект в ближайшее время будет внесён в
Государственную Думу, прошу его поддержать, этого очень ждут люди, граждане -
участники долевого строительства.
Значительную поддержку жилищному строительству оказала своевременно принятая
государственная программа субсидирования ставок по ипотечным кредитам на
приобретение жилья в новостройках. За девять месяцев 2016 года рынок ипотеки
вырос по сравнению с аналогичным периодом 2015 года более чем на 30
процентов. В настоящее время АИЖК работает над следующим этапом развития
рынка ипотеки, которым станет выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных
гарантией АИЖК. За счёт повышения ликвидности и снижения кредитного риска у
банков граждане получат более низкие ставки и надёжный финансовый инструмент
сохранения и инвестирования сбережений. Подготовлена законодательная
инициатива о введении так называемых электронных закладных. Для повышения
прозрачности ипотечных кредитов подготовлен законопроект, предусматривающий
раскрытие информации о полной стоимости ипотечного кредита.
Что касается создания цивилизованного рынка арендного жилья, это во многом
новая тема для нашей страны. В законодательной базе вопросы найма жилых
помещений жилищного фонда социального использования были урегулированы ещё в
2014 году, все подзаконные акты приняты. В настоящее время АИЖК готовит
механизмы коллективных инвестиций через создание паевых инвестиционных
фондов, что будет способствовать формированию прозрачного и надёжного
инструмента долгосрочного инвестирования.
Вы знаете, что правительство начало работу по принципу проектного управления.
Один из таких проектов направлен на развитие жилищного строительства и имеет
паспортное название "Ипотека и арендное жильё". Основной целью этого проекта
станет увеличение объёмов ежегодно вводимого жилья до 100 миллионов
квадратных метров в 2020 году. Выполнение данной задачи будет обеспечиваться
в том числе и путём вовлечения в жилищное строительство неэффективно
используемых земель в городах, включая промышленные зоны, а также
финансирования строительства объектов инфраструктуры. В рамках реализации
проектов комплексного освоения территорий на эти цели выделяются средства в
объёме 20 миллиардов рублей ежегодно. Это очень важный инструмент на
сегодняшний день.
Коротко об обеспечении жильём отдельных категорий граждан. Продолжается
работа по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильём
отдельных категорий граждан. За счёт средств федерального бюджета,
предусмотренных на реализацию ФЦП "Жилище", в 2016 году будут обеспечены
жильём 24,5 тысячи семей.
Теперь что касается наведения порядка в сфере управления жильём. Вы в курсе,
что с мая 2015 года введено лицензирование деятельности по управлению
многоквартирными домами, однако ещё на первом этапе 13 процентов управляющих
компаний не получили соответствующие лицензии. Создана система проверки
квалификации руководителей управляющих компаний - 10 процентов не смогли
сдать соответствующие квалификационные экзамены. Наличие у руководителей
управляющих компаний квалифицированного аттестата стало условием получения
лицензии. Лицензирование стало реальным инструментом освобождения дома от
недобросовестной управляющей компании: в случае двух подтверждённых судом
неисполненных предписаний жилинспекции управляющая компания лишается права
управлять домом, а если управляющая компания теряет 15 процентов
обслуживаемых домов, то лицензия полностью аннулируется. Управляющие компании
стали более клиентоориентированными, так как боятся потерять дома, а
следовательно, и лицензию. Работа в этом направлении будет продолжена.
Усилена система госжилнадзора: региональные ГЖИ координируются на федеральном
уровне. Введена система оценки работы жилинспекций, утверждены показатели
эффективности их работы как в части лицензионного контроля, так и в части
жилнадзора. Введено ограничение расходов на общедомовые нужды: все платежи
сверх установленного норматива уплачиваются за счёт прибыли управляющих либо
ресурсоснабжающих организаций. Вместе с тем ужесточается ответственность
граждан за неустановку приборов учёта и искажение их показаний, из-за чего и
возникает значительная часть дополнительных расходов коммунальных ресурсов на
общедомовые нужды.
Разработаны и прошли первое чтение изменения, наделяющие органы госжилнадзора
полномочиями контроля за нормативами потребления, что завершает процедуру
наведения порядка в начислении платы за коммунальные ресурсы. Государство
вновь пошло навстречу гражданам, дав отсрочку для установки приборов учёта, -
со второго полугодия не произошло запланированного увеличения повышающего
коэффициента, как вы знаете это, перенесли на 1 января 2017 года.
Сегодня мы вместе с коллегами из парламента, с вами, создали условия для
развития государственно-частного партнёрства в сфере жилищно-коммунального
хозяйства. Изменено законодательство, то есть правила игры изменены, они
мотивируют бизнес зарабатывать не на убытках, а на повышении эффективности, а
именно, вы знаете, введено положение, устанавливающее размер
предпринимательской прибыли, учитываемый при расчёте тарифа, предусмотрена
защита инвестиций при заключении концессий в сфере ЖКХ, то есть гарантирована
тарифная формула на весь срок концессии, а также возврат инвестиций в случае
её расторжения. Теперь регион, что очень важно, стал третьей стороной
концессионного соглашения, отвечающей за соблюдение тарифной формулы.
Концессионерам дана возможность вовлекать в концессию МУПы лишь с половиной
зарегистрированного имущества и наличием долгов с обязанностью концессионера
регистрировать активы и отдавать долги в случае, если концессионер готов
брать на себя соответствующую нагрузку.
Запущена господдержка участников концессий в сфере ЖКХ путём субсидирования
процентной ставки по кредиту и компенсации до 60 процентов стоимости проектов
модернизации в малых городах: мы понимаем, что инвестиционная
привлекательность в малых городах гораздо ниже, чем в областных центрах и в
других крупных городах. 98 процентов всех объявленных концессионных конкурсов
в стране - это конкурсы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По последним
данным, сегодня заключена 1 тысяча 217 концессий с общим объёмом
инвестобязательств 171,8 миллиарда рублей. В регионах, где работают
концессии, - очень интересные цифры - зафиксировано сокращение аварий на
объектах теплоснабжения на 47 процентов, на объектах водоснабжения - на 21
процент, потери сокращаются на 18 процентов и на 14 процентов соответственно.
Начато формирование справочника наилучших доступных технологий в этой сфере.
Для продления жизни жилищного фонда заработала программа капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах. Всего в региональные программы
включено более 745 тысяч многоквартирных домов. За 2015 год отремонтировано
более 21 тысячи многоквартирных домов общей площадью более 65 миллионов
квадратных метров, это первые результаты. По этому году результаты: за девять
месяцев уже отремонтировано около 21 тысячи многоквартирных домов, а до конца
года планируется завершить ремонт - с документальным подтверждением - ещё 25
тысяч домов в целом по стране. В настоящее время собираемость платежей
составляет 81,7 процента; напомню, что в прошлом, 2015 году собираемость
составляла 77 процентов. Принимаются меры для того, чтобы платежи за
капремонт были посильны для населения: расширяется число категорий населения,
имеющих льготы по оплате капитального ремонта, - эти решения мы тоже
принимали совместно с депутатами Государственной Думы. Другое важное решение
- начисление процентов на спецсчета исходя из ставки, установленной по
депозитам.
Установлен многоступенчатый контроль качества ремонта: пять лет гарантии на
все работы по капремонту; в приёмке работы участвуют представители
собственников и управляющей компании; происходит предварительный отбор
добросовестных подрядчиков, а затем сам конкурс проводится только среди
компаний, уже доказавших свою компетенцию и надёжность, то есть проводится
предквалификация - долгая была борьба за это, и сегодня такое решение
принято. Региональные операторы ежеквартально представляют отчёт о реализации
программы капитального ремонта. Всё больше граждан, что важно, переходят на
накопление средств на спецсчетах соответствующего дома, цифры такие: в 2015
году эту возможность использовали 10 процентов граждан, в 2016 году, на
сегодняшний день, этот показатель уже достиг 17 процентов. Это положительная
тенденция, и мы будем её поддерживать.
Теперь что касается следующих шагов в этой сфере. Это повышение
энергоэффективности при капитальном ремонте жилья, чтобы снизить расходы
собственников на отопление и электричество, - в рамках работы Фонда
содействия реформированию ЖКХ запущена специальная программа поддержки
энергоэффективного ремонта, специально заложены средства на это, что очень
важно, - и запуск механизмов стимулирования кредитования капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах.
Что касается расселения аварийного жилья - вы знаете, это большая программа,
все граждане России, жильё которых было признано аварийным до 1 января 2012
года, до конца 2017-го, а точнее, до сентября 2017 года должны переехать в
новые дома. Каковы первые результаты? В рамках программы необходимо расселить
711,5 тысячи человек, это более 11 миллионов квадратных метров жилья. 2014 и
2015 годы стали прорывными в расселении аварийного жилья - ликвидировано в 3
раза больше трущоб, чем это делалось в предыдущие годы. В настоящее время
новое жильё уже получили 419 тысяч человек, проживавших в аварийном жилищном
фонде общей площадью 6,5 миллиона квадратных метров. В 2016 году, по
прогнозам регионов, в целом план также будет выполнен. Я думаю, что задача
эта будет выполнена, во всяком случае в подавляющем большинстве субъектов
Российской Федерации.
Создана система многоступенчатого контроля качества строящихся домов, в
результате 93,2 процента домов не вызвали никаких нареканий у собственников.
Мы уделяем особое внимание вопросу качества и контролируем рассмотрение
каждого обращения по поводу некачественного жилья.
Увеличена финансовая поддержка из федерального бюджета, упрощён порядок
получения и использования федеральных средств и установлены чёткие показатели
для каждого региона - сколько домов и в какие сроки они должны расселить. За
отставание от плана и предоставление недостоверной информации введены штрафы.
Ужесточён контроль за реализацией программ, введён мониторинг рисков. Каждый
проблемный регион теперь готовит чёткий и жёсткий план по расселению
аварийного жилья к 1 сентября 2017 года. Исполнение графика контролируется
закреплёнными руководителями не только из Министерства строительства и ЖКХ,
но и из Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Теперь о втором проекте. У нас, в наших отраслях два приоритетных проекта, и
вторым проектом в рамках проектной деятельности правительства является проект
стратегического развития с паспортным названием "Жилищно-коммунальное
хозяйство и городская среда". Этот проект направлен на повышение качества
жилищно-коммунальных услуг и городской среды.
В рамках направления "Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг" к 2020
году мы планируем на 30 процентов снизить аварийность на объектах
теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также повысить уровень
удовлетворённости граждан качеством жилищно-коммунальных услуг. Для
достижения указанных целей планируется следующее: вовлечение в концессию всех
неэффективных МУПов и ГУПов, их осталось 663 по стране; донастройка тарифного
законодательства - нам с вами ещё предстоит серьёзная работа в этом плане;
повышение платёжной дисциплины и сокращение задолженности потребителей за
услуги ЖКХ за счёт исключения посредников из цепочки оплаты - надеюсь, в
ближайшее время мы выйдем с этими предложениями для обсуждения на площадке
Государственной Думы; льготное кредитование концессионеров за счёт
субсидирования процентной ставки из Фонда содействия реформированию ЖКХ;
развитие информационных ресурсов, аккумулирующих лучшие практики по
модернизации объектов ЖКХ и информацию о потенциальных проектах и инвесторах;
введение индекса качества услуг, на основании которого будут составляться
рейтинги регионов; внедрение единого стандарта сервиса управления
многоквартирными домами - обязанность соблюдения стандарта будет внесена в
лицензионное требование, и при его нарушении управляющая компания будет
лишаться права управлять соответствующим домом или лишаться в целом лицензии;
повышение открытости отрасли путём поэтапного внедрения государственной
информационной системы (ГИС) ЖКХ, которая сегодня разрабатывается при нашем
участии коллегами из Минкомсвязи. Широкое раскрытие информации позволит
повысить конкуренцию на рынке, что, в свою очередь, приведёт к повышению
качества предоставляемых услуг.
В рамках этого приоритетного проекта по направлению благоустройства городской
среды планируется: реализовать первоочередные меры по благоустройству во всех
населённых пунктах с численностью населения более одной тысячи человек,
безусловно, с учётом требований доступности для людей с ограниченными
физическими возможностями; утвердить федеральную методологию,
предусматривающую в том числе обязанность собственников нежилой недвижимости
содержать прилегающую территорию, участие граждан в отборе проектов
благоустройства и так далее. У нас есть ряд регионов, опыт которых мы будем
использовать в качестве примера, такой опыт есть у многих регионов. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты добавьте.
МЕНЬ М. А. Ежегодно планируется обучать пятьсот региональных и муниципальных
специалистов по формированию городской среды и проводить отбор ста лучших
реализованных проектов благоустройства, чтобы сформировать общественную базу
лучших практик.
На реализацию мероприятий по благоустройству в 2017 году регионам будет
предоставлена федеральная поддержка. Изначально на это планировалось
направить 5 миллиардов рублей, однако благодаря поддержке депутатов
Государственной Думы на реализацию этого проекта добавлено ещё 15 миллиардов
рублей, то есть будет 20 миллиардов рублей, которые, безусловно, дадут
результат. Средства будут распределены между регионами до 1 февраля
следующего года, а до 1 марта будут заключены соглашения с регионами. Прошу
депутатов Госдумы взять реализацию этой программы в регионах на особый,
депутатский контроль.
Параллельно с работой по данному направлению в рамках поручения председателя
правительства АИЖК готовятся общие стандарты городской среды и проекты
благоустройства общественных зон в сорока муниципальных образованиях страны,
в том числе принимающих гостей в рамках чемпионата мира по футболу. В
дальнейшем эти стандарты будут интегрированы в соответствующие нормативные
правовые документы.
И в заключение коротко о техническом регулировании и ценообразовании.
Минстроем в формате государственного задания на основе ежегодного плана
разработки сводов правил осуществляется системная работа в области
технического регулирования строительства. Стратегическая цель - развитие
единой, отвечающей требованиям Технического регламента о безопасности зданий
и сооружений системы технического нормирования и стандартизации в
строительстве, включающей требования к процессам изыскания, проектирования и
в целом строительства. Ежегодно разрабатывается и актуализируется более ста
сводов правил.
По поручению президента по итогам заседания Госсовета, состоявшегося в мае
этого года, для централизации функций технического регулирования в
строительстве Минстроем подготовлен законопроект, направленный на исключение
появления дублирующих друг друга или, наоборот, взаимоисключающих норм, что
препятствует обеспечению безопасности строящихся объектов, и мы рассчитываем
до конца года внести данный законопроект в парламент. Также ведётся активная
работа, направленная на принятие соответствующего технического регламента
Евразийского экономического союза.
Коренным образом меняется система ценообразования и сметного нормирования в
сфере строительства. Вы знаете, летом был принят закон, благодаря которому
создаётся единая сметно-нормативная база как государственная информационная
система, вводится обязанность применения сметных нормативов, обеспечиваются
прозрачность и качество разработки и утверждения сметных нормативов,
устанавливается порядок определения сметных цен строительных ресурсов по
результатам мониторинга в территориальном разрезе.
Просьба поддержать все законодательные инициативы, которые будут поступать по
нашей линии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё будут вопросы и заключительное слово, так что будет возможность дать
дополнительную информацию.
Аудитор Счётной палаты Юрий Витальевич Росляк, пожалуйста.
РОСЛЯК Ю. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Михаил Александрович, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Минстроем Российской Федерации за последнее
время немало сделано в части оперативного реагирования на острые проблемы ЖКХ
в Российской Федерации, в части совершенствования системы регулирования
строительной деятельности и строительства доступного жилья, капитального
ремонта и модернизации коммунальной инфраструктуры. Обо всём этом в своём
докладе подробно рассказал Михаил Александрович. Я в своём выступлении
тезисно остановлюсь на наиболее важных, по мнению Счётной палаты, проблемах и
существующих рисках реализации проектов и мероприятий в сфере ЖКХ и
строительства непосредственно в 2017 году и в плановом периоде, к сожалению,
некоторые из них носят системный характер.
Реализация 600-го указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года
через соответствующие подпрограммы госпрограммы по обеспечению жильём.
Первоочередной, по нашему мнению, является задача переселения граждан из
аварийного жилого фонда, остаток которого на оставшийся период - напоминаю:
до 1 сентября 2017 года - составляет порядка 4,6 миллиона квадратных метров,
по состоянию на 1 ноября общая площадь ветхого жилья, из которого были
переселены граждане, составила только 6,6 миллиона квадратных метров.
Несмотря на принимаемые Минстроем и Фондом ЖКХ дополнительные организационные
меры и выделение в 2016 году средств дополнительной финансовой поддержки в
размере 5,6 миллиарда рублей пятнадцати наиболее проблемным регионам, высокие
риски невыполнения задачи по расселению граждан из аварийного жилья в полном
объёме и в установленный срок, к сожалению, по-прежнему сохраняются. В этой
группе регионов и в целом по программе нарастает системная дифференциация, то
есть идёт перевыполнение по одной группе регионов, а у значительного их
количества, к сожалению, такие темпы не достигаются. Наиболее критическая
ситуация складывается в Республике Карелия, где на 1 ноября 2016 года люди
расселены только из 34 процентов от общего объёма аварийного жилья, в
Дагестане - из 27 процентов, в Амурской области - из 32 процентов, в
Республике Тыва - вообще из 3 процентов. За девять месяцев 2016 года у
двадцати регионов годовой целевой показатель 2016 года по расселяемой площади
выполнен менее чем на 30 процентов, в десяти регионах переселение вообще не
было начато. Вместе с тем мы полагаем, что с учётом накопленного за
предыдущий период опыта по реализации программы, а также мер, которые приняты
на федеральном и региональном уровнях в 2016 году, в том числе с учётом
рекомендаций Счётной палаты, за оставшийся период ещё можно изменить ситуацию
в лучшую сторону и выполнить поставленную президентом задачу по расселению из
аварийного жилья в полном объёме и в установленные сроки.
Счётной палатой поддерживается организованный по поручению президента переход
к реализации госпрограмм через концентрацию ресурсов на первоочередных,
приоритетных проектах. В сфере строительства и ЖКХ такими проектами являются
"Ипотека и арендное жильё" и "ЖКХ и городская среда". Залогом успешной
реализации приоритетных проектов в сфере ЖКХ должны стать чёткие и слаженные
действия на всех уровнях власти, и Минстрой должен выступить главным
координатором и организатором этого процесса.
По проекту "Ипотека и арендное жильё", по нашему мнению, необходимо провести
оценку технологической готовности регионов к использованию бюджетных средств
с учётом конкретных, адресных перечней объектов застройки, свободных
земельных участков, подготовленных для строительства и обустроенных
инженерной инфраструктурой, и утверждённой застройщиками проектной
документации. Нужно учесть недостатки и не повторять системные ошибки,
выявленные нами в ходе реализации программы "Жильё для российской семьи" в
республиках Татарстан, Башкортостан и в Костромской области и обусловленные
отсутствием надлежащей подготовки указанной программы и отсутствием у АО
"АИЖК" действенных механизмов по обеспечению её реализации. Объявленные АИЖК
механизмы возмещения затрат на строительство инженерных сетей или выкуп
объектов инфраструктуры и льготного кредитования на цели строительства в
соответствии с программой "Стимул", направленной на снижение стоимости одного
квадратного метра жилья, фактически не работают. В результате спроса на такое
жильё, к сожалению, нет.
В проекте по созданию комфортной городской среды предстоит определить
конкретные направления использования средств в рамках поддержки региональных
и муниципальных программ благоустройства и развития сложившейся городской
среды. Механизмы, задачи и формы предоставления финансовой поддержки из
федерального бюджета пока ещё не до конца разработаны, что не позволяет
гарантировать соблюдение принципа эффективности использования бюджетных
средств как минимум в 2017 году. Для создания действительно комфортной
городской среды по программе благоустройства необходимо синхронизировать, по
нашему мнению, проведение работ по реализации региональных программ
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пределах
конкретных городских кварталов и микрорайонов, с тем чтобы эта работа
выполнялась комплексно. Естественно, это не освобождает от реализации проекта
по благоустройству в границах тех территорий, которые будут задействованы при
проведении чемпионата мира по футболу 2018 года.
По проекту повышения качества жилищно-коммунальных услуг бюджетные
ассигнования в виде субсидий в Фонд ЖКХ на реализацию региональных проектов
по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в размере 5 миллиардов
предусмотрены только в 2017 году, а источник формирования механизма
реализации после 2017 года, к сожалению, пока не определён, эту задачу нужно
решить.
Модернизация объектов инфраструктуры - отдельная тема. Передача объектов ЖКХ
в концессию частным инвесторам, несмотря на отмечаемую в целом положительную
динамику и хорошие результаты, не обеспечивает решения существующих проблем в
объёмах, отвечающих реальным потребностям отрасли. Так, в 2014-2015 годах и
за девять месяцев 2016 года всего было заключено 701 концессионное соглашение
на общую сумму запланированных инвестиций 121 миллиард рублей, однако в
России насчитывается двадцать две с половиной тысячи муниципальных
образований, поэтому процесс модернизации объектов ЖКХ только через концессию
может занять целые десятилетия, инфраструктура такого срока просто не
выдержит. Необходима разработка новых инвестиционных схем и механизмов,
которые позволяли бы решать вопросы единовременно в необходимых масштабах и
объёмах по всей территории Российской Федерации.
Отдельно хотел бы остановиться на необходимости повышения качества,
результативности реализации государственной программы по обеспечению
доступным и комфортным жильём (ГП "Жилище") и входящих в неё подпрограмм.
Структура мероприятий ГП "Жилище" регулярно изменяется, исключаются значимые
показатели, а порой целиком отдельные подпрограммы. В частности, из неё
предлагается исключить ФЦП "Чистая вода". Срок завершения этой программы -
2017 год, с 2014 года она реализуется за счёт внебюджетных источников.
Несмотря на то что есть огромное количество нерешённых проблем в сфере
водоснабжения, действенных механизмов, инвестиционных схем решения этих
проблем, к сожалению, не создано, поэтому оснований для исключения этой ФЦП
из госпрограммы, мы считаем, пока не существует.
В ГП "Жилище" в 2017 году планируется включить ранее входившую в другую
госпрограмму ФЦП "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и
систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на
2009-2018 годы". Несмотря на отсутствие оснований для её прекращения,
продление ФЦП после 2018 года пока не предусматривается, притом что
сохраняется дефицит сейсмоустойчивости большинства жилых зданий и объектов
социально-инженерной инфраструктуры в пятнадцати сейсмоопасных районах,
которые принимают участие в ФЦП, а вообще таких районов двадцать семь.
Существует ряд вопросов к организации контроля за реализацией крупных
проектов на территориях субъектов Федерации и исполнением принятых субъектами
обязательств. В 2017 году планируется исключить из подпрограммы "Модернизация
объектов коммунальной инфраструктуры" ФЦП "Жилище" выделение субсидий на
софинансирование строительства объектов внеплощадочных систем водоснабжения
города Кирова с увеличенной производительностью - до 380 тысяч кубометров
воды. Полностью завершить строительство объектов и ввести их в эксплуатацию в
рамках подпрограммы, начатой ещё в 2002 году, планировалось в 2016-м, однако
необходимо ещё 2 миллиарда рублей и как минимум два года для полной
реализации этого проекта. В Республике Дагестан на завершение строительства в
городе Махачкале объекта расширения и реконструкции (II очередь) канализации,
включённого в подпрограмму на период с 2011 по 2015 год и охватывающего,
скажем так, россыпь населённых пунктов по побережью, было направлено 3,4
миллиарда рублей, из них 1,7 миллиарда было выделено из федерального бюджета.
Полностью завершить строительство объекта планировалось в 2015 году, но и на
данный момент оно ещё не завершено. Цели и задачи подпрограммы Минстроем, её
государственным заказчиком, не достигнуты, не обеспечен ввод в эксплуатацию
двух из трёх крупных объектов коммунальной инфраструктуры.
По мнению Счётной палаты, все находящиеся в распоряжении Минстроя ресурсы
должны быть сконцентрированы для завершения уже выполняемых первоочередных
программ и проектов, а начинать новые проекты необходимо только после
проведения комплексной оценки эффективности результатов, полученных по итогам
реализации предыдущих программ и мероприятий.
И в заключение хотел бы коротко остановиться на вопросе полноты и
своевременности уплаты взносов на капремонт общего имущества, в том числе
федеральной, региональной и муниципальной собственности. Собираемость взносов
за помещения, находящиеся в госсобственности, составляет менее 1 процента. По
данным Минстроя, на 1 октября задолженность по семидесяти шести
распорядителям с начала года увеличилась на 260 миллионов рублей, или в 1,6
раза. Крупнейшими должниками... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РОСЛЯК Ю. В. Десять секунд.
При формировании показателей проекта бюджета я очень просил бы депутатов
отдельно предусмотреть необходимые средства для полноценного финансирования
системы капремонта в расходах соответствующих министерств и ведомств.
Допускать, чтобы государственные структуры не платили в фонд капитального
ремонта, мы считаем, непозволительно.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Витальевич.
Вопросы есть?
Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Михаил Александрович, острейшей проблемой ЖКХ является износ коммунальных
сетей, который в регионах достигает уже от 50 до 95 процентов! В то же время
в проекте федерального бюджета на 2017 год на ЖКХ заложено только 0,36
процента от расходов бюджета, и по сравнению с текущим годом расходы
федерального бюджета снижены на 5,5 процента. В связи с этим просим
предоставить информацию о том, каким образом, в какие сроки, за счёт каких
средств планируется решение проблемы износа основных фондов, иначе количество
взрывов, отключений электроэнергии, аварий будет только увеличиваться, а это
катастрофа!
МЕНЬ М. А. Спасибо большое за вопрос. Обязательно всю информацию официально
предоставим. Безусловно, мы понимаем, что концессия не панацея, поскольку
задач действительно очень много, и в тех малых городах, где инвестиционная
привлекательность не такая высокая, как в крупных городах, в областных
центрах, нужна поддержка. В бюджете Фонда ЖКХ, помимо бюджета Российской
Федерации, о котором вы говорили, заложено 5 миллиардов рублей именно на
прямую поддержку, на субсидирование процентной ставки для тех концессионеров,
которые пришли в малые города. Мы официально предоставим записку с цифрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Михаил Александрович, идёт активный процесс консолидации электросетевых
компаний, в том числе тех, которые функционируют в сфере ЖКХ. В то же время
критерии отнесения к ТСО выработаны абсолютно бессистемно и ведут только к
одной цели - созданию монополии в электросетевой сфере, вы это не можете не
понимать. Монополия сведёт к нулю ваши попытки, попытки государства повлиять
на тарифы. Компании будут требовать установления выгодных для себя тарифов
либо за счёт компенсации из бюджета так называемых убытков, либо за счёт
повышения тарифов для потребителей, в том числе населения. Влияние
государства в сфере ЖКХ, безусловно, должно быть сильным и, что более важно,
высокопрофессиональным. Вопрос: готовы ли вы взять под свой контроль
разработку критериев допуска ТСО к деятельности в сфере энергетики в ЖКХ?
Критерии должны быть прозрачными и долгосрочными.
МЕНЬ М. А. Спасибо за вопрос. Наверное, по распределению обязанностей между
министерствами это всё-таки больше функция Минэнерго, но мы готовы активно
участвовать в этом вместе с нашими коллегами из Минэнерго.
По поводу тарифов вы знаете: сегодня работает программа по ограничению
совокупного платежа наших граждан предельным индексом, увеличение которого в
любом муниципалитете без соответствующего согласования с законодательным
органом муниципальной власти невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Александрович, без ложной скромности скажу, что в прошлом
созыве, ровно год назад, мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", выступая в этом зале,
просили вас помочь обманутым дольщикам - в тринадцати субъектах Российской
Федерации пострадали тогда от очень известной компании "СУ-155", - и хочется
выразить огромную благодарность правительству за то, что было сделано всё
возможное и невозможное, чтобы люди всё-таки получили ключи, мы с вами как
раз вручали ключи в Волгоградской области, в городе Волжском. Но к большому
сожалению, ситуация повторяется во всех регионах Российской Федерации,
по-разному называются строительные компании, но в конечном счёте в той или
иной степени страдают дольщики. В городе Волжске Волгоградской области такая
компания появилась, жители мне жаловались - я ездила, встречалась. Вроде бы
не отказывается застройщик, и вроде бы инвестиционный проект привлекательный,
но сегодня ни на один вопрос ответа нет. Так же как "СУ-155", они ещё не
достроили и не выполнили свои обещания... (Микрофон отключён.)
МЕНЬ М. А. Ну, вопрос понятен. Значит, сначала коротко о "СУ-155".
Действительно, это была большая трагедия, в четырнадцати субъектах Российской
Федерации могли пострадать более 30 тысяч семей, поэтому правительство взяло
на себя, собственно говоря, не совсем свойственные ему функции, связанные с
вмешательством в дела негосударственных компаний, но мы не могли оставить
людей один на один с этой бедой. На заседании соответствующей
правительственной комиссии было определено, что к решению этих проблем будет
подключён государственный банк "Российский капитал", сегодня он занимается
консолидацией активов группы компаний и достройкой домов. Процесс идёт, но,
наверное, хотелось бы, чтобы он шёл быстрее, это естественно. Все дома
поделены на три очереди, и тем, кто попал во вторую и третью очередь,
понятно, хочется попасть в первую, но строительный процесс живёт по своим
законам, и ДСК работают так, как работают. Мы понимаем, как закрывать эту
проблему с помощью банка "Российский капитал".
О дальнейшей защите дольщиков я в докладе уже говорил: по поручению
президента создаётся новый механизм государственного страхования, и уже с 1
января в Российской Федерации начнёт работать государственный фонд, причём по
аналогии с АСВ, которое, в общем-то, уже доказало свою состоятельность. Я
думаю, что это даст эффект.
Теперь о людях, которые вчера, что называется, попали в сложную ситуацию. Мы
знаем, что есть партийная группа, и работаем с ней в тесном взаимодействии.
Люди пострадали от компаний, которые работали в рамках 214-го закона. Весь
алгоритм, как решать этот вопрос, понятен, но, к сожалению, есть жертвы,
которые появились вследствие полузаконных, так скажем, действий застройщиков,
когда использовался не 214-й федеральный закон, а определённые схемы. Однако
это уже вопрос не к нашему министерству, а к правоохранительным органам,
здесь нужно взаимодействовать с правоохранительными органами. Мы всё понимаем
и работаем точечно над каждой проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Александрович, вы сказали о большой программе переселения.
Фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" интересует такой вопрос: какое у нас сегодня
количество аварийного и ветхого жилья, которое было признано таковым в период
с 1 января 2012 года по настоящее время? И самое главное - за счёт каких
средств планируется провести отселение граждан из аварийного жилья? Через
какую организацию будет проходить финансирование, при том что Фонд содействия
реформированию ЖКХ будет ликвидирован к концу 2017 года?
МЕНЬ М. А. Прежде всего хочу сказать, что такая информация, конечно, у нас
есть. Порядка 7,5 миллиона квадратных метров жилья признано аварийным в
период с 1 января 2012 года по сегодняшний день, это большой объём. Сейчас мы
ждём политического решения правительства о дальнейшем механизме по расселению
людей из аварийного жилья. Вы совершенно правильно говорите, планируется, что
Фонд содействия реформированию ЖКХ завершит свою работу в сентябре будущего
года, но конкретных политических решений по поводу того, будет ли продолжена
его работа или он действительно будет закрыт в предусмотренный срок, пока
нет. Время ещё есть. У нас имеются определённые наработки по новым подходам к
расселению из аварийного жилья, но пока они чисто наши внутренние,
министерские, мы готовы вас с ними ознакомить. Я думаю, нам нужно дождаться
определённых политических решений от руководства правительства, чтобы понять,
каким будет дальнейший алгоритм по расселению из аварийного жилья.
Естественно, какая-то программа будет, но о её формате говорить пока рано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Александрович, по всей стране много домов, в которых
капремонт не проводился сорок-пятьдесят лет, в отношении муниципалитетов
выносятся тысячи судебных решений об обязанности проведения капремонта, общие
суммы исков в рамках одного города или района составляют миллиарды рублей,
муниципалитеты вынуждены выплачивать приставам миллионные штрафы ежегодно,
бессмысленно перегоняются деньги из местных бюджетов в федеральный, а тем
временем дома разрушаются, угрожая жизни и здоровью граждан, - такие случаи
не единичны. В проекте федерального закона, внесённом правительством во
исполнение решения Конституционного Суда, ничего не сказано о порядке ремонта
домов по судебным решениям, а не по решениям муниципальных и государственных
органов.
Вопрос: будут ли такие дома включаться в региональную программу и
ремонтироваться в отдельном порядке и какую помощь министерство планирует
оказать муниципалитетам, пока эти дома ещё можно отремонтировать?
МЕНЬ М. А. Мы вчера со всеми фракциями обсуждали этот вопрос - вопрос очень
серьёзный, исков примерно на 30 миллиардов. Нас спрашивали, почему в
федеральном бюджете не предусматриваются хотя бы минимальные затраты на это,
- сейчас проводится чёткое определение, кто, какой уровень власти был
первоначально ответственным за капитальный ремонт, после этого градация будет
расписана по соответствующим бюджетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
В феврале 2016 года мы приняли разработанный Минстроем закон о продлении
приватизации, и одним из основных аргументов была именно необходимость
уравнять в правах жильцов, которые уже были переселены из ветхого и
аварийного жилья. Как уже было сказано в том числе аудитором Счётной палаты,
темпы переселения всё равно крайне низкие и в ряде регионов наблюдается
полный провал в части переселения из аварийного жилья. Совсем недавний
пример: в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в Советском районе, из
девяти домов переселён всего один, при этом установлено, что выделенные на
расселение деньги муниципалитетом уже освоены, - а граждане не переселены! То
есть на сегодняшний день, даже имея финансы, мы не можем обеспечить
элементарную процедуру реализации права граждан на переселение и его защиту.
Так вот планируете ли вы усилить, ввести какие-то дополнительные контрольные
меры в 2017 году, ведь статистика может быть одна, а на местах всё
по-другому? Просил бы вас прокомментировать необходимость усиления Минстроем
контрольных мероприятий в регионах.
МЕНЬ М. А. Спасибо за вопрос. В своём выступлении я уже говорил о конкретных
мерах контроля, которые мы вместе с Фондом содействия реформированию ЖКХ
принимаем, вплоть до таблички на каждом доме, когда и куда должны быть
расселены жильцы этого дома. Мне кажется, мы уже близки к финишу этой
программы и менять правила сейчас, наверное, не имеет смысла. Если будут
какие-то идеи по поводу ещё более серьёзного усиления контроля, мы готовы их
воспринять, и для этого не обязательна законодательная инициатива - мы можем
это сделать в рамках своих правил, правил Фонда содействия реформированию
ЖКХ, но сейчас, мне кажется, контроль достаточен.
Теперь что касается темпов. Напомню, что в прошлые годы в стране расселялся
жилищный фонд площадью порядка миллиона квадратных метров в год, а начиная с
2014 года, с момента создания министерства, с того момента, как был усилен
контроль, уже порядка 2,8-3 миллионов квадратных метров - неплохой темп!
Конечно, я и с Юрием Витальевичем Росляком согласен, что в ряде регионов
действительно не в полной мере решается эта задача, но за это будет
персональная ответственность руководителей регионов, и вы знаете, что
некоторые руководители... Один уже лишился должности, кое-кто получил
выговор. Я думаю, губернаторы должны понимать, что несут личную
ответственность за реализацию этой программы, поскольку программа на особом
контроле у президента страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ревенко Евгений Васильевич.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Михаил Александрович! Мой вопрос касается ипотеки и доступности
кредитов. Всю прошедшую неделю мы провели в регионах, встречались с
избирателями, и во время одной из таких встреч в сельской местности на
довольно успешном предприятии молодые специалисты, до 30 лет, рассказали мне
о следующей проблеме: при достойной зарплате на селе им крайне трудно
получить ипотечный кредит, поскольку Сбербанк требует от них первоначальный
15-процентный взнос. Согласитесь, что при среднем доходе в семье 30-40 тысяч
рублей трудно накопить 15 процентов, допустим, от 800 тысяч - это 120 тысяч
рублей. То есть мало того, что ипотека для многих и так кабала, так ещё и не
влезешь!
В связи с этим, Михаил Александрович, у меня вопрос: что можно было бы
сделать, как помочь? И может быть, предложить Сбербанку разработать отдельную
программу для молодых специалистов, работающих на селе, и выдавать кредиты не
с 15-процентным первоначальным взносом, а, например, под гарантии
работодателя?
МЕНЬ М. А. Вы знаете, можно посмотреть. Мы сейчас как раз работаем над
альтернативными предложениями на будущий год, и именно в отношении разных
категорий граждан. Я думаю, сейчас, когда всё-таки ключевая процентная ставка
Центрального банка снизилась, ситуация на рынке ипотеки стабилизировалась,
мало того, количество ипотечных кредитов в этом году выросло на 30 процентов,
я уже говорил об этом в своём выступлении, но при этом мы понимаем, что для
отдельных категорий граждан это всё-таки трудно.
Теперь что касается первого взноса. Вы знаете, мы неоднократно прорабатывали
этот вопрос и обсуждали его с регулятором - с Центральным банком. У
Центрального банка всё-таки жёсткая позиция: планку первоначального взноса
опускать нельзя, поскольку это порождает возможность невыплаты в перспективе
ипотечного кредита. Вот такая позиция у Центрального банка. Давайте вместе
будем работать, подбирать какие-то конфигурации, чтобы обеспечить первый
взнос из иных источников. Что касается гарантии работодателя, это можно
рассмотреть, но сейчас, на слух я не совсем понимаю, как законодательно можно
реализовать эту инициативу. Давайте поработаем, я с удовольствием приму вас с
предложениями, давайте подумаем, мы сейчас как раз находимся в поиске решений
по отдельным категориям граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Михаил Александрович, в стране уже начались, можно сказать, бунты
против вашего и Минкомсвязи проекта ГИС ЖКХ, который в полной мере будет
реализовываться с 2017 года: много проблем, технических нестыковок, в
очередной раз благое намерение не опробовано на пилотном проекте, но главное
- этот проект предполагается осуществлять за счёт граждан, так как нужно
найти две-три ставки дополнительно, да ещё плюс штрафы тридцатитысячные за
ненадлежащее исполнение этого закона. Не считаете ли вы, что пока это
массовое протестное движение не переросло в настоящие восстания, следует
отложить хотя бы на год введение этой системы, опробовать её на одном регионе
и, самое главное, подсчитать затраты и найти источник финансирования этой
идеи?
МЕНЬ М. А. Спасибо за вопрос. Ну, мы примерно понимаем, кто бунтует, -
бунтуют сами управляющие компании, однако в их защиту можно сказать, что
сегодня не бьются многие базы данных.
Вообще, в стране никогда такой глобальный проект, как ГИС ЖКХ, не проводился,
по сути, мы вместе с нашими коллегами из Минкомсвязи делаем огромный по своим
масштабам проект. Представляете, каждый многоквартирный дом, каждая
управляющая компания, каждая ресурсоснабжающая организация - всё должно быть
в этой системе, все должны передавать туда данные! И мы будем добиваться
того, чтобы эта система заработала, потому что система ЖКХ выйдет на
нормальный уровень обслуживания населения только тогда, когда она станет
максимально открытой. Мы в министерстве глубоко убеждены в том, что только
открытость может дать определённый результат.
Есть проблемы, есть сложности. В связи с этим отвечаю уже на ваш конкретный
вопрос: принято решение о поэтапном введении данной системы в эксплуатацию до
конца 2018 года, имеются в виду обязательность и штрафные санкции (технически
система уже в эксплуатации), то есть в течение двух лет она будет постепенно
наполняться данными. Мы будем настаивать на том, чтобы все управляющие
компании, ресурсоснабжающие организации заносили туда исчерпывающую
информацию. Ещё раз повторю, что одна из самых важных и главных проблем здесь
- это несоответствие некоторых баз данных органов государственной власти, и
это серьёзно усложняет работу.
Мне кажется, что всё-таки мы это делаем не для управляющих компаний, не для
ресурсоснабжающих организаций, мы это делаем для людей, для того чтобы не
появлялись двойные платёжки, для того чтобы люди видели, что абсолютно всё
прозрачно, - это наша задача, она очень непростая, повторю. Мы специально во
главе поставили Минкомсвязь, такое решение в правительстве было принято,
потому что всё-таки IT-технологии - вещь достаточно специфическая, и только
нашему министерству, где таких специалистов нет, было бы сложно реализовать
данный проект. Очень рассчитываем на профессионализм наших коллег из
Минкомсвязи: это крайне важный для страны проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Александрович, вам хорошо известно положение дел с ветхим и
аварийным жильём в Забайкальском крае. Региональная программа по переселению
из аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2012 года, реализуется.
Сейчас в крае формируется реестр аварийных домов, признанных таковыми после 1
января 2012 года, но механизма их расселения и финансирования в регионе нет,
ждут решения правительства.
Пример. Семья Мурзиных проживает в посёлке Яблоново Читинского района в
бараке, который в мае 2015 года признан непригодным для проживания, - условия
жуткие, я это знаю. Суд обязал предоставить семье пригодное жилое помещение,
но в посёлке такого жилья нет, глава посёлка бессилен, денег на строительство
нет. Прошу помочь семье Мурзиных.
Вот вы отвечали уже на вопрос, хотелось бы его немножко интерпретировать...
(Микрофон отключён.)
МЕНЬ М. А. Спасибо за вопрос. Скажу сразу, что Забайкальский край находится в
зоне нашего особого внимания, вы знаете это. Вот я говорил о соответствующих
выводах, которые были сделаны, - губернатор именно данного субъекта
Российской Федерации лишился должности из-за недостаточного внимания к
реализации программы расселения людей из аварийного жилья. Наши специалисты
во главе с моим заместителем уже несколько раз выезжали на место, и я лично
уже несколько раз принимал губернатора, то есть мы Забайкальскому краю
помогаем отдельно, в ручном режиме.
Далее. Сегодня никто решений муниципалитетов по признанию аварийным того или
иного жилья не отменял, процесс как идёт, так и идёт, в любом случае там есть
решение суда и обязаны расселять, то есть какие-то... Давайте сделаем так: вы
в рамках депутатского запроса направите обращение на моё имя, и мы по этому
конкретному случаю разберёмся отдельно.
А так, ещё раз повторю, у нас в министерстве Забайкальский край, конечно,
постоянно на отдельном контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Александрович, продление госпрограммы субсидирования
ипотечных ставок - одна из ключевых антикризисных инициатив на сегодняшний
день. Льготная ипотека уже доказала свою эффективность, а статистика
показывает, что спрос на ипотеку не снижается, кроме того, от граждан
поступают обращения с просьбой сохранить субсидирование.
Вот мы, фракция ЛДПР, встречались на прошлой неделе с нашими избирателями, и
нам задавали вопросы, теперь я хочу эти вопросы задать вам. Насколько велик
шанс продления программы субсидирования государственной ипотеки? И если
программа льготной ипотеки будет продлена, то планируете ли вы включить в неё
вторичное жильё?
МЕНЬ М. А. Глубокий и системный вопрос, спасибо за него. Вы действительно
правы в том, что эта программа дала очень серьёзный положительный эффект и
продолжает его давать до сего дня. Я напомню, что мы субсидируем процентную
ставку до 12 процентов, и сегодня порядка 40 процентов квартир, которые наши
граждане купили через ипотеку на первичном рынке, куплены по программе
государственной поддержки. Вы знаете, что программа была сформирована и
реализовывалась в рамках поручения президента страны, за два месяца нам
удалось её запустить. Тем самым мы не только удержали ситуацию на рынке
строительства жилья, но и улучшили её, вывели в последние два года на
рекордные объёмы, и это действительно очень важный момент.
Теперь о том, что касается параметров программы и возможности продления или
непродления её действия на будущий год. Сегодня ипотека без господдержки уже
вышла на уровень 12,7 процента, то есть постепенно со снижением ключевой
ставки Центробанка снижается и рыночная цена. Я напомню, что ключевая ставка
была 17 процентов и было очевидно, что, если государство не подключится,
ипотеки просто больше не будет в стране. Сейчас при тех параметрах, которые
существуют по этой программе, - до 12 процентов, субсидировать 0,7 процента
уже не имеет большого смысла, потому что это не сыграет никакой роли, есть
другие механизмы для поддержки ипотеки, и банки идут навстречу - мы видим,
что у банков уже и менее 12 процентов есть предложения и тому подобное.
Что касается возможного продления программы, то, во-первых, пока решение не
принято, решение принимается не на нашем уровне, это решение правительства, а
во-вторых, если и будут приниматься какие-то решения, то это будут решения
либо по отдельным категориям граждан (то, по поводу чего здесь уважаемые
коллеги уже задавали вопросы), либо по другому проценту, но в любом случае
это будет какой-то иной вариант. В том виде, в котором программа сегодня
существует, в тех параметрах с 1 января она уже не будет иметь смысла. Но
если вдруг, не дай бог, опять возникнет какая-то турбулентность в экономике и
ключевая ставка будет подниматься, немедленно будет введён тот же самый
механизм, мы к этому готовы в любой момент. А над будущими программами
поддержки мы думаем вместе с Агентством по ипотечному жилищному кредитованию
и с субъектами Российской Федерации, которые тоже подобного рода программы
вводят, субсидирование до 8 процентов для отдельных категорий граждан, есть
субъекты, которые очень хорошо работают в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Михаил Александрович, во-первых, спасибо большое за принципиальное решение по
переносу введения штрафов по ГИС ЖКХ: никто не против публичности, но сегодня
система выглядит совершенно перегруженной ненужными данными - надо облегчать.
Вопрос о другом. Лет десять назад я был в командировке в Таллине и столкнулся
с их совершенно замечательной системой управления коммунальным хозяйством,
где есть и жилищные товарищества, и система кредитов на ремонт, и
энергосервис. Там одна проблема: они отдали французам в концессию местный
водоканал, теперь растут тарифы, не ремонтируются сети, а они ничего не могут
с этим сделать. Мы рискуем пойти тем же путём: известно о сложной истории в
Перми, где господин Вексельберг, заключив тайные для горожан соглашения, взял
водоканал в концессию до 2054 года, в Воронеже конфликты, в Ижевске,
насколько я знаю, тоже.
Вопрос: не находите ли вы, что всё-таки нужно ослабить давление на
региональные и местные власти? А если уж они сами хотят заключать соглашения
о государственно-частном партнёрстве, то эти соглашения, во-первых, должны
быть предельно открытыми... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШЕИН О. В. ...обязательно прозрачными для населения, должны размещаться в
публичном пространстве, во-вторых, должны проходить через самые глубокие
общественные слушания и заключаться только при их положительной оценке.
МЕНЬ М. А. Спасибо большое за вопрос. Вы понимаете, дело в том, что...
Последние изменения в закон "О концессионных соглашениях", которые внесены с
учётом того, что субъекты Российской Федерации становятся третьей стороной
при заключении концессионного соглашения, мне кажется, отвечают целому ряду
моментов, прозвучавших в вашем вопросе. Действительно, концессия
подразумевает полную публичность.
Значит, по Перми были вопросы, в Воронеже на самом деле неплохо идёт, но,
конечно, тоже есть вопросы. Мне кажется, что всё-таки те данные по снижению
аварийности, а самое главное по снижению потерь, о которых я говорил в
выступлении, отражают, безусловно, положительную тенденцию, и на это мы будем
опираться, от этого будем отталкиваться.
Что касается повышения тарифов, за это в первую очередь отвечает ФАС - вы
знаете, раньше была Федеральная служба по тарифам, сегодня эти полномочия
переданы ФАС, - и я могу ответить за ФАС: всё-таки у нас существует система
сдерживания роста тарифов именно через ограничение предельного индекса
совокупного платежа граждан, никто его превысить не может. Собственно говоря,
вот этот механизм в течение двух лет работает, он, наверное, не идеален, но
он единственно возможный, на наш взгляд, он работает неплохо, и он, конечно,
не позволит совершить то, о чём вы говорили, что происходит в Таллине.
Очень чётко надо прописывать условия концессионного соглашения, и для этого
тоже введена третья сторона - субъект Российской Федерации. Зачастую в
муниципалитетах нет достойных юристов, и здесь, конечно, субъект может
оказать необходимую помощь. Помимо этого есть общественные организации,
которые могут помочь с формированием конкурсной документации. В конце концов,
мы готовы помогать, что очень часто и делает наш департамент, - представители
выезжают на места. Это относительно новая тема для нас - концессионные
соглашения, но напомню, что для России это тема не новая, потому что ещё в
дореволюционной России все железные дороги были построены по концессии,
водоканалы были построены именно с учётом института концессии и очень много
чего другого. Мне кажется, что нужно двигаться в этом направлении, -
согласен, сложно, есть очень серьёзные риски, но мы считаем, что вот этот
алгоритм, который использует весь мир... Всё-таки нельзя в частную
собственность отдавать жизнеобеспечивающую инфраструктуру, а концессия
подразумевает, что инфраструктура остаётся в публичной собственности, просто
отдаётся в управление. Мне кажется, человечество недаром изобрело этот
механизм, и мы будем отталкиваться от опыта использования этого механизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Александрович, в последние годы министерством была проделана
большая работа по совершенствованию законодательства в сфере ЖКХ: приняты
законы по наведению порядка в части управления многоквартирными домами, об
ограничении платежей граждан за коммунальные услуги - то, о чём вы говорили,
- о повышении платёжной дисциплины. Однако долги в отрасли, хоть и
наблюдается в последние два года некая стабилизация, составляют ещё очень
большую сумму: при объёме годового оборота в целом в сфере ЖКХ 3,5 миллиона
рублей долги и общая кредиторская задолженность - более 1 триллиона рублей,
причём кредиторка за ресурсы - более 600 миллиардов рублей, долги
предприятий, управляющих компаний, ТСЖ и населения - более 500 миллиардов
рублей. Это всё мешает и проведению реформ, и нормальной, стабильной работе
отрасли в целом.
Какие, на ваш взгляд, инициативы Минстроя смогли бы обеспечить снижение
кредиторской задолженности и стабилизацию в целом отрасли, обеспечить решение
этой проблемы в дальнейшем?
МЕНЬ М. А. Спасибо за вопрос. Вы знаете, у нас уже практически готова
законодательная инициатива, по которой была бурная дискуссия и внутри
министерства, и внутри правительства, думаю, в ближайшее время мы направим
этот законопроект из правительства в Государственную Думу, и здесь уже
предстоит его шлифовка. Мы условно называем этот законопроект так - "О прямых
договорах". Почему условно? Потому что речь идёт всё-таки не совсем о прямых
договорах. Там предлагается - я не буду сейчас подробно на этом
останавливаться - два возможных пути решения проблемы для субъектов
Российской Федерации, разные варианты. Мы долго дискутировали с Москвой и с
другими крупными субъектами Российской Федерации, у которых были вопросы.
Создание единых расчётных центров, как нам кажется, довольно серьёзная мера,
которая тоже может исправить ситуацию, но самое главное - это исключение
посредника из цепочки, это даст определённый результат. Не буду сейчас
подробно останавливаться на том механизме, который мы предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Вопросы жилищно-коммунального
хозяйства, безусловно, одни из самых острых, волнующих наших избирателей. Я
хочу остановиться на нескольких системных проблемных вопросах, которые, к
сожалению, не решаются в течение нескольких последних лет.
Первое - субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг (я понимаю, что это не
напрямую зона ответственности министерства, но всё-таки, что называется, на
стыке): сегодня многие наши граждане не могут получить субсидию, хотя по
своим доходам подпадают под норму. Почему? Потому что 761-е постановление
правительства сегодня требует представить справку о доходах, а если человек
не работает, соответственно, эта справка не представляется и он, его семья
лишаются права на субсидию. По нашим расчётам, сегодня порядка четверти из
имеющих право на получение жилищной субсидии не могут им воспользоваться
из-за того, что эта норма жёстко закреплена в постановлении правительства
(полномочие утверждать порядок и условия предоставления субсидий делегировано
Государственной Думой Правительству Российской Федерации), - на мой взгляд,
необходимость внесения изменений в 761-е постановление сегодня назрела.
Вторая проблема касается признания домов ветхими или аварийными, что сегодня
производится по 47-му постановлению правительства. Дело в том, что для того,
чтобы признать дом аварийным, недостаточно просто мнения жилищной инспекции,
жилищного инспектора, необходима оценка межведомственной комиссии. В пакете
документов, которые необходимо представить в эту межведомственную комиссию,
должно быть заключение специализированной организации. Я вам скажу, что это
заключение стоит для некоторых домов несколько десятков тысяч рублей, а
следовательно, собственники, жильцы таких домов, далеко не богатые, его
представить не могут. Муниципалитет умывает руки, говорит: вы не представили
необходимый документ, соответственно, дом не признаётся аварийным, - и
ситуация затягивается. Губернатору это на руку: не растёт процент аварийных
домов по региону, а это один из критериев его деятельности. Муниципалитету
тоже хорошо: не возрастает количество домов, из которых надо переселять. А
граждане продолжают жить в разваливающихся домах! Ещё раз повторяю,
препятствие одно: муниципалитет говорит, что без этого заключения
межведомственная комиссия не может вынести решение о признании дома
аварийным, сам же он не может тратить деньги, потому что, если будут
потрачены бюджетные деньги, это будет признано нецелевым расходованием. На
мой взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в 47-е постановление
Правительства Российской Федерации, и это опять же полномочие, я думаю,
профильного министерства.
Проблема капремонта, о которой мы только что говорили. В одном только городе
Ульяновске, который я представляю, вынесено шестьсот решений суда, которые
обязывают администрацию города провести капитальный ремонт в домах. Для этого
необходимо 1,5 миллиарда рублей, а бюджет города - 6 миллиардов рублей (я
вчера тоже об этом говорил на встрече во фракции), естественно, силами
органов местного самоуправления даже при поддержке областного бюджета это
сделать невозможно. Решения не выполняются годами, решения, вынесенные нашим,
российским судом - не европейским, не международным, а нашим, российским! То
есть полное неуважение к правосудию, с одной стороны, с другой - полное
нежелание властей, и муниципальных, и областных, решать эту проблему, с
третьей - отсутствие внимания федерального центра. Внесённый законопроект всё
равно эту проблему не решает, и денег в бюджете на 2017 год практически не
заложено: 30 миллиардов - на решения по стране, которые уже действуют, ещё
порядка 30-40 миллиардов - на те решения, которые вступят в силу в ближайшее
время. Проблема системная, но системно не решается.
Следующий момент - то, что связано, собственно, с проблемой ОДН, или с
проблемой нераспределённого ресурса. К сожалению, системного решения опять же
нет, попытка переложить его на жителей потерпела неудачу, попытка переложить
его на управляющую компанию ведёт к тому, что управляющие компании регулярно
банкротятся. Процедура лицензирования, к сожалению, не стабилизировала
ситуацию: управляющая компания работает два-три года, набирает долги перед
ресурсниками за счёт взятия на себя этого нераспределённого ресурса,
банкротится, передаёт полномочия компании-двойнику, и всё всех вроде как
устраивает. В результате копятся огромные долги перед энергетиками,
ресурсоснабжающие организации пытаются правдами и неправдами увеличить тариф
и возложить нагрузку на людей. Соответственно, управляющие компании лишены
какого-либо стимула эффективно работать - зачем проводить какие-то
мероприятия по энергосбережению, если можно просто обанкротить компанию и
начать всё с чистого листа? Ну, вместе, естественно, с платежами граждан, как
это часто бывает... Поэтому пока мы не решим проблему введением в том числе
механизма прямых платежей, ситуация не будет расшита, соответственно, долги
будут расти, а эффективность самих управляющих компаний будет оставлять
желать лучшего. Повторяю, лицензирование, к сожалению, эту проблему не
решило: новые компании-двойники вполне успешно получают лицензии и продолжают
работать со свежим набором, скажем так, специалистов и документов.
Ну и наконец, последняя проблема, о которой хотелось бы сказать, связана с
коммунальной инфраструктурой, сегодня об этом говорили много. Концессия - это
вариант для крупных городов: при надлежащем контроле за тарифами этот
механизм может работать и сегодня, но в малых городах, а тем более в сельской
местности он не работает, и 5 миллиардов, которые закладывает министерство,
будет недостаточно. Если мы не решим эту проблему или не начнём решать
системно, то в течение ближайших десяти лет будет масса аварий в системах
водоснабжения, канализации и теплоснабжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я понимаю, некоторым тяжело слушать, но если выступает
депутат, то стоять и разговаривать тоже не очень хорошо. Вас же снимает
пресса - что она скажет, какое уважение у депутатов друг к другу? Идёт доклад
- почему неинтересно? Потому что квартиры у всех есть, да по две, по три, а
если бы вы все были бесквартирные, то слушали бы, как нам быстрее решить
проблему!
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства - зачем так
много слов? Убрать строительство и коммуналку, пусть будет просто
министерство жилищного хозяйства - сколько сэкономим на бланках, на печатях!
А то придумывают названия и абсолютно не думают о расходах, а ведь это
расходы государства! По всей стране столько лишних слов в названиях!
Двенадцать-тринадцать слов никто не запомнит, но не думают об этом.
Вот сколько у нас частного сектора сейчас в системе минстройжилкомхоза...
Видите, даже сокращённо сколько надо сказать?! Огромное количество! И что,
хорошо стало? Управляющие компании разворовывают...
Кстати, я сделал замечание депутатам... Это от "ЕДИНОЙ РОССИИ", Александр
Дмитриевич? Если коммунисты терпят, что они стоят, то я этого не потерплю.
Два депутата, или сядьте, или я выйду из зала, вы не в казино! Сядьте и
слушайте депутатов или выйдите в вестибюль, там можно спокойно стоять и
разговаривать. Это наглость - вставать и стоять в зале, даже футбольные
фанаты себе этого не позволяют на стадионе, а у нас высший орган
государственной власти! Представьте: идёт заседание правительства, сидит
Медведев, а пара министров встала и стоит там где-то, болтает в коридоре. Он
бы их выгнал, этих министров! А вас четыреста пятьдесят, пока вас узнают...
может быть, тоже выгонят, в следующем составе многих не будет, не забывайте
об этом! Должно быть уважение! Стоят разговаривают... Да что это такое
вообще?! В больнице хирург делает операцию, а другие стоят разговаривают. Он
операцию делает, больной может умереть, - а мы здесь решаем государственные
задачи!
Бардак же в этом министерстве! Министр хороший, но воруют каждый день. С
водой придумывают - поднять температуру или не поднимать... То есть нужна
единая политика, госмонополия, всё должно быть в ведении министерства: и
строительство, и ремонт, и даже мебель - полно хороших программ! Вот молодые
ребята в Кировской области, корпорация "Русская изба", строят из леса
деревянные одноэтажные дома - лет десять говорим мы на эту тему - миллион это
стоит, а при массовом строительстве будет 500 тысяч. Рассрочка на двадцать
лет - 2-3 тысячи в месяц любой даст на жильё. Вот так должно быть: стройте
бесплатно, стройте для малообеспеченных, стройте для среднеобеспеченных и
люкс, но пусть строит одно ведомство по всей стране - тогда будет нормальное
обслуживание домов, никаких управляющих компаний, современные материалы
(чтобы не было отравленных материалов).
Какие обманутые дольщики? У нас что, нет следствия, прокуроров? Авантюристы
собирают деньги и уезжают. Ох, обманутые дольщики - откуда они взялись?
Государство виновато, не должно быть ни одного обманутого дольщика! Деньги у
населения есть, 23 триллиона рублей - пустите их на жильё, то есть граждане
будут финансировать строительство жилья при условии, что вложение этих денег
для них будет лучше, выгоднее, чем депозит в том же Сбербанке, где 8
процентов. Под 10 процентов возьмите деньги у населения! Значит, деньги есть,
строительные материалы есть, желающие жильё приобрести есть - всё есть, не
хватает организационного момента, не хватает интеллекта, ума не хватает,
потому что сто лет разгоняем кадры: с 1 января там, я не знаю, с октября
17-го до сегодняшнего дня - всё разгоняем их, разгоняем...
Долгострой по всей стране стоит! Вот "Москва-Сити" - стоят огромные
стоэтажные башни. Зачем строили? Всё стоит! Огромные деньги выброшены, а люди
стоят в очереди, взявшие валютную ипотеку вообще мёрзнут! Какая валютная
ипотека? Только за рубли! Кто разрешил в валюте гражданам России что-то
вкладывать? Ну курс же меняется! Только рубли! И никаких банков! Мы банки
финансируем, а производство стоит, банки финансируем, а жильё не строится,
стоит. Сначала банки финансируем, потом их закрываем: семьсот банков открыли
и шестьсот девяносто закроем - это издевательство! Кто открывал, кто
закрывал?!
Нам сообщают: арестован один генерал, арестован ещё один, у этого миллиард, у
того... Вы думаете, что это нас вдохновляет, что это борьба с коррупцией? Это
прикрытие коррупции! Надо их всех арестовать в одну ночь, как это было в
Италии, операция "Чистые руки", вот тогда это не будет прикрытием коррупции,
а если будете выдёргивать по три человека каждый год, эта зараза останется.
Всё можно сделать! Жильё должно быть у всех давно уже - мы самая лесная
страна, но до сих пор очереди или жильё ветхое, аварийное! Одни фонды, фонды,
фонды для разворовывания денег, управляющие компании для разворовывания
денег... Только жёсткая госмонополия - тогда наведём порядок! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня перед нами выступает в рамках
"правительственного часа" министр строительства и ЖКХ. Вы знаете, это самое
молодое министерство, ему всего три года, вот как раз в ноябре 2013 года оно
появилось, но объём задач, которые перед ним стоят... это в широком
экономическом смысле больше 10 процентов ВВП, а в узком смысле это то, что
каждое утро, включая воду, мы вступаем в правоотношения с водоканалами, с
электросетями, ну и тепло в роддоме, и похоронное услуги - всё в Минстрое,
так что мы всю свою жизнь вместе с министерством проживаем. Да, несмотря на
то что они молодые, объём задач, которые перед ними стоят, действительно
колоссальный.
По строительству сегодня называли цифры. Действительно, за 2015-2016 годы (в
марте 2015-го было принято решение о субсидировании процентной ставки) почти
419 тысяч кредитов было взято, это 0,7 триллиона, которые граждане с учётом
этих кредитных ставок принесли в отрасль. Это помогло нам в качестве
антикризисной меры, то есть мы поддержали отрасль, и вот сегодня министр
называл цифры: 85 миллионов квадратных метров - столько действительно не
строили, мы третий год подряд бьём рекорды, столько не строили ни в Советском
Союзе, ни в России. И это помогло, во-первых, выйти на эти показатели, а
во-вторых, это была антикризисная мера, потому что в целом мы поддержали
таким образом и отрасль стройматериалов, сейчас здесь проблем нет.
По аварийному жилью. Действительно, многое было сказано, 400 тысяч семей
переселили благодаря этой программе - это уже целый город, вот Андрей Чибис
сегодня говорил, что это как население Исландии, в мае будет миллионный
житель заселён. Что с этой программой делать дальше? Такие вопросы
действительно сегодня были - мне кажется, что здесь надо, так скажем, ужа с
ежом скрещивать. Есть проблемы в реализации арендного жилья, Михаил
Александрович: мы закон приняли, но не идёт строительство арендных домов. Вы
одну меру предложили - создание ПИФов, но если, так сказать, арендные платежи
пускать на реинвестиции, на ремонт аварийного жилья, то, мне кажется, это
механизм рабочий.
По дольщикам. Я с выступавшим до меня Владимиром Вольфовичем согласен:
дольщиков у нас не должно быть, но они, к сожалению, есть, их несколько
десятков тысяч человек. И в этом смысле механизм, который предлагается ввести
с 1 января, - новый институт (но не институт развития, а компенсационный
фонд, Фонд единого института развития в жилищной сфере), новый закон, новые
правила: 1 процент от всех сделок отчислять в этот компфонд - вот это
позволит нам действительно с этой категорией граждан работать более системно.
И наша с вами задача, коллеги, задача депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", да и
всего парламента, - этот закон поддержать, потому что сейчас ещё очень
сильное сопротивление идёт и со стороны страховщиков, и со стороны других
институтов, которые теряют кормушку на дольщиках. Есть поручение президента,
и я думаю, что мы здесь этот закон должны принять до 1 мая.
По ЖКХ. Есть стратегия развития ЖКХ, она появилась с созданием нового
министерства. Вот Андрей Чибис продвигает хэштег "ЖКХменяется" -
действительно, ЖКХ меняется: в наших стереотипах слесарь - это уже не Афоня
из одноимённого фильма. Появились действительно качественные технологии,
системные решения - и по концессиям, и по субсидированию процентной ставки по
кредитам для концессионеров, между 5 процентами и банковской ставкой, ведётся
системная работа по модернизации жилищного фонда, по капитальному ремонту.
Такой глобальной задачи - отремонтировать всё жильё в стране - ещё не было
никогда. Но здесь есть проблемы: вот мы говорим о неплательщиках, предлагаем
решения, прямые договоры и так далее, а неплательщики-то у нас
государственные, федеральные и муниципальные! Собираемость у федеральных
собственников - 24 процента, у региональных - 84, у муниципальных - 65, у
граждан - 82 процента. Вот с этими собственниками надо работать, это наша
задача!
По прямым договорам. Михаил Александрович, я вчера вам задавал вопрос. Мы-то
хотели, чтобы прямые договоры у нас запускались вместе с переходом ОДН в
жилищные услуги, но у нас процесс этот сбился, идёт непараллельно: с 1 января
мы перенесём дополнительную жилищную нагрузку на управляющие компании, а
прямых договоров ещё нет - здесь мы видим проблему. Давайте подумаем и, если
надо, перенесём ещё раз вступление в силу этой нормы на полгода, чтобы
синхронизировать её с переходом на прямые договоры, чтобы у нас здесь, так
скажем, не искрило. Понятно, что мы должны работать и над открытостью, и над
прозрачностью проведения закупок. Вы знаете, очень многие региональные
операторы закрывают свои системы, не дают доступа к информации, и здесь наша
общая задача - сделать так, чтобы всё это стало более открытым и прозрачным.
И последнее, на чём хотел бы остановиться, - новый национальный проект по
дворам, вернее, по благоустройству городской среды. Сегодня уже звучала цифра
- 20 миллиардов, и это действительно здорово, потому что вместе с
модернизацией жилищного фонда, вместе с капремонтом должна появляться и
городская среда, новая, понятная нам, потому что за жителя, за социально
активного жителя города агломерации конкурируют. Новые парки, новые скверы
появляются благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Не благодаря всем депутатам, а
благодаря фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы, естественно, этот нацпроект поддержим
и будем его развивать: и ЖКХ меняется, и наши дворы меняются! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обратите внимание, когда
мы говорим об улучшении жилищных условий, мы говорим исключительно про
ипотеку, про снижение процентной ставки. Вот задаю вопрос: почему мы говорим
только об ипотеке? Ответ очень простой: альтернативы нет.
Я хочу напомнить тем, кто был депутатом в шестом созыве, что мы с огромным
трудом и только благодаря изданию 600-го указа президента ввели в Жилищный
кодекс новый раздел, посвящённый некоммерческому найму жилья гражданами с
невысоким уровнем дохода. Что произошло? Поплыли в сторону коммерческого
жилья, доходных домов - так их можно было строить и до появления этого
раздела!
Я хочу напомнить, что эта норма есть, она есть и в указе президента, хотя там
это названо неправильно - "арендное жильё", и эту норму надо реализовывать,
потому что это альтернатива для многих граждан, работающих в бюджетной сфере,
не берущих взятки и честно зарабатывающих своё денежное содержание, свою
зарплату. Прошу обратить внимание, что эта тема вообще не обсуждается. Это
первое.
То, что делает сейчас так называемый единый центр, институт развития, - это
тема для отдельного разговора. У меня категорическое неприятие их
деятельности на сегодняшний день - апартаменты покупают, вместо того чтобы
финансировать строительство некоммерческого жилья! Ну ладно, это отдельная
тема, не буду сейчас об этом говорить.
Второе. Новое - это хорошо забытое старое. Почему бы нам не разработать закон
(у нас это в планах есть) о жилищно-строительных кооперативах? Как раз можно
позаботиться о снижении процентной ставки для застройщика, который будет в
это дело включаться, ведь это будет настоящий кооператив, не будет жильё
переходить в собственность, поэтому для граждан будет дешевле получить
квартиру с бессрочным правом пользования в этом жилищно-строительном
кооперативе. Надо менять законодательство, надо вносить изменения в
Гражданский кодекс, нужно принимать закон, специальный федеральный закон и
нужно предусмотреть все возможные льготы для этого института, потому что он
себя в прошлом показал очень хорошо.
Дальше. О переселении многие тут говорили, но я хочу напомнить, что
исполнение - 45 процентов. Да, тяжело, да, нужно подходить индивидуально к
каждому субъекту Федерации, надо им помогать справиться с этой проблемой, и
ни в коем случае нельзя после 2017 года исключать финансирование, помощь из
федерального бюджета, в первую очередь дотационным регионам, им в первую
очередь, потому что это национальный позор, с которым благодаря указу
президента сейчас началась активная борьба. Действительно, процесс пошёл,
сдвинулся с мёртвой точки.
Теперь что касается приватизации, деприватизации. Вы не забыли, что у нас 1
марта заканчивается приватизация? А где законодательная инициатива? Хорошо,
мы внесём. Моя позиция в этом вопросе совершенно чёткая и понятная: нужно
сохранить право на передачу жилых помещений в собственность для граждан,
которые встали на очередь до принятия Жилищного кодекса, до 2005 года, и
стоят бог знает сколько лет. Не их вина, что они до сих пор не получили
квартиру, потому что на социальном строительстве в подавляющем большинстве
регионов вообще поставлен крест, просто не строится социальное жильё, очередь
движется в связи с естественной убылью. Вы понимаете, что это такое? Это
страшно - произносить такие слова!
Дальше. Деприватизация должна оставаться бессрочной. Да, есть статья в законе
"О введении в действие Жилищного кодекса...", но у нас лежит законодательная
инициатива - лежит! - о подробностях процесса деприватизации, необходимо,
чтобы те, кто сейчас необоснованно не получает права на деприватизацию жилья,
всё-таки это право получили, и мы свои предложения уже внесли, но эта
законодательная инициатива лежит.
Что касается коммунального блока. Могу сказать, что есть решение
Конституционного Суда - и спасибо президенту за то, что он внёс очередную
инициативу уже во исполнение решения Конституционного Суда, которая, как мне
сказали, 9-го числа будет рассматриваться, - великолепное апрельское
постановление Конституционного Суда о фондах капремонта, восьмой месяц уже
идёт, а срок, в который мы должны были учесть все предложения, все
предписания Конституционного Суда в этой части, в том числе и по разработке
механизма выполнения старых обязательств бывшим наймодателем, - шесть
месяцев. Не так сложно это установить.
Я прошу: дайте мне, пожалуйста, ещё тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нормативы. Мы в этом зале данный вопрос обсуждали, и я
считаю, что правильно будет, если на федеральном уровне будут приняты
определённые методики и нормативные документы, а внизу, на земле, будет
работать жилищная инспекция. По поводу жилищной инспекции хочу сказать: им
надо менять репрессивный характер на доброжелательное отношение к жителям, к
собственникам, потому что идут жалобы на то, что они сосредоточились только
на штрафах, а вот этого делать ни в коем случае нельзя!
И с кривых договоров надо переходить на прямые договоры, Михаил
Александрович, не нужно нам кривых договоров, потому что тогда будет
продолжаться банкротство ТСЖ и ЖСК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Александрович, заключительное слово, пожалуйста.
МЕНЬ М. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хочу поблагодарить вас
за ту работу, которую мы начали в этом созыве Государственной Думы, и впереди
у нас ещё очень большая работа! Я перечислил те законодательные инициативы,
которые мы предполагаем внести в парламент, - они очень важны, их ждут люди.
Темы, которые рассматриваются у нас в министерстве, за которые мы отвечаем,
очень сложные и касаются, безусловно, абсолютно каждого человека, поэтому
только во взаимодействии между ветвями власти мы можем найти решение.
Конечно, мы в своей работе какие-то подводные камни можем и не заметить, но
когда та или иная законодательная инициатива попадает к вам на площадку, мы
спорим и в этих спорах рождается истина.
Спасибо большое за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 ноября 2016 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Коллеги, у нас на фиксированное время два вопроса поставлено - 26-й и 27-й,
поэтому сейчас мы будем рассматривать в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов
Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Дмитрия Игоревича Азарова.
Пожалуйста.
АЗАРОВ Д. И., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Принятый в весеннюю сессию текущего года федеральный закон "Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов
Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
с 1 октября вступил во второй этап своей реализации в части предоставления
земельных участков, дальневосточники имеют право подать заявку на
предоставление участка на всей территории субъекта Дальневосточного
федерального округа, в котором они зарегистрированы, а уже с 1 февраля 2017
года все граждане России смогут подать заявку на предоставление так
называемого дальневосточного гектара.
Коллеги, немного статистики. На сегодняшний день в соответствии с законом
подано 11 тысяч 78 заявок, 8 тысяч 128 заявок - на рассмотрении
уполномоченного органа, 1 тысяча 896 земельных участков - на стадии
заключения договора, 961 участок уже передан в пользование.
После принятия закона мы получили ряд предложений от регионов, и было бурное
обсуждение этих предложений. Мы решили создать рабочие группы, и при Совете
Федерации рабочая группа была создана под председательством заместителя
Председателя Совета Федерации Галины Николаевны Кареловой. Совместно с
представительными органами исполнительной власти - федеральной, регионов - мы
подготовили проект федерального закона, который сегодня вынесен на ваше
рассмотрение.
Мы получили положительные отзывы на законопроект от всех субъектов Российской
Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ.
Сосредоточусь на основных положениях, получивших отражение в законопроекте.
Первое. Сейчас федеральный закон закрепляет право определения территорий, в
границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в
безвозмездное пользование, за высшим исполнительным органом государственной
власти Российской Федерации - мы предлагаем усилить роль законодательных
органов дальневосточных субъектов Российской Федерации в процессе
предоставления гражданам земельных участков в части решения на своей
территории вопросов владения, пользования и распоряжения землёй и установить,
что территории, в границах которых земельные участки не могут быть
предоставлены в безвозмездное пользование, определяются законом субъекта
Российской Федерации. При этом предусматривается особый порядок внесения
проекта закона: мы считаем целесообразным сохранение необходимости
согласования с Министерством по развитию Дальнего Востока указываемых в
проекте закона субъекта Российской Федерации описания местоположения
территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены,
их площади и оснований, по которым земельные участки не могут быть
предоставлены в безвозмездное пользование.
Второе. Поскольку реализация предусмотренных федеральным законом мер вместе с
другими проводимыми на Дальнем Востоке мероприятиями должна способствовать
стимулированию социально-экономического развития дальневосточных субъектов за
счёт привлечения на Дальний Восток и закрепления на этой территории именно
российских граждан, в законопроекте предлагается ряд новаций с целью
недопущения владения, пользования и распоряжения земельными участками в
дальневосточных субъектах иностранными лицами и лицами без гражданства:
предлагается закрепить возможность предоставления, передачи и любого перехода
права на предоставленные по этому федеральному закону земельные участки
только гражданам Российской Федерации. Предусматривается, что земельный
участок, предоставленный российскому гражданину, подлежит возврату в случае
прекращения гражданства России этого лица, - хочу отметить, что подобные
нормы уже установлены в ряде актов, например в федеральном законе "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения", в указе о приграничных территориях.
Третье. Законопроект содержит ряд других положений, которые, по нашему
мнению, позволяют более эффективно реализовать закон о дальневосточном
гектаре, например предусматриваются возможность передачи некоторых полномочий
органа регистрации прав подведомственному учреждению, закрепление не права, а
обязанности уполномоченного органа в целях проверки наличия или отсутствия
оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное
пользование направлять межведомственные запросы с использованием
межведомственного информационного взаимодействия, а также уточняются в
соответствии с федеральным законом "Об охоте..." некоторые условия
предоставления земельных участков.
Коллеги, прошу вас поддержать законопроект и принять его сегодня в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям Николая Петровича Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
рассматриваем законопроект, который стал результатом, итогом анализа
правоприменительной практики 119-го закона о дальневосточном гектаре, по
сути, это результат работы над ошибками, что само по себе очень важно, потому
что нам, конечно, нужны корректно и качественно работающие законы. В этом
плане инициатива наших коллег из Совета Федерации, мне кажется, очень
своевременна, потому что с 1 февраля, как уже было сказано, закон заработает
в полную силу, получение земли на Дальнем Востоке уже будет доступно для всех
граждан Российской Федерации.
Основные цели законопроекта - это предотвращение случаев, когда земли
раздаются хаотично и бесконтрольно, предотвращение различных злоупотреблений,
а также снижение вероятности владения такой землёй гражданами иностранных
государств, потому что, понятно, российское государство реализует эту
программу и этот закон всё-таки на пользу своим гражданам.
Дмитрий Игоревич подробно изложил содержание законопроекта, но тем не менее я
хотел бы обратить ваше внимание на ряд пунктов. Первое: становится более
понятным и прозрачным вопрос определения территорий, на которых не могут
предоставляться земельные участки, - такие территории будут определяться
региональным законом, проект которого будет вноситься руководителем региона
по согласованию с Министерством по развитию Дальнего Востока. Второе:
полномочный орган теперь будет обязан направлять межведомственные запросы для
проверки, есть ли основания для отказа в предоставлении того или иного
земельного участка, тогда как сегодня этот процесс является, по сути,
добровольным. И наконец, предлагается изымать земельные участки в случае,
если человек сменил гражданство.
Рассмотрев данный законопроект на заседании комитета, мы приняли решение
рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении и обозначили
вопросы, которые в случае принятия законопроекта в первом чтении потребуют
доработки ко второму чтению. Во-первых, мы считаем, что неправильно
ограничивать часть муниципалитетов в реализации их функций по предоставлению
земельных участков. В существующей редакции предлагается оставить такое право
только органам местного самоуправления муниципального района или городского
округа. Во-вторых, конечно, требует обсуждения предложение коллег об изъятии
земельных участков у людей, которые сменили гражданство. Такое предложение,
на наш взгляд, нуждается в корректировке, так как у нас всё-таки и
признаются, и защищаются равным образом все формы собственности: и
государственная, и частная, и муниципальная, и иные. Согласно Земельному
кодексу установлен запрет обладать на праве собственности земельными
участками, находящимися в приграничных территориях, их перечень
устанавливается Президентом Российской Федерации.
Есть ряд других замечаний и уточнений, которые были высказаны правительством
и Государственно-правовым управлением президента, но, на наш взгляд, все эти
вопросы можно решить уже ко второму чтению, поэтому мы рекомендуем принять
законопроект в первом чтении.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Слыщенко Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Игоревич, вы приходили к нам на заседание Комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, я задавал вам тогда
вопрос, а сейчас, когда я был в регионе, главы муниципальных образований
попросили, чтобы я спросил вот о чём: что делать, если вдоль дороги заняты
участками первая линия, вторая, третья, как будет осуществляться проезд к тем
участкам, которые находятся внутри, которые люди выбрали и, скажем так,
застолбили? И второй вопрос: если в границах поселения десять земельных
участков, главы муниципальных образований обязаны выделить деньги на
инфраструктуру, но предполагается ли какое-нибудь выделение денежных средств
из федерального бюджета, ведь муниципальные образования и так еле-еле сводят
концы с концами?
АЗАРОВ Д. И. Уважаемый Константин Григорьевич, мы действительно с вами это
обсуждали. Роль региональной и местной власти в вопросах предоставления
земельных участков предполагается усилить в этом законопроекте, что как раз
будет иметь очень большое значение для того, чтобы вот таких несуразиц не
случалось. Во всяком случае, я уверен, что личное участие наших коллег,
депутатов законодательных собраний регионов, позволит таких ошибок избежать.
У меня на сегодняшний день нет информации по поводу выделения средств на
указанные цели из федерального бюджета, но это не относится напрямую к
рассматриваемым сегодня вопросам. Я думаю, что мы вместе с вами в состоянии
добиться, чтобы это вновь было в повестке дня у Правительства Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я хотел бы добавить, если можно, что в связи с принятием этого
закона функции и полномочия муниципалитетов, по сути, не поменяются, поэтому
и не требуется дополнение или изменение финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Дмитрию Игоревичу.
Это очень важный и необходимый закон для Дальнего Востока, но все мы
понимаем, что один гектар - это, может быть, много для личного подсобного
хозяйства, для строительства дома, а для развития какого-то направления
работы в сфере экономики - очень мало. Предусматривается ли дальнейшая
доработка данного закона, чтобы те люди, которые получили гектар земли и
добросовестно его используют, смогли увеличить свой земельный участок до
большего размера?
АЗАРОВ Д. И. Виктор Петрович, на сегодняшний день таких наработок нет. Я могу
сказать, что мы с вами к этому вопросу сможем вернуться, когда можно будет
исследовать правоприменительную практику, - закон должен поработать
определённое время. Целый ряд регионов рассматривает возможность
дополнительного предоставления к этому гектару земли, которая находится в
региональной собственности. Такая инициатива есть, и здесь разные цифры
обсуждаются - 3 или 5 гектаров предоставить дополнительно. Мы этот вопрос
будем рассматривать на "круглом столе" в Совете Федерации и обязательно
пригласим вас для дискуссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Игоревич, вам вопрос: скажите, а по какой причине такие преференции
даются охотхозяйствам? Почему нельзя отдавать землю в пределах охотхозяйства,
ведь там же ею могут пользоваться сельхозники и все остальные? Почему нельзя
отдавать гектар людям, которые хотят его получить?
АЗАРОВ Д. И. Василий Юрьевич, этот законопроект не меняет оснований, он всего
лишь приводит формулировки в соответствие с действующим законом. Существующая
норма в законе уже отражена, и понятно, наверное, почему такие ограничения
есть: поскольку эти угодья уже предоставлены на основе заключённых договоров
пользователям, то, конечно же, они должны быть выведены из территории для
возможного предоставления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Игоревич, вопрос: скажите, пожалуйста, была информация, что часть вот
этих земель формировалась за счёт тех земель, которые были выделены коренным
малочисленным народам, чтобы они вели охотхозяйства и так далее, - правда ли
это? И скажите, пожалуйста, что в законе, на законодательном уровне
предусмотрено, закреплено, чтобы такие ситуации не возникали?
АЗАРОВ Д. И. Ильдар Ирекович, действующий закон - и это опять же не имеет
отношения к представляемому сегодня законопроекту - не генерирует новых
смыслов в части предоставления, он лишь даёт новый алгоритм, упрощённый
алгоритм предоставления. Хочу вам сказать, что все ограничительные нормы
касаются Лесного кодекса, Земельного кодекса, всех остальных законов, которые
действуют на данный момент, включая, конечно же, и все вопросы, связанные с
коренными малочисленными народами, это всё также сохраняется, и эти зоны
закрыты для предоставления.
Ещё раз хочу подчеркнуть: коллеги, мы предлагаем, чтобы сегодня больше
полномочий в этом смысле было у заксобраний регионов, и это, соответственно,
обеспечивает совершенно другой уровень публичной дискуссии, развития
парламентаризма в регионах и участия народных избранников в этом вопросе, в
том числе в части предоставления земельных участков. Поэтому, я думаю, мы
этим законопроектом права граждан ещё больше защищаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю. Дмитрий Игоревич, в моих регионах - Тверской и Новгородской
областях - поступает много жалоб на то, что участки, которые предоставляются
многодетным семьям, зачастую невозможно эксплуатировать, потому что там нет
дорог, коммуникаций, заболоченная местность, неровный ландшафт и так далее.
Хотелось бы понять: участки на Дальнем Востоке, которые будут
предоставляться, какого будут качества, какие там будут коммуникации? Не
получится ли так, что люди тоже будут получать участки, которые не подлежат
эксплуатации?
АЗАРОВ Д. И. Антон Юрьевич, я думаю, что ситуации могут быть разные, но ещё
раз подчеркну, что это право гражданина, никто его не обязывает брать
дальневосточный гектар, это не является для него дополнительной обузой, но,
если человек желает получить такой гектар на Дальнем Востоке, развивать его,
у него такая возможность есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается получения земли многодетными семьями, то это
абсолютно другая программа, это никак не связано с этим законом. В данном
случае человек, который идёт на то, чтобы взять землю, запросить землю на
Дальнем Востоке, как раз заранее может выбрать землю, показать, где он хочет
взять её в пользование. А что касается многодетных семей, я думаю, это тема
для другой дискуссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Дмитрий Игоревич, в своём выступлении вы сказали, что более
11 тысяч человек уже изъявили желание воспользоваться возможностью,
предоставляемой данным законом. Может быть, у вас есть статистика, для каких
нужд - ну хотя бы три примера - берут землю дальневосточники? И большой ли
интерес у тех, кто не живёт на Дальнем Востоке, вызовет данная
законодательная инициатива в следующем году?
АЗАРОВ Д. И. Алексей Викторович, хочу вам сказать, что предусматриваются
очень разные направления использования, например много запросов о
предоставлении земли для размещения пасек. Ну понятно - всего 1 гектар, но
при этом есть оценки, что, в общем, хозяйственную деятельность и на 1 гектаре
можно вести.
По оценке министерства - опять же я могу ссылаться только на данные
министерства, - интерес довольно значительный, поэтому можно рассчитывать,
что с 1 февраля количество заявок резко возрастёт. С учётом этого, коллеги,
нам очень хотелось бы, чтобы закон мы с вами приняли ещё в текущем году,
тогда у наших коллег в законодательных собраниях будет месяц для принятия
своих региональных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за предоставленную возможность выступить.
Как депутат от Хабаровского края, я хотел бы отметить, что предоставление
дополнительных полномочий законодательным органам власти субъектов - это
действительно тот шаг, который дополнительно даст нам возможность в субъектах
быть ближе к избирателям, чтобы обсуждать этот вопрос более детально, с
учётом особенностей развития, в том числе с учётом того, что сейчас на
Дальнем Востоке есть вопросы, касающиеся инвестиционного развития и
предоставления земель для развития вот этого направления.
А что касается предоставления земельных участков, выделенных для охотничьих
хозяйств, действительно очень правильно, что наложили вето, потому что иначе
из больших участков охотхозяйств выбирались бы мелкие, потом эта территория в
целом была бы непригодна для использования, для ведения такого вида
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
поправки в закон, которые, по большому счёту имеют историческое значение, и
не только потому, что одним из инициаторов их внесения стала Валентина
Ивановна Матвиенко со своими коллегами, которые находятся здесь, вот Дмитрий
Игоревич сегодня докладчик. Мы рассматриваем не только вопрос о землях
дальневосточных, хотя это правовая форма и те решения, которые мы сегодня
будем принимать, конечно, имеют право на существование, на уточнение, мы
сегодня рассматриваем, уважаемые коллеги, ещё и вопрос о судьбах людей,
которые поедут осваивать эти земли. По большей части это сильные,
инициативные, мы рассчитываем, организованные и достаточно смелые люди, за
что мы им благодарны, - с учётом тех заявок, которые уже поступили на эти
земли.
В жизни всегда есть пессимист и оптимист, и спасибо тому пессимисту, который
даёт возможность оптимисту убедительно уточнять свои позиции и решать
вопросы. У нас были исторические решения, в частности, в конце 80-х годов
людям дали возможность развивать садоводческие товарищества, выбросив их в
поля, а позже организовав прокладку туда дорог, электрических сетей, сегодня
там работают уже их внуки. Мы можем вспомнить целинные земли или, например,
Канско-Ачинский топливно-энергетический комплекс - люди выезжали туда,
создавали семьи и работали.
Я представляю Ставрополье, и шесть моих коллег сидят в этом зале. Город
Ставрополь строился как город-крепость, и сейчас это огромный регион. Я
благодарен своим коллегам, которые представляют соседние республики: Чечню,
Карачаево-Черкесию, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, - у нас мощная территория,
и Дальний Восток тоже рассчитывает на нашу поддержку. Так что будем работать
над поправками!
Решение фракции: конечно же, поддержать данную инициативу, причём мы
приглашаем присоединиться к этому решению и фракцию
Либерально-демократической партии России, думаю, и коммунисты с удовольствием
примут участие, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, вчера в Государственной Думе проходили
парламентские слушания как раз по теме защиты земли, повышения эффективности
использования земли. Приехало очень много представителей наших тружеников
полей, села, и вновь мы, участники этих слушаний, убедились в том, что
вопросы о земле и о мире, как и сто лет назад, - самые главные, самые
приоритетные. Однако если в отношении вопроса о мире у нас есть уверенность,
что всё будет в порядке, потому что мы не дадим больше повторить никаких
попыток принести на нашу территорию трагедии, войны и так далее, то вопрос о
земле опять, как и сто лет назад, только-только в стадии решения.
Я не считал бы этот закон историческим событием, историческим законом, как
сказал коллега. Что же здесь исторического? Я считаю, что это эксперимент,
пилотный проект, который правильно решили провести на Дальнем Востоке, а
потом распространить действие закона на всю территорию России. Вот об этом
вчера как раз и были многочисленные выступления, были даже требования
обратить внимание на то, что миллионы гектаров земли пропадают, зарастают и в
средней полосе, и чуть севернее, а мы тут экспериментируем годами, оттачиваем
какие-то механизмы, ужесточаем... Надо быстрее это делать, и спасибо коллегам
из Совета Федерации!
Я обращаюсь к вам, господа и товарищи депутаты, давайте быстрее решать вопрос
о земле, пока ещё есть люди, которые хотят на ней работать, их скоро просто
не будет! Вот мы доэкспериментируемся, дозажимаемся - и земли пропадут, и
людей не останется. По-моему, как раз из Кубани, со Ставрополья пытались
пойти тракторным маршем на Москву - помните это событие? Ведь какое главное
требование было? Дайте землю этим трудягам, у них есть опыт, у них есть
техника, у них земли нет, потому что эту землю по понятным причинам крупные
компании скупили, захватили.
Добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. Так вот моё предложение, коллеги, не гектар земли предлагать, для
того чтобы организовать пасеку, - какая пасека на гектаре земли? Опытные
пчеловоды знают - вот Геннадий Андреевич здесь есть, он скажет, - что нужно
30-40 гектаров медоносами засеять, чтобы пасека работала. Я уже не говорю про
аграриев - сотни гектаров нужно предложить опытным людям и тем, кто может и
хочет обрабатывать землю, и такая земля есть сегодня в Российской Федерации.
Да, нужно, конечно, очень тщательно проработать вопрос, касающийся получения
права собственности. Моё предложение - и такие законопроекты я уже вносил -
предоставить только право наследования, но никак не продажи земли. Даже через
пять лет, если в неё вложили какой-то труд, какие-то деньги, а потом хотят
продавать, тем более если это будут сотни гектаров... Нужно двигаться как
можно быстрее к решению этого вопроса.
Я напомню, что самая большая беда, самый большой грех, который за прошедшие
сто лет был совершён в том числе теми, кого сегодня представляет
Коммунистическая партия, - это раскулачивание, большей беды земле, сельскому
хозяйству, селу за сто лет никто не принёс. Я считаю, что через
раскулачивание просто убили и село, и многих-многих селян в том числе, это
большая беда. Так вот сегодня я предлагаю начать, можно сказать, период
закулачивания, обратный процесс. И тогда решатся очень многие вопросы: и тот
средний класс, о котором мы давно мечтаем, появится, если появится земля,
появится возможность зарабатывать, и демографические проблемы совсем
по-другому будут решаться, и вопросы продовольственной безопасности, а самое
главное - народ получит какой-то свет в окошке, у человека появится свой дом,
свой сад, свой бизнес, своя семья, своя усадьба. Людям просто некогда будет
заниматься тракторными походами или какими-то маршами, у них не будет даже
желания думать о каких-то там выходах на площадь, о каких-то демонстрациях...
Займите людей трудом, займите землю, сделайте так, чтобы её обрабатывали и
возделывали, - и многие проблемы сами собой решатся.
Кто сегодня не даёт двигаться по этому пути? Скажу для тех коллег, кто не был
здесь в прошлом созыве. В 2015 году я с этой трибуны выступал именно по
проекту закона о земле, в котором предлагалось каждому на всей территории
России предоставить гектар только для приусадебного участка. Лоббисты из
разных кабинетов были категорически против. Почему? Да потому что исчезнет
такой рынок - вы представьте, каков сегодня земельный рынок, сколько
чиновников, сколько, извините, жуликов на этом нагревают и нагрели уже руки,
сколотили себе капиталы! Почему такие огромные цены? Да потому что
возможности по-другому получить землю нет. А если будет предоставлена
возможность свободно, бесплатно всем гражданам России получать землю, я вас
уверяю, произойдут колоссальные изменения. Люди свои сбережения, которые,
слава богу, ещё есть, но, к сожалению, триллионами лежат под матрасами и
подушками, больше не доверят банкам, они больше не захотят создавать какой-то
рискованный малый бизнес - эти деньги они вложат только в свою землю, в свой
дом, в свою усадьбу. Это огромные деньги, которые действительно откроют
дорогу к развитию целых индустрий: строительной, дорожной и так далее.
Законопроект, конечно, мы поддержим, хотя это только маленький шажок, нужно
шире шагать, и у сенаторов, возможно, к этому больше желания, тем более во
главе с Валентиной Ивановной. Давайте делать более серьёзные шаги в этом
направлении!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор, хотите что-нибудь сказать? Нет. Комитет? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона из 26-го пункта повестки
дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
27-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и
15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра обороны Тимура Вадимовича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, предусматривающий
восстановление и предоставление накоплений для жилищного обеспечения
военнослужащим - участникам накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения, в случае если они были уволены с военной службы по отдельным
уважительным причинам и в дальнейшем заключили новые контракты о прохождении
военной службы.
Указанные нормы касаются военнослужащих, уволенных по следующим причинам: в
связи с прекращением военной службы в период её приостановления; в связи с
существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего
условий контракта; по заключению аттестационной комиссии досрочно по
собственному желанию при наличии у военнослужащего уважительных причин; в
связи с наделением военнослужащего полномочиями высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации или избранием членом Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, а также в связи с избранием
военнослужащего депутатом Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, депутатом законодательного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации, депутатом представительного органа
муниципального образования либо главой муниципального образования.
Кроме того, в данном проекте федерального закона предусматривается
установить, что военнослужащие, которые были уволены с воинской службы по
уважительным причинам и в дальнейшем не заключили новые контракты о
прохождении военной службы, возвращают средства целевого жилищного займа без
начисления процентов. Такой подход позволит справедливо снизить долговую
нагрузку на указанных военнослужащих и будет способствовать возврату средств
целевого жилищного займа в федеральный бюджет.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Данный законопроект был согласован в соответствующем комитете.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно изложил суть законопроекта, я же остановлюсь на решении Комитета
Государственной Думы по обороне.
Комитет по обороне поддерживает данный законопроект и на то есть несколько
причин, всего их три: во-первых, он улучшает положение военнослужащих -
участников накопительно-ипотечной системы; во-вторых, способствует повышению
престижа военной службы; в-третьих, стимулирует к её добросовестному
прохождению.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. У меня вопрос к представителю правительства.
Мы сегодня в рамках "правительственного часа" много говорили об ипотечном
кредитовании, о проблемных застройщиках, из-за которых появились обманутые
дольщики. Вот компания "СУ-155", по-моему, была застройщиком многих объектов
в рамках жилищного обеспечения военнослужащих. Скажите, пожалуйста, как
системно вы решаете этот вопрос в Минобороны? И вот под эти случаи, которые в
законопроекте прописываются, подпадают ли взаимоотношения с такого рода
застройщиками?
ИВАНОВ Т. В. Спасибо, Александр Геннадьевич, за вопросы. Действительно,
проблема "СУ-155" широко известна не только в Министерстве обороны, но и в
целом по стране. К счастью, к закону об обманутых дольщиках военнослужащие не
имеют отношения, поскольку военнослужащие получают квартиры в соответствии с
законом "О статусе военнослужащих". Министерство обороны заключает
соответствующий государственный контракт с исполнителем работ и получает
указанные квартиры в собственность, а потом передаёт их непосредственно
военнослужащим.
Да, действительно, "СУ-155" не исполнила полностью свои обязательства перед
Министерством обороны - речь идёт о четырёх застройках в городе Москве. Нами
приняты меры, направленные на завершение строительства, несмотря на то что в
прошлом году было принято решение о том, что приоритет отдаётся именно
застройкам по договорам долевого участия. С одной стороны, закон поддерживает
дольщиков, с другой стороны, те же бюджетные деньги были проинвестированы
государством и также использовались для строительства жилья обманутых
дольщиков. Нас отодвинули в четвёртую очередь, тем не менее был найден
механизм с задействованием Агентства по ипотечному жилищному кредитованию,
который позволит нам до конца второго квартала следующего года полностью
исполнить обязательства перед военнослужащими. На данный момент остаётся
порядка 7 тысяч человек, которые в этом нуждаются, пока эти квартиры не
введены в эксплуатацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. С места.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Тимур Вадимович, я не буду долго выступать по этой
теме, я взяла слово, чтобы просто сказать, что к нам, депутатам, очень много
за эти годы обращалось военнослужащих, ну, как мы их называем, бывших,
которые уволились с военной службы по совершенно разным основаниям: бывает
так, что человек заболел, бывает, что он был ранен, комиссовали его и так
далее. Так вот они почему-то всё время оказывались во второй очереди.
Понятно, что важнее тот человек, который сегодня служит, но тем не менее... Я
считаю, что этот закон даже запоздал немножко, но, как говорится, лучше
поздно, чем никогда, поэтому мы все будем голосовать за. Всё правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тут Тамара Васильевна,
если не ошибаюсь, говорила: запоздал закон, не запоздал... Этот закон как раз
помогает людям, которые уволились, коротко говоря, не по отрицательным
мотивам, восстанавливает их в правах. Это правильно? Правильно! Справедливо?
Да!
Фракция наша поддерживает, и я призываю всех также согласиться с этими
утверждениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик желает выступить? Нет. Комитет? Представители президента,
правительства? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих", пункт 27 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи". Доклад
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Названный законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. На руках имеется одна
таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, там девять поправок.
Просьба утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы предлагаем к рассмотрению во втором
чтении. Напомню, он был внесён во исполнение постановления Конституционного
Суда и принят нами в первом чтении. Поправки к данному законопроекту
поступили, их восемь, мы их в комитете согласовали, рекомендуем к принятию.
Поправок к отклонению нет. Так что у нас только таблица № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 299
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В прошлогоднем Послании
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обратил внимание
на незаконное возбуждение уголовных дел против предпринимателей. Вы знаете,
что была создана комиссия во главе с руководителем администрации президента и
было внесено несколько законопроектов. Сегодня мы рассматриваем один из них -
законопроектов "О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Мы с вами рассматривали в первом чтении данный законопроект совсем недавно -
16 ноября. Ни одной поправки к данному законопроекту не поступило, а
бизнес-сообщество просит нас побыстрее его принять. Мы предлагаем принять его
во втором чтении и в случае вашей поддержки также будем просить принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
А, и Синельщиков - он забыл записаться.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает внесённый Президентом Российской Федерации законопроект,
направленный на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных
органов за незаконное уголовное преследование предпринимателей.
Данным законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный кодекс, а
именно ввести спецсостав и установить уголовную ответственность за незаконное
возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателя, повлёкшее закрытие
бизнеса или причинение предпринимателю крупного ущерба, то есть ущерба в
размере более 1,5 миллиона рублей. Предусматривается санкция за данное
преступление - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Также в данном законопроекте предлагается ужесточить ответственность за
уголовное преследование заведомо невиновных лиц, увеличив срок лишения
свободы, предусмотренный данной статьёй: "до семи лет" вместо "до пяти лет" -
соответственно, такие преступления переводятся из категории средней тяжести в
категорию тяжких.
Кроме того, данным законопроектом предусматривается уголовные дела,
возбуждаемые по статье 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской
или иной деятельности", по подследственности передать из МВД Следственному
комитету.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что принятие данных изменений и в целом
закона станет серьёзным сигналом в первую очередь недобросовестным
представителям правоохранительных органов, которые злоупотребляют своими
полномочиями, незаконно преследуя предпринимателей, и позволит
предпринимателям в большей степени чувствовать себя в безопасности. И конечно
же, данные изменения положительно повлияют на инвестиционный и
предпринимательский климат в нашей стране. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, будет голосовать за него в третьем
чтении и просит Государственную Думу принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, с места.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживает законопроект, но мы хотим
сказать, что только внесение изменений в статью 299 в части усиления
уголовной ответственности следователей-дознавателей за незаконное возбуждение
дела и привлечение их к уголовной ответственности, конечно, проблему не
решит. Необходимо прежде всего усилить прокурорский надзор за предварительным
расследованием, тот самый надзор, который в 2007 году в этом зале был в
значительной мере ослаблен, урезан, и это привело вот к тем безобразиям,
нарушениям в ходе предварительного следствия, о которых мы говорим довольно
часто.
Обращаю внимание на то, что фракция КПРФ, руководство фракции ещё 31 августа
2015 года внесло соответствующий законопроект, который уже пора бы
рассмотреть, призываю наконец вынести его на заседание Государственной Думы.
Необходимо сделать прокурорский надзор по-настоящему независимым. Сейчас
прокуроры субъектов назначаются с согласия губернаторов и областных
парламентов, и это ставит их в зависимое положение от местных властей.
Ну и кроме того, я полагаю, надо бы изменить и отношение самих депутатов
Госдумы к заявлениям о нарушении законности в ходе расследования. Некоторые
мои коллеги, получая заявления, жалобы от обвиняемых либо потерпевших,
отказывают им в просьбе о направлении депутатского запроса в прокуратуру или
в органы расследования, ссылаясь на то, что это будет вмешательством в
судопроизводство. Я согласен с тем, что депутат не вправе требовать от
правоохранителей отчёта о тактике, о методах их деятельности, но депутат
вправе потребовать от соответствующего руководителя мотивированного ответа по
всем доводам жалобы на нарушение законности в ходе расследования. Если это
понятное - по крайней мере, для меня - правило является сомнительным для
кого-то из депутатов, давайте внесём изменения в закон о статусе депутата,
чётче пропишем это депутатское полномочие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона,
обозначенный под пунктом 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству
Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Государственная Дума приняла данный проект закона в первом чтении 7 октября
2016 года. Комитет по государственному строительству и законодательству
подготовил его ко второму чтению. Имеется одна таблица поправок, в которую
включено три поправки, поддержанные комитетом. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству и законодательству
Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был рассмотрен в первом чтении 7 октября 2016 года. Ко второму
чтению поступило две поправки, которые носят чисто технический характер, они
включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию. Иных
поправок не поступило. Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает рассмотреть таблицу поправок и в случае её
утверждения принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Снова рассматриваются законопроекты в первом чтении.
22-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад Дмитрия
Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Собственно, законопроекты
под пунктами 22 и 23 сегодняшней повестки дня объединены общей идеей.
Данным законопроектом предлагается внести изменение в статью 78-1 Бюджетного
кодекса Российской Федерации. В чём суть данного законопроекта? Это
реализация Послания Президента Российской Федерации от 3 декабря 2015 года, в
котором была изложена идея и дано соответствующее поручение, касающееся
поддержки некоммерческого сектора, сектора некоммерческих организаций в части
обеспечения государственной поддержки тех НКО, которые зарекомендовали себя
как безупречные партнёры государства в оказании общественно полезных услуг.
В закон "О некоммерческих организациях" летом этого года, 3 июля, федеральным
законом № 287-ФЗ были внесены изменения: была выделена отдельная категория
социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей
общественно полезных услуг. В августе был издан соответствующий указ
Президента Российской Федерации, который устанавливал приоритетные
направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. 27
октября этого года было принято постановление Правительства Российской
Федерации № 1096, которым были утверждены перечень общественно полезных услуг
и критерии оценки качества их оказания. С 1 января 2017 года поправки в закон
"О некоммерческих организациях" вступят в силу, начнёт формироваться реестр
социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей
общественно полезных услуг и эти организации смогут претендовать на
соответствующую поддержку из бюджетов всех уровней - федерального,
регионального и муниципального.
Предлагаемое изменение в Бюджетный кодекс касается правила, согласно которому
объём и условия предоставления субсидий и иной поддержки должны
соответствовать порядку, который установлен постановлением правительства. В
этом, собственно, суть вносимых в Бюджетный кодекс изменений.
Ну а при рассмотрении следующего вопроса я поясню, какие изменения мы
предлагаем внести в закон "О некоммерческих организациях" в части
дополнительной поддержки социально ориентированных некоммерческих
организаций.
Просим поддержать указанную инициативу. Её ждут десятки тысяч некоммерческих
организаций, об этом просили регионы и муниципалитеты, которым это даст
возможность оказывать дополнительную поддержку социально ориентированным
некоммерческим организациям.
Данная инициатива была поддержана Комитетом по делам общественных объединений
и религиозных организаций. Просим поддержать данный законопроект и принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды
Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, конечно, было бы логично вначале рассмотреть законопроект,
который мы будем рассматривать следующим, - о внесении изменений в статью
31-1 закона "О некоммерческих организациях", потому что именно в связи с
этими изменениями нашими коллегами-депутатами вносится вот этот законопроект
- о внесении изменения в статью 78-1 Бюджетного кодекса. Тем законом, статьёй
31-1, как раз определяется, какая государственная поддержка может оказываться
некоммерческим организациям, и там чётко прописано, что речь идёт о тех
организациях, которые прежде всего оказывают услуги населению, являются
исполнителями общественно полезных услуг. В октябре было принято
постановление правительства, которым определены конкретный перечень
общественно полезных услуг и критерии, по которым будет оцениваться качество
оказания этих услуг. И вот для того, чтобы эти некоммерческие организации
имели доступ к бюджетным средствам, к субсидиям, наши коллеги-депутаты
предложили внести изменения в 78-ю статью Бюджетного кодекса.
Есть замечания к этому законопроекту, ко второму чтению мы над ними
поработаем, Счётная палата тоже на это обратила внимание. Мы предлагаем
сегодня на заседании поддержать указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю. Надежда Сергеевна, вопрос вам.
Принципы формирования смет бюджетных и некоммерческих организаций довольно
сильно различаются, при этом некоммерческие организации становятся
получателями бюджетных средств. Скажите, пожалуйста, как будут
контролироваться бюджетные средства, которые будут получать эти
некоммерческие организации, и как они будут за них отчитываться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Дело в том, что начиная с этого года распределение бюджетных
средств, которое предусматривается федеральным законом, будет прописываться в
приложении к закону о федеральном бюджете. Я думаю, что аналогичная норма
будет принята в отношении региональных и местных бюджетов, в случае если
таким некоммерческим организациям будет оказываться из них финансовая
поддержка. Что касается проверки, Счётная палата, контрольно-счётные органы
на местах также будут иметь право и доступ к проверке: как расходуются эти
средства, на какие цели. И главное, как я уже сказала, постановление
правительства о критериях оценки качества оказываемых услуг уже принято, в
соответствии с этим будет оцениваться использование данных ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Скажите, пожалуйста, не проще ли оказывать помощь адресно, напрямую, чем
через разные некоммерческие, коммерческие и другие организации, которые не
всегда честно используют эти средства на оказание какой-то социальной услуги,
учитывая то, что у них ведь там штат и так далее? Тем более, что сейчас у нас
такой сложный период, дефицитный бюджет.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Тамара Васильевна, с моей точки зрения, все цветы
должны расцветать - об этом и президент говорил в послании, и мы об этом всё
время говорим. Если есть общественники, неравнодушные граждане, которые
готовы помогать ветеранам, инвалидам, детям-сиротам, тем, кто нуждается в
поддержке, надо дать им такую возможность, и закон это позволяет. Но мы пошли
немножко дальше: если вы помните, мы приняли закон о государственной
поддержке, о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций -
это грантовая поддержка, это поддержка через субсидии; и в следующем
законопроекте мы будем предлагать дополнительные виды поддержки на
региональном, муниципальном уровнях, на федеральном уровне они уже есть -
имущественная, организационная и информационная. На самом деле любые формы
поддержки тех, кто нуждается в помощи, нужны и важны, следует поддерживать
гражданскую инициативу: если люди хотят помогать, надо дать им такую
возможность, надо им посодействовать. Вот именно об этом данные два
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Надежда Сергеевна, мой вопрос, может быть, не напрямую
связан с этим законопроектом, но в русле, в концепции поддержки НКО. Вы
знаете, что даже социально ориентированные некоммерческие организации делятся
на несколько групп: одна группа, например, получает определённые преференции,
в том числе в налоговом законодательстве, платит меньше в Пенсионный фонд, в
Фонд соцстраха, а другие от этого не освобождены, хотя, может быть, в
какой-то мере даже больше делают в социальном плане. Так вот нельзя ли к этой
теме вернуться и всё-таки посмотреть перечень НКО, которые имеют определённые
преференции, и либо установить какие-то чёткие критерии, кто на это может
иметь право, либо... ну, навести порядок? Возможно ли это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо за вопрос. На самом деле, вы знаете, задача
поставлена, сейчас она решается на всех уровнях, идёт инвентаризация
налоговых льгот, которые предоставляются налогоплательщикам любой категории.
И если неэффективно предоставлены налоговые льготы, не даёт это результата,
на который рассчитывали, когда их предоставляли, то они будут отменены. Вы
знаете, что это одно из направлений антикризисного плана, этим занимаются
правительство и все контрольно-счётные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, я так понимаю, это такая форма государственно-частного
партнёрства, когда государство ищет варианты более эффективного использования
собственных средств, в связи с этим оценивали ли вы, насколько эффективность
использования бюджетных средств по такой модели выше, чем содержание каких-то
казённых учреждений, которые выполняют такие же функции? Это первое.
И второе. Каково примерное количество социально ориентированных предприятий и
какой объём бюджета планируется на федеральном уровне, на субъектовом уровне
для поддержки этих организаций?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Михайлович, всего, согласно данным Росстата, -
я начну с вашего второго вопроса - в 2015 году было зарегистрировано 140
тысяч 31 социально ориентированная некоммерческая организация. У них очень
разная деятельность: это и патриотическое воспитание, и помощь пожилым людям,
и помощь инвалидам, это благотворительность, это образование, это помощь в
поиске работы и так далее. Общая сумма средств, которые были выделены на
уровне Российской Федерации, составила в 2015 году 686 миллиардов 861 миллион
рублей - это приличная сумма.
Действительно, когда выделяются средства по грантам или по субсидиям или
предоставляется поддержка в иных формах, очень важно следить, чтобы эти
средства расходовались целевым образом, существуют соответствующие формы
отчётности. Грант получить, поверьте, непросто, есть обоснованные критические
высказывания, в том числе представителей некоммерческих организаций, которые
годами бьются за эти гранты - федеральные, региональные и по местным
программам. Конечно, очень многое зависит от тех, кто эти средства выделяет,
нужно следить за тем, чтобы эти средства расходовались надлежащим образом. Ну
и у каждой организации, конечно, существует послужной список, где оцениваются
и результаты их деятельности, и то, насколько эффективно они эти средства
используют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы сказали, 600 миллиардов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оговорились, наверное. Да, хорошо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Баталина Ольга Юрьевна, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, конечно, сложно рассматривать закон-спутник
прежде, чем мы обсудим, собственно, основной закон, поэтому я в своём
выступлении сосредоточусь в первую очередь на тех вопросах, которые
прозвучали, так как есть ощущение, что мы немножко по-разному понимаем тот
новый статус социально ориентированных НКО, который впервые появится в
российском законодательстве с 1 января 2017 года.
Форм и мер поддержки НКО, которые занимаются важной для общества
деятельностью, в нашей стране много - это и целевые, и президентские, и
региональные гранты, которые получают некоммерческие организации, это и
субсидии на поддержку общественных организаций, которые мы второй год (в этом
году тоже так было) будем оформлять приложением к федеральному бюджету, и в
разных регионах есть субсидии. Однако с 1 января мы выходим на принципиально
новый этап взаимоотношений между государством и некоммерческим сектором. Если
раньше мы поддерживали деятельность организации, осуществляемую так, как это
видела сама организация, то сейчас мы приглашаем НКО к равноправному участию,
по сути, в государственной деятельности, в оказании общественно значимых
услуг, которые сегодня оказываются государственными учреждениями. Гражданское
общество изменилось, НКО стали гораздо более весомыми, кадрово
подготовленными, стали обладать достаточными профессиональными знаниями,
опытом, что даёт им возможность оказывать такого рода услуги не хуже, а в
ряде случаев и лучше, чем это делают государственные учреждения. Например,
есть некоммерческая организация, объединяющая мам, воспитывающих детей с
каким-то редким заболеванием. Кто лучше окажет помощь маме, у которой только
что родился ребёнок с таким заболеванием, - это сообщество, эта
профессиональная некоммерческая организация или, например, центр социального
обслуживания граждан, в котором тоже работают профессиональные люди, но они
об этом заболевании, в общем-то, знают в основном в теории, они не жили с
этим, они не пропускали это через себя? Государство, предлагая вот такой
равный доступ к оказанию услуг, разумеется, ставит НКО в равные условия с
государственными учреждениями, и если мы сегодня оплачиваем эту работу
государственным учреждениям, то мы будем оплачивать её и некоммерческим
организациям начиная с 1 января 2017 года. Там не очень простой механизм, но
в то же время никаких серьёзных барьеров для вхождения в этот механизм нет.
Я очень прошу вас принять участие в совместной работе, прежде всего в
разъяснительной работе в регионах с некоммерческими организациями, чтобы они
не боялись входить в эти новые отношения, потому что за ними будущее, потому
что такое партнёрство в перспективе, я уверена, серьёзно увеличит долю
участия негосударственного сектора в оказании общественно значимых услуг, и
это не только социальные услуги. Поэтому, уважаемые коллеги, я приглашаю вас
к участию в этой совместной работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, у нас был депутат Николай
Иванович Рыжков, и, когда в этом зале, по-моему во втором созыве Думы, зашёл
спор по теме о чиновниках, он выступил и сказал, что у нас даже в Советском
Союзе - с таким он выступал пафосом, приводил цифры, - даже в такой огромной
стране было меньше чиновников, чем сегодня. Я не могу назвать вам цифры, но
вы сами знаете, что, несмотря на все проверки, которые проходят чиновники при
назначении, и по образованию, и по другим цензам, они сегодня... Посмотрите,
без конца то одного, то другого сажают, то на взятках, то... Мы все это
видим! Это огромная армия, которая получает от государства хорошую заработную
плату. Сейчас очень сложное время, бюджетных средств не хватает ни на детей,
ни на стариков, ни на инвалидов, ни на строительство жилья взамен аварийного,
ни на детей войны, о которых мы говорим уже десять лет, - ни на что, и вдруг
мы поддерживаем некоммерческие организации и говорим, что они будут выполнять
эту функцию лучше, чем чиновники!
Когда мы рассматривали вопрос вообще о некоммерческих организациях, я никогда
не голосовала за, потому что... а кто проверяет, вообще, откуда взят
первоначальный капитал для создания этой организации, и как они будут?.. Я
никогда не забуду Фонд Сороса - сколько споров было, учителя получали гранты,
как его хвалили за программы, за учебники, в которых он поливал грязью
историю нашей страны, а теперь мы все говорим: какой негодяй, да как же так,
да как же мы все могли?! Вот так в зале кричали, и это правильно, а сегодня
мы говорим, что решили помогать некоммерческим организациям. А в чём
помогать-то? Это первый момент.
Второй. А мало ли у нас таких иностранных агентов, которые проникают в
некоммерческие, даже в социально ориентированные, как мы говорим, организации
и выполняют свои функции в нашей стране, совсем другие функции? Они под видом
помощи будут делать всё что угодно, как это делал Сорос. Это вопрос очень
серьёзный! А мы, когда президент что-то говорит, сразу, без широкого
обсуждения стараемся принять закон...
Я думаю, что сегодня мы берём на себя очень ответственное дело, мы деньги
бюджетные... Правда, я в ту цифру, которую назвал депутат Вяткин, не очень-то
верю, наверное, поменьше всё-таки, но всё равно это миллиарды рублей, которые
будут распределяться, и не всегда они будут давать тот результат, который
нужен. Я уже говорила, что можно адресную помощь организовать, а мы даём
деньги организации и ждём от неё каких-то результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, по сравнению с
90-ми годами государство сегодня ведёт большую работу и соцработники тоже
выполняют огромную работу по оказанию помощи тем группам населения, которые в
ней нуждаются. Но этой работы явно недостаточно, и людей не хватает, иначе бы
не было на улице людей без определённого места жительства, что мы всё равно
наблюдаем. И конечно же, как сказала Ольга Юрьевна, никто лучше мам, у
которых есть дети с теми или иными заболеваниями, не знает, какую помощь
лучше оказать.
Я считаю, что наши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесли этот
законопроект очень своевременно, нужно было даже раньше это сделать. У нас в
стране огромное количество не просто добрых людей, а людей с большим сердцем,
к сожалению, не все они являются олигархами и меценатами и выделить средства
из бюджета своих семей не могут, но они готовы работать на волонтёрских
началах, абсолютно безвозмездно. Помещения, где они могли бы эту работу
вести, либо те же технические средства - например, иногда для реабилитации
нужен бассейн или, вы знаете, используют лошадей - всё это стоит денег. Я вот
руковожу объединением профсоюзов России "СОЦПРОФ", многие наши региональные
организации как раз занимаются реабилитацией детей-инвалидов, и то, что
сейчас их труд будет вознаграждён, наверное, справедливо. Речь идёт не о
каких-то баснословных деньгах, а об элементарном вознаграждении за труд,
причём не самый лёгкий труд - это работа с пожилыми людьми, людьми с
ограниченными возможностями.
Я считаю, что данная законодательная инициатива очень своевременна и,
безусловно, её нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчику, Дмитрию Фёдоровичу Вяткину, включите микрофон, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я ещё раз
подчеркну то, о чём сказала Ольга Юрьевна: мы не открываем здесь Америку - не
вводим поддержку заново. Мы приняли закон о поддержке социально
ориентированных некоммерческих организаций ещё весной 2010 года, и я помню,
что фракция КПРФ за тот закон не голосовала, выступила против. В то же время
я, поверьте, знаю очень много случаев, и коллеги здесь, в зале также могут
привести примеры, когда общественные организации, некоммерческие организации,
не имея возможности получить поддержку из бюджетов различных уровней,
обращались к таким "помощникам", как Фонд Сороса, фонд развития демократии
при Конгрессе США и прочие, и прочие добродетельные институты с Запада и
Востока, которые помогали деньгами, но потом, знаете, кое-чего требовали, не
совсем совпадающего с интересами нашего государства и общества.
Цифра, которую я назвал, - 686 миллиардов 861 миллион рублей - это данные
Росстата, это сумма поддержки из всех источников, я подчёркиваю, из всех
источников: 45 миллиардов 762 миллиона - средства федерального бюджета, 34
миллиарда 949 миллионов - средства региональных бюджетов и почти 10
миллиардов рублей - средства местных бюджетов. Вот теперь всё верно, общая
сумма из всех источников, включая частные, - почти 700 миллиардов рублей.
Расширяя формы поддержки, поверьте, мы укрепляем независимость наших
общественников от иностранных "благодетелей", которые бесплатный сыр обещают
только в мышеловке, мы создаём условия для помощи нашим гражданам, причём
самым социально незащищённым нашим гражданам, а самое главное - мы даём
возможность реализовать свои добрые инициативы, свои добрые дела тем, кто
готов помогать. Всё это очень важно, поэтому законопроект надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Я всё-таки хочу уточнить сумму. Уважаемые коллеги, в бюджете на 2017 год у
нас закладывается сумма субсидий - 1 миллиард 362 миллиона рублей. Эти
средства распределены в 50-м приложении, вы можете посмотреть, какие
конкретно некоммерческие организации получат эту помощь. Надо сказать, что в
их число попали организации, которые зарекомендовали себя как очень
добросовестные и безупречные партнёры государства по оказанию услуг
населению. Мы всё-таки надеемся, что вы проголосуете за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Коллеги, поскольку основная дискуссия уже состоялась, может быть, будут более
короткие выступления?
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, было
бы логичнее эти вопросы поменять местами, но тем не менее. Предлагаемые
изменения в статью 31-1 закона "О некоммерческих организациях" затрагивают ту
же тему: мы предлагаем расширить возможности для субъектов Российской
Федерации, для муниципалитетов относительно форм поддержки социально
ориентированных некоммерческих организаций, предоставляющих общественно
полезные услуги.
Какие это формы поддержки? Во-первых, поддержка имущественная, то есть через
предоставление имущества, в том числе помещений. Во-вторых, поддержка
информационная - бесплатное предоставление эфирного времени в
государственных, муниципальных средствах массовой информации либо печатной
площади. Далее - поддержка организационная в части подготовки,
дополнительного профессионального образования работников и добровольцев
социально ориентированных некоммерческих организаций, что может
осуществляться либо региональными органами власти, либо органами власти
местного самоуправления. Особо следует подчеркнуть: в законопроекте мы
предусматриваем, что данные формы поддержки, финансовой поддержки, должны
быть рассчитаны на срок не менее двух лет. Это очень важно для стабильности
финансирования и сохранения определённости для самих НКО: их работа будет
востребована не год, а два как минимум.
Вот, собственно, в чём суть данного законопроекта. Ну а почему и зачем это
делается, я уже рассказал, мы обсудили это при рассмотрении предыдущего
вопроса. Просим поддержать и принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, это очень
важный законопроект. За шесть лет функционирования социально ориентированных
некоммерческих организаций мы убедились, что существует значительный пласт
ответственных организаций - это прежде всего патриотические, ветеранские,
женские организации, которыми выполняется значительный объём социально
значимых услуг. И после изменений, внесённых летом этого года в
законодательство, связанных с формированием новой категории - исполнители
общественно полезных услуг, появилась возможность поддерживать такие
общественные организации. Это именно общественные организации, хотя после
внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс многие из них стали
носить название "некоммерческие организации".
Я просто хотел бы сказать, что, конечно, существуют серьёзные вопросы,
которые ставили наши коллеги, например Тамара Васильевна, и, разделяя эту
озабоченность, мы принимаем соответствующие меры, в частности дальше
разрабатываются инициативы о том, чтобы запретить причислять, вообще вносить
в реестр исполнителей общественно полезных услуг организации, которые
относятся к иностранным агентам или имеют задолженность перед бюджетами всех
уровней. Это довольно серьёзная страховка.
Кроме того, по мнению комитета, была очень широкая дискуссия о возможности
региональных органов власти и муниципальных органов власти увеличивать срок
предоставления имущественных льгот, а также о возможности участия
муниципальных органов власти и органов власти субъектов в организации
повышения квалификации и, соответственно, о появлении функции объективного
надзора за качеством профессиональной подготовки представителей этих
некоммерческих организаций - напомню: тех, которые выполняют в рамках
госзаказа и муниципального заказа значительный объём общественных услуг, - на
мой взгляд, это тоже серьёзное усиление их ответственности, усиление
надзорных функций государства как на региональном уровне, так и на уровне
муниципалитетов, местного самоуправления. У комитета, конечно, есть некоторые
пожелания по усилению, и мне высказывали неоднократно в том числе коллеги из
комитета по местному самоуправлению пожелание усилить, сохранить конкурсность
предоставления этих услуг - это очень важная задача.
И конечно, в том случае, если мы создаём условия для местных, региональных
органов власти по предоставлению дополнительных возможностей для реализации
государством своих функций, конституционной функции социального государства,
мы должны предусмотреть возможность того, чтобы если такие бюджетные
обязательства возникнут на региональном уровне, то они будут обеспечиваться
путём софинансирования на федеральном уровне. По поводу суммы хочу сказать,
что сумма действительно была 630 миллионов - это в 2015 году, по этому году
Надежда Сергеевна дала достаточную информацию.
Комитет, обсудив данный вопрос, при условии учёта предлагаемых замечаний ко
второму чтению рекомендует законопроект к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для стенограммы: по 27-му вопросу Герасименко и Боташев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста, вопрос.
СЫСОЕВ В. В. У меня вопросы к Дмитрию Фёдоровичу, одному из авторов
законопроекта.
Закон действительно нужный, но мы понимаем, что любые субсидии сейчас носят
заявительный характер и предоставляются в пределах бюджетных средств,
предусмотренных на год. Из законопроекта следует, что субсидия
предоставляется один раз в два года, а не ежегодно, то есть фактически
редакция нормы не соответствует её содержанию. При этом есть проблема: а что
если организация перестала соответствовать критериям получателя субсидии, а
следовательно, на второй год не имеет права получать субсидию? Это мой первый
вопрос.
И второй вопрос. В законопроекте вы предлагаете, чтобы информирование, работа
со СМИ - с государственными СМИ, с муниципальными СМИ - фактически
осуществлялись, только если это будет возможно. Как вы относитесь к тому,
чтобы её всё-таки сделать эту норму не декларативной, а ввести обязательный
порядок? Ведь как мы можем предположить по большинству случаев, это будут
отказы, а средств у социально ориентированных некоммерческих организаций, в
частности на работу со СМИ, просто нет.
Вот мои два вопроса, прошу их прокомментировать.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Владимирович, что касается СМИ, эта норма
действительно носит диспозитивный характер, она не предписывает предоставлять
бесплатно эфирное время или бесплатную печатную площадь, поскольку мы
прекрасно понимаем, что поддержка будет оказываться в том случае, если такая
возможность у муниципалитетов или регионов есть, и в том объёме, в каком
такая возможность существует. Мы расширяем возможности, а не устанавливаем
некий императив. Если мы установим императив, это будет означать, что к
данному законопроекту нужно финансово-экономическое обоснование с указанием
конкретных сумм, которые мы предписываем потратить на эти цели. Конечно же, в
настоящий момент с учётом того, что не сформирован, ещё не может быть
сформирован реестр таких социально ориентированных некоммерческих
организаций, которые будут являться исполнителями общественно значимых услуг,
- этот реестр только с 1 января начнёт формироваться, - мы не можем
предположить, сколько в этот реестр войдёт организаций, и подсчитать это пока
невозможно, но установить возможность мы обязаны.
Что касается непосредственно объёма, порядка предоставления таких субсидий, а
также иных форм помощи, то будет принято соответствующее постановление
правительства. Его пока нет, есть только постановление правительства, которое
определяет перечень таких общественно значимых социально ориентированных
услуг, и этот перечень в октябре, как я сказал, уже был утверждён. А вот в
отношении объёма и порядка предоставления помощи будет дополнительное
постановление правительства, где в том числе будут расписаны или, так
сказать, предусмотрены те ситуации, о которых вы говорите, поэтому нужно ещё
подождать и подзаконный акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Вопрос комитету в рамках общей дискуссии.
На самом деле есть разные общественные организации не только в том смысле,
что кто-то работает на Госдепартамент, но и в том смысле, что одним близки
одни взгляды и ценности, другим - другие. Не секрет, что в Германии есть Фонд
Розы Люксембург, сотрудничающий с "Die Linke", фонд Эберта
социал-демократический, фонд Аденауэра, связанный с ХДС/ХСС. В связи с этим в
комитете обсуждается усиление значения существующих парламентских партий в
рамках государственной поддержки общественных объединений, чтобы выборка этих
общественных объединений - тех, кто будет иметь реальную государственную
поддержку, - не носила предвзятый и произвольный характер и не работала
только на одну всем известную политическую тенденцию?
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Олег Васильевич, спасибо за вопрос. Я также считаю,
что это абсолютно правильно, что укрепление основ демократии в нашей стране
предполагает усиление поддержки, организационной и материальной поддержки
ответственных политических партий, обладающих достаточным мандатом доверия
избирателей, это важнейшая функция государства. Я надеюсь, мы в ближайшие дни
обсудим этот вопрос на пленарном заседании, как известно, руководители
парламентских фракций выступили с соответствующей инициативой.
Что касается участия представителей политических партий, я считаю, что на
всех уровнях, и на региональном, субъектовом, и на муниципальном,
представители политических партий, являющиеся депутатами соответствующего
уровня, могут участвовать как в формировании реестра, так и в выборе тех
общественных организаций, которые выполняют действительно важнейшую,
ответственную социальную и патриотическую функцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Валерий Викторович.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Дмитрию Фёдоровичу Вяткину.
Предусматривается ли законопроектом предоставление мер поддержки
территориальным общественным самоуправлениям, ТОСам?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валерий Викторович, может быть, практика по
муниципалитетам разная, но, как правило, насколько я знаю, ТОСы, КТОСы не
регистрировались в качестве общественных объединений, организаций,
некоммерческих организаций, они как бы зависли между подразделениями местных
администраций и некими некоммерческими организациями, часто не имея какого-то
внятного юридического статуса, и занимались они, так сказать, специфическими
видами деятельности, которые ближе, наверное, к жилищно-коммунальному
хозяйству, чем к оказанию общественно значимых услуг, хотя их можно, конечно,
назвать социально ориентированными организациями. Если нет регистрации в
качестве некоммерческой организации, если ими не выполняются виды
деятельности, которые есть в перечне, утверждённом постановлением
правительства, и входят в перечень основных направлений, утверждённых указом
президента, тогда ТОСы, КТОСы претендовать на поддержку не могут. Если они
будут удовлетворять соответствующим требованиям: будут зарегистрированы как
организации, у них будет опыт работы не меньше чем установленный в законе,
будут предоставлять соответствующие услуги, которые указаны в постановлении
правительства, соответствовать иным критериям, - тогда они смогут
претендовать на получение средств поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пушкарёв Владимир Александрович.
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Фёдорович, вот хотел бы, чтобы вы уточнили: субсидии - это очень
хорошо, а рассматривали ли в комитете преференции в плане налогообложения
некоммерческих организаций? Эти шаги тоже были бы очень важны, потому что в
отношении таких организаций применяется налогообложение общего характера.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Александрович, есть особенности
налогообложения деятельности некоммерческих организаций в зависимости от вида
некоммерческой организации, мы не должны забывать, что любая некоммерческая
организация может заниматься и коммерческой деятельностью для обеспечения
своих уставных целей и задач, соответственно, режимы налогообложения в каждом
случае особенные, разные. Мы не должны забывать, что статус некоммерческой
организации ни в коем случае не должен использоваться с целью ухода от уплаты
налогов при ведении обычной коммерческой деятельности, такие лазейки не
должны существовать. Если есть предложения, вы знаете, куда обращаться,
давайте будем их вместе рассматривать, но в данном законопроекте вопросов
налогообложения мы не касались, всё-таки мы выдержали эти предложения,
изменения в закон "О некоммерческих организациях" и в Бюджетный кодекс, в
рамках именно расширения возможностей для поддержки НКО местными властями и
региональными властями - это было основное, налоговых вопросов в
законопроекте мы не касались и не коснёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня очень короткое выступление-предостережение.
Мы все только что прошли выборные кампании и, к сожалению, административный
ресурс наблюдали в полный рост. Но административный ресурс всё-таки держался
в каких-то рамках - приличных, неприличных, где как, по-разному, и бюджетные
деньги всё-таки ну вот так откровенно не везде и нечасто использовались. У
меня вот такой вопрос и предостережение уважаемым авторам законопроекта: не
считают ли они, что будет соблазн в каких-то регионах у каких-то
руководителей направить в том числе бюджетные деньги, чтобы в очередную
выборную кампанию через разные организации - да, социальной помощи и
поддержки, как раз туда нужны деньги, - завоевать доверие избирателей к
нужному моменту в максимальном объёме за бюджетные деньги?
Уважаемые коллеги, я предлагаю на эту тему задуматься и, может быть, если это
будет возможно, посвятить этому какую-то отдельную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Игорь Валентинович, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С 2007 года я являюсь
председателем самарской областной общественной организации "Герои Отечества".
Эта организация имеет богатый опыт работы, последние четыре года пользуется
государственной поддержкой в форме грантов и субсидий на уровне региона.
По поводу высказывания коллеги об опасности использования - многое опасно
использовать, если не думать. Главное, что мне очень понравилось в
законопроекте, - это совершенно новое положение, что организация, заключающая
договор о получении субсидии либо другой поддержки, заключает его не менее
чем на два года. Представьте себе: небольшая организация, где мало крупных
специалистов, которые могут этим заниматься, должна подготовить документы и
каждый год ещё делать отчёт - это трудно. При этом такая организация
независимо от политической или другой принадлежности фактически выполняет
региональный социальный заказ. Например, наша организация работает вместе с
Российской ассоциацией героев, которую возглавляет Владимир Анатольевич
Шаманов, выстроена вертикаль, разные регионы связаны между собой, а главная
идея - работа по героизации подвига человека. Какие это деньги? Например,
грант, который мы получали и отрабатывали во второй раз, - в нём существуют и
наши личные средства. Сразу могу сказать, у нас нет никаких коммерческих
структур, но, чтобы получить грант, мы вкладываем свои средства, герои
собираются и вкладывают. Это я говорю для тех, кто опасается расходования
бюджетных средств. Есть очень строгий норматив проведения, поэтому, прежде
чем говорить о том, что мы откуда-то взяли новшество... Никакого новшества
нет: годами используется грантовая поддержка, которая на данный момент
является фактически основной в работе с некоммерческими организациями, потому
что грант - это строжайшие требования и ответственное отношение к делу.
Уважаемые коллеги, исходя из опыта работы общественных организаций и
достигнутых результатов могу вам сказать, что те минимальные средства,
которые даются на проведение мероприятий и поддержку, используются с
максимальным эффектом. Маленький пример. У нас сейчас осуществляется проект:
мы готовим видеотеку из шестнадцати фильмов о героях. Они были отсняты в
разное время, и теперь с ними работает специалист. Задумайтесь: сколько стоит
сейчас собрать вместе эти шестнадцать фильмов? 30 тысяч - всего-то! - потому
что человек взялся сделать всё сам, ему, как специалисту, нужна просто
поддержка.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать законопроект, поддержать все
некоммерческие организации, которые, работая, не думают о партиях - правых,
левых и так далее.
Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предыдущий законопроект,
конечно, тесно связан с рассматриваемым сейчас, и оба законопроекта крайне
важные. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Необходимо отметить, что,
безусловно, перекосы ни в коем случае нельзя допускать: финансировать одни
некоммерческие организации и урезать в чём-то другие недопустимо.
Данный законопроект является чрезвычайно важным не только в плане
предоставления гарантий социально ориентированным некоммерческим организациям
в вопросах устойчивой финансовой или материальной поддержки - им, что имеет
особое значение, конкретизируется такой важный формат взаимодействия
государственного сектора с некоммерческим, как информационная поддержка. В
современном российском обществе многие представители некоммерческих
организаций, работающих в правильных направлениях, таких как работа со
слабозащищёнными слоями населения, в области поддержки экологии, в иных
социально ориентированных сферах, зачастую нуждаются не в материальных
средствах, а именно в том, чтобы другие субъекты правоотношений были
проинформированы об их активности, поскольку деятельность подобных
организаций напрямую зависит в том числе и от их влияния на общество, а само
влияние уже непосредственно связано с осведомлённостью граждан и других
субъектов о деятельности той или иной организации. Именно развитие
информационной инфраструктуры, в частности Интернета, что предусматривается и
данным законопроектом, позволит некоммерческим организациям намного
эффективнее функционировать на всех уровнях. Согласно докладу Русфонда за
2016 год почти две трети благотворительных организаций используют именно
Интернет и социальные сети как площадку для фандрайзинга, если по-русски -
для привлечения денег.
Почему особенно важно развивать информационную поддержку НКО? Потому что она
очень тесно переплетается с так называемым краудфандингом - извините за
множество иностранных слов, если по-русски, это механизм привлечения частных
пожертвований. Согласно открытым данным, в 2015 году средняя сумма
пожертвований от одного человека в год составила 3 тысячи 300 рублей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СУХАРЕВ И. К. ...а годом ранее данная сумма составляла 5 тысяч рублей. По
различным оценкам, некоммерческие организации привлекают в среднем около 30
процентов объёма своих бюджетов путём получения пожертвований от сторонних
лиц в частном порядке.
Согласно отчётам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
субсидии социально ориентированным НКО от региональных органов
государственной власти за период 2013-2015 годов составили более 10
триллионов рублей. Соответственно, работая в данном направлении, органы
государственной власти могут не только предоставить возможность для выхода
социально ориентированных НКО на качественно новый уровень благодаря
внедряемым нормам, но и оптимизировать структуру расходов бюджета на развитие
социально ориентированных некоммерческих организаций.
Особо стоит отметить, что, по результатам опросов, о существовании социально
ориентированных НКО что-то слышал каждый десятый россиянин, а доля тех, кто
хотя бы поверхностно знает об их деятельности, фактически приближается к
нулю. Спрашивается, каким образом о ней будет известно рядовому гражданину?!
Также особого внимания заслуживает государственная поддержка в области
подготовки кадров и повышения их квалификации, то есть поддержка именно
человеческого ресурса, задействованного в некоммерческом секторе. Сегодня
крайне мало людей обладают набором компетенций и профессиональных знаний,
необходимых для работы в данной области, ведь многие идут в социально
ориентированные НКО, руководствуясь исключительно собственным энтузиазмом, и
не обладают достаточным объёмом знаний.
Мы поддержим данный законопроект, потому что считаем, что в нём отражены
ответственные, взвешенные решения, направленные на поддержку социально
ориентированных некоммерческих организаций и на развитие гражданского
общества в Российской Федерации в целом, но просим: без перегибов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баталина Ольга Юрьевна, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, при обсуждении законопроекта основных
вопросов было два: сколько денег и кому дадут? Отсюда и сомнения, насколько
этот механизм вообще имеет право на существование, насколько он будет
беспристрастен, эффективен и действительно пойдут ли деньги на оказание
общественно значимых услуг, или, как коллеги подозревают, они будут
израсходованы на какие-то другие аффилированные организации и другие цели.
Эта модель могла бы, может быть, состояться, если бы речь шла о следующем
механизме: есть определённая сумма субсидий, она закладывается в региональный
бюджет, а потом кто-то определяет перечень общественных организаций, которые
эту субсидию получают. Однако механизм, о котором говорим мы, принципиально
иной: общественная организация зарабатывает эти деньги, оказывая услугу.
Например, общественная организация оказывает услуги по уходу за пожилыми
гражданами на дому. Вот обслужила она пожилых граждан, троих например, в
течение месяца, вот именно эту её деятельность и оплатили после того, как она
эту услугу оказала. Любая ли организация будет обладать правом на оплату
таких услуг? Ведь согласитесь, сегодня многие занимаются этой работой, но
безвозмездно, за счёт благотворительных пожертвований, привлекая спонсорские
средства. Нет, не любая, а та, которая сначала докажет, что она занимается
целевой деятельностью, что она работает в рамках тех приоритетных
направлений, которые были определены Президентом Российской Федерации и в
дальнейшем расшифрованы, детализированы в постановлении Правительства
Российской Федерации, и что оказываемые ею услуги надлежащего качества, что
ни один из тех, кому была оказана услуга, не пожаловался на грубость, на то,
что услуга оказана непрофессионально, на то, что был какой-то негативный
эффект от оказания этой услуги. Вот после года эффективной целевой работы по
важным для общества направлениям данная организация может быть включена в
реестр поставщиков общественно значимых услуг, и с этого момента она будет
иметь право на двухлетнюю поддержку того, чем она занимается. То есть речь
здесь идёт о следующем: на два года она приобретает статус, доказав перед
этим работой в течение года, что она этого статуса достойна, на протяжении
двух лет она может рассчитывать на государственную поддержку, опять же
сначала оказав услуги.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать данный законопроект. Может быть,
нам пока это непривычно, это действительно новый этап во взаимоотношениях
государства и некоммерческих организаций, мы действительно открываем новый
путь партнёрства в работе на значимых для общества направлениях, и в
перспективе они могут расширяться, дополняться. Поддержка эта носит
заявительный характер, поэтому приглашаем все некоммерческие организации к
этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор, Дмитрий Фёдорович, желает выступить? Нет. Комитет? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, обозначенный под пунктом
23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея
Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается привести нормы статьи 64 закона о пенсионном
обеспечении военнослужащих и лиц, приравненных к ним, в соответствие со
статьёй 27 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части порядка выплаты
пенсий: предусматривается, что порядок выплаты пенсий устанавливается
Правительством Российской Федерации. В действующей статье 64 закона о
пенсионном обеспечении записано: вопросы пенсионного обеспечения решаются в
соответствии с законодательством Российской Федерации. По существу,
законопроект направлен на унификацию норм действующего законодательства и на
актуализацию его терминологии, поэтому Комитетом по обороне законопроект,
несомненно, поддерживается. Правительство Российской Федерации также
поддерживает законопроект.
На законопроект поступило шестьдесят восемь отзывов из органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно которым они
также поддерживают указанный законопроект.
Принятие закона не потребует дополнительного расходования средств из
федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.
ТЕТЕРИН И. М. Уважаемые коллеги, предложения законодателей Ленинградской
области направлены на то, чтобы мы пришли, как сказал Андрей Леонидович, к
единой трактовке норм закона, которая касается пенсионного обеспечения
военнослужащих и, для краткости, других служивых, выезжающих за границу или
уже живущих там. А кто же эти люди? Это те, кто верой и правдой не менее
двадцати лет прослужили и имеют право на пенсию. Повторяю: служили двадцать
лет верой и правдой, и это подтверждает то, что они дослужились до пенсии. А
то, что Родина знает их, помнит о них, поддерживает, - это достойно!
Уважаемые депутаты, наша фракция поддерживает законопроект и призывает всех к
этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, обозначенный под пунктом
24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Евгения Ивановича Елина.
Пожалуйста.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый вашему
вниманию небольшой законопроект подготовлен во исполнение соответствующего
поручения правительства и в защиту более чем 500 тысяч предпринимателей,
которые являются поставщиками товаров, работ, услуг для государственных нужд.
Законопроект предусматривает установление предельного срока оплаты заказчиком
исполненных обязательств по контрактам - в течение тридцати дней с даты
подписания заказчиком документов о приёмке товара, выполненной работы или
оказанной услуги.
В настоящее время получила широкое распространение негативная практика
установления заказчиками в контрактах необоснованно длительных сроков
расчётов, фактически они составляют от трёх до восьми месяцев, нередко
заказчики осуществляют расчёты только в декабре при закрытии финансового
года. Совокупный объём долга по государственным и муниципальным контрактам,
по данным Генпрокуратуры, по состоянию на 1 июня составил 32,5 миллиарда
рублей. Возможность установления необоснованно длительных сроков оплаты
контрактов позволяет недобросовестным должностным лицам заказчиков получать
незаконное вознаграждение за ускорение платежей.
В июне 2014 года аналогичная норма, о сокращении сроков оплаты контрактов,
уже была принята в отношении закупок у субъектов малого предпринимательства.
За прошедшие два года практика применения данной нормы показала положительные
результаты, мы не получили ни одного замечания, которое касалось бы
исполнения этой нормы. Законопроект предполагает её распространение на все
закупки.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением, Генпрокуратурой,
уполномоченным при президенте по защите прав предпринимателей, Счётной
палатой, ведущими общественными объединениями и предпринимателями.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя комитета по экономической политике Сергея
Александровича Жигарева.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А. Добрый вечер, уважаемые коллеги, уважаемый Александр
Дмитриевич! Как уже упомянул в своём докладе Евгений Иванович, законопроектом
предлагается внести изменения, предусматривающие установление как
обязательного условия об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной
работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов
исполнения контракта в срок не более тридцати дней с даты подписания
заказчиком документа о приёмке такого товара, работы или услуги.
Ещё весной 2016 года крупнейшие деловые ассоциации обозначили проблему
необоснованного затягивания госзаказчиками сроков оплаты по контрактам, что
приводит к издержкам поставщиков, вынужденных брать кредиты, чтобы дождаться
оплаты, а также к возникновению коррупционной проблемы. Так, к концу 2015
года долг по оплате госконтрактов составил более 25 миллиардов рублей.
Реализация предлагаемых в законопроекте изменений прекратит практику
злоупотреблений, при которой заказчикам выгодно затягивать расчёты с
поставщиками для прокручивания выделенных лимитов в банках. Помимо
дисциплинарного воздействия на заказчиков при оплате исполненных обязательств
данная инициатива позволит снизить финансовые издержки и будет стимулировать
экономическую деятельность поставщиков, подрядчиков и исполнителей.
Однако при подготовке к рассмотрению данного законопроекта комитет столкнулся
со следующей проблемой. В нынешней ситуации финансовой нестабильности остро
встала проблема обеспечения сбалансированности региональных бюджетов.
Неравномерное поступление доходов в бюджет может повлечь за собой
недостаточность средств на лицевых счетах бюджетов для осуществления кассовых
выплат, что приведёт к заведомым нарушениям заказчиками договорных
обязательств по оплате продукции. Как следствие может возникнуть
дополнительная нагрузка на бюджеты субъектов Российской Федерации в виде
выплат неустоек, штрафов, пеней, которые поставщики вправе потребовать
согласно положению федерального закона о контрактной системе. В связи с этим
комитет считает необходимым ко второму чтению найти разумный баланс между
обязанностью заказчиков по оплате и монетизацией расходов по выплате разного
рода штрафов и неустоек.
На основании изложенного Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Однако прежде чем включить режим
записи на вопросы, давайте посоветуемся. Комитеты рекомендовали принять в
первом чтении законопроекты вплоть до 33-го пункта повестки включительно.
Если вы не возражаете, мы продлим заседание до окончания рассмотрения тех
законопроектов, которые предлагаются к принятию в первом чтении. Нет
возражений? Договорились. Я не предлагаю рассматривать законопроекты с 52-го
пункта по 124-й по сокращённой процедуре - их мы в следующий раз рассмотрим.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю. Евгений Иванович, вопрос вам. Скажите, пожалуйста, почему
выбран такой срок - тридцать дней? Ну, контракты могут быть разными: может
быть на десятки, сотни тысяч, миллионы или даже миллиарды выполнено работ, в
иных случаях за такой короткий срок очень трудно оценить точность исполнения
контракта. Может быть, должен быть какой-то дифференцированный подход?
Установление такого срока мне кажется не очень понятным в иных ситуациях.
ЕЛИН Е. И. Спасибо большое за вопрос. Срок начинает отсчитываться с того
момента, когда в установленном порядке подписаны все акты приёма-сдачи работ,
то есть оценка выполненных работ должна быть произведена до того, как
подписан акт. Срок в тридцать дней определён исходя, во-первых, из практики
делового оборота, во-вторых, из тех результатов, которые мы получили при
отработке такой нормы в отношении контрактов с малым бизнесом. И прошу
учитывать, что любое продление сроков - это, скорее всего, нагрузка на
предпринимателя, который вынужден привлекать кредиты под образовавшийся
кассовый разрыв, в итоге стоимость привлечённых кредитов он заложит уже в
конечную стоимость товаров, работ, услуг, которые он предлагает во исполнение
госнужд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги предлагают по одному вопросу от фракции, нет возражений? Хорошо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Хорошее дело - наводить дисциплину, тем более финансовую, но много
неясностей. В пояснительной записке так сказано, и докладчик тоже даже не
привёл данные, а просто сказал, что сложилась негативная практика, связанная
со злоупотреблениями со стороны заказчика. Но ведь речь идёт о закупках для
обеспечения государственных и муниципальных нужд!
У меня вопрос и к Евгению Ивановичу, и к Сергею Александровичу. В число
заказчиков попадают бюджетные организации, учреждения здравоохранения,
больницы, поликлиники, которые ведут закупки и у которых не хватает денег,
чтобы рассчитаться, потому что только в конце года им выделяют деньги (так у
нас Минфин работает), попадают ли в их число учреждения образования, школы,
детские сады, культурные учреждения?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Заканчиваю.
И как эта поправка корреспондируется со статьёй 93 этого же закона, где речь
идёт о единственном поставщике? Ведь у нас единственный поставщик в основном
поставляет энергоресурсы: электричество, тепло и так далее. Не примем ли мы
такое решение, в результате которого мы все школы, больницы и другие подобные
учреждения подведём под штрафы, потому что муниципалитеты, региональные
власти из своего бюджета денег не дают?
ЕЛИН Е. И. Под действие закона подпадает более 300 тысяч заказчиков, из них
где-то порядка 128 тысяч - это заказчики муниципального уровня, 30 тысяч -
федерального уровня, остальные - уровня субъекта Российской Федерации.
Действительно, все заказчики, которых вы назвали, подпадают под действие
нормы, совершенно верно. Что это значит? Это значит, что финансовое
планирование... план закупок и план исполнения контрактов должны быть
обеспечены деньгами. Если вы получаете товар, работу либо услугу, то за них
надо платить, потому что с другой стороны стоят точно такие же
предприниматели, у которых есть свои семьи, дети, и они тоже должны получать
достойное вознаграждение за ту работу, которую они уже выполнили. На наш
взгляд, это честные и справедливые условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когогина Альфия Гумаровна, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите добавить? Сейчас, секундочку.
Микрофон на трибуне включите.
ЖИГАРЕВ С. А. На самом деле в комитете тоже возник этот вопрос - у нас
сегодня в составе комитета находятся три мэра, которые были избраны
депутатами Государственной Думы, имея большой опыт муниципального управления.
Именно поэтому я отметил, что ко второму чтению мы подготовим свои поправки,
поскольку считаем, что срок в тридцать дней с учётом разной наполняемости
бюджетов, безусловно, создаст определённые проблемы. Спасибо за ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Когогина, пожалуйста.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Евгению Ивановичу.
Евгений Иванович, мы поддерживаем данную новеллу: подрядчик должен
своевременно получить деньги, это справедливо, но, вы знаете,
недобросовестный заказчик может затягивать процедуру подписания акта
приёмки-передачи, это может длиться очень долго, и в том числе
коррупциогенный фактор может присутствовать. Нам кажется, что нужно
урегулировать, сделать более прозрачной, регламентировать именно процедуру
приёмки-передачи.
ЕЛИН Е. И. Спасибо большое, абсолютно справедливый вопрос. Действительно,
принимая закон, который сейчас находится на рассмотрении, мы закрываем одну
дырку для коррупции, но другая может возникнуть рядом, то есть на этапе
приёма работ и подписания актов. Поэтому в законе есть статья 34, если не
ошибаюсь, часть 1, которая предусматривает, что все органы власти,
осуществляющие регулирование в той или иной сфере деятельности, обязаны
разработать и утвердить своими нормативными актами типовые контракты и
типовые условия исполнения этих контрактов. Это значит, что в типовых
контрактах и в типовых условиях их исполнения будет детально прописана вся
процедура осуществления приёмки работ. Это во-первых.
И во-вторых, есть постановление № 606, если не ошибаюсь, в котором говорится,
что если в той или иной области уже разработан типовой контракт и он включён
в библиотеку типовых контрактов, то все заказчики обязаны пользоваться именно
этим типовым контрактом с чёткой регламентацией правил принятия работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Когогина Альфия Гумаровна.
Пожалуйста.
КОГОГИНА А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотела бы
оттолкнуться от майского указа президента, который касался важнейших вопросов
экономического развития, и в нём наш президент сформулировал конкретные цели,
а именно: создание и модернизация 25 миллионов высокопроизводительных рабочих
мест к 2020 году, увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких
отраслей экономики в ВВП в 1,3 раза, увеличение производительности труда в
1,5 раза к 2018 году относительно уровня 2011 года и другие. Для успешного
достижения поставленных целей нам необходимо проделать огромную работу по
созданию комфортных условий для развития отечественного бизнеса.
Предприниматель имеет право ожидать, что условия ведения бизнеса в стране
способствуют развитию бизнеса, что эти условия конкурентные и справедливые, а
справедливость - это когда за качественно выполненную работу подрядчик
получает своевременную оплату. И с этой точки зрения поправки к Федеральному
закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" имеют не только большую
экономическую, но и социальную значимость. Работа в этом направлении во
многом отвечает тем общественным вызовам, которые сегодня имеют место. Мы
знаем, что в отдельных случаях при проведении госзакупок, к сожалению,
складывается негативная практика несвоевременной оплаты проделанных работ по
заключённому контракту, что свидетельствует в том числе и о злоупотреблениях
со стороны заказчиков. Предлагаемые изменения позволят минимизировать
возможные риски для поставщика товаров и услуг, а также исключить возможность
коррупциогенных действий со стороны заказчика.
Предложение законодательно ограничить срок оплаты товаров, работ, услуг по
государственным и муниципальным контрактам одобрено Торгово-промышленной
палатой Российской Федерации, Российским союзом промышленников и
предпринимателей, а также Общероссийской общественной организацией "Деловая
Россия". Предлагаемая новелла призвана повысить степень защищённости
предпринимательской деятельности и создать необходимые условия для честной
конкуренции, что поднимет уровень доверия бизнес-сообщества к власти и
создаст гарантии для добросовестных исполнителей. Такая же норма в отношении
малого бизнеса успешно применяется уже два года и хорошо себя
зарекомендовала.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в полном составе поддерживает законопроект и заверяет
добросовестных предпринимателей, что партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заинтересована в
их процветании и успехах и делает всё для этого! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошее предыдущее выступление, мне понравилось. (Оживление
в зале.)
Но я, уважаемые коллеги, обращаюсь к "фронтовикам" - членам "Народного
фронта", это от вашего имени правительство вносит этот законопроект: конечно,
дисциплину - и финансовую, и организационную - надо укреплять, но я в
правительстве что-то ни одного "фронтовика" вашего не помню, не знаю, может,
я ошибаюсь, вы меня извините, вот членов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" там много,
членов либерального какого-то крыла тоже знаю.
Вот в основе того, что нам предлагается, хорошая идея, но почему
правительство её исказило до такой степени? Я ведь не зря задавал вопрос - вы
буквально несколько дней назад приехали из регионов, где, я уверен,
встречались и с врачами в больницах, и с учителями, и с директорами школ, и с
главврачами поликлиник и так далее. Что получается? Вроде бы хорошее дело:
выполнили тебе работу - ты за тридцать дней должен всё это оплатить. А
денежки-то где? Вы что, не знаете разве, что всегда бывает так называемый
кассовый разрыв и всё остальное, в конце года Минфин только начинает выдавать
деньги, которые даже не доходят до потребителя, все деньги возвращаются
назад! Что делать бедному директору школы, если он не может оплатить услуги
или работы по контракту, в котором он выступил заказчиком? На школу, на
директора налагаются штрафы, пени и так далее - вот здесь много знакомых
моих, вместе работали, - у главврачей больниц то же самое, вы сами проходили
через это. Но я верю Сергею Александровичу, председателю комитета: я уверен,
если "Народный фронт" возьмёт это под контроль, ко второму чтению что-то
можно придумать, чтобы не получилось так, что, спасая, как говорили сейчас в
прекрасном выступлении передо мной, бизнес, мы загубим народное образование,
здравоохранение, культурные учреждения и так далее.
Вот статья 93 этого закона - уважаемый докладчик так ничего и не ответил -
"Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)",
вы почитайте, тут несколько страниц: здесь же все заказчики - бюджетные
организации, которые влачат нищенское существование. Так вот когда вносят
такой законопроект и предлагают на ура его принять, хочется просто попросить
всех коллег: вы хоть внимательно читайте, что нам предлагают! Мы сейчас
примем этот закон, недоработав, если будет так, как говорил Сергей
Александрович, председатель комитета, а завтра приедем в регионы, и тот же
директор школы, к которому мы придём и попросимся выступить на каком-нибудь
уроке, скажет нам: да идите вы к чёрту, вы приняли закон, которым нас
ободрали как липку - как людей, руководителей, так и организации! Я
специально акцентировал внимание на школах, на больницах. В статье 93 вы
можете посмотреть и длинный перечень тех, кто подпадёт под действие закона,
если он будет принят именно в этой редакции.
Я ещё раз повторю, я не оговорился: в пояснительной записке указано, что это
идёт от "Народного фронта". Почему с инициативой выходит правительство, я не
знаю, - может быть, чтобы показать, что в правительстве ещё живут по своим
категориям или по своим подходам?.. Я прошу обратить на это внимание.
Мы поддержим это, поддержим - ну кто против дисциплины будет выступать, что,
мы себе враги, что ли? - но, если ко второму чтению все эти поправки не будут
внесены, я вам обещаю, что мы выступим категорически против и во втором, и в
третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Я хотел бы напомнить, что норма, которую мы сейчас хотим распространить на
всех участников государственных закупок, уже действует в законе в отношении
малого и среднего бизнеса, просто она расширяется на всех участников
госзакупок, потому что существует практика, когда не только бюджетные
организации, но и коммерческие организации, которые находятся под контролем
государства, часто злоупотребляют своим правом и не рассчитываются с
поставщиками длительное время. Приведу пример: "Ростсельмаш" уже больше года
не может получить полтора миллиарда с государственной компании, никакими
способами не может этот вопрос решить и вынужден обращаться в суд. Вот
возможность такого рода злоупотреблений перекрывается этой поправкой.
По поводу опасений, что это может повлечь за собой дополнительную нагрузку на
бюджет, - коллеги, если заключаешь контракт, берёшь на себя обязательства, по
Гражданскому кодексу ты обязан их исполнять. Почему мы сразу закладываем
возможность неисполнения обязательств перед поставщиками? А там что, не такие
же рабочие, им что, не нужно выплачивать заработную плату? Почему нужно
думать только о тех, кто трудится в бюджетной сфере? А в других структурах -
те же строители, им что, не нужно платить деньги, они что, жируют? Да нет,
наверное!
Надо поддержать этот законопроект, другое дело - не надо обольщаться, что
этот законопроект решит все проблемы в области расчётов с поставщиками. Мы
обсуждали на заседании комитета: мы можем ограничить срок расчётов, но есть
ещё куча разных возможностей вполне легально затягивать оплату, например
можно не подписывать акты приёмки выполненных работ. Именно это является
предметом рассмотрения при подготовке к процедуре второго чтения, а не то,
что надо как-то ограничивать вот эту норму, - это я Сергею Николаевичу
Решульскому говорю. На самом деле норма правильная, нужная, её надо
поддержать, другое дело, что она в полном объёме всю проблему не решает. Я
думаю, если представители всех фракций поработают вместе с представителями
правительства, мы сможем ко второму чтению какие-то дополнительные меры
выработать, для того чтобы закрыть эту тему, потому что в нынешней ситуации
надо хотя бы не вредить экономике страны и хотя бы те обязательства, которые
государственные структуры на себя берут, должны быть выполнены в полном
объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, по пункту 29.2 отсутствует докладчик, поэтому мы не можем
рассматривать пункты 29.1, 29.2 и 29.3, альтернативные законопроекты. Мы
переходим сейчас к рассмотрению пункта 30, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики
Георгия Константиновича Оксенойта.
Пожалуйста.
ОКСЕНОЙТ Г. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Практика применения
Федерального закона "О Всероссийской переписи населения" и динамичное
развитие новых информационно-коммуникационных технологий потребовали внесения
в закон ряда изменений.
Первая новация касается введения сбора сведений о населении в электронном
виде. Предполагается как самостоятельное заполнение гражданами переписного
листа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего
пользования, в том числе сети Интернет, так и их опрос переписчиками с
использованием портативных компьютеров. Введение электронного сбора сведений
наряду с сохранением традиционного опроса населения интервьюерами предоставит
гражданам возможность выбрать для себя наиболее удобный способ участия в этой
общенациональной работе, тем самым существенно снизится нагрузка на
население. Внедрение дополнительных способов сбора сведений, в электронном
виде, также позволит сократить число лиц, привлекаемых к сбору сведений о
населении, и соответственно расходы на их обучение и экипировку, а также
объёмы субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на
предоставление помещений для размещения переписных участков и на иные
организационно-технические мероприятия.
Вторая новация направлена на правовое регулирование проведения в
межпереписной период микропереписи с пятипроцентным охватом населения - такая
практика уже существует в нашей стране, однако на законодательном уровне она
не была закреплена.
В целом вводимые новации позволят обеспечить оперативное получение полных и
достоверных итогов Всероссийской переписи населения, а также иметь актуальную
социально-демографическую информацию о населении страны в межпереписной
период.
Что касается вопроса защиты персональных переписных данных, получаемых через
Интернет, сбор данных переписи будет осуществляться с использованием единого
портала государственных услуг, который в соответствии с законодательством
Российской Федерации обеспечивает конфиденциальность размещаемой на нём
информации ограниченного доступа, включая переписные данные.
Законопроект прошёл необходимое обсуждение, согласован и получил
положительное заключение. Законопроект не предусматривает дополнительных
расходов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и
местных бюджетов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Дениса Павловича Москвина.
Пожалуйста.
МОСКВИН Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рассмотрел проект федерального закона. Докладчик, в
общем, его основные положения уже изложил.
Законопроектом предусматривается введение дополнительного способа сбора
сведений с использованием сети Интернет при условии прохождения гражданами
регистрации в федеральной государственной информационной системе, при этом
предполагается как самостоятельное заполнение гражданами анкеты, так и,
собственно, опрос переписчиками с использованием персональных компьютеров.
Таким образом, в законопроекте предлагается комбинированный подход к сбору
сведений: сохранение имеющихся способов опроса и применение новых технологий.
По мнению комитета, это предоставит возможность всем категориям граждан
выбрать наиболее для них удобный способ участия в переписи.
Законопроектом предполагаются и другие изменения. Речь идёт о расширении
перечня сведений о населении - добавляется адрес электронной почты, номер
контактного телефона (при их наличии), страховой номер индивидуального
лицевого счета.
Комитет рекомендует при подготовке предусмотренного законопроектом приказа
Росстата, регламентирующего порядок работы со сведениями в электронном виде,
предусмотреть возможность заполнения переписного листа в течение нескольких
сессий. Кроме того, следует проработать возможность его заполнения с
использованием не только стационарных компьютеров, но и телефонов, планшетов
и других электронных устройств. Нам представляется, что данный законопроект
крайне важен в связи с подготовкой переписи населения.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Веллер Алексей Борисович, пожалуйста.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Георгий Константинович, очень короткий вопрос. Вот когда вы говорите о
расширении перечня сведений, вы в основном акцентируетесь на номере СНИЛС, а
почему не рассмотреть другой, ещё более объективный показатель -
идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)? Как вы считаете, это
целесообразно или нет?
ОКСЕНОЙТ Г. К. Мы рассматриваем различные варианты. На данный момент это тот
вариант, который предварительно был согласован с Минкомсвязью как с
ведомством, которое отвечает в том числе и за организацию всех
информационно-телекоммуникационных процессов. Вопрос будет обсуждаться
дальше, но на данный момент было принято именно такое решение, был выбран
наиболее универсальный номер: дело в том, что не все категории населения
имеют идентификационный номер налогоплательщика, а СНИЛС охватывает более
широкий круг населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Когда проводилась последняя перепись населения, она носила добровольный
характер, и очень многие регионы не досчитались людей - мы обсуждали этот
вопрос в прошлом году. По данным фондов численность населения одна, а по
данным переписи - гораздо меньшая, и это повлияло, по сути дела, на уровень
бюджетного обеспечения, на взаимоотношения регионов и федерального центра при
установлении нормативов, сумм средств на выравнивание бюджетной
обеспеченности, на субсидии и субвенции. Предполагаете ли вы в ходе
подготовки предстоящей переписи населения установить всё же обязательное
участие граждан Российской Федерации в переписи? Или будет сохранено
опять-таки добровольное... (Микрофон отключён.)
ОКСЕНОЙТ Г. К. Росстат, выходя с инициативой внесения изменений в данный
федеральный закон, вносил предложение по установлению обязательного участия
граждан во Всероссийской переписи населения, однако оно не было поддержано
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смирнов Юрий Валентинович, пожалуйста.
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов
по подготовке проведения Всероссийской переписи населения. Предлагаемые
изменения будут отвечать ожиданиям целого ряда возрастных и социальных групп
населения России. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие этого
законопроекта в первом чтении, прошу и другие фракции проголосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства будет выступать? Комитет? Представитель
президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра экономического развития Сергея Макаровича Назарова.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической
зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Свободная экономическая зона является одним из инструментов для привлечения
инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации, в частности сейчас
речь идёт о Республике Крым и городе Севастополе. В настоящее время в
соответствии с Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых)
экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной
процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года ограничивается
возможность использования товаров, помещённых под таможенную процедуру
свободной таможенной зоны, территорией соответствующей свободной
экономической зоны. В частности, морские суда, помещённые под таможенную
процедуру свободной таможенной зоны, не могут использоваться в
территориальном море Российской Федерации вдоль прибрежной линии Крымского
полуострова, поскольку внутренние морские воды и территориальное море не
входят в состав территории свободной экономической зоны. Для обеспечения
возможности использования транспортных средств, помещённых под таможенную
процедуру свободной таможенной зоны, во внутренних морских водах и
территориальном море Российской Федерации, а также для развития транспортной
инфраструктуры, яхтенного туризма, парусного спорта, организации
грузопассажирских перевозок, создания дополнительных рабочих мест данным
законопроектом предлагается включить в состав территории свободной
экономической зоны внутренние морские воды и территориальное море Российской
Федерации вдоль прибрежной линии Крымского полуострова.
Прошу поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. В. Лебедев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На
сегодняшний день льготные условия ведения предпринимательской деятельности
позволяют создавать благоприятные условия для привлечения инвестиций в
развитие действующих и создание новых производств, модернизацию объектов
инженерной и транспортной инфраструктуры, для активизации и развития малого и
среднего бизнеса. Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству поддерживает законодательную
инициативу Правительства Российской Федерации и рекомендует Государственной
Думе принять данный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы?
Сначала по ведению - Баталова Рима Акбердиновна.
Пожалуйста, включите микрофон.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 30-му вопросу Баталова голосовала за, кнопка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Прошу учесть.
По данному пункту повестки дня есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нет вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению нажмите тогда.
Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А. Уважаемый Сергей Макарович, у меня даже не вопрос к вам, а
уточнение: дело в том, что Крымского федерального округа нет, а есть Южный
федеральный округ, где в том числе два субъекта - Крым и город-герой
Севастополь. Это ко второму чтению просьба учесть.
НАЗАРОВ С. М. Да, я не сказал, может быть, так как хотел быть кратким, не
хотел тратить ваше время, но в данном законопроекте внесено изменение в
наименование закона. Тут написано: "О развитии Республики Крым и города
федерального значения Севастополя...", то есть такая корректировка в этом
законопроекте есть.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Балыбердин Алексей Владимирович, пожалуйста.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, уважаемый Александр Дмитриевич, добрый вечер, уважаемые
коллеги! Сегодня нам с вами осталось рассмотреть всего два законопроекта,
поэтому немножко потерпим...
Мы приняли уже много законов, которыми регулируется законодательная база
Российской Федерации, их необходимо было принять в связи с тем, что жители
Крыма и города Севастополя приняли решение о присоединении к России, и данный
закон не является исключением, он входит в число таких законов.
Безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный закон, так как его
принятие будет способствовать развитию транспортной инфраструктуры, как уже
было сказано, яхтенного туризма, парусного спорта и организации
дополнительных рабочих мест. Предлагаю всем его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства, президента желают выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра энергетики Юрия
Петровича Сентюрина.
Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, которым вносятся изменения в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
платёжной дисциплины организаций, которые приобретают тепловую энергию
(мощность) и (или) теплоноситель, горячую, питьевую и (или) техническую воду
в целях их продажи конечным потребителям либо другим тепло- и водоснабжающим
организациям.
Отмечу, что, по существу, предлагаемый законопроект развивает положения
федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, который нацелен на
укрепление платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.
Напомню, что согласно названному закону для потребителей предусмотрено
повышение размера неустойки, взимаемой за просрочку платежа за энергетические
ресурсы, в том числе за тепловую энергию. Однако 307-й федеральный закон не
содержит норм об увеличении размера неустойки в части отношений по поставке
тепловой энергии между двумя теплоснабжающими организациями, а также по
поставке воды между двумя водоснабжающими организациями. Таким образом, по
факту возник нормативный пробел, когда ресурсоснабжающие организации,
являющиеся перепродавцами, в настоящее время наделены правом получать
повышенный размер неустойки с потребителя, при этом сами не имеют аналогичных
обязательств по оплате неустойки перед поставщиками ресурсов. Для того чтобы
устранить этот нормативный пробел, технически предлагается внести
корреспондирующие изменения в два федеральных закона - "О теплоснабжении" и
"О водоснабжении и водоотведении". Таким образом, этот нормативный пробел
будет устранён, при этом предлагается установить обязанность по уплате
неустойки, ввести пени в размере, соответствующем размеру неустойки,
предусмотренной для организаций, осуществляющих управление многоквартирными
домами.
Отмечу, что по аналогии с федеральным законом № 307-ФЗ, который я сегодня
упоминал, в законопроект включена норма, предусматривающая распространение
юридической силы представленных изменений на ранее возникшие правоотношения.
Принятие закона не затронет интересы конечных потребителей ресурсов, при этом
повысит платёжную дисциплину организаций, работающих с коммунальными
ресурсами.
Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по энергетике Павла
Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
устраняет правовой пробел, вследствие возникновения которого за прошедший год
просроченная задолженность выросла на 57 процентов. Этот пробел надо
устранить путём введения системы сквозной ответственности, в том числе
ответственности перепродавцов тепловой энергии, воды.
Комитет поддерживает данный законопроект и просит вас принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня к Юрию Петровичу вопрос.
Каждая семья, когда получает вот эти квитанции, всякий раз смотрит на эти
цифры: что сегодня? А потом, когда начинаешь выяснять, почему идёт повышение
и всё за счёт потребителей, нам объясняют, что вот и теплосети не получили, и
энергоснабжающие организации не получили вовремя свои деньги от управляющих
компаний. Вы сегодня сказали очень хорошую фразу, что это не коснётся
конкретных потребителей. Тогда не очень понятно, куда они эти деньги - вот
эту неустойку, которую они вовремя не оплатили, - расходовали? В лучшем
случае их просто снимают с должностей, убирают и так далее, а кто же будет
это оплачивать - та самая управляющая компания? Где она возьмёт?..
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. В данном случае речь
идёт о правоотношениях между двумя, по существу, ресурсоснабжающими
организациями. Если ресурсоснабжающая организация-перепродавец имеет дело с
конечным потребителем, то согласно закону № 307-ФЗ, принятому в прошлом году,
потребитель в случае просрочки платежа сталкивается с выплатой повышенной
неустойки. Ресурсоснабжающая организация-посредник получает оплату повышенной
неустойки, но сама аналогичных обязательств перед организацией, которая этот
ресурс производит и ей поставляет, не несёт. Чтобы эту проблему в
технологической цепочке снять, и предлагается данный законопроект. Я назову
несколько цифр, и тогда будет понятно: общий объём задолженности, по нашим
данным, сегодня составляет около 155 миллиардов рублей, а объём задолженности
организаций-посредников - 56,8 миллиарда рублей, вот об этой части
задолженности идёт речь.
И ещё раз подчеркну: конечного потребителя это не коснётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Юрий Петрович, в вашей редакции конечный потребитель - это
гражданин или ТСЖ, ЖСК, ТСН и так далее. Вот на них будет распространяться
действие этой поправки по поводу уплаты пени повышенного размера или нет?
СЕНТЮРИН Ю. П. Олег Анатольевич, кто является конечным потребителем, очень
чётко описано в 307-м законе, этот закон, напомню, был принят в прошлом году.
Им является и гражданин, и организация, которая обслуживает многоквартирный
дом, и их данный закон не коснётся. В отношении этой категории, конечных
потребителей, более жёсткие требования были введены ещё в прошлом году
законом, который я уже назвал, а сейчас речь идёт только об
организациях-посредниках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
правительства, комитет? Нет. Представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Николая Радиевича Подгузова.
Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Во исполнение пункта 11
протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по
модернизации экономики и инновационному развитию России от 22 ноября 2013
года № 4 Правительством Российской Федерации внесён в Государственную Думу
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Основной целью
разработки законопроекта являются корректировка и продление требований по
ежегодному снижению совокупного потребления энергетических ресурсов
организациями бюджетной сферы с учётом их фактического потенциала
энергосбережения.
В действующей редакции закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности..." установлена обязанность всех бюджетных
учреждений до 2015 года снизить потребление энергоресурсов на 15 процентов от
объёмов потребления 2009 года. В данной части законопроектом продлевается
требование по ежегодному снижению потребления энергоресурсов организациями
бюджетной сферы, при этом Правительство Российской Федерации наделяется
полномочием по утверждению объёмов снижения потребляемых энергоресурсов в
зависимости от состояния объектов и климатических особенностей регионов, в
которых они располагаются.
Кроме того, законопроект предусматривает введение требований по представлению
деклараций о потреблении энергетических ресурсов за отчётный год для органов
государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждений - декларации будут представляться в Минэнерго - и,
соответственно, отмену проведения обязательных энергетических обследований.
Реализация указанных положений позволит снизить финансовую нагрузку на
бюджеты всех уровней за счёт отмены проведения обязательного энергетического
обследования, за пятилетний период это более 10 миллиардов рублей; определить
фактические и целевые показатели энергоэффективности объектов в зависимости
от видов оказываемых услуг, состояния объектов, климатических и других
внешних и внутренних факторов для установления в дальнейшем необходимых
объёмов снижения потребления энергетических ресурсов; создать возможность
построения рейтингов энергоэффективности органов государственной власти,
органов местного самоуправления и бюджетных учреждений.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроектом отменяется проведение
обязательных энергетических обследований. Часто получалось так, что
энергетические обследования проводились и показывали, что требуется
модернизация, утепление зданий, но денег в бюджете не было, проходило пять
лет, деньги так и не находились, и снова требовался аудит, хотя он уже был
проведён, - вот такая парадоксальная ситуация сложилась! В итоге отменяется
этот энергоаудит, но вводится требование по представлению деклараций, это
позволит сделать работу по проведению мониторинга энергосбережения зданий,
сооружений, объектов более плановой; с помощью информации, полученной в
результате такого мониторинга, можно будет оценить ситуацию с
энергосбережением, с энергоэффективностью в каждом муниципальном образовании
по всей стране. Создаётся система, в рамках которой можно планировать в том
числе инвестиции для достижения необходимого уровня энергоэффективности
зданий и сооружений и так далее.
Очень разумный законопроект, и комитет предлагает принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Николай Радиевич, вот пять лет назад, когда говорили об
энергетических паспортах, были абсолютно те же доводы: сейчас увидим, сейчас
измерим и начнём экономить. Что изменилось за пять лет? 5 миллиардов улетело
уже - только что услышали - в белый свет как в копеечку! По большому счёту,
все усилия органов государственной власти и местного самоуправления
заключаются только в том, что они уменьшают лимиты на 5 процентов каждый год
в соответствии с требованиями закона и этим ограничиваются, не получая за
это, собственно, никаких дополнительных средств на энергосбережение. Что же
поменялось-то за пять лет? И кто ответит за те деньги, которые, получается,
потрачены впустую? Делали паспорта, теперь будем делать декларации - опять за
счёт бюджета.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Большое спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Ну,
предыдущим, вернее, действующим законом предусмотрено снижение
энергопотребления бюджетными учреждениями на 15 процентов к 2015 году
относительно 2009 года, то есть по 3 процента в год. Этот график выполняется,
и соответствующие бюджетные ассигнования на потребление энергоресурсов
сокращаются на 3 процента ежегодно.
Действительно, я соглашусь с вами, система энергообследований оказалась
неэффективной, паспорта, которые были предложены, в общем-то, громоздкие и
сложные для заполнения, тратятся средства, есть дополнительные бюджетные
расходы - всё это не нашло правильного применения при инкорпорировании в
государственную информационную систему в области повышения
энергоэффективности, поэтому, собственно, мы и предложили отказаться от
энергообследований и перейти на ежегодную декларацию, это будет фактически
гораздо менее громоздкий документ, а правительством и Минэнерго будут
разработаны понятные требования. И в дальнейшем, отталкиваясь от показателей
энергоэффективности, которые будут содержаться в декларациях, мы считаем,
можно будет ввести классность зданий по энергоэффективности, выстроить
соответствующие рейтинги энергоэффективности и задать более правильную
динамику повышения энергоэффективности бюджетными учреждениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Алексей Владимирович задал примерно тот же вопрос, какой и я
хотел вам задать. Ответ я услышал, я понял так: очередные пять лет все будут
при деле, деньги опять пойдут, а волевым решением просто будут по 5 процентов
каждый год энергопотребление срезать и писать в декларации. Я ответом
удовлетворён, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Николай Радиевич, вот согласно действующей редакции закона учреждения
бюджетной сферы обязаны проводить энергообследование и получать
энергопаспорт, но не обязаны проводить мероприятия по результатам
энергоаудита. Может быть, эффективнее будет законодательно закрепить эти
обязанности?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Мы готовы рассмотреть это предложение, Сергей Васильевич, при
доработке законопроекта ко второму чтению. Мы уже договорились с комитетом,
скажем так, о плотном обсуждении законопроекта, и ваше предложение тоже
обязательно внимательно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? А, есть
желающие.
Пожалуйста, Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
очень важный. Я хочу сказать, что тот законопроект, который предложен
правительством, предполагает полную отмену обязательных энергетических
обследований с целью экономии бюджетных средств и закрепляет добровольный
порядок проведения энергетических обследований, отменяя тем самым
обязательные энергетические обследования для всех категорий юридических лиц.
И хотел бы коллегам сказать, что не будут сейчас в белый свет как в копеечку
выбрасываться деньги, потому что энергодекларация подразумевает совершенно
другой подход. И не совсем согласен с докладчиком в том, что в предыдущий
период мы зря потратили средства на те обследования, которые были сделаны,
потому что, работая в субъекте, мы теперь представляем, какой объём энергии
расходуется и как распределить средства для повышения энергоэффективности и
выполнить ту задачу, которая была поставлена председателем правительства, -
снижение энергоёмкости ВВП страны, а не зная первоначальных цифр, было бы
очень сложно, не от чего было бы отталкиваться. С тем, что паспорт
трудоёмкий, я согласен, но с тем, что эта работа была сделана напрасно, не
согласен. Кроме того, уже сегодня необходимо предусмотреть требования в
области энергосбережения и повышения энергетической эффективности также в
отношении органов госвласти Российской Федерации, органов власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Предполагаемые изменения, вносимые в федеральный закон номер 261, конечно,
позволят определить фактические и целевые показатели энергетической
эффективности в зависимости от видов оказываемых услуг, состояния объектов,
климатических и других внешних и внутренних факторов для установления в
дальнейшем, как я уже сказал, необходимых объёмов снижения потребления
энергетических ресурсов по конкретным объектам, что очень важно для снижения
энергоёмкости ВВП и увеличения энергоэффективности объектов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, мы просим депутатов
принять его в первом чтении, а ко второму чтению ещё доработать, внести
поправки, чтобы усовершенствовать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Я коротко, уважаемые коллеги.
Напомню, что пять лет назад фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержала
предыдущий закон - тогда говорили про энергопаспорта. Здесь много
руководителей бюджетных учреждений, которые приблизительно представляют, что
это была за работа, - скажем честно, процентов на девяносто была халтура
откровенная, этим занимались специально созданные под это дело конторы,
которые заработали как раз вот те 5 миллиардов, которых мы в итоге
недосчитались и в больницах, и в школах и так далее.
Что предлагают сейчас? Декларацию. Это подход, на мой взгляд, более
грамотный, поскольку, возможно, будет внедрена система горизонтального
контроля. Что это такое? Например, если в одной и той же климатической зоне
находятся типовые здания, допустим, школы или той же больницы, но расходы
тепловой энергии различаются порой в разы, значит, есть повод задуматься
органам государственной власти и органам местного самоуправления. А что
сейчас происходит? Я абсолютно чётко знаю, что каждый год лимиты коммунальных
услуг просто уменьшаются решением: меньше на 5 процентов тепловой энергии,
меньше на 5 процентов расходов на водоснабжение и тому подобное. А вот если у
органов государственной власти и у органов местного самоуправления будет
чёткая картина того, почему в типовых или похожих зданиях в одних и тех же
условиях разный расход энергии, и если будет возможность обмена информацией о
том, как же привести потребление энергии к оптимальному, тогда, может быть, и
будет толк. Другое дело, нужно, чтобы это опять не было забюрократизировано,
чтобы не было отдано на откуп неким организациям, которые сначала должны
будут получить специальные разрешения, а потом в массовом порядке составлять
эти декларации, ведь система горизонтального контроля должна применяться
везде: и в сфере энергосбережения, и в сфере государственных закупок. Мы
периодически видим, как, например, закупаются перчатки для больниц, одна и та
же продукция, - смотришь по регионам: цены различаются в разы!
Если соответствующий вариант ко второму чтению будет подготовлен, тогда он
заработает и тогда мы, безусловно, будем за, но если это будет очередным
способом отмывания бюджетных денег, как это часто бывает, то, естественно,
голосовать за во втором чтении нет никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства, нет желания выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, это ещё не всё.
Объявление. 1 декабря, завтра, в 12 часов в Георгиевском зале Большого
Кремлёвского дворца состоится совместное заседание палат Федерального
Собрания для заслушивания Послания Президента Российской Федерации. Отъезд
автобусов от Государственной Думы до Ивановской площади с 9.30 до 11.10.
Проход в Кремль через Кутафью, Спасскую башни и в Большой Кремлёвский дворец
через Благовещенский подъезд по удостоверению депутата Государственной Думы.
Регистрация в Андреевском зале с 10.00 до 11.45. Время окончания прохода в
Георгиевский зал - 11.45.
Спасибо. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 59 сек.:
Балыхин Г. А. - присутствует
Бессарабов Д. В. - присутствует
Васильев В. А. - присутствует
Жутенков В. А. - присутствует
Заварзин В. М. - присутствует
Земцов Н. Г. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Кармазина Р. В. - присутствует
Качкаев П. Р. - присутствует
Клыканов А. Б. - присутствует
Красов А. Л. - присутствует
Кудрявцев М. Г. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
Симановский Л. Я. - присутствует
Толстой П. О. - присутствует
Фетисов В. А. - присутствует
Чернышёв М. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 43 сек.:
Балыбердин А. В. - присутствует
Богуславский И. Б. - присутствует
Васильев В. А. - присутствует
Натаров С. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 16 сек.:
Вострецов С. А. - присутствует
Гартунг В. К. - присутствует
Епифанова О. Н. - присутствует
Кабанова В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 02 мин. 01 сек.:
Васильев В. А. - за
Говорин Н. В. - за
Земцов Н. Г. - за
Красов А. Л. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Макаров А. М. - за
Саблин Д. В. - за
Санина Н. П. - за
Симановский Л. Я. - за
10 час. 45 мин. 18 сек.:
Никонов В. А. - за
Суббот В. В. - за
Толстой П. О. - за
10 час. 46 мин. 17 сек.:
Толстой П. О. - за
Хайров Р. Ш. - за
10 час. 47 мин. 55 сек.:
Толстой П. О. - за
10 час. 53 мин. 10 сек.:
Толстой П. О. - за
10 час. 55 мин. 31 сек.:
Толстой П. О. - за
11 час. 40 мин. 18 сек.:
Горелкин А. В. - за
Фетисов В. А. - за
11 час. 40 мин. 53 сек.:
Заварзин В. М. - за
Роднина И. К. - за
Черкесов Л. И. - за
11 час. 44 мин. 33 сек.:
Жутенков В. А. - за
11 час. 49 мин. 50 сек.:
Санина Н. П. - за
11 час. 52 мин. 40 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
11 час. 55 мин. 26 сек.:
Саралиев Ш. Ю. - за
11 час. 57 мин. 10 сек.:
Азимов Р. А. - за
Васильев В. А. - за
Петров А. И. - за
16 час. 38 мин. 58 сек.:
Кидяев В. Б. - за
16 час. 40 мин. 28 сек.:
Бахарев К. М. - за
Дивинский И. Б. - за
Кидяев В. Б. - за
16 час. 41 мин. 30 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Жупиков А. В. - за
Новиков В. М. - за
Синяговский В. И. - за
Хор Г. Я. - за
16 час. 41 мин. 55 сек.:
Жупиков А. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Маграмов А. В. - за
Сибагатуллин Ф. С. - за
Скриванов Д. С. - за
Хор Г. Я. - за
16 час. 43 мин. 48 сек.:
Жупиков А. В. - за
Хор Г. Я. - за
16 час. 49 мин. 45 сек.:
Жупиков А. В. - за
Лысаков В. И.
Хор Г. Я. - за
16 час. 51 мин. 18 сек.:
Жупиков А. В. - за
Хор Г. Я. - за
16 час. 52 мин. 37 сек.:
Жупиков А. В. - за
Хор Г. Я. - за
16 час. 53 мин. 01 сек.:
Жупиков А. В. - за
Хор Г. Я. - за
17 час. 19 мин. 30 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Геккиев З. Д. - за
17 час. 47 мин. 58 сек.:
Беспалова М. П. - за
18 час. 26 мин. 42 сек.:
Балыхин Г. А. - за
Юмашева И. А. - за
18 час. 32 мин. 59 сек.:
Иванов В. В. - за
Сапрыкина Т. В. - за
18 час. 40 мин. 03 сек.:
Боженов С. А. - за
Гусева И. М. - за
Тимофеева О. В. - за
18 час. 54 мин. 47 сек.:
Назарова Н. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32; ч. II: 17, 25
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 43
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 34
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 16, 17, 19-22
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. II: 20, 22
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 6, 16
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 14
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 41
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 42
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 27; ч. II: 27, 28, 34
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 20, 22, 33, 62
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. II: 36, 37
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 32
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. II: 16
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 55; ч. II: 7
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 26
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 12
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР ч. I: 58
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 44, 61; ч. II: 38, 39
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 15, 28
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 16, 19
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 14
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 38, 39; ч. II: 7
Москвин Д. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Натаров С. В., фракция ЛДПР ч. II: 38
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. I: 27; ч. II: 4, 6, 7
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35, 57; ч. II: 8,
23, 36
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 11
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 32; ч. II: 11, 16, 18,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 36
и детей, фракция КПРФ
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 58
Пушкарёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 53
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 28, 30, 38
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 27
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 54
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 10
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 13
Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Смирнов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. II: 24
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 56; ч. II: 21
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 35
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 45
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 26
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 44
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 65, 66
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаргунов С. А., фракция КПРФ ч. I: 18
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 59; ч. II: 22
Ямпольская Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Азаров Д. И., член Совета Федерации ч. II: 3, 5, 6, 7
Елин Е. И., заместитель министра экономического ч. II: 26, 28, 29
развития Российской Федерации
Иванов Т. В., заместитель министра обороны ч. II: 9, 10
Российской Федерации
Мень М. А., министр строительства и ч. I: 15, 50, 53-60, 66
жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации
Назаров С. М., заместитель министра ч. II: 33, 34
экономического развития Российской Федерации
Оксенойт Г. К., заместитель руководителя ч. II: 31, 33
Федеральной службы государственной статистики
Подгузов Н. Р., заместитель министра ч. II: 37, 38
экономического развития Российской Федерации
Росляк Ю. В., аудитор Счётной палаты Российской ч. I: 51, 53
Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 35, 36
министра энергетики Российской Федерации
Травников М. А., заместитель министра юстиции ч. I: 37, 39, 40, 41
Российской Федерации