Заседание № 10
18.11.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 ноября 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 ноября 2016 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 27614-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 ноября по 21 декабря 2016
года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 4313-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (в части создания правовых
условий для подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на
2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, а также в части, касающейся
оперативного перераспределения бюджетных ассигнований по специальным
расходам).
4. О проекте федерального закона № 11078-7 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации отдельных
положений основных направлений налоговой политики).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 15455-7 "О федеральном бюджете на 2017 год
и на плановый период 2018 и 2019 годов".
6. О проекте федерального закона № 15456-7 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
7. О проекте федерального закона № 15458-7 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов".
8. О проекте федерального закона № 15457-7 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018
и 2019 годов".
9. О проекте федерального закона № 15462-7 "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2017 год".
10. О проекте федерального закона № 15470-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении действия положений отдельных
законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов
денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и
приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и
компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О
приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов" (в связи с принятием Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").
11. О проекте федерального закона № 15471-7 "О приостановлении действия
Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора" в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый
период 2018 и 2019 годов".
12. О проекте федерального закона № 15472-7 "О приостановлении действия
абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и
на плановый период 2018 и 2019 годов".
13. О проекте федерального закона № 15473-7 "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год
и на плановый период 2018 и 2019 годов".
14. О проекте федерального закона № 15475-7 "О внесении изменений в статью
33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения" (о сохранении в 2017 году порядка формирования
средств пенсионных накоплений, действовавшего в 2016 году).
15. О проекте федерального закона № 593-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
осуществления государственной защиты".
16. О проекте федерального закона № 1069216-6 "О внесении изменения в статью
64 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (в части, касающейся порядка выплаты пенсий лицам,
выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории
Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 986520-6 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
18. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
19. О проекте федерального закона № 1085877-6 "О внесении изменений в статьи
34 и 35 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части предоставления арендаторам, заключившим до 1 марта 2015 года
договоры аренды земельных участков, права на заключение договоров аренды
таких земельных участков на новый срок без проведения аукциона).
20. О проекте федерального закона № 1021666-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах; внесён депутатом Государственной Думы В. Ф.
Рашкиным, а также С. П. Обуховым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 828514-6 "О внесении изменения в статью
170 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся формирования
фонда капитального ремонта на специальном счёте в соответствии с решением
органа местного самоуправления; внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым, Н. М.
Харитоновым, а также А. Н. Абалаковым, В. Г. Соловьёвым, Б. О. Комоцким, Н.
И. Сапожниковым, П. В. Романовым, В. Н. Иконниковым, В. П. Пешковым, О. Н.
Алимовой, В. Н. Федоткиным, А. А. Андреевым, С. П. Обуховым, Н. И. Васильевым
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 1012950-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся полномочий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).
23. О проекте федерального закона № 1056247-6 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации и статью 233 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (в части увеличения срока со
дня подачи заявления о расторжении брака, по истечении которого производится
расторжение брака).
24. О проекте федерального закона № 1094908-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации" (в части уточнения понятия "лицо, замещающее
муниципальную должность"; внесён депутатами Государственной Думы С. В.
Ивановым, С. В. Марининым, а также В. В. Семёновым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 715337-6 "О внесении изменений в статьи
79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и на замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым за
совершение преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
26. О проекте федерального закона № 1126650-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения положения о
невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в случае частичного возмещения вреда".
27. О проекте федерального закона № 1052786-6 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части
уточнения порядка возмещения вреда, причинённого вследствие преступлений,
предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (внесён депутатом Государственной Думы О. А. Ниловым, а также О.
Л. Михеевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 1052756-6 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка возмещения
вреда, причинённого вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации" (внесён депутатом
Государственной Думы О. А. Ниловым, а также О. Л. Михеевым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 945514-6 "О внесении изменения в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты для выпускников образовательных организаций, расположенных
в сельских населённых пунктах, в рамках общей квоты целевого приёма для
получения высшего образования; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, О. А. Ниловым, а также Н. В. Левичевым, В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, Т. Н. Москальковой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 974788-6 "О внесении изменений в статью
11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части установления дополнительных мер контроля при пересечении
государственной границы Российской Федерации; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, М. В. Емельяновым, а также Н. В.
Левичевым, А. Л. Романовичем, О. Л. Михеевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 603070-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
наделения Центральной избирательной комиссии полномочием по проверке сведений
о лицах, которых политическая партия планирует внести в федеральный список
кандидатов или выдвинуть в качестве кандидатов по одномандатным избирательным
округам).
32. О проекте федерального закона № 730421-6 "О внесении изменений в статью
202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся дополнительных требований к арбитражному управляющему).
33. О проекте федерального закона № 1079185-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
требований к арбитражному управляющему).
34. О проекте федерального закона № 960538-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка заключения договора
аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, на новый срок без проведения торгов; внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, В. К. Гартунгом, а также В. Г.
Швецовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
35. О проекте федерального закона № 996615-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
определения понятия миссионерской деятельности).
36. О проекте федерального закона № 550993-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления нового вида
наказания - лишение права на условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания; внесён Н. И. Макаровым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 409808-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части предоставления
осуждённым права на уведомление родственников о переводе из одного
исправительного учреждения в другое; внесён членами Совета Федерации А. А.
Клишасом, В. А. Тюльпановым, а также К. Э. Добрыниным в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
38. О проекте федерального закона № 477976-5 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об
опеке и попечительстве" (в части установления запрета на отчуждение жилого
недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному; внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, а также М.
С. Рохмистровым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
39. О проекте федерального закона № 238742-6 "О распространении положений
абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 84-2 Федерального закона "Об акционерных
обществах" на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального
закона "О внесении изменений в статью 84-2 Федерального закона "Об
акционерных обществах" (внесён О. В. Савченко в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 1039252-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о создании в Российской Федерации
гарантийного фонда по выплате заработной платы).
41. О проекте федерального закона № 10000-6 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о досрочном
прекращении полномочий председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации; внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым,
Я. Е. Ниловым, а также А. В. Островским и В. А. Овсянниковым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 1024469-6 "О внесении изменения в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности средств массовой информации" (внесён И. А.
Чирковой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
43.1. О проекте федерального закона № 6319-5 "О внесении изменения в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (о ежегодной индексации размеров выплат, установленных за
конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из владения реабилитированных
лиц имущество; внесён Архангельским областным Собранием депутатов).
43.2. О проекте федерального закона № 19571-6 "О внесении изменений в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части увеличения предельных размеров возмещения стоимости и
денежных компенсаций, выплачиваемых реабилитированным лицам за утраченное
имущество, а также о ежегодной индексации данных выплат; внесён
Законодательным собранием Ленинградской области).
44. О проекте федерального закона № 384562-6 "О внесении изменений в статью
164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части использования денежных
средств собственников помещений в многоквартирном доме; внесён М. А.
Кожевниковой, В. С. Тимченко, А. Е. Бобраковым, Б. Д. Зубицким, А. И.
Колесником в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
45. О проекте федерального закона № 1057380-6 "О внесении изменений в часть 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения
собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в
установленном порядке ветхими, от уплаты взносов на капитальный ремонт;
внесён С. Е. Вайнштейном в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 715366-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части осуществления строительного контроля
при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
домах).
47. О проекте федерального закона № 584437-6 "О внесении изменений в статьи
168 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся уплаты
взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных
домах).
48. О проекте федерального закона № 790069-6 "О внесении изменений в статью
14 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, препятствующих заключению брака; внесён Д. Е. Горовцовым, О.
Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
49. О проекте федерального закона № 882501-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка
индексации выплат и пособий" (внесён А. В. Ломакиным-Румянцевым, О. Л.
Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
50. О проекте федерального закона № 741566-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части увеличения
размеров социального пособия на погребение и возмещения стоимости услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению).
51. О проекте федерального закона № 10695-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (в части
расширения круга лиц, на которых распространяется действие закона; внесён Т.
Н. Москальковой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной
Думы, А. Г. Лысковым, А. А. Клишиным, Ю. А. Шарандиным в период исполнения
ими полномочий членов Совета Федерации).
52. О проекте федерального закона № 1063753-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
53. О проекте федерального закона № 388172-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части наделения органов местного
самоуправления полномочиями по согласованию перепланировки и (или)
переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме; внесён С. В.
Журавлёвым в период исполнении им полномочий депутата Государственной Думы).
54. О проекте федерального закона № 799367-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования деятельности Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства; внесён Е. Л. Николаевой, Р. Р.
Ишмухаметовым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 1039309-6 "О внесении изменения в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка определения срока для ознакомления с материалами
уголовного дела; внесён О. Л. Михеевым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
56. О проекте федерального закона № 1039318-6 "О внесении изменения в статью
311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка освобождения подсудимого из-под стражи; внесён О. Л.
Михеевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
57. О проекте федерального закона № 866100-6 "О внесении изменений в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела;
внесён членами Совета Федерации А. А. Клишасом, В. А. Тюльпановым, В. М.
Бочковым, а также К. Э. Добрыниным в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
58. О проекте федерального закона № 443083-5 "О внесении изменений в статью
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о размере
компенсации морального вреда потерпевшим за политические высказывания
депутатов, лидеров политических партий или журналистов; внесён депутатами
Государственной Думы Ю. А. Напсо, В. С. Селезнёвым, а также Ю. В. Коганом, А.
Н. Свистуновым, Е. Н. Тепляковым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
59. О проекте федерального закона № 121844-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием примирительных процедур".
60. О проекте федерального закона № 52957-6 "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению
многоквартирным домом; внесён депутатом Государственной Думы Г. П. Хованской,
а также И. В. Пономарёвым, Д. Г. Гудковым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
61. О проекте федерального закона № 227525-4 "О внесении изменений в статью
63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела;
внесён депутатом Государственной Думы П. В. Крашенинниковым, а также В. С.
Груздевым, А. В. Бурениным, И. В. Бариновым, И. А. Исаковым, С. Ю. Осадчим,
А. Е. Хинштейном в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
62. О проекте федерального закона № 683740-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предупреждения
чрезвычайных ситуаций" (внесён членом Совета Федерации В. Н. Васильевым, а
также А. И. Голушко, Н. В. Власенко в период исполнения ими полномочий членов
Совета Федерации, В. П. Комоедовым, Н. В. Герасимовой в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы)
63. О проекте федерального закона № 1028778-6 "О внесении изменений в статью
63 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения информации о предельной розничной цене на упаковке лекарственного
препарата; внесён В. Г. Швецовым, И. Э. Матхановым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
64. О проекте федерального закона № 1043343-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" (в части установления
запрета на розничную торговлю табачными изделиями с 23 часов до 8 часов по
местному времени; внесён Д. Ю. Носовым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
65. О проекте федерального закона № 777831-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения правового статуса товариществ собственников
жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов; внесён О. Л. Михеевым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 923889-6 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части установления предельного возраста, по
достижении которого гражданин Российской Федерации не может быть избран
депутатом Государственной Думы; внесён И. А. Чирковой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
67. О проекте федерального закона № 676544-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за непредоставление информации представителям средств
массовой информации".
68. О проекте федерального закона № 739957-6 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части наделения субъектов
Российской Федерации полномочиями по утверждению правил содержания
сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах).
69. О проекте федерального закона № 739905-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
ветеринарной безопасности при ведении личного подсобного хозяйства".
70. О проекте федерального закона № 1049202-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части регулирования отношений, связанных с
использованием информационных технологий при проведении всех форм
государственной итоговой аттестации)" (внесён М. А. Шингаркиным в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
71. О проекте федерального закона № 973152-6 "О внесении изменения в статью
74 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов).
72. О проекте федерального закона № 168913-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в области лесных отношений; внесён депутатами
Государственной Думы В. И. Кашиным, А. И. Фокиным, Л. А. Огулем, А. Б.
Василенко, М. Л. Шаккумом, а также И. И. Никитчуком, Б. В. Иванюженковым, А.
Е. Бобраковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
73. О проекте федерального закона № 964143-6 "О внесении изменения в статью
4-1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о предоставлении лесных участков в составе земель
лесного фонда без проведения государственного кадастрового учёта в целях
использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего
хозяйства).
74. О проекте федерального закона № 1011342-6 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся
организационного обеспечения государственной системы лицензирования
пользования недрами).
75. О проекте федерального закона № 1061563-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся срока
геологического изучения).
76. О проекте федерального закона № 1165647-6 "О внесении изменения в статью
2-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части расширения перечня
участков недр федерального значения; внесён О. В. Савченко в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
77. О проекте федерального закона № 734802-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся идентификации клиента при осуществлении операций с ювелирными
изделиями; внесён А. Б. Тер-Аванесовым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
78. О проекте федерального закона № 738696-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части, касающейся
предмета надзора).
79. О проекте федерального закона № 982256-6 "О внесении изменения в статью
12 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений
полномочием по установлению требований к содержанию и эксплуатации объектов
лифтового оборудования; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, Г. П. Хованской, А. Г. Аксаковым, О. Н. Епифановой, а также А. В.
Руденко, А. А. Шеиным, И. Р. Самиевым, О. Л. Михеевым, Т. Н. Москальковой в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
80. О проекте федерального закона № 927705-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на деятельность по
управлению многоквартирными домами управляющими организациями, имеющими
финансовые средства, находящиеся в офшорных зонах; внесён членом Совета
Федерации Е. В. Афанасьевой, а также М. А. Щепиновым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
III. "Час голосования"
В ходе обсуждения проекта порядка работы депутаты приняли решение первым
рассмотреть проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и
на плановый период 2018 и 2019 годов" (пункт 5 повестки дня). Официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов и Председатель Счётной палаты Российской Федерации
Т. А. Голикова сделали доклады, с содокладами выступили председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров и председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев. На вопросы
ответили А. Г. Силуанов и Т. А. Голикова. В прениях выступили представители
фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, С. М. Катасонов (фракция
ЛДПР), Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. А. Ремезков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Г. Силуанову и А.
М. Макарову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%),
"против" - 100 чел. (22,2%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте постановления "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 30 ноября по 21 декабря 2016 года" (пункт 2 повестки дня).
Постановление принято ("за" - 369 чел. (82,0%).
Затем представители фракций выступили по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам: от фракции КПРФ - В. И. Кашин, от фракции ЛДПР
- А. С. Старовойтов и Б. А. Чернышов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Д. А.
Морозов и А. А. Гетта, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. А. Николаев.
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. По мотивам
голосования выступила В. А. Ганзя. Результаты голосования: "за" - 333 чел.
(74,0%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
также сделал доклад о рассматриваемом в третьем чтении проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня). По мотивам голосования выступили В. С. Шурчанов и А.
М. Макаров. Закон принят ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 55 чел.
(12,2%), "воздержалось" - 0).
Далее палата рассмотрела и приняла в первом чтении законопроекты о бюджетах
внебюджетных фондов, обозначенные под пунктами 6-8 повестки дня. Официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Дроздов сделал доклад о проекте
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017
год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (пункт 6 повестки дня). О проекте
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (пункт 7
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации председатель Фонда социального страхования Российской Федерации А.
С. Кигим. С докладом о проекте федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" (пункт 8 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов. На вопросы
ответили Н. Н. Стадченко, А. В. Дроздов и А. С. Кигим. В прениях выступили:
от фракции КПРФ - В. А. Ганзя, от фракции ЛДПР - Я. Е. Нилов, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. Ю. Баталина, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - О. В.
Шеин. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 333 чел.
(74,0%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
7 повестки дня: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 335 чел.
(74,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра здравоохранения Российской Федерации И. Н. Каграманяна о
проекте федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного
гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной
услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а
также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов,
на 2017 год" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Морозов. На вопросы ответил И.
Н. Каграманян. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428 чел. (95,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов
Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания
государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним
лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании
утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11
статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (пункт 10 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров. Позицию
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления изложил член комитета О. В. Грищенко. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие представители
фракций: И. М. Гусева (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Л. Бурков (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. Н. Диденко (фракция ЛДПР). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 95 чел. (21,1%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора" в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов" (пункт 11 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. В. Гулевский. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступили: от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Ю. П. Олейников. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О приостановлении действия абзаца первого
пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" (пункт 12 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. М. Лавров. Содоклад сделала первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила О. М. Казакова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 54
чел. (12,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год
и на плановый период 2018 и 2019 годов" (пункт 13 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Л. В. Горнин. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
выступили представители фракций: А. Н. Шерин (фракция ЛДПР), Ю. Н. Швыткин и
А. К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. И. Рыжак (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%),
"против" - 98 чел. (21,8%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта
пенсионного обеспечения" (пункт 14 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили Я. Е. Нилов
(от фракции ЛДПР), Д. В. Бессарабов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Ю.
Баталина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%),
"против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 ноября 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.
Коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста тридцать три депутата,
отсутствует семнадцать депутатов. Кворум есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы: Коломейцев не успел
зарегистрироваться.
Николай Васильевич, подводит вас опыт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, сегодня у Каминского Александра Викторовича день рождения - давайте
мы его поздравим. (Аплодисменты.)
Коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, по порядку работы есть ли замечания? Есть.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, все понимают, что
главным вопросом сегодняшней повестки дня является рассмотрение проекта
бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, поэтому комитет
по бюджету предлагает начать работу Государственной Думы, изменив порядок,
непосредственно с рассмотрения бюджета - напомню, что у нас рассмотрение идёт
два с половиной часа в соответствии с тем графиком, который был утверждён
Советом Думы, при этом специально было добавлено время для выступлений от
всех фракций, до десяти минут. То есть мы предлагаем сначала рассмотреть
бюджет, после этого объявить перерыв, а уже после перерыва начать
рассмотрение повестки дня в том виде, в каком она представлена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, чтобы
начать с рассмотрения главного вопроса сегодняшней повестки - проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов"? Нет.
Коллеги, есть ли другие замечания по повестке дня? Нет.
Ставится на голосование: с учётом предложения Макарова принять порядок работы
в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки дня.
По ведению - Окунева Ольга Владимировна.
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение о замене докладчика по 23-му и по
48-му вопросам: в связи с командировкой вместо Тамары Васильевны Плетнёвой
будет Миронова Валентина Михайловна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. По ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вячеслав Викторович, я так понимаю, Макаров имел в виду, что сегодня будем
без десятиминуток, или начнём с десятиминутных выступлений после рассмотрения
бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение рассмотреть бюджет, а после
рассмотрения бюджета заслушать выступления представителей фракций, чтобы у
фракций была возможность сформировать в том числе политическую позицию по
итогам рассмотрения бюджета и чтобы позиция, которую фракция посчитает
правильной, прозвучала уже в ходе выступлений от фракций, всё-таки главный
вопрос сегодня - это вопрос о бюджете. И, коллеги, если не возражаете, мы так
и поступим.
У нас с вами принят особый порядок рассмотрения на заседании Государственной
Думы проекта федерального закона о федеральном бюджете: доклад представителя
правительства - до двадцати минут; доклад председателя Счётной палаты - до
пятнадцати минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам - до
пятнадцати минут; содоклад председателя Комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству - до пяти
минут; затем предоставляется возможность задать по три вопроса от фракции
любому из докладчиков, всего двенадцать вопросов; выступления представителей
фракций - до десяти минут вместо семи минут (мы увеличили время выступлений
по просьбам фракций); по итогам обсуждения будет предоставлено слово для
заключительного выступления официальному представителю правительства и
председателю Комитета по бюджету и налогам - по пять минут; выступление
председателя Комитета по бюджету и налогам по проекту постановления - до трёх
минут. Коллеги, время рассмотрения проекта бюджета у нас составит два с
половиной часа, после рассмотрения будет объявлен перерыв в работе. Нет
возражений? Нет.
Коллеги, по вопросу о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" слово предоставляется
официальному представителю Правительства Российской Федерации министру
финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство внесло
проект бюджета на 2017-2019 годы. Условия, в которых готовился проект
бюджета, непростые - уровень доходов бюджета в следующем году будет таким же,
как уровень доходов, который был в 2013 году, в то время как уровень расходов
и расходных обязательств существенно возрос по сравнению с этим периодом: за
последние четыре года мы нарастили расходы более чем на 3 триллиона рублей.
Поэтому и в этом году, и в прошлом году у нас был значительный дефицит
бюджета, который финансировался за счёт тех резервов, которые были созданы в
годы с высокой внешнеэкономической конъюнктурой, - хочу сказать, что только
за последние два года для финансирования возросшего дефицита бюджета мы
использовали 4,7 триллиона рублей из Резервного фонда, и на конец текущего
года остаток средств этого источника составит 1,1 триллиона рублей, он будет
использован в следующем году для финансирования дефицита бюджета.
Какой вывод? В такой ситуации мы не можем иметь несбалансированный бюджет с
дефицитом более 3 процентов ВВП, поскольку здесь речь идёт не только об
источниках финансирования бюджета, но и о том, что большой дефицит бюджета
влияет на инфляцию, влияет на высокие процентные ставки, влияет на
непрогнозируемость курса национальной валюты со всеми вытекающими
экономическими последствиями, поэтому Правительство Российской Федерации при
подготовке бюджета на следующую трёхлетку предложило снижение
разбалансировки, дефицита бюджета ежегодно на 1 процентный пункт ВВП, с тем
чтобы в 2019 году иметь дефицит бюджета около 1 процента. Это, ещё раз
повторю, не самоцель, это условие обеспечения устойчивой экономической
политики, это условие обеспечения макроэкономической прогнозируемости и
основа для экономического роста.
Какие задачи с точки зрения бюджета мы ставим на трёхлетку? Первая задача -
это прогнозируемость. Бюджет вносится в трёхлетнем формате, и это даёт
возможность понять, как будет развиваться ситуация с налогами, как будет
развиваться ситуация на финансовом рынке при финансировании дефицита бюджета,
какие приоритеты будут определены на ближайшую трёхлетку и какие отрасли
будут поддержаны и в каких объёмах. Это принципиально важно как для граждан,
так и для бюджетополучателей, а также и для инвестиционного климата в России.
Вторая задача - это надёжность. В бюджете, несмотря на все ограничения, в
полном объёме предусмотрено выполнение социальных обязательств: в
соответствии с действующим законодательством предусмотрена индексация пенсий,
пособий, учтены необходимые расходы на повышение заработных плат. Надёжность
выражается в том, что независимо от внешнеэкономических изменений мы
профинансируем в полном объёме все первоочередные обязательства государства.
При определении параметров бюджета мы рассчитываем доходы исходя из
прогнозируемой цены на нефть в 40 долларов за баррель и считаем, что это
умеренно консервативный подход. И при любых, ещё раз повторю, изменениях
внешнеэкономической конъюнктуры все первоочередные социально значимые расходы
будут исполнены на протяжении прогнозируемой трёхлетки.
Следующая задача - содействие росту экономики. Бюджет - это инструмент
обеспечения макроэкономической стабильности, предсказуемости. Мы не повышаем
налоги, мы прогнозируем снижение инфляции, мы в рамках бюджетных параметров
делаем доступнее кредиты, а это как раз основа для возобновления роста,
который предусмотрен в прогнозе на ближайшую трёхлетку. Мы сокращаем дефицит
бюджета в том числе из-за того, что любой дисбаланс бюджета - это тот же
самый налог, поскольку мы изымаем эти ресурсы из экономики, изымаем для
перераспределения через бюджетную систему. Напомню, что мы имели достаточно
высокие темпы роста экономики, более 5 процентов, в те годы, когда объём
перераспределения через бюджет у нас составлял всего 29 процентов ВВП, сейчас
перераспределение через бюджетную систему составляет 37 процентов ВВП, и у
нас темпы роста показывают отрицательную динамику. Здесь важен не объём
расходов бюджета - важно качество расходов, важна структура расходов, важны
те расходы, которые влияют на рост, и Правительство Российской Федерации
предлагает внести изменения в структуру расходов, направив средства в первую
очередь на те отрасли, которые обеспечивают экономический рост.
Доходы. При определении доходов мы руководствовались прогнозом
социально-экономического развития, доходы у нас практически не прирастают по
сравнению с уровнем 2016 года, увеличиваются чуть больше чем на 100
миллиардов рублей, поскольку в текущем году мы имели достаточно большой объём
разовых поступлений. Какие задачи ставит правительство в отношении доходов
бюджета на предстоящую трёхлетку?
В первую очередь, конечно, улучшение администрирования доходных источников
без увеличения налоговой нагрузки, а это обеспечивает, с одной стороны,
сокращение теневого сектора экономики, с другой стороны, улучшение
конкурентоспособности. Предприятия, которые сегодня платят налоги, находятся
в неконкурентном поле по сравнению с теми, кто не платит налогов, поэтому
вопросы администрирования, вопросы контроля за налогоплательщиками - это
задачи Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы, и как раз
над решением задач по обеспечению интеграции их информационных баз и
взаимодействия мы сейчас очень предметно работаем, и это позволит нам в
следующие годы привлечь от 150 до 200 миллиардов рублей доходов ежегодно -
благодаря улучшению администрирования налогов. К этому добавляется улучшение
администрирования на алкогольном рынке, и мы уже сейчас видим первые успехи
от тех шагов, тех действий, которые были предприняты: в отличие от предыдущих
лет существенно выросли акцизы, получаемые от продажи алкогольной продукции.
В следующем году страховые взносы будет администрировать налоговая служба, и
я уверен, что сократится недоимка по страховым взносам и улучшится
администрирование поступлений этих доходов в государственные внебюджетные
фонды.
Следующая мера в области доходов, которая предусматривается в бюджете, - это
повышение доходов от активов тех предприятий, в которых государство
участвует, в первую очередь это доли в капиталах предприятий. В следующем
году независимо от категории участия в капитале предприятия мы предусмотрели
привлечение в бюджет 50 процентов дивидендов от прибыли. В этом году тоже
было принято такое решение, но были определённые изъятия, которые не
позволили нам в полном объёме сконцентрировать в бюджете ресурсы от
дивидендов, полученных от предприятий с госучастием, в следующем году никаких
изъятий не предусматривается.
Третья позиция - модификация налогообложения в нефтяной и газовой отраслях. В
реальном выражении мы не увеличиваем нагрузку на нефтянку и на газовую
отрасль, в то же время в номинальном выражении, через НДПИ, мы увеличиваем
доходы, привлекаемые от этих секторов экономики. Несколько меняется структура
привлечения этих средств: в большей части мы получаем средства от НДПИ, в
меньшей части - от экспортных пошлин, часть доходов мы привлекаем за счёт
увеличения акцизов на нефтепродукты - на 2 рубля предусматривается увеличение
акцизов на нефтепродукты, - что в то же время не должно повлиять на
увеличение цен на эти товары.
И конечно, стимулирующая роль налогов. В условиях, когда необходимо
поддержать экономический рост, налоговая система, безусловно, является одним
из важных инструментов, и в следующем году предусмотрен целый ряд решений:
это и поддержка малого бизнеса - Государственной Думой при рассмотрении
налоговых вопросов был принят целый ряд налоговых новаций, в том числе было
увеличено количество предприятий малого бизнеса, которые подпадают под
льготный режим налогообложения, - размер выручки увеличен со 120 до 150
миллионов рублей; это и внедрение новых форм, так называемых гринфилдов,
когда предприятие, делая капитальные вложения, потом может вычитать их из
налогооблагаемой базы, для того чтобы сократить уровень налоговой нагрузки;
это и специнвестконтракты, когда частные инвестиции объединяются с
государственными для реализации государственных проектов, устанавливаются
льготные режимы налогообложения и сохраняются те налоговые условия, которые
были определены в момент заключения контракта, независимо от того, как будет
дальше развиваться налоговая система. То есть целый ряд мер в области
налогового стимулирования предусмотрен в следующем году, и это тоже является
одним из источников содействия экономическому росту.
Расходы. Действительно, в следующей трёхлетке мы предусматриваем заморозку
расходов на предстоящие три года. В таких случаях в некоторых странах шли на
сокращение расходов - мы не идём на сокращение расходов, мы говорим о том,
что все обязательства будут сохраняться, тот уровень расходов, который
сложился в текущем году, в последние годы, будет выполняться, будет меняться
лишь структура этих расходов.
Все социальные обязательства, как я уже докладывал, будут выполнены. Мы
предусмотрели не только индексацию заработных плат и пенсий в полном объёме,
но и повышение заработных плат работникам бюджетной сферы, которые подпадают
под действие майских указов 2012 года, - на эти цели предусмотрено ежегодно
более 100 миллиардов рублей.
Одними из приоритетных также будут являться расходы на силовой блок, на
оборону, поскольку объём закупок вооружения и военной техники не снижается,
несмотря на все сложности, в предстоящие годы по сравнению с достаточно
высоким уровнем текущего года. Это позволит обеспечить модернизацию наших
Вооружённых Сил, что сегодня является важной задачей.
Правительство в проекте бюджета предлагает определить приоритетные проекты -
это новая форма приоритизации расходов, определено одиннадцать приоритетных
проектов, по которым предусмотрены соответствующие бюджетные ассигнования.
Приоритетные проекты определены по ключевым направлениям, таким, например,
как малый бизнес, где предусматриваются создание новых предприятий, новых
рабочих мест, прирост закупок у малого бизнеса, и все эти ключевые показатели
этого приоритетного проекта можно будет отследить, можно будет спросить с
соответствующего ведомства, как это реализовано, уже в ближайшие год-два,
поскольку проект имеет чёткие стадии реализации и, соответственно, чёткие
показатели реализации. Помимо малого бизнеса это приоритетные проекты по
поддержке экспорта - будет расти число экспортёров и объём несырьевого
экспорта, именно такую задачу мы ставим в условиях сокращения внутреннего
спроса; это моногорода - количество созданных рабочих мест в моногородах
должно возрасти; это дороги - больше дорог будет приведено в нормативное
состояние, улучшится ситуация с безопасностью дорожного движения; это проекты
в области образования, здравоохранения и целый ряд других, которые нашли
отражение в проекте бюджета на следующий год и на плановый период. Конкретные
показатели, повторяю, позволят нам мониторить эффективность использования
бюджетных средств на эти проекты.
Мы ставим перед собой задачу улучшения структуры расходов в 2017-2019 годах
путём принятия новых реформ, путём принятия новых решений, которые позволили
бы структурно улучшить бюджет, с тем чтобы, ещё раз говорю, вложения в
человеческий капитал, вложения в инфраструктуру давали отдачу в виде
увеличения темпов экономического роста.
Источники финансирования дефицита бюджета. В следующем году дефицит бюджета
планируется в размере 2,8 триллиона рублей. В отношении 1,8 триллиона рублей
в качестве источников финансирования предусмотрены средства Резервного фонда
в размере 1,1 триллиона рублей, а также мы начнём задействовать средства
Фонда национального благосостояния. Эти средства у нас вкладывались в
инфраструктурные проекты, но они также являются источником финансирования
расходов бюджета, направленных в первую очередь на устранение дисбаланса
бюджета Пенсионного фонда, и в следующем году мы начинаем задействовать этот
источник. Кроме того, мы предусматриваем значительное увеличение займов на
внутреннем рынке: более 1 триллиона рублей чистых объёмов заимствований в
следующем году мы планируем осуществить на финансовом рынке. Некоторые нам
говорят, что, мол, давайте больше занимать, - ну, уважаемые депутаты,
серьёзное увеличение заимствований на внутреннем финансовом рынке может
негативно сказаться на процентных ставках, которые могут возрасти в
результате изъятия больших объёмов средств в бюджетную систему, а этого мы не
можем допустить. Таким образом, вопрос сокращения дисбаланса бюджета,
сокращения дефицита бюджета связан, повторяю, как с решением
макроэкономических задач, так и просто с использованием источников
финансирования дефицита бюджета, что влияет на ситуацию на финансовом рынке.
Регионы. Мы провели инвентаризацию расходов субъектов Российской Федерации и
выяснили, что целый ряд субъектов имеет дисбаланс бюджетной обеспеченности по
выполнению своих полномочий, и этим регионам нужно помогать. Для этого мы
предусматриваем в следующем году централизацию части налога на прибыль: 1
процент налога на прибыль предлагаем централизовать в федеральном бюджете для
оказания поддержки субъектам Российской Федерации. 1 процент - это 121
миллиард рублей, из которых 100 миллиардов рублей планируется передать в Фонд
финансовой поддержки регионов как раз на выравнивание бюджетной
обеспеченности, эти деньги пойдут тем регионам, которые в наибольшей степени
нуждаются в них для выполнения своих полномочий, а 20 миллиардов рублей
предусматривается использовать для поощрения тех регионов, которые
обеспечивают высокий уровень роста своих собственных доходов, высокий уровень
роста валового регионального продукта. Эти регионы, как правило, не получают
финансовую поддержку из федерального бюджета на выравнивание бюджетной
обеспеченности, но они будут получать поощрительные гранты за достигнутые
показатели - на наш взгляд, это правильное решение.
На следующий год наряду с увеличением финансовой поддержки мы предусматриваем
и повышение требований к субъектам Российской Федерации. Получая
дополнительные финансовые ресурсы, субъекты будут заключать соглашения с
Министерством финансов, ими будут взяты обязательства по созданию новых
рабочих мест, по привлечению инвестиций, по увеличению темпов роста валового
регионального продукта, с тем чтобы у субъектов не было иждивенческих
настроений, чтобы появилась мотивация, появился стимул к созданию собственной
доходной базы, - вот именно на это и будут направлены соглашения с
субъектами, которые мы будем заключать и реализовывать в следующем году.
Предусматривается сокращение количества субсидий. Мы все предыдущие годы об
этом говорили, и бюджет 2017-2019 годов как раз отвечает этой задаче. Только
по сельскому хозяйству количество субсидий будет сокращено с сорока пяти до
семи, что позволит нам жёстче контролировать целевой характер этих субсидий и
упростит администрирование для субъектов Российской Федерации. Считаем это
решение правильным.
Будет создан единый порядок определения софинансирования расходов, на
покрытие которых предоставляются субсидии из федерального бюджета, будут
определены предельные размеры такого софинансирования исходя из бюджетной
обеспеченности регионов, исходя из итогов инвентаризации расходов, которая
проведена Правительством Российской Федерации.
Бюджетные кредиты. Мы планируем в следующие годы всё-таки сокращать кредитную
поддержку, с учётом того что процентные ставки на рынке снижаются и для
субъектов Российской Федерации будут более дешёвыми кредиты, рыночные займы.
Тем не менее 100 миллиардов рублей мы предусмотрели для предоставления в виде
бюджетных кредитов, кроме того, мы обсуждали в бюджетном комитете вопрос об
увеличении этой суммы, и я думаю, что ко второму чтению мы вместе с вами
определимся по нашим возможностям поддержки регионов в области кредитования.
В следующем году также будут предусмотрены меры по содействию развитию
налоговой базы субъектов Российской Федерации. Решения вы приняли, и мы
благодарим вас за то, что поддержали субъекты Российской Федерации, и в том
числе мы определились по правилу так называемых двух ключей при
предоставлении льгот и преференций по налогам, которые зачисляются в бюджеты
регионов, это абсолютно правильные меры.
Уважаемые депутаты, бюджет действительно жёсткий, бюджет отвечает задаче
финансовой адаптации государства к новым экономическим реалиям, бюджет
отвечает тем задачам макроэкономической устойчивости, без решения которых
достижение экономического роста в ближайшие годы будет невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Слово предоставляется Председателю Счётной палаты Российской Федерации
Татьяне Алексеевне Голиковой.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! В течение
почти месяца с момента внесения основного финансового документа в
Государственную Думу на площадке парламента проходили обсуждения достоинств и
недостатков этого документа, и по результатам этих обсуждений к сегодняшнему
заседанию подготовлен проект постановления о принятии в первом чтении
законопроекта о бюджете, об утверждении основных характеристик федерального
бюджета. И вот как раз на этих основных характеристиках, которые являются
предметом первого чтения, я и хотела бы остановиться.
Прогноз социально-экономического развития, его показатели, как вы знаете, -
это основа расчёта бюджета, а объём ВВП и уровень инфляции являются его
основными характеристиками. Проанализировав показатели прогноза, мы полагаем,
что существуют риски недостижения прогнозируемых объёмов ВВП и темпов его
роста. Основными факторами, определяющими уровень рисков, являются заложенные
в прогноз на 2017 год прирост запасов материальных оборотных средств и рост
конечного потребления населения. Ожидается увеличение доли запасов
материальных оборотных средств в структуре ВВП с 0,4 процента в 2016 году до
4,2 процента в 2019 году, то есть более чем в 10 раз, что в условиях
повышенной неопределённости экономической конъюнктуры нам представляется
чрезмерно оптимистичным. Также, по нашему мнению, показатели незначительного
за три года увеличения реальных доходов населения (на 1,5 процента), реальной
заработной платы (на 4 процента) и продолжение снижения реального размера
среднегодовой пенсии (на 2,1 процента) не дают основания предполагать, что
внутренний потребительский спрос будет расти более высокими темпами.
По прогнозу ещё одним фактором увеличения потребительского спроса должны
стать "постепенный отказ населения от сберегательной модели поведения" и рост
потребительского кредитования за три года, при этом в проекте основных
направлений единой государственной денежно-кредитной политики предусмотрено
сохранение относительно высокого уровня реальных процентных ставок, в том
числе "для поддержания стабильной склонности домохозяйств к сбережению", то
есть прямо противоположная тенденция. Также прогнозируются более умеренные
темпы прироста кредитов нефинансовым организациям и населению по сравнению с
теми, которые ожидаются по прогнозу правительства. Это, по нашему мнению,
подтверждает наличие рисков достижения прогнозируемого потребительского
спроса за счёт потребительского кредитования.
Если исходить из прогноза, начиная с 2018 года положительный вклад в
экономический рост будут вносить инвестиции в основной капитал.
Предполагается, что рост инвестиций будет происходить за счёт наращивания
частных инвестиций, при этом одним из основных источников должны стать
собственные средства предприятий, однако механизмов стимулирования такого
наращивания инвестиций представленные документы не содержат.
В самом тексте прогноза декларируется, что базовый вариант, тот, на основе
которого посчитан бюджет, не предполагает кардинального изменения модели
экономического роста. По нашему мнению, причины не только в ограниченности
финансовых средств, в неблагоприятной внешнеполитической и
внешнеэкономической конъюнктуре. Анализируя представленные документы, мы
пришли к выводу, что в процессе формирования прогноза не была проведена
работа по оценке влияния приоритетов развития на показатели развития
экономики. Например, в самом законопроекте - об этом говорил Антон Германович
- отражено финансовое обеспечение проектов по основным направлениям
стратегического развития, но в самом прогнозе не оценено, как это должно
отразиться на экономике. Не проведена оценка влияния реализованных и
реализуемых мероприятий правительства, которые включались в антикризисные
планы, на показатели развития экономики.
В прогнозе, к сожалению, отсутствует системный подход к проблеме износа
основных фондов, восстановления материально-технической базы, а это, как вы
понимаете, приоритет номер один для восстановления экономики. Я уже говорила,
что показатель износа основных фондов по итогам 2015 года вырос и составил
более 50 процентов. Для того чтобы только остановить эту негативную
тенденцию, по нашим оценкам, необходимо осуществить дополнительные инвестиции
в экономику на сумму порядка 4 триллионов рублей в год, повысив долю
инвестиций в основной капитал в ВВП, к примеру в 2017 году, на 4,4 процента,
и это только минимальный объём средств, без которого мы не можем говорить о
модернизации экономики.
Другой показатель, увязанный с предыдущим и критически важный для осмысления
ситуации и принятия мер реагирования, но не нашедший оценки в прогнозе, - это
уровень недозагруженных (свободных) среднегодовых производственных мощностей.
Критический по итогам 2015 года (это последний отчётный показатель) уровень
недозагруженных мощностей по производству следующих видов продукции:
троллейбусы - недозагружено 94 процента, антибиотики - 88,6 процента,
тракторы гусеничные - 86,8 процента. Значительный уровень падения
загруженности в 2015 году: по легковым автомобилям загрузка сегодня
составляет 42,8 процента, по электровозам - 59,1 процента. При этом, несмотря
на существенные финансовые вложения и меры, которые принимались
правительством за прошедшие десять месяцев 2016 года, к сожалению,
производство легковых автомобилей сократилось на 10,9 процента, магистральных
электровозов - на 7,8 процента.
Председатель правительства дал поручение Минэкономразвития к 1 декабря
оценить ситуацию и предложить схему работы в 2017 году, решить вопрос о том,
принимать или не принимать новый план социально-экономического развития. Нам
кажется, это принципиально важно, чтобы своевременно были приняты необходимые
меры реагирования.
Безусловно, положительными сторонами и особенностями данного законопроекта, в
отличие от предыдущих бюджетов, являются: возвращение к трёхлетнему
бюджетному планированию; обеспечение сбалансированности бюджета, несмотря на
снижение большинства макроэкономических показателей; ограничение дефицита
федерального бюджета в 2017-2019 годах - 3 процента, 2 процента, 1 процент
ВВП соответственно в условиях постоянных цен на нефть на уровне 40 долларов
за баррель; изменение подходов к формированию взаимоотношений федерального
центра с регионами, включая усиление ответственности региональных лидеров за
проведение экономических преобразований и сбалансированность бюджета;
обеспечение законодательно установленной индексации всех социальных выплат;
обеспечение реализации указов президента; проведение мер бюджетной
консолидации, в том числе мобилизации доходов, оптимизации расходов и
повышения их эффективности.
При этом резервы сохраняются. Доходы бюджета обеспечиваются, как вы знаете, в
основном тремя главными администраторами доходов: налоговой службой,
таможенной службой и Росимуществом - на их долю в 2017-2019 годах приходится
от 93,8 процента до 95 процентов всей доходной части бюджета. При этом доля
поступлений от других администраторов доходов по сравнению с 2016 годом
уменьшается на 4,2 пункта - это свидетельство ненапряжённых планов по доходам
бюджета.
Следует отметить, что ежегодно декларируется необходимость сокращения
неэффективных льгот и освобождений, в результате предоставления которых в
бюджетную систему в 2015 году не поступило 9,2 триллиона рублей, но решений
не предполагается и не предлагается. Так, например, наибольший объём льгот по
уплате таможенных платежей в 2015 году был предоставлен участникам
внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, ввозимых и вывозимых в
рамках соглашений о разделе продукции, и составил 160 миллиардов рублей; в
отношении товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны в
Калининградской области, объём освобождения - 123,9 миллиарда рублей. При
этом наши проверки свидетельствуют о том, что остаются нерешёнными вопросы
таможенного контроля при осуществлении экспортно-импортных операций в рамках
СРП, в том числе в части предоставления операторами в таможенный орган
подробной декларации планируемых работ и затрат. В результате предоставляемые
операторами сметы работ не позволяют подтвердить использование ввозимых на
территорию Российской Федерации товаров и определить их соответствие
программе работ в рамках СРП.
В ходе проверок также были выявлены факты ввоза и оформления товаров по
стоимости, многократно превышающей сложившийся ценовой уровень по идентичным
товарам: от 6,8 до 293,8 раза - по Балтийской таможне, от 6,4 до 26,8 раза -
по Сахалинской таможне, что может свидетельствовать о завышении операторами
стоимости товаров, ввозимых в рамках соглашений о разделе продукции, с
возможной целью искусственного увеличения возмещаемых Российской Федерацией
затрат.
Как и в предыдущие годы, оценка общего объёма доходов федерального бюджета,
которую делаем мы, и оценка, которую делает правительство, расходятся, причём
мы даём больший прогноз - к счастью, наш больший прогноз, как правило,
подтверждается исполнением бюджета. Оценка объёма доходов бюджета на
2017-2019 годы не является исключением: такая разница составляет
соответственно 90, 76 и 80 миллиардов рублей, и в основном речь идёт об НДС в
отношении товаров, реализуемых на территории Российской Федерации и ввозимых
на территорию Российской Федерации, а также о доходах от использования
имущества. Возможно, это небольшая сумма, но это деньги, на которые, как вы
понимаете, можно осуществить качественно другие расходы.
При формировании доходов от дивидендных платежей в 2017-2019 годах
правительство поручило исходить из планируемого норматива прибыли в 50
процентов - это одно из направлений консолидации, соответствующий акт пока не
принят. Мы не смогли, к сожалению, давая заключение, подтвердить
обоснованность этих цифр, так как прогноз доходов составляется на основе
прогноза чистой прибыли крупнейших акционерных обществ, однако данные о
прогнозируемой чистой прибыли есть не по всем плательщикам. Кроме того,
существуют риски, связанные со следующими факторами: принятием правительством
отдельных решений по уменьшению норматива перечисления дивидендов - таких
решений в 2016 году было одиннадцать; неучётом уменьшения дивидендов в связи
с планируемой передачей в плановом периоде пакетов акций акционерных обществ
в качестве имущественного взноса Российской Федерации в госкорпорацию
"Роскосмос"; неучётом увеличения дивидендов от акционерных обществ, которые
получат соответствующие пакеты акций, - их прибыль должна увеличиться, а
значит, увеличится и размер уплачиваемых дивидендов.
Перейду к другой основной характеристике бюджета - его дефициту и источникам
покрытия.
Приватизация. Несмотря на требования бюджетного законодательства об
одновременном внесении с проектом бюджета данных по программе приватизации,
их значение как документа планирования практически сведено к нулю. В бюджетах
2010-2015 годов изначально планировались поступления от продажи акций в
размере 1,4 триллиона рублей, фактически поступило 18,9 процента; исключение
составляет 2016 год в части тех запланированных поступлений, по которым мы
недавно приняли поправки. Вместе с тем отчуждение акций крупнейших компаний
выделено из сферы действия закона о приватизации, осуществляется отдельными
решениями правительства и в какой-либо достоверной степени не прогнозируется.
Таким образом, зависимость приватизационных поступлений от реализации
программы приватизации крайне мала. В бюджете на 2017, 2018 и 2019 годы
предусмотрено поступление средств от продажи акций в размере соответственно
138,2 миллиарда, 13,6 миллиарда и 13,9 миллиарда рублей, при этом методика
прогнозирования таких поступлений отсутствует. Из текстовой части
пояснительной записки следует, что в 2017 году мы получим средства от
приватизации банка "ВТБ" и ПАО "Совкомфлот", приватизация последнего
планируется уже очень много лет.
Внутренние заимствования. Объём внутренних заимствований в виде
государственных ценных бумаг превысит показатель 2016 года в 2,1 раза, объём
средств, привлечённых от размещения государственных ценных бумаг, существенно
растёт и составляет соответственно 1,9 триллиона, 1,6 триллиона и 1,7
триллиона рублей. Такой рост может привести к ухудшению условий размещения
гособлигаций для федерального бюджета, к увеличению объёма государственного
внутреннего долга и расходов на обслуживание - это, собственно, то, что мы и
видим сейчас в проектировках бюджета. Рост спроса на облигации федерального
займа на аукционах, к сожалению, отстаёт от роста предложения ОФЗ. Итоги
проведённых в 2015-2016 годах аукционов по размещению ОФЗ показывают, что
совокупный спрос на них за период с января по октябрь 2016 года по сравнению
с 2015 годом вырос на 10,6 процента, а совокупное предложение Минфином ОФЗ -
на 15,1 процента по сравнению с 2015 годом. Таким образом, при осуществлении
в 2017-2019 годах заимствований в объёмах, сопоставимых с общим уровнем
спроса, Минфин вынужден будет привлекать средства по значительно более
высоким ставкам.
С учётом исчерпания в 2017 году Резервного фонда, как уже отметил Антон
Германович, планируется в течение трёх лет привлекать средства ФНБ в объёме
почти 2 триллионов рублей. В связи с этим, а также с учётом рисков по
источникам финансирования дефицита бюджета и расходования средств суверенных
фондов необходимо особое внимание в 2017 году уделить дополнительным мерам по
улучшению администрирования доходов, оценке обоснованности расходов, которые
включаются в бюджет, продолжать работу по повышению эффективности
использования ресурсов. Но это тактические меры.
Стратегические меры: необходимо определиться с новым бюджетным правилом, а
также со структурными реформами, и в первую очередь в таких социально
значимых и чувствительных отраслях, как образование, здравоохранение и
система социального страхования. При этом важно учитывать не только уровень
планируемого социального обеспечения, но и нагрузку на фонд оплаты труда, а
для этого нужно корректно оценить объёмы обязательств государства по
предоставлению услуг и по осуществлению выплат в указанных сферах. Это нужно
для того, чтобы преодолеть ту самую негативную тенденцию, которая отражена в
прогнозе, касающуюся уровня бедности населения.
Уважаемые коллеги, я сознательно детально не останавливалась на расходах
бюджета, потому что мы сегодня утверждаем их общий объём, а во втором чтении
мы это будем обсуждать, и в заключении Счётной палаты это всё детально
представлено.
В заключение я хочу сказать, что, несмотря на все те недостатки, которые мы
обсуждали, ещё будем обсуждать и исправлять, бюджет сформирован, причём
сформирован в сложных условиях, и его принятие в первом чтении - это залог
стабильности функционирования страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Подробные
доклады официального представителя правительства и председателя Счётной
палаты избавляют меня от необходимости повторять те детали, которые уже были
здесь изложены. Единственное, что хотел бы сказать: действительно, очень
серьёзное, по-моему, лучшее заключение Счётной палаты по сравнению с
заключениями за любой предыдущий год. Мы привыкли превосходно оценивать эту
работу, но вот это заключение Счётной палаты особенно серьёзное, и я
рекомендовал бы всем с ним ознакомиться.
А сейчас хотел бы несколько слов сказать о той работе, которая была нами
проведена в ходе подготовки бюджета. На самом деле работа началась
значительно раньше 28 октября, когда бюджет был внесён в Государственную
Думу. Напомню, как в этом зале мы все собрались практически сразу после
выборов Государственной Думы седьмого созыва и обсуждали основные направления
бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики. Сегодня мы можем подвести
первые итоги, посмотреть, как наши рекомендации были учтены в проекте
бюджета. Проект бюджета не технический документ, проект бюджета - главный
документ, который определяет, каким образом будет реализовываться
экономическая политика, и когда говорят о самостоятельных целях бюджетной,
налоговой политики, то это от лукавого: здесь нет самостоятельных целей,
здесь всё должно быть подчинено целям экономической политики страны.
В связи с этим хотел бы, заканчивая эту часть своего выступления, сказать,
что двадцать три комитета Государственной Думы, в которые направлялись
материалы по проекту бюджета для подготовки заключений, их дали: ни один
комитет не предложил отклонить законопроект о бюджете в первом чтении -
двадцать два комитета предложили поддержать его, один не выразил своего
отношения.
Следующее. При обсуждении проекта бюджета мы собрали ведущих экспертов, был
представлен весь спектр мнений - от института Академии наук до института
Гайдара, - и очень важно, что все эксперты сказали: самое страшное - это
непринятие законопроекта о бюджете в первом чтении, это самое серьёзное
потрясение для экономики страны. Поэтому, независимо от своих взглядов,
независимо от критики бюджета, независимо от критики тех или иных положений -
а, строго говоря, в стране сегодня нет ни одного человека, который был бы
доволен бюджетом, - все предлагают бюджет принимать в первом чтении и
дорабатывать его ко второму чтению. Такой же позиции придерживаются все
бизнес-объединения страны, и даже Счётная палата, которая изначально заявляла
о том, что бюджет должен быть возвращён правительству, прислала нам своё
заключение, в котором говорится о том, каким образом бюджет должен
дорабатываться ко второму чтению. Таким образом, заключительные слова Татьяны
Алексеевны о том, что бюджет надо принимать и дорабатывать ко второму чтению,
нашли своё отражение во всех документах внешних экспертных исследований.
Ещё два коротких замечания. Первое: правительству в очень сложных условиях, в
условиях беспрецедентного внешнего политического и экономического давления, -
я думаю, все мы помним слова о нашей экономике, разорванной в клочья, -
удалось сформировать бюджет, и это действительно очень серьёзное достижение.
И второе: этот проект является нормальной базой для работы по подготовке ко
второму чтению.
Те основные направления, которыми руководствуется комитет по бюджету, те
задачи, которые ставились в ходе парламентских слушаний, мне кажется, сейчас
и становятся приоритетными. Какие это задачи? Первая - безусловное выполнение
государством всех принятых на себя социальных обязательств; вторая - это
точки роста, потому что без роста выполнять социальные обязательства в
перспективе невозможно. Мы понимаем прекрасно, что трёхлетний бюджет - это
огромное достижение, но мы сегодня должны доработать бюджет таким образом,
чтобы всем было ясно, что социальные обязательства под сомнение не ставятся
не только в 2017 году, и даже не только в 2018-м и в 2019 году, социальные
обязательства - это вечные обязательства государства, это то, что под
сомнение не ставится никогда, и без экономического роста этого добиться,
безусловно, нельзя, а отсюда и приоритетные проекты, то, как они
профинансированы, - напомню, что такое поручение нам давал президент, - и
указы президента. Вот та основная работа, на которой и сосредоточился комитет
по бюджету, рассматривая данный проект.
Теперь, если вы позволите, я хотел бы высказать наши общие соображения, может
быть, без конкретики, потому что конкретика - это всё-таки предмет второго
чтения. Вот то общее, что необходимо сказать.
Первое - это, безусловно, прогноз: 40 долларов за баррель. Что бы мы ни
говорили, мы пока по-прежнему зависим от нефти, пусть меньше, чем раньше, но
всё равно зависим. Объективная это оценка или нет? Месяц тому назад - даже
меньше - мы с вами принимали изменения в бюджет этого года с прогнозируемой
ценой 41 доллар за баррель; напомню, что средняя цена нефти марки "Юралс" по
этому году - 40,74 доллара за баррель, то есть даже меньше той, которая была
заложена в принятом три недели назад законопроекте. В этой ситуации такой
консервативный подход к бюджету и такая оценка цены на нефть, как 40 долларов
за баррель, представляются абсолютно обоснованными. Сразу скажу, что мы
проанализировали мнения практически всех экспертов мирового уровня, десятков
крупнейших экспертов, и думаю, мы сегодня можем сделать вывод: долгосрочного
всплеска цен на нефть больше не будет, сланцевая нефть этого просто не
позволит, но существуют риски краткосрочного падения цен вплоть до 15-20
долларов за баррель. Это реальность, с которой мы должны считаться.
С другой стороны, необходимо говорить о том, что тот бюджет, который мы
принимаем на основе этих базовых цифр, - это бюджет, дальнейшее сокращение
которого невозможно. Вот оптимизация... оптимизацию надо проводить, но то,
что мы до сих пор называли оптимизацией, когда сокращали всё на 10 процентов,
больше делать невозможно. То есть этот бюджет можно принимать только при
условии, что этот набор минимальных гарантий сохранится при любом развитии
ситуации, это то, что должно быть заложено.
Следующий вопрос, на него уже обратила внимание Татьяна Алексеевна, и я тоже
хотел бы об этом сказать: нам предлагается прогноз, в котором нет
кардинального изменения модели экономического роста, более того, в прогнозе
Министерство экономического развития прямо указывает, что модель
экономического роста существенно не изменяется. Простите, но мы же принимаем
бюджет трёхлетки - каким образом можно сейчас выстраивать экономические
планы, если мы все говорим, что без модели экономического роста мы не можем
обеспечить экономический рост? И в связи с этим просто хотел бы сразу
сказать, что здесь не просчитаны очень многие вещи, в том числе и негативное
влияние на экономику запланированной на ближайшие три года бюджетной
консолидации. Кстати, сразу скажу, бюджетная консолидация нужна, это
абсолютно точно, но то, что у нас называется бюджетной консолидацией, на
самом деле ею не является, потому что у нас бюджетная консолидация существует
для тех, кого Минфин задавить может, а для тех, с кем Минфин спорить не
может, бюджетной консолидации не существует, и поэтому бюджетная консолидация
превращается в свою противоположность: с одной стороны, мы балансируем
бюджет, с другой стороны, ограничиваем возможности развития экономики. Если
проводить бюджетную консолидацию, она должна быть, безусловно, для всех.
В связи с этим хотел бы обратить внимание на следующее обстоятельство:
базовый сценарий, я повторяю, при сложившейся модели экономического роста,
совершенно очевидно, лишает бюджетную политику возможностей влияния на
экономику - наверное, это проблема подхода к сценарию. Мы должны учитывать
все вопросы и наконец вернуться к тому, о чём говорили, - к управлению
рисками. Управление рисками - это гораздо более серьёзная и значимая задача,
чем определение конкретных цифр в бюджете, но мы пока плывём по течению.
Строго говоря, если рассуждать о том, что будет, можно сформулировать это
так: падения не будет, восстановительный рост начался, то есть провала не
будет, катастрофы, которую многие предрекают, тоже не будет, но и прорыва не
будет, а нам нужен реальный прорыв. И даже те цифры, которые говорят об
экономическом росте, даже они сегодня могут быть поставлены под сомнение,
потому что на самом деле факторов, которые дадут этот экономический рост, в
проекте закона мы не видим, они существуют только в качестве лозунга, а
каких-то реально прописанных вещей нет.
Хотелось бы затронуть ещё один момент. Если говорить об экономических
моделях, Антон Германович, то всё здорово, когда мы говорим, к примеру, о
модели Харрода - Домара, о том, что мы рассчитываем исходя из модели Солоу, -
всё здорово, консолидация, всё классно, но я просто хочу напомнить, что одна
модель - это 48-й год, послевоенное восстановление, а вторая - 56-й год. Ну
неужели сегодня можно строить экономическую, бюджетную политику на моделях,
которые разрабатывались семьдесят - восемьдесят лет тому назад?! Я не буду
сейчас называть имена учёных, в том числе нобелевских лауреатов, которые на
самом деле уже гораздо позднее сказали, что нужны другие факторы, но давайте
и их теории проанализируем! Или мы отбрасываем то, что нам не нравится?
И наконец, не могу не сказать ещё об одном обстоятельстве. Коллеги, даже
Международный валютный фонд сегодня уже признал, что к консолидации надо
относиться очень аккуратно, очень осторожно, что в некоторых случаях она
является уже негативным фактором, а мы по-прежнему... причём, я повторяю, при
искусственной консолидации, когда эта консолидация идёт не за счёт всех
расходов, мы не выполняем поручение президента, данное аж в августе прошлого
года, о сокращении расходов, потому что сокращать-то расходы надо какие?
Неэффективные, а также расходы, которые, строго говоря, вообще не являются
целевыми, например расходы госкомпаний на футболистов. А мы ведь сокращаем
всё! Почему мы это делаем? Да просто потому, что, наверное, сил, политической
воли не хватает, чтобы подойти к решению этого вопроса дифференцированно. Так
вот, нельзя общим сокращением, которое мы называем консолидацией, каким-то
образом компенсировать отсутствие политических решений, необходимых, чтобы
выстроить действительно ту политику, которая нужна для того, чтобы обеспечить
устойчивые темпы экономического роста.
Не могу не сказать несколько слов о том бюджетном правиле, которое
предлагается. Я думаю, все помнят, как здесь в ходе парламентских слушаний мы
говорили, что правило, которое не обсуждается публично, с участием экспертов,
всесторонне, не может быть рекомендовано, и из основных направлений бюджетной
политики его убрали - это правда, в данном случае и Минфин, и правительство
пошли на это. Но посмотрите, как выстроен бюджет: фактически это бюджетное
правило адаптировано сегодня, хотя формально его нет. Не буду сейчас подробно
говорить, это потребует достаточно большого количества времени, я просто хочу
сказать коротко: Антон Германович, если у вас первый и третий факторы, то
есть цена и так далее, будут вести себя ациклично, а второй фактор вашего
бюджетного правила будет вести себя проциклично, то тогда вы вообще никаким
образом не сможете влиять на экономику - ну это очевидно для любого человека!
И наконец, если мы выстраиваем бюджетное правило в зависимости от цены на
нефть, значит, предполагается, что мы сегодня в состоянии определить
тенденции формирования цены на нефть, - ну никто не может этого сделать!
Может быть, здесь тоже нужно политическое решение? Давайте определимся,
ограничим - 10 долларов, 100 долларов, но давайте всё-таки определимся и не
будем придавать этому какое-то наукообразие, нам надо просто определить
устойчивость бюджета. Да, бюджетное правило необходимо, но оно должно
родиться в ходе публичного, - я подчёркиваю! - открытого обсуждения с
экспертами, представляющими все стороны, - без этого, я боюсь, сделать это
будет просто невозможно.
И наконец, резервы, которые у нас есть. Коллеги, с этой трибуны я уже
выступал на парламентских слушаниях, и это всеми было поддержано, и Татьяна
Алексеевна говорила о многих резервах. Скажем, налог на Интернет,
трансграничная торговля: я хочу напомнить, что мы договорились здесь о том,
что немедленно в этом году будет внесён законопроект и что мы примем закон. В
этом году потери были 45 миллиардов - мы бьём по своим производителям, мы
бьём по своим! Это же очевидный налог, который надо вводить! Потери
федерального бюджета из-за невнесения, непринятия закона в следующем году
составят 64 миллиарда, а за трёхлетку - почти 300 миллиардов. Пока идут
разговоры, что вот, мол, мы создаём рабочие группы и так далее... У нас готов
законопроект, Антон Германович, мы готовы его внести! Давайте тогда, может
быть, сделаем так: мы направим его вам, дайте заключение, мы примем его в
первом чтении и будем публично в рамках доработки ко второму чтению его
обсуждать. Без этого закона федеральный бюджет в следующем году ежемесячно
будет терять больше 5 миллиардов рублей, просто так они уйдут за границу -
давайте наконец займёмся тем, что действительно необходимо! И таких резервов
в бюджете на самом деле очень много.
Наконец, очень хотел бы сказать ещё о новой экономической модели. Коллеги,
ведь не просчитано не только влияние консолидации... Кстати, я сразу хочу
сказать, что в основном у меня взгляды с Минфином по поводу консолидации
совпадают, просто надо просчитать её последствия, но мы не выстроим новую
модель, если не поймём главное: в основе новой экономической модели должна
лежать не нефть, должен лежать человеческий капитал - мы очень много об этом
говорили. Вложения в инфраструктуру, вложения в образование, вложения в
здравоохранение - это не расходы, это инвестиции, и без кардинального
изменения представления о том, что это такое, мы не решим главную задачу -
задачу формирования новой модели экономического роста. Вложения в
человеческий капитал - это лучшие инвестиции, которые сегодня мы можем
сделать для будущего страны, причём это инвестиции даже не долгосрочные, а
краткосрочные, а раз так - это качество жизни людей.
И, коллеги, борьба с бедностью. Мы много об этом говорим - посмотрите,
страшные цифры у Счётной палаты! Мне хотелось бы увидеть гораздо более
серьёзные предложения по борьбе с бедностью.
И всё-таки я возвращаюсь к тому, с чего начал: принимать проект бюджета надо,
это хорошая база для того, чтобы доработать его во втором чтении и реально
попробовать решить те вопросы, которые сегодня были обозначены. Мы видим эти
резервы, мы видим эти направления, мы видим эти возможности. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
Сергею Александровичу Жигареву.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предыдущий докладчик
практически обосновал, что за бюджет голосовать не надо, но мы придерживаемся
чуть-чуть другого мнения, поэтому позволим себе более конструктивную критику.
В настоящее время возможности социально-экономического развития России
ограничены, причём не только внешними негативными факторами, но и высоким
уровнем износа основных производственных фондов, а также низкой скоростью
развития процессов импортозамещения. В мировой практике основными
направлениями реагирования на подобные вызовы являются повышение
эффективности использования ресурсов на основе развития перспективных
секторов экономики, расширение внутреннего рынка и ускорение технологического
процесса. Однако данные направления даже не вошли в число приоритетных
экономических проектов Правительства России на среднесрочную перспективу.
Более того, базовый прогноз развития экономики в 2017-2019 годах по-прежнему
ориентирован на консервацию текущего пассивного экономического курса. При
этом основным драйвером роста, как и в предыдущие годы, будет являться не
взвешенная государственная политика, направленная на структурную перестройку
российской экономики, а оптимистичный прогноз динамики цен на углеводороды,
находящийся вне сферы контроля Правительства России.
Помимо этого рассматриваемый документ отличают необоснованность части
прогнозных оценок и наличие серьёзных рисков недостижения целого ряда
прогнозных показателей. Так, заявленное в базовом варианте прогноза ожидание
роста инвестиций в 2018 году является несостоятельным, поскольку при
сохранении высоких процентных ставок, низком уровне платёжеспособного спроса,
снижении рентабельности бизнеса у предприятий практически не остаётся
инвестиционных ресурсов. Кроме того, в условиях планируемого сокращения
государственных инвестиционных расходов продолжится дальнейшее угнетение
инвестиционной активности в стране, а значит, увеличатся масштабы оттока
частного капитала за рубеж, что никак не будет способствовать ожидаемому
опережающему росту частных инвестиций.
Недостаточно обоснованны и предусмотренные базовым вариантом прогнозы темпа
прироста промышленного производства, поскольку потребительский спрос на
внутреннем рынке как со стороны предприятий, так и со стороны населения
по-прежнему невелик, а тяжёлое финансовое положение многих предприятий не
позволит им реализовать программы модернизации производства, необходимые для
повышения производительности труда.
Серьёзную обеспокоенность вызывает и тот факт, что прогноз, будучи документом
стратегического планирования, по-прежнему не даёт исчерпывающего ответа на
вопрос о технологическом наполнении качественного экономического роста в
среднесрочной перспективе. Хотя в материалах по прогнозу признаётся
приоритетность опережающего роста обрабатывающей промышленности, однако
отраслевые приоритеты по данному сектору в прогнозе вновь не определены.
Комитет считает, что в будущих прогнозах в качестве приоритетного направления
- в плане повышения технологического уровня промышленного производства и
решения проблемы импортозамещения - должно быть указано развитие современного
станкостроения, электроники, точного приборостроения и информационных
технологий, поскольку конкурентоспособность промышленности в целом
определяется именно качеством и масштабами выпуска технологического
оборудования.
Однако наибольшую тревогу вызывает отсутствие в прогнозе шокового сценария,
который предусматривал бы резкое падение цен на нефть и содержал перечень
экстренных мер реагирования правительства на кардинальное ухудшение
экономической конъюнктуры. В условиях возросшей глобальной военной и
социально-экономической нестабильности подобные риски существуют, но
правительство, по сути, совершенно не готово к такому развитию событий - в
отличие от Банка России, чей трёхлетний прогноз макроэкономических условий
хотя бы допускает снижение цены на нефть до 25 долларов за баррель в одном из
сценариев.
С учётом изложенного комитет считает, что преодоление кризиса в российской
экономике будет возможно лишь при условии скорейшего перехода правительства к
решительным системным действиям, направленным на повышение инвестиционной
активности в стране и создание условий для модернизации промышленного
производства. При этом в первую очередь необходимо будет обеспечить
российским предприятиям несырьевого сектора экономики, в том числе их
дочерним организациям, субсидирование процентной ставки по кредитам, взятым
на реализацию инвестиционных и инновационных проектов, а также проектов в
сфере импортозамещения, что обеспечит стимулирование роста экономики и при
этом не вызовет раскручивания инфляционной спирали. Это во-первых.
Во-вторых, следует более широко использовать средства Фонда национального
благосостояния на возвратной основе для финансирования отраслей с высокой
добавленной стоимостью. Необходимо освободить от налога часть прибыли
предприятий, направляемую на инвестиционные цели, создать необходимые условия
для применения ускоренной амортизации и начать реализацию стимулирующего
налогового пакета, который обеспечит поддержку новых бизнесов, нацеленных на
коммерциализацию результатов НИОКР. Если мы хотим слезть с нефтяной иглы, о
чём мы так много говорим, нам надо заниматься вложением в собственные
промышленные предприятия - только они смогут заместить углеводороды в
экономике страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению законопроекта. Пожалуйста, вопросы.
От фракции КПРФ - Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, по действующей редакции паспорта госпрограммы
"Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона" на
эти цели должно выделяться 46 миллиардов рублей ежегодно, в действительности
госпрограмма постоянно недофинансируется и показывает низкую эффективность -
порядка 45 процентов. В проекте бюджета на 2017 год на неё предусмотрено на
19 миллиардов меньше, чем в текущем году: в рамках госпрограммы полностью
прекращается финансирование федеральной целевой программы по развитию
Дальнего Востока до 2018 года, 15 миллиардов отдаётся на транспорт. Однако
социально-экономическое развитие территории не может ограничиться только
вопросами транспорта, а отказ от программно-целевого подхода никак не
обоснован.
Вопрос: не приведут ли постоянные сокращения финансирования госпрограммы и
низкие результаты исполнения к отказу от её реализации в конечном итоге, не
значит ли это, что Минвостокразвития не может осуществлять грамотное
долгосрочное планирование расходов и эффективно управлять госпрограммой?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо. Действительно, у нас происходит некоторое уточнение
объёмов финансирования госпрограммы. Связано это с тем, что расходы на
дороги, которые в текущем году и в предыдущие годы финансировались в рамках
программы развития Дальнего Востока, теперь переходят в госпрограмму
"Развитие транспортной системы". Эти деньги как были предусмотрены для
Дальнего Востока, так и будут, но пойдут через другую программу.
Что касается других расходов, то они сохраняются на уровне примерно 20
миллиардов рублей ежегодно, что позволит обеспечить необходимой
инфраструктурой решение задач, которые предусмотрены в программе. Кроме того,
у нас ещё будет увеличен фонд развития Дальнего Востока, за счёт которого
также будут предоставляться ресурсы для финансирования приоритетных проектов
этого региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович, фракция ЛДПР.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Антон Германович, удельный вес инвестиционных
расходов бюджета снижается из года в год - с 585 миллиардов рублей общего
объёма расходов в 2016 году до 430 миллиардов в 2019 году. Расходы по
государственной программе "Развитие промышленности и повышение её
конкурентоспособности", в которой сосредоточен основной объём субсидий
промышленным отраслям, сокращаются со 144 миллиардов рублей до 136
миллиардов. Фонд развития промышленности признан одним из самых эффективных
механизмов реализации промышленной политики в стране, но в 2017 году
предлагается и его сократить на 4 миллиарда рублей. Подобные методы
формирования бюджета не отвечают задачам стимулирования экономических
преобразований и формирования новой модели экономического роста. Как и в
прошлые годы, в бюджете формируется финансовый резерв для точечной поддержки
отдельных отраслей по решению правительства в сумме 100 миллиардов рублей
ежегодно - каковы приоритетные направления расходования этих средств?
Планирует ли правительство представить парламенту подтверждение
обоснованности указанных трат, информацию о прогнозируемом экономическом
эффекте и о фактических результатах использования этих средств?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо. Я приведу сначала две цифры: расходы на национальную
экономику - их доля в общих расходах федерального бюджета в следующем году
увеличивается, правда на 0,1 процента, номинал этих расходов увеличивается
примерно на 70 миллиардов рублей. Но дело даже не в этом, дело в том, что мы
всей, так сказать, экономической, бюджетной политикой стимулируем развитие
именно частных инвестиций, негосударственных инвестиций, и полагаем, что
снижение ставок, процентных ставок в экономике, снижение инфляции позволит
запустить механизм роста именно частных инвестиций, а это наиболее
эффективный инструмент поддержки, стимулирования экономического роста.
Что касается финансового резерва, то резерв, который сейчас имеется, мы
предлагаем распределить на приоритетные проекты, на одиннадцать проектов, о
которых я говорил вам в докладе о бюджете, а поддержку отраслей экономики -
поддержку промышленности, поддержку производства средств производства,
поддержку сельского хозяйства и так далее - предлагается осуществить за счёт
дополнительных ресурсов, которые мы сможем аккумулировать в бюджете в
следующем году из недоиспользованных остатков средств бюджета текущего года и
ресурсов, которые мы получим от бюджетополучателей в следующем году в рамках
действующего законодательства. Именно эти средства - я думаю, что, возможно,
это будет около 50 миллиардов рублей, - мы сможем направить на поддержку
ключевых направлений развития экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в текущем году индексация пенсий и большинства
социальных выплат была проведена не в полном объёме, то есть на значительно
более низком уровне, чем уровень реальной инфляции. Что касается 2017 года,
мы возвращаемся, можно сказать, к классической, традиционной схеме, когда
пенсии и другие выплаты будут индексироваться с учётом реального уровня
инфляции в предыдущем году. И в первом, и во втором случае инициатором этих
корректировок законодательства было правительство.
Вопрос: насколько правительство считает эти зафиксированные тенденции
устойчивыми, будут ли они приоритетом, то есть будут ли они сохранены при
возможных аналогичных колебаниях экономической ситуации?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, в бюджете, который мы сегодня
рассматриваем, предусмотрено выполнение решений, которые закреплены в
социальном законодательстве, а именно индексация пенсий на уровень инфляции в
предыдущем году. И если мы будем отклоняться от тех прогнозов по инфляции,
которые заложены сегодня в прогнозе социально-экономического развития, в
бюджете, то, соответственно, эти параметры, параметры индексации, будут
пересчитываться ежегодно в бюджете, поскольку это является главным
приоритетом в деятельности Правительства Российской Федерации, я имею в виду
полное выполнение социальных обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Антон Германович, наблюдая за такой ненапряжённой работой по наполнению
бюджета, хотелось бы услышать из ваших уст данные по отдельным отраслям.
Например, богатейшая отрасль мира - лесная отрасль - у нас приносит, я
утверждаю, в разы меньше, чем лесная отрасль Финляндии, и рыбная отрасль -
понятно, что тоже одна из богатейших отраслей мира, - приносит в доходную
часть бюджета меньше, чем транспортный налог по городу Москве. Вот назовите,
пожалуйста, эти цифры и объясните, почему вы так спокойно относитесь к тому,
что вот такие отрасли приносят сущие копейки в бюджет страны?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, здесь речь идёт, наверное, о порядке
налогообложения, потому что рыбная отрасль у нас соотносится по уровню
налогообложения с сельским хозяйством, а в этой отрасли порядок
налогообложения в достаточной степени льготный. Это первое.
Второе. В лесную отрасль мы вкладываем всё больше ресурсов и видим развитие
перерабатывающих производств, и это уже не просто экспорт кругляка, как было
раньше, а всё больше и больше имеет место переработка древесины, и первичная,
и вторичная, которая позволяет нам получать добавленную стоимость и,
соответственно, налоговую отдачу от этих новых производств.
Конкретные данные по доходам от налогообложения лесной и рыбной отраслей и
меры, которые мы будем принимать для повышения налоговой отдачи от этих
отраслей, Министерство финансов представит дополнительно в ближайшую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Германович, вы обозначили одиннадцать
приоритетов вашей политики, но мне вот что непонятно: есть поручение
президента, есть поручение премьера от 2 сентября, есть поручение
вице-премьера со сроком исполнения 24 октября о продлении действия эффективно
зарекомендовавшего себя постановления правительства № 1432, по которому 10
миллиардов давали, в результате 35 миллиардов получали в бюджет. Почему в
бюджетах следующего, 2017-го, 2018 и 2019 годов обнулены средства на
выполнение этого постановления, несмотря на три - подчёркиваю! - совещания и
имеющиеся рекомендации о необходимости продолжения такой работы? Это первое.
И второе. Англия с 1844 года, все страны "семёрки" сто лет уже используют
прогрессивную шкалу налогообложения, которая, по мнению учёных, может дать 5
триллионов в плюс, - почему вы отказываетесь от применения этого налога?
СИЛУАНОВ А. Г. Что касается первого вопроса, по поводу поддержки отраслей
экономики и выделения дополнительных ресурсов, хочу сказать, что недавно
состоялось обсуждение этого вопроса у президента, вышло соответствующее
поручение о том, чтобы мы в следующем году учли необходимые ресурсы для
поддержки как раз вот этих приоритетов. Я думаю, что ко второму чтению мы
частично этот вопрос решим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИЛУАНОВ А. Г. Да-да, частично. В ходе исполнения бюджета за счёт
неиспользованных остатков, о которых я говорил, в 2016 году мы получим
средства, которые перейдут на 2017 год, и в 2017-м, в самом начале года, мы
соответствующие решения примем.
Что касается прогрессивной шкалы налогообложения, мы тоже обсуждали все плюсы
и минусы этого решения. Минусы мы видим следующие: сейчас, в условиях, когда,
ещё раз говорю, снижаются реальные доходы населения, когда в экономике ещё
нет достаточно устойчивого роста, повышение уровня налогообложения, пусть
даже богатых слоёв населения, может привести к тому, что целая часть
экономики, бизнеса уйдёт в серую схему. Мы уже это проходили, это надо делать
очень аккуратно и, как мы уже говорили, в рамках единого подхода к изменению
налоговой системы. Соответствующие предложения мы будем готовить к 2018 году
- надеюсь, мы их вместе с вами обсудим, в том числе, возможно, будем
рассматривать и предложения по изменению шкалы обложения НДФЛ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, коллеги! Мы очень много говорим о долговой
нагрузке регионов, но нужно иметь в виду, что на 1 октября 2016 года
совокупный муниципальный долг составляет 347,6 миллиарда рублей - угрожающая
сумма! Люди живут не в отраслях, они живут в городах, посёлках, сельских
поселениях, они там рождаются, живут и умирают.
Но есть и особая категория муниципалитетов, которая нуждается в нашей
поддержке, - это города системы ЗАТО, у которых существенно меньше, чем у
других, инструментов для выравнивания доходной базы, налоговых возможностей.
Вот на территории моего 181-го одномандатного округа находится самое большое
в мире закрытое административно-территориальное образование. Анализ расходов
по федеральной поддержке подобных городов за последние шесть лет говорит о
том, что эти последние шесть лет размер этой поддержки не индексировался, а
на предстоящую трёхлетку вообще планируется её снижение.
Какие вы видите механизмы сокращения муниципального долга и стоит ли ждать
поддержки жителям огромного количества ЗАТО, курируемых разными ведомствами?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, вопрос сокращения
регионального и муниципального долга - один из приоритетных при определении
межбюджетных отношений. В следующем году общий объём поддержки субъектов
Российской Федерации возрастает, и с учётом собственных доходов, с учётом
финансовой поддержки, которая будет оказана, планируется сокращение
дефицитности бюджетов регионов и, соответственно, сокращение уровня долга.
Также мы планируем, что в последующие годы отношение долга к налоговым и
неналоговым доходам не будет расти, а даже будет снижаться. Всё это позволит
субъектам Российской Федерации больше внимания уделять муниципалитетам,
больше средств выделять на выравнивание бюджетной обеспеченности
муниципалитетов, в том числе и ЗАТО. На федеральном уровне поддерживается
развитие инфраструктуры ЗАТО, объёмы этой поддержки будут сохранены на том
уровне, который сложился, с учётом оптимизации, которая применена в отношении
всех расходов, не являющихся публично-нормативными обязательствами. Мы
считаем, что в последующие годы такие муниципалитеты, как ЗАТО, должны
поддерживаться в большей части за счёт субъектов Российской Федерации,
поскольку возможности регионов в плане оказания такой поддержки должны
возрасти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела бюджет, и,
как вы знаете, 15 ноября были очень жаркие дискуссии с министрами, к нам
приезжал премьер. Мы высказывали ряд предложений, в том числе предлагали
сохранить все те социальные обязательства, которые мы взяли на себя: это и
увеличение финансирования по программе "Семь... нозологий", это и продолжение
выполнения программ по ЖКХ, по здравоохранению, по образованию, это и
сохранение бюджетных мест в вузах, поддержка нашей оборонки, поддержка
приоритетных отраслей экономики и сохранение уровня финансирования
агропромышленного комплекса - не снижать его. Вы, как официальный
представитель правительства, подтверждаете, что поддержите то, о чём мы
говорили, чтобы мы, приехав в регионы, не оказались болтунами?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Раиса Васильевна, уважаемые депутаты! Безусловно,
все эти решения обсуждались и в комитете по бюджету, и на встрече
председателя правительства с фракцией. Всё это нашло отражение в проекте
сегодняшнего решения Государственной Думы, и, безусловно, когда мы будем
рассматривать проект бюджета во втором чтении, всё это мы будем обсуждать и
найдём необходимое финансирование, чтобы поддержать приоритетные направления:
и здравоохранение, и ЖКХ, и АПК - на все эти цели, я думаю, мы найдём
ресурсы, даже уверен, что мы найдём на это ресурсы при рассмотрении проекта
бюджета во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИЛУАНОВ А. Г. Подтверждаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в своём выступлении вы заявили, что вам советуют
ещё активнее увеличивать заимствования. Ну, не знаю, кто эти советчики, но и
сейчас уже расходы на обслуживание государственного долга значительные,
превышают расходы на финансирование целых отраслей российской экономики,
социальной сферы, в частности в разы больше, чем финансирование отрасли
культуры.
В связи с этим вопрос: почему вы не рассматриваете альтернативные источники
пополнения бюджета, например те, о которых говорит фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", - отмену возврата НДС экспортёрам сырья, ликвидацию
консолидированных групп налогоплательщиков, ну и целый ряд других налоговых
мер? И как, по вашему мнению, увеличение государственного долга, прежде всего
его внешней составляющей, отразится на независимой внешней политике
Российской Федерации?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы очень аккуратно относимся к вопросам
заимствований и увеличения долга. В 2016 году долг уже превышает 16 процентов
ВВП, в то время как ещё несколько лет назад он был на уровне 10-11 процентов.
Мы прекрасно понимаем, что увеличение заимствований на внутреннем рынке - это
дополнительные расходы по обслуживанию долга, которые могут только
увеличиваться и генерироваться, сегодня 0,8 процента ВВП составляют в бюджете
расходы по обслуживанию долга. Давайте вспомним, что, когда страна
осуществляла активные заимствования, дорогие заимствования, когда выпускали
ГКО (это были краткосрочные заимствования), у нас расходы по обслуживанию
долга зашкаливали, вытесняли все остальные расходы, у нас не было возможности
осуществлять социальные выплаты, потому что мы платили по своим долговым
обязательствам, чтобы не скатиться в дефолт, в дефолтную ситуацию. Этого
допустить просто нельзя, поэтому мы очень аккуратно будем проводить политику
на долговом рынке.
Что касается ваших предложений по отмене возмещения НДС экспортёрам. Мы уже
об этом говорили, и здесь нужно смотреть, какие могут быть последствия для
наших экспортёров, поскольку их финансовая устойчивость может быть просто
подорвана. Вы, наверное, имеете в виду в первую очередь отмену возврата НДС
по экспорту нефти и газа. Хочу сказать, что мы повышаем сейчас, изменяем
структуру налогообложения этого сектора, но если мы ещё и отменим возврат
НДС, лишим ещё и этого источника, то добыча в этих отраслях, инвестиционные
планы, которые строят эти предприятия, могут оказаться под большим вопросом.
Мы не можем поддержать это предложение.
Что касается ликвидации КГН, мы не стали идти по этому пути, поскольку
создали КГН совсем недавно, и это преследует понятные цели. Мы здесь пошли по
другому пути: ограничили отнесение убытков к расходам внутри КГН, внесли
соответствующие изменения в законы, с тем чтобы участники КГН не могли
относить к расходам консолидированной группы налогоплательщиков те убытки,
которые несёт один из участников КГН, чтобы финансовый результат этой группы
был бы минимальным. То есть мы пошли на изменение законодательства, и мы
считаем, что таким образом решим проблему наполнения бюджетов субъектов
Российской Федерации с точки зрения прогнозируемости поступлений от
предприятий, входящих в КГН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, так называемая оптимизация, проведённая в
предыдущие годы в социальной сфере, не привела к повышению эффективности
работы организаций социальной сферы и отрицательно повлияла на уровень
доступности соответствующих услуг для населения как в здравоохранении, так и
в образовании. В связи с этим, в частности, в заключении Счётной палаты
отмечается, что в сферах образования и здравоохранения целесообразно перейти
от планирования расходов в зависимости от поступления доходов к установлению
порядка и критериев нормирования объёмов финансирования в соответствии с
законодательством Российской Федерации, - согласны ли вы с таким
предложением?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы реализуем как раз подход по
нормированию и по усилению целевого характера использования этих средств, у
нас сейчас госзадания для учреждений здравоохранения, образования рассчитаны
исходя из нормативов, исходя из порядка, который утверждается
соответствующими ведомствами. Есть вопросы по определению механизма такого
нормирования, считаю, что мы можем совершенствовать этот подход, но механизм
нормирования и так сейчас реализуется, и мы абсолютно согласны с тем, что
принцип нормирования гораздо эффективнее, чем просто финансирование по смете,
как это было раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич, фракция ЛДПР.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, расходы на здравоохранение в 2017 году у нас
составят 2,4 процента ВВП, планируется компенсировать данное сокращение за
счёт повышения тарифа страхового взноса для неработающего населения на 8,16
процента и ставки взносов для работающих граждан с 5,1 до 5,9 процента, а
также на 50 процентов изменены приоритеты расходования средств по программе
"Охрана здоровья матери и ребёнка". Какие последствия для здоровья и для
личных бюджетов граждан ожидает правительство от таких сокращений и
увеличится ли доля платной медицины, которая и так есть в нашей стране?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемые депутаты, общий объём расходов на
здравоохранение у нас увеличивается из года в год, и если в 2016 году это
было 3,9 процента ВВП - я говорю про все расходы на здравоохранение, включая
расходы и субъектов Российской Федерации, и фонда обязательного медицинского
страхования, - то в 2017 году будет 4 процента, в 2018 году - 4,1 процента.
Таким образом, общий объём расходов на здравоохранение будет увеличиваться.
Действительно, для того чтобы обеспечить повышение заработной платы в
соответствии с майскими указами президента, в текущем году предусматривается
не перечислять трансферты ФОМС в федеральный бюджет в сумме 91 миллиард
рублей, а направить эти средства и мобилизовать дополнительные ресурсы в
2017-2019 годах для полного выполнения задачи по реализации указов в части
повышения заработной платы. По этому вопросу финансовые ресурсы в полном
объёме предусмотрены.
Что касается улучшения качества оказания услуг в области здравоохранения, то
здесь уже нужны системные отраслевые решения, которые в условиях роста
расходов на здравоохранение позволят улучшить эффективность использования
выделяемых государством средств и качество оказания услуг. Я думаю, что эта
задача будет решаться нашим министерством в том числе в рамках программы, в
рамках проекта по улучшению работы учреждений здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Резник Владислав
Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос больше, наверное, к Татьяне Алексеевне Голиковой.
Глубокоуважаемая Татьяна Алексеевна, Счётная палата в своём заключении дала
развёрнутый анализ каждой государственной программы, особенно с точки зрения
заложенных в ней показателей. Вместе с тем из этого анализа и из обсуждения
госпрограмм, которое шло в комитетах Государственной Думы, видно, что
показатели этих госпрограмм довольно существенно отличаются от тех
показателей, которые заложены в прогнозе социально-экономического развития
страны, хотя именно на их основе и должен формироваться бюджет. Понятно, что
госпрограмма - это не форма, госпрограмма - это в конечном счёте качество
жизни людей, это развитие страны, но даже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
...но даже в госпрограмме "Экономическое развитие..." нет показателей по
выполнению указов Президента России. Видимо, поэтому и возникают проблемы с
решением таких задач, как создание высококвалифицированных рабочих мест,
повышение производительности труда, привлечение инвестиций.
Отсюда вопрос: какой вам видится доработка госпрограмм, успеет ли
правительство внести необходимые изменения с учётом того, что срок - 1
апреля?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Владислав Матусович, уважаемые депутаты!
Действительно, этот год достаточно сложный. Всегда приостанавливалось
действие нормы Бюджетного кодекса, касающейся приведения государственных
программ в соответствие с законом о бюджете, но бюджет на 2017-2019 годы
является исключением, то есть правительство предполагает в соответствии с
бюджетным законодательством в трёхмесячный срок с момента принятия закона
принять все государственные программы. И я очень надеюсь, что результаты того
анализа, который мы провели, того обсуждения, которое прошло и пройдёт ещё в
Думе, если сегодня проект бюджета будет принят в первом чтении, будут учтены,
что те недоработки, которые были выявлены нами и депутатами Государственной
Думы, будут учтены ко второму чтению.
Есть ли возможность успеть? Успеют, возможность такая, конечно, есть, но мне
кажется, что, рассматривая бюджет во втором чтении, принципиально важно
указать на эти проблемы и применить в полном объёме процедуру парламентского
контроля, потому что Правительство Российской Федерации должно принимать
государственные программы в том числе с учётом заключения парламента. Это
принципиально важно, потому что это влияет как на реализацию тех задач,
которые поставлены в майских указах президента, так и на решение тех проблем,
которые мы сегодня в полный рост видим в прогнозе социально-экономического
развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, возвращаюсь к теме региональных бюджетов. В
прошлом году в тридцати четырёх регионах Российской Федерации произошло
сокращение бюджетных расходов, и это в условиях, когда именно территории
несут существенную долю социальной нагрузки. В текущем году в пятидесяти семи
регионах соотношение долга к собственным доходам превысило отметку в 50
процентов, в четырнадцати регионах - отметку в 100 процентов, в трёх регионах
- в Хакасии, в Мордовии, в Астраханской области - достигло отметки в 150
процентов. Если я правильно понимаю, прозвучало предложение сократить объём
бюджетных кредитов - коллега Макаров говорил, что сегодняшний уровень трат
минимален, - но выполнение рекомендаций Минфина по отношению, скажем, к моей
родной Астраханской области означает сокращение бюджетных трат за два года на
40 процентов.
Вопрос: полагаете ли вы это реалистичным без серьёзнейшего удара по
населению? Это возвращаясь к теме бюджетных кредитов.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. В ходе обсуждения проекта бюджета в первом
чтении в бюджетном комитете, как мы уже говорили, было высказано предложение
об увеличении объёма бюджетных кредитов в следующем году, и мы готовы ко
второму чтению поработать, чтобы изыскать дополнительные ресурсы для решения
этой задачи.
Что касается Астраханской области, то мы встречались и с губернатором
Астраханской области, и с одним из крупнейших налогоплательщиков, который
сегодня ведёт добычу на шельфе Астраханской области, и договорились о том,
что начиная со следующего года будет изменён порядок уплаты налога на
имущество и уже в следующем году в бюджет Астраханской области для улучшения
его сбалансированности и выполнения обязательств поступят дополнительные
ресурсы в размере не менее миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов, не входящих во фракции?
Нет вопросов.
Переходим к выступлениям. От фракции КПРФ - Зюганов Геннадий Андреевич.
Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы с вами впервые рассматриваем бюджет, когда все отрасли
в основном уходят в минус, впервые из 600 миллиардов золотовалютных резервов
250 миллиардов профукали, но ни в одной отрасли не стало лучше, впервые
спалили почти полностью Резервный фонд, а долги по зарплате продолжают расти
как снежный ком.
Есть два принципа формирования бюджета, два подхода: первый принцип -
развивать и зарабатывать, повышать благосостояние граждан и уверенно смотреть
в будущее, второй принцип - урезать и проедать, точнее, проматывать. Мы почти
всё, что было в запасе, промотали, а если учесть, что на юге идёт большая
война, в которой мы участвуем, а также иметь в виду вызовы НАТО и многое
другое, то можно представить, что будет через пару лет, если примете этот
бюджет. В связи с этим хотел бы обратить ваше внимание, особенно
президентского "Народного фронта", что принцип формирования бюджета
по-прежнему сугубо колониальный: мы в данном случае продаём сырьё, вздуваем
цены, тарифы, залезаем поглубже в карман граждан, перекладываем все основные
социальные обязательства и расчёты на регионы, сорок три из которых уже
находятся в преддефолтном состоянии, перетягиваем оттуда основные финансовые
ресурсы, - ничего нового этот бюджет не внёс!
В связи с этим хотел бы обратить ваше внимание - и мы вместе здесь обсуждали
этот бюджет, - можно вылезти из кризиса, если обеспечить темпы роста ВВП на
уровне примерно 3 процентов и более. В 2012 году было плюс 3,4 процента, но
за четыре года ВВП обвалился на 7 процентов - это значит, что мы недополучили
в бюджет почти 35 триллионов рублей, или не произвели валового продукта на 90
триллионов. В связи с этим хотел бы спросить тех, кто составлял бюджет: каким
образом мы дальше можем развиваться? Или же и дальше на пять лет обеспечено
углубление кризиса? На этот главный вопрос в бюджете нет ответа!
Меня поражает отсутствие любознательности и желания изучить уникальный опыт.
Мы вместе с вами готовимся к 100-летию Февральской и Октябрьской революций -
из своей истории и из истории других стран имеем право сделать серьёзные
выводы.
Некоторым нравится Америка, а ведь Америка при Рузвельте выходила из тяжёлого
кризиса, он даже присылал двух специалистов в советскую страну - те приехали
и сказали: фантастика, что они там делают! И тогда Рузвельт принял
историческое решение, вызвал толстосумов и сказал: 40-50 процентов доходов
отдадите мне, я откуплюсь от нищих, накормлю голодных, организую рабочие
места, государственные программы - и Америка начала вылезать, плюс она почти
по 200 долларов заработала на каждом нашем солдате, убитом в годы войны, и в
45-м сосредоточила почти 60 процентов золотовалютных резервов мира.
Не нравится - давайте к своему опыту обратимся: ленинско-сталинская
модернизация дала уникальные темпы роста - в среднем 16 процентов в год за
тридцать лет, страна увеличила свой потенциал в 70 раз, обеспечила победу и
ракетно-ядерный паритет. Это и сегодня надо сделать!
Не нравится это - есть китайский опыт. Дэн Сяопин пришёл в нищую страну со
своей командой, все были сосланы, ему предлагали сводить счёты - он сказал:
нет, четыре модернизации. Поднебесная рванула в небеса, дав средние темпы
роста 12 процентов.
Не нравится это - вот опыт Примакова и Маслюкова. Золотовалютных резервов на
8 миллиардов, баррель нефти стоит 12 долларов, в казне ничего - приняли три
небольшие меры: стали считать, чтобы не было оттока средств из банков,
сократили вдвое; вложили средства в реальные производства, напечатав даже
дополнительно деньги; не позволили поднимать тарифы, что спасло от бунта
населения, - дали в промышленности за год плюс 24 процента.
Почему в вашем бюджете нет ничего? Меня поражает, что никаких серьёзных мер
не принимается!
Я уверен, что вы проголосуете, но хочу, чтобы каждый в этом зале осознавал,
почему этот бюджет не годится, и мы за него, естественно, голосовать не
будем.
Прежде всего, это бюджет несоциального, олигархического государства, а у нас
по Конституции государство социальное. Каждый год, последние три года,
продают на 20 триллионов рублей сырья, принадлежащего всему народу: нефть,
газ, золото, алмазы, лес и всё остальное, но в бюджете больше 8 триллионов
пока ни разу не было, то есть 12 триллионов - это дань, которую вы платите
российской олигархии и их партнёрам-покровителям. Когда было ордынское иго,
мы платили десятину со двора - это хуже ордынского ига!
С другой стороны, какой это социальный бюджет, когда из каждых 100 рублей
расходной части на здравоохранение идёт 3 рубля, на науку - 3 рубля 30 копеек
и на образование - 3 рубля 60 копеек? Кто из вас знает хотя бы об одном
примере в истории, когда модернизацию провели бы при таких затратах на науку
и на образование? Да никогда в жизни! Их надо удваивать, а они всё
сползают... 25 миллиардов выделено на строительство школ - что это означает?
Не получается даже по одной школе на субъект! Вы обещали вторую смену снять,
а уже почти везде вторая смена, и будет третья! Поэтому никуда не
продвинемся, ничего не будет! Дети войны - мы же им обещали рассчитаться! Ну
это позорище, в глаза стыдно им смотреть: средняя пенсия у поколения детей
войны - 12 тысяч рублей.
Второе. Этот бюджет подрывает единство страны, углубляет раскол. Впервые в
истории - и не только нашей страны, поверьте мне! - 10 процентов самых
богатых захватили 90 процентов национального богатства, ни в Африке, ни в
Латинской Америке вы сегодня не найдёте таких примеров, в Америке даже близко
такого нет, я уж не говорю о социальной Европе и так далее! И этот раскол
увеличивается, и при таком бюджете богатеи будут богатеть, а нищие нищать! У
нас нищих-то чёрт-те сколько, уже трудно даже пересчитать - три четверти
страны нищих! Почему не решить этот вопрос? Совершенно очевидно, что, раз у
тебя много, ты в условиях кризиса должен участвовать в выводе страны из
кризиса. Фридман - 3 миллиарда умножить на 65, получается, 200 миллиардов
рублей вкладывает в американскую медицину, а своя задыхается, просто гибнет
на корню! Так что же это за инвестиционный климат, когда тут он получает
сумасшедшие деньги, налоги не хочет платить, да ещё и умыкает их, вкладывает
в чужую экономику?! И никто ничего не говорит, как будто это нормально, - это
абсолютно недопустимо!
Что касается ситуации в целом, этот бюджет усиливает риски, увеличивает
опасность. Вот правильно выступали: впервые износ основных фондов превысил 50
процентов. У нас от амортизации получено 5,4 триллиона - половину прокрутили
и даже не вложили, а без вложения этих средств у вас никаких инвестиций не
будет, не будет обновления, поэтому и дальше будут взрываться квартиры, будут
рушиться балконы и крыши, это совершенно очевидно! Посмотрите на опыт всех
стран мира - от Америки до Китая и Японии - и вы поймёте, что это огромный
источник, но он никак не задействован!
Этот бюджет и усиливает сепаратизм, и увеличивает долгострой - девять тысяч
брошенных строек! Я вот добиваюсь, чтобы завершили строительство детского
онкологического центра, - пять корпусов построили, но 2 миллиарда 300
миллионов нужно на оснащение. Море больных! Свои деньги вложите, - стоят
готовые корпуса! - и мы получим центр для полноценного лечения детей. Вот еле
уговорили хоть в следующем году что-то туда добавить.
Нам надо сделать всё, чтобы вылезти из долговой ямы. Самая крупная статья
расходов в этом бюджете, если сравнивать с социальными статьями, - это
проценты по долгам в 2019 году, они составят 869 миллиардов рублей, вырастут
на 36 процентов! Если и дальше будем засовывать страну в этот зиндан, в
долговую яму, то что скажут нам дети, потомки?!
Мы вам предложили программу "Десять шагов к достойной жизни", мы положили на
стол пакет законопроектов, который поддержали в прошлый раз все: закон о
промышленной политике, закон о стратегическом планировании, закон об
образовании для всех, закон о поддержке науки, закон о народных предприятиях
- ведь они работают! Посмотрите, кто их применял, и вы увидите: народные
предприятия показали лучшие результаты в прошлом году! Не хотят ни читать, ни
изучать! При такой политике неизбежно финансово-экономический кризис
перерастёт в политический, а мы накануне президентских выборов.
И последнее. Вы посмотрите внимательно программу Трампа (о ней ничего не
сказали, хотя всё обсосали): там десять законов первоочередных, шесть жёстких
мер по борьбе с коррупцией и семь мер по поддержке работающих - вы попросите
её опубликовать, чтобы посмотреть! Все обсуждают, какой будет его политика,
но Трамп будет считаться только с сильной Россией - ни на один доллар не
уменьшается бюджет на военные расходы!
Таким образом, надо смотреть на мир реалистично, и этот бюджет, естественно,
не годится! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
От фракции ЛДПР - Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать проект бюджета в первом
чтении. Мы с вами в прошлом году говорили о бюджете на 2016 год, и тогда мы
его назвали бюджетом ожидания: мы видели, что правительство очень хотело,
чтобы цена на нефть приблизилась к счастливому числу 60 долларов за баррель,
а может быть, и 70. Если говорить о бюджете этого года, мы назовём его
бюджетом проедания. Контрольные цифры сегодня не раз уже звучали, они
понятны, предмет первого чтения: 16 триллионов 250 миллиардов - расходы, 13,5
триллиона - доходы, дефицит - 2,7 триллиона. Всё нам здесь понятно, но в
результате работы в рамках этого бюджета мы полностью израсходуем Резервный
фонд и начнём уже заходить в Фонд национального благосостояния, а я напомню,
что согласно положению об этом фонде это резерв, который мы должны
использовать в целях недопущения ухудшения жизни наших граждан, - на
индексацию пенсий и так далее.
Мы в рамках этого бюджета завершаем налоговый манёвр, который наметили в
прошлом году и который критиковала фракция ЛДПР. Мы подняли НДПИ и опустили
таможенные пошлины по просьбе наших коллег из Казахстана, из Белоруссии, и
это привело к тому, что мы сейчас опять из-за девальвации рубля вынуждены
повышать НДПИ, - вот почему-то весь стрессовый сценарий переложен на Россию!
Когда вы принимаете подобные решения совместно с нашими партнёрами из стран
евразийского содружества, всегда необходимо сравнивать, сколько там жителей и
сколько здесь. Я совершенно уверен, что, если мы хотим, чтобы эти страны
двигались нам навстречу, хотели с нами работать и дружить, нам надо быть
сильной страной, - не надо привлекать их, подстраиваясь и давая им
преференции, а надо быть экономически сильной державой.
Вообще, надо было этот разговор начинать, по существу, с прогноза, а бюджет -
это когда уже мы рассматриваем фактически те цифры, которые получились. Я
впервые вижу документ, в котором Минэкономразвития даже не попыталось нас
обрадовать хотя бы отдалённой перспективой. Вы посмотрите, до 2034 года - до
2034 года! - у нас практически не прогнозируется существенных изменений! Если
мы не поменяем экономическую модель, то роста никакого не будет -
задумайтесь!
А вообще какая цель у государства, у правительства? Цель у вас должна быть
только одна - это повышение качества жизни населения. Этим документом вы
этого никак не достигаете, и я не понимаю, как в прогнозе и затем в проекте
бюджета может в качестве источника роста доходов населения и источника роста
экономики - какого-то там символического - закладываться рост потребления? Ну
я не понимаю! Вы не выходите на улицу, вы не видите, как люди сегодня тратят,
- какой рост потребления?! И посмотрите, что вы нашли в качестве источника
роста потребления: отказ от модели сбережения и рост потребительского
кредитования. Ну какое сбережение?! Люди живут сейчас практически от зарплаты
до зарплаты, ну а по поводу потребительского кредитования у меня большой
вопрос. Та модель экономического развития, которая заложена в этом проекте
бюджета, ущербна, и мы не можем поддержать этот бюджет, потому что то, что
заложено в его основу, не выдерживает никакой критики!
Манёвр этого года - продолжение манёвра прошлого года: опять повышение НДПИ!
Это ваша ошибка, правительство, и мы вам говорили об этом: не нужно повышать
НДПИ и снижать пошлины. Вот результат: вы не смогли предсказать, какая будет
цена на нефть, и в итоге мы сейчас опять нагружаем субъекты. Мы потеряли 1,2
триллиона доходов и пытаемся сейчас это как-то компенсировать, а в результате
мы с вами забираем 1 процент из прибыли у субъектов, мы увеличиваем долю
федерального бюджета до 25 процентов при разделе продукции! Я не понял ваш
ответ по КГН, Антон Германович: мы-то ведь налоговым манёвром, скажем так,
расширили перечень предприятий, которые могут входить в КГН, и если раньше
нельзя было включать банкротов, то сейчас можно включать те предприятия, по
которым не принято решение о банкротстве, которые находятся в стадии, скажем
так, производства.
Мы по всем параметрам сегодня бюджеты субъектов загоняем в угол: там объём
долга увеличился за последние два года с 1,5 триллиона до 2,5 триллиона, а вы
на 35 процентов снижаете трансферты субъектам и снижаете бюджетные кредиты с
300 миллиардов до 200 миллиардов. Я вам напомню, что за последние десять лет,
с 2005 года, мы передали субъектам полномочия, увеличив их количество с
десяти практически до ста пятнадцати, мы в 10 раз увеличили количество их
полномочий, - в 10 раз! - а обязательств по предметам совместного ведения - в
два с лишним раза. Как же в этих условиях их доля в консолидированном бюджете
может снижаться?! Вот о чём надо думать, когда мы говорим сегодня про этот
бюджет!
Дальше, что касается инвестиций. Президент нам поставил чёткую задачу - 25
процентов, ну, это общемировая практика, а сколько у нас в бюджете? 20
процентов! Кто будет сегодня вкладывать, если государство само уходит от
решения этого вопроса? Вы смотрите: доля инвестиций - 2 процента ВВП, меньше
1 процента - капитальные вложения государства! На вас же ориентируется и
бизнес в том числе, никто не будет вкладывать, если вы сами уходите от
инвестиций. Я считаю, что ответственность за это в полном объёме несёт
Центральный банк. Я вообще считаю - и мы неоднократно об этом говорили, - что
не должен Минфин сегодня определять стратегию развития, вы должны считать, а
стратегией должен заниматься другой орган. Если минэк с этим не справлялся,
то мы предлагали создать единый, более крупный блок, потому что мы хотим
здесь рассматривать модель развития, а не цифры! А у нас здесь как будто
заседание какого-то бухгалтерского клуба, сводим дебет с кредитом, но это не
может быть целью, баланс бюджета - это не цель!
Я начал говорить про Центробанк, про инвестиции. Сколько денег у нас сегодня
в банках лежит? 80 триллионов, они не работают на экономику - это
преступление фактически! Ну как можно работать в стране, где снижается
доходная часть?! Мы экономим на всём - на зарплатах, на пенсиях, - а деньги
лежат, и вы фактически не стимулируете их использование!
Мы постоянно говорим об основных направлениях, как решить эти вопросы. У нас
такое предложение: давайте мы откажемся от сокращения доходов и расходов, а
займёмся перераспределением доходной части. У нас 0,3 процента населения
получает 30 процентов доходов, 90 процентов из этих доходов они физически не
могут потратить в нашей стране. Ну если человек получает 40 миллионов рублей
в месяц, то как он их потратит в России? Да никак! Либо выведет законным
путём, либо ещё что-то купит.
Прогрессивная шкала налогообложения. Решать надо вопрос с фондами - по
медстраху мы провели хотя бы плоскую... Смотрите, мы же просим даже не
прогрессивную шкалу налогообложения для фондов, мы плоскую шкалу просим - ну
плоскую-то дайте! Это в Пенсионном фонде даст дополнительно 300 миллиардов, в
Фонде соцстраха - дополнительно 100 миллиардов, ну надо же это делать! Если
всем тяжело, то почему всю тяжесть нужно перекладывать на население? А
фактически именно это и происходит.
Закредитованность субъектов. Мы с вами говорили, что надо убрать валютные
кредиты, мы в прошлом году попытались это сделать, но до конца дело не
довели. Там доля у них огромная, а мы вместо этого продолжаем снижать... И
надо место Центрального банка вообще поменять в законе, он же не сторонний
наблюдатель! И кто придумал, что ЦБ отвечает за инфляцию?! Инфляция - это
производная от экономического курса! Вот они придумали и за ней следят -
значит, они должны нести полную ответственность за создание количества
рабочих мест, за объём инвестиций - за всё должны отвечать! Слушайте, ну вы
все там - минэк, минфин, Центробанк - объединяйтесь в одну структуру и дайте
нам модель развития! Не надо нам сводить баланс, нас это не интересует, нас
интересует качество жизни людей! И введите в Центральном банке две ставки:
боитесь спекулянтов - пусть будет запретительная ставка, но для реальной
экономики вы можете ввести нормальную вторую ключевую ставку - 3 процента?
Механизмы, предложения у фракции ЛДПР, как всегда, есть, но попыток движения
в этом направлении с вашей стороны мы не наблюдаем. Исходя из этого мы не
будем поддерживать проект бюджета в первом чтении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я поймал себя на мысли,
что, в общем, уже много лет не выходил на эту трибуну во время обсуждения
бюджета, но характер дискуссии за это время не изменился, бюджет вырос,
наверное, раз в десять, а обсуждается, в общем-то, один и тот же вопрос.
Конечно, очень хочется увеличить доходы бюджета, написать их намного больше и
соответственно увеличить расходы, потому что действительно есть очень много
вопросов, которые у нас в стране не решены и которые нужно решать.
Предлагаются порой самые экзотические способы увеличения доходов, например
отменить возврат НДС по импорту. Вы знаете, если наши производители продают
что-то в Германию, то у них там возьмут НДС, а если возьмут ещё и в России,
то товар станет неконкурентоспособным - очевидно, что мы убьём курицу,
которая несёт золотые яйца, - нефть, газ и так далее. Это можно сделать один
раз, а дальше всё закончится.
Вот и Николай Васильевич сказал, что в 1844 году ввели прогрессивную шкалу
налогообложения в Англии. У нас она была до 2000 года, но я хочу напомнить,
что в это время у нас полстраны получало минимальную заработную плату в
размере 100 рублей и никто не платил налоги.
Поэтому, знаете, велик соблазн сделать такие простые и, казалось бы, лёгкие
шаги, только результат будет совершенно противоположный: мы возложим на
государство дополнительные обязательства, потому что расходная часть бюджета
- это обязательства государства, и не сможем их выполнить. Кстати сказать, в
истории нашей страны мы это проходили: кризис конца 90-х годов, когда страна
узнала страшное слово "секвестр", когда по полгода не платили зарплаты и
пенсии, - всё это у нас уже было. И конечно же, мы не можем пойти по этому
пути, потому что кризис в стране возникает тогда, Геннадий Андреевич, когда
теряется доверие к власти, а доверие к власти обеспечивается как раз
выполнением тех обещаний, которые даны. Если мы сегодня что-то пообещаем,
запишем в этом бюджете, а потом не выполним, не будем платить социальные
пособия, не сможем платить пенсии и зарплаты бюджетникам, то вот тогда будет
настоящий политический кризис. А этим бюджетом, который предложен, как раз
предусматриваются определённые социальные гарантии, пусть не такие большие,
как нам хотелось бы, тем не менее бюджет гарантирует выполнение того, что
было обещано.
Почему у нашего президента такой высокий рейтинг? Потому что он всегда
выполняет то, что обещает, и, кстати сказать, финансирование указов
президента тоже полностью заложено в этом бюджете. Бюджет гарантирует,
например, индексацию пенсий и социальных выплат на уровне инфляции, причём в
дальнейшем это будет происходить начиная с 1 февраля следующего года в одно и
то же время, а не в разные сроки, в том числе не с 1 апреля, как это было
раньше. Бюджет гарантирует - ну, здесь, конечно, речь идёт в первую очередь о
региональных бюджетах - рост заработной платы бюджетников на 20 процентов,
речь идёт о врачах и учителях, и это тоже заложено в указах президента. Да,
конечно, мы понимаем и осознаём, что проблемы с региональными бюджетами,
может быть, даже намного серьёзнее, чем проблемы с федеральным бюджетом, и
нам нужно решить проблему закредитованности региональных бюджетов и
существенно увеличить средства на бюджетные кредиты регионам, - я уверен, что
мы сможем решить эту проблему.
Так вот, возвращаясь к вопросу доверия. Если пообещали не увеличивать налоги
в следующем году, даже в следующую трёхлетку, значит, нужно придерживаться
этого обещания и не пытаться каким-либо образом увеличить доходы за счёт
увеличения налогов. В проекте бюджета этот принцип соблюдается.
Возвращение к трёхлетнему бюджету - это тоже элемент доверия, потому что
когда вы делаете бюджет на один год, то для всех - для граждан, для бизнеса -
непонятно, что будет через год, что будет происходить с социальными
выплатами, что будет происходить с налогами, что будет происходить с
инвестициями, потому что, когда вы начинаете строить объекты, вам нужно
понимать, что, если объект строится три или четыре года и вы начали в этом
году, деньги на его строительство у вас не закончатся в следующем. Поэтому,
конечно же, возврат к трёхлетнему бюджету - это, я считаю, большой шаг
вперёд, и мы этот шаг делаем в условиях неопределённой внешнеэкономической
конъюнктуры, вы знаете, что этот бюджет мы принимаем в условиях санкций, нам
очень трудно находить внешние источники финансирования для бюджета.
Надёжность этого бюджета сегодня, наверное, является главным критерием его
принятия, именно поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать в первом чтении
принятие бюджета.
Но означает ли это, что бюджет лишён недостатков? Конечно нет! Мы самым
подробным образом обсуждали с правительством то, что надо сделать к
рассмотрению бюджета во втором чтении и в ходе его исполнения, и пришли к
пониманию того, что все те приоритетные проекты, о которых мы говорили, могут
быть реализованы, и в первую очередь за счёт более эффективного использования
имеющихся средств. Я думаю, что исчерпывающий анализ, который дала нам
Счётная палата, абсолютно исчерпывающее заключение нашего бюджетного
комитета, подробнейший анализ, сделанный с привлечением наших ведущих
институтов, учёных, - всё это говорит о том, что мы в состоянии выделить
значительно большее финансирование на приоритетные отрасли экономики, такие
как оборонка, автопром, лёгкая промышленность, пищевая промышленность, мы
способны восстановить финансирование поддержки агропромышленного комплекса на
уровне 2016 года, а результаты в АПК с учётом этой поддержки, вы знаете,
достаточно позитивные, и это не направление денег в "чёрную дыру", как раньше
называли агропромышленный комплекс; мы в состоянии найти средства внутри
бюджета на программы по образованию, здравоохранению, на такие важнейшие
направления, как ипотека, жилищное строительство, ЖКХ, на дополнительную
поддержку малого бизнеса, моногородов. Я думаю, что эти темы, безусловно,
всех волнуют.
Появляются и какие-то новые темы. Геннадий Андреевич, я, например,
поддерживаю ваше предложение по поводу детского онкологического центра и
вообще поддержки онкологических центров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖУКОВ А. Д. Да, "Дети Донбасса", безусловно. Эти темы заслуживают внимания, и
я уверен, что мы сможем найти средства в рамках тех бюджетных основ, которые
мы сегодня принимаем в первом чтении.
Такая тема, которая, может быть, не совсем подробно обсуждалась, но которая
существует, - горючее для полицейских автомобилей. Сегодня его не хватает,
они, соответственно, не могут достаточно эффективно выполнять свои функции.
Думаю, что мы тоже можем решить эту проблему.
И наконец, достаточно большое количество проектов, которые предлагала "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", могут и должны быть начаты или продолжены и реализованы. Проект,
связанный со строительством новых школ: да, 25 миллиардов рублей, которые
заложены, наверное, недостаточно, но мы можем посмотреть, премьер на встрече
с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорил о том, что, возможно, мы увеличим до 50
миллиардов рублей средства, выделяемые на эти цели. Спортзалы в сельских
школах, благоустройство дворов - порядка 20 миллиардов рублей, и я думаю, это
будет очень серьёзное начало такого проекта, в реализации которого,
безусловно, сегодня нуждается вся страна. Поддержка сельских клубов,
провинциальных театров, благоустройство городских парков, поддержка
общественных организаций инвалидов, обеспечение их техническими средствами
реабилитации - всё это важнейшие проекты, которые мы обязательно будем
реализовывать в следующем году и учтём в трёхлетнем бюджете.
И я думаю, что мы пойдём по пути серьёзной доработки проекта бюджета ко
второму чтению, наметим возможные пути его реализации в следующем году, и
если будут дополнительные доходы, то, конечно же, мы их направим на решение
тех важнейших проблем, которые стоят перед страной.
С учётом всего этого ещё раз хочу сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова
поддержать проект бюджета в первом чтении и дальше вместе с правительством
работать над его существенным улучшением на благо народа.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ремезков Александр Александрович.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
слышали много различных выступлений, и жаркая дискуссия подтверждает статус
федерального бюджета - это основное звено финансовой политики государства,
основной инструмент экономической и налоговой политики, проводимой
правительством. Надо справедливо отметить, что комитет по бюджету, на наш
взгляд, провёл действительно большую работу: были досконально рассмотрены все
аспекты проекта федерального бюджета, было открыто много дискуссионных
площадок, и в этом смысле сводное заключение комитета представляет собой
серьёзный аналитический труд.
Но фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" имеет свою точку зрения, и мы не только
критикуем, но и предлагаем конкретные меры, которые, на наш взгляд, будут
способствовать решению тех или иных проблем. Поэтому мы традиционно
разработали альтернативный проект бюджета, в котором отразили все свои
предложения по корректировке бюджета и модели экономического развития, но об
этом позже.
Что мы видим в представленном проекте бюджета? Позитивно, что он трёхлетний,
это даёт некую определённость.
По макроэкономическому прогнозу. Из трёх возможных сценариев выбран базовый,
самый консервативный, в этом смысле бюджет действительно самый простой,
ненапряжный, так как не предполагается никаких изменений текущих тенденций. В
соответствии с этим сценарием темпы роста ВВП за три года, с 2017-го по 2019
год, не позволяют выйти на докризисный уровень 2014 года, в то время как
индекс инфляции за 2015-2019 годы составит 3-4 процента. Мы поддерживаем
стремление правительства удержать инфляцию на уровне 4 процентов в 2017-2019
годах, но тогда правительство должно и тарифы для населения удержать на
уровне "инфляция минус".
И ещё. Ни о каком восстановлении инвестиционной активности и речи быть не
может: за три года объём инвестиций в основной капитал уменьшился на 12,4
процента, а рост в 2018-2019 годах составит только 2 процента. Промышленность
за два года потеряла 3 процента, а вырастет в 2017-2019 годах лишь на 5
процентов, что слегка восстановит базу 2015 года, но это всё равно отставание
на четыре года.
В товарной структуре экспорта преобладает сырьевой экспорт, и его доля
стабильно держится на уровне 59 процентов, притом что экспорт бензина падает,
а нефти - растёт.
А что с людьми? Денежные доходы растут крайне незначительными темпами,
суммарно на 1,5 процента за три года, и это после падения на 10 процентов в
2015-2016 годах. Реальная заработная плата за три года может увеличиться на 4
процента при падении за 2015-2016 годы на 8,7 процента. Всё это приведёт к
тому, что граждане сохранят сберегательную модель поведения, что ещё больше
снизит внутренний потребительский спрос, и это в свою очередь потянет вниз
оборот розничной торговли, которая и так по прогнозу будет восстанавливаться
очень умеренными темпами, до 1,8 процента в 2019 году. Правительство
рассчитывает на рост потребительского кредитования, но этот расчёт не
оправдался в 2016 году - было сокращение на 4,5 процента, - не оправдается он
и в 2017-м. Существенное сокращение социального трансферта в 2016 году,
отсутствие реальных мер поддержки населения приведёт к увеличению численности
нищего населения - с 13,3 процента в 2015 году до 14,1 процента в 2018-м, и
напомню, что в кризисном 2014 году численность такого населения составляла
лишь 11,2 процента.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что отсутствие восстановления инвестиций в
основной капитал, слабые темпы восстановления промышленности, сжатый
внутренний спрос, стабильно высокая безработица, продолжающееся обнищание
населения, сокращение численности предпринимателей в малом бизнесе,
неизменность структуры экономики - всё это демонстрирует стагнацию бюджета,
бюджета выжидающего, выживающего, бюджета, полностью поставленного в
зависимость от внешних шоков. Весь прогноз, все макроэкономические показатели
фиксируют стагнацию.
Ещё одно этому доказательство - налоговая политика. Она представляет собой
лишь точечные меры по изменению налогового законодательства с целью всего
лишь залатать дыры в федеральном бюджете, но никак не механизм, не звено
структурных перемен, решительных мер по изменению модели экономического
развития страны, причём дыры предлагается латать за счёт граждан и за счёт и
так обнищавших регионов. Существенно увеличиваются акцизы на табак, вино,
алкоголь - конечно, повышенные акцизы вольются в конечную стоимость, цену
продукции, а значит, снова правительство залезет в карман к гражданам,
которые и так теряют доходы. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает такие
предложения.
Корректировка налогового манёвра, политика КГН приведут к повышению цен для
конечного потребителя, к потерям доходов региональных бюджетов, то есть
правительство снова залезет в карман к гражданам и снова пострадают регионы.
И опять отбирают у субъектов однопроцентный пункт от ставки по налогу на
прибыль и одновременно перераспределяют норматив зачисления акцизов на
нефтепродукты - снова изъятие налоговых источников у субъектов Российской
Федерации! Суммарно за три прогнозных года совокупные потери бюджетов
субъектов могут составить около 560 миллиардов рублей, а если учесть
суммарный госдолг субъектов - около 2,5 триллиона рублей, - то им вообще не
позавидуешь!
О дефиците. Очень рискованно к существующему госдолгу ежегодно, с 2017-го по
2019 год, добавлять ещё по 1 триллиону рублей. Вообще неизвестны условия,
сроки заимствований и источники погашения, вообще неизвестно, каким образом
Минфин собирается финансировать дефицит бюджета целевыми средствами Фонда
национального благосостояния, нет правовых оснований направлять средства ФНБ
на покрытие дефицита федерального бюджета. Все эти планы приведут к
существенному оттоку средств из реального сектора экономики и к раскручиванию
пирамиды госдолга, что будет отвлекать 190 миллиардов рублей на расходы по
его обслуживанию.
Как говорят, какие доходы, такие и расходы. О расходах. Ну, на мой взгляд,
очень чётко комитет в своём заключении сформулировал отношение к мерам
бюджетной консолидации, которые применялись при планировании расходов
бюджета, цитирую: "меры заявлены, но... остаются на уровне пожеланий (задач),
причём зачастую не относящихся к бюджетной политике".
Структура бюджетных расходов, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Расходы
по разделу "Здравоохранение" в 2017 году уменьшаются на 19 процентов по
сравнению с недофинансированным 2016 годом. Расходы по разделу "Образование"
хоть и увеличиваются в номинальном размере на 2 процента, но с учётом
инфляции реальные расходы падают, фактически консервируя стагнацию. Кто же
всё-таки ответит на вопрос: а где доиндексация пенсий, пособий, маткапитала
на размер реальной инфляции? По разделу "Национальная экономика" поддержка
таких отраслей, как сельское хозяйство и рыболовство, транспорт, лесное
хозяйство, сокращается на 6-13 процентов. По госпрограмме "Экономическое
развитие и инновационная экономика" расходы сокращены на 23 процента в 2017
году; на поддержку малого предпринимательства - уменьшены на 33,6 процента;
на развитие промышленности, повышение конкурентоспособности - на 5 процентов;
на развитие судостроения - на 30 процентов; на развитие средств производства,
развитие новых материалов, поддержку производителей высокотехнологичной
продукции - на 60-90 процентов, а это именно те отрасли, которые способны
раскачать экономику и обеспечить стабильный экономический рост.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что выход из сложившейся ситуации лежит в
структурных реформах, в трансформации бюджетной и налоговой политики, в смене
модели экономического развития страны. Предложения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" сформулированы в альтернативном бюджете, и альтернативные подходы к
бюджетной и налоговой политике базируются на программных положениях
политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
следующее: одну процентную часть налога на прибыль не только оставить у
субъектов Российской Федерации, но и отдать с федерального уровня 1
процентный пункт в субъекты; отказаться от возмещения НДС экспортёрам сырья,
прежде всего нефти и газа; скорректировать налоговый манёвр и разобраться с
КГН; перераспределить налоговую нагрузку с реального сектора экономики через
снижение НДС; ввести прогрессивный НДФЛ; предоставить льготы предприятиям,
инвестирующим в исследования и в разработки; существенно расширить
инвестиционную льготу; принять программу оздоровления государственных
финансов региональных бюджетов.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что занижение планируемых поступлений по
отдельным видам налогов, использование переходящих остатков бюджета текущего
года в следующем году, занижение макроэкономических показателей, цена на
нефть ниже консенсус-прогноза дают возможность правительству не напрягаться и
плыть по течению, куда понесёт, ориентируясь только на внешние шоки.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в случае реализации наших предложений
дополнительные доходы федерального бюджета составят 1,5 триллиона рублей,
которые могут быть направлены на увеличение расходной части бюджета и на
покрытие дефицита. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что сейчас не время
выжидательного, замирающего бюджета, необходим бюджет развивающий и
стимулирующий, не ориентированный на внешние шоки, способный им
противостоять, со справедливой программой финансирования социального блока.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддержит данный проект бюджета. Предлагаем
вам свой альтернативный вариант бюджета, разработанный "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИЕЙ".
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, заключительное слово предоставляется официальному
представителю правительства министру финансов Силуанову Антону Германовичу.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, мы сегодня принимаем бюджет в сложных условиях: это и
низкие цены на наши энергоресурсы, это и санкции, которые ввели против нас
ряд стран. Действительно, они думали, что в этих условиях нашу страну
разорвёт, экономика будет постоянно падать, будут безработица, инфляция,
высокие процентные ставки, не будет никакого доверия к рублю - ничего этого
не произошло. А не произошло этого потому, что мы приняли правильные,
выверенные финансовые и бюджетные решения, и в 2016 году, в 2017-2019 годах
нам необходимо и дальше принимать такие решения. Конечно, всем хочется
увеличить расходы, всем хочется больше средств выделить и на социальную
часть, и на инфраструктуру - много направлений, которые требуют бюджетного
финансирования, но мы себе можем позволить лишь столько, чтобы не
разбалансировать финансы страны, не разбалансировать бюджет, и бюджет
следующей трёхлетки как раз решению этой задачи и посвящён.
Уважаемые депутаты, мы просим поддержать, принять проект бюджета в первом
чтении, принять параметры бюджета. Во втором чтении мы будем работать
предметно над теми вопросами, которые сегодня прозвучали в зале, и уверен,
что мы найдём решение по ключевым приоритетам, которые были обозначены,
уверен, что мы найдём финансы для решения необходимых задач. Ещё раз
обращаюсь к вам с просьбой поддержать вносимый Правительством Российской
Федерации проект бюджета в первом чтении, утвердив его основные
характеристики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Слово для заключительного доклада предоставляется председателю Комитета по
бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову, а также для выступления по
проекту постановления.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Итак, первый вопрос. Первое чтение - это параметры бюджета. Доходы. Надеюсь,
что в этом зале наконец-то уже больше никто не предлагает печатать деньги,
все поняли безответственность этого предложения, а вот всё остальное...
Предложения по налогам. Даже не будем обсуждать то, что сейчас отметил
Александр Дмитриевич. Коллеги, ну можно, конечно, угробить ещё и свою
нефтяную и газовую промышленность, но обратитесь к Оксане Генриховне
Дмитриевой - тогда по крайней мере уж откровенных ляпов в этом новом тексте
не будет. Так вот, коллеги, не будем это обсуждать, но в какое время могут
вступить поправки по налогам? В 2018 году, не раньше, даже если считать, что
мы всё приняли, хотя мы сейчас главным образом обсуждаем закон о бюджете на
2017 год. И тогда возникает ровно один вопрос: не печатаем деньги, других
источников дохода нет - надо определять приоритеты, надо находить
неэффективные расходы, с тем чтобы реально решать те проблемы, которые стоят
перед экономикой, перед страной, но это делается в рамках второго чтения. И
сделать это можно только в том случае, если бюджет в первом чтении принят.
Когда нам заявляют, что не будут голосовать за этот бюджет в первом чтении,
это означает, коллеги, что вы не хотите работать над этим вопросом, что вы
уклоняетесь от ответственности за судьбу страны, за её экономику, за судьбы
людей, - вот давайте тогда сейчас об этом прямо и скажем! Так вот, коллеги,
это можно сделать только во втором чтении, а для этого, простите, бюджет надо
принять в первом - другого варианта, к сожалению, не существует!
Следующий вопрос. Заключение комитета по бюджету. Хотел бы обратить ваше
внимание на то, что до одной последней фразы - принимаем или не принимаем -
все фракции во мнении были едины, совершенно справедливо. Почему? Это значит,
что всё там изложено абсолютно правильно, что с анализом ситуации все
согласны, но этот вывод: принимать или не принимать... Здесь прозвучали даже
такие слова, что, мол, Макаров доказал, что принимать бюджет нельзя. Вы
знаете, коллеги, я хотел бы просто напомнить в связи с этим, что все эксперты
- вот все! - сказали: самое худшее, что может быть, - это не принять бюджет в
первом чтении. Я повторяю: для того чтобы внести изменения, которые вы все
предлагаете, нужно его принять в первом чтении. Но эксперты говорят, что
непринятие - это колоссальное экономическое потрясение для страны, вот это
говорят эксперты! Вы знаете, я отошлю вас к классикам, ведь и Геннадий
Андреевич нас на классиков в основном ориентировал, и я тоже отошлю к
классикам, предложу вспомнить, определить: что вам нужно - великие потрясения
или великая Россия? И может, тогда вы прислушаетесь к словам экспертов, на
которых здесь ссылаетесь, вы же на них ссылаетесь, а они сказали, что
принимать бюджет в первом чтении необходимо!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Если меня будут перебивать, я попрошу дополнительное время.
Следующий вопрос, на который я хотел бы обратить ваше внимание. Геннадий
Андреевич, вы знаете, много вариантов развития экономики существует, ну,
например, вот вы сослались на ленинско-сталинский. Мне, в общем... Я даже не
против, я просто хочу напомнить о том, что когда стране понадобилась дешёвая
рабочая сила, чтобы строить Днепрогэс, чтобы строить Беломорско-Балтийский
канал, то сколько костей невинно осуждённых легли в основу индустриализации,
которую вы предлагаете сегодня нам как опыт, которым мы должны
воспользоваться! (Шум в зале.) Что ж, ну хорошо, партия осудила... Давайте
вспомним вариант более поздний, есть ещё метод: отобрать у селян паспорта,
чтобы они никуда не могли деться из деревни, - отобрали! Что произошло? К
60-му году страна, которая кормила всю Европу хлебом, стала крупнейшим
импортёром зерна! Сегодня при всех ваших криках о том, что село умирает, наше
село, наша страна вышла на первое место в мире по экспорту зерна, обогнав и
США, и Канаду, - такого не было никогда! Значит, на самом деле не так всё
плохо - хватит предрекать нам катастрофы, давайте вернёмся к экономике, а
здесь есть что делать, и тогда мы с вами будем рассматривать другие вопросы,
будем рассматривать другие предложения.
Например, указы президента. Тут мы согласны, здесь есть над чем работать,
ведь когда президент говорил о зарплатах, предполагалось, что будет так:
треть - это федеральный бюджет, треть - это рост экономики, треть - это
субъекты. Сегодня федеральный бюджет даёт только 17 процентов. Правильно это?
Нет, неправильно - давайте менять! Приоритетные проекты надо наполнить
средствами, потому что мы прекрасно понимаем, что основные сложности сегодня
и в образовании, и в здравоохранении. Здесь разные проблемы, в образовании
ситуация лучше, в здравоохранении всё сложнее, но всё ложится на плечи
региональных бюджетов. Это та конкретная работа, которую можно провести
только в рамках рассмотрения бюджета во втором чтении.
Комитет по бюджету предлагает в соответствии с предложениями фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" подготовить и принять проект постановления Государственной Думы о
том, что необходимо сделать ко второму чтению. Мне кажется, это решение всех
вопросов, о которых здесь говорили, и это ответственное решение, поэтому я
прошу Вячеслава Викторовича, если это возможно, перед голосованием дать мне
возможность доложить о проекте этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
По проекту постановления слово предоставляется Андрею Михайловичу Макарову,
председателю Комитета по бюджету и налогам. Решение Совета, я исхожу из
решения Совета Думы, которое было принято, коллеги. Три минуты.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Итак, уважаемые коллеги, что предлагается сделать во втором чтении. Я уже
говорил о тех приоритетах, которые видит фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" при
рассмотрении данного бюджета, не буду повторяться и тратить на это время. В
первую очередь это финансовое обеспечение приоритетных проектов, направленных
на решение наиболее острых системных задач в экономике и в социальной сфере.
Здесь и здравоохранение, и образование, в том числе школы, о которых уже
говорили, - всё это сюда входит, все проекты. Мы должны посмотреть эти
вопросы.
Вопрос государственной поддержки отраслей агропромышленного комплекса мы
считаем необходимым решить при рассмотрении бюджета во втором чтении,
обеспечив финансированием не ниже уровня 2016 года. Однако давайте не будем
забывать, что мы предлагаем направить ещё очень много средств на село уже не
в рамках этой программы, а на социальное развитие села. Такие предложения у
нас есть, это тоже будем обсуждать.
Приоритетные отрасли промышленности. У нас есть источники, есть и понимание
того, как мы должны решать эти вопросы, в том числе вопросы, связанные с
Фондом развития промышленности.
Дополнительная финансовая помощь регионам. Здесь прозвучало: существенное
увеличение размеров бюджетных кредитов, которые будут предоставляться.
Вопрос рефинансирования долговых обязательств субъектов. Это очень важный
вопрос, напомню, мы с вами решили не позднее февраля (февраль - март)
следующего года провести серьёзные открытые парламентские слушания, чтобы
обсудить с регионами, с экспертами эту проблему. Так давайте мы сейчас примем
решения, необходимые для регионов, и обсудим, как решать проблемы в
дальнейшем.
Следующие вопросы (я просто перечислю): обеспечение инвалидов техническими
средствами, закупка лекарств, софинансирование социальных программ, которые
мы начали в 2016 году. Давайте посмотрим, как мы сможем решить эти задачи.
Наконец, оказание государственной поддержки общероссийским организациям
инвалидов, общественным организациям и иным некоммерческим организациям,
которые решают важнейшие социальные вопросы.
Мы с вами приняли решение о 5 тысячах рублей, о выплате компенсации, - надо
это обеспечить в бюджете? Да, и мы должны это сделать в проекте бюджета! Вот
что нам предстоит сделать.
Кроме того, это такие вопросы, которые поднимал Александр Дмитриевич:
обеспечение, развитие и укрепление материально-технической базы муниципальных
домов культуры, поддержка творческой деятельности муниципальных театров,
обеспечение и устройство массового отдыха населения в малых городах,
реализация великолепной программы по школьным спортивным залам - всё это мы
предлагаем решать во втором чтении.
А что, не надо дать по миллиарду в следующем году и в 2018-м на реставрацию
объекта "Родина-мать" музея-заповедника Сталинградская битва? Разве не нужна
поддержка социальных проектов, поддержка региональных средств массовой
информации? Всё это мы предлагаем решать!
И конечно, необходимы постоянный контроль со стороны Счётной палаты за тем,
каким образом будет реализовываться бюджет, мониторинг доходов и расходов,
состояния субъектов Российской Федерации и принятие всех необходимых решений.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что вопрос организации летнего отдыха
детей тоже находит своё отражение в нашем постановлении.
Можно ещё тридцать секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
Но не больше, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Ровно тридцать секунд.
Уважаемые коллеги, каждый может ознакомиться с проектом постановления вместе
с теми восьмьюстами страницами заключения комитета по бюджету, где высказаны
все точки зрения, где нашло отражение всё то, что здесь говорили
представители фракций. Нам предстоит серьёзная работа, и сегодня голосование
по проекту бюджета в первом чтении - это вопрос о том, кто готов принять на
себя ответственность за судьбу страны, за судьбу людей, а кто не готов в этом
участвовать, - мы готовы!
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять проект бюджета в первом
чтении и утвердить его основные характеристики. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? Гарри
Владимирович, нет желания у вас? Нет.
Уважаемые коллеги, у нас обсуждение законопроекта в первом чтении завершено,
поэтому переходим к голосованию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 100 чел.22,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
За - триста тридцать четыре, законопроект о бюджете в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым нами решением о порядке работы
на сегодняшний день объявляется перерыв до 13.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Геннадий Васильевич Кулик, ждём только вас - пожалуйста, пройдите к своему
рабочему месту.
Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 01 мин. 29 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста тридцать шесть депутатов,
отсутствует четырнадцать. Кворум есть.
Переходим к рассмотрению 2-го пункта повестки дня, проекта постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 30 ноября по 21 декабря 2016 года". Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая
большую загруженность сегодняшней повестки, я буду предельно краток.
В проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 ноября по
21 декабря включено сто шестьдесят пять законопроектов, в том числе пятьдесят
девять из приоритетной части примерной программы законопроектной работы Думы.
И конечно, особое внимание хочу обратить на то, что 7 декабря у нас
запланировано рассмотрение во втором чтении законопроектов о федеральном
бюджете и о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2017 год и на
плановый период 2018 и 2019 годов и всех законопроектов, которые внесены
одновременно с законопроектом о бюджете, в третьем чтении они должны быть
рассмотрены, соответственно, 9 декабря.
У нас запланировано четыре "правительственных часа": на заседание, которое
состоится 30 ноября, приглашён Мень Михаил Александрович, министр
строительства и жилищно-коммунального хозяйства, 7 декабря будет Вероника
Игоревна Скворцова, министр здравоохранения, 14 декабря - Александр
Николаевич Ткачёв, министр сельского хозяйства, и 21 декабря - Ольга Юрьевна
Голодец, заместитель председателя правительства.
Коллеги, календарь размещён в электронном виде, и я думаю, что вы имели
возможность с ним ознакомиться, поэтому подробно комментировать его
содержание не буду. Предлагаю сразу перейти к вопросам и напоминаю, что
календарь формировался по предложениям комитетов, поэтому председателей прошу
быть готовыми ответить на вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Полномочные представители президента и правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика. Александр Дмитриевич? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления под пунктом
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи! Состоялось свободное и
бурное обсуждение проекта бюджета в первом чтении, его принятие, и это
вселяет надежду - хорошую, позитивную, - что мы и дальше будем более системно
работать, при подготовке ко второму и к третьему чтениям. Думаю, что сегодня
назрела необходимость поговорить о том, что парламент должен более системно
участвовать в этой большой, необходимой для страны работе, потому что бюджет
с такими доходами... Россия - великая держава, которая сегодня видит свои
глобальные интересы и с которой считаются все, и тот же Обама вчера заявил,
что Россия - это не региональная страна, это большая, великая держава, и на
этом фоне 13,4 триллиона доходной части, в какую бы оболочку мы их ни
заворачивали, являются лишь маленькой толикой по сравнению с тем, что те же
Соединённые Штаты Америки тратят только на военные нужды, - это третья часть,
и это в 17 раз меньше, чем в целом бюджет Соединённых Штатов Америки. И не
двигаться в этом плане, прозябать многие годы с такой доходной частью - это
беда для нашей страны! Не случайно системная аналитика показывает, что
действительно этим бюджетом, который сегодня предложен, не решаются главные
вопросы ни в социальной сфере, ни в развитии экономики. Несмотря на то что
ВВП растёт, а в 2018-2019 годах даже достаточно значительно, роста доходной
части мы не видим, системного роста, ну, триллион, правда, добавляется, но
опять через инфляционные, скажем так, процессы.
Конечно, нам всем необходимо пересмотреть нашу работу. Мы активно работаем,
особенно комитеты, и бюджетный в первую очередь, на стадии, когда мы бюджет
готовим к рассмотрению, потом принимаем и, надо прямо сказать, забываем,
потом какие-то корректировки вносим - и снова то же самое. Но вы посмотрите,
из восьмидесяти шести администраторов доходной части бюджета тридцать вообще
не имеют методик, а у шестидесяти из тех, которые имеют методики, они
несовершенны и не отвечают постановлениям, - как же в этом случае можно
прогнозировать доходную часть системно и правильно?! Вот поэтому и провисает
у нас огромное количество денег и на таможне, и в Федеральной налоговой
службе, 1,3 триллиона - поди, плохо! Мы тут 20-30 миллиардов для села выбить
никак не можем, а здесь огромные куски, которые могут помочь решить многие
проблемы и в здравоохранении, и в образовании, и в экономике! Не случайно
число "9,2 триллиона" записано - мы их недобираем, мы недобираем эти 9,2
триллиона в финансовую бюджетную систему, пусть не в федеральную (а в целом
26 триллионов), но это же очень приличная сумма, очень приличная! Пусть мы
даже 5 триллионов возьмём из этих 9,2 триллиона - ни в коем случае, чтобы не
задеть малый бизнес, бедное население, - но это уже деньги! А если мы сюда
добавим всё, полученное в связи с реализацией системы мер по борьбе с
коррупцией, с этой растащиловкой?.. Вот наши уважаемые корпорации: мы
считали, что это правильное явление - создание корпораций, так как тут и
план, тут и кооперация и так далее, и так далее, но когда узнаёшь, что опять
за девять месяцев только две структуры поделили 5 миллиардов дивидендов на
двадцать пять человек... Мы не можем для нищих найти копейки, для
пенсионеров, а эти доходы мы, значит, не будем трогать, облагать налогами?!
Почему - чтобы они и дальше, как говорится, пировали и жировали?! Это
неправильный подход!
Мы убеждены, что мы вместе, как единые представители великой державы, должны
выйти на хорошую дорогу формирования бюджета развития, а не бюджета
выживания. Мы, многие сидящие здесь депутаты, предложили соответствующие
законопроекты (не хочу ещё раз подробно об этом говорить): у нас есть
внутренние резервы плюс дополнительные. Ну почему не работает закон о
деофшоризации? Ведь десятки триллионов вывезли - почему он не работает?! Это
значит, мы слабо работаем для того, чтобы обратный отток пошёл! Я должен
сказать, мы же сейчас макроэкономические показатели не выполняем, кроме,
может быть, уровня инфляции: производительность труда, накопление основного
капитала, то есть инвестиции в ВВП, - при всех корректировках они снова
проседают! И если взять всё то, что связано с благополучием, с ростом
зарплаты и с другими социальными вопросами, - опять проседаем!
Компартия Российской Федерации ещё раз призывает всех депутатов к тому, чтобы
мы с вами были инициаторами нового бюджета развития и его доходной части и
все вместе над этим поработали. Это первое, что нам хотелось бы сказать.
И должен быть контроль, и не только со стороны нашего органа - Счётной
палаты: они очень много делают все эти годы, выявляют одно, второе, третье,
дают нам материалы, а эти материалы лежат без движения, даже на 5-7 процентов
не реализуются, хотя там страшные, как говорится, преступления и в части
использования бюджета, и другие, - куда это годится?! Это никуда не годится!
Здесь нам необходимо действовать более системно. Я не призываю к тому, чтобы
мы проводили балансовые комиссии с нашими министерствами и ведомствами, но
когда слушаю на "правительственном часе" или в комитете того или иного
министра... Давайте тогда мы также в Регламенте посмотрим и поправим эти
вещи! Хотелось бы спросить: почему некоторые наши программы - сегодня я
посмотрел повнимательнее - выполняются только на 2 процента, некоторые - на
30 процентов? А это ведь и фармацевтика, и авионика, и судостроение, а
особенно наши регионы - Дальний Восток, Калининград, Северный Кавказ и так
далее. То есть у нас с вами, уважаемые товарищи, в этом плане Клондайк для
совместных действий по выправлению ситуации!
Особенно я хотел бы остановиться на проблемах агропромышленного комплекса.
Сегодня здесь говорили, что у нас есть движение вперёд, и это большая
радость, потому что при тех проблемах, которые сегодня есть на селе,
получить, например, 118 миллионов тонн зернобобовых и кукурузы - это
прилично, мы только в 78-м году имели 27 миллионов тонн, в 90-м - такой же
валовой сбор, правда, у нас был другой ассортимент, потому что сегодня многие
культуры практически перестали выращивать, в основном упор на пшеницу и
кукурузу, что тоже не совсем правильно, но движение есть. Но давайте
посмотрим, что в государственной программе: в 2017 году должно было быть 300
миллиардов, в 2016-м секвестируют, дают 204 миллиарда, а сейчас говорят, что
в 2017 году оставят почти на уровне 2016 года - 214 миллиардов. Надо оставить
хотя бы 237! Вот во время вчерашнего разговора с Силуановым мы об этом
просили от нашей фракции, потому что все подпрограммы повисли:
финансово-кредитная - нулевая, технологическое и техническое перевооружение -
5 процентов оставили, взять инвестиционное развитие - аналогичная ситуация,
взять выполнение подпрограммы, связанной с производством молока, мяса, зерна,
- то же самое! Что же это за ответ на положительную динамику, на этот адский
труд крестьянский?! И так крестьяне сегодня получают 50 процентов от уровня
заработной платы в целом по стране, причём это единственная отрасль, где есть
динамика, - ну давайте мы к нашим кормильцам будем относиться по-человечески!
В постановлении написаны правильные слова - "не ниже", но я не уверен: если
не ниже 237 миллиардов - тогда это ещё кое-что, потому что по-другому,
уважаемые товарищи, нам в аграрном секторе просто не решить наметившиеся
проблемы с импортозамещением и в отношении тех серьёзных систем, которые
сегодня позволяют хоть как-то перевооружить село и защитить наши земельные
ресурсы!
Ещё раз хотел бы пожелать всем депутатам в этом плане успеха. Нам с вами
необходимо сделать всё для того, чтобы сменить курс выживания на курс
развития, должна работать новая модель - модель социальной великой державы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Старовойтов Александр Сергеевич. Подготовиться Чернышову.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!
Дорогие друзья, вот было приятно посмотреть, когда все аплодировали после
достаточно яркого, как всегда, выступления Андрея Михайловича Макарова, но
хотелось бы задаться вопросом: а как реагировали бы, если бы сейчас в зале
сидели не четыреста пятьдесят депутатов, а те избиратели, с которыми мы
общаемся каждый месяц во время региональной недели, или те избиратели, с
которыми мы общались в ходе избирательной кампании? Они ведь не понимают
всего этого - бюджет, дебет, кредит и прочее, а понимают простые цифры:
пенсия - 7 тысяч рублей, 8 тысяч, 9 тысяч, суммы в платёжках, в квитанциях от
управляющих компаний, - 4-5 тысяч рублей - как при этом выживать?!
У меня всего пять минут, поэтому я некоторые вопросы обозначу тезисно, а
какие-то из них в большей степени раскрою.
Вы знаете, в Интернете в социальных сетях популярны такие юмористические
модели, когда на небольшом экране квадратики, в которых написаны различные
весёлые вещи, люди смотрят, ставят лайки, как сейчас модно, и рассуждают на
тему правильности этих высказываний. Привлекло внимание одно из таких
высказываний: "А давайте делать наоборот: на операции для больных детей
выделять деньги из бюджета, а на гонорары нашим футболистам и их операции
посылать СМС." Наверное, можно посмеяться - действительно, очень приятно,
если наши футболисты будут получать свои доходы с учётом того, какую игру они
показывают, - если бы не было так грустно, потому что, когда мы включаем
практически любой федеральный канал, мы видим, что в стране с помощью
каких-то знаменитых людей собирают деньги на операции для больных детей, и
таких обращений огромное количество, - скажите, как может называться
государство, может ли оно вообще называться социальным, если мы не в
состоянии лечить детей?! Если у нас нет возможностей для лечения здесь,
внутри страны, почему тогда мы не делаем всё возможное, чтобы заложить в
бюджете средства на лечение наших детей за границей? Пусть это будет
унизительно, но мы по крайней мере сделаем здоровым наше поколение!
Следующее, что хотелось бы отметить. Уважаемые друзья, я на всякий случай,
упреждая возможные замечания, сообщу: действительно, в Дагестане от ЛДПР не
избрался ни один депутат, но тем не менее это не значит, что там не проживают
наши избиратели. От Дагестана избралось очень много депутатов, и мне
удивительно, почему до сих пор никто из них не поднял важную тему, которая
сейчас беспокоит людей, проживающих на территории республики: буквально в
конце октября порядка семисот человек обратились в медицинские учреждения с
отравлениями, примерно сто пятьдесят - двести были госпитализированы. Из-за
чего? Долгие месяцы не убирали мусор в столице республики, в Махачкале, в
результате появилось много крыс, их начали травить крысиным ядом, пошли
дожди, всё это смыло в систему водоснабжения - в итоге люди получили
серьёзные кишечные отравления. Никто эту тему не поднимает, власти
практически замалчивают данную ситуацию, а сейчас опять пошли дожди и
Махачкала практически утопает... Я говорю об этом по просьбе жителей
Махачкалы, которые обратились почему-то не к депутатам, избранным от
Дагестана, а в ЛДПР (это приятно, это делает нам честь), и я уверен, что
теперь многие всё-таки обратят на эту ситуацию действительно пристальное
внимание. И самое любопытное, что многие жители Дагестана вспоминают, как в
Дагестан прилетел вертолёт со спецслужбами и были произведены определённые
действия, - они говорят: "Почаще посылайте вертолёты, потому что есть на кого
обратить внимание!.."
Дорогие друзья, какое государство мы с вами строим? Абсолютно очевидно, мы
хотим, чтобы каждый человек в любое время дня и ночи мог сказать: я живу в
России, в правовом государстве. Что значит "правовое государство"? Например,
приходят так называемые "письма счастья" о штрафах за нарушения,
зафиксированные с помощью камер видеофиксации, но очень часто они приходят по
ошибке, потому что камеры часто дают различные сбои, но каждый гражданин
имеет право обратиться в суд и защитить свои права - наверное, это говорит о
том, что мы живём в правовом государстве. Приходит и огромное количество
платёжек с завышенными цифрами, граждане могут попытаться добиться
перерасчёта, могут обратиться в суд - наверное, это тоже говорит о том, что
мы живём в правовом государстве. Но это говорит и о другом: каждый раз, делая
определённый шаг, наш гражданин вынужден оглядываться, смотреть
налево-направо, доказывать свою правоту. Может быть, всё-таки стоит как-то
заставить некоторые структуры работать так, чтобы граждане не отвлекались
лишний раз на обращения в суд и жили нормальной, полноценной жизнью?
По всей видимости, наши сотовые операторы (хотелось бы более детально
поговорить о них) тоже решили поучаствовать в этом "празднике жизни" - в
вымогательстве денег, в мошенничестве (не знаю, какие ещё слова можно здесь
подобрать в отношении наших граждан, а чтобы вы имели представление, скажу,
что речь идёт о миллиардах рублей, которые каждый год утекают из карманов
наших граждан. Приведу один простой пример: не так давно один абонент обратил
внимание на то, что в течение месяца с его счёта списали порядка 900 рублей.
Почему? Потому что, воспользовавшись своим браузером (вы все знаете, в
смартфонах есть такая возможность), он посетил какой-то сайт в Интернете, на
который его перевели через различные контекстные ссылки, в итоге только за
посещение сайта удерживали порядка 30 рублей! Уважаемые друзья, это случай не
единичный, мы обсудили этот вопрос с избирателями и в соцсетях, и я сейчас
зачитаю, что они написали.
"Был с "Билайном", за полгода вернули 3 тысячи 600 рублей после длительной
перепалки. Постоянно такая ерунда..." - извините за непарламентский сленг,
говорю языком граждан, - "...у них надо подписываться на услугу, запрещающую
подписку, причём эта услуга действует ограниченное время, и поэтому через
какой-то промежуток времени всё начинается сначала".
Вот даже член Совета Федерации (не буду называть фамилию) написал: "У меня
такое было несколько раз. Я официально заявлял претензии "Мегафону", они
безоговорочно, конечно, возвращали деньги. А вообще есть бесплатная опция -
отказ от платных подписок".
Есть одно сообщение, которое больше всего тронуло, хочется его тоже зачитать:
«Мама с папой пользуются одним мобильным телефоном. Потом папа попал в
больницу с сердечным приступом, телефон, естественно, взял с собой. Мы с
мамой пошли в ближайший салон "МТС", купили ей новый телефон с сим-картой,
отказавшись от всех опций. Через неделю папе сделали сложнейшую операцию на
сердце, с реанимацией контактировала мама, мы все звонили ей на новый телефон
- представьте, каково было в такой драматический момент слышать в трубке
вместо гудков мелодию "Аве Мария"». То есть эту услугу тоже сами операторы
подключили. Далее: "Когда мама обратила внимание на то, что деньги исчезают
со счёта, выяснилось, что тоже были "бесплатно" подключены на какие-то
опции".
Мне кажется, гораздо более правильно, если сам человек решает, что ему
подключать, а что не подключать, а не улавливает момент, когда нужно вовремя
отреагировать на какую-то эсэмэску, чтобы отказаться от той или иной платной
услуги, которую навязывают ему сотовые операторы. Уважаемые коллеги, фракция
ЛДПР будет делать в Роскомнадзор, в Минкомсвязь и в прокуратуру
соответствующие запросы, а пока - я всё-таки надеюсь, что выступления от
фракций покажут некоторые средства массовой информации, - мы рекомендуем и
вам, и всем гражданам Российской Федерации: проверьте, позвонив сотовым
операторам, какие платные услуги у вас подключены - возможно, вас что-то
очень сильно удивит. С таким беспределом пора заканчивать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно, ни для кого не новость, что сегодня один из самых
важных дней, потому что дни, когда рассматривается бюджет, всегда особые для
парламента. Но мы с коллегами проголосовали против законопроекта о бюджете по
нескольким причинам - в частности, из-за основных параметров, которые
касаются образования: мы до сих пор недостаточное количество денег направляем
на эту важнейшую отрасль - образование. Что мы, фракция ЛДПР, считаем
недостаточным и что мы критикуем? Прежде всего то, что в этом проекте бюджета
не учитывается необходимость продолжения действий замечательной программы -
программы создания в школах на селе дополнительных условий для модернизации,
усовершенствования и создания инфраструктуры для занятий физической культурой
и спортом. Это всё является важнейшей проблемой, но в данном проекте бюджета
мы видим существенное урезание финансирования по данному пункту, и это
вызывает огромную обеспокоенность, потому что далеко не все образовательные
учреждения имеют такую инфраструктуру. Это первый момент.
Второй момент - это прежде всего то, о чём фракция ЛДПР говорит уже многие
годы, об этом говорит и президент страны, - это дополнительное финансирование
фундаментальной науки. Сейчас это происходит, но всё равно, мы считаем,
недостаточно средств выделяется на данную сферу.
Третий и важнейший момент - это то, что во многих регионах в школах до сих
пор остаётся третья смена. С чем это связано? Прежде всего это связано с
недостаточным количеством мест для учащихся, и поэтому ребятам приходится
учиться в третью смену. Мы видим, что многие школы в регионах находятся в
плачевном состоянии, и это большая проблема, с которой сталкиваются наши
замечательные школьники.
Ещё один момент связан с тем, что у многих вузов до сих пор нет в шаговой
доступности спортивных учреждений - бассейнов, спортивных залов, всего этого
не хватает, причём существенно. Мы огромные деньги выделяем... фактически
больше всего средств из бюджета уходит на Национальный исследовательский
университет "Высшая школа экономики", и это, конечно, хорошо: гранты,
пособия, дотации - всё это есть, но до сих пор у студентов этого вуза нет
возможностей для нормальных занятий спортом!
И самый важный момент - это общежития: не хватает финансирования на
общежития, до сих пор общежития находятся в ужасном состоянии, студенты
жалуются, многие общежития горят из-за того, что там элементарно не
занимаются проводкой - на это не хватает денег.
Фракция ЛДПР ещё раз подчёркивает необходимость выделения дополнительных
средств на эти целевые программы, на эти целевые позиции... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем бюджет
страны на три года, и очень важно, планируя его, вовремя определять
приоритеты, чтобы потом не оказаться в ситуации, когда во что-то нужно будет
вкладывать гораздо большие деньги. И одним из таких приоритетов, который
требует нашего осмысления, по мнению Комитета по охране здоровья, является
проблема ВИЧ, а логика охраны здоровья, на наш взгляд, очень схожа с логикой
работы над бюджетом. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы сегодня
сконцентрировать ваше внимание на проблеме ВИЧ-инфекции не потому, что мы
находимся в этой информационной повестке последние недели, а потому, что
решение этой проблемы требует общенационального согласия, понимания каждого
гражданина, серьёзных изменений на законодательном уровне и более того - на
уровне этики и морали. С одной стороны, мы должны обеспечить реализацию всех
системных решений в сфере здравоохранения, но с другой - не можем свести
стратегию противодействия ВИЧ-инфекции исключительно к медицинским мерам, и
именно поэтому я считаю своим долгом обратить ваше внимание на ключевые
моменты.
Первое. Нам необходимо научиться жить в новом обществе: официально в 2015
году в России зарегистрировано 824,7 тысячи позитивных лабораторных
подтверждений ВИЧ-инфекции, а ежегодный рост заболеваемости составляет 10
процентов. Коллеги, мы помним 90-е годы, когда это страдание сопровождало
жизнь маргинальных групп населения, - сегодня это обычные люди, это хорошие
семьи, это дети, и всем им надо уметь жить с ВИЧ-инфекцией, а нам надо
учиться жить в согласии с ними: нам, коллеги, как сегодня говорили,
необходимо консолидироваться.
Второе. Охрана здоровья ВИЧ-инфицированного пациента, больного в Российской
Федерации существует, и уровень её весьма высок - государство полностью
выполняет свои обязательства и в части тестирования на ВИЧ-инфекцию, и в
части обеспечения антиретровирусной терапией, и мы с вами, уважаемые коллеги,
конечно, должны понимать, что сегодня, говоря о бюджете, мы в том числе
обосновываем финансирование профилактики, диагностики и лечения ВИЧ-инфекции.
Достаточно ли средств на это в бюджете? 19 миллиардов рублей вместо 23
миллиардов в 2016 году, и комитет обращал внимание на необходимость оставить
финансирование на уровне 2016 года, но справедливости ради надо сказать, что
меры, принятые Министерством здравоохранения по единым контролируемым
закупкам препаратов для субъектов Российской Федерации, должны серьёзно
снизить общие затраты по стране, и мы допускаем, что меньших по объёму
средств окажется достаточно, - это станет примером хорошей организации работы
в условиях дефицита бюджета. В то же время хотелось бы обозначить возможность
дополнительных субсидий в случае их необходимости, и мы это сделаем во втором
чтении.
Третье. Коллеги, у нас есть реальные достижения, и в первую очередь я
обозначил бы возможность врачебного контроля так называемого вертикального
пути передачи инфекции - от матери к плоду. Вдумайтесь: такая передача
сегодня составляет 2 процента - подавляющее большинство детей рождаются
здоровыми, и за этой цифрой стоит огромный труд!
Очень важны возможности антиретровирусной терапии, причём важны именно с
точки зрения финансирования этой программы. Я хочу доложить вам, что если
человек привержен лечению и проводит терапию ежедневно пожизненно, то он
становится незаразным, в его крови отсутствует вирус, но стоит только ему
прервать эту терапию, как концентрация вируса возрастает в 3-4 раза, поэтому
нет необходимости пояснять, что если государство хотя бы раз не обеспечит
пациента препаратами, то успех его лечения в прошлые месяцы и годы, равно как
и достижения в его социализации, будут моментально сведены к нулю.
Что можем мы? Как государство, мы должны продолжать обеспечивать массовое
тестирование на ВИЧ и полный охват терапией всех ВИЧ-инфицированных, сейчас
это 37 процентов. В сумме это даст 70 процентов успеха, и отрадно, что сейчас
на государственном уровне утверждена стратегия по противодействию ВИЧ, создан
координационный совет, в который вошли и члены комитета. Мы должны обеспечить
работу с группами повышенного риска, и это наиболее эффективно делают
некоммерческие организации и пациентские организации, от нас же с вами
требуется грантовая поддержка, её осмысление и просчитывание, и такие
предложения мы тоже будем вносить ко второму чтению.
Ещё одна серьёзная проблема - это охрана здоровья медицинских работников, и в
первую очередь хирургов, которые соприкасаются с кровью, ведь для них
заболевание сегодня реально означает прекращение профессиональной
деятельности.
Информирование населения, в первую очередь молодёжи и школьников: мы считаем,
что телевизионные и радиоканалы могли бы выступить с инициативой приоритета
антиВИЧ-рекламы, мы обращаем внимание на безусловную необходимость создания
соответствующих документальных и художественных фильмов, грамотных и
интеллигентных медицинских телевизионных программ, задействование всех
возможностей общества в части коммуникации.
Я убеждён, что путеводной звездой в охране здоровья, в том числе и в борьбе с
ВИЧ-инфекцией, является ключевое понятие "ответственность", сегодня это слово
звучало неоднократно: ответственность человека за своё здоровье, врача - за
свою работу, государства и нас с вами - за грамотные организационные меры и
за честную законодательную политику. И ещё, конечно же, утверждение добра.
Это позиция фракции. Комитет призывает всех к консолидированной работе по
охране здоровья, в частности по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гетта Антон Александрович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дмитрий Анатольевич говорил
о большой проблеме с ВИЧ, я тоже буду говорить о вирусе - о вирусе под
названием "коррупция". Коль мы сегодня обсуждаем бюджет - это главный вопрос
повестки дня, - то сконцентрируюсь на тех прививках, на том лечении и
профилактике, которые необходимы для искоренения этой болезни, поражающей наш
бюджет.
Когда мы слышим от коллег из правительства, что в бюджете две основные
составляющие, две задачи - повысить доходы и сделать как можно эффективнее
расходы, - мы понимаем, что доходы связаны не только с налоговыми
поступлениями, с поступлениями от продажи полезных ископаемых, но и с работой
государственных компаний, которые, я согласен с Владимиром Ивановичем, мы
создавали для того, чтобы они занимались не собственным обогащением, а
выплачивали дивиденды в наши бюджеты, и сегодня многое сделано для того,
чтобы привязать зарплаты топ-менеджеров госкомпаний к показателям работы этих
компаний, чтобы не выплачивались "золотые парашюты", которые расхолаживают
этих менеджеров. Также в бюджет поступают доходы от приватизации, и мы
прекрасно понимаем, что чем дороже продадим то или иное государственное
имущество, ту или иную государственную компанию, тем больше получат наши
бюджеты, поэтому здесь тоже нужна профилактика, чтобы никакие лоббистские
интересы не способствовали занижению сумм при продаже акций, недвижимости или
земли. Как показывает практика, в этом направлении ведётся успешная работа,
интересы даже самых высокопоставленных чиновников пресекаются, и хочу
сказать, что даже в коммунистические времена не было такого открытого
привлечения к ответственности, как сегодня, - вспомните, тогда в
коррупционных схемах полностью погрязла Кубань и Медунова уволили с работы с
формулировкой "За ошибки в работе", лишив всех наград, но их потом вернули.
Когда мы говорим о расходах, мы должны в первую очередь сконцентрироваться на
системе государственных закупок. Мы прекрасно понимаем, что действующее
законодательство, в том числе 44-й закон о закупках для государственных
учреждений, серьёзно регламентирует эти процессы, но в то же время 44-й закон
очень тяжёл в применении, и муниципальные образования, учреждения культуры,
образования, здравоохранения сталкиваются с такими проблемами, которые просто
не могут решить на своём уровне. Игорь Юрьевич Артемьев говорил нам о том,
что нужно централизовать закупки в регионах, - да, может быть, но сегодня
44-й закон по объёму, если брать все восемьдесят актов, постановлений,
которые к нему приняты, больше, чем "Война и мир", и, например, те, кто
занимается этим в Ростовской области, от которой я избран, закупками для
детских садов, поверьте, эти бедные люди страдают и просят забрать у них эту
функцию, потому что просто невозможно так работать! В то же время 223-й
федеральный закон, закон о закупках отдельными видами юридических лиц,
включая государственные компании и компании с госучастием, - это, наоборот,
некое решето: в нём говорится только о том, что государственная компания
должна сама для себя придумать правила, так называемое положение о закупках,
и только эти правила она не должна нарушать. И ещё мы услышали от Игоря
Юрьевича Артемьева, что 95 процентов закупок госкомпаний проходит у
единственного поставщика, а это опять же означает неэффективное расходование
средств.
О чём я говорю? О ёмкости этой проблемы: 30 триллионов рублей за 2015 год,
если брать 44-й и 223-й законы, прошло через эту систему! Татьяна Алексеевна
Голикова, которая сегодня говорила об отдельных замечаниях к проекту бюджета,
сказала, что неэффективно тратится 15 процентов, представители
общественности, такие как "Общероссийский народный фронт", считают, что 20
процентов, но даже если 10 процентов тратят неэффективно, мы прекрасно
понимаем, что этих денег, наверное, хватило бы для покрытия дефицита бюджета.
Здесь тоже многое делается - у нас достаточно серьёзное законодательство, но
пришло время его донастройки, и когда, допустим, привлекают к
ответственности... У нас антикоррупционное законодательство сегодня на таком
уровне, что даже граждане включаются в процесс, потому что он стал
прозрачным, он стал доступным для тех же общественных контролёров, и они
подсказывают, видя проблемы у себя в муниципалитетах и в городах, что надо
делать. И нам с вами надо смотреть, изучать и опыт общественных организаций,
и практику применения законодательства Федеральной антимонопольной службой,
прокуратурой, их территориальными подразделениями, и даже практику с мест -
это, поверьте, большой пласт, почва для наших с вами законодательных
инициатив, для законотворчества.
Я хочу сказать большое спасибо тем людям, которые сегодня помогают нашей
стране справиться с такой болезнью, с такой заразой, можно даже сказать - с
такой эпидемией, как коррупция. У них это получается успешно, и мы будем
всячески поддерживать таких людей!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Николаев Олег Алексеевич.
Пожалуйста, Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня все с
этой трибуны говорят о бюджете, и моё выступление не будет исключением.
Я полностью согласен с Андреем Михайловичем: мы уже почти месяц участвуем в
большом бюджетном марафоне - вначале мы обсуждали таможенную, налоговую и
бюджетную политику в рамках больших парламентских слушаний, а в последние две
недели мы все очень плотно работали с самим проектом бюджета, очень глубоко
вникали в строчки, в цифры и в те мероприятия, которые там заложены. И если
проанализировать этот период, то нередко спикеры сетовали по поводу проблем с
тем или иным документом, которые возникают прежде всего из-за того, что у нас
отсутствует чёткая экономическая политика, стратегия экономического развития
Российской Федерации, где говорилось бы о мероприятиях, где были бы
обозначены точки и направления роста, что, естественно, является
фундаментальной основой деятельности и правительства, и других органов
власти. Ну и, наверное, из-за того, что такая экономическая стратегия
отсутствует, также спикеры отмечали, эти основополагающие документы,
касающиеся таможенно-тарифной, бюджетной и налоговой политики, а также основы
единой денежно-кредитной политики в чём-то друг другу противоречат и где-то
даже мешают.
Если говорить о стратегии экономического развития, то, в связи с тем что есть
поручение президента разработать такую стратегию, мы надеемся, что она, как
результат достижения такого большого консенсуса при широчайшем экспертном
обсуждении, в указанные сроки будет разработана, и мы получим нормальный
документ, на основании которого будем развиваться. Но при этом хотелось бы
задаться вопросом: на самом ли деле отсутствие экономической стратегии
развития не позволяет принять соответствующие меры в рамках действующих
документов, то есть основ бюджетной политики, налоговой политики,
таможенно-тарифной политики? Опять же если проанализировать все мнения,
прозвучавшие здесь за этот короткий период, собрать те законодательные
инициативы по увеличению доходной части бюджета, которые за последние годы
вносили в Государственную Думу, то становится очевидно, что эти меры есть,
они могли бы быть реализованы уже в рамках данного проекта бюджета и, конечно
же, бюджет мог бы иметь, на наш взгляд, совершенно другие параметры.
Вот ссылались уже на выступление руководителя ФАС, который буквально
позавчера здесь подтвердил, что только неэффективные затраты по
государственным закупкам у единственного поставщика составляют более 2,5
триллиона рублей. Говоря об отмене возврата НДС за экспортные поставки
сырьевых продуктов, отмечу, что такая процедура действует в некоторых странах
мира и является достаточно эффективной мерой регулирования как рынка, так и
пополнения бюджета. Администрирование таможенных платежей и пошлин является,
конечно же, большим резервом, который эксперты оценивают приблизительно в 40
миллиардов долларов, в пересчёте это более 2 триллионов рублей.
Недавно коллега Гартунг, выступая с этой трибуны, приводил в пример ситуацию
с пошлинами на шины, а я хочу привести другой пример, причём он отражён в
заключении Счётной палаты Российской Федерации и касается специальной
техники. У нас есть такая мера, как временный ввоз на территорию Российской
Федерации различных транспортных средств на колёсах, и по состоянию на 1
января 2016 года почти у миллиона, точнее, у 970 тысяч транспортных единиц
уже просрочено разрешение на пребывание в Российской Федерации, а это, как
правило, специальная техника - полуприцепы, прицепы, цистерны и иные виды
специальной техники, которые, если правильно их заказать (ну вот, допустим,
депозит некоторые страны применяют), могли бы пополнить серьёзно бюджет
Российской Федерации. Это с одной стороны. С другой стороны, эта спецтехника
колесит по дорогам Российской Федерации - создаётся недобросовестная
конкуренция, потому что, понятно, предприниматели, которые используют
подобную технику, скорее всего, занимаются незаконной предпринимательской
деятельностью. При этом законом не урегулирован даже процесс контроля
(надзора) за техническим состоянием этой специальной техники.
Многие говорили и о прогрессивном налогообложении. Кстати, в рамках
альтернативной денежно-кредитной политики есть такая мера, как так называемый
налог Тобина, когда предполагается введение однопроцентного налога на
валютные операции на "Московской бирже", и вот, по оценкам экспертов,
введение такого налога могло бы приносить порядка 1 триллиона рублей
ежеквартально.
Что же вместо этого нам предлагает правительство? Поднять акцизы на бензин,
поднять акцизы на табак и алкоголь, централизовать налоговые отчисления по
налогу на прибыль (кстати, не только по налогу на прибыль), централизовать в
федеральном бюджете и достаточно приличную часть от поднятия акцизов. И здесь
надо сказать, что все эти меры, конечно же, очень сильно могут повлиять на
реализацию мероприятий по достижению прогнозных параметров по инфляции,
потому что, это очевидно, они будут влиять на повышение цен на ту или иную
продукцию, тем более что правительством предполагается повысить тарифы в
системе "Платон" в середине года, а это, как все эксперты говорят, серьёзно
повлияет на цену продовольственных товаров. В результате изменения
распределения акцизов на бензин и топливо происходит существенная
централизация средств, и регионы, по оценкам экспертов, в дорожной отрасли
недополучат порядка 450 миллиардов рублей за эти три года. А я хочу
напомнить, что есть поручение президента и решение правительства о том, что
за ближайшие десять лет надо произвести серьёзное улучшение состояния дорог
регионального и муниципального значения, довести их до нормативов, удвоить
ремонт и строительство самих дорог. Здесь хочу привлечь внимание к
следующему: региональные дороги по протяжённости в 10 раз длиннее, чем
федеральные, а муниципальные - в 20 раз, поэтому с учётом того, что в 2016
году финансирование составляло всего 14 процентов от потребностей на ремонт,
содержание и строительство дорог, вот такое выпадение доходов из дорожных
фондов регионов ставит под угрозу реализацию этих решений.
На наш взгляд, есть серьёзные резервы - и об этом сегодня с этой трибуны тоже
говорили - в рамках единой денежно-кредитной политики, позволяющие
реализовать мероприятия по финансированию отдельных секторов экономики,
которые повышали бы промышленную составляющую, фондовую составляющую самой
экономики. Есть очень хорошие примеры реализации проектов в рамках Фонда
развития промышленности, в рамках корпорации по развитию малого бизнеса, и,
опираясь даже на ту информацию, которая на данный момент есть, можно говорить
о концентрации хороших, перспективных проектов, которые могут дать достаточно
быстрый эффект, однако средств на их реализацию не хватает.
Если провести краткий анализ двух подходов - первого, который повышал бы
доходы, и второго, который предложило правительство и который увеличивает
инфляцию, - то меры, о которых я говорил, конечно же, позволили бы повысить
доходы федерального бюджета, при этом эти меры касались бы ограниченного
количества людей - сверхбогатых и богатых - и не оказывали бы прямого
налогового давления на бизнес. Предполагаются наведение порядка в
администрировании, и прежде всего таможенных пошлин и платежей, наведение
порядка в сфере государственных закупок, в том числе исключение
коррупциогенных факторов, реализация в полной мере мероприятий по индексации
заработной платы бюджетников, а также пенсий в соответствии с указами
президента и решениями правительства, дополнительная поддержка образования,
здравоохранения и других сфер, а самое главное - следует заложить крепкий
фундамент ускоренного экономического роста нашей страны к моменту, когда
будет разработана соответствующая программа.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" соответствующие законопроекты вносила и до
этого и вот на днях разработала альтернативный проект бюджета, в котором
отразила свой подход к решению этих вопросов. Мы готовы обсуждать его,
адаптировать и соответствующим образом реализовывать совместно со всеми
заинтересованными сторонами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем
чтении.
Пункт 3 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
У меня есть три минуты, и в рамках этих трёх минут я прежде всего хотел бы
сказать, что законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все
необходимые экспертизы, но с учётом сегодняшнего обсуждения, мне кажется,
очень важно сказать ещё несколько слов.
Мы сделали хороший закон, мы выполнили всё, что поручила Государственная Дума
при рассмотрении в первом чтении, но это вовсе не значит, что нам нужно
останавливаться. Вот сегодня говорили о дополнительных доходах, а ведь
дополнительные доходы в первую очередь связаны с Бюджетным кодексом. Что мы
можем сделать дополнительно? Вспомните некоего полковника милиции, у которого
в гараже денег было больше, чем тратится на культуру, - и где сейчас эти
средства? Эти средства лежат сегодня в сейфе Сберегательного банка,
Сбербанка, правильно, потому что это вещественные доказательства. А может,
всё-таки эти средства должны работать на бюджет? Тогда нужны поправки не
только в Бюджетный кодекс, нужны поправки и в Уголовно-процессуальный кодекс,
и я обращаюсь к коллегам из профильного комитета: почему эти средства -
огромные средства! - должны лежать где-то как вещественные доказательства,
вместо того чтобы работать на бюджет?!
Когда мы принимаем очень хороший закон, мне кажется, перед нами должна стоять
задача подумать, что мы ещё можем сделать, потому что если вспомнить про того
полковника... ну, скажем, пять таких полковников - это будут средства,
сопоставимые с расходами на культуру, а десять - это уже средства,
сопоставимые с расходами на здравоохранение. Может быть, подумаем о
дополнительных поправках, не будем ждать, когда их кто-то внесёт за нас, а
сами решим вопрос по эффективному расходованию бюджетных средств, то есть
сделаем то, на что нас с вами ориентирует президент, и то, на что нас
ориентирует Счётная палата?
Поэтому, уважаемые коллеги, обращаясь к вам с просьбой поддержать, принять
данный законопроект в третьем чтении, я хотел бы обратить внимание на то, что
нам очень многое предстоит сделать, и моя просьба огромная, вернее, просьба
комитета по бюджету к фракциям: давайте не будем использовать эти два
законопроекта, этот и следующий, о Налоговом кодексе, для пиара, не будем
этим заниматься, а займёмся конкретной работой! Давайте обойдёмся без
выступлений от фракций!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления представителей фракций по мотивам голосования.
От фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна.
Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дело здесь, в этом законе,
совсем не в полковниках. Фракция КПРФ будет голосовать против этих бюджетных
новелл, и очень вам рекомендую сделать то же самое. Почему? Потому что этот
закон пребольно ударит по многим регионам. У меня мало времени, поэтому я
лишь несколько моментов обозначу, сколько успею, а вам предстоит принимать
решение, особенно тем из вас, кто избран в Думу по одномандатным
избирательным округам.
Итак, первое. Все неосвоенные остатки субсидий, в том числе и по
госпрограммам, пойдут в резервный фонд правительства - ну, вроде бы и
нормально, но если учесть условия участия регионов в программах сегодня и
если учесть сроки финансирования, то можно сразу сделать вывод, что резервный
фонд правительства будет очень интенсивно пополняться. И дело здесь вот ещё в
чём: мы из одного кармана берём, в другой перекладываем, а деньги, дорогие
коллеги, одни и те же, вот в чём дело!
Следующее - распределение акцизов: сейчас направляется 12 процентов в
федеральный бюджет, 88 процентов - в бюджеты регионов, в 2017 году 38
процентов будет направляться в федеральный бюджет, примерно 62 процента - в
региональные бюджеты, в 2018 году почти 43 процента пойдёт в федеральный
бюджет, 57 процентов - в региональные. Вот вам, пожалуйста! Почему мы
обдираем регионы опять?! А ведь четыре года назад 100 процентов акцизов шло в
регионы!
Что недополучат регионы? За неимением времени я не буду называть все регионы,
скажу о следующих: Центральный округ - минус 8 миллиардов, Северо-Западный,
Южный - минус 3 миллиарда, Кавказ - минус полтора и так далее.
И наконец, изменения, касающиеся дотаций на выравнивание бюджетной
обеспеченности: теперь дотация будет рассчитываться по новой методике,
регионы получат эту дотацию только в том случае, если выполнят условия.
Какие? Рост доходов (процент устанавливает трёхсторонняя комиссия),
невведение налоговых льгот, но в то же время обеспечение роста внебюджетных
инвестиций, отсутствие новых расходов и самая любимая для правительства
панацея от всех бед - оптимизация расходов на содержание бюджетной сети: под
удар опять попадут сельские школы, под удар опять попадут медицинские
учреждения! А если регион не выполнит эти обязательства, он дотацию может не
получить - и куда пойдёт губернатор? Правильно, снова в коммерческий банк -
получать коммерческий кредит! Вот почему фракция КПРФ будет голосовать
против, и вас призываем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Анатольевна.
Уважаемые коллеги, учитывая, что от других фракций не было желающих
выступить, ставлю на голосование законопроект под пунктом 3 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, ну записи не было, а я, вообще-то, хотела от фракции
выступить. Можно два слова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроект и не
имеем права нарушать Регламент.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го пункта повестки дня, проекта
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как и по
предыдущему закону, я хотел бы сообщить, что законопроект готов к процедуре
третьего чтения, прошёл все необходимые юридические и лингвистические
экспертизы.
И поскольку при обсуждении предыдущего закона нам всё-таки не удалось
обойтись без политического пиара, я призываю фракции сделать это сейчас, при
обсуждении этого законопроекта. Если же всё-таки кто-то захочет заняться
таким пиаром, я заранее хотел бы попросить, Вячеслав Викторович, дать мне
тоже слово от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций по
мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Не подумайте, что мы хотим пиара, никаких стремлений здесь у нас нет. Фракция
КПРФ, как в первом и во втором чтениях, так и в третьем чтении будет
голосовать против, и основания у нас для этого есть очень и очень
существенные. Дело ведь не в поправках, которые мы сейчас собираемся вносить,
вернее, должны были вносить, дело в необходимости изменения всей налоговой
политики, на чём неоднократно настаивала Коммунистическая партия Российской
Федерации и её фракция здесь, в Государственной Думе. Мы считаем, что
налоговая политика должна быть направлена на рост реального производства, на
рост благосостояния граждан нашей страны, - к сожалению, нынешняя налоговая
система, по сути дела, фискальная, мотивации для снижения себестоимости и
развития производства нет.
У нас сегодня, в общем-то, большие резервы есть, но мы их не используем. В
нынешних условиях, когда трёхлетний бюджет роста реальной заработной платы не
обещает, роста доходов не обещает или обещает мизерный, но самое главное, по
реальным пенсионным начислениям предполагается снижение за три года где-то на
9,6 процента, по-моему, если не ошибаюсь, - в таких условиях дополнительно
нагружать население ещё и налогами, как нам представляется, нельзя.
Говорят, НДПИ повысили и теперь олигархов начнём раздевать, - это далеко не
так: олигархи всё включат в себестоимость, и в итоге будет платить население,
наши граждане, это ляжет на конечного потребителя, поэтому мы считаем, что
действительно нужно продумать эти вопросы. Я посмотрел: 78 процентов
добываемой сырой нефти и нефтепродуктов мы отправляем за рубеж, у нас
остаётся 22 процента для внутреннего потребления, и в этих условиях такая
огромная страна с большой экономикой, с государственным управлением не может
решить эти вопросы и не может разгрузить население в нынешних, как они
говорят, кризисных условиях!
Это с одной стороны. С другой стороны - НДС. Вот сегодня говорили про
Германию... Да если мы НДС отменим, пускай в Германии берут НДС - нам это
будет выгодно: конечная продукция действительно будет дешевле, реальное
производство от этого только выиграет!
И остальные вопросы можно бы рассмотреть - например, по акцизам на
нефтепродукты: в декабре прошлого года мы с вами повысили ставки, в феврале,
если я не ошибаюсь, ещё повысили, теперь опять повышаем, но это же ляжет
опять на конечного потребителя, на население. И в итоге, вот сколько бы мы
сейчас встреч ни провели, теперь опять разъезжаемся на неделю...
Мы понимаем, что всего этого делать нельзя, нельзя повышать, тем более
транспортный налог, - мы с вами обещали, но не выполнили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас была запись...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Макаров Андрей Михайлович просит
слова от фракции. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, Николай Васильевич, от фракции.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вернуться к тому законопроекту, который мы
обсуждаем, - не к нашим представлениям о налоговой политике, а к тому
законопроекту, который комитет предложил Государственной Думе принять сегодня
в третьем чтении. И я не буду сейчас говорить об идеологии, я не буду
говорить обо всём остальном - более того, я благодарен Валентину Сергеевичу
за поднятые им вопросы, но я хотел бы просто обратить внимание, против чего
предлагается проголосовать, ведь голосуют не за налоговую политику, голосуют
за конкретный законопроект.
Итак, мы предлагаем внести изменения в положения, касающиеся
консолидированных групп налогоплательщиков, чтобы компании не могли списывать
более 50 процентов убытков и чтобы регионы получили дополнительно 160
миллиардов рублей, - вот сейчас нам предлагают голосовать против этого
законопроекта. (Шум в зале.)
Мы предлагаем, чтобы налогоплательщик не дожидался, когда он не сможет
заплатить налог, а мог сразу обратиться в налоговую службу для того, чтобы
сказать, что ему сложно, и получить отсрочку, - нам говорят: давайте
голосовать против этого.
Мы предлагаем продлить действие нулевой ставки НДС по авиаперевозкам в Крым,
мы предлагаем освободить ветеранов войны, участников войны, инвалидов войны
от уплаты государственной пошлины - нам говорят: нет, мы за это голосовать не
будем.
Предлагается освободить от налогообложения доходы паралимпийцев, которые они
получили не в результате побед на Паралимпиаде, а выиграв в тех
соревнованиях, которые президент поручил организовать, чтобы они могли
получить всё-таки какие-то средства в качестве вознаграждения за ту
титаническую работу, которую эти люди выполнили, хотя их и лишили возможности
выступить на Паралимпиаде, - нам говорят: нет, мы будем голосовать против
этого! (Шум в зале.)
Увеличение суммы дохода по спецрежимам со 120 до 150 миллионов рублей для
индивидуальных предпринимателей - это поручение президента и это то, что
просил бизнес, а нам говорят: нет, мы против этого.
ЕНВД - это 2,5 миллиона человек, и мы сказали, что не будем повышать налог, а
нам говорят: мы будем голосовать против этого.
Я просто хотел бы, чтобы у нас с вами сегодня было представление о том,
против чего нас призывают голосовать. На самом деле, уважаемые коллеги,
бюджет и налоги - это те темы, которые в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, конституцией любой другой цивилизованной страны не
выносятся на референдум, потому что бессмысленно спрашивать людей, большие
налоги они хотят платить или маленькие, - это сфера нашей ответственности!
Так вот давайте не будем пиариться на боли людей! Мы сегодня многие вопросы
не можем решить, но я сейчас перечислил то, что предлагается решить в этом
законопроекте, - вы хотите голосовать против этого? Ну что же, голосуйте!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
По ведению - Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Коллеги, когда мы рассматриваем законопроект в третьем чтении, то у нас все
выступления по мотивам только от фракций, индивидуальных выступлений нет,
поэтому председательствующий совершенно правильно говорит, что выступления от
фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, с моей точки зрения,
докладчику необходимо делать замечание, если он начинает, в общем-то, заранее
увещевать выступающих, потому что...
Ну вы не делайте братскую могилу из законопроекта - внесите отдельно каждое
предложение, и тогда можно будет выбирать, а вы смешали ужа и ежа... Так же
нельзя делать! И у каждого своя правда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, вы правильно сказали, что
у каждого своя правда. Посягать на права докладчика-депутата недопустимо -
давайте следовать этому, иначе сами пострадаете от таких решений. (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по законопроекту под пунктом 4
нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 15.00, прошу прощения, до 15.03,
если строго выполнять норму Регламента, - перерыв на час.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 ноября 2016 года. 15 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 03 мин. 26 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста тридцать два депутата,
отсутствует восемнадцать. Кворум есть.
Коллеги, переходим к рассмотрению 6, 7 и 8-го пунктов нашей повестки. Комитет
по бюджету и налогам предлагает следующий порядок: заслушать последовательно
доклады представителей правительства о бюджетах государственных внебюджетных
фондов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов - до десяти минут,
общий содоклад представителя Комитета по бюджету и налогам о бюджетах
государственных внебюджетных фондов на 2017 год и на плановый период 2018 и
2019 годов - до пятнадцати минут; провести обсуждение законопроектов, задав
по три вопроса от фракций любому из докладчиков, и заслушав общие по трём
законопроектам выступления представителей фракций - до семи минут; по итогам
обсуждения законопроектов предоставить заключительное слово официальным
представителям правительства - до пяти минут. Максимальное время рассмотрения
- два часа одиннадцать минут. Коллеги, нет возражений по особому порядку
рассмотрения этих трёх вопросов? Нет. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 6 нашей повестки, проекта федерального закона
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый
период 2018 и 2019 годов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации Антона Викторовича Дроздова.
Пожалуйста, Антон Викторович.
ДРОЗДОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и плановый
период 2018 и 2019 годов". Законопроект подготовлен в соответствии с
Бюджетным кодексом, на основании прогноза социально-экономического развития
Российской Федерации на 2017-2019 годы, действующего законодательства, а
также законодательства, вступающего в силу с 1 января 2017 года.
Доходы бюджета фонда на 2017 год прогнозируются в сумме 8,4 триллиона рублей,
или 9,6 процента к объёму валового внутреннего продукта, к 2019 году доходы
увеличиваются до 8,9 триллиона рублей. Поступление страховых взносов на 2017
год запланировано в сумме 4,4 триллиона рублей с увеличением до 5 триллионов
к 2019 году. Объём межбюджетных трансфертов на выплату пенсий и пособий, на
компенсацию процентных ставок устанавливается в 2017 году в размере 3,8
триллиона рублей и снизится к 2019 году до 3,7 триллиона, при этом трансферт
на обязательное пенсионное страхование - а это именно трансферт на выплату
пенсий - составляет меньше 1 триллиона рублей и снижается к 2019 году до 950
миллиардов рублей.
При формировании доходной части бюджета фонда учтены следующие решения.
Прежде всего, это сохранение на все три года ставки взносов в размере 22
процентов до предельной величины и 10 процентов сверх этой предельной
величины. При этом на 2019 год продлевается этот тариф - 22 процента
(напомню, что в соответствии с действующим законодательством тариф составляет
26 процентов), и соответствующий проект закона внесён в Государственную Думу
правительством, он пока не принят, но мы надеемся, что в ближайшее время он
будет рассмотрен. Кроме того, учтены особенности, связанные с передачей
полномочий по администрированию страховых взносов налоговой службе, это
изменение в законодательство было принято вами весной текущего года. Кроме
того, учтена заморозка пенсионных накоплений: весь тариф на 2017-2019 годы
будет направляться на выплату страховых пенсий - этот законопроект будет
сегодня рассматриваться в первом чтении. Также мы сохраняем пониженные тарифы
страховых взносов для тех категорий, для которых они действуют в настоящее
время.
Расходы бюджета Пенсионного фонда в 2017 году составят 8,5 триллиона рублей с
увеличением до 9,1 триллиона к 2019 году. При формировании расходной части
бюджета фонда учтены следующие решения: о единовременной выплате 5 тысяч
рублей в январе следующего года - этот закон принят Государственной Думой; о
переносе срока введения нормы об увеличении фиксированной выплаты лицам,
проработавшим не менее тридцати календарных лет в сельском хозяйстве;
индексация по фактической инфляции всех пособий, выплачиваемых Пенсионным
фондом, с 1 февраля 2017 года; сохранение на уровне текущего года
материального обеспечения получателей ФСД в условиях снижения размера
прожиточного минимума; сохранение размера материнского (семейного) капитала.
В результате предусматривается индексация страховых пенсий с 1 февраля 2017
года на 5,8 процента (это прогнозируемый фактический индекс инфляции за
текущий год), в 2018-м и в 2019 году - на 4 процента. При этом средний размер
пенсий по старости в 2017 году составит 13 тысяч 657 рублей, а к 2019 году
достигнет 14 тысяч 500 рублей. Индексация социальных пенсий будет проводиться
с 1 апреля на индекс роста прожиточного минимума - на 2,6 процента, на 4,5
процента и на 9,6 процента по годам соответственно, при этом размер
социальной пенсии будет поддерживаться на уровне прожиточного минимума.
Расходы по ежемесячной денежной выплате составят 450 миллиардов рублей с
ростом до 480 миллиардов рублей к 2019 году, индексация ежемесячных денежных
выплат будет осуществляться с учётом фактической инфляции за предыдущий год.
На предоставление материнского (семейного) капитала из бюджета Пенсионного
фонда будет направлено в 2017 году 330 миллиардов рублей, в 2018-м и в 2019-м
- 344 миллиардов и 306 миллиардов соответственно. На федеральную социальную
доплату до прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, в
шестидесяти девяти регионах, будет направлено 110 миллиардов рублей.
По накопительной части предусматриваются в 2017 году доходы в размере 161
миллиарда рублей, расходы - в размере 381 миллиарда рублей. При этом на
единовременную выплату за счёт средств пенсионных накоплений
предусматривается направить гражданам из Пенсионного фонда 12,5 миллиарда
рублей, на срочную и накопительную - около 200 миллионов и 650 миллионов
соответственно, остальное - это передача средств пенсионных накоплений из
государственных управляющих компаний в негосударственные пенсионные фонды.
Уважаемые депутаты, проектом федерального закона предполагается
финансирование всех социальных обязательств, и я просил бы вас поддержать его
принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
7-й пункт, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Андрея
Степановича Кигима.
Пожалуйста, Андрей Степанович.
КИГИМ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Представляем вам на рассмотрение проект
закона о бюджете нашего фонда на 2017-2019 годы. Бюджет для нас непростой, и
это связано с напряжённостью формирования федерального бюджета в целом. Хотим
обратить внимание на позиции, которые существенным образом сказались на
формировании бюджета.
Первое. Напомню, что у нас существует два разных вида страхования: один из
них профицитный - это страхование от несчастных случаев на производстве, где
у нас тридцать два класса объектов, дифференцированная шкала, каждый год
профицит составляет примерно 9-10 миллиардов рублей, второй - выплаты по
беременности и родам, выплаты по больничным, здесь у нас дефицит составляет
примерно 45 миллиардов. Для выплат по временной нетрудоспособности
предусмотрена плоская шкала (тариф - 2,9 процента), и шкала не менялась,
соответственно каждый раз по 165-му федеральному закону Минфин, как кредитор
последней руки, выделял нам деньги на софинансирование. На сегодняшний день
было принято непростое решение использовать в бюджете 2017-2019 годов модель
привлечения на эти цели средств резерва по страхованию от несчастных случаев
на производстве в размере 100 миллиардов рублей, это позволит нам
сбалансировать трёхлетний бюджет, закончив его без дефицита в эти три года.
Какое было принято ограничение, когда об этом докладывалось председателю
правительства? Поскольку это временная мера и она не решает проблему
дефицита, а позволяет только на три года компенсировать расходы, было принято
решение в 2018 году представить в правительство новую модель социального
страхования, поэтому прошу учесть, что эта работа будет проделана и в 2017
году начнётся дискуссия о том, как должна выглядеть система выплат. В рамках
этой дискуссии будут уточняться объёмы социальных обязательств, будут
выверяться обязательства прошлых периодов, будет обсуждаться вопрос, нужен
или не нужен гибкий механизм, и будут уточнены вопросы индексации тех или
иных пособий.
Вторая новация. Вы помните, что в ряде регионов мы осуществляли прямые
выплаты. Делали мы это для того, чтобы компании-банкроты, которые не
выплачивают зарплату, - а вы знаете, что такие случаи, к сожалению,
периодически происходят, - в этом случае не хитрили с материнскими пособиями,
по уходу за ребёнком до полутора лет, и не хитрили с больничными, потому что,
если компания работает по принципу взаимозачёта, оказывается, что нам нужно
компенсировать больничные, и мы только потом узнаём, что никто не платил, и
наращиваются обязательства. В связи с этим принято решение с 1 января 2021
года перейти на прямые выплаты и делать это в течение трёх лет, чтобы не было
нагрузки на бизнес и чтобы все регионы смогли спокойно с точки зрения
оказания финансовой услуги перестроиться, а наиболее крупные регионы, с
крупными налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов, будут это
делать в 2019 году.
В этом году по реабилитационным центрам, которых у нас, у фонда, двенадцать,
из-за оговорки в Бюджетном кодексе - учреждение не владеет учреждением, - не
было чёткого порядка финансирования, в результате мы чуть не потеряли
имущество на 800 миллионов рублей в двух местах, а в одном случае нам даже
пришлось три года судиться, чтобы это имущество вернуть, и процедура ещё не
завершена. Принято решение с 1 января следующего года перейти на процедуру
госзадания, для того чтобы люди, пострадавшие на производстве, за счёт
имеющихся средств получили качественную услугу, могли быть реабилитированы,
что позволит им трудоустроиться и стать полноценной частью общества, несмотря
на наличие травмы.
И наконец, последний вопрос, который для нас всегда был традиционным, - это
компенсация льготных налоговых ставок. Отмечу, в законопроекте предусмотрено,
что в 2017-2019 годах по 15 миллиардов примерно Министерство финансов нам
даёт в качестве компенсаций и в 2019 году эта льгота уходит.
Что касается обязательств по двум видам страхования, они будут выполняться в
полном объёме. Теперь что касается ещё трёх вопросов. Первый - ФОМС:
обязательства выполняются в полном объёме в соответствии с плановым заданием
ФОМС по родовым сертификатам. Второй касается санаторно-курортного лечения:
вы помните, что это набор социальных услуг, в котором десять лет назад была
выбрана чуть-чуть неправильная модель, она нуждается в пересмотре, но это
политическое решение, о чём всегда говорило министерство труда.
Что касается самого сложного вопроса - технических средств реабилитации, -
ещё раз хотим сказать, что удалось добиться двух вещей за последний период:
во-первых, удалось юридически узаконить методику расчёта в отношении
технических средств реабилитации; во-вторых, Министерство финансов после
вопросов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в прошлом году выделило дополнительно 5
миллиардов, и на жесточайшей дискуссии у председателя правительства было
принято решение сохранить финансирование как минимум на три года в размере 24
миллиардов несмотря на сложности с бюджетом, притом что мы считаем, что нам
нужно примерно 3 миллиарда дополнительно. Вот в таких условиях формировался
бюджет. Но я напомню, что, поскольку ТСР - это функция федерального
правительства, традиционно мы к осени делаем выверку, считаем недостающее
финансирование и представляем заявку в Минтруд и в Минфин, чтобы решить
вопрос с инвалидами, стоящими на учёте на конец года.
С учётом изложенного прошу законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Степанович.
8-й пункт, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018
и 2019 годов". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации председателя Федерального фонда обязательного медицинского
страхования Натальи Николаевны Стадченко.
Пожалуйста, Наталья Николаевна.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Общий объём доходов
бюджета фонда на 2017 год спланирован в объёме 1 триллиона 700 миллиардов, на
2018-й - 1 триллиона 800 миллиардов и на 2019-й - 2 триллионов 1 миллиарда
рублей. Взносы на работающих граждан поступят в 2017 году в размере 1
триллиона 60 миллиардов, в 2018-м - 1 триллиона 115 миллиардов и в 2019-м - 1
триллиона 387 миллиардов. Расчёт на 2019 год сделан с учётом предусмотренного
повышения ставки страховых взносов до 5,9 процента. Взносы на ОМС
неработающих граждан в 2017 году составляют 618 миллиардов рублей, в 2018-м и
2019-м - 669 миллиардов с учётом коэффициента удорожания. Общий размер
расходов бюджета фонда в 2017 году составляет 1 триллион 700 миллионов, в
2018-м - 1 триллион 900 миллионов и в 2019-м - 2 триллиона рублей.
Субвенции обеспечивают предусмотренный программой государственных гарантий
подушевой норматив финансирования с ростом на 10,6 процента, он утверждён на
2017 год в размере 9 тысяч 335 рублей, на 2018 год - с ростом 11,2 процента в
размере 10 тысяч 379 рублей и на 2019 год - с ростом 5,2 процента в размере
10 тысяч 917 рублей. За счёт субвенций будут выполнены указы Президента
Российской Федерации по повышению заработной платы медицинским работникам: в
2017 году рост заработной платы врачей составит 180 процентов, среднего
персонала - 90 процентов и младшего медперсонала - 80 процентов, в 2018-м -
соответственно 200, 100 и 100 процентов, в 2019 году будет поддерживаться
этот уровень заработной платы.
На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую
программу, на все годы предусмотрено 96,7 миллиарда рублей. Будет продолжена
реализация программы "Земский доктор", и на эти цели в 2017 году
предусмотрено 3 миллиарда 200 миллионов рублей. В полном объёме удовлетворены
заявки по родовым сертификатам, средства на которые перечисляются в Фонд
социального страхования для последующего перечисления в субъекты.
Прошу поддержать проект бюджета Фонда обязательного медицинского страхования
на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
Единый о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2017 год и на
плановый период 2018 и 2019 годов сделает содоклад представитель Комитета по
бюджету и налогам Айрат Закиевич Фаррахов.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел внесённые Правительством Российской Федерации проекты
федеральных законов "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации...", "О
бюджете Фонда социального страхования..." и "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018
и 2019 годов". В комитет поступили заключения профильных комитетов на данные
законопроекты, заключения комитетов Совета Федерации, в которых
поддерживается принятие законопроектов в первом чтении.
При рассмотрении проектов федеральных законов комитет ключевым для себя
определил соответствие законопроектов бюджетному законодательству Российской
Федерации, законодательству о пенсионном, о социальном и о медицинском
страховании, правовым актам президента, направленным на реализацию
государственной социальной политики, и, конечно же, проекту закона "О
федеральном бюджете...", принятому в первом чтении на сегодняшнем заседании
Государственной Думы.
Общее и очень важное изменение: исполнение бюджетов фондов начиная с 2017
года будет проходить в новых условиях. Напомню, что в соответствии с решением
президента Государственная Дума поддержала внесённый Правительством
Российской Федерации пакет законопроектов, которыми предусматривается
возложение на Федеральную налоговую службу администрирования страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального
страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Новый порядок соответствует основным направлениям налоговой политики, он
снизит расходы бизнеса за счёт уменьшения количества контролирующих органов,
а следовательно, за счёт сокращения количества платёжек, он повысит качество
проверок, а следовательно, улучшит платёжную дисциплину, в итоге увеличатся
доходы, при этом затраты работодателей, страхователей, налогоплательщиков
уменьшатся.
В новых условиях доходы и расходы Пенсионного фонда превысили 8 триллионов
рублей. Пенсионный фонд останется администратором дополнительных страховых
взносов по накопительной пенсии и доходов от инвестирования и размещения
пенсионных накоплений.
Поддерживая концепцию законопроекта, Комитет по бюджету и налогам отмечает,
что бюджет фонда сформирован в отсутствие ряда нормативных правовых актов и
документов, утверждаемых правительством и определяющих эффективность работы
фонда: так, перенесены сроки подготовки государственной программы развития
пенсионной системы - комитет разделяет мнение Счётной палаты, что отсутствие
государственной программы, как инструмента формирования бюджетных расходов,
оказывает негативное влияние на решение задач сбалансированности пенсионной
системы в Российской Федерации и обеспечения её долгосрочной устойчивости; не
утверждены методика определения стоимости одного пенсионного коэффициента и
методика расчёта межбюджетного трансферта из федерального бюджета в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с этим в целях обеспечения
эффективной работы Пенсионного фонда Комитет по бюджету и налогам считает
необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации ускорить
подготовку и принятие документов, регулирующих его деятельность.
О бюджете Фонда социального страхования на 2017 год и на плановый период. Как
уже было сказано, здесь два вида страхования, при этом по первому виду
страхования - обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, существует дефицит, по второму
виду страхования - обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, традиционно в течение
нескольких последних лет имеется профицит. При этом фонд остаётся
администратором доходов по второму виду страхования.
Представленные параметры бюджета Фонда социального страхования позволяют
своевременно и в полном объёме осуществить финансирование установленных
законодательством пособий, выплат по обязательному социальному страхованию, а
также исполнение делегированных фонду государственных полномочий. Обеспечение
сбалансированности бюджета фонда по обязательному социальному страхованию на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
предусматривается за счёт остатков средств, образовавшихся по истечении 2016
года, а также частично за счёт остатков средств по второму виду страхования.
Комитет считает возможным согласиться с таким принципом формирования бюджета
Фонда социального страхования в качестве исключительной, вынужденной меры в
условиях дефицита федерального бюджета на 2017-2019 годы, но при этом считает
необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации ускорить
принятие мер по выработке предложений по совершенствованию системы
социального страхования, которые обеспечивали бы сбалансированность бюджетов
по двум видам социального страхования.
Кроме этого, комитет рекомендует правительству с целью своевременного старта
работ по такому чувствительному, значимому направлению, как обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации, ускорить заключение
соглашения между Фондом социального страхования и Министерством труда и
социальной защиты о передаче трансферта на обеспечение инвалидов ТСР сразу же
после принятия федеральных законов "О федеральном бюджете на 2017 год..." и
"О бюджете Фонда социального страхования...".
Основные характеристики проекта федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период
2018 и 2019 годов" подробно представлены официальным представителем
Правительства Российской Федерации. Поддерживая концепцию законопроекта,
остановлюсь на основных особенностях, отмеченных при рассмотрении данного
законопроекта на заседаниях комитета.
Первое. Сбалансированность бюджета фонда в 2017 и 2018 годах достигается за
счёт привлечения переходящих остатков средств.
Второе. На 2019 год бюджет фонда сформирован с профицитом, так как с 1 января
2019 года запланировано повышение тарифа страхового взноса на обязательное
медицинское страхование работающего населения с 5,1 до 5,9 процента. Комитет
по бюджету и налогам поддерживает позицию Счётной палаты в части того, что
это не соответствует Основным направлениям налоговой политики Российской
Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, которыми
предполагается снижение совокупного страхового тарифа. Обоснованность
предполагаемого значения тарифа вызывает сомнение, подтверждением чему
является профицит бюджета фонда в 2019 году. При невозможности расчёта точной
стоимости финансового обеспечения программы государственных гарантий (она не
конкретизирована) обоснование предполагаемой ставки потребует ответа на ряд
вопросов, связанных с эффективным и рациональным использованием страховых
взносов, - в частности, на единовременные выплаты по приобретению и
строительству жилья, на те же перинатальные центры, сроки ввода в
эксплуатацию которых нами перенесены, - с планированием расходов на родовые
сертификаты и рядом других расходов.
И третье. С 1 января 2017 года вступает в силу новый порядок финансового
обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую
программу обязательного медицинского страхования. В связи с этим комитетом
отмечается необходимость своевременного принятия нормативных актов
Правительства Российской Федерации о порядке формирования перечня федеральных
учреждений, участвующих в данной программе, а также о порядке оказания
данного вида помощи в субъектах Российской Федерации.
В проекте постановления Государственной Думы комитет предлагает поручить
Правительству Российской Федерации разработать и утвердить методику расчёта
численности неработающего населения, поскольку это самым серьёзным образом
влияет на расходы субъектов Российской Федерации как страхователей
неработающего населения, а также обеспечивает корректность расчёта доходной
базы Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Кроме этого,
предлагается поручить правительству подготовить проект федерального закона о
внесении изменений в закон "Об обязательном медицинском страховании...",
касающихся поэтапного расширения перечня застрахованных лиц в системе
обязательного медицинского страхования.
И последнее. Комитет по бюджету и налогам считает необходимым рекомендовать
Правительству Российской Федерации принять нормативный акт, обеспечивающий
единую методику расчёта доходной части бюджетов всех внебюджетных фондов.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении проекты федеральных законов "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации...", "О бюджете Фонда социального
страхования..." и "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению. Вопросы от фракций.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Наталья Николаевна, мы уже не первый год говорим о том, что
необходимо разработать методику расчёта численности неработающего населения,
и Комитет по бюджету и налогам в очередной раз, в общем-то, всё это записал в
качестве поручения в адрес правительства, но тем не менее на сегодня решения
нет. Я хотел бы спросить: в какие сроки методика наконец будет разработана и
что будет положено в её основу? Более 14,5 миллиона человек у нас находятся в
тени, поэтому вопрос: каким образом и в какие сроки вы сумеете это сделать в
правительстве?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. Я хотела бы сказать, что изменения
в закон "Об обязательном медицинском страховании..." Министерство
здравоохранения и фонд обязательного медицинского страхования разработали в
прошлом году и внесли в правительство в январе. Из-за того, что
администрирование страховых взносов переходило в налоговую службу,
законопроект был возвращён на доработку с формулировкой: направить на
согласование и дальнейшее принятие только после подписания закона о внесении
изменений в Налоговый кодекс. Сейчас законопроект находится на площадке
Правительства Российской Федерации, в ближайшее время он будет внесён в
Государственную Думу, и там предусматривается утверждение методики расчёта
застрахованных в целом, и работающих, и неработающих. Вопрос, касающийся
теневой части работающего населения, достаточно серьёзный, в правительстве он
обсуждается. В рамках действующего законодательства работающими считаются
только те, кто платит страховые взносы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абрамов Иван Николаевич, пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
У меня тоже вопрос к Наталье Николаевне.
До 1 апреля субъекты Российской Федерации вам представляют информацию о
численности работающего населения, в соответствии с которой вы потом
определяете объём финансирования территориальных фондов. Но вот на Дальнем
Востоке в следующем году будет создано очень много территорий опережающего
развития, и мы рассчитываем, что десятки тысяч работников к нам приедут, -
возможно ли как-то в течение года произвести уточнение численности
работающих? Иначе в территориальных фондах просто не хватит средств.
И второй вопрос: утверждена "дорожная карта" по повышению заработной платы до
коэффициента 1,8 в отношении тех граждан, которые задействованы в системе
обязательного медицинского страхования, работающих, - хватит ли в 2017 году
средств на это повышение? Они предусмотрены или нет?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я хотела бы сказать, что выверку в 2016 году в отношении всех
застрахованных, и работающих, и неработающих, мы с субъектами сделали, причём
по сентябрь включительно, для того чтобы данные были как можно корректнее.
Это по первому вопросу.
Что касается "дорожной карты" по заработной плате - 180 процентов на 2017
год, - то, безусловно, методика расчёта подушевого норматива и субвенций
учитывает эту "дорожную карту".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Викторович, у меня вопрос к вам.
Ежегодно, в том числе в 2016 году, в бюджете фонда предусматриваются средства
в размере миллиарда рублей на софинансирование социальных программ регионов,
однако в бюджете, представленном нам на рассмотрение, этих средств мы не
увидели. Скажите, пожалуйста, рассматривается ли возможность внесения
поправок ко второму чтению, предусматривающих средства на эти цели?
ДРОЗДОВ А. В. Если во втором чтении будет такая поправка, правительство
готово её рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Вопрос Кигиму Андрею Степановичу.
Уважаемый Андрей Степанович, в системе страхования на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством используется плоский тариф - 2,9
процента, применяется регрессивный элемент, в то же время в системе
страхования от несчастных случаев облагается весь фонд оплаты труда, и никто
не говорит, что это отступление от неких страховых принципов. Не считаете ли
вы, что пора уже изменить тарифную политику фонда, подход к тарифной политике
фонда и отказаться от регрессивных элементов? Ведь это позволит в полной мере
профинансировать сферы детского оздоровления, санаторно-курортного лечения
работников и так далее.
КИГИМ А. С. Спасибо за вопрос, Михаил Васильевич. Сейчас сформированы две
такие рабочие группы (одна из них создана в соответствии с 125-м законом),
чтобы рассмотреть критические замечания со стороны работодателей и, может
быть, уменьшить тариф, с тем чтобы снять нагрузку по этому виду страхования и
перебросить её как раз на систему страхования по больничным листам.
Что касается страхования на случай временной нетрудоспособности, о котором вы
сказали, то на заседании российской трёхсторонней комиссии, где участвуют
профсоюзы, работодатели и государство, такое поручение тоже дано. Это
действительно сложный вопрос, я напомню, что это два разных вида страхования,
и сложность, коллеги, чтобы вы понимали, заключается в следующем: страхование
по больничным листам - это годовые обязательства, а страхование по случаю
потери кормильца... точные цифры я смогу потом представить депутатам, сейчас
лишь скажу, что у нас, например, только детей, получающих пособия в связи с
потерей кормильца, 17 тысяч, и поэтому мы рассчитываем объём обязательств
даже на два-четыре года вперёд. Мы учтём ваши замечания и считаем
справедливой постановку вопроса и Минфином, и вами о выборе идеальной модели.
Мы надеемся совместно с Минтрудом вернуться в 2017 году к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Вопрос по бюджету фонда ОМС.
Уважаемая Наталья Николаевна, как вы отметили, расходы на обеспечение
высокотехнологичной медицинской помощью, не включённой в базовую программу
ОМС, в бюджете фонда предусмотрены в размере примерно 97 миллиардов рублей
ежегодно, в том числе предусмотрены субсидии федеральным учреждениям и
бюджетам территориальных фондов ОМС. Скажите, существует ли в настоящее время
надёжный механизм решения данного вопроса? Ведь, как отмечено в заключении
Счётной палаты, пока необходимых нормативных актов нет: не установлены ни
порядок формирования перечня госучреждений, оказывающих ВМП, ни порядок
софинансирования расходов субъектов, которые эту помощь оказывают. Если это
так, то есть риски, что средства задержатся, а значит, будут трудности для
центров высоких технологий, что может подтолкнуть их к наращиванию объёма
платных услуг.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Я хотела бы сказать, что постановление правительства о
перечне учреждений, оказывающих ВМП, подписано вчера. Постановление о
предоставлении средств федеральным государственным учреждениям, оказывающим
ВМП, будет следующим, проект находится на площадке правительства, и на
следующей неделе оно тоже выйдет в свет. Постановление относительно субъектов
Российской Федерации находится в Минфине, и до конца месяца оно тоже будет
принято. То есть все необходимые нормативные акты для осуществления
финансирования ВМП будут приняты в этом году, в ноябре, и в декабре начнётся
работа по заключению соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос руководителю Пенсионного фонда.
Вопрос касается малого бизнеса, многочисленные проблемы которого обсуждаются
на разных площадках. Речь пойдёт о той категории предпринимателей, которые
работают сами на себя, не привлекая наёмных работников. Для всех без
исключения ИП, вне зависимости от вида осуществляемой ими деятельности и
получения доходов, установлен фиксированный платёж в Пенсионный фонд и в
ФОМС, в 2016 году он составляет более 23 тысяч рублей. Уже несколько лет
обсуждается вопрос об освобождении индивидуальных предпринимателей, не
осуществляющих соответствующую деятельность либо не получающих доходы в
отчётный период, от уплаты платежа. Фракция ЛДПР такой законопроект уже
вносила, однако позиция фондов осталась неизменной, судя по бюджету:
предприниматель обязан уплатить фиксированный платёж в фонды даже при
отсутствии деятельности. Мы декларируем создание комфортных условий для
малого бизнеса, но фактически вынуждаем его уйти в тень. Чего мы добиваемся -
может, полного исчезновения малого бизнеса? Может, вы всё-таки внимательно и
конструктивно рассмотрите данный вопрос и предложите вариант его решения?
ДРОЗДОВ А. В. Дело в том, что действующая система была согласована с "ОПОРОЙ
РОССИИ" и с "Деловой Россией", предусматривает действительно минимальный
платёж для индивидуальных предпринимателей, а если его сделать ещё меньше, то
они просто не приобретут минимальные пенсионные права, необходимые для
получения страховой пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы председателю Фонда социального страхования.
Уважаемый Андрей Степанович, сегодня при рассмотрении проекта закона о
федеральном бюджете фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" добивается финансирования
обязательств по обеспечению техническими средствами реабилитации в полном
объёме и с начала года, без всякого аврала осенью. Фонд социального
страхования является основным исполнителем по закупкам ТСР и по обеспечению
санаторно-курортным лечением.
Про общественный и парламентский надзор нам, конечно, хорошо известно, но
какие ещё меры планирует принять Фонд социального страхования для повышения
качества закупаемых изделий? Как с точки зрения качества вы оцениваете
закупку инвалидных колясок у единственного поставщика? Какие предложения по
решению проблемы с очерёдностью получения путёвок на санаторно-курортное
лечение у вас есть? Может, вообще эту функцию передать в фонд обязательного
медицинского страхования, как это сделано с реабилитацией после лечения, с
долечиванием?
КИГИМ А. С. Спасибо большое, Михаил Борисович, за вопросы. Начну, наверное,
всё-таки с ответа на вопрос о наличии средств.
Безусловно, мы очень благодарны Минфину, мы благодарны Счётной палате,
комитету по соцполитике, потому что первая форма контроля, конечно,
осуществляется при защите бюджета. Я уже высказал благодарность фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - коллеги, прошу это понять правильно, никто и вам не мешает
поддержать бюджет фонда, тогда я всех поблагодарю! В прошлом году два
комитета, по социальной политике и по бюджету, поставили именно этот вопрос
перед председателем, несмотря на позицию других федеральных органов власти, и
деньги были выделены, так что и партийный контроль, и парламентский контроль,
безусловно, нужны.
Что касается закупок у единственного поставщика, напомню, что по этому поводу
действительно идёт дискуссия. Ряд изделий, в основном, конечно, подгузники,
закупается в регионах, а вот коляски закупаются централизованно. Мы сейчас
дождёмся окончания проверки Счётной палатой, Михаил Борисович, и посмотрим,
как они это прокомментируют, но напомню, что примерно 40 тысяч колясок
поступает централизованно, и для потребителей удобно, если деньги поступают в
начале года. Почему? Потому что так можно быстрее получить типовую коляску,
которую не нужно настраивать и которая позволяет человеку чувствовать себя
частью социума.
Что касается того, как мы хотим контролировать. Конечно, мы считаем, что
помимо парламентского контроля нужен общественный контроль. Во-первых, мы
реализуем проект открытого контракта, когда информация о каждой закупке будет
выкладываться в Интернете и будет видно, что мы делаем. Во-вторых, мы хотим
внедрить такой проект, когда мы будем инвалиду в начале года - и это, может
быть, самое правильное - высылать письмо с запросом, какие изделия ему в
следующем году будут нужны, и он должен будет решить, получит ли он изделие
по старой справке МСЭ или ему надо будет пройти комиссию (особенно это
касается детей) для уточнения параметров изделия. Михаил Борисович, это
процесс сложный, и я очень благодарен комитету по соцполитике, который следит
за тем, чтобы парламентский контроль осуществлялся в максимальной степени.
Что касается санкура, коллеги, я в своём выступлении, может быть, не совсем
точно сказал... я сказал, что за основу был взят неправильный принцип, но он
в тот момент был математически правильным, а поскольку меняется общество,
меняется структура рынка занятости, потребления, то сегодня актуарная модель
должна быть пересмотрена. Я лично считаю, что часть функций действительно
можно было бы обсудить, где лучше их реализовывать, однако этот вопрос нельзя
решить сегодня - он требует обсуждения с коллегами, а мы даже не начинали
диалога. Если председатель вашего Комитета по охране здоровья не будет
против, то, я вас уверяю, этот вопрос можно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, у меня вопрос к вам, как к официальному представителю
Правительства Российской Федерации.
Известно, что у Минздрава, у правительства есть планы по внедрению системы
лекарственного страхования, есть пилотный проект Минздрава, касающийся
компенсации по лекарствам для прооперированных сердечников из расчёта по 40
тысяч рублей, половину предлагается оплатить. С учётом того что всего 120
тысяч больных прооперировано, это получается 2,5 миллиарда рублей, есть
поручение президента изыскать эти средства - как правительство собирается
исполнять это поручение президента Путина Владимира Владимировича?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. В Министерстве здравоохранения
создана рабочая группа, которая совместно с фондом обязательного медицинского
страхования делает подобные расчёты. Сейчас речь идёт не только об этих
заболеваниях - список расширяется. Я думаю, что в начале следующего года эта
работа будет закончена, и мы сможем представить материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Викторович, комитет по труду рекомендует нам в следующем году
проиндексировать пенсии не только неработающим, но и работающим пенсионерам -
это абсолютно справедливо! Дело в том, что отказ от индексации пенсий
работающим пенсионерам помимо снижения уровня жизни, помимо снижения
потребительского спроса имеет ещё одно вредное экономическое последствие -
дестимулирует к труду низкооплачиваемых пенсионеров и инвалидов. По
правительственной программе нужно увеличить долю занятых инвалидов
трудоспособного возраста с нынешних 24 процентов до 40 процентов к 2020 году,
но если разница в пенсиях работающих и неработающих пенсионеров станет
значительной, кто же будет работать?!
Если не получается проиндексировать пенсии всем работающим пенсионерам,
нельзя ли проиндексировать пенсии хотя бы пенсионерам и инвалидам с
зарплатой, скажем, в размере менее двух прожиточных минимумов? Ответьте,
пожалуйста.
ДРОЗДОВ А. В. Мы исходим из того, что бюджет строится на условиях
действующего законодательства, это во-первых. Во-вторых, всё-таки в данном
случае речь идёт о пенсионерах работающих, то есть получается, что у этих
людей имеется два источника доходов. Ну и в-третьих, при обсуждении этого
вопроса предлагались и более жёсткие меры: например, не платить пенсию тем,
кто получает заработную плату в размере свыше миллиона рублей в год, и так
далее, - но было принято решение о такой мягкой мере, когда пенсия
выплачивается, но не индексируется. Исключение каких-либо категорий или
установление нижней границы просто усложнит администрирование и повысит
издержки на администрирование этой меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к руководителю Фонда социального страхования.
Уважаемый Андрей Степанович, задам вопрос по просьбе свердловского
регионального отделения Всероссийского общества слепых.
В настоящее время сумма расходов на социальные путёвки на санаторно-курортное
лечение для инвалидов, получаемые через Фонд социального страхования,
закладывается из расчёта 1 тысяча 103 рубля за сутки пребывания для инвалидов
по общему заболеванию и полторы тысячи рублей за сутки пребывания для
инвалидов с заболеваниями и травмами спинного мозга, реально же стоимость
путёвки в санаториях рассчитывается исходя из более чем 2 тысяч рублей за
сутки пребывания. Из-за такого расхождения цен между социальными и
коммерческими путёвками санатории несут значительные убытки, так как
стоимость фактического пребывания не соответствует стоимости социальной
путёвки, убытки достигают 25 миллионов рублей в год. Нельзя ли в 2017 году
уравнять стоимость социальных путёвок для всех категорий инвалидов и заложить
в бюджете сумму из расчёта от 2 тысяч рублей за одни сутки пребывания по
путёвке Фонда социального страхования?
КИГИМ А. С. Спасибо большое за вопрос. Коллеги, ещё раз хочу сказать, что
санаторно-курортное лечение - это, к сожалению, сложнейший вопрос. Ещё раз
объясню: есть норма о наборе социальных услуг, и все нуждающиеся либо
получают 1 тысячу рублей, либо отказываются от денег и получают путёвку
стоимостью в диапазоне от 16 тысяч и выше, включая проезд сопровождающего. Вы
правильно говорите о том, что часть санаториев несёт убытки и нужно увеличить
финансирование. Это делает Минтруд приказом, и я, как официальный
представитель правительства, обязательно доведу эту информацию до Максима
Анатольевича, я знаю, что вы с ним вчера встречались и, наверное, уже этот
вопрос обсуждали, тем не менее доведу. Но как только будет увеличена
стоимость, мы сократим количество путёвок, поэтому это некий разумный
компромисс, позволяющий создать достаточно нормальные, человеческие условия и
обеспечить максимально полное предоставление путёвок. Но я думаю, что вы
правы, все эти вопросы нужно в 2017 году деликатно начать обсуждать, для того
чтобы не краснеть потом перед людьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Наталье Николаевне.
Наталья Николаевна, вопрос опять же касается высокотехнологичной медицинской
помощи и её оказания не только в федеральных клиниках Москвы или
Санкт-Петербурга, но и во всех субъектах Российской Федерации. С учётом того
что с 2017 года в бюджете фонда планируется объём средств на уровне текущего
года, то есть 96,7 миллиарда рублей ежегодно, у меня вопрос такой: за счёт
чего же всё-таки будут достигаться целевые показатели по увеличению
количества пролеченных больных в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации, ведь мы должны и обеспечивать доступность
высокотехнологичной медицинской помощи для жителей страны, и, конечно,
развивать региональные центры, а не только федеральные?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое, Тамара Ивановна, за вопрос. Я хотела бы
сказать, что нам было дано поручение в конце 2013-го - в начале 2014 года,
когда у нас за 2013 год ВМП была оказана 505 тысячам человек, и мы должны
были нарастить этот показатель к 2016 году в полтора раза. Мы это поручение
уже выполнили, и план на 2016 год практически выполнен - это 944 тысячи
человек.
За счёт чего в последующие годы мы будем наращивать ВМП? Я хочу сказать, что
наша ВМП делится на две составляющие - на ВМП в рамках базовой программы
обязательного медицинского страхования и ВМП вне базовой программы. ВМП вне
базовой программы оказывается как раз в основном федеральными
государственными учреждениями и только небольшой частью субъектовых, а ВМП в
рамках базовой программы оказывается всеми учреждениями Российской Федерации.
Так вот наращивание объёмов ВМП будет осуществляться как раз в рамках базовой
программы ОМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Драпеко по карточке Шеина.
У меня вопрос к Антону Викторовичу.
Уважаемый Антон Викторович, в 2010 году Государственная Дума внесла поправку
в пенсионное законодательство, согласно которой отчисления в социальные фонды
должны были осуществлять общества по управлению имущественными правами на
коллективной основе, авторские общества, это с гонораров тех, кто получает не
заработную плату, а гонорары, и с 2010 года они этого не делают. Обнаружив
это, Государственная Дума ещё шестого созыва направила этим летом в
Генеральную прокуратуру соответствующее письмо. Что предпринимает Пенсионный
фонд, для того чтобы защитить такую категорию граждан, которая сегодня имеет
только социальную пенсию и не имеет ни больничных, ни достойной социальной
защиты?
ДРОЗДОВ А. В. Действительно, по законодательству эти организации должны
уплачивать страховые взносы с гонораров. Два предыдущих года выездные
проверки в этих организациях не проводились, проводились камеральные
проверки, но по отчётности они просто не показывали, что у них есть суммы,
подлежащие обложению страховыми взносами. В феврале мы это обнаружили,
проводились проверки во всех четырёх организациях: в трёх организациях
законодательство соблюдается, одной организации мы начислили штраф в размере
около 150 миллионов рублей. Проверка закончена, и сейчас мы занимаемся
взысканием этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ - Ганзя Вера Анатольевна. Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все уже
устали, процесс идёт к завершению, и это радует. Ну а теперь перейду к
вопросу о фондах: фракция КПРФ не будет голосовать за проекты законов о
бюджетах государственных внебюджетных фондов.
Бюджет ФОМСа составлен исходя из численности застрахованных граждан - 146,5
миллиона человек, в том числе неработающего населения - 85 миллионов человек,
чуть больше. Дефицит бюджета фонда на 2017 год - 29 миллиардов рублей, на
2018 год - 70 миллиардов рублей. Чувствуете разницу?! Тариф страховых взносов
увеличивается к 2019 году, здесь цифры уже называли, однако возникает вопрос:
насколько обоснованно повышение этого тарифа, а значит, и нагрузки на
работодателя, если в 2019 году бюджет ФОМСа прогнозируется с профицитом - уже
с профицитом! - в размере 45 миллиардов рублей?
Ещё один момент. Предусмотрены субвенции на увеличение зарплаты
медработников, однако Счётная палата отмечает, что в части субъектов
Российской Федерации, где отмечено достижение вот этого среднего уровня
заработной платы, одновременно происходит снижение количества медицинских
работников, то есть рост зарплаты медицинских работников в большинстве
регионов обусловлен сокращением их численности и повышением нагрузки. Кстати,
вот ещё одна цифра, тоже от Счётной палаты: в ходе оптимизации отмечается
высокий уровень совместительства медицинских работников - 140 процентов.
Наибольшее сокращение касается врачей клинических специальностей, вот в
текущем году (цифра тоже оттуда же, от Счётной палаты) - 19 тысяч человек.
В ходе проверок Счётной палатой крупных страховых медицинских организаций
(тех, где примерно 40 процентов населения нашей страны застраховано) было
выявлено, что свои полномочия данные страховые медицинские организации не
выполняют и основную функцию по защите прав застрахованных граждан не
осуществляют, то есть реагируют только на обращения и жалобы. При этом чистая
прибыль одной из таких страховых организаций составила 891 миллион рублей, а
другой - 241 миллион рублей.
Территориальные фонды тоже будут испытывать острую потребность в
финансировании высокотехнологичной медицинской помощи, кроме того, там
пострадает ещё и первичное звено. Я посмотрела данные по Новосибирской
области, по Томской области - там действительно есть такая проблема.
Вопрос непрерывного медицинского образования: куда его отнести, где брать
деньги? А надо обучить и санитарочку, и медицинскую сестру, и другие
категории работников.
Очевидно, сформировавшаяся система финансирования обязательного медицинского
страхования через территориальные фонды и страховые медицинские организации
не внесла, собственно говоря, ничего положительного в систему
здравоохранения.
Фонд социального страхования. Законопроектом предусматривается индексация
пособий исходя из уровня инфляции, а вот размер родового сертификата с 2008
года, к сожалению, остаётся неизменным. Также хочу отметить, что не решаются
проблемы с обеспечением инвалидов средствами реабилитации: сложившийся
порядок перечисления федеральных денег регионам приводит к тому, что,
во-первых, надо долго ждать, а во-вторых, не все заявки, конечно,
удовлетворяются. Вот посмотрите: прогнозная финансовая потребность на
обеспечение этими средствами - 27 миллиардов рублей, а законопроектом
предусмотрено 24 миллиарда, из них ещё административные расходы - 0,82
миллиарда. Кроме того, есть риск непредоставления финансирования на оказание
государственной помощи гражданам в части оплаты санаторно-курортного лечения.
Пенсионный фонд. Численность пенсионеров, мы отмечаем, растёт: 2017 год - 43
миллиона, 2018-й - 44 миллиона (округлённо), 2019-й - 44 миллиона 500 тысяч,
к 2020 году - более 45 миллионов человек. Средняя зарплата вроде тоже растёт
в Российской Федерации: 2017 год - 38 тысяч рублей, 2018-й - 40 тысяч и
2019-й - 43 тысячи, но когда мы называем эти цифры в регионе, а тем более в
муниципальном образовании, то люди просто округляют глаза: откуда вообще эти
цифры берутся?!
Единовременная выплата пенсионерам в 2017 году - 5 тысяч рублей, но
выплачиваться эти 5 тысяч рублей будут в январе, а значит, эти деньги не
будут подлежать индексации в 2017 году, то есть опять, так скажем,
сэкономили!
Недоимка по страховым взносам увеличилась с начала этого года примерно на 36
процентов, количество предприятий, которые находятся в состоянии банкротства,
тоже увеличивается, поэтому будет расти доля межбюджетных трансфертов, и
сохраняется практика применения пониженных тарифов - от неё надо избавляться.
Ну и что касается Пенсионного фонда, здесь такие же проблемы: здесь тоже
пониженные тарифы, здесь тоже нет государственной программы (об этом уже
говорили), что снижает прозрачность. Среднегодовой размер страховой пенсии с
учётом индексации по индексу роста потребительских цен составит в 2017 году
154 процента от прожиточного минимума пенсионера, в 2018 году - 144 процента
от прожиточного минимума, в 2019 году - 143 процента от этого прожиточного
минимума, то есть страховая пенсия относительно прожиточного минимума
пенсионера снижается с 2017 по 2019 год достаточно серьёзно. Работающим
пенсионерам пенсии не индексируются.
В общем, приведённые данные позволяют усомниться в том, что такое пенсионное
обеспечение граждан способно привести к повышению внутреннего спроса, -
денег, понятно, не хватает. Кроме того, в стране сейчас создана
неповоротливая, громадная бюрократическая система, которая не способствует
эффективному прозрачному наполнению и освоению средств этих фондов, и
проблемы бюджетов всех трёх фондов также связаны с теневой экономикой,
которая процветает сейчас в России. Сегодня нужны иные меры, связанные с
фундаментальными изменениями налоговой и бюджетной политики в стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР воздержится
от голосования по всем трём проектам законов. Претензии больше даже не к
самим фондам, а к общей ситуации в экономике страны, к подходам, к социальным
обязательствам, к объёмам социальных обязательств, к существующим тарифным
моделям. Ну, обо всём по порядку.
Фонды, пенсионный и социального страхования, кроме своих функций выполняют
ещё, как администраторы, часть государственных функций, получая бюджетные
трансферты. Анализируя бюджет Пенсионного фонда, мы видим, что дефицит
сохраняется и будет покрываться за счёт государственных трансфертов, часть из
которых абсолютно непонятно по какой методике рассчитаны. На это мы обращали
внимание и на заседании комитета, и в своём заключении, и в выступлении от
фракции, когда обсуждали отчёт о бюджете прошлого года.
Также на дефицит влияет использование пониженного тарифа для отдельных
отраслей: мы уже говорили о том, что это, с одной стороны, формирует позицию
иждивенчества у тех же отраслей, а с другой, приводит к нежеланию формировать
новые экономические стимулирующие механизмы. И сохраняется для всех
пониженный тариф в размере 22 процентов, а не 26 процентов, как было принято
Государственной Думой, когда рассматривался соответствующий проект закона, -
спрашивается: зачем тогда мы это принимали, если постоянно замораживаем и
продлеваем?! Существующая сегодня тарифная модель должна измениться, ведь
после предельной величины базы, там около 750 тысяч в год, тариф 10 процентов
для всех, то есть, переводя на бытовой язык, бедные содержат богатых, - это
никуда не годится! А если мы посмотрим объёмы поступающих трансфертов, то
увидим, что деньги не предполагается направлять на полноценную индексацию,
точнее, вообще не предполагается индексация пенсий работающих пенсионеров,
индексация материнского капитала, не будет повышена пенсия для тех
пенсионеров, которые тридцать и более лет проработали на селе и занимались
сельским хозяйством... "Куда делся 1 миллиард на социальную поддержку
пенсионерам в регионах? Раньше был - сейчас его нет!" - такой вопрос задал
представитель правящей партии. Какой был ответ? "Ну, мы рассмотрим..." -
несерьёзный какой-то ответ! Ну понятно, что вы рассмотрите, если будет
поправка, но почему 1 миллиард не заложен в проекте бюджета, нам непонятно!
Фонд социального страхования - то же самое: дефицит в части страхования на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Мы совершенно
не согласны с подходом, когда балансировку собираются устраивать за счёт
средств страхования по другим направлениям страхования, например от
несчастных случаев: хорошо, что сегодня там профицит, а если, не дай бог,
что-либо случится и деньги потребуются, что будут делать тогда? Тогда
придётся брать из федерального бюджета, и федеральный бюджет, который уже
спланирован, придётся где-то урезать, и опять скорее всего будут бить по
социалке - с этим мы тоже согласиться не можем.
Далее - использование пониженных тарифов, и это касается и фонда медицинского
страхования. Мы считаем, что действующую схему нужно давно пересматривать.
Существующая тарифная модель в Фонде социального страхования предусматривает,
что после достижения предельного уровня базы тариф вообще обнуляется, - но
тогда получается, что нагрузка на тех граждан, которые получают небольшую
заработную плату, ещё больше по сравнению с нагрузкой на тех, кто получает
большую заработную плату, то есть бедные опять содержат богатых - с этим мы
тоже согласиться не можем.
Стоимость родового сертификата - представитель КПРФ об этом говорил - не
менялась уже десять лет: 11 тысяч рублей на сегодняшний день. Ну давайте
тогда зарплату тех чиновников, которые за это отвечают, вернём на уровень
десятилетней давности - что они будут делать? Они разбегутся, - правильно? -
разбегутся, потому что это не соответствует современным реалиям. А почему
тогда не меняют стоимость родового сертификата, оставляют её на уровне
десятилетней давности? Нам непонятно!
Актуальными остаются и вопрос санаторно-курортного лечения, и вопросы,
связанные со средствами на реабилитацию инвалидов, об этом мы много говорили
и в комитете, и при утверждении отчётов о расходовании бюджетов фондов
прошлых лет.
Фонд медицинского страхования - та же самая картина: пониженные тарифы для
отдельных отраслей. Самое главное, непонятно, откуда взяты цифры и по ПФР, и
по ФСС, и по фонду медицинского страхования, - взяли и понизили для отдельных
категорий! Причём выпадающие доходы компенсируются потом из федерального
бюджета, но каждый год продлевают - самое простое! А ведь это мыльный пузырь,
который когда-нибудь лопнет! И вообще, посмотрите, к чему сегодня приводит
страховая медицина: приходит человек в больницу - ему навязывают ненужные
бесплатные услуги, чтобы из фонда получать деньги, ему навязывают
дополнительные платные услуги, чтобы из его кармана получить деньги и потом
их использовать в качестве стимулирующих выплат, - таким образом, получается
порочный круг. Позиция фракции ЛДПР такова: надо возвращаться к такой модели,
как "семейный доктор" - семейный доктор знает и историю болезни, и
индивидуальные особенности семьи, предков, и болезни, которые по наследству
передаются.
Если в субъекте есть неработающие граждане, а они есть везде, то тогда
субъект несёт финансовую нагрузку, направляет деньги в федеральный центр,
потом эти деньги направляются в фонд медицинского страхования, но ведь даже
не знают количество безработных - посчитать толком не могут! Берут
численность граждан, зафиксированных на территории субъекта, минус количество
тех, кто трудоустроен, получается абсолютная цифра якобы безработных, но она
не соответствует действительности, потому что есть военные, есть те, кто
служит в полиции, в органах ФСБ и так далее, которые не должны учитываться,
но при этом формируется дополнительная нагрузка на бюджет.
Главный вывод из всего того, что я сказал: проекты бюджетов фондов сегодня
таковы, что мы не можем за них проголосовать. В ответ на все наши предложения
оставить в покое, не резать социальные расходы мы слышим одно и то же - что
экономическая ситуация такая, что нету денег, - однако на прошлой неделе все
мы были свидетелями того, как президент принял решение, чтобы 5 тысяч рублей
в виде единовременной денежной выплаты получили все пенсионеры, и
правительство - под козырёк, сразу нашлись деньги, поправка была принята и
никаких разговоров не было!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баталина Ольга Юрьевна, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем сегодня
бюджеты трёх внебюджетных фондов, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать
за принятие этих бюджетов в первом чтении. Почему? Во-первых, все эти бюджеты
сформированы в соответствии с действующим законодательством, они обеспечивают
весь объём социальных пособий, гарантий и выплат, предусмотренный законами,
которые мы с вами, коллеги, принимали. В совокупности, я напомню, это более
10 триллионов рублей, и мы обязаны обеспечить контроль за целевым
расходованием этих средств, за тем, чтобы эти средства дошли до конечного
получателя, а сделать это можно, только голосуя за бюджеты внебюджетных
фондов. Во-вторых, проекты бюджетов внебюджетных фондов учитывают задачи,
которые поставлены президентом страны в послании, в указах, в них
предусмотрены новые, дополнительные выплаты, в том числе единовременная
выплата пенсионерам в размере 5 тысяч рублей. Также в этих бюджетах
предусмотрен важный момент перехода индексации социальных выплат с показателя
прогнозной инфляции, как это было у нас раньше, на показатель фактической
инфляции. Вот всё это позволяет нам голосовать за эти три законопроекта. Но
при этом у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть серьёзные вопросы по этим трём
законопроектам, которые, мы считаем, обязаны быть рассмотрены ко второму
чтению.
Бюджет Пенсионного фонда. Вы понимаете, коллеги, что население Российской
Федерации стареет и нагрузка на бюджет Пенсионного фонда в ближайшие годы
будет только возрастать. К концу 2017 года количество пенсионеров увеличится
ещё на 600 тысяч и составит 43,9 миллиона человек, а расходы в 2017 году
впервые за историю Пенсионного фонда превысят 8 триллионов рублей, составят
8,6 триллиона рублей. При этом, что важно, задача по сохранению приемлемой
для бизнеса страховой нагрузки, которую поставил президент, решается в
бюджете Пенсионного фонда, размер страхового взноса остаётся неизменным.
Обращает на себя внимание низкий уровень индексации социальных пенсий. Если
страховые пенсии будут индексироваться в течение всех ближайших трёх лет, как
это запланировано в законе, на уровень фактической инфляции, - а ровно этого
мы с вами добивались, коллеги, в этом году, когда в силу негативной
экономической ситуации были вынуждены пойти на другой, изменённый, временный
порядок индексации пенсий, - то социальная пенсия индексируется на темп роста
прожиточного минимума пенсионера, и 1 апреля эта индексация будет в размере
2,6 процента. Как можно экономически объяснить, что при росте инфляции по
итогам текущего года предположительно порядка 6 процентов прожиточный минимум
пенсионера увеличится только на 2,6 процента, тем более что в потребительской
корзине пенсионера находятся группы товаров, на которые рост цен в течение
года был достаточно значительным? Мне это говорит о несовершенстве методики
расчёта прожиточного минимума пенсионера, и это требует от Министерства труда
и социального развития внимания к этой теме и пересмотра этой методики,
потому что нет экономического обоснования такой цифры индексации.
Далее. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет настаивать на включении в бюджет
Пенсионного фонда ко второму чтению миллиарда на софинансирование социальных
программ. Что это за деньги? Коллеги, вы видите их у себя в регионах: это
деньги, за счёт которых мы софинансируем ремонт, реконструкцию и
строительство домов-интернатов для пожилых людей, психоневрологических
интернатов. По сути, это единственный источник федеральных средств на эти
цели, поэтому позиция фракции такова, что эти средства ко второму чтению
должны быть выделены, и мы это сделаем.
Безусловно, мы очень ждём вступления в силу федерального реестра инвалидов,
потому что его отсутствие сегодня не позволяет нам до конца понять
обоснованность расходов на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации. Мы рассчитываем, что этот реестр начнёт работать в срок и,
главное, он будет качественно подготовлен, что позволит нам эту задачу
выполнить.
Ну и напомню, что до 1 января 2018 года в рамках Пенсионного фонда должна
заработать ещё одна важная программа - единая государственная информационная
система социального обеспечения граждан, в которой будут сведены воедино все
социальные выплаты, которые приходятся на одного человека в Российской
Федерации.
Фонд социального страхования. Ключевая проблема, касающаяся бюджета этого
фонда, которую мы видим, - это нарушение законодательства, допущенное при
обеспечении сбалансированности фонда. Коллеги, два разных вида социального
страхования не могут использоваться перекрёстно в целях обеспечения
сбалансированности. Это не просто деньги, которые лежат на счетах Фонда
социального страхования, это деньги работодателей, которые носят целевой
характер и согласно федеральным законам могут быть потрачены только на цели
соответствующего вида социального страхования, и тот факт, что один вид
страхования профицитен, а второй дефицитен, не даёт права нарушать закон,
чтобы обеспечивать таким образом сбалансированность бюджета фонда, избегая
перечисления межбюджетного трансферта из бюджета Российской Федерации.
Я напомню, что в прошлом году ситуация была похожая - в этот профицит в
конечном счёте залезли, чтобы профинансировать технические средства
реабилитации и центры независимой оценки квалификации работников, что
является нецелевыми расходами. Это практика порочная, и, безусловно, её надо
прекращать.
Крайне важен переход на прямые выплаты, о которых вы слышали сегодня в
докладах. Что это значит? Это значит, что завтра застрахованные физические
лица будут получать свои пособия, оформлять соответствующие заявления не у
работодателей, а в территориальных подразделениях Фонда социального
страхования. Это важный процесс, он, безусловно, защищает тех, кто работает
на предприятиях, находящихся в предбанкротном состоянии или где угроза
банкротства существует. Но одновременно мы должны понимать, что
территориальная сеть Фонда социального страхования невелика, поэтому крайне
важны перенос срока на два года, чёткий анализ и контроль со стороны и нашей
фракции, и других фракций за тем, как этот переход будет осуществляться,
чтобы в конечном счёте мы создали такую систему, которая не затруднит выплаты
и не заставит человека из глубинки ехать в районный или в областной центр,
для того чтобы подать соответствующее заявление.
Фонд обязательного медицинского страхования. Мы не можем согласиться с ростом
тарифа в 2019 году, мы не видим для этого никаких объективных обоснований,
тем более что со следующего года меняется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
БАТАЛИНА О. Ю. ...меняется система администрирования. Нас заверяли, что
передача функций администрирования в налоговую службу приведёт к росту
доходов по данным видам страховых взносов, поэтому мы считаем, что
сбалансировать бюджет фонда обязательного медицинского страхования возможно и
нужно за счёт повышения качества администрирования. Одновременно обращает на
себя внимание, что в 2019 году планируется рост нагрузки на бизнес и по Фонду
социального страхования, потому что большинству плательщиков отказывают в
льготах при уплате страховых взносов.
В связи с этим предлагаю поддержать законопроекты, чтобы продолжать над ними
работу.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Поддержка законопроектов в том виде, в каком они внесены, как раз
означает, что нет артикулированной готовности над ними работать дальше, а
есть некие правила, некие ранее принятые решения, и вот этим рутинным путём
предлагается двигаться и дальше.
Вместе с тем сегодня очевидно, что из-за падения доходов от продажи
углеводородного сырья за границу и, соответственно, уменьшения возможности
государственного финансирования двух дефицитных фондов возникают серьёзные
проблемы и вызовы, их здесь уже называли. Речь идёт об отказе в индексации
пенсий 10 миллионам работающих пенсионеров, фактически об отказе в индексации
пенсий неработающим пенсионерам, о подмене этого решения разовой выплатой в
начале наступающего года и, соответственно, экономии на каждом человеке в
размере порядка 11 тысяч рублей. Речь идёт и о том, что Фонд социального
страхования реально может обеспечить только одну путёвку из четырёх, на
которые претендуют люди.
Если мы возьмём так называемый бездефицитный фонд медицинского страхования,
то увидим, что в прошлом году в больницах умерло на 24 тысячи больных больше,
а число госпитализированных сократилось на 800 тысяч человек, что с 2013 года
было сокращено 100 тысяч работников системы здравоохранения, а только в
текущем году уволилось порядка 50 тысяч санитарок и 16 тысяч фельдшеров и
медсестёр, потому что люди не готовы работать за такие деньги, при этом доля
частной медицины достигла отметки в 40 процентов. То есть это и есть реальная
оценка того, что происходит, и всей стилистики ранее принятых решений.
Возникает вопрос: а что, собственно, делать? Ну очевидно, что, поскольку мы
говорим о страховых взносах и страховых фондах, их нельзя рассматривать в
отрыве от положения работников.
Начнём с того, что медианная заработная плата в среднем в стране составляет
порядка 18-20 тысяч рублей. Порядка 70 процентов работников в Российской
Федерации имеют такую заработную плату, которая не обеспечит им получение
даже минимальной пенсии, и это официальная оценка Академии труда и
соцотношений, которая взаимодействует не с нашим объединением профсоюзов
"Конфедерация труда России", а с ФНПР, являющейся стратегическим партнёром
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". То есть 70 процентов работников в стране получают
такую зарплату, которая не позволит им получить даже минимальную пенсию. И
каким образом это камуфлируется? Дотациями из федерального бюджета, а также
низким размером пенсии, фактическим снижением её, по сути, через отказ от
индексации.
Следующий момент - неофициальная занятость. По разным оценкам, в Российской
Федерации неофициально занято порядка 25-28 миллионов человек (это
правительственные оценки), но они неофициально заняты не от хорошей жизни и
не по своей воле, это вовсе не тунеядцы, как их цинично окрестило руководство
Минтруда: кто же хочет быть в положении работника, которого можно без
объяснения причин выгнать, просто сказав "Всё, ты уволен"? Если с человеком
нет трудового контракта, нет и трудовых отношений, он полностью зависим -
кому хочется находиться в таких условиях? Да никому! Причина, по которой люди
официально не задействованы в экономике, причина, по которой только
Пенсионный фонд ежегодно не получает 3,5 триллиона рублей от данной категории
(это опять же по оценкам Академии труда и соцотношений), заключается в том же
самом кодексе о труде, по которому запрещены забастовки в стране, по которому
у нас ликвидированы гарантии от расправы в отношении профсоюзных активистов и
по которому людям с начальниками дороже спорить. А поскольку дороже спорить,
то в итоге и получается: 28 миллионов человек в теневом сегменте и минус 3,5
триллиона рублей в Пенсионном фонде.
Далее - знаменитая регрессивная шкала отчислений. Если у человека заработная
плата свыше 70 тысяч рублей в месяц, он получает полное освобождение суммы,
превосходящей этот размер, от отчислений в Фонд социального страхования, и он
платит в 2,5 раза меньше средств в Пенсионный фонд. Это минус 600 миллиардов
рублей в Пенсионный фонд и минус 90 миллиардов рублей в Фонд социального
страхования, и это как раз те самые 90 миллиардов рублей, которые позволили
бы целиком покрыть дефицит Фонда социального страхования. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", настаиваем на отмене такого регресса. Более того, у нас была
полемика с коллегами из Пенсионного фонда на предмет того, как оно там, в
Европе, - так вот в Европе не только заработная плата, но и пенсии сверх
определённого размера облагаются налогом, причём чем больше эта пенсия, тем
больше налог. В Германии в отношении сверхвысоких пенсий ставка налога
достигает 38,7 процента, естественно, низкие пенсии имеют нулевую налоговую
ставку, то же самое касается и заработной платы. Среди двадцати четырёх
ведущих стран мира - членов ОЭСР нет ни одной, где применялась бы
регрессивная шкала для социальных взносов и пенсионного обложения.
Далее - отвлечение денег на накопительную пенсию. Мы изначально были против
формирования накопительной пенсии как обязательного механизма, и лично я ещё
в 2001 году был оппонентом господина Зурабова на этот предмет. Жизнь показала
правильность нашего подхода, и сегодня уже само правительство фактически
аннулирует накопительную пенсию, затыкая ею те самые дыры в Пенсионном фонде,
которые возникли вследствие ранее принятых решений. Мы за то, чтобы
обязательное накопление было отменено. Те, кто получает высокую заработную
плату, безусловно, должны иметь в том числе и поддержку государства при
формировании собственных накоплений, но смешно говорить о каких-то пенсионных
накоплениях в отношении работников, чья заработная плата не позволяет
обеспечить даже минимальную пенсию, на уровне прожиточного минимума - 8 тысяч
рублей, а таких работников в стране 70 процентов, и это по оценке Академии
труда и соцотношений - партнёра ФНПР.
И последнее. Мы за то, чтобы в медицинской сфере не перекладывались деньги из
государственного бюджета в государственные больницы и поликлиники через
частные страховые компании, которые ещё и штрафуют государство. Это же
абсурд, это смешно - порядка 50 миллиардов рублей мы отдаём частным
компаниям, чтобы они штрафовали государство за то, что государство
неправильно работает!
Все перечисленные вопросы требуют политического решения. Мне очень важно
отметить, что решение как минимум о прогрессивной шкале, очевидно, зреет, и
выступления коллег из фонда соцстраха в этом смысле вселяют некоторый
осторожный оптимизм. Мы, бесспорно, будем вносить поправки о скорейшей отмене
этого регресса, и это неизбежно придётся сделать в свете таяния Фонда
национального благосостояния, исчезновения Резервного фонда, о чём сегодня
говорил министр Силуанов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость в заключительном слове у докладчиков? Нет, докладчики не
хотят ничего сказать. Хорошо, тогда будем голосовать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов".
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к 9-му пункту повестки, проекту федерального
закона "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина,
получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по
обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2017
год". Доклад Игоря Николаевича Каграманяна, официального представителя
правительства.
Пожалуйста.
КАГРАМАНЯН И. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона подготовлен во исполнение статьи 4-1 закона №
178-ФЗ от 17 июля 1999 года и предусматривает установление норматива
финансовых затрат на 2017 год в размере 807 рублей 20 копеек в месяц на
одного гражданина. Указанный норматив рассчитан в соответствии с нормами
закона № 68-ФЗ от 6 апреля 2015 года и предусматривает индексацию на уровне
5,8 процента. Бюджетные ассигнования на реализацию законопроекта учтены в
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый
период 2018 и 2019 годов". Проект федерального закона в установленном порядке
прошёл согласительные процедуры в соответствии с Регламентом Правительства
Российской Федерации, рассмотрен и поддержан на заседаниях Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по охране здоровья
Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В своём
докладе Игорь Николаевич представил концепцию обсуждаемого проекта
федерального закона. Комитет по охране здоровья Государственной Думы 10
ноября текущего года рассмотрел этот законопроект и поддержал. Обращу ещё раз
ваше внимание на то, что норматив, который сегодня составляет 758 рублей,
предложено увеличить до 807 рублей 20 копеек. Комитет отмечает, что даже
увеличенный норматив всё равно не в полной мере будет отвечать существующим
требованиям, поэтому мы намерены продолжить работу по согласованию с
министерством последующей тарификации.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, сейчас этот вопрос остро стоит. С одной стороны,
вы долго не поднимали минимальные цены на фармпрепараты для отечественных
товаропроизводителей, до сих пор, по-моему, вы с ФАС не можете этот вопрос
решить, с другой стороны, мы сейчас всего на 50 рублей поднимаем эту норму
для одного гражданина. На ваш взгляд, сколько человек смогут воспользоваться
данным изменением, данным нормативом? Как это отразится в дальнейшем на
производителях фармпрепаратов и в целом какие цены вы планируете установить в
аптеках на дешёвые препараты, с тем чтобы ими могли воспользоваться все
граждане России?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо большое за вопрос, Кирилл Игоревич. Я должен
доложить, что, по данным Пенсионного фонда, численность льготополучателей
составляет на отчётный период 3 миллиона 264 тысячи 397 человек. Помимо
норматива финансовых затрат, который совокупно даст 31 миллиард 620 миллионов
рублей, в регионы ежегодно перечисляются межбюджетные трансферты, которые на
следующий год предусмотрены в размере 11 миллиардов 613 миллионов рублей,
таким образом, консолидированный норматив на одного льготополучателя составит
1 тысячу 103 рубля 60 копеек.
В отношении отечественных производителей, в первую очередь производителей
нижнего стоимостного сегмента, мы работаем совместно с Минпромторгом, который
по поручению Правительства Российской Федерации разрабатывает и реализует
соответствующие меры поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Игорь Николаевич, если верить социологам, от 80 до 90
процентов опрошенных льготников недовольны лекарственным обеспечением.
Действительно, когда приходишь куда-нибудь, скажем в общественные организации
инвалидов, там все говорят примерно одно и то же: в аптеке лекарства за
деньги есть, без денег - и это сплошь и рядом! - нет. Ваш прогноз: в
результате принятия этого норматива в следующем, в 2017 году ситуация
улучшится, не изменится или ухудшится?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Я должен подчеркнуть,
что помимо федеральных льготополучателей у нас ещё более 13 миллионов граждан
обеспечиваются регионами Российской Федерации в рамках 890-го постановления
Правительства Российской Федерации. Та сумма, на которую индексируется
норматив на 2017 год, существенно превышает рост цен на лекарственные
препараты перечня ЖНВЛП в 2016 году, поэтому мы с вами можем быть уверены в
том, что ситуация как минимум не ухудшится, и есть надежда, что благодаря
мерам, принимаемым совместно с регионами Российской Федерации, ситуация будет
становиться всё-таки лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Заключительное слово требуется докладчику? Содокладчику? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 10, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О приостановлении действия положений
отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка
индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих,
военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат,
пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О
приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период
2016 и 2017 годов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект входит в пакет законопроектов, которые сопровождают проект
федерального бюджета, и предусматривает продление на 2017 год нормы, которая
приостановила действие двадцати четырёх федеральных законов, устанавливающих
индексацию социальных пособий и выплат гражданам, денежного содержания
военнослужащих, денежного довольствия военнослужащих, денежного содержания
государственных служащих, в 2016 году.
Одновременно одной из статей закона, в которую предлагается внести изменения,
предусмотрена индексация основных социальных пособий участникам войны,
ветеранам, инвалидам, "чернобыльцам" и другим категориям граждан - это
касается восемнадцати федеральных законов. В соответствии с этими
федеральными законами в 2017 году будет проведена индексация социальных
выплат исходя из размера фактической инфляции 2016 года. Денежные средства на
это предусмотрены в проекте федерального бюджета на 2017 год в размере,
определённом исходя из индексации на уровне 5,8 процента.
Таким образом, в случае поддержки этого закона основные социальные пособия
будут проиндексированы исходя из уровня фактической инфляции, которая
превышает прогнозный уровень инфляции 2017 года. При этом правительством
предлагается пропустить индексацию денежного довольствия военнослужащих,
денежного содержания государственных гражданских служащих и судей исходя из
ограничений, предусмотренных проектом федерального бюджета на 2017 год.
Законопроект носит временный характер, он устанавливает нормы на один год. С
2018 года предлагается перейти на индексацию социальных пособий и других
выплат гражданам на постоянной основе исходя из фактической инфляции, и эту
индексацию предлагается проводить в единую дату - с 1 февраля, но
соответствующие законопроекты будут рассматриваться позже.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления Олега Васильевича Грищенко.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ГРИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым
Правительством Российской Федерации, предусматривается продлить до 1 января
2018 года срок приостановления действия отдельных положений двадцати четырёх
федеральных законов, устанавливающих порядок индексации социальных выплат,
пособий, компенсаций и денежного содержания государственных гражданских
служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и иных
выплат. Законопроектом предлагается установить, что в 2017 году размеры
данных выплат, пособий и компенсаций, а также оплаты труда отдельных
категорий лиц, указанных в упомянутых законодательных актах, осуществляемых
за счёт средств федерального бюджета, не будут увеличиваться, то есть не
будут индексироваться. Вместе с тем мы хотим отметить, что сохраняется
действие положений статьи 4-2 федерального закона от 6 апреля 2015 года №
68-ФЗ, в соответствии с которыми с 1 февраля 2017 года индексация отдельных
выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных в ряде норм законодательных
актов, будет осуществляться исходя из фактического роста потребительских цен
на товары, работы и услуги за 2016 год. В частности, к нормам этих
законодательных актов относятся положения Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы", Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и ряда других
законодательных актов.
Кроме того, законопроектом предлагается осуществить с 1 сентября 2017 года
индексацию исходя из фактического роста потребительских цен на товары, работы
и услуги за 2016 год выплат, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации", речь идёт о повышении размера
стипендиального фонда.
В законопроекте также предусматривается, что индексация окладов денежного
содержания по должностям государственной гражданской службы субъектов
Российской Федерации может быть произведена, если она будет предусмотрена
законом конкретного субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта
Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.
Порядок индексации денежного содержания муниципальных служащих законопроектом
не регулируется.
Комитет отмечает, что с учётом текущей сложной и нестабильной экономической
ситуации в стране, отсутствия возможности точного прогнозирования уровня
ежегодной инфляции, в том числе в связи с введением в отношении Российской
Федерации международных экономических санкций и с нестабильностью цен на
нефть, а также ряда других негативных экономических факторов в современных
условиях принятие закона представляется оправданным. Принятие закона позволит
обеспечить стабильность и сбалансированность федерального бюджета. При этом
необходимо учитывать, что пролонгация срока приостановления действия норм об
индексации выплат, пособий, компенсаций, а также оплаты труда отдельных
категорий лиц, указанных в законодательных актах, устанавливается на один
год, имеет временный характер.
По данному законопроекту назначено пять комитетов-соисполнителей. По мнению
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов, предлагаемая законопроектом пролонгация приостановления действия
норм федеральных законов об индексации выплат, пособий, компенсаций гражданам
в 2017 году фактически означает отказ государства от безусловного выполнения
установленных федеральными законами социальных обязательств по ежегодной
индексации, что может привести к снижению уровня жизни и росту социальной
напряжённости. Комитет Государственной Думы по обороне, Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, Комитет
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству,
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам поддерживают указанный
законопроект.
На основании изложенного Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления считает возможным поддержать законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, вы
считаете, что инфляция не воздействует на выплаты двадцати четырём
категориям, которые вы предлагаете не индексировать? Чем провинились военные,
скажем?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, мы считаем, что уровень инфляции,
безусловно, нужно учитывать при индексации социальных пособий и
законопроектом индексация основных социальных выплат предусмотрена на уровне
5,8 процента, то есть по уровню фактической инфляции 2016 года.
Что касается военнослужащих, государственных служащих и судей, то в настоящее
время выплаты им превышают размер средней зарплаты по экономике. Конечно, им
продолжают повышаться выплаты исходя из изменения структуры занятых в
соответствующих сферах, за счёт сокращения должностей. Исходя из состояния
федерального бюджета на данный момент возможность индексации выплат этим
категориям - военнослужащим и государственным служащим - отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, у меня вопрос, наверное, немного созвучный с предыдущим.
9 мая вся страна испытывает гордость и радость, когда наши военнослужащие
идут по площадям и улицам наших городов; вежливые люди - гордимся; события в
Сирии - да здравствует Российская армия; на учениях, НАТО приближается к
нашим границам, гордимся. Вооружённые Силы Российской Федерации - это
единственный оплот и гарант нашей безопасности и стабильности, и вы берёте и
смешиваете категорию военнослужащих, чтобы, наверное, в общем списке
незаметно было! Причём в пояснительной записке сказано, что региональные
бюджеты могут предусмотреть за счёт собственных средств повышение заработной
платы гражданским служащим, на военнослужащих это никак не может быть
распространено.
Скажите, что ещё нужно сделать Вооружённым Силам Российской Федерации, чтобы
ваше министерство никогда больше не включало военнослужащих в список
категорий, которым не будут индексироваться заработные платы?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
предлагаем вернуться к вопросу об индексации выплат этим категориям граждан
при рассмотрении бюджета на 2018-2020 годы исходя из складывающейся
экономической ситуации. При этом всё-таки уровень индексации, мы полагаем,
целесообразно устанавливать с учётом возможностей федерального бюджета.
Что касается государственных служащих субъектов Федерации. Действительно,
если у субъекта есть такая возможность, мы считаем неправомерным лишать их
этого, но, по нашим данным, большинство субъектов Федерации также
отказывается от индексации окладов государственным служащим. Уважаемые
депутаты, мы исходим из того, что всё-таки все государственные служащие, и
военнослужащие, и гражданские, должны находиться в равных условиях, - если у
нас нет возможности индексировать зарплату государственным гражданским
служащим, то, наверное, было бы не совсем справедливо индексировать денежное
довольствие военнослужащим. Когда будет более благоприятная экономическая
ситуация, когда будут возможности бюджета, мы, безусловно, вернёмся к этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос в похожей тональности, только касается
другой категории выплат. Вот выплата материнского капитала - это, наверное,
одно из самых серьёзных достижений и Государственной Думы, и всех органов
государственной власти, включая Президента Российской Федерации, но вот этим
законом мы с вами замораживаем, переносим индексацию размера материнского
капитала. Не кажется ли вам, что в условиях экономии всё-таки выбор той или
иной категории - это во многом вопрос приоритета, поэтому и то, по поводу
чего коллеги до меня задавали вопросы, и Александр Николаевич в том числе, и
вопросы материнского капитала - это, наверное, то, что в этом списке из
двадцати четырёх категорий должно иметь абсолютный приоритет?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Николаевич, в соответствии с законопроектом,
если он будет поддержан, не будет произведена индексация материнского
капитала, а это значительные объёмы расходов из федерального бюджета, которые
в настоящее время в нём не предусмотрены. В то же время в следующих бюджетных
циклах мы вернёмся к этому вопросу и будем предлагать, как и по другим
социальным выплатам, индексацию по уровню фактической инфляции. Полагаем, что
с учётом уже сложившегося размера материнского капитала дополнительная
индексация, даже если бы мы сохраняли норму действующего законодательства, 4
процента, существенно не изменила бы объёмы этих выплат. В то же время, мы
полагаем, такая индексация в данный момент привела бы к значительному
расходованию средств федерального бюджета - в размере около 19 миллиардов
рублей, которые, к сожалению, на данный момент изыскать нам не удалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, очень, конечно, жалко, что вы для улучшения
демографии, для наших будущих мам, для тех, кто собирается рожать, не можете
это обеспечить. А как быть с той категорией, с теми родителями, которые
потеряли своих сыновей во время прохождения воинской службы? Это у вас до сих
пор не урегулировано. Это первый вопрос.
И второй вопрос - по чеченской кампании. Родители имеют разные условия выплат
и разную субсидию, то есть в рамках действующего законодательства и вот этого
закона, как вы предполагаете, этот разрыв и дальше будет увеличиваться, и
одни матери и отцы будут получать эту компенсацию, а другие нет? И будет ли
она проиндексирована?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Кирилл Игоревич, действительно, этим законопроектом не
предусматривается изменение действующих механизмов, то есть самих механизмов
установления и выплаты, но если в какой-то сфере существуют диспропорции или
нерешённые вопросы, давайте эти вопросы рассматривать. На данный момент
индексация выплат, о которых вы говорите, предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть такие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Посмотрите, как живо мы
сейчас обсуждаем этот законопроект, но должна сказать, что этот закон,
который принимали депутаты, действует с 2015 года, и сегодня мы предлагаем
продлить срок действия этого закона. Действительно, действие двадцати четырёх
федеральных законов и федеральных норм приостанавливалось, но мы с вами
только что, голосуя в первом чтении по законопроекту и работая над бюджетом,
уже по семнадцати федеральным законам из этих двадцати четырёх подтвердили,
что в 2017 году компенсация выплат будет. Это такие первые и очень важные
шаги.
Когда мы говорим про материнский капитал, не нужно спекулировать.
Приостановив действие, мы не отказываемся от этой льготы, мы не говорим, что
её больше не будет, мы говорим лишь о том, что, с учётом того что есть в
стране, в экономике, в реальном секторе экономики, мы предложили мамам и в
прошлом году, и в текущем, и в следующем году взять 20 тысяч рублей, с тем
чтобы решить первостепенные проблемы. Мы обеспокоены тем, что некоторые
категории граждан (сейчас это три категории граждан) остаются без пособий,
без индексации, без выплат, - справедливо обеспокоены? Да, но мне кажется,
что справедливо и то, что наши любимые судьи получают достаточно хорошую
зарплату и им, этой категории граждан, в 2015-м, в 2016-м вполне терпимо
ждать. Мы сейчас говорим о том, что в 2017 году индексация будет, и мы
называем целый ряд категорий граждан, которым гарантируем бюджетом 2017 года
поддержку. Когда говорим о субъекте Российской Федерации - пожалуйста, если
субъект Российской Федерации обладает достаточными средствами и может
государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации
индексировать пособия, заработные платы - пожалуйста. Но фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", понимая всю тяжесть принимаемого закона в 2015 году и сейчас, в 2016
году, своим избирателям всегда говорила честно, что всё, что от нас зависит,
мы делаем. Конечно, просто наврать, пообещать, особенно перед выборами, но
как сложно потом прийти к людям и ответить на вопрос: ну и где?
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживая законопроект в первом чтении, намерена
вместе с правительством работать над законопроектом при подготовке ко второму
чтению, и над бюджетом 2017 года тоже, с тем чтобы в 2018 году приостановить
действие этого закона полностью и сказать своим избирателям: мы работали в
2017 и 2018 годах для вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурков Александр Леонидович, пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Михайлович! Настораживает то, что
Правительство России и Минфин уже в течение нескольких лет сдерживают рост не
только заработной платы, но и социальных пособий. Смотрите, правительство и
Минфин сегодня борются с инфляцией, но в нашей стране уже пора бороться с
бедностью. Вам об этом говорят во всех уголках нашей большой страны, но
почему-то Минфин этого не слышит. И поймите, вот мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", говорим об обязательной индексации заработных плат, пособий до
уровня инфляции - это же вопрос не просто социальный, это экономический
вопрос! За 2015 год покупательная способность нашего населения упала на 20
процентов - это удар по экономике, это экономический удар по стране, потому
что отсутствие покупательского спроса не даёт возможности развиваться
экономике. Сколько бы вы ни давали денег финансовым институтам, банковским
институтам, пока у населения не будет денег, пока не будет достойной
зарплаты, не будет и высокого потребительского спроса внутри страны, не будет
у нас экономического роста.
И в связи с этим, уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
категорически против принятия этого законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, столько вопросов было задано,
потому что нужно понять, за что мы голосуем. Когда говорят с этой трибуны о
том, что депутаты предыдущего созыва также голосовали за подобные меры по
заморозке индексации, я думаю, что было бы справедливо, если бы упоминалась
фракция, поскольку депутаты нашей фракции ни в одном из указанных периодов
подобные инициативы не поддерживали, я говорю о фракции ЛДПР.
Как уже было сказано, объединение этих двадцати четырёх законов, по которым
мы замораживаем в 2017 году индексацию, объединение этих категорий граждан в
один большой список - это такой приём, своего рода технология, в одну
огромную юридико-техническую солянку замешивают самые разнообразные категории
получателей выплат, компенсаций и довольствия, чтобы у нас рука не поднялась
проголосовать против: ну как же, там же закон о статусе члена Совета
Федерации и о статусе депутата - что, мы будем себе индексировать заработную
плату? Ну это же совершенно разные категории! Там есть и государственные
гражданские служащие, там есть и депутаты, и помощники депутатов, но есть и
военнослужащие, есть получатели материнского капитала и другие категории
граждан - почему мы об этом не говорим? Зачем брать абсолютно разные
категории и всех загонять в один законодательный акт? Чтобы депутатам было
неудобно проголосовать против заморозки подобной индексации? Вот это
совершенно неверный юридический приём, и мы не должны давать себя обманывать.
Мы категорически против повышения и индексации заработной платы
государственным гражданским служащим, хотя здесь тоже разные категории есть,
особенно в субъектах. Причём этим законом мы не запрещаем субъектам вдруг
устанавливать дополнительные индексации, дополнительные социальные гарантии,
то есть в регионах-то как раз всё это на усмотрение и на совесть субъекта, но
когда речь идёт о военнослужащих!.. Огромное спасибо Комитету по обороне и
комитету по социальной политике за довольно жёсткие заключения на
законопроект. Конечно, военная служба - это особая служба, что здесь
говорить, это не государственная гражданская. Мы с вами - и депутаты, и
гражданские служащие - тоже служим по-своему, но какой риск для нашей жизни и
для нашего здоровья? Ну, максимум, что нам грозит, это споткнуться или
вывернуть ногу, поднимаясь на трибуну, а люди жизнью своей рискуют каждый
день и каждый час. Кроме того, это существенно скажется на их пенсионом
обеспечении, поскольку размер оклада, разумеется, влияет на размер пенсии
будущих военных пенсионеров.
Ну и конечно, материнский капитал, коллеги. Все фракции, разумеется,
поддержали этот очень важный инструмент, стимулирующий самое важное,
наверное, - повышение рождаемости в нашей любимой Родине, в нашем Отечестве.
Цена вопроса - 20 миллиардов рублей. Нам говорят, что этих средств нет, хотя
сегодня с этой самой трибуны председатель Счётной палаты Татьяна Алексеевна
Голикова говорила, что доходная часть бюджета может быть увеличена за счёт
изменения нашей таможенной политики по соглашениям о разделе продукции: в
следующем году - на 90 миллиардов рублей, потом на 74 и 80 миллиардов рублей
в год соответственно, поэтому эти вопросы можно решать.
Фракция ЛДПР будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили пункт 10. Есть ли желание у докладчика
выступить с заключительным словом? Нет. У содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, выносится на голосование законопроект под пунктом 10
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к 11-му пункту повестки дня, проекты
федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора" в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
годов". Доклад Алексея Владимировича Моисеева, заместителя министра финансов
Российской Федерации, официального представителя правительства.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, Вячеслав Викторович его уже назвал. Позвольте
пояснить, в чём заключается его суть.
Законопроектом предлагается приостановить действие Федерального закона от 4
февраля 1999 года "О базовой стоимости необходимого социального набора" до 1
января 2020 года в связи с отсутствием финансового обеспечения и отсутствием
законодательной базы для определения долгового рубля. Долговая стоимость
одного долгового рубля, на который есть ссылка в законе от 99-го года,
определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости
необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора и
применяется при использовании и обслуживании целевых долговых обязательств
Российской Федерации. Однако законы, которые определяли бы данные расчёты, до
сего момента не приняты, более того, действие указанного нормативного
правового акта, который сейчас правительство предлагает вам приостановить ещё
раз, уже приостанавливалось с 2003 по 2016 год включительно.
Для информации: по оценкам, финансовые последствия перевода гарантированных
сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации с
использованием единицы номинала целевого долгового обязательства Российской
Федерации в размере 31,5 долгового рубля - это последняя цифра, которая была
определена Росстатом по состоянию на 30 декабря 2002 года, - в 2017 году
составили бы 41,5 триллиона рублей, в 2018 году - 43,4 триллиона рублей и в
2019 году - 45,1 триллиона рублей.
Таким образом, очевидно, что финансовых источников у государства для
выполнения данного закона нет, поэтому прошу вас поддержать в очередной раз
законопроект о приостановлении его действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Михаила Владимировича
Гулевского.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
приостановить действие Федерального закона от 4 февраля 1999 года № 21-ФЗ "О
базовой стоимости необходимого социального набора". Базовая стоимость
необходимого социального набора в своё время была установлена в сумме 464
советских рубля, она используется для расчёта долговой стоимости одного
долгового рубля, которая в свою очередь определяется исходя из изменения
соотношения контрольной и базовой стоимости необходимого социального набора.
Долговая стоимость одного долгового рубля является единицей номинала целевых
долговых обязательств Российской Федерации, в которые переведены
гарантированные сбережения граждан, помещённые на вклады в Сбербанке в период
до 20 июня 91-го года, на вклады в организации государственного страхования
Российской Федерации по договорным видам личного страхования в период до 1
января 92-го года и в государственные ценные бумаги СССР и РСФСР, размещение
которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 92-го года.
Следует отметить, что действие Федерального закона "О базовой стоимости
необходимого социального набора" регулярно приостанавливалось начиная с 2003
года. Я не буду загружать вас цифрами, их докладчик, Алексей Владимирович,
уже назвал. Конечно, суммы, необходимые для погашения этих обязательств,
огромные - свыше 40-45 триллионов рублей, - кроме того, сегодня нет
соответствующей законодательной базы.
С учётом изложенного, а также с учётом текущего социально-экономического
положения Российской Федерации Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку, так же как депутаты четвёртого, пятого и шестого созывов, рекомендует
Государственной Думе поддержать проект федерального закона № 15471-7 "О
приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости
необходимого социального набора" в связи с Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, а скажите, почему мы так не уважаем тех, на
чьи деньги мы в принципе выживаем? Здесь, в этом зале, из семи законов было
принято шесть, а потом вышел господин или товарищ Резник Владислав Матусович,
который был председателем Комитета по финансовому рынку, и сказал: давайте мы
шесть законов сейчас отменим и создадим в комитете рабочую группу по
разработке одного закона, которым со следующего года все вопросы решим. Потом
обо всём забыли! Молдавия (более нищая, чем Россия), Украина, Белоруссия -
все компенсировали вклады в Сбербанке, а почему вы всё время откладываете, не
предлагая никаких решений? Вы так ненавидите всех этих стариков?! Или почему?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, во-первых, нельзя сказать, что
Россия не компенсирует эти вклады. Гражданам, которые родились до 46-го года,
вклады компенсируются в трёхкратном размере по отношению к номиналу вкладов в
Госстрахе и Сбербанке СССР, гражданам, которые родились в период с 46-го года
по 20 июня 91-го года, - в двукратном размере. С 96-го года выплачено почти
полтриллиона рублей, и в проекте бюджета на 2017 год предусмотрено 5,5
миллиарда рублей для продолжения выплат компенсаций в тех рамках, которые я
сейчас вам указал. Это во-первых.
Во-вторых, что касается закона, Правительство Российской Федерации
разрабатывает законопроект, который позволил бы решить, как вы правильно
сказали, вопрос раз и навсегда. Он находится сейчас на рассмотрении в
правительстве, и я очень надеюсь, что в скором будущем правительство такой
законопроект на ваше рассмотрение внесёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, у меня два вопроса в одном. На
ваш взгляд, если честно, на сколько нужно умножать величину вклада, который
был до 91-го года, сейчас? И второе: означает ли то, что вы сказали, что
правительство не собирается эти вклады компенсировать никогда?
МОИСЕЕВ А. В. По первому вопросу. Я уже сказал, что Росстат не рассчитывал
стоимость долгового рубля с 2002 года. По экспертным оценкам, объём номинала
советского рубля надо увеличить, умножить примерно на 80, для того чтобы
получить объективные цифры. Требуется примерно 120 триллионов рублей за три
года, если рассматривать данную бюджетную трёхлетку, что, очевидно, в разы
превышает все доходы бюджета за этот период.
Что касается того, чтобы не компенсировать, - прошу прощения, я такого не
говорил. Я говорил о том, что мы планируем не индексировать в соответствии со
стоимостью долгового рубля, в то же время компенсации выплачиваются с 95-го
года, и, как я уже сказал, на эти цели было потрачено почти 500 миллиардов
рублей, и 5,5 миллиарда рублей предлагается выплатить в 2017 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, в
общем-то, выглядит всё это достаточно цинично. У нас, если не ошибаюсь,
тысяча восемьсот с хвостиком государственных пакетов акций в госкорпорациях,
в акционерных обществах, в ПАО и так далее, причём правительство по каким-то
особым канонам принимает специальные решения и разрешает очень серьёзным
компаниям, торгующим очень серьёзными, так сказать, рентными товарами, не
платить дивиденды в бюджет и при этом рассказывает, что нет денег. Происходят
и более вопиющие случаи: у нас очень серьёзная госкорпорация имеет
задолженность в 26 миллиардов долларов, 12,8 миллиарда из которых будем
платить мы, - я не сомневаюсь, что обязательно к концу следующего года придут
сюда со специальным законопроектом. То есть на это у нас деньги есть, а на
то, чтобы не компенсировать, а возместить вклады граждан, средства, которые
используются двадцать пять лет безвозмездно, у нас денег нет! Мне кажется,
что имеет место ненавистный циничный подход, в том числе и в средствах
массовой информации, - об этой проблеме просто не вспоминают.
Обратите внимание: после "чёрного вторника", когда некоторые
высокопоставленные чиновники допустили утечку инсайдерской информации и
произошёл дефолт, Совет Федерации создал специальную комиссию, которая
изучила вопрос и приняла решение, что целому ряду фамилий, имён, отчеств
людей, находившихся в тот период на высоких должностях, нужно запретить
занимать государственные должности. И что мы видим сегодня? Почти все они
опять работают в госкорпорациях!
У нас сложилась парадоксальная ситуация: люди, которые дают направление
экономическому развитию страны, постоянно говорят о бизнесе, сами при этом
любят всё время быть при бюджете, то есть они всё время разрабатывают
экономические стратегии, прогнозы, но сами всё время находятся при больших
бюджетных деньгах. Озаботившись тем, что они и тут неэффективно управляют,
мы, сто семнадцать депутатов, в прошлом году подписали запрос в Счётную
палату, чтобы провели проверки и по "РОСНАНО", и по "Сколково", и по
другим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В результате проверки было выявлено колоссальное нецелевое
использование, в том числе хищение, средств. Вдумайтесь: у нас в "РОСНАНО"
размещены государственные средства разного свойства на сумму более 300
миллиардов! А мы говорим: нет денег... В "Сколково" направлено больше 100
миллиардов - где все их разработки?! Когда начинаешь читать материалы
проверки, то там функционирует и Мичиганский университет, и другие
университеты, а бывшие руководители безбедно живут уже в Соединённых Штатах
Америки.
Так что я посоветовал бы Минфину наконец начать предлагать не "перенести -
отменить - секвестировать - обрезать", а всё-таки хотя бы по чуть-чуть
возмещать. Посмотрите, какая странная позиция: эффективность госкорпорации
упала, а дивидендов за девять месяцев в этом году заплатили себе на 22
процента больше! Каким же образом мы порядок-то наведём?! Вы для реализации
эффективно работающего постановления № 1432 не хотите 10 миллиардов найти, а
двадцать семь человек из двух госкорпораций заплатили себе 5,5 миллиарда. Ну
неужели у вас там совсем нет никакого принципа... нет никакой ответственности
за государственные дела?!
Мы не можем поддержать законопроект. С нашей точки зрения, исполнение закона
всё время необоснованно или даже цинично откладывается. Ведь в тот же период,
когда объявили дефолт... У нас ведь ОФЗ и ОГК частных лиц, которые умудрились
купить... Им всё компенсировали, приняли решение: из бюджета компенсировать.
Ну как же так, почему самые небедные люди всё получили, а тем, кто с хлеба на
воду и с воды на хлеб перебивается, мы не хотим компенсировать?!
Фракция КПРФ настаивает на том, чтобы Комитет по финансовому рынку всё-таки
поднял, так сказать, исполнил свои прежние обязательства, потому что вы в
этом зале принимали постановление о том, чтобы Комитет по финансовому рынку
не просто отменил шесть законов... Вот Мартин Люцианович тоже соглашается со
мной, он помнит это. Нужно к этому вернуться. Где же тот проект закона,
который обещали внести тогда, но не внесли до сих пор? Поймите, это же наша
ответственность перед самыми обездоленными, причём подчёркиваю: двадцать пять
лет эти деньги крутятся в банковской системе - ну в какой стране это
возможно?!
Вячеслав Викторович, я понимаю, что председатели все новые, но, может быть,
по этому вопросу стоит организовать парламентские слушания? Потому что этот
вопрос интересует наших избирателей не меньше, чем вопросы ЖКХ и другие.
Когда встречаешься с людьми, особенно с пожилой аудиторией, они говорят: "Где
наши вклады, помещённые до 1991 года? Ну почему же вы не можете найти
возможность нам их возместить? Молдавия и Украина возместили, а вы не
можете".
Фракция КПРФ не может голосовать за такой законопроект, предлагает вам
отклонить (мы имеем право с вами законы даже дважды в первом чтении
рассматривать), чтобы ещё раз правительство подумало, почему они так не
уважают старшее поколение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович.
ОЛЕЙНИКОВ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прозвучавшие сегодня мнения
имеют серьёзные основания, однако мы исходим из объективных возможностей и
сегодняшней ситуации.
Предложенный законопроект, который подготовлен сейчас для рассмотрения в
первом чтении, приостанавливает, как уже было сказано, до 2020 года действие
федерального закона № 21-ФЗ. Нужно сказать, что федеральные законы, которые
предусматривали перевод вкладов нашего населения в целевые долговые
обязательства Российской Федерации и порядок их обслуживания, не были приняты
в предыдущие годы, в предыдущие созывы. И справедливо говоря о том, что мы не
выполняем своих обязательств, нужно всё-таки исходить из того, что - скажем
так, ни инициативно, ни организованно - никто не создал законодательной базы,
дающей нам право сегодня на эти выплаты.
Исходя из объективных причин - экономической ситуации и состояния
законодательства - мы всё-таки предлагаем сегодня принять этот законопроект в
первом чтении. Замечу, наши коллеги на протяжении четырёх созывов принимали
такое решение, сознательно и глубоко взвесив все обстоятельства. Вместе с тем
должен сказать, что, учитывая высокую социальную значимость выполнения
Российской Федерацией обязательств по восстановлению и обеспечению ценности
денежных сбережений наших граждан, мы полагаем необходимым ускорить
разработку и принятие соответствующих федеральных законов. Сегодня
представитель Министерства финансов сказал о том, что такая работа не только
началась, но уже интенсивно идёт, и мы рассчитываем совместно подготовить
законодательную основу для последующих решений.
Сегодня фракция поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и просит
Государственную Думу принять предлагаемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к заключительным выступлениям. Есть желание у
докладчика выступить? Нет. У содокладчика? Тоже нет желания.
Коллеги, переходим к голосованию по законопроекту.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 11 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Далее, коллеги, пункт 12 нашей повестки, проект федерального закона "О
приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Нормой закона
предусматривается компенсация собственникам зданий, которые являются
объектами культурного наследия, произведённых ими затрат. Эта норма была
введена в 2004 году, с тех пор она ни разу не выполнялась, в последние годы
её действие приостанавливалось соответствующими законами, которые вносились
вместе с проектом федерального бюджета, и на это есть две причины. Во-первых,
правительство считает, что эта норма противоречит Гражданскому кодексу, в
котором указано, что собственник недвижимости несёт бремя по его содержанию.
И во-вторых, так и не удаётся до сих пор сформировать полный перечень
объектов культурного наследия на федеральном уровне, и поэтому нет пока
возможности выполнять норму этого закона даже в чисто финансовом плане - мы
не можем оценить, во сколько это все может обойтись федеральному бюджету.
Исходя из этого, как и в предыдущие годы, правительство предлагает
приостановить действие этой нормы Федерального закона "Об объектах
культурного наследия..." до 1 января 2020 года.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
культуре Елены Григорьевны Драпеко.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей
Михайлович Лавров ознакомил нас с проектом закона о праве собственников
(пользователей) объектов культурного наследия федерального значения, уже
вложивших средства в работу по их сохранению, на получение из федерального
бюджета компенсации произведённых ими затрат.
Вместе с тем предусмотренное пунктом 3 статьи 14 этого закона право
добросовестных собственников и пользователей объектов культурного наследия на
получение такой компенсации является единственной мерой стимулирования этих
собственников нести такие затраты. Кроме того, я хочу напомнить вам, что у
нас очень большая часть граждан, проживающих в исторических городах, таких
как Санкт-Петербург и других, имеют несчастье жить в домах-памятниках. Да,
они должны нести бремя содержания своей собственности - так прописано в
Гражданском кодексе, но они не обязаны реставрировать эти памятники, а ведь
реставрация в несколько раз удорожает ремонтные работы в многоквартирном
жилом доме или даже в частном жилом доме.
Напомню, с тех пор как эта норма была принята, её действие каждый год у нас
приостанавливалось, но собственники и пользователи по-прежнему ждут от нас
исполнения этой нормы. Вот сейчас от лица правительства было сказано, что на
протяжении ряда лет отсутствует понимание точного количества объектов
культурного наследия, находящегося под государственной охраной, а я вам прямо
сейчас скажу: 84 тысячи 330 объектов культурного наследия федерального
значения - это из доклада государственного, который представило правительство
в Государственную Думу согласно федеральному закону, - из них в реестре
сегодня находится 25 тысяч 656 объектов. Согласно поручению президента в 2018
году включение всех объектов в реестр будет закончено, и тогда аргумент
правительства о том, что мы не знаем, сколько там этих объектов, уже себя
исчерпает.
Комитет по культуре предлагает приостановить действие этой нормы не на такой
длительный срок - на три года, а до принятия правительством постановления о
порядке выплаты, потому что мы настаиваем на том, что Министерство финансов,
Министерство культуры должны наконец разработать этот порядок, утвердить его.
И это будет вполне реально сделать к 2019 году.
Комитет по культуре предлагает принять законопроект в первом чтении, а ко
второму чтению мы подготовим соответствующую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Пожалуйста, коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Михайлович, мы, к сожалению, и из бюджета средств не даём на
сохранение наших объектов культурного наследия, и собственникам толком не
помогаем, и бизнесу никаких преференций не делаем. Честно говоря, у меня даже
был внесён законопроект, который расширял возможности для бизнеса по участию
в реконструкции таких объектов, чтобы они могли в том числе там арендовать
помещения, то есть предлагалось давать некие преференции - к сожалению, было
получено отрицательное заключение на этот законопроект. Как вы считаете,
может быть, всё-таки совместно с Министерством культуры, правительством нужно
ещё какие-то меры принять, для того чтобы... Мы же не можем просто так
смотреть, как эти объекты приходят в негодное состояние! А сколько таких
объектов на региональном уровне, которые даже в реестре не состоят?! С каждым
годом мы их просто теряем - я считаю, надо что-то делать, а не просто уходить
вот таким образом от этого вопроса. Как вы считаете, что нужно сделать?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемые депутаты, давайте вместе работать над
законодательством в этой сфере. Действительно, проблема очень актуальная,
острая, её нужно решать, но так её решать, как предлагается законом "Об
объектах культурного наследия...", когда собственник вкладывает средства в
объект, находящийся в его собственности, не в чьей-то чужой, а мы должны
научиться оценивать объём этих затрат: то ли мы должны их согласовывать, то
ли оценивать по каким-то методикам... Мы полагаем, что эту норму крайне
сложно реализовать - норму, действие которой мы предлагаем приостановить, и
приостановить её всё-таки именно до 2020 года (имеется в виду бюджет на весь
трёхлетний цикл), что ни в коем случае не препятствует разработке других
механизмов поддержания в нормальном состоянии объектов культурного наследия.
Мы это предлагаем, поскольку данную норму в любом случае реализовать не
удастся, нужно будет заменять её другими законодательными и финансовыми
механизмами, в том числе с привлечением бизнеса к содержанию и эксплуатации
этих объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Михайлович, у меня вопрос почти философский. Я
давно работаю в Государственной Думе и очень хорошо помню, как принимался
печально знаменитый закон о монетизации, который лишил социальных гарантий
несколько десятков миллионов человек. Тогда нам говорили, что, во-первых,
вынуждены отменить или испортить эти законы, потому что приостанавливать
действие законов запретил Конституционный Суд, и, во-вторых, что мы больше
никогда этого делать не будем. Почему же теперь снова и снова мы продолжаем
это делать и не пересмотрел ли кто-нибудь решение Конституционного Суда?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Решение
Конституционного Суда было следующим: нельзя законом о бюджете
приостанавливать действие других законов. Именно поэтому, начиная с того
момента, как это решение было принято, мы вместе с проектом закона о бюджете
вносим ряд законопроектов, которые сейчас и рассматриваем, касающихся самых
разных вопросов и приостанавливающих действие отдельных норм отраслевых
законов, но делаем мы это не законом о бюджете, который действительно не
может вмешиваться в сферу правового регулирования других актов, а делаем это
отдельными федеральными законами. Например, мы предлагаем это сделать и в
рамках рассмотрения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть такие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Казакова Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Хочу сказать,
что для нас действительно очень важно то, что мы действие этой нормы
приостанавливаем, а не отклоняем, потому что отсутствие на сегодняшний день
внятной методики и определённого реестра, о чём уже здесь говорили, - это,
конечно, большая проблема, и всё как бы шло к тому, что эта норма вообще
будет отклонена. На самом деле эта норма очень важная, ведь это действительно
единственное мотивирующее действие в нашем законодательстве, касающееся
памятников, объектов культурного наследия, - всё остальное законодательство в
этой части носит сдерживающий характер, ограничивающий. Конечно, эта норма
должна будет когда-то вступить в действие, но после того, как наступит срок,
который будет принят уже в третьем чтении.
Вы знаете, очень важно, что этот закон касается собственников и тех
учреждений, которые находятся в зданиях, арендуют на безвозмездной основе.
Здесь ещё нужно разделять, что собственники - это и те, кто получает доход от
того, что этими зданиями кто-то пользуется, и те, кто просто проживает в
таких объектах, поэтому норма, конечно, должна действовать, но здесь должна
быть разработана и справедливая методика: кому будут выплачивать и в какой
очерёдности.
И к тому же реестр, о котором говорили... Вот Елена Григорьевна говорила, что
где-то есть 84 тысячи объектов, в каких-то докладах звучит, что это 27 тысяч
объектов, где-то я встречала и другую цифру - 47 тысяч объектов. Здесь,
конечно, должен быть сформирован честный, прозрачный реестр. И вот сегодня
задавали вопрос о региональных объектах, Ильдар Ирекович задавал, - в этом
законопроекте речь идёт только об объектах, которые являются федеральной
собственностью. Так что, конечно, мы должны приостановить действие этой нормы
до тех пор, пока мы и Министерство культуры не представим справедливый,
прозрачный, точный реестр и очень понятную методику, чтобы действительно
средства распределялись и компенсации выплачивались справедливо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово требуется докладчику? Содокладчику? Нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 12 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,
и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год
и на плановый период 2018 и 2019 годов". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Леонида Владимировича Горнина.
Пожалуйста.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предлагается
установить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии,
подчёркиваю, с 1 февраля 2017 года на уровне 72,23 процента от размера
указанного денежного довольствия, что, безусловно, будет соответствовать 4
процентам за соответствующий период, то есть уровню инфляции,
предусмотренному проектом федерального закона о бюджете на 2017 год и
последующие финансовые периоды. Рассматриваемый законопроект позволит
увеличить военные пенсии на прогнозный уровень инфляции с 1 февраля 2017
года. Особенно отмечу, что при данном подходе средний уровень военных пенсий
составит в целом по всем формированиям 24 тысячи 456 рублей, а по отдельным
категориям, таким как граждане, уволенные из органов безопасности, уровень
будет ещё выше.
Отмечу особо, в соответствии с указом президента № 604 Правительство
Российской Федерации должно было обеспечить ежегодное увеличение пенсий
гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента выше уровня
инфляции. В соответствии с этим решением, как вы знаете, предлагается с 2017
года осуществить единовременную денежную выплату в размере 5 тысяч рублей в
том числе и соответствующим категориям граждан, что позволит повысить уровень
пенсионного обеспечения в 2017 году в среднем до 2 процентов дополнительно к
тем 4 процентам, о которых я уже сказал.
Напомню, что проектом федерального закона о федеральном бюджете на 2017 год
соответствующее ресурсное обеспечение в сумме 25 миллиардов рублей
предусмотрено в полном объёме. Таким образом, общий объём средств, которые
будут направлены по данной категории граждан, составит 672 миллиарда рублей,
что полностью позволит реализовать указанные в соответствующем законопроекте
подходы. Также для обеспечения единовременной денежной выплаты военным
пенсионерам в размере 5 тысяч рублей ко второму чтению в законопроекте о
федеральном бюджете будет предусмотрено 10,5 миллиарда рублей для реализации
данного социального обязательства.
Положения законопроекта имеют высокое социальное значение и направлены на
увеличение пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службе.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея
Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно доложил суть законопроекта. Комитет Государственной Думы по обороне
акцентирует внимание на том, что установленный сейчас размер денежного
довольствия, учитываемого при исчислении военной пенсии, составляет 69,45
процента, законопроектом предлагается увеличить его на 2,78 процентного
пункта и установить на уровне 72,23 процента. При этом законопроект позволит
увеличить реальный размер пенсии на 4 процента, то есть на уровень инфляции,
предусмотренной проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2017
год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Комитеты-соисполнители - Комитет по безопасности и противодействию коррупции
и Комитет по бюджету и налогам - законопроект также поддерживают.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Леонид Владимирович, если у нас всё так благополучно,
действительно увеличиваются пенсии, индексируются более или менее (не совсем,
конечно, но более или менее) в соответствии с инфляцией, то зачем мы
приостанавливаем действие нормы закона? Поясните, пожалуйста.
ГОРНИН Л. В. Приостановление нормы закона связано с тем, что, как и
гражданские пенсии, мы индексируем пенсии военнослужащим с 1 февраля, а не с
1 января, как предусмотрено действующей редакцией закона о пенсиях
военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Леонид Владимирович, я более развёрнутый вопрос задам. Объясните,
пожалуйста, присутствующим депутатам, что речь идёт о том, что мы отменяем
норму, согласно которой нужно будет индексировать пенсии на 2 процента выше
уровня инфляции, и действие этой нормы вы предлагаете приостановить, вы
сказали, что до февраля, но вы скажите какого года.
ГОРНИН Л. В. Норма приостанавливается на один финансовый период, на 2017 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции?
ШЕРИН А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ШЕРИН А. Н. Фракция ЛДПР будет голосовать против принятия законопроекта "О
приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск
национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2017 год...", вот на этом "...в связи с
Федеральным законом..." хотелось бы подробнее остановиться, обратить на это
ваше особое внимание. Странно получается: нам, депутатам Государственной
Думы, предлагают принять этот законопроект в связи с принятием проекта
федерального бюджета в первом чтении - а почему нельзя было поменять их
местами в повестке дня, сначала узнать мнение депутатов, готовы ли они пойти
на то, чтобы приостановить нормы законодательства, которые предлагают
индексацию пенсий гражданским, военным пенсионерам, а потом уже на основании
этого принимать решение по бюджету на очередной финансовый год? Скорее всего,
представители Правительства Российской Федерации были абсолютно уверены в
том, что после принятия бюджета на очередной финансовый год никакой
индексации можно будет не производить в следующем году.
Хотелось бы обратить особое внимание ещё на один момент. Кто такие военные
пенсионеры - кто эти люди? Тут уже коллега из Министерства финансов,
замминистра, сказал, что военнослужащие - это такие же служащие, как и
гражданские. Назову некоторые отличительные качества, помимо того что у
военнослужащих есть возможность домой не вернуться со службы... Всех в
военном учебном заведении и в армии, в том числе срочников, предупреждают,
что они присягают на верность своему Отечеству - Российской Федерации, берут
на себя определённые обязательства, в том числе и защищать интересы своего
государства, рискуя жизнью, поэтому те люди, которые отслужили в армии
добросовестно, ушли на военную пенсию, не погибли, не получили каких-то
серьёзных увечий, они теперь претендуют на эту пенсию. Военные люди - это
люди дисциплинированные, они не будут выходить на улицы перекрывать
федеральные трассы, железные дороги, бить касками по дороге, но мы с вами
должны понимать, что военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации,
особенно в нынешних условиях, должны быть отнесены к действительно особой
категории.
Я прекрасно понимаю ссылки на отсутствие денежных средств в бюджете
Российской Федерации, но кто-нибудь когда-нибудь прислушивался к предложениям
ЛДПР, в том числе о том, как можно пополнить федеральный бюджет? Ведь когда
мы предлагаем те или иные меры для пополнения бюджета нашей страны,
Правительство Российской Федерации видит другие меры. Когда мы предлагаем не
сокращать расходы на социальные статьи, нам говорят, что в бюджете Российской
Федерации денег нет и что поэтому правительство вынуждено пока воздержаться
от кое-каких затрат. Вы знаете, для меня стало новостью, что у нас существуют
в стране определённые субъекты, в отношении которых ни в коем случае нельзя
рассматривать вопросы сокращения расходов. Вот я хотел бы, чтобы такой
"категорией табу" были в том числе военные пенсионеры и военнослужащие.
Мы очень много говорим о патриотическом воспитании подрастающего поколения.
Вот что наши молодые люди должны выбрать - встать в строй, надеть военную
форму, либо кататься на "гелендвагенах" и снимать на телефон, показывать в
режиме онлайн, как они издеваются над сотрудниками полиции? Вот кого мы хотим
воспитать? Те ребята, которые идут служить Родине, должны понимать, что им
будут платить достойную заработную плату, ежегодно, как Родина им обещает, её
индексировать, а когда они уйдут на пенсию, то будут со своей женой, детьми и
внуками достойно жить в том или ином городе. И супруга, которая всю свою
молодую жизнь ездит за своим мужем по дальним гарнизонам, должна понимать,
что потом она будет стабильно жить со своим мужем, когда он уйдёт на пенсию,
что они не будут ни в чём нуждаться. А мы, получается, сегодня должны
каким-то образом объяснить этим семьям, что у нас, видите ли, экономическая
ситуация в стране тяжёлая, поэтому они должны немного воздержаться от своих
пенсионных потребностей.
Буквально несколько дней назад мы проголосовали за повышение - фракция ЛДПР
голосовала против, но большинство проголосовало за - акцизов, за повышение
налогов (такой манёвр налоговый), что приведёт к повышению тарифов на услуги
ЖКХ, к подорожанию продуктов питания, провоза грузов и проезда в общественном
транспорте. Значит, мы, российский парламент, с одной стороны, увеличиваем
цены на следующий год, а с другой стороны, говорим отдельным категориям
граждан, в том числе и военным пенсионерам, что надо как-то потерпеть,
продержаться. Будет всё ещё дороже: отопительный сезон начался, и стоимость
отопления уже подскочила до 40 процентов, а мы объясняем - мол, пока денег
нет на то, чтобы вам повысить, проиндексировать пенсии.
Пользуясь случаем, ещё один пример хочу привести, о военных пенсионерах в
городе Москве. Строительное управление "СУ-155" - знаете такую строительную
компанию, - которое обанкротилось, от Спецстроя на строительство жилья для
военных пенсионеров получило предоплату в размере 70 миллиардов рублей - это
доходная часть бюджета Рязанской области за два года! И с 2012 года военные
пенсионеры, которые как бы были обеспечены жильём, но которое они не получили
(и, естественно, они вычеркнуты из категории очередников), ходят по всем
инстанциям, проводят митинги, пытаются обратить на себя внимание, а это
несколько тысяч человек, которые отслужили в рядах Вооружённых Сил Российской
Федерации, их жёны, члены их семей. Но сегодня никто не может найти никаких
механизмов, как заставить компанию, которая обанкротилась, получив 70
миллиардов рублей, достроить жильё, которое строилось по заказу Министерства
обороны.
Уважаемые коллеги, рассматривая сегодня вопрос об отсутствии возможности
индексировать отдельным категориям граждан пенсии, я убедительно вас прошу:
вспомните, что военные пенсионеры - это те люди, о которых изначально,
вообще-то, забыли, когда производили единовременную выплату пенсионерам в
размере 5 тысяч рублей, и благодаря тому, что глава государства напомнил,
Министерство финансов сразу же нашло на эти нужды денежные средства.
Я надеюсь, что моё выступление и позиция депутатов фракции ЛДПР по этому
вопросу, возможно, подтолкнёт руководство страны на то, чтобы был послан
сигнал Министерству финансов, чтобы оно, может быть, пересмотрело вопрос хотя
бы в отношении военных пенсионеров и всех тех категорий граждан, которые
перечислены в данной норме.
Ещё раз: позиция фракции ЛДПР заключается в том, что те люди, которые выбрали
военную службу, надели на себя форму, должны быть уверены в том, что,
несмотря на какие-то промахи и ошибки гражданских лиц в финансовом блоке
Правительства Российской Федерации, они всегда будут получать достойное
денежное довольствие, как заработную плату, так и пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего хочется
отметить, что я сам приравнен к категории военных пенсионеров, у меня
практически вся семья военные, поэтому я открыто, честно могу сегодня
выступить, высказать своё мнение по данному законопроекту. И я предложил бы
выступающим предметно говорить о законопроекте, а не уходить в сторону и
говорить обо всём, но только не о законопроекте! (Аплодисменты.) Это первое.
Конечно же, на сегодняшний день сложилась достаточно непростая экономическая
ситуация, вместе с тем мы все понимаем, осознаём необходимость поддержки
данной категории граждан. И самое главное, на что мне хочется обратить особое
внимание, - это на то, что законопроектом размер денежного довольствия,
учитываемого при исчислении военной пенсии, предлагается увеличить на 2,78
процента. Это позволит сохранить установленную законом гарантию государства
на ежегодный рост на 2 процента понижающего коэффициента для определения
размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии.
Безусловно, в комитете мы достаточно подробно изучали этот вопрос и в рамках
подготовки данного законопроекта, и непосредственно на заседании комитета,
ещё раз вернулись к нему и убедились в том, что рассматриваемый законопроект
позволит с 1 февраля 2017 года увеличить размер пенсии военных пенсионеров на
4 процента. Ещё раз хочу отметить, что та экономическая ситуация, которая
сложилась на сегодняшний день, позволяет увеличить именно на 4 процента, и
выступавшие, докладчик и содокладчик, достаточно подробно, аргументированно
осветили данный вопрос. Указанное положение законопроекта, на наш взгляд,
имеет достаточно серьёзное социальное значение, направлено на защиту прав
военных и заслуживает безусловной поддержки.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует поддержать данный законопроект в первом
чтении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович, от фракции.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне
сразу хотелось бы отметить, что не надо пытаться каким-то образом уходить от
такой острой темы и комментировать выступления своих товарищей в
неуважительном тоне. Я считаю, что Александр Николаевич, который выступал от
фракции ЛДПР, имел полное право высказать свою позицию, высказал её
аргументированно, никого не обидел и не задел.
Я считаю, и партия считает точно так же, что попытка правительства в
очередной раз применить этот приём - это уход от выбранных и заявленных целей
в социальной политике. Кто такие военные пенсионеры? Не надо быть пророком,
чтобы понять: степень вызовов и угроз, стоящих перед Россией сегодня, такова,
что боевое применение Вооружённых Сил и привлечение представителей спецслужб
и правоохранительных органов будет только нарастать, в этом надо отдавать
себе отчёт. Люди в погонах готовы выполнить свой служебный долг, любую
команду, не думая, расстанутся они с жизнью или нет, военнослужащие - это
особая категория граждан нашей страны.
Я хотел бы отметить, что данная норма затрагивает и нынешних пенсионеров,
тех, которые выслужили двадцать лет и получают соответствующие пенсионные
надбавки. Это тот костяк профессионалов, которые имеют моральный авторитет,
которые поддерживают нормальный морально-политический климат в наших
войсковых коллективах, это профессионалы высокого уровня, они ведут за собой
своих коллег и товарищей, и если мы сейчас вот таким образом отреагируем, то,
я думаю, это не останется незамеченным в военных коллективах.
И второй вопрос. Здесь Бурков Александр Леонидович совершенно справедливо
сказал, что эти вопросы носят экономический характер. Я сказал бы, что данные
вопросы и отношение к ним финансового блока правительства носят и
политический характер, и президент страны, глава государства, вовремя
отреагировал и откорректировал этот вопрос. Казалось бы, положительный сигнал
дан, однако не все поняли, не все восприняли должным образом.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" совершенно чётко изложила свою позицию и не
будет поддерживать эту новеллу в такой редакции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотелось бы напомнить, что
данный законопроект - это законопроект о повышении пенсий военным
пенсионерам, поэтому когда представители ЛДПР говорят о том, что они
недовольны нынешним экономическим положением военных пенсионеров, и
собираются при этом голосовать против законопроекта, повышающего им пенсии,
это выглядит более чем странно.
Что касается существа обсуждаемого вопроса. Действительно, военным
пенсионерам этим законопроектом пенсия будет увеличена на 4 процента, в то
время как всем пенсионерам мы предполагаем увеличить пенсию на 5,8 процента,
но, принимая это решение, мы учитываем один очень важный фактор, о котором
сегодня говорили: сегодня военные пенсионеры - это очень уважаемые люди, но
они получают пенсию, вдвое превышающую размер пенсии обычных граждан, на
сегодняшний день размер средней пенсии в Российской Федерации - 13 тысяч 200
рублей.
Уважаемые коллеги, вы много говорите о справедливости, но разве
справедливость не заключается в том, чтобы в условиях кризиса больше помогать
тем, кому труднее, чтобы полностью индексировать пенсию тем, у кого она
низкая? Значительная часть военных пенсионеров - это люди трудоспособного
возраста, люди, которые сегодня работают, которые помимо военной пенсии имеют
заработную плату, имеют возможность заработать. Те из них, кто находится в
преклонном возрасте, помимо военной пенсии получают страховую пенсию, если
выработали соответствующий стаж, - они имеют на это право, и эта их страховая
пенсия будет проиндексирована точно так же, как она будет проиндексирована у
всех пенсионеров.
Данный законопроект направлен на то, чтобы сбалансированно помочь всем
пенсионерам в нашей стране, и, безусловно, учитывает необходимость соблюдать
интересы военных пенсионеров. Голосуя против этого законопроекта (ещё раз
напомню, коллеги!), вы проголосуете против предложенного повышения военных
пенсий, поэтому, конечно же, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово требуется докладчику? Содокладчику? Не требуется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 98 чел.21,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Пункт 14 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными
лицами варианта пенсионного обеспечения". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Алексея Владимировича Моисеева.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данным
законопроектом предусматривается обязанность учёта взносов на обязательное
пенсионное страхование в течение рассматриваемой бюджетной трёхлетки, то есть
в течение 2017-2019 годов, исходя из направления полного размера
индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой
пенсии. Такой подход без изменения тарифа страхового взноса в настоящее время
реализован в действующем законодательстве в отношении страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, которые поступили с 2014 по 2016 год.
Таким образом, мы предлагаем просто продлить норму, которая действовала три
года, по так называемой заморозке накопительной пенсии и учёту пенсионных
прав граждан в баллах, на предстоящую бюджетную трёхлетку.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел проект закона, которым предлагается продлить мораторий на
формирование накопительной части пенсий ещё на несколько лет, - в этом
состоит смысл проекта закона.
Комитет концепцию поддерживает, призывает проголосовать. Исходили мы из того,
что однозначного ответа, хороша эта мера или плоха, просто нет, ведь касается
она накопительной части пенсий только тех граждан, которые моложе 1967 года
рождения, тех, кто написал заявление в Пенсионный фонд о том, что они хотят,
чтобы у них накопительная часть формировалась. Теперь задайте себе вопрос:
писали вы такое заявление или нет? Если нет, тогда данные поправки лично вас
вообще никак не затронут.
Ну а в целом комитет отмечает, что, наверное, нужно подумать о необходимости
вывода из системы обязательного пенсионного страхования накопительной части и
передачи её в добровольное формирование, потому как это продление уже стало
систематическим.
Комитет просит поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, Смолин Олег Николаевич руку поднимал.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Алексей Владимирович, уже не первый год мы продлеваем замораживание
накопительной пенсии - давайте, может, мы честно признаемся, что нужно
отменить накопительную часть, избрать другой способ. Граждане постоянно
задают вопрос: для чего вы в Государственной Думе приостанавливаете это
каждый раз? Либо ответьте на вопрос, когда мы вернём накопительные пенсии,
либо скажите, какое кардинальное решение, на ваш взгляд, в данном вопросе
вообще возможно?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопросы. Дело в том, что мы приостанавливаем
формирование накопительных пенсий уже четвёртый раз (четвёртый раз я
докладываю об этом депутатам Государственной Думы), в связи с тем что, ну,
так сложились для бюджета обстоятельства, что формируется в значительном
объёме, как вы только что услышали, дефицит, таким образом, данные средства
очень нужны для финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда, притом
что, как уже говорилось, права граждан в данной ситуации не ущемляются, а в
полном объёме учитываются при формировании их страховой пенсии в баллах.
Что касается самой системы, то за время приостановки у нас прошла
значительная реформа, при помощи депутатов были пересмотрены ключевые подходы
к организации работы в пенсионных фондах. Часть законопроектов внесена
правительством, часть, связанная с дальнейшей реформой системы, ещё
рассматривается правительством, например весной правительство внесло
законопроект о порядке определения размера компенсации негосударственным
пенсионным фондам за проделанную работу и так далее. Таким образом, идёт
работа по реформированию пенсионной системой, и мы полагаем, что в момент,
когда у нас бюджетная консолидация закончится и когда мы к этому времени
обеспечим надёжное управление, преумножение средств пенсионных фондов, мы,
конечно, вернёмся к тому, чтобы граждане формировали свои пенсионные
накопления в негосударственных пенсионных фондах. Хотя должен признать:
действительно, система в том виде, как она есть сейчас, нас не устраивает, мы
планируем над ней серьёзно работать и дальше. Вы, возможно, слышали, что в
настоящий момент правительство рассматривает совместно с Центральным банком
новую концепцию регулирования деятельности пенсионных фондов, которая
предполагает большую степень добровольности взносов граждан в данную
систему, то есть то, о чём по сути говорил содокладчик, - переход в большей
степени к добровольной системе от той обязательной, которая сейчас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, мы никогда не были поклонниками
такой системы накопительных пенсий, но всё-таки скажите, если возможно,
какого количества граждан касается эта поправка и сколько в среднем за год
каждый из них потеряет?
МОИСЕЕВ А. В. Это касается тех граждан, которые формировали свои
накопительные пенсии в негосударственных пенсионных фондах; тех граждан,
которые формировали её в государственной управляющей компании, то есть так
называемых молчунов, она не касается, потому что уже с 2014 года для них
автоматически идёт формирование пенсии в страховой части.
Что касается количества граждан, которые выбрали негосударственные пенсионные
фонды, их чуть меньше тридцати миллионов человек...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОИСЕЕВ А. В. Тридцать - это совершенно точно. (Шум в зале.) Около тридцати
миллионов человек, двадцать девять с чем-то - немногим меньше.
Тем не менее я не согласен с постановкой вопроса, что эти граждане что-то
теряют, поскольку права граждан в рамках обязательной пенсионной системы
обязательного пенсионного страхования учитываются, но только не в части,
которая есть в НПФ, а в той части, которая формируется в рамках страховой
пенсии, то есть в так называемых баллах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Я изложу позицию фракции.
Фракция ЛДПР воздержится от голосования в связи с тем, что мы не хотим идти
на поводу у правительства, каждый раз продлевая этот мораторий. Надо
принимать принципиальное решение: либо выводить из системы обязательного
пенсионного страхования, либо прекращать продлевать мораторий, потому что
само обсуждение, новость о том, что в очередной раз происходит продление
моратория, будоражит наших граждан. Они, может быть, и понятия не имеют, о
чём идёт речь, и отношения не имеют к накопительной пенсии, но они думают,
что государство опять пытается их обмануть.
Действительно, если мораторий продлевается, то весь тариф распределяется
между солидарной частью и страховой пенсией гражданина, индивидуальной
частью, таким образом, повышается вероятность того, что он заработает
нормальную страховую пенсию, а не будет получать социальную, но одновременно
гражданин лишается возможности формировать дополнительный пенсионный
заработок, направлять денежные средства в организации, которые могли бы этими
деньгами воспользоваться, вложить их, чтобы впоследствии была прибавка к
пенсии.
Здесь вопрос неоднозначный, надо принимать принципиальное решение, поэтому
фракция ЛДПР от голосования воздержится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект предусматривает направление Пенсионным фондом Российской
Федерации в 2017-2019 годах всей суммы страховых взносов, в полном объёме, на
финансирование страховых пенсий.
Принимая решение по данному законопроекту, мы обеспечиваем ежегодно
дополнительные доходы бюджета Пенсионного фонда в размере более чем 400
миллиардов рублей, и это позволит направить данные средства на текущие
выплаты страховых пенсий, уменьшить заимствования из федерального бюджета.
Что ещё более важно, так это то, что мы тем самым в полной мере обеспечиваем
выполнение государственных социальных обязательств. Сегодня мы уже говорили:
обещали - делаем. Стоит подчеркнуть, что с принятием этого федерального
закона каждое застрахованное лицо может быть уверено в том, что, во-первых,
реализация положений законопроекта не уменьшает его пенсионных прав, а в
полной мере их гарантирует и, во-вторых, суммы страховых взносов,
образовавшиеся в результате перераспределения тарифа страхового взноса, будут
отражены на его индивидуальном лицевом счёте и учтены при определении величин
пенсионных коэффициентов за 2017-2019 годы, что в дальнейшем - обращаю на это
ваше внимание - приведёт к увеличению его пенсии.
С учётом сказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
законопроекта. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баталина Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, главный вопрос, который возникает каждый
год, когда мы принимаем решение о заморозке и перечислении пенсионных
накоплений, - это вопрос о том, что потеряет человек. Нас убеждают, что эти
средства изымаются, что средства человека растворятся, пойдут на какие-то
иные цели. У тех, кто написал заявление на накопительную систему, есть и
страховая пенсия, и накопительная. И обращаю ваше внимание на то, что если
все средства человека формируются в страховой части, то она индексируется
каждый год по уровню фактической инфляции, то есть она не только не
уменьшается, но и прирастает каждый год. Мы с вами законопроект только
сегодня рассматривали в этом зале.
А вот назовите мне теперь накопительные пенсионные фонды, которые дают
аналогичную доходность по итогам года по пенсионным накоплениям! Ежегодно мы
видим, что средняя доходность по таким фондам не превышает инфляцию, а это
значит, что средства, которые перечисляются в накопительные пенсионные фонды,
напротив, подвергаются инфляционным рискам. Да, эти средства не получат
накопительные фонды, но средства человека будут сохранены. И я, конечно,
согласна с тем, что накопительная система, к сожалению, не доказала своей
эффективности, требует реформирования, поэтому также предлагаю подумать над
тем, какой она должна быть в ближайшем будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово необходимо докладчику,
содокладчику? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 14 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 35 чел.7,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом заседание объявляется
закрытым. Коллеги, с учётом того, что вы едете в регионы, желаю успешной
работы в регионах!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 46 сек.:
Затулин К. Ф. - присутствует
Зиннуров И. Х. - присутствует
Канаев А. В. - присутствует
13 час. 01 мин. 29 сек.:
Суббот В. В. - присутствует
Хохлов А. А. - присутствует
15 час. 03 мин. 26 сек.:
Ефимов В. Б. - присутствует
Чижов С. В . - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
13 час. 04 мин. 59 сек.:
Дивинский И. Б. - за
Пивненко В. Н. - за
13 час. 52 мин. 51 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Драпеко Е. Г. - против
Заварзин В. М. - за
Коровников А. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Цыбизова Т. И. - за
Шеин О. В. - против
14 час. 02 мин. 38 сек.:
Шеин О. В . - за
Шубин И. Н . - за
16 час. 23 мин. 52 сек.:
Хор Г. Я. - за
16 час. 24 мин. 24 сек.:
Духанина Л. Н. - за
Чернышёв А. В. - за
16 час. 31 мин. 11 сек.:
Кобилев А. Г. - за
16 час. 54 мин. 18 сек.:
Белик Д. А. - за
17 час. 13 мин. 05 сек.:
Белик Д. А. - за
Гаджиев М. Т. - за
17 час. 26 мин. 06 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Тутова Л. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. II: 9
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 19, 42
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 41
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 59; ч. II: 14
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грищенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 34
Диденко А. Н., председатель Комитета ч. I: 31; ч. II: 25, 27
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 32
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 10
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. I: 27, 29
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 40, 42, 48
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., фракция КПРФ ч. I: 36
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 38
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 49
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 31, 62; ч. II: 24,
29, 30
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 29
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 14, 23, 45-47, 59-61
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Мельников И. И., Первый заместитель ч. I: 62
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. I: 54; ч. II: 22
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 16, 40, 41
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Осадчий Н. И., фракция КПРФ ч. I: 33; ч. II: 10
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 12, 22, 30, 33, 35, 41
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 51
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 11, 40
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Торощин И. А., фракция ЛДПР ч. II: 13
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 22, 26
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР ч. I: 53
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 19
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 25, 36
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 60; ч. II: 9
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 20, 35
Российской Федерации
Горнин Л. В., заместитель министра финансов ч. II: 35, 36
Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления ч. II: 3, 11, 13, 14
Пенсионного фонда Российской Федерации
Каграманян И. Н., первый заместитель министра ч. II: 21, 22
здравоохранения Российской Федерации
Кигим А. С., председатель Фонда социального ч. II: 5, 10, 12, 13
страхования Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. II: 23, 25, 26, 32, 33
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. II: 28-30, 39-41
Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 15, 29-35, 45
Федерации
Стадченко Н. Н., председатель Федерального ч. II: 6, 9-12, 14
фонда обязательного медицинского страхования