Заседание № 8
11.11.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 ноября 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 ноября 2016 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 22522-7 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по обороне" (о депутате В. В.
Жириновском).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 1177914-6 "О единовременной денежной
выплате гражданам, получающим пенсию".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 1108050-6 "О ратификации Договора об
основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гаити".
5. О проекте федерального закона № 1183175-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве в
борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом".
6. О проекте федерального закона № 1181157-6 "О ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Республикой Камерун о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы".
7. О проекте федерального закона № 1108112-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об открытии представительств таможенных служб Российской Федерации и
Республики Таджикистан".
8. О проекте федерального закона № 1081046-6 "О ратификации Конвенции о
борьбе с опасностью, вызываемой канцерогенными веществами и агентами в
производственных условиях, и мерах профилактики (Конвенции № 139)".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 654002-6 "О внесении изменений в статьи
28-1 и 28-2 Федерального закона "О теплоснабжении" и статьи 41-1 и 41-2
Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части, касающейся
существенных условий договоров аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения
и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной
собственности; принят в первом чтении 27 марта 2015 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 1083558-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Саратовской
области к 3-й часовой зоне).
11. О проекте федерального закона № 1071537-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
части регулирования спорта высших достижений и профессионального спорта".
12. О проекте федерального закона № 949499-6 "О внесении изменений в статьи
44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в рамках
уголовного судопроизводства; принят в первом чтении 18 мая 2016 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 44 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 385336-6 "О внесении изменения в статью
47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве
обвиняемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
14. О проекте федерального закона № 165605-5 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении жилых
помещений по договору социального найма; принят в первом чтении 15 мая 2009
года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 1073972-6 "О переименовании города Тутаев
Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск".
16. О проекте федерального закона № 623189-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам усиления
защиты жилищных прав и интересов граждан в случаях совершения сделок
плательщиком ренты с получателем ренты либо с третьими лицами в отношении
объекта недвижимости, отнесённого к жилым помещениям" (внесён М. И. Сердюком,
О. Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
17. О проекте федерального закона № 982273-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (по вопросу о форме
государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших образовательные
программы общего образования, и о форме вступительных испытаний при приёме в
образовательные организации высшего образования).
18. О проекте федерального закона № 986520-6 "О внесении изменений в статью
207 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).
19. О проекте федерального закона № 706554-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части распространения статуса ветерана
боевых действий на военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооружённого
конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях Российской
Федерации в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года).
20. О проекте федерального закона № 996615-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
определения понятия миссионерской деятельности).
21. О проекте федерального закона № 1085877-6 "О внесении изменений в статьи
34 и 35 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части предоставления арендаторам, заключившим до 1 марта 2015 года
договоры аренды земельных участков, права на заключение договоров аренды
таких земельных участков на новый срок без проведения аукциона).
22. О проекте федерального закона № 781977-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся требований к кандидату на
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; внесён
депутатами Государственной Думы А. Ю. Морозовым, В. В. Сысоевым, а также В.
С. Золочевским в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
23. О проекте федерального закона № 1021666-6 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах; внесён депутатом Государственной Думы В. Ф.
Рашкиным, а также С. П. Обуховым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
24. О проекте федерального закона № 828514-6 "О внесении изменения в статью
170 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся формирования
фонда капитального ремонта на специальном счёте в соответствии с решением
органа местного самоуправления; внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, И. И. Мельниковым, В. А. Ганзя, Н. В. Коломейцевым, Н. М.
Харитоновым, а также А. Н. Абалаковым, В. Г. Соловьёвым, Б. О. Комоцким, Н.
И. Сапожниковым, П. В. Романовым, В. Н. Иконниковым, В. П. Пешковым, О. Н.
Алимовой, В. Н. Федоткиным, А. А. Андреевым, С. П. Обуховым, Н. И. Васильевым
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 308609-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части установления возможности изъятия
земельного участка сельскохозяйственного назначения в случае незаконного
выжигания растительности).
26. О проекте федерального закона № 789820-6 "Об общих принципах организации
и деятельности административных комиссий в Российской Федерации" (внесён
депутатами Государственной Думы А. Л. Бурковым, А. В. Терентьевым, а также А.
А. Агеевым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 1012950-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся полномочий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).
28. О проекте федерального закона № 471843-5 "О внесении изменений в статью
241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о проведении
видеозаписи в судебном заседании).
29. О проекте федерального закона № 1012068-6 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса).
30. О проекте федерального закона № 1056247-6 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации и статью 233 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (в части увеличения срока со
дня подачи заявления о расторжении брака, по истечении которого производится
расторжение брака).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
31. О проекте федерального закона № 612598-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без
проведения торгов; внесён членами Совета Федерации Б. А. Невзоровым, А. Г.
Верховским, а также Г. А. Горбуновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации, Э. Г. Глубоковской в период исполнения ею полномочий
депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 1077524-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части создания условий для обновления основных производственных фондов
рыбохозяйственного комплекса; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, М. В. Емельяновым, О. А. Ниловым, О. Н. Епифановой, Ф. С.
Тумусовым, а также С. А. Дорониным, М. В. Брячаком, А. В. Руденко, Д. В.
Ушаковым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 141853-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования в области осуществления прибрежного
рыболовства; внесён В. А. Язевым, Э. Г. Глубоковской, Н. В. Школкиной, А. Е.
Бобраковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
34. О проекте федерального закона № 1049196-6 "О внесении изменений в главу 6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за выгул собак на отдельных территориях без
поводка и намордника; внесён М. А. Шингаркиным в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 820707-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
минимального порога явки избирателей" (внесён М. Н. Свергуновой в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 822793-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о голосовании
против всех кандидатов (против всех списков кандидатов); внесён М. Н.
Свергуновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 1063307-6 "О внесении изменений в статью
15.23-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи; внесён Б. К. Балашовым, М. М. Галимардановым
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 663680-6 "О внесении изменения в часть 3
статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого),
его защитника, потерпевшего, его представителя с постановлением о назначении
судебной экспертизы до начала её производства; внесён Д. Г. Гудковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 39094-6 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности лиц,
имеющих специальную подготовку в области силовых единоборств; внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, С. В.
Ивановым, а также М. С. Рохмистровым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 187670-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" (в части уточнения порядка рассмотрения
судом ходатайства о заключении под стражу, а также об участии защитника при
проведении оперативно-розыскных мероприятий; внесён А. Ю. Молчановым, Н. И.
Шаклеиным в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации, Т. Н.
Москальковой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной
Думы).
41. О проекте федерального закона № 362426-4 "О внесении изменения в статью
314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
оснований применения особого порядка принятия судебного решения; внесён
депутатом Государственной Думы П. В. Крашенинниковым, а также Г. В. Гудковым,
А. Е. Лебедевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
42. О проекте федерального закона № 942415-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за осуществление деятельности по организации и
проведению зрелищно-развлекательных мероприятий лицом, не являющимся членом
саморегулируемой организации организаторов зрелищно-развлекательных
мероприятий; внесён Е. Н. Сенаторовой, Р. С. Ильясовым, М. М. Галимардановым
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
43. О проекте федерального закона № 477976-5 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об
опеке и попечительстве" (в части установления запрета на отчуждение жилого
недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному; внесён
депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, а также М.
С. Рохмистровым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
44. О проекте федерального закона № 238742-6 "О распространении положений
абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 84-2 Федерального закона "Об акционерных
обществах" на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального
закона "О внесении изменений в статью 84-2 Федерального закона "Об
акционерных обществах" (внесён О. В. Савченко в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 1039252-6 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о создании в Российской Федерации
гарантийного фонда по выплате заработной платы).
46. О проекте федерального закона № 10000-6 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о досрочном
прекращении полномочий председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации; внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым,
Я. Е. Ниловым, а также А. В. Островским и В. А. Овсянниковым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 1024469-6 "О внесении изменения в статью
13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части уточнения ответственности средств массовой информации" (внесён И. А.
Чирковой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
48.1. О проекте федерального закона № 6319-5 "О внесении изменения в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (о ежегодной индексации размеров выплат, установленных за
конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из владения реабилитированных
лиц имущество; внесён Архангельским областным Собранием депутатов).
48.2. О проекте федерального закона № 19571-6 "О внесении изменений в статью
16-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части увеличения предельных размеров возмещения стоимости и
денежных компенсаций, выплачиваемых реабилитированным лицам за утраченное
имущество, а также о ежегодной индексации данных выплат; внесён
Законодательным собранием Ленинградской области).
49. О проекте федерального закона № 384562-6 "О внесении изменений в статью
164 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части использования денежных
средств собственников помещений в многоквартирном доме; внесён М. А.
Кожевниковой, В. С. Тимченко, А. Е. Бобраковым, Б. Д. Зубицким, А. И.
Колесником в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
50. О проекте федерального закона № 1057380-6 "О внесении изменений в часть 2
статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения
собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных ветхими, от
уплаты взносов на капитальный ремонт; внесён С. Е. Вайнштейном в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
51. О проекте федерального закона № 715366-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части осуществления строительного контроля
при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
домах).
52. О проекте федерального закона № 584437-6 "О внесении изменений в статьи
168 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся уплаты
взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных
домах).
53. О проекте федерального закона № 790069-6 "О внесении изменений в статью
14 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
обстоятельств, препятствующих заключению брака; внесён Д. Е. Горовцовым, О.
Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
54. О проекте федерального закона № 882501-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка
индексации выплат и пособий" (внесён А. В. Ломакиным-Румянцевым, О. Л.
Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 741566-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части увеличения
размеров социального пособия на погребение и возмещения стоимости услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению).
56. О проекте федерального закона № 10695-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (в части
расширения круга лиц, на которых распространяется действие закона; внесён Т.
Н. Москальковой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной
Думы, А. Г. Лысковым, А. А. Клишиным, Ю. А. Шарандиным в период исполнения
ими полномочий членов Совета Федерации).
57. О проекте федерального закона № 1063753-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. В.
Бортко, от фракции ЛДПР - А. Н. Диденко и М. В. Дегтярёв, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции
В. А. Васильев и Н. П. Николаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Н. И.
Рыжак.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова доложила о проекте постановления "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по обороне" (пункт 2
повестки дня). Постановление принято ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Доклад о рассматриваемом в третьем чтении проекте федерального закона "О
единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" (пункт 3
повестки дня) сделал председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов. По мотивам голосования
выступили А. К. Исаев, В. К. Гартунг, А. Н. Шерин, Н. В. Коломейцев. Закон
принят ("за" - 421 чел. (93,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Договора об основах
отношений между Российской Федерацией и Республикой Гаити" (пункт 4 повестки
дня) выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков.
Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по международным делам Т.
О. Алексеева. После ответов докладчика на вопросы были открыты прения, в
которых приняли участие П. В. Шперов, Е. В. Панина (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и А. Ю. Морозов (от фракции ЛДПР). Закон принят ("за" - 383 чел.
(85,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации по вопросам противодействия
терроризму О. В. Сыромолотов сделал доклад о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной
Республикой о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом" (пункт 5 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по международным делам С. В. Железняк. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях выступили А. Ю. Морозов, А. Л. Шхагошев (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 421 чел. (93,6%).
О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между Российской
Федерацией и Республикой Камерун о передаче для отбывания наказания лиц,
осуждённых к лишению свободы" (пункт 6 повестки дня) доложил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации М. А. Травников. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. Закон принят ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об открытии представительств таможенных служб Российской Федерации и
Республики Таджикистан" (пункт 7 повестки дня) выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра финансов
Российской Федерации И. В. Трунин, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками Ю. Н. Мищеряков. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие А. В. Чепа, И. И. Белеков (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 423 чел. (94%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Г. Г. Лекарев доложил
о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о борьбе с опасностью,
вызываемой канцерогенными веществами и агентами в производственных условиях,
и мерах профилактики (Конвенции № 139)" (пункт 8 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
изложил первый заместитель председателя комитета М. В. Тарасенко. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили Т. В.
Сапрыкина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. Ф. Герасименко, Г. Г. Онищенко, Н. В. Коломейцев
(от фракции КПРФ). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 418 чел.
(92,9%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты во втором чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 28-1 и 28-2
Федерального закона "О теплоснабжении" и статьи 41-1 и 41-2 Федерального
закона "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике
С. Я. Есяков; "за" - 346 чел. (76,9%), "О внесении изменений в статьи 44 и
246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 385
чел. (85,6%) и "О внесении изменения в статью 47 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 418 чел. (92,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени" (пункт 10 повестки дня, второе
чтение) выступил председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Д. А. Морозов. После рассмотрения поправок законопроект принят во
втором чтении, а затем в третьем (по мотивам голосования выступил С. В.
Иванов, М. А. Исаев; результаты голосования: "за"- 424 чел. (94,2%).
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Представитель Ярославской областной Думы М. В. Боровицкий сделал доклад о
проекте федерального закона "О переименовании города Тутаев Тутаевского
района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск" (пункт 15 повестки
дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонов.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили
представители фракций: руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, А. В.
Корниенко (фракция КПРФ), И. В. Осипов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Рассмотрение законопроекта было отложено.
В фиксированное время председатель Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи М. В. Дегтярёв доложил
о рассматриваемом во втором чтении проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" в части регулирования спорта высших достижений и профессионального
спорта" (пункт 11 повестки дня). После утверждения таблиц поправок
законопроект принят сначала во втором чтении, а затем в третьем (по мотивам
голосования выступили М. М. Бариев, В. Г. Газзаев, М. В. Дегтярёв; результаты
голосования: "за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О
переименовании города Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город
Романов-Борисоглебск" (пункт 15 повестки дня). В прениях от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил В. К. Гартунг. Слово для заключительного
выступления было предоставлено представителю Ярославской областной Думы М. В.
Боровицкому и председателю Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М. Харитонову. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых доложила и ответила на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам усиления защиты жилищных прав и интересов
граждан в случаях совершения сделок плательщиком ренты с получателем ренты
либо с третьими лицами в отношении объекта недвижимости, отнесённого к жилым
помещениям" (пункт 16 повестки дня). В прениях выступил В. К. Гартунг. Слово
для заключительного выступления было предоставлено И. В. Белых. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) сделал доклад
депутат Государственной Думы М. В. Дегтярёв. С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
Л. Н. Духанина. На вопросы ответили М. В. Дегтярёв и Л. Н. Духанина. В
прениях приняли участие представители фракций: О. Н. Смолин (фракция КПРФ),
Б. А. Чернышов (фракция ЛДПР), А. В. Дамдинов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В.
К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступила
Л. Н. Духанина. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня; "за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам усиления
защиты жилищных прав и интересов граждан в случаях совершения сделок
плательщиком ренты с получателем ренты либо с третьими лицами в отношении
объекта недвижимости, отнесённого к жилым помещениям" (пункт 16 повестки дня;
"за" - 19 чел. (4,2%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 95 чел.
(21,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" депутаты не поддержали в первом чтении
проекты федеральных законов, рассмотренные в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы (без участия представителей
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты):
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 86
чел. (19,1%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №
101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 25
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н. П. Николаев; "за"
- 34 чел. (7,6%);
"Об общих принципах организации и деятельности административных комиссий в
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству А. С. Грибов; "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в статью 241 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству М. В. Емельянов; "за" - 70 чел. (15,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям В. Н. Блоцкий; "за"
- 87 чел. (19,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 32 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям В. Н. Блоцкий; "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям В. Н.
Блоцкий; "за" - 35 чел. (7,8%);
"О внесении изменений в главу 6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 34 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков; "за" - 85 чел. (18,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления минимального порога явки избирателей" (пункт 35 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; "за" - 57 чел. (12,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 36 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; "за"
- 19 чел. (4,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 15.23-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 37 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству З. З. Байгускаров; "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Ю. П. Синельщиков; "за" - 34 чел. (7,6%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 39
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин;
"за" - 36 чел. (8,0%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (пункт 40 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 87
чел. (19,3%);
"О внесении изменения в статью 314 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 0, "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 42 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать два депутата,
отсутствует - двадцать восемь. Кворум имеется.
Прежде чем мы приступим к рассмотрению повестки дня, давайте поздравим с днём
рождения наших коллег Гулевского Михаила Владимировича (аплодисменты) и
Маграмова Абдулмажида Варисовича (аплодисменты).
Коллеги, в работе палаты принимает участие новый депутат Государственной Думы
- депутат, избранный в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого
Всероссийской политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Суббот Валентин
Владимирович. Присутствует? Да. (Аплодисменты.)
Коллеги, так жизнь сложилась, что все новые депутаты у нас начинают с
галёрки. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, ему надо посмотреть вначале, чем мы
занимаемся.
Коллеги, давайте примем проект порядка работы за основу и, если будут
предложения, обсудим их.
Ставлю на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Порядок работы за основу принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Бортко Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, господа, товарищи! 9 ноября "Интерфакс"
сообщил, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна
Москалькова отметила, что "идея российской нации на первый взгляд
привлекательная, однако не следует её ассоциировать с одним народом, даже
титульной нацией, так как это может обидеть другие народы, народности,
национальности". Мне бы хотелось в этой связи поговорить о русском народе,
тем более что никакой титульной нации не существует.
Каково место русского народа в конституционно-правовой системе Российской
Федерации? Исходя из модели, заданной Конституцией и законами Российской
Федерации, русского народа нет. Государство, Российская Федерация, отказывает
русскому народу в правовой субъектности, русская национальная идентичность
находится вне конституционно-правового поля Российской Федерации.
Что есть народ? Народ определяется рядом признаков - язык, культура,
территория, религия, историческое прошлое и так далее, но народ определяется
и другим важнейшим признаком: народ - это несколько поколений людей,
находящихся между собой в родственных отношениях на протяжении веков и
продолжающих воспроизводить родственные отношения между собой путём рождения
детей; объединяясь в народ, они решают проблему сохранения своего уникального
генетического материала в своих потомках.
Чем меньше народ, тем ревнивее он относится к сохранению своей самости,
своего уникального отличия от других, что можно и нужно понять, но
элементарная справедливость заставляет относиться так же и к большим народам,
в частности к русскому, который обезличен до такой степени, что не обозначен
юридически нигде, даже в собственной Конституции - в отличие, кстати, от
Конституции Татарстана, где прямо говорится о татарском народе как о
государствообразующем, открываем Конституцию Татарстана и читаем: "Настоящая
Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и
татарского народа..." В Конституции Чеченской Республики, правда, нет фразы
"чеченский народ", но упомянут чеченский язык в качестве государственного.
Глава Чечни возглавляет Всемирный конгресс чеченского народа, а 9 января в
Чечне является официальной датой - это День восстановления государственности
чеченского народа, то есть это чеченское национальное государство. У русского
же народа в настоящее время нет своего государства, в то время как у
чеченцев, башкир и татар есть, Российская Федерация признаёт эти государства
и заключает с ними соглашения.
Кстати, некоторые соглашения, которые Российская Федерация заключает с
государствами - республиками бывшего СССР, принимаются вне интересов русского
народа. Пример: после выхода из состава СССР и изгнания русского населения
Таджикистан погрузился в тотальную нищету и разруху, но при этом население
продолжает увеличиваться; чтобы остаться у власти, власти Таджикистана должны
куда-то пристроить лишнее население, а властям Российской Федерации нужны
низкооплачиваемые рабочие; Российская Федерация и Таджикистан договариваются
между собой, что Российская Федерация будет принимать у себя излишки таджиков
и заменять ими русское население - это официально именуется замещающей
миграцией, это официально. Все довольны, кроме русских, которых никто не
спрашивал.
Я недавно был на заседании клуба "Русско-кавказская инициатива" - там
представители кавказских народов говорили, что хотят обозначить место
русского народа в нашей Федерации, поскольку оно пока никак не обозначено.
Это не мы, это Кавказ хочет, кавказские народы хотят ясных и понятных
отношений с русским народом, но для этого нужно как минимум обозначить
юридическое положение русского народа, чего в Конституции нет. Усилия
"Русско-кавказской инициативы" направлены на выход из законсервированной в
России парадоксальной ситуации, когда русские, составляя 80 процентов
населения и имея все основания считать себя создателями этой страны,
юридически лишены в ней какой-либо правосубъектности и являются неизвестно
кем. В отличие от ряда других российских народов они лишены права считать
хотя бы один квадратный метр российской территории своей национальной
государственностью, при этом, не являясь меньшинством, они не имеют права и
на национально-культурную автономию, то есть на поддержку своей культурной
самобытности государством.
Понимая это, президент Владимир Владимирович Путин в 2012 году написал
программную статью "Россия: национальный вопрос", в которой изложил основные
принципы правильной национальной политики. Было заявлено, что Россия есть
"полиэтническая цивилизация, скреплённая русским культурным ядром", что
"стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации, - русский народ,
русская культура" и что "русский народ является государствообразующим - по
факту существования России". Однако он же высказался против внесения в
Конституцию Российской Федерации поправки о государствообразующем русском
народе. "Это опасно, это не нужно", - сказал он, отвечая в Думе на вопрос -
простите, пожалуйста, мой - в 2012 году в этом зале. По словам Владимира
Владимировича Путина, внесение такой поправки автоматически сделает часть
населения России людьми первого сорта. При этом он отметил, что русский
народ, на его взгляд, действительно является "костяком, основой, цементом
многонационального российского народа".
Некоторые спрашивают: а зачем нужна эта поправка, что она меняет? Эта
"русская" поправка принципиально меняет конституционно-правовую основу
государства Российская Федерация. Включение "русской" поправки в Конституцию
означало бы официальное принятие государством Российская Федерация следующих
положений: первое, государство Российская Федерация признаёт существование
русского народа, у русского народа появляется субъектность в рамках
конституционно-правовой системы Российской Федерации; второе, государство
Российская Федерация признаёт, что оно расположено в том числе на землях
русского народа; третье, государство Российская Федерация обязуется выражать
интересы русского народа - ничего этого в современной Конституции нет!
Напомним, что отвергнутая поправка к Конституции Российской Федерации
заключалась в замене фразы "многонациональный народ Российской Федерации" на
фразу "русский народ и народы Российской Федерации, соединённые общей судьбой
на своей земле", то есть она требовала просто равенства народов Федерации, и
ничего более - равенства!
"Русско-кавказская инициатива" стала движением снизу, имеющим цель исправить
это положение. В июле этого года в городе Майкопе (Республика Адыгея) на
совместном заседании общественной организации "Старейшины адыги" и местного
отделения Изборского клуба с участием представителей русских патриотических
организаций и было выдвинуто требование восстановить исторически присущий
России и русскому народу государствообразующий статус. То есть инициатива
исходила именно от представителей кавказских народов, что крайне важно, так
как деструктивными силами именно Кавказ постоянно подаётся как некий оппонент
России и русских. Впоследствии идеология "Русско-кавказской инициативы"
обсуждалась на разного рода заседаниях, "круглых столах", включая обсуждение
24-го числа прошлого месяца в Общественной палате Российской Федерации,
причём получила поддержку не только русских патриотических организаций, но и
более двадцати национальных объединений Москвы и Санкт-Петербурга.
Сейчас в регионах проводятся конференции и другие акции в поддержку движения
"Русско-кавказская инициатива". Особую актуальность оно приобретает в
настоящее время, когда идут разговоры о законе о российской нации. К
сожалению, есть все основания полагать, что автор этого закона предложит так
называемую французскую модель нации, принадлежность к которой определяется
обладанием одинаковых паспортов без признания самобытности народов, -
подобная политика сделала сегодня Францию добычей иммигрантов и террористов,
в России же неминуемо вызовет взрыв сепаратизма и национал-экстремизма,
чреватый распадом страны.
Понимая это, я бы хотел инициировать в Государственной Думе обсуждение этой
проблемы нашей Конституции, но не только этой. Например, часть 4 статьи 15
главы 1 раздела первого Конституции гласит: "Если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом,
то применяются правила международного договора". То есть международный акт
главнее законов Российской Федерации, которые мы с вами принимаем, - кажется,
это положение нашей Конституции нуждается в немедленном пересмотре.
Возвращаясь к затронутой ранее проблеме, хочу сказать, что только при
понятных, юридически выверенных отношениях между всеми народами, входящими в
Федерацию, отношениях, построенных на основе абсолютного равноправия, вне
зависимости от численности, без деления на старших и младших, и юридических
нормах, чётко обозначающих положение самого русского народа, закон может
стать тем цементом, который превращает многонациональную страну с
многомиллионным населением в единое целое без подмигиваний и умолчаний вроде
"ну вы же понимаете".
Современная Конституция написана либералами, которые, мягко говоря, не очень
хорошо относятся к русскому народу, что они неоднократно высказывали и
высказывают. Например, молодая, но видная либералка Собчак в открытом письме
к президенту пишет: "Режим, который установился в России в начале 2000-х
годов, по-научному называется элитарной автократией... В этой конструкции
авторитарное государство вместе с элитами - экономической, интеллектуальной,
творческой - противостоят дремучему и дикому народу нашей страны". Что тут
говорить?! И это о народе, про который генералиссимус Суворов сказал: "Мы -
русские! Какой восторг!"
Всё, спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
Приготовиться Дегтярёву.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Спасибо, Владимир Владимирович, очень приятно было слушать ваше выступление,
однако необходимо проанализировать предшествующий семидесятилетний период,
когда были те пять советских конституций, которые целенаправленно уничтожали,
убирали прилагательное "русский" из всех официальных документов, и тот строй,
который усиленно насаждал "гомо советикус" - советского гражданина, а русских
тогда не было, мы все помним труды о тюрьме народов, о русских ивашках и так
далее.
Фракция ЛДПР неоднократно пыталась внести соответствующие поправки: преамбула
у нас защищена, мы можем её изменить только путём пересмотра Конституции, но
мы пытались через законодательные собрания, через свои фракции в субъектах
внести соответствующую поправку о том, что вполне, на наш взгляд, очевидно и
справедливо, потому что прилагательное "русский" в Конституции Российской
Федерации встречается один раз: когда речь идёт о русском языке. И
действительно нет ни одного юридического документа, содержащего понятия
"русский народ", "русский язык", единственный документ появился два года
назад - это Основы государственной культурной политики, вот там наконец-то,
после того как ЛДПР двадцать лет говорит о том, что русский народ является
государствообразующим народом, появились эти понятия. Конечно, в преамбуле
Конституции должно быть отражено, что русский и другие братские народы,
"соединённые общей судьбой на своей земле... чтя память предков, передавших
нам любовь и уважение к Отечеству..." и дальше по тексту.
Коллеги, почти пятьдесят лет назад, в декабре 1967 года, Владимир Вольфович
Жириновский, будущий председатель ЛДПР, участвовал в научном диспуте на
физфаке МГУ по теме "Демократия у них и у нас". И вот сегодня, через
несколько дней после того, как прошли выборы Президента США, главы
государства, цитадели, по их мнению, демократии, хочется без эмоций, очень
сухо, логически оценить ту избирательную систему, по которой выбирается глава
"самого демократического" государства.
Мы с тревогой следим за новостями о том, как развиваются события в США,
потому что те митинги, те массовые акции протеста, которые проходят, имеют
целью только одно - оказать давление на выборщиков, то есть на тех лиц,
которые в итоге юридически и изберут Президента США. Я напомню коллегам, что
институт выборщиков является, ну, таким уже исторически рудиментным
юридическим институтом - он появился в ХVIII веке и уже абсолютно утратил
свою юридическую актуальность. Вы можете подумать, что выборщика связывают
какие-то обязательства, партийная дисциплина, но я вас разочарую: только в
тридцати четырёх штатах предусмотрена ответственность выборщика - его
партийная принадлежность должна сказаться на его выборе, и лишь в двадцати
четырёх штатах предусмотрен штраф, если выборщик проголосует не так, как он
обещал на выборах, будучи в списках от своей партии. В истории Соединённых
Штатов Америки известно как минимум сто пятьдесят девять случаев, когда
выборщики не проголосовали за своего кандидата в президенты. И уже сегодня
приходят тревожные новости из оплота республиканцев - штата Техас, где
выборщики, ссылаясь на массовые акции протеста, на то, что Трамп якобы
расист, сексист, говорят: мы, выборщики, представляем всех американцев, как
мы можем поддержать этого кандидата?! Однако на выборы они шли совсем с
другими лозунгами! После очередных выборов в Российской Федерации наши
либеральные журналисты начинают просто истекать желчью и злобой, критикуя всё
и вся, - вот хотелось бы обратить их внимание на эти аспекты.
Коллеги, когда наши заокеанские стратегические партнёры, конечно в основном
из демократического стана, советуют нам что-либо изменить в избирательной
системе, хочется им напомнить, что наших наблюдателей вообще не допустили к
наблюдению за выборами в США, а 35 миллионов американцев были лишены
возможности проголосовать, в силу того что законодательство штатов не
предполагает чёткой системы регистрации избирателей. Квитанция об оплате
жилищно-коммунальных услуг и конверт - этих документов в половине штатов
достаточно, чтобы вас включили в список избирателей. Там нет паспортов, нет
списков избирателей, именно поэтому Трамп призывал своих сторонников, если
они проголосовали досрочно, прийти проголосовать повторно, потому что у него
были достаточные основания полагать, что могут быть подтасовки, и это
действительно так: их система несовершенна.
Где равенство СМИ? Это у нас примерно одинаково показывали кандидатов, в США
же сто двадцать пять ведущих СМИ говорили в основном о Клинтон, а о Трампе -
лишь негативно; Клинтон потратила почти в три раза больше денег, почти
миллиард долларов!
Может, вы думаете, что там нет подвозов? Сторонник Клинтон Уоррен Баффет
организовал акцию "драйв-тру воут" и сам, хотя ему 86 лет, подвозил
избирателей на участки. Поэтому, коллеги, если наши американские
стратегические партнёры советуют нам сдувать соринки с глаз, то мы советуем
им обратить внимание на их "брёвна".
Ну и конечно, поздравляем американский народ с осознанным и очень достойным
выбором! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 11 ноября 1918 года был
заключён Компьенский мир, закончилась Первая мировая война - сегодня это день
памяти, в том числе и в России. Плодами победы в той войне Россия не
воспользовалась из-за заключённого большевиками сепаратного Брестского мира.
Миллионы погибших, уничтожение четырёх империй, закрепление противоречий,
которые привели к Второй мировой войне, - это всё следствие личных амбиций
многих европейских лидеров.
В XX веке были примеры, когда и без войны противоречия достигали огромного
накала, - так, бойкотировались Олимпийские игры в 1980-м и в 1984 году.
Однако история знает и массу примеров, когда спорт и культура объединяли и
позволяли разрешить политические противоречия, - уместно вспомнить Игры
доброй воли в Москве в 1986 году, Игры доброй воли в Санкт-Петербурге в 1994
году, оргкомитет которых, кстати, возглавлял Виталий Леонтьевич Мутко.
Сегодня нам предстоит во втором чтении рассмотреть поправки к закону "О
физической культуре и спорте..." в части регулирования деятельности в области
профессионального спорта. Четыре месяца прошло со дня принятия законопроекта
в первом чтении в шестом созыве - отдельная благодарность коллегам из
руководства комитета по спорту Дмитрию Свищёву и Марату Бариеву, которые и в
седьмом созыве продолжают работу в нашем комитете.
Кроме процедуры согласования с федерациями и лигами, которая прошла по линии
Министерства спорта России, большая работа над поправками проведена в нашем
комитете. Экспертную помощь нам оказывали в работе над поправками зампред
Государственной Думы, член РФС и глава высшего совета нашей партии Игорь
Владимирович Лебедев и советники руководителя фракции Владимира Вольфовича
Жириновского. Большой профессиональный и интеллектуальный вклад оказал наш
коллега, двукратный олимпийский чемпион Вячеслав Александрович Фетисов -
поправки, внесённые им в бытность сенатором, в большой степени учтены в
правительственных поправках или оказали огромное влияние.
Отдельно благодарю Олимпийский комитет России, его главу Александра
Дмитриевича Жукова, президента Федерации хоккея России Владислава Третьяка,
руководителя экспертного совета по физкультуре и спорту фракции
парламентского большинства Александра Брыксина. Ну и конечно, благодарю своих
коллег по комитету, профессиональных спортсменов: тринадцатикратную
паралимпийскую чемпионку Риму Баталову, трёхкратных олимпийских чемпионов
Артура Таймазова и Бувайсу Сайтиева, двукратного олимпийского чемпиона Сергея
Чепикова, одиннадцатикратного чемпиона мира Мурата Хасанова, самого
титулованного российского футбольного тренера Валерия Газзаева, звезду нашего
тенниса Марата Сафина, экспертов в вопросах спорта и туризма Сергея
Кривоносова и Александра Прокопьева и наших молодых депутатов Наталью
Кувшинову и Василия Власова. И конечно, отдельное спасибо Аппарату
Государственной Думы за то, что в сложный период начала работы нового созыва
и организационных пертурбаций вопросы решались профессионально и процесс
законотворчества не останавливался.
Итак, ко второму чтению предлагаются серьёзные изменения: закрепляется
понятийный аппарат в области профессионального спорта; увязываются и
разграничиваются полномочия между федерациями и профессиональными лигами по
видам спорта; определяются понятие и порядок применения спортивных санкций;
вводится понятие нового субъекта профессионального спорта - "спортивный
агент", определяется, какие накладываются ограничения, какими будут
обязанности, вводится норма о перекрёстной аккредитации спортивных агентов
федерациями и лигами; чётко регламентируется порядок организации и
финансирования спортивных соревнований. Конечно, отдельный блок поправок
касается вопросов предотвращения использования допинга и борьбы с ним:
федерации, лиги, органы власти на местах обязаны определять должностных лиц,
ответственных за этот вопрос, а Минспорт (об этом много говорилось) выводится
из состава учредителей российской антидопинговой организации. И наконец,
впервые в истории создаётся постоянно действующий спортивный арбитраж.
Просьба поддержать законопроект.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Васильев Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сегодня надел форму,
потому что десятки лет служил в системе МВД, и, думаю, многим в своей жизни я
обязан этой системе.
Вчера мы отмечали праздник, поздравляли наших защитников - спасибо им
большое! Хочется отметить то, что говорил министр внутренних дел: наметился
устойчивый рост снижения числа тяжких преступлений. Это заслуга всего
общества, и, конечно же, работа органов внутренних дел здесь имеет большое
значение. Что такое тяжкие преступления? Это убийства, умышленные тяжкие
телесные повреждения, это разбойные нападения... Снижение числа данных
преступлений - это серьёзно, ведь скольких людей защитили от несчастья,
сколько семей! Ещё раз спасибо всем за это.
Хотелось бы отметить и то, что на фоне роста терроризма в мире - и мы это
отслеживаем, и, кстати, международные организации, которые этим занимаются,
тоже отслеживают - в России в последние годы наблюдается устойчивое снижение
числа актов терроризма. Нам нелёгкой ценой далась эта устойчивая тенденция.
Вы помните период разгула терроризма на Северном Кавказе, когда ситуация мало
чем отличалась от того, что происходит сегодня в Алеппо в Сирии? Удалось это
преодолеть, и там, кстати, сотрудники органов внутренних дел тоже внесли свою
весьма ощутимую лепту в дело противодействия терроризму, международным
вооружённым бандам, получив хорошую школу, закалку.
Напомню, о чём говорил вчера президент на встрече с коллективом Министерства
внутренних дел. Он подчеркнул, что за этот год шестьдесят три сотрудника
погибли, исполняя свой служебный долг, тысяча четыреста получили ранения.
Старший сержант Данила Максудов из Оренбурга, спасая людей в снежном заторе,
отдал свои тёплые вещи, и сам сильно обморозился: оценка - орден Мужества.
Ему - орден, а какие слова сказать его родителям, какие слова сказать нашему
обществу, которое воспитывает таких людей? Это очень важно. Мне хочется также
вспомнить про коллегу из Дагестана Магомеда Нурбагандова, который отказался
выполнить требования боевиков, и это ему стоило жизни, он Герой России. А
ведь люди, совершающие такого рода поступки, люди с такими судьбами - из
наших с вами округов, и здесь у нас, как избранников народа, огромный
потенциал для работы, мы должны этим заниматься постоянно: родители и дети,
оставшиеся сиротами, не должны быть покинуты, дети не должны почувствовать,
что такое быть сиротами, - от нас многое зависит, это очень важно!
Мы с вами всегда в этом зале были едины во мнениях по вопросам безопасности и
обороны - убеждён, что именно совместная работа позволила добиться
положительных изменений и в противодействии терроризму, и в противодействии
преступности, и по многим другим направлениям. Скажу ещё, что у нас сегодня
такая ситуация сложилась, что чем больше дискуссий в зале, тем меньше работы
у полиции на улице, - спасибо всем за это! (Аплодисменты.) Спасибо им, и нам
всем спасибо от них, они тоже просили передать большое спасибо за эту работу!
Президент вчера также отметил, что теперь профилактика правонарушений будет
рассматриваться как государственное направление деятельности. Мы очень
надеемся, особенно после вчерашней встречи с обманутыми дольщиками и
валютными заёмщиками, что наше МВД будет более эффективно, во-первых,
осуществлять профилактику разворовывания и нецелевого использования бюджета,
во-вторых, защищать интересы наших граждан от массовых мошенничеств.
Хочется ещё раз вам пожелать успехов! Ну и убеждён в том - об этом сказал
вчера и президент, - что сотрудники и их семьи будут получать социальную
поддержку, им будут создаваться условия для работы, а мы, конечно же, это
поддержим, и не только наша фракция, а, надеюсь, вся наша Государственная
Дума.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вчера провели
парламентские слушания в связи с подготовкой к рассмотрению законопроекта "О
садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве...", и я хочу всех нас
поздравить с началом работы над новым очень важным и уж точно нескучным
законотворческим проектом, результатов которой ждут от нас более 60 миллионов
наших сограждан. Честно скажу - и я думаю, что коллеги, которые приняли
участие в этих парламентских слушаниях, это подтвердят, - что такое
неравнодушное, такое эмоциональное, иногда, в общем-то, противоречивое
обсуждение, которое состоялось вчера, редко когда увидишь. Речь идёт сейчас о
правительственном законопроекте, который был подготовлен в целях выполнения
поручения Президента Российской Федерации и внесён в Государственную Думу в
сентябре этого года.
Надо сказать, что последние существенные изменения в законодательство,
относящиеся к жизни садоводов и дачников, были внесены ещё в 1998 году, когда
был принят 66-й федеральный закон. И после этого - невзирая на то, что было
внесено очень много изменений в российское законодательство, - почему-то
вопросы, касающиеся садоводов и дачников, откладывались как-то на второй
план, до тех пор пока в 2014 году Президент Российской Федерации не дал
поручение исправить эту ситуацию. И я думаю, вы знаете, что и председатель
правительства, лидер партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Дмитрий Анатольевич Медведев
также уделяет этому вопросу очень серьёзное внимание: этим летом он
встречался с представителями садоводческих сообществ, для того чтобы обсудить
с ними те вопросы и проблемы, которые призван решить новый закон.
Проблем этих, надо сказать, достаточно много. Мы в комитете получаем каждый
день довольно большое количество писем с вопросами садоводов из всех регионов
Российской Федерации, и я думаю, что и каждый из вас, когда общается со
своими избирателями, также сталкивается с такими вопросами. Каждая третья
жалоба и каждое третье письмо - это вопрос, связанный с недостаточным
законодательным урегулированием жизни садоводческих товариществ, каждая пятая
жалоба - это жалоба на органы управления садоводческими товариществами.
Поэтому законопроект, который нам, я надеюсь, предстоит ещё в этом году
рассмотреть в первом чтении, призван решить как раз все эти и многие другие
застарелые проблемы наших садоводов.
Вчерашние парламентские слушания показали, что наши граждане ждут от нас
очень серьёзной, вдумчивой и качественной работы над этим законопроектом, и
сейчас, когда он находится на площадке Государственной Думы, именно от нас с
вами зависит качество того текста, который в конце концов должен стать
федеральным законом. Федеральный закон, который касается более половины
граждан нашей страны, конечно, прежде всего должен быть понятен, должен
отвечать на все те вопросы, которые постоянно направляют нам наши избиратели,
наши граждане. Именно поэтому мы вчера провели парламентские слушания, именно
поэтому мы говорили, что невозможно сделать качественный, серьёзный закон, не
опираясь на мнение наших граждан, на опыт людей, которые каждый день
сталкиваются с этими проблемами, именно поэтому депутаты фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" на региональной неделе провели десятки встреч с представителями
садоводческих сообществ - чтобы обсудить их пожелания, их проблемы, и именно
поэтому мы вчера пригласили к дальнейшей работе над законопроектом, к его
обсуждению всех желающих в рамках открытого общественного экспертного совета,
который был создан при нашем Комитете по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям. Я пообещал всем участникам парламентских слушаний, что
на каждом этапе рассмотрения этого законопроекта здесь, в Государственной
Думе, мы будем проводить широкие общественные слушания, общественные
мероприятия, в том числе и в рамках интернет-конференций.
В целом нам с вами, коллеги, предстоит очень большая, интересная и
ответственная работа. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" к этой работе абсолютно готова,
и я приглашаю всех вас принять конструктивное участие в ней на благо наших
избирателей, на благо наших сограждан. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Совсем недавно мы с вами были свидетелями того, как отмечалась весьма
скорбная дата - дата проведения Нюрнбергского процесса, на котором была дана
очень справедливая оценка фашистской идеологии. Казалось бы, человечество
выработало надёжный иммунитет к проявлению идей фашизма, однако эти иллюзии
быстро развеялись уже в начале XXI века и опять на щит поднимаются идеи
неофашизма, идеи терроризма как инструмента для достижения мирового
господства. С этим Россия ни в коем случае не может смириться. Думается, что
с приходом к власти в Соединённых Штатах новой администрации удастся каким-то
образом скорректировать наши взаимоотношения и добиться более конструктивной,
более взвешенной политики, особенно в условиях ядерного противостояния. Это
первое.
Второе. Наиболее опасной тенденцией, на мой взгляд, является попытка
представить, изобразить Россию в качестве злонамеренного, алчного врага,
который на протяжении многих веков преследует свои имперские амбиции. При
этом на щит опять поднимается волна антисоветизма, которая перерастает в
русофобию. Я целиком согласен здесь с выступлением нашего коллеги Калашникова
Леонида Ивановича по этому вопросу. Но самое горькое, что с этим явлением мы
встречаемся и внутри нашей страны, в этом смысле большое сожаление вызывает
позиция ряда средств массовой информации, а также взгляды некоторых
политиков, учёных, представителей творческой интеллигенции.
Я не могу безразлично относиться к тому, что мы, отдавая дань периодам
царского правления в развитии России (были разные цели, были разные политики,
были разные дипломаты; Россия, как крупная морская держава, постоянно
пробивалась к тёплым морям, и это свидетельство большой политической мудрости
наших предков), порой отрицаем советский период. Этого нельзя делать: именно
в советское время было выковано то оружие, был создан тот моральный и
политический потенциал народа, которые позволили сломать хребет фашизму, и
человечество именно мы спасли от коричневой чумы. Поэтому каждый раз, когда
мои коллеги, мои оппоненты, мои друзья, выступая, пытаются очернить этот
период... Надо понять, извлечь из него всё лучшее, а не бросать упрёки и
заниматься очернительством.
Идея построения справедливого общества волновала лучшие умы человечества
задолго до событий октября 17-го года, и человечество по-своему оценило,
положительно оценило события октября 17-го года, и я думаю, что ещё долго умы
человечества, философы, политологи будут обращаться к этому опыту. Он хоть и
не был реализован в Советском Союзе, но мы шли первыми по этому пути -
неизведанному, неизвестному... Мы до конца не реализовали задачи в основном
исходя из субъективных моментов.
Не отрицая того факта, что СССР действительно представлял собой империю, надо
справедливо отметить, что именно в этой империи проблемные вопросы и задачи
всегда решались и реализовывались с учётом интересов всех наций и
народностей, и они должны быть благодарны за всё это. Перед нами и сейчас
стоит задача консолидации нации, и, не учитывая тех периодов в развитии
нашего государства, не давая им чёткой, выверенной, объективной оценки, мы
будем иметь трудности в решении этой задачи. Я уже как-то говорил, что весьма
ошибочным было решение об упразднении министерства по делам СНГ, в результате
чего был нарушен приоритетный, системный подход к взаимодействию со странами
ближнего зарубежья, и вполне логично, что мощная диаспора наших
соотечественников численностью, по разным оценкам, от 20 до 30 миллионов
человек не стала, к сожалению, самостоятельным политическим игроком на
политическом поле вновь образованных государств.
Заслуживает особого внимания тот факт, что в ряде бывших союзных республик
лидеры наших соотечественников постепенно начинают обращаться за поддержкой к
официальным и неправительственным организациям стран Запада, что чревато
утратой реального авторитета и влияния России в этих регионах. Этого нельзя
допустить!
Вы знаете, что в Москве завершила работу ассоциация народов России, ещё
раньше в Астрахани - совет по делам наций. Вот сегодня уважаемый режиссёр
Владимир Владимирович поднимал вопрос о русской проблеме. Я думаю, что с
учётом многочисленных факторов, неблагоприятной ситуации в мире сейчас
педалировать очень остро эту проблему нельзя. Большинство социологов,
политологов, учёных, аккумулируя итоги проводимых совещаний, научных
симпозиумов, склоняются к мысли, что в России сейчас главной задачей является
содействие укреплению единства российской гражданской политической нации,
причём многие из них понимают под нацией прежде всего гражданско-политические
образования. Я думаю, что это очень правильный подход, он должен быть
предметом нашего рассмотрения при формировании законодательной базы. Это
направление деятельности нисколько не противоречит задаче сохранения большого
Русского мира, и важная роль в реализации этих идей принадлежит как раз
парламентской деятельности, которая должна придать этому объединительному
процессу обязательный правовой характер. Только преодолев внутренние
разногласия, мы сможем претендовать на авангардную роль в формировании общей
системы безопасности, что поможет остановить наступление реакции в любых её
формах и проявлениях не только на территории бывшего СССР, но и в мире.
К сожалению, мы явились свидетелями трагических событий на Украине, в самое
сердце Русского мира был нанесён очень мощный удар, это подорвало духовный,
нравственный, мировоззренческий потенциал страны, и наш долг - сделать всё,
чтобы Новороссия действительно стала бастионом в героической борьбе с
неофашизмом ХХI века. Но это и самый яркий пример наших ошибок - и ошибок в
политике, и недооценки глубины процессов, которые происходят в ближнем
зарубежье, - и уход от решения этих проблем может в дальнейшем
спровоцировать, запустить и другие трудноуправляемые процессы. Вполне
закономерно, что возникают вопросы и к нашим спецслужбам, и к Министерству
иностранных дел, и, собственно, к каждому из нас. Мы не должны забывать
выражение крупного немецкого дипломата Бисмарка, который однажды заявил, что
Россия без Украины - обычная региональная страна, а с Украиной и Белоруссией
это великое государство. Давайте не забывать об этом высказывании мудрого
политика.
Мне представляется необходимым воссоздать на государственном уровне совет по
делам религий, общественный наблюдательный совет на российском телевидении,
отдельные передачи которого вызывают всё большее раздражение у населения
страны.
Несколько слов о работе с дальним зарубежьем: как представляется, необходимо
оптимизировать работу с ШОС, БРИКС, ОБСЕ, в том числе по линии парламентского
взаимодействия и народной дипломатии, необходимо придать этой работе
плановую, системную основу; заслуживает самой лестной оценки идея с
"Бессмертным полком", которая охватила многие слои населения за рубежом; с
учётом глобальной экспансии США следует резко активизировать сотрудничество с
левыми партиями, в частности с Социалистическим интернационалом, членом
которого является партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На нас и сейчас многие смотрят с надеждой, и надо всё сделать, чтобы работа с
нашей диаспорой в дальнем зарубежье, которая разрастается, носила
организованный и постоянный характер. Разве это нормально, что дети наших
соотечественников ходят в школы при наших посольствах в зарубежных странах, в
частности в Швейцарии, и оплачивают обучение? То есть люди стремятся не
отрываться от культуры, от родственных, информационных связей - и должны
платить в странах пребывания! В странах пребывания оплачивается обучение
наших детей - это серьёзнейший вопрос! Или вот мы демонстрируем, направляем
туда наши лучшие фильмы, но без синхронного перевода, а ведь раньше работал
"Экспорт-фильм" - надо уделять внимание и этой структуре, всячески уделять,
тем более что наша диаспора за рубежом разрастается.
И последнее. 4 ноября был День народного единства, состоялся концерт. Я
пережил и гордость, и в определённой степени стыд, потому что иностранные
послы присутствовали, а наши руководители определённого ранга отсутствовали;
концерт был непродуманным, его тематика была непродуманной; представители
большинства стран стали уходить с концерта. Не придали значения - а это
знаковые моменты, и мелочей в этом вопросе просто не бывает.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел оттолкнуться от выступления Владимира Абдуалиевича, чтобы пусть с
опозданием, но поздравить работников органов внутренних дел: вчера у них был
праздник, он пришёл сегодня в этом великолепном мундире, поэтому - пусть это
прозвучит от всех нас, от всех фракций - давайте их всех поздравим с этим
днём! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К нам поступило письмо, мы
просим 26-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Прошу заменить по пункту 54 докладчика: вместо депутата Терентьева будет
докладывать депутат Вострецов Сергей Алексеевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 11-й вопрос поставить
на фиксированное время, на 16.00, в связи с необходимостью проведения
дополнительных консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16.00?
ДЕГТЯРЁВ М. В. 11-й вопрос - на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Так, коллеги, давайте рассмотрим предложения.
26-й пункт - по сокращённой процедуре, предложение Крашенинникова. Нет
возражений? Нет.
Предложение Нилова: 54-й пункт, замена докладчика на Вострецова. Нет
возражений? Нет.
Предложение Дегтярёва: вопрос 11 рассмотреть в фиксированное время. Нет
возражений, коллеги? Нет.
Коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы: принять
в целом с учётом внесённых предложений.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го пункта повестки дня, о
проекте постановления Государственной Думы о внесении изменения в состав
Комитета Государственной Думы по обороне.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
На рабочем месте включите микрофон.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на основании личного заявления депутата и в соответствии
со статьёй 22 Регламента просим внести изменения в состав Комитета по
обороне. Правовых препятствий не имеется. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет желающих.
Заключительное слово докладчику? Нет.
Коллеги, ставится на голосование вопрос под пунктом 2 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, рассматриваются законопроекты в третьем чтении.
Пункт 3 повестки дня, о проекте федерального закона "О единовременной
денежной выплате гражданам, получающим пенсию", третье чтение. Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект подготовлен для рассмотрения и принятия в третьем чтении. В
случае его принятия уже в январе 2017 года все пенсионеры Российской
Федерации смогут получить единовременную денежную выплату в размере 5 тысяч
рублей. Просим поддержать данную инициативу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления представителей фракций по мотивам? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам голосования.
Покажите список.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
Подготовиться Гартунгу.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас мы проголосуем за
чрезвычайно важный законопроект, важный не только для всех пенсионеров
Российской Федерации, но и для нашего государства. Напомню, что в
соответствии с ним все пенсионеры, повторяю, все пенсионеры Российской
Федерации - и это очень важно, последний штрих внёс Президент Российской
Федерации, предложив распространить эту выплату и на военных пенсионеров, -
получат соответствующую выплату.
Напомню историю вопроса. В 2016 году средств бюджета было довольно мало,
правительство предложило проиндексировать пенсию только на 4 процента. Мы
тогда согласились, договорившись вернуться к этому вопросу по истечении
первого полугодия по итогам исполнения бюджета. Итоги, к сожалению, оказались
неутешительными: доходы бюджета были меньше, чем мы предполагали, при этом
нам пришлось ещё дополнительно направить более 200 миллиардов рублей в
Пенсионный фонд для выполнения текущих обязательств. И тем не менее выход был
найден: мы осуществим эту выплату из бюджета 2017 года, она пройдёт в январе
2017 года, но закроет наши обязательства по индексации пенсий за 2016 год.
Мы помним, каким образом устанавливалась эта цифра. Индексация должна была
произойти с 1 августа - это пять месяцев, - средний размер пенсии составляет
13 тысяч 200 рублей, таким образом, это как раз те самые 5 тысяч рублей,
которые получат все пенсионеры. Мы помним и принципиальное решение, которое
приняли по этой разовой выплате. Если бы мы пошли, как предлагали наши
оппоненты, по простому сценарию индексации, то этой выплаты не получили бы
работающие пенсионеры, пенсионеры, получающие социальную пенсию, военные
пенсионеры.
Мы также исходили из того, что 13 тысяч 200 рублей - это средний размер
пенсии и что значительное число наших граждан получают пенсию меньше. В этом
случае, если бы мы пошли просто по пути индексации, то они получили бы и
меньшую чем 5 тысяч рублей общую сумму выплат.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание... скорее всего, все
фракции, независимо от возможной критики, проголосуют за данный законопроект,
но данный законопроект - очень важная, но всё же декларация о намерениях. Для
того чтобы этот закон вступил в силу, необходимо проголосовать за бюджет 2017
года, ведь именно там будут заложены необходимые средства. Поэтому реально за
эту пятитысячную выплату проголосуют только те, кто поддержит бюджет 2017
года.
В связи с этим хочу воспользоваться возможностью и призвать наших коллег из
других фракций к конструктивной работе над бюджетом и к его принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Шерину.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, пенсионеры и
этому будут рады, потому что ситуация с их достатком всё хуже и хуже. Но
хотелось бы сказать, что они от нас ждут не декларацию о намерениях, а
реального выполнения обещаний, выполнения социальных обязательств - именно
это мы обещали во время выборной кампании и именно это звучит с этой трибуны
каждый раз со стороны правительства, когда обсуждается закон о бюджете:
говорят об исполнении всех социальных обязательств. Однако какое же это
исполнение социальных обязательств, когда у нас пенсия для работающих
пенсионеров вообще не проиндексирована, а для всех остальных пенсионеров
проиндексирована только на 4 процента?! Андрей Константинович, вы прекрасно
знаете, что 5 тысяч рублей не покрывают инфляцию за этот год, даже для
неработающих пенсионеров не покрывают! И тем не менее вы говорите, что 5
тысяч рублей - это выполнение ваших обязательств перед гражданами по
доиндексации пенсий.
Я с вами не соглашусь. Возьмите калькулятор и посчитайте, хотя это можно и
без калькулятора посчитать: инфляция - 12,9 процента, если из этого вычесть 4
процента, то остаётся 8,9 процента; умножьте на величину средней пенсии по
стране, и вы увидите совсем другие цифры, никак не 5 тысяч рублей!
Мало того, ещё хочу вам сказать, что 5 тысяч рублей - это единовременная
выплата, она не войдёт в базу для дальнейшей индексации. И мы не только не
индексируем пенсию в этом году, но и создаём условия для недоиндексации в
последующие годы, то есть на эти 5 тысяч рублей каждый раз будет
недоиндексирована пенсия! Вы не забывайте, это долгоиграющие последствия, не
только по этому году.
Вы говорите, что это вынужденная мера и денег не было, но мы буквально только
что рассматривали проект бюджета, поправки к бюджету на 2016 год: мы нашли
деньги на другие нужды, но на эти не нашли. Были поправки, внесённые и нашими
коллегами, и коллегами из фракции КПРФ, которыми предлагалось
перераспределить найденные деньги на решение именно этой проблемы, направить
их тем, кому они больше всего нужны, - пенсионерам, - но вы этого не сделали.
Коллеги, раз вы этого не сделали при правке бюджета на 2016 год, я вас
призываю: когда будет обсуждение бюджета на 2017 год, на следующей неделе,
пожалуйста, прислушайтесь к нашим предложениям и, главное, к требованиям
пенсионеров - они ждут от вас выполнения своих обязательств, социальных
обязательств перед гражданами! Им уже не на что жить, попробуйте прожить на
пенсию 7-8 тысяч рублей - невозможно это сделать! Мало того, фракцией КПРФ ко
второму чтению были предложены поправки, которыми предлагалось
проиндексировать пенсию пенсионерам, получающим минимальную пенсию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ГАРТУНГ В. К. Но вы это не поддержали, а ведь поправка касалась пенсионеров,
которые получают минимальную пенсию - 8 тысяч 800 рублей, тем не менее вы это
не поддержали!
Коллеги, мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но мы считаем, что пора
заканчивать с декларациями, нужно переходить к реальному выполнению своих
обязательств перед гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Коломейцеву.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Выступавший от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" депутат Исаев сказал, что глава государства внёс определённый
штрих в данную законодательную инициативу. Я хотел бы подробнее сказать об
этом дополнении. Речь идёт о военных пенсионерах, пенсионерах системы МВД,
сотрудников которой мы только поздравили, сотрудниках МЧС и службы по
противодействию незаконному обороту наркотических средств. Как-то странно
получилось: на фоне мировой повестки дня звучат слова о высокой роли
Вооружённых Сил Российской Федерации, о благополучии граждан нашей страны, в
рамках обеспечения боеготовности нашего государства проводятся мероприятия, а
Правительство Российской Федерации как-то забыло про военных пенсионеров, в
частности забыло включить их в перечень лиц, на которых распространяется
право получения единовременной выплаты в размере 5 тысяч рублей. Вы,
наверное, помните и подтвердите, что, выступая от фракции ЛДПР на прошлой
неделе по вопросу о ратификации соглашения России и Абхазии, как раз эту тему
мы и обозначили - что необходимо вернуться к этому вопросу и не забывать о
военных пенсионерах. Потом последовала установка главы государства, и тут
сразу же появилась поправка, и Правительство Российской Федерации нашло
нужные денежные средства.
Мы, естественно, с этим согласны, конечно же, поддержим, но хотелось бы
обратить особое внимание ещё на те инициативы, которые фракция ЛДПР вносила и
вносит в Государственную Думу, - я надеюсь, что и Правительство Российской
Федерации, и фракция парламентского большинства также вспомнят о них. Речь
идёт не только об индексации и повышении ежегодной пенсии пенсионерам, но и о
попытке сделать так, чтобы той пенсии, которую им устанавливают ежегодно -
либо индексацией, либо такими единовременными выплатами, - им хватало. Речь
идёт о поправке к Жилищному кодексу о капитальном ремонте: фракция ЛДПР
предлагала освободить от выплат граждан, которые выходят на пенсию, и
граждан, в жилье которых не сделан капитальный ремонт, - это было бы очень
серьёзным послаблением и серьёзной помощью пенсионерам. Также мы вносили в
Государственную Думу прошлого созыва законодательную инициативу, которой
предлагали освободить пенсионеров от платы за газ, электричество и воду, ведь
вы прекрасно понимаете, что единовременная выплата в размере 5 тысяч рублей
превратится в пыль после очередных повышений тарифов на услуги ЖКХ.
Нас, правда, обвиняли в популизме, ну а мы, конечно, не можем сказать, что
единовременная выплата в размере 5 тысяч рублей - это популизм. И всё-таки я
надеюсь, что мы будем слышать друг друга, что пенсионеры в нашей стране, как
гражданские, так и военные, не будут на период избирательной кампании
становиться разменной монетой, что мы не будем такие вопросы накануне выборов
обсуждать или в преддверии каких-то очередных событий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ШЕРИН А. Н. ...таких событий, как обсуждение и принятие очередного бюджета,
да ещё с попыткой такого лёгкого политического шантажа, мол, кто не
проголосует за бюджет, тот голосует против единовременной выплаты. Нужно,
чтобы у нас пенсионеры действительно чувствовали стабильную, ежегодную защиту
со стороны государства, не декларативную, а реальную.
И ещё раз хочу напомнить, что президент во время совещания в Коврове в том
числе предлагал рассмотреть вопросы о финансировании госкорпорациями
профессиональных команд, - давайте быстрее этот вопрос решать, а эти деньги
давайте направим на пенсии пенсионерам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, самое
скверное - это несоблюдение своих законов и выдача за благо исправлений части
сделанных ошибок. Я так сложно сказал, но, мне кажется, всем понятно.
Сначала мы приняли 122-й закон и кастрировали социальные выплаты многим
категориям граждан, в том числе пенсионерам, потом валоризировали пенсию,
потом монетизировали льготы, потом перевели на баллы, сейчас Минфин и
Центробанк, вместо того чтобы заниматься, вообще-то, упорядочиванием
денежно-кредитной и финансовой политики, опять придумывают какую-то реформу -
да мы уже замордовали бедных пенсионеров этими реформами!
Второе. На самом деле внесение в законопроект ко второму чтению поправки о
новой категории граждан - это изменение концепции закона, нарушение нашего
Регламента, и, по большому счёту, приниматься это не должно было, а выдавать
за благо то, что мы выполняем команды на раз-два, - это вообще не есть
хорошо, потому что это значит, что плохо думали, когда готовили законопроект
к первому чтению, что забыли про военных пенсионеров. Но мы же забыли про них
раньше: мы и военным пенсионерам, и другим категориям наших граждан не
индексируем выплаты и заработные платы уже четыре года.
Далее. Вы посмотрите, есть законопроект, "братская могила", который мы будем
скоро рассматривать, там ведь наш "гвардейский" Минфин предлагает двадцати
четырём категориям граждан, вообще-то, индексации делать, как прописано в
законе, понимаете?..
Давайте мы с вами спокойно примем закон, ну пусть хотя бы эти 5 тысяч рублей
люди получат, но не надо выдавать это за благо и за геройство - позор, когда
мы не выполняем то, что приняли, нам надо самим научиться исполнять свои
законы!
И ещё. Мне кажется, что пока мы в этом зале (я об этом уже говорил) не
поймём, что следование праволиберальным ценностям и экономической политике
непонятного монетаризма уже завело страну в тупик, в принципе мы будем
вынуждены и дальше всё время корректировать наши законы и наносить ущерб
нашей стране. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (почитайте), ведущий
экономист и советник Мирового банка и МВФ, проанализировал влияние инфляции и
монетизации экономики на развитие стран и говорит прямо противоположное тому,
что говорят Улюкаев и Силуанов. Ну давайте уже осознаем, что с монетизацией
экономики в 47 процентов мы никогда не выйдем из круга проблем, и всё время
будем пребывать в неопределённости, всё время будем корректировать законы и
выдавать это за геройство. Не надо этого делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
За - четыреста двадцать один, против - один, воздержалось - ноль.
Законопроект принят. (Аплодисменты.)
Рассматривается блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
Пункт 4, о проекте федерального закона "О ратификации Договора об основах
отношений между Российской Федерацией и Республикой Гаити". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Внесённый Президентом Российской Федерации на ваше рассмотрение законопроект
о ратификации договора об основах отношений с Республикой Гаити добавляет в
нашу палитру связей с латиноамериканским регионом очень важный элемент.
Гаити - одна из беднейших карибских стран, хотя по меркам региона довольно
крупная, население - около 10 миллионов человек, ещё 1 миллион человек живут
постоянно в Соединённых Штатах Америки. Кстати, 25 процентов ВВП этой страны
составляют переводы постоянно проживающих за границей. Это государство - одно
из самых бедных, нестабильных, в последние годы эту страну преследовали
стихийные бедствия: в 2010 году катастрофическое землетрясение, в этом году
ураган "Мэтью".
В этом же году мы отметили двадцатилетие дипломатических отношений с
Республикой Гаити - видите сами, что история не очень долгая, тем не менее мы
фиксируем устойчивый интерес гаитянского руководства и политических элит этой
страны к развитию отношений с Российской Федерацией, это касается и
политического диалога, и экономических связей (рост в прошлом году составил
32 процента, хотя и от низкого начального уровня), и культурно-гуманитарных,
и других вопросов. Мы оказали помощь Гаити в преодолении последствий
землетрясения 2010 года. Российские сотрудники, в основном сотрудники МВД,
работают в составе ооновской миссии по стабилизации этой страны.
Путём заключения данного соглашения, которое было подписано в 2015 году, мы
создаём платформу, базу, фундамент, рамки для развития отношений во всех
областях и делаем шаг по надлежащему обеспечению интересов российских граждан
в защите их прав во время пребывания на территории Республики Гаити.
Все необходимые согласования проведены, заключения получены. Дополнительных
расходов из федерального бюджета не потребуется. Просьба поддержать
законопроект и ратифицировать договор.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Татьяны Олеговны Алексеевой.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и
Республикой Гаити". Сергей Алексеевич очень подробно доложил о законопроекте,
я остановлюсь лишь на некоторых моментах, коими руководствовался комитет при
принятии решения.
Договор, подписанный в городе Нью-Йорке в сентябре 2015 года, является
базовым международным документом, который будет определять основные
направления российско-гаитянских отношений на длительную перспективу, и
направлен на создание правовой базы для развития долгосрочного
взаимовыгодного партнёрства и сотрудничества между договаривающимися
сторонами. Помимо развития на взаимовыгодной основе сотрудничества в
торгово-экономической сфере, о чём уже сказал Сергей Алексеевич, будут
укрепляться научно-техническое сотрудничество, обмен информацией между
учёными и научными организациями двух государств. Стороны также договорились
развивать двустороннее сотрудничество в экологической сфере. Кроме того,
согласно статье 7 договора стороны будут взаимодействовать в сфере борьбы с
международным терроризмом в соответствии с международными договорами в этой
области, участниками которых являются оба государства.
Реализация договора не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. По мнению Комитета Государственной Думы по международным делам,
договор в полной мере отвечает интересам Российской Федерации, его
ратификация будет способствовать укреплению доверия и взаимопонимания между
Российской Федерацией и Республикой Гаити.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует ратифицировать Договор об основах отношений между Российской
Федерацией и Республикой Гаити.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, мы подробно обсуждали этот договор на заседании
комитета, у меня и тогда возник ряд вопросов по нему. Хотелось бы, чтобы вы
уточнили позицию нашего внешнеполитического ведомства в части актуальности
этого договора. Как вы оцениваете возможность его реализации? Например,
статья 4 содержит основной набор, типовой набор базовых направлений
сотрудничества - это сотрудничество в торговой, экономической, социальной,
экологической, культурной, образовательной, спортивной сферах, в области
здравоохранения и предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций, но, как известно, это государство находится в очень нестабильном
состоянии, там, вообще, под вопросом, как я понимаю, сама государственность,
а сейчас рассматривается ратификация договора, подписанного ещё год назад.
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое за вопрос. Вы совершенно правы, договор
действительно, что называется, всеохватывающий, но, по большому счёту,
по-другому и быть не может, поскольку мы только приступаем к формированию
договорно-правовой базы наших отношений с этой страной. Я ответственно хочу
заявить, что Гаити при правительствах после Дювалье стремится к налаживанию
связей, контактов, отношений с Российской Федерацией, и в этом смысле
подписание и, как мы рассчитываем, успешная ратификация документа послали бы
важный политический сигнал в Порт-о-Пренс.
Что касается нестабильности - да, действительно, это так и есть. Результаты
выборов, состоявшихся на Гаити в сентябре прошлого года, были аннулированы
специальной комиссией, которая была создана, из-за нарушений, выявленных в
ходе голосования. После этого новые выборы неоднократно переносились в силу
разных форс-мажорных обстоятельств, включая ураган. Сейчас выборы назначены
на 20 ноября текущего года - это первый тур, если понадобится, второй тур
пройдёт 29 января 2017 года, будут избираться депутаты с более чем двадцати
участков в нижнюю палату и треть сенаторов в верхнюю палату.
Договор об основах отношений с Россией внесён на ратификацию в парламент
Гаити, и мы рассчитываем, что после формирования обеих палат, они приступят к
его практической ратификации. Мы будем за этим следить и при необходимости
проинформируем депутатов Государственной Думы о ходе рассмотрения данного
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, представленный вами договор предполагает
долгосрочное взаимодействие и сотрудничество с Республикой Гаити, но мне
хотелось бы заметить, что в заключении комитета уточняется, что на данный
момент у МИДа России нет информации о выполнении гаитянской стороной
внутригосударственных процедур, необходимых для вступления данного договора в
силу в дальнейшем. Хотелось бы услышать пояснения с вашей стороны: может
быть, отчасти это связано не только с предстоящими выборами в Республике
Гаити, но и с выборами, которые недавно состоялись в Америке?
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое за вопрос, Светлана Сергеевна. Нет, я не вижу
здесь связи с выборами в США. Я по-прежнему исхожу из того и министерство
исходит из того, что определённые проблемы с своевременностью ратификации
документа двухпалатным парламентом Республики Гаити связаны исключительно с
непризнанием итогов их собственных выборов и с последующими трудностями, в
том числе с продлением на временной основе полномочий действующего президента
господина Привера, а также с ураганом, стихийными бедствиями и так далее,
что, в общем-то, дезорганизовало работу политических структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к уважаемому Сергею Алексеевичу.
Этот договор очень важный, и для России в первую очередь. Скажите,
пожалуйста, сколько в мире стран, с которыми у России нет никаких договоров,
и если такое имеет место, то, наверное, этому есть какие-то объективные
причины?
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое за вопрос. Если считать количество суверенных
государств в мире исходя из их членства в ООН, то договоры о дружбе либо
договоры об основах отношений заключены Россией примерно с одной третью
государств, входящих в Организацию Объединённых Наций, а именно с
шестьюдесятью семью странами мира имеются такие соглашения. Мы ведём
последовательную работу по согласованию, подписанию и последующей ратификации
подобных базовых документов, в частности, с государствами Латинской Америки и
надеемся на увеличение количества стран в этом регионе, подписавших такие
документы. Но хотелось бы также сказать, что не во всех случаях это
необходимо, потому что ряд государств, занимая принципиальные позиции -
идеологические, называйте их как угодно, - не готовы к заключению подобных
соглашений с Российской Федерацией; с отдельными странами мы сами не видим в
этом необходимости, так как правовая база в отношениях с ними гораздо шире и
богаче, и, по большому счёту, добавленной стоимости в рамочных документах,
которые являются самыми общими и основополагающими, просто нет, то есть их
ценность перекрыта тем, что было подписано до того.
Идёт планомерный процесс, мы этой работой занимаемся, и я уверен, что в
дальнейшем мы перейдём планку в семьдесят государств и пойдём дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Два года назад, в марте 2014 года, при принятии резолюции по Украине, по
Крыму, Гаити проголосовало против российской позиции. Мне кажется, нет смысла
заключать договора с государством, которое придерживается откровенно
антироссийской политики, ещё и учитывая, что государство это сейчас находится
практически в состоянии дефолта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панина Елена Владимировна - от фракции.
Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию договора
с Республикой Гаити по следующим причинам.
Что мы знаем о Республике Гаити? Вспоминаются знаменитый роман Грэма Грина
"Комедианты", Франсуа Дювалье - Папа Док - с его кровавым режимом, Бэби Док,
потом мы вспоминаем землетрясения, холеру... Но это страна, которая имеет
богатую историю борьбы за независимость, это сильный народ с уже, как
говорится, креольскими корнями, смешанное население, это страна, в которой
разведаны богатые месторождения полезных ископаемых: меди, бокситов, золота,
и в то же время 60 процентов населения живёт за чертой бедности, потому что
многие из этих природных ресурсов не осваиваются. Эта страна имеет для нас
уникальное стратегическое местоположение - западная часть острова Гаити плюс
прибрежные острова - государство напрямую соседствует и имеет морскую границу
с Республикой Куба. Ратифицируя этот договор, мы расширяем своё присутствие в
странах Карибского бассейна, что крайне важно для Российской Федерации. Это
первое.
Второе. Скоро закончатся все те выборные процедуры, которые там не завершены,
и новое руководство настроено - уже двадцать лет мы имеем дипотношения - на
сотрудничество с Российской Федерацией, что для стран Карибского бассейна
очень важно, это нечасто бывает, мы знаем, что там большое американское
влияние.
И третье. Хочу сказать о важнейшем положении о взаимодействии в борьбе с
оргпреступностью и международным терроризмом, а это значит - борьба с
наркотрафиком. Для нас в России сегодня проблема наркотиков - одна из
важнейших проблем, поэтому так же, как мы сегодня боремся с терроризмом, как
мы говорим, на дальних подступах, в Сирии, мы должны бороться и с
наркотрафиком, тоже на дальних подступах.
Я считаю, что это соглашение с Республикой Гаити - пусть сегодня это
беднейшая страна, но она имеет все возможности, все перспективы для развития,
для сотрудничества - надо поддержать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, мы поддерживаем наше внешнеполитическое
ведомство в том, что нужно максимально расширять зону нашего влияния, в том
числе в Латинской Америке, которая является ключевым регионом в мире, и,
естественно, нам надо искать новых союзников в Организации Объединённых Наций
по голосованию в Генассамблее, в поддержке российских позиций, но надо
придерживаться одновременно и прагматичного подхода, на мой взгляд. О
Республике Гаити мы знаем больше, чем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я бывал на
этом острове, знаю, какая там ситуация, - эта республика находится в очень
плачевном состоянии, там постоянно с определённой регулярностью происходят
стихийные бедствия, наводнения, землетрясения и имеет место политическая
нестабильность. В Республике Гаити отсутствует постоянно действующее
российское диппредставительство, посольство, функции посла России на Гаити
осуществляет наш посол в Каракасе, который добирается туда на самолёте.
Поэтому я не зря спросил, насколько целесообразно и насколько оптимистично мы
оцениваем возможность реализации этого соглашения. Понятно, что с Республикой
Гаити трудно выстроить именно взаимовыгодные отношения: как беднейшая страна,
она будет ориентирована в основном на то, чтобы получить выгоду от
сотрудничества с Российской Федерацией.
Гаити находилась длительное время под влиянием США и до сих пор находится.
После того как там произошли сильные землетрясения и практически вся
инфраструктура была уничтожена, американское правительство выделило деньги на
восстановление, но потом потребовался ещё один транш, в выделении которого
американцы отказали, потому что им не понравилось, как был потрачен
предыдущий. В нынешней ситуации Гаити, очевидно, ищет страну-партнёра,
которая дала бы новые деньги на восстановление инфраструктуры.
Гаитян можно понять, но и нас поймите: в моих регионах, от которых я избран,
в Тверской и Новгородской областях, есть районы, где состояние инфраструктуры
даже хуже, чем на Гаити, несмотря на то что там, слава богу, не было
землетрясения!
Фракция ЛДПР за прагматичный подход.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у докладчика выступить? У содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора об
основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гаити".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
5-й пункт, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве в
борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом". Докладывает официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел по вопросам противодействия терроризму Олег Владимирович
Сыромолотов.
Пожалуйста.
СЫРОМОЛОТОВ О. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации по вопросам
противодействия терроризму.
Добрый день, уважаемые коллеги! Президентом Российской Федерации внесён
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве в борьбе с
терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом".
Вы все прекрасно знаете, что привилегированное стратегическое партнёрство с
Пекином является одним из ключевых приоритетов российской внешней политики. В
лице Китая Россия имеет важнейшего партнёра и близкого единомышленника в
мировых делах, в том числе и в борьбе с терроризмом, что имеет особое
значение в обостряющихся международных условиях. Не случайно в последнее
время активно наращивается двустороннее контртеррористическое сотрудничество:
в октябре 2015 года в Пекине впервые в таком усиленном формате проведены
российско-китайские консультации по вопросам борьбы с терроризмом на уровне
заместителей министров иностранных дел; регулярно проходят заседания
российско-китайской рабочей группы на уровне руководителей департаментов;
энергично развивается наше взаимодействие и на многосторонних площадках -
прежде всего это ООН и ШОС, а также АТЭС и ФАТФ, где китайские партнёры
системно и энергично поддерживают российские инициативы.
На фоне столь продвинутого антитеррористического партнёрства растущую
актуальность приобретает вопрос о ратификации указанного соглашения.
Практическая реализация этого документа создаст дополнительные правовые
условия и возможности для наступательной активизации двустороннего
сотрудничества.
Несколько слов об истории вопроса. Соглашение о борьбе с терроризмом,
сепаратизмом и экстремизмом было подписано министрами иностранных дел России
и Китая в ходе официального визита президента Медведева в Пекин 27 октября
2010 года и содержит положения об обмене оперативной информацией, оказании
правового содействия в проведении регулярных встреч и консультаций, о
принятии совместных мер с целью выявления и эффективного пресечения
преступных деяний, связанных прежде всего с подготовкой и осуществлением
терактов.
Россия полагала, что выполнение внутригосударственных процедур по соглашению
должно восприниматься в комплексе с ратификацией Пекином Конвенции ШОС против
терроризма и Соглашения между правительствами государств - членов ШОС о
сотрудничестве в области обеспечения международной информационной
безопасности. Мы исходили и исходим из того, что для обеспечения стабильности
и безопасности на пространстве ШОС необходим комплексный подход. Можно
считать, что российская линия себя оправдала: Пекин ратифицировал соглашение
по международной информационной безопасности в июне 2014 года и конвенцию по
борьбе с терроризмом в декабре 2014-го. В прошлом году Китай принял первый в
истории страны закон о противодействии терроризму.
Таким образом, мы считаем, что сложились условия для ратификации указанного
соглашения. Предлагаем рассмотреть этот вопрос в положительном ключе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Содоклад члена Комитета по международным делам Сергея Владимировича
Железняка.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег Владимирович уже
доложил достаточно подробно о тех основаниях, которые нам дают право сегодня
ратифицировать соглашение с Китаем о сотрудничестве в борьбе с терроризмом,
сепаратизмом и экстремизмом.
Олег Владимирович также подчеркнул стратегический характер наших
взаимоотношений, я бы ещё добавил, что сегодня вопрос противодействия
террористической угрозе для наших стран является, безусловно, приоритетным.
Именно поэтому столь серьёзное внимание Китайской Народной Республики к тем
событиям, которые происходят на Ближнем Востоке, именно поэтому со стороны
Китая высок уровень поддержки тех усилий, которые предпринимает Россия, по
содействию сирийским войскам и сирийскому народу в борьбе с международным
терроризмом.
Таким образом, соглашение направлено на создание правовой базы двустороннего
контртеррористического сотрудничества: уточняется и расширяется сфера
применения действующей Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом,
сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года в формате двустороннего
российско-китайского сотрудничества; определяются механизмы взаимодействия,
формы сотрудничества в предупреждении и борьбе с терроризмом; регулируются
вопросы обмена оперативными данными между нашими компетентными органами;
отдельно отмечается необходимость обеспечения защиты и сохранности
конфиденциальной информации (об этом также Олег Владимирович уже доложил);
при этом - обращаю внимание, коллеги! - предусмотрена возможность оказания
содействия даже в расследовании уголовных дел по соответствующим запросам
сторон. Кроме этого, соглашение определяет основные направления укрепления
сотрудничества в области научно-исследовательской деятельности, в сфере
обмена техникой, освоения и совершенствования специальной техники,
совместного производства специальных средств и оборудования и так далее. На
заседании комитета, когда мы рассматривали этот вопрос, были предложения
уточнить, что это такое, - конечно, речь идёт о специальной технике и
средствах, которые необходимы для эффективного противодействия
террористической угрозе.
Соглашение подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 14
нашего соглашения, которое мы сегодня ратифицируем. Российско-китайские
отношения характеризуются высокой динамикой, прочной правовой базой,
разветвлённой организационной структурой и активными связями на всех уровнях.
В области борьбы с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом Российская
Федерация и Китайская Народная Республика в настоящее время широко
взаимодействуют в рамках тех международных организаций, которые Олег
Владимирович уже перечислил в своём докладе, поэтому повторяться не буду.
Ратификация соглашения будет способствовать повышению уровня координации
нашего двустороннего сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом, а также укреплению взаимодействия в вопросах международной
безопасности и выработки нашей совместной позиции в международных
организациях. Китайская Народная Республика завершила все процедуры,
необходимые для вступления соглашения в силу.
В комитет поступили положительные заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, а также Комитета Совета Федерации по международным
делам.
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
единогласно проголосовал за ратификацию данного соглашения и обращается к
депутатам Государственной Думы с просьбой поддержать ратификацию данного
соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемый Олег Владимирович, с момента подписания этого
договора прошло шесть лет. Я понимаю, были объективные препятствия для его
более ранней ратификации, но вместе с тем ведь возникли новые вызовы и
угрозы, в частности так называемый кибертерроризм, то есть преступная
деятельность террористических организаций в сети с использованием
информационно-коммуникационных технологий, - вы знаете, что зачастую
происходит вербовка новых агентов, пропаганда взглядов террористических
организаций в Интернете. Я вижу, это не нашло должного отражения в договоре.
Каким образом мы с Китаем собираемся выстраивать и собираемся ли вообще
выстраивать взаимодействие по этим вопросам, в том числе с использованием
наработок группы правительственных экспертов ООН по информационной
безопасности и так далее?
Спасибо.
СЫРОМОЛОТОВ О. В. Проблема информационной безопасности возникла не сейчас,
спецслужбы и Министерство иностранных дел совместно с Китайской Народной
Республикой занимаются организацией взаимодействия по этому вопросу в течение
долгих лет, в течение порядка двенадцати-четырнадцати лет. Я же сказал,
представляя соглашение, что мы хотели осуществить комплексный подход, и,
когда Китай принял нормативные акты, касающиеся информационной безопасности,
в том числе и закон о борьбе с терроризмом, мы пришли к мнению, что в целом
Китай готов к сотрудничеству и к выстраиванию отношений в этой сфере. У нас
по линии информационной безопасности очень хорошие отношения, консультации
проводятся два раза в год, и поэтому я не вижу... Это только по линии
Министерства иностранных дел, но есть ещё такие же контакты по линии
спецслужб и по линии Министерства внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владимирович, может, несколько неожиданный вопрос. В
Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом
раскрывается понятие "сепаратизм", наше внутреннее законодательство - мы
прекрасно понимаем, что шанхайская конвенция является частью нашей правовой
системы, и нормы применяются, - оперирует понятием "посягательство на
территориальную целостность". Вот ваше мнение: нужно ли вносить изменения в
наши российские законы, дабы привести терминологию в соответствие с нашими
международными соглашениями?
Спасибо.
СЫРОМОЛОТОВ О. В. Действительно, в данной ситуации в российском уголовном
праве отсутствует такое преступление, как сепаратизм, но у нас есть
преступления против государственной власти, преступления против
территориальной целостности и преступления против личности. Мы считаем, что
все они в совокупности покрывают такое понятие, как сепаратизм, - вносить его
отдельно, мы считаем, не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Владимирович, вы, вероятно, лучше меня
знаете, что материальной базой терроризма, как правило, является
наркоторговля, а мы и Китай являемся соседями Афганистана, который считается
одной из ключевых стран в мире по поставке опия. Китай в опиумной войне в
своё время потерял более ста миллионов своих граждан, имеет колоссальный опыт
- планируем ли мы заимствовать китайский опыт борьбы с наркомафией и
переносить его на российские рельсы?
СЫРОМОЛОТОВ О. В. Одной из целей сотрудничества, естественно, является обмен
соответствующим опытом, который имеется в каждом государстве в части борьбы с
терроризмом, в том числе и по линии борьбы с наркоторговлей, которая
является, так сказать, питательной средой, используется для финансирования
терроризма. В данной ситуации это взаимодействие было организовано, а сейчас
в связи с организационными изменениями и ликвидацией соответствующей
структуры, которая отдельно этим занималась, идёт только лишь
переформатирование этого сотрудничества уже в рамках главного управления
Министерства внутренних дел России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владимирович, соглашение действительно очень важное для
Российской Федерации, но чем обоснован столь долгий путь - шесть лет - от
подписания соглашения до внесения в Государственную Думу на ратификацию?
СЫРОМОЛОТОВ О. В. Я уже говорил, что в данной ситуации мы хотели, чтобы Китай
принципиально начал заниматься вопросами в области своего правового
строительства, и это произошло, мы считаем, после принятия ряда нормативных
актов, в том числе названного закона.
И ещё. Вы сами понимаете, что международный терроризм - это такое понятие,
преступление, которое постоянно трансформируется. В ряду перечисленных в
соглашении понятий третьим обозначен экстремизм. Раньше это просто касалось
отдельных личностей, однако, как вы знаете, два года назад США провели первое
совещание по так называемому насильственному экстремизму. Когда мы
разобрались, что это такое, - а эту тему начали поднимать на всех
международных площадках, только региональных международных совещаний было
проведено каждый год по четыре-пять, - то в итоге пришли к мнению, что под
понятием "насильственный экстремизм" США хотят размыть понятие "терроризм".
Поэтому для нас очень важна именно в данный момент ратификация этого
соглашения. Китайцы это тоже понимают, в том числе понимают, к чему ведёт
план Пан Ги Муна по противодействию насильственному экстремизму, являющийся
фактически механизмом для создания "цветных революций" и механизмом
манипулирования понятиями "террористическая организация" и "экстремистская
организация".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, конечно, это соглашение очень важно и его,
безусловно, нужно ратифицировать, но, с другой стороны, мы понимаем, что
прошло шесть лет с момента его составления и подписания и, конечно, оно уже
не отражает сути современных угроз и вызовов, с которыми сталкиваются страны
в борьбе с международным терроризмом. И мы бы предложили дополнять реализацию
этого соглашения отдельными двусторонними актами, которые отражали бы
современные вызовы, о которых я уже говорил. Киберугрозы, распространение
террористическими организациями своих взглядов в Интернете, вербовка новых
активистов, членов организаций - это, к сожалению, приобретает массовый
характер, также изобретаются всякие системы финансирования через Интернет
вроде биткойнов, которые невозможно отследить, и зачастую террористические
организации пользуются этими новыми механизмами - всё это, конечно,
по-хорошему надо было бы отразить в этом соглашении. Ну и конечно, нужно
использовать наработки специалистов Организации Объединённых Наций в области
информационной безопасности и вести дело к подписанию международной конвенции
об информационной безопасности. Я знаю, что наши западные партнёры противятся
этому, но я думаю, что Россия и Китай, учитывая совместную заинтересованность
и понимая, что эти технологии используются террористами как инструмент
геополитики для передела сфер влияния в современном мире, могли бы вместе,
сообща противостоять этому, делая упор на современные вызовы и угрозы.
То, о чём говорили здесь в части насильственного экстремизма, безусловно,
тоже можно было бы прописать в этом соглашении, и тогда бы мы закрепили с
Китаем общую позицию о том, что противостоим попыткам западных стран ввести
новую терминологию и заменить понятие "терроризм" вот этим расплывчатым
понятием "насильственный экстремизм".
Я думаю, что мы могли бы в межпарламентском формате продолжить обсуждение
вопроса современных вызовов и угроз, так что я рекомендую привлекать
депутатов Государственной Думы к обсуждению этих проблем на соответствующих
профильных встречах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шхагошев Адальби Люлевич - от фракции. Пожалуйста.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, почему всё-таки прошло шесть лет от подписания соглашения
до его ратификации? Китай - очень осторожная страна, так же как и Россия: мы
в Сирию пришли не четыре года назад, когда там началась гражданская война, а
полтора года назад, когда появилась реальная угроза того, что терроризм может
двинуться в нашу сторону и что на территории Сирии и Ирака появится
псевдогосударство, как хотели террористы, - так называемое Исламское
государство. Совсем немного оставалось: Башар Асад уже видел на подступах к
своей резиденции отряды радикальных групп.
Теперь касательно Китая. Сейчас у Китая тоже возникает такая опасность: через
Афганистан радикальные группы могут двинуться в сторону Синьцзян-Уйгурского
автономного района, несколько тысяч боевиков, воюющих сегодня на территории
Сирии и Ирака, - выходцы именно из этого района.
Именно в этом и заключается стратегическая причина того, почему мы до сих пор
тянули с этим.
Дальше. Я вспоминаю выступление нашего лидера с высокой трибуны Организации
Объединённых Наций - серьёзнейший призыв к мировому сообществу создать
международную антитеррористическую коалицию, очень серьёзный был призыв, не
формальный. Почему? Потому что у нас есть опыт борьбы с международным
терроризмом, и мы действительно победили международный терроризм у себя на
территории. Так получилось - с большими потерями, но тем не менее этот опыт у
нас есть. У нас есть полнейшее понимание того, что остаётся после терроризма,
- это радикальная идеология, нечто худшее, чем сам терроризм, потому что
потом годами приходится бороться уже с ней, это те самые приёмы, с помощью
которых вовлекают молодых людей в подполье, и они уходят в леса.
Это было серьёзное заявление ещё и потому, что опять-таки впервые с высокой
трибуны наш лидер назвал источники финансирования, тех, кто помогает
терроризму, напомнил о разрушении государственности Ливии, о вероломном
военном нападении, военной кампании 2003 года в Ираке. Это всё, коллеги, не
просто о локальном терроризме, не только об этом, но и о глобальной угрозе
терроризма.
Прошёл год, что мы имеем? Мы сейчас достигли на самом деле серьёзных
результатов в одиночной в борьбе с международным терроризмом, но представьте
себе на минуту: если объединятся такие силы, как Россия, Китай, плюс
возможности НАТО, есть ли шансы у международного терроризма? Никаких шансов!
Международная конструкция меняется, мы как минимум на это рассчитываем. Китай
и Россия могут сделать очень много в этом направлении. Это соглашение и его
ратификация - старт для практического сотрудничества между нашими странами и
очень хороший пример для других стран.
Китай хорошо проанализировал ситуацию и опыт Российской Федерации и считает,
что это беспрецедентный опыт. Они были у нас, они были на Кавказе, они ездили
в Чечню, изучали, каким образом мы противостоим сегодня международному
терроризму. Я говорил, что они категорически не хотят, чтобы радикалы
китайского происхождения вернулись в Китай, мы тоже этого не хотим, но самое
главное здесь то, что Китай чувствует эту опасность на расстоянии и принимает
решение уже сейчас. К большому сожалению, у России в 90-х годах такой
возможности не было - вовремя подумать и начать борьбу с международным
терроризмом, когда он был только на подступах. Это мы сейчас, как
организованная страна, пошли в Сирию воевать, а тогда вы знаете, какие
проблемы у нас были внутри России, - мы перестройкой занимались в 90-х годах,
и поэтому неожиданным оказался приход к нам из ближневосточных стран
вооружённых бандитских формирований. Вот в чём разница - Китай это уловил.
Единственная причина отсутствия такой консолидации, например, со странами
Европейского союза... Многие европейские страны нас поддерживают в борьбе с
международным терроризмом. Они прекрасно понимают, что нет других путей
борьбы с международным терроризмом и нет другого такого грамотного подхода,
как у нас, как это делает Министерство обороны, когда мы это сопровождаем
дипломатически, технически, отчитываемся через трансляцию видео в режиме
онлайн. И если сравнить сейчас защиту Алеппо, вытеснение из Алеппо боевиков,
и операцию в Мосуле, то невооружённым глазом видно, где ковровая
бомбардировка, а где на самом деле точечное применение силы с организацией
гуманитарного коридора. Так что, коллеги, мы сегодня на правильном пути.
Я хотел бы закончить своё выступление, сделав ещё один акцент. Наш лидер 9
ноября на встрече с послами иностранных государств сказал, что Сирия - это та
точка, где определяется способность и готовность всего мирового сообщества
противостоять международному терроризму. Я всё-таки уверен, что нас услышат,
и считаю, что Сирия - это точка политического невозврата.
Адекватное соглашение, ратификация - просто необходимая вещь. Поддержим,
коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Комитет? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве
в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации Конвенции между Российской
Федерацией и Республикой Камерун о передаче для отбывания наказания лиц,
осуждённых к лишению свободы". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра юстиции Максима Александровича
Травникова.
Пожалуйста, Максим Александрович.
ТРАВНИКОВ М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается конвенция, которая была подписана во время
международного юридического форума 28 мая прошлого года в соответствии с
распоряжением президента.
Вопросы по передаче осуждённых с Камеруном, как и с некоторыми другими
странами, до настоящего времени урегулированы не были. В Камеруне, слава
богу, нет российских граждан, которые находятся в местах лишения свободы, но
у нас есть восемь граждан Камеруна, которые отбывают наказание за разные виды
преступлений.
Как и многие другие подобные договоры, эта конвенция содержит набор условий и
определяет порядок осуществления передачи граждан, которые изъявили желание
переместиться на родину для отбытия остатка срока наказания. Эти условия
содержатся в статье 5, из них ключевым является письменное согласие
соответствующего гражданина.
Как и многие другие договоры, конвенция предусматривает, что в такой передаче
может быть отказано, если эта передача нанесёт ущерб интересам безопасности,
суверенитету или другим существенным вопросам, представляющим значение для
соответствующего государства.
Конвенция со всей очевидностью затрагивает права и свободы человека и
гражданина и по этому основанию подлежит ратификации в соответствии с законом
"О международных договорах Российской Федерации".
Реализация конвенции будет осуществляться за счёт средств, которые
предусмотрены для Минюста и Федеральной службы исполнения наказаний,
дополнительных расходов она не потребует. Принятие каких-либо дополнительных
нормативных актов также не потребуется.
Хочу вас проинформировать, что по стечению обстоятельств именно сегодня
парламент Камеруна также рассматривает вопрос о ратификации данной конвенции.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данная
конвенция, как уже было сказано, была подписана в мае прошлого года. Документ
достаточно традиционный, но надо сказать, что 5-я статья, где закрепляются
требования к содержанию запроса, очень подробная, - на мой взгляд, наличие
таких подробных перечней очень важно для коллег в исполнительной власти.
Ну и по поводу запрета передачи осуждённых - он, конечно, действует, если
передача может нанести ущерб суверенитету, безопасности либо - есть ещё такая
приписка - другим существенным интересам государства.
В принципе документ достаточно, как я уже сказал, традиционный. Комитет
рассмотрел законопроект и предлагает ратифицировать данную конвенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции
между Российской Федерацией и Республикой Камерун о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
7-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об открытии представительств таможенных служб Российской Федерации и
Республики Таджикистан". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича
Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Президент Российской Федерации вносит проект
федерального закона, которым предлагается ратифицировать соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о взаимном открытии
представительств таможенных служб.
Принятие такого решения, об открытии представительств таможенных служб,
существенно повышает уровень таможенного сотрудничества, уровень
взаимодействия между таможенными службами. Мы надеемся, что, как и с другими
странами, это позволит усовершенствовать пассажирское и грузовое сообщение
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. Товарооборот между
нашими странами растёт, особенно в части сельскохозяйственной продукции,
поэтому открытие представительств позволит обеспечить и улучшить правильность
взимания таможенных платежей, а также, что немаловажно, повысит уровень
пресечения и расследования таможенных правонарушений. Помимо этого взаимное
открытие представительств таможенных служб позволит организовать обмен
информацией по вопросам таможенного дела, обеспечить участие в мероприятиях
по реализации таможенных договоров в области таможенного дела и выработать
предложения по гармонизации нормативно-правовой базы в области таможенного
дела.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации, в частности, это касается привилегий, которые
государства взаимно обязуются предоставить сотрудникам таких
представительств, привилегии, которые предусмотрены Венской конвенцией 1961
года, поэтому такое соглашение подлежит ратификации. Его применение не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Просим поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Юрия Николаевича
Мищерякова.
Пожалуйста.
МИЩЕРЯКОВ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цель
рассматриваемого соглашения заключается в стремлении обеспечить развитие
взаимовыгодного российско-таджикистанского сотрудничества по вопросам
таможенного регулирования при безусловном обеспечении взаимных интересов
сторон в области таможенного дела, что никоим образом не затрагивает прав и
обязательств Российской Федерации по другим международным договорам.
Ратификация соглашения отвечает интересам Российской Федерации, так как его
исполнение будет способствовать развитию не только российско-таджикистанского
сотрудничества, но и евразийской интеграции в целом.
Не повторяя ключевые пункты соглашения, которые довольно подробно и
профессионально сейчас изложил заместитель министра финансов Трунин Илья
Вячеславович, хотел бы обратить ваше внимание на то, что представительство
таможенной службы Республики Таджикистан открывается и действует на нашей
территории в соответствии с законодательством Республики Таджикистан и -
исходя из принципа паритетности - при соблюдении российского
законодательства. При этом государственная регистрация представительства
таможенной службы также осуществляется в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Выполнение российской стороной ратификации данного соглашения не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных
актов федерального законодательства. Также не потребуется, как уже сказал
заместитель министра, дополнительных расходов из федерального бюджета.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа с подбором
соответствующих материалов. Имеются положительные заключения Правительства
Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы и
Комитета Совета Федерации по международным делам.
С учётом сказанного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
данное соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
В соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 51 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение пункта 7, проекта федерального
закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан об открытии представительств таможенных
служб Российской Федерации и Республики Таджикистан".
Переходим к вопросам по данному законопроекту.
Есть ли желающие задать вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В. Спасибо.
У меня вопрос к представителю министерства: скажите, пожалуйста, зачем всё
это нужно? Зачем появляется новая форма организации таможни? Это первое.
И второе. Известно, что основной поток наркотиков к нам идёт через
Таджикистан, и если там наши таджикские друзья будут командовать парадом,
то... И сейчас с наркотиками всё хорошо, а дальше будет ещё лучше! Поэтому
повторяю свой вопрос: а зачем всё это нужно? Просто чтобы было понятно, что
это такое: вот раньше было так - и было плохо, а сейчас будет так - и будет
хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович, официальный
представитель президента.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос. Ну
по поводу наркотиков я комментировать не буду, это не совсем относится к
таможенным правоотношениям, хотя сотрудники таможенных органов тоже участвуют
в соответствующих мероприятиях.
Зачем это нужно? Дело в том, что в настоящее время повышенный уровень
представительства Федеральной таможенной службы существует всего в нескольких
государствах - наших основных партнёрах, которые на протяжении этого времени
существовали, это прежде всего Беларусь, Казахстан, Киргизия, Финляндия, и
ещё существует представительство Федеральной таможенной службы в Украине. В
государствах, где у нас расширены интересы, мы повышаем уровень
представительства. Сейчас в Таджикистане, как и во многих других, в тридцати
государствах, один представитель Федеральной таможенной службы, один человек;
мы повышаем уровень сотрудничества, там будет работать целое
представительство, обладающее иммунитетами, предусмотренными Венской
конвенцией о дипломатических сношениях. Оно сможет более подробно участвовать
в проверочных мероприятиях, расширенно контролировать товарные потоки,
которые идут с территории Таджикистана в Российскую Федерацию, как вы знаете,
это сельхозпродукция; сможет некоторые товары, не очень благоприятные для нас
поставки, нарушения выявлять уже на этапе работы в Республике Таджикистан,
соглашение даёт такие полномочия. Это с одной стороны.
С другой стороны, мы видим, что отсутствие полноценного представительства в
некоторых государствах, например в Армении - а Армения присоединилась к
Евразийскому экономическому союзу, - тормозит решение многих вопросов: вот
сейчас у нас есть вопросы, связанные с функционированием пункта пропуска
"Верхний Ларс", если бы у нас существовало полноценное представительство в
Ереване, я думаю, часть вопросов была бы снята ещё до их возникновения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Илья Вячеславович, Государственная Дума в это время
занимается вопросами принятия бюджета на следующий год и на последующие годы:
мы видим дефицит, мы видим, как сокращаются, не выполняются в полном объёме
социальные обязательства государства, недоиндексируются социальные выплаты,
пенсии для работающих пенсионеров; связано это с тем, что не хватает денег;
денег не хватает в том числе потому, что много вопросов к организации
таможенного дела и к бесконтрольному ввозу-вывозу товаров, к коррупционной
схеме растаможивания этих товаров и так далее. Так вот нет ли у вас опасения,
что в случае ратификации этого соглашения и открытия нашего представительства
в Таджикистане - мы знаем, какая там обстановка, как там решаются многие
вопросы, - данная проблема будет только усугубляться и бюджет России будет
недополучать ещё больше денежных средств?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, наоборот, с нашей точки зрения, с
точки зрения Министерства финансов, открытие представительства, то есть
повышение уровня представительства таможенных органов России в Таджикистане,
позволит пресечь многие правонарушения, которые, возможно, сейчас существуют,
в том числе при импорте таджикской продукции или транзите продукции иных
государств через Таджикистан, это обусловлено прежде всего расширенным
взаимодействием между таможенной службой Российской Федерации и таможенными
органами Республики Таджикистан. Нет даже рисков того, что ситуация с
таможенным администрированием ухудшится в результате открытия
представительства, у нас таких опасений не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, в продолжение вашего ответа: скажите нам, если вы имеете
представление о потоке импорта, сколько, в каких цифрах выражаются импорт,
который идёт из Республики Таджикистан, и примерный транзитный поток товара,
который пытаются завезти в том числе из Китайской Народной Республики через
данную республику?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос, Кирилл Игоревич.
У нас товарооборот исчисляется несколькими миллиардами долларов, если считать
по всем видам товарных позиций, это продукция, страной происхождения которой
является Республика Таджикистан и которая поставляется в Российскую
Федерацию. Это с одной стороны. С другой стороны, есть множество товаров, в
том числе облагаемых экспортными пошлинами, страной происхождения которых
является Российская Федерация и которые поставляются на территорию Республики
Таджикистан, в некоторых случаях это тоже наши таможенные платежи...
Что касается транзита, то разрешённого, правомерного транзита через
Таджикистан не так много, поскольку логистические схемы не позволяют
перевозить транзитом через эту страну, однако транзит, который наши
таможенные органы пресекают, неправомерный, существует, и мы надеемся, что
открытие представительства и повышение уровня сотрудничества позволят его
сократить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемое нами соглашение призвано повысить уровень
взаимодействия таможенных служб России и Таджикистана, что явно будет
способствовать обеспечению корректного взимания таможенных платежей,
совершенствованию процесса администрирования грузовых и пассажирских
перевозок, а также пресечению наркотрафиков из Афганистана и Таджикистана, о
чём мы сегодня уже говорили и что нас всех очень волнует.
Расширение сотрудничества с Таджикистаном в таможенной сфере соответствует
нашей стратегической линии на углубление региональной экономической
интеграции и расширение Евразийского экономического союза. Напомню, что 12
августа 2015 года к ЕАЭС присоединилась Киргизская Республика, в результате
чего у Таможенного союза появилась общая граница с Таджикистаном, и нас,
естественно, волнует, какой будет эта граница. В настоящее время Таджикистан
является кандидатом на вступление в ЕАЭС, выражает свою заинтересованность в
участии в данном межгосударственном объединении, и ожидается, что в скором
времени Таджикистан подаст заявку на вступление в Евразийский экономический
союз. Таким образом, ратификация настоящего соглашения соответствует общей
логике развития евразийского интеграционного процесса.
Призываю вас, коллеги, поддержать ратификацию этого документа. Считаю, что
волеизъявление Государственной Думы способствовало бы более динамичному
развитию связей между Таджикистаном и Россией, ускорило бы становление
взаимовыгодного двустороннего сотрудничества и упрочение Евразийского
экономического союза в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Белеков Иван Итулович.
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие законопроекта "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об открытии представительств таможенных служб Российской Федерации и
Республики Таджикистан" по следующим основаниям.
Первое. Проект закона разработан, как уже отмечалось в выступлениях
докладчиков по этому вопросу, в рамках действующего законодательства о
международных договорах Российской Федерации, а также отвечает
соответствующим правовым нормам.
Второе. Цель, или суть, соглашения заключается в развитии взаимовыгодного
российско-таджикистанского сотрудничества по вопросам таможенного
регулирования между нашими странами.
И третье. Ратификация соглашения, несомненно, станет значимым фактором в
важнейшем процессе расширения и углубления евразийской интеграции сегодня,
что является одним из приоритетных направлений международной политики нашего
государства.
Обращаюсь к депутатам Государственной Думы с предложением поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель президента? Нет. Содокладчик? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 7.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, пункт 8, проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
борьбе с опасностью, вызываемой канцерогенными веществами и агентами в
производственных условиях, и мерах профилактики (Конвенции № 139)".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
Григорий Григорьевич Лекарев.
Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВ Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О ратификации Конвенции о борьбе с
опасностью, вызываемой канцерогенными веществами и агентами в
производственных условиях, и мерах профилактики (Конвенции № 139)". Эта
работа велась в рамках реализации Генерального соглашения между
общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством
Российской Федерации на 2014-2016 годы. Конвенция была принята в 1974 году,
вступила в силу в 1976 году, ратифицирована тридцатью девятью странами, в том
числе такими, как Германия, Италия, Франция, Япония.
Конвенцией определяются общепризнанные в мировом сообществе требования по
обеспечению безопасности, сохранению жизни и здоровья работников, трудовая
деятельность которых связана с возможностью воздействия канцерогенных веществ
и агентов. В ней установлены минимальные требования по обеспечению охраны
труда и здоровья работников, занятых на работах, связанных с применением
канцерогенных веществ и агентов, требования по контролю за использованием
канцерогенных веществ, а также требования к организациям, использующим в
своей деятельности канцерогенные вещества.
Сравнительный анализ отечественного законодательства и положений конвенции
показал, что законодательство Российской Федерации соответствует основным
положениям и требованиям конвенции. Так, например, требования по минимизации
или полному исключению контакта работника с канцерогенными веществами в
полной мере реализованы в законодательстве о санитарно-эпидемиологическом
благополучии, требование конвенции в части обеспечения охраны труда и
здоровья работника реализовано в Трудовом кодексе, а также в Федеральном
законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
С учётом изложенного ратификация конвенции не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета, поскольку её положения
отражены в нашем законодательстве, в нормативных правовых актах и, как
следствие, уже реализуются субъектами трудовых отношений.
Ратификация будет способствовать повышению уровня жизни и здоровья работников
и продемонстрирует приверженность Российской Федерации делу защиты жизни и
здоровья работников от воздействия канцерогенных веществ и агентов при
осуществлении трудовой деятельности.
Просим поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Григорьевич.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко, первый заместитель
председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обстоятельный доклад Григория
Григорьевича Лекарева избавляет меня от необходимости подробного изложения
позиции комитета. Отмечу, что конвенция по профилактике и контролю
профессиональных рисков, вызываемых канцерогенными веществами и агентами,
вступила в силу в 1976 году, и на сегодняшний день она ратифицирована
тридцатью девятью государствами - членами Международной организации труда.
Эта конвенция устанавливает требования по обеспечению охраны труда и здоровья
работников, занятых на работах, связанных с применением канцерогенных веществ
и агентов, а также по контролю за использованием таких материалов.
Как отмечается в заключении комитета, проведённый сравнительный анализ
соответствия законодательства Российской Федерации положениям этой конвенции
показал, что наше законодательство соответствует её основным положениям и
ратификация не потребует внесения в него изменений.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении по
рассматриваемому законопроекту сообщает, что замечаний концептуального
характера не имеется, однако в связи с уточнением наименования ратифицируемой
конвенции при официальном переводе на русский язык необходимо внести
соответствующие изменения и в наименование проекта федерального закона, в
связи с чем этот законопроект рассматривается в трёх чтениях.
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию
законопроекта. Счётная палата полагает целесообразным до принятия решения о
ратификации дополнительно рассмотреть вопрос о наличии необходимости внесения
некоторых изменений в национальное законодательство, однако детальный анализ
и консультации, проведённые с Международной организацией труда, с
Министерством труда и социальной защиты, позволили сделать вывод, что все
положения конвенции соответствуют действующим нормам нашего трудового
законодательства.
Стороны Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений также считают необходимым ратифицировать данную конвенцию.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лавров Олег Леонидович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Савельев по карточке Лаврова.
Григорий Григорьевич, эта конвенция МОТ станет семьдесят пятой по счёту
ратифицированной в России, между тем срок действующей программы
взаимодействия с МОТ истекает в конце 2016 года.
В январе в рамках первой встречи министров труда и занятости стран БРИКС было
сказано, что следующая программа включит в себя такие темы, как легализация
трудовых отношений, охрана труда, решение проблемы безработицы среди
молодёжи, трудоустройство инвалидов, укрепление социального партнёрства.
Расскажите, пожалуйста, на какой стадии находится разработка данной
программы?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопрос. Сейчас практически согласован текст, мы
находимся на стадии формирования и согласования плана мероприятий, эта работа
ведётся, и то, что обсуждалось, мы стараемся включить в этот план.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к глубокоуважаемому Григорию Григорьевичу.
Конвенция, конечно, очень важная, но посмотрите на даты - прошло уже сорок
лет! В чём проблема, почему спустя сорок лет мы ратифицируем эту конвенцию?
Всё-таки речь идёт о здоровье жителей России, тем более, как я поняла, в
российском законодательстве нет препятствий. Можете как-то объяснить?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Ирина Дмитриевна, действительно, достаточно много времени
прошло с момента принятия конвенции международным сообществом, и сейчас
Российская Федерация в полной мере оказалась готовой к тому, чтобы её
ратифицировать, - у нас есть необходимые документы и необходимые перечни,
создана необходимая законодательная база. Это продемонстрирует приверженность
нашего государства делу защиты жизни и здоровья граждан, которые трудятся на
производствах, где они могут подвергаться такому риску.
Хочу ещё обратить ваше внимание на то, что на территорию Крыма до вступления
в Российскую Федерацию распространялись положения этой конвенции, и мы в том
числе учитывали этот аспект, когда выходили с предложением. И самое главное,
партнёры российской трёхсторонней комиссии поддержали эту идею - они тоже
выходили с этими предложениями, - и поэтому сегодня мы рассматриваем этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Григорий Григорьевич, ответьте, пожалуйста, риски в связи с подписанием этой
конвенции как-то просчитывались?
И второй вопрос: насколько это изменит нашу позицию по поводу Конвенции № 162
от 1986 года?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Геннадий Григорьевич, действительно, мы просчитывали риски.
Дело в том, что мы проводили полное согласование со всеми коллегами и
достигли согласия и со стороны Министерства здравоохранения, и со стороны
Роспотребнадзора. Если решение о ратификации будет принято, конвенция у нас
вступит в силу через год - через год мы должны будем подготовить первый
доклад и делать это с периодичностью в пять лет. Каких-то обязательных
решений по итогам доклада для стран-участниц не предполагается, поэтому мы не
считаем, что есть какие-то запредельные риски. Мы считаем, что изменения
законодательства здесь не требуется, - у нас национальные институты полностью
сформированы, и этого достаточно для того, чтобы отвечать соответствующим
положениям конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Григорий Григорьевич, вопрос такой: каких профессий
касается эта конвенция? Перечислите, пожалуйста. И повторю вопрос, который
коллега до меня задавала: всё-таки что мешало раньше вынести конвенцию на
ратификацию?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопросы. В первую очередь это будет касаться тех
профессий, которые связаны с химическим, с фармакологическим производством.
Нельзя сказать о каких-то конкретных профессиях, но существует перечень
химических, физических, биологических факторов и производственных процессов,
свойственных видам трудовой деятельности, при занятии которой для работников
могут возникать соответствующие риски. Я повторяю, что к их числу относятся
как химические элементы, химические вещества, так и физические агенты и
производственные факторы.
Что касается отсрочки в принятии. Ну, мне сложно сказать, почему это не было
сделано ещё в советский период. Некоторые документы, которые, мы считаем,
обеспечивают реализацию конвенции, были приняты в России только в 2009 году.
Просто в тот момент страна ещё была не готова, а сейчас уже российская
трёхсторонняя комиссия ставит этот вопрос и в генеральном соглашении он нашёл
отражение, вот почему мы внесли этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Григорий Григорьевич, действительно, сорок лет прошло - скажите, мы
всё-таки ратифицируем или присоединяемся? Например, когда мы рассматривали
Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака, к тому моменту прошло уже три
года, поэтому мы не могли её ратифицировать, могли только присоединиться. Это
первое.
И второй вопрос. Ратифицировать - этого мало, какие подготовлены законы,
подзаконные акты для реализации этой конвенции? Самое главное же в контроле
рисков, вызываемых канцерогенными и другими вредными веществами, которыми
дышат или которые используют работники вредных производств.
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо, Николай Фёдорович, за вопросы. Мы конвенцию эту
ратифицируем и, соответственно, рассматриваем законопроект о ратификации.
Что касается каких-то законодательных актов, я отмечал в докладе, что в
настоящее время отечественное законодательство соответствует основным
положениям конвенции и не требует изменений. Что касается подзаконных актов,
у нас сформирована достаточно развёрнутая система защиты трудящихся - это
законодательство, которое вытекает и из законодательства о
санитарно-эпидемиологическом благополучии и охране здоровья, и из Трудового
кодекса. Наши коллеги в других министерствах и мы настаиваем на том, что
внесение изменений и дополнений, разработка каких-то специальных актов под
эту конвенцию не требуются, мы уже реализуем эти положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Григорий Григорьевич, вот вы сейчас, отвечая на вопросы моих коллег,
говорите, что законодательство России в целом соответствует ратифицируемой
конвенции. Ну, в этом большая заслуга наших профсоюзов: ФНПР - крупнейшее в
мире профсоюзное объединение, оно всегда стоит на страже интересов в части
охраны труда. Вот через год, когда эта конвенция у нас вступит в силу, как
это почувствуют работники предприятий? Какие-то дополнительные гарантии
появятся через год у работников химических предприятий? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вот я посмотрел: статья 1 конвенции позволяет правительству
утверждать всё новые профессии и новые производства, связанные с
канцерогенными веществами, и, соответственно, проводить медобследования, - а
за чей счёт это будет делаться в случае принятия вами решения о расширении
списка таких профессий? Кто должен будет эти медицинские обследования
оплачивать, закладывается ли это в бюджет?
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Спасибо за вопросы, Александр Геннадьевич. Обследования будут
осуществляться, конечно, за счёт средств работодателя.
А что касается вопроса о профсоюзах, то и профсоюзы, и работодатели
поддержали ратификацию конвенции. Это демонстрирует приверженность
государства этим идеалам и стремление присоединиться к тем странам, которые
ратифицировали конвенцию, то есть мы делаем такой определённый жест, шаг
международного значения: мы ещё раз пытаемся показать, что будем стоять на
защите здоровья и жизни людей, которые подвергаются воздействию канцерогенных
факторов.
Тот перечень канцерогенных факторов, который существует, - это живой
перечень, он периодически обновляется, и эта работа будет продолжаться в
соответствии с теми факторами, которые в том числе фиксирует Всемирная
организация здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Григорий Григорьевич! Конечно, поддержать нужно такую конвенцию,
её ратификацию, но мы должны прекрасно понимать, что этот вопрос связан не
только с профсоюзами и с охраной труда, но и с продуктами питания, которые на
протяжении двадцати пяти лет отравляют как рабочих, которые их производят,
так и в принципе население, включая несовершеннолетних детей. Я считаю, что с
ратификацией данной конвенции мы обязательно должны просчитать возможность
скорейшего закрытия вредных производств, таких как производство вредной
всемирно известной коричневой газировки, которая содержит канцерогенные
вещества. Думаю, что с ратификацией данной конвенции пищевой рынок России
претерпит существенные изменения и всё то западное канцерогенное, что
отравляет наших детей, делает их инвалидами, диабетиками и в конце концов
сводит в могилу, будет запрещено, так как действительно канцерогенные
вещества опасны не только для рабочих, которые разливают эту... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Григорьевич.
ЛЕКАРЕВ Г. Г. Ну, я хотел бы обратить внимание Виталия Валентиновича на то,
что речь в конвенции идёт именно о производственных условиях, а не о товарах
народного потребления, которые оказывают, возможно, как вы говорите,
канцерогенное воздействие. Данная конвенция, которую мы рассматриваем,
касается именно наличия канцерогенных агентов в производственных условиях и
вопроса защиты трудящихся на рабочих местах от воздействия канцерогенов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Я не вижу. Нет желающих выступить. Есть?
Выше руку прошу поднимать.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сапрыкина Татьяна Васильевна.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, приглашённые! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
борьбе с опасностью, вызываемой канцерогенными веществами и агентами в
производственных условиях, и мерах профилактики (Конвенции № 139)".
Для нашей фракции принципиально важно, что ратификация данной конвенции - это
очередной шаг к выполнению обязательств предвыборной программы нашей партии в
рамках реализации партийного проекта "Достойный труд".
Основные направления российской государственной политики в области охраны
труда закрепляют приоритетный характер и задачи по сохранению жизни и
здоровья работников - такая формулировка в полной мере соответствует
признанному в мире подходу к законодательному закреплению подобных задач и
включает в себя вопросы не только безопасности, охраны труда, гигиены труда,
но и обеспечения здоровья работников в целом. Существующие отраслевые,
межведомственные программы, направленные на раннее выявление, снижение
онкозаболеваемости являются одними из приоритетных в системе охраны здоровья
граждан, при этом сохраняющийся высокий уровень онкопатологий подтверждает
важность устранения опасности, вызываемой воздействием канцерогенов на
производстве. Требования конвенции направлены на минимизацию вредного
воздействия или на полное его исключение, где это возможно конечно. Вместе с
тем документ предусматривает проведение комплекса профилактических
мероприятий, а также мер, направленных на раннее выявление онкозаболеваний.
Кроме того, как было сказано, в соответствии с Генеральным соглашением между
общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями
работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014-2016 годы
Конвенция № 139 включена в перечень конвенций МОТ, по которым все стороны
социального партнёрства взяли на себя обязательства о проведении консультаций
о возможной её ратификации.
Уважаемые депутаты, главная ценность государства - это человек, а главная
ценность человека - это здоровье, а значит, важно абсолютно всё, что
способствует сохранению здоровья человека в процессе его трудовой
деятельности. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и призывает вас присоединиться к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Выступает Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция также
поддерживает принятие этого закона. Очень жаль, что потребовалось сорок лет
для того, чтобы прийти к пониманию, что это нужно поддерживать. Да, наверное,
по каким-то причинам в советское время не было принято это решение, но с 2009
года у нас всё законодательство соответствует этой конвенции, и ничто не
мешало нам последние семь лет такое решение принять, могли бы семь лет назад
его принять.
В целом, повторю, мы поддерживаем это решение и будем за него голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Сегодня мы принимаем очень важное решение о ратификации
этой конвенции, поскольку канцерогены и агенты приводят ко многим
заболеваниям, не только к онкологическим, но и к другим заболеваниям,
хроническим, написана масса монографий по поводу вредного воздействия. Жаль,
конечно, что сорок лет эту конвенцию не могли ратифицировать. Вот сейчас
говорят, что мы уже все решения приняли, законодательство соответствует, и у
некоторых возникает вопрос: а зачем тогда сейчас её ратифицировать, нужно ли
это? Конечно нужно, но самое главное (я поэтому и задавал вопрос о
подзаконных актах) - сделать так, чтобы действительно всё это можно было
контролировать и можно было уменьшить вредное влияние этих химических агентов
на производстве. Вот это очень важно знать, и, мне кажется, комитет, который
этим занимается, должен проконтролировать, как реализуется эта конвенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Григорьевич, вы хотите выступить, да?
Включите микрофон депутату Онищенко Геннадию Григорьевичу.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые участники пленарного заседания! Мы сорок два года не
ратифицировали эту конвенцию: сначала в Советском Союзе, а затем, в течение
последних двадцати пяти лет, уже в России, и это имело субстантивные причины.
Все те основные новеллы, которые излагают как целеполагание этой конвенции,
безусловно, в нашей стране соблюдались. Я задал вопрос Григорию Григорьевичу
о том, как это связано с конвенцией 1986 года, - ответа я так и не получил, и
поэтому я пожелал бы Григорию Григорьевичу готовиться, когда он приходит в
высший представительный орган власти, а не отделываться отговорками, что все
ведомства согласовали.
Есть риски, и риски очень реальные. Есть риски, что международные институты
будут это использовать для давления на Россию, в том числе и через такой
благозвучный инструмент, как инструмент гармонизации, и это надо учитывать
нашим ведомствам, на это надо обращать внимание; а также нам с вами нужно
понимать, что сегодня многие институты Организации Объединённых Наций
находятся под прямым протекторатом единственной страны, о которой мы
почему-то сегодня излишне много говорим.
Конвенцию надо ратифицировать, но при этом нужно понимать, что мы рискуем в
какой-то мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот из вопросов
некоторых коллег я понял, что не все понимают, что ратификация конвенции -
это совсем нехорошо, это принятие дополнительных обязательств в первую
очередь. Каких? Если вы ратифицировали конвенцию, то вы принимаете правила
игры и обязаны отчитываться перед международными организациями, пускать к
себе их контролёров, давать письменные отчёты, то есть это дополнительный
контроль на самом деле.
Второе. Посмотрите, у нас есть примерно двести конвенций МОТ, Соединённые
Штаты ратифицировали всего девять, дабы ни перед кем не отчитываться и никому
ничего не платить, потому что членство в любой международной организации
требует взносов и так далее.
Третье. На самом деле вот здесь некоторые выдают ратификацию за благо, но
советские ГОСТы были намного жёстче любых требований конвенций, а
ратификацией конкретно этой конвенции мы, вообще-то, ослабляем требования в
отношении тех производств, где есть вредные условия труда. Почему? Согласно
конвенции требуется, чтобы обязательно организовывали профилактический осмотр
для своих работников, чтобы был перечень требований и перечень льгот, но в
этой конвенции всё это слабее, чем было у нас, понимаете? Ну, наверное, можно
принимать то, что слабее, но я вам скажу, что беда заключается в том, что
бесконечное реформирование в нашей стране привело сегодня к падению
квалификации и ослаблению контролирующих органов. Вот Геннадий Григорьевич
лучше других это знает, потому что заработная плата у сотрудников
Роспотребнадзора, Ростехнадзора и других значительно меньше, чем у тех, кого
они контролируют, и в результате возникает коррупционное искушение.
Мы, конечно, поддерживаем ратификацию, но необходимо понимать, что не всегда
ратификация конвенции - благо. Вот мы здесь с пафосом ратифицировали
Европейскую социальную хартию, но мы же её ратифицировали не в полном объёме
и не ратифицировали как раз главное: мы сегодня говорили о пенсионерах, а
коэффициент замещения-то у нас значительно меньше, чем в Европе. Поэтому
давайте более профессионально подходить к разговорам о конвенциях и других
вещах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Заключительное слово, Григорий Григорьевич? Нет. Михаил Васильевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к законопроектам второго чтения.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28-1 и
28-2 Федерального закона "О теплоснабжении" и статьи 41-1 и 41-2 Федерального
закона "О водоснабжении и водоотведении". Докладывает Сергей Яковлевич
Есяков.
ЕСЯКОВ С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 27 марта 2015 года, он направлен на повышение инвестиционной
привлекательности теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Ко второму чтению было подано восемь поправок, они сгруппированы по таблицам:
четыре поправки комитетом предлагается принять, четыре поправки - отклонить.
Прошу депутатов поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об исчислении времени". Докладывает Дмитрий Анатольевич
Морозов, председатель Комитета по охране здоровья.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени" был принят в
первом чтении 2 ноября 2016 года. Напомню, что законопроект предлагается
отнести Саратовскую область к 3-й часовой зоне.
Поступила одна поправка, внесённая депутатом Максимовым Василием Юрьевичем,
которая включена Комитетом по охране здоровья в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию. Данной поправкой устанавливаются дата и время
вступления федерального закона в силу - 4 декабря 2016 года в 2 часа 00
минут.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Госдумы, и Комитет по охране здоровья просит вас поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть и принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все необходимые процедуры проведены, и комитет
просит рассмотреть законопроект в третьем чтении. Есть ли желающие от фракций
выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не планировал выступать, но поскольку появился желающий...
Мы не первый раз после принятия закона, когда в нашей любимой стране отменили
переход на зимнее и летнее время, рассматриваем подобные вопросы. И я хочу
вам, уважаемые коллеги, сказать, что всегда находится часть населения,
которая недовольна тем, что зимой темнеет рано, а летом рано светлеет, и они
начинают писать письма в Государственную Думу с просьбой отнести их к тому
или иному часовому поясу. Не надо бороться с природой, не надо выдумывать
новые часовые пояса - такое у нас в истории уже было, когда нам говорили, что
в России слишком много часовых поясов, - а нужно прислушаться к предложению
ЛДПР: оставьте время в покое, начинайте работать пораньше или попозже, как
того требуют все нормальные люди, и тогда не нужно будет ничего никуда
переводить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Исаев Михаил Александрович.
ИСАЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги! Переход Саратовской области на
другое время - это одна из тем, которая широко обсуждается на саратовских
форумах информационных агентств, средств массовой информации, других. При
рассмотрении этого вопроса во втором чтении подробно рассказывали об
озабоченности жителей Саратовской области по поводу нехватки светлого времени
в активные часы жизнедеятельности человека, по поводу ранних рассветов. И всё
лето, когда мы проводили избирательную кампанию, - это в ответ на предыдущее
выступление - на каждой встрече жители просили о том, чтобы мы вышли с этой
инициативой. Саратовская областная Дума сама вышла с этой инициативой, и хочу
сказать, что в регионах области примерно от 70 до 90 процентов жителей
высказывались в поддержку данной инициативы, потому что, конечно же, нехватка
светлого времени сказывается на здоровье, вызывает дискомфорт у земляков,
неудобства у сельских жителей, и таких большинство.
Уважаемые коллеги, приняв изменение об отнесении Саратовской области к 3-й
часовой зоне (московское время плюс один час), мы откликнемся и поддержим
просьбу саратовцев, поэтому прошу поддержать данный законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 44 и
246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заместитель председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
уточнение полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в рамках
уголовного судопроизводства. Данный законопроект был принят Государственной
Думой в первом чтении, ко второму чтению в комитет поступило две поправки.
Комитет на своём заседании рассмотрел данные поправки и рекомендовал их к
принятию: первой поправкой вносится изменение в название законопроекта, а
второй поправкой, внесённой Правительством Российской Федерации, прокурору
предоставляется возможность предъявить гражданский иск также в защиту
интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий. Эти две
поправки сведены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию,
поправок к отклонению не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на обеспечение процессуальных прав обвиняемого.
Законопроект был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении.
Ко второму чтению к законопроекту поступило три поправки, все поправки
юридико-технического характера. Комитет рассмотрел данные поправки, все их
рекомендовал к принятию, данные поправки сведены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять данные поправки, в
случае их принятия - принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57
Жилищного кодекса Российской Федерации". Обращаю внимание: это законопроект,
который принят в первом чтении и предлагается к отклонению. Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
который был внесён ещё в мае 2009 года, он был рассмотрен 15 мая.
Законопроектом предлагалось, чтобы жителям городов федерального значения -
Москвы и Санкт-Петербурга - можно было жильё по договору социального найма
предоставлять соответственно в Московской и в Ленинградской областях. За это
время достаточно много вопросов было решено, время прошло, во всяком случае,
та проблема, которая была в Москве, решена глобально: Москва просто была
расширена, и то жильё, которое в основном имелось в виду, сейчас оказалось на
территории столицы нашей страны. Кроме того, у нас появился целый ряд
государственных программ, в том числе программа "Жильё для российской семьи".
Комитет и авторы, к числу которых и я отношусь, предлагают данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Полномочные представители президента и правительства? Не выступают.
Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы по этому законопроекту будем
голосовать в 17 часов.
Переходим к законопроектам первого чтения.
15-й пункт, проект федерального закона "О переименовании города Тутаев
Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск".
Докладывает Михаил Васильевич Боровицкий, представитель Ярославской областной
Думы.
БОРОВИЦКИЙ М. В., представитель Ярославской областной Думы.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона, внесённый Ярославской областной Думой, суть которого
заключается в том, чтобы вернуть историческое имя городу Тутаеву -
Романов-Борисоглебск.
История образования этого города корнями уходит в XIII век. Первое упоминание
города Борисоглебска, в то время Борисоглебской слободы, приходится на 1238
год, когда, спасаясь от нашествия монголо-татарского ига, жители Ярославля
вынуждены были переселяться из города и ремесленный люд организовал
Борисоглебскую слободу. Через несколько десятилетий на левом берегу князь
Роман Угличский основал новый город - Романов. По прошествии времени эти два
поселения, расположенные напротив друг друга на берегах реки Волги, были
объединены указом Александра I в город Романов-Борисоглебск. Почти семь
столетий в название города входили эти имена, до 1918 года, когда он был
переименован в Тутаев.
Инициативная группа вместе с фондом "Русские традиции" с начала 90-х годов
принимала активное участие в деятельности по возвращению исторического
названия, провела ряд конференций, консультировалась с жителями города
Тутаева.
Самый серьёзный толчок к принятию решения об инициировании переименования
произошёл где-то в 2010-х годах, тогда инициативная группа представила
материалы и Правительство Российской Федерации приняло решение вернуть городу
в числе немногих в Российской Федерации историческое имя. И в материалах,
представленных для принятия этого решения, практически на сто процентов всё
это было связано с историческим названием Романов-Борисоглебск.
Другим толчком к активизации инициативной группы стало то, что в 2015 году
православная церковь отмечала 1000-летие святых Бориса и Глеба - это первые
святые, которые канонизированы и православной церковью, и константинопольской
церковью. Тогда эта тема привлекла внимание практически всего города, и
инициативная группа вышла на представительное собрание сначала города
Тутаева, потом Тутаевского района, чтобы инициировать возвращение городу
имени Романов-Борисоглебск.
Все документы в соответствии с федеральным законодательством были
подготовлены, и материалы были внесены в областную Думу.
С учётом того что в тот период было неоднозначное отношение к решению этого
вопроса, был инициирован сбор подписей и собрано свыше 4 тысяч подписей за
переименование. Областная Дума рекомендовала инициативной группе,
муниципальному собранию, местным депутатам провести опрос. Эта работа была
проведена, и свыше 75 процентов жителей Тутаева подтвердили желание вернуть
городу название Романов-Борисоглебск. В опросе участвовало 16,6 процента
населения - как вы знаете, по законодательству достаточно 10 процентов, то
есть в этой части все требования были соблюдены.
Ярославская областная Дума внесла документы в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации, представив с ними и положительное
экспертное заключение Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии. Минэкономразвития тоже дало положительное заключение.
Правительство Российской Федерации, как этого требует закон, прислало
положительное заключение и поддерживает Ярославскую областную Думу в этом
вопросе. Финансово-экономическое обоснование есть. Позиция православной
церкви - в поддержку переименования. На сегодняшний день внесён весь пакет
документов в соответствии с требованиями федерального законодательства, есть
поддержка православной церкви, есть желание общественных институтов города
Тутаева Ярославской области, есть вся нормативно-правовая база, которая для
этого необходима. Поэтому Ярославская областная Дума просит депутатов
Государственной Думы принять положительное решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов, председатель Комитета по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Комитет внимательно рассмотрел
проект федерального закона "О переименовании города Тутаев Тутаевского района
Ярославской области в город Романов-Борисоглебск", внесённый Ярославской
областной Думой.
Поскольку Михаил Васильевич в своём докладе подробно и обстоятельно изложил
суть законодательной инициативы и мотивы её внесения, полагаю, нет
необходимости ещё раз говорить об этом.
Как видно из названия законопроекта Ярославской областной Думы, предлагается
переименовать город Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город
Романов-Борисоглебск. В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона
"О наименованиях географических объектов" наименования городам Российской
Федерации присваиваются федеральными законами по представлениям
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
Анализ представленных авторами законопроекта сопроводительных материалов, а
также экспертное заключение уполномоченного федерального органа
исполнительной власти подтверждают соблюдение всех необходимых процедур, и
формальных оснований для отклонения данной законодательной инициативы у нас
нет. Комитет большинством голосов депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержал
переименование. Вместе с тем, как председатель профильного комитета, считаю
необходимым довести до вашего сведения всю информацию для принятия вами
самостоятельного, осознанного и ответственного решения. Одна из главных задач
при подготовке к рассмотрению законопроекта в первом чтении для нашего
комитета состояла в том, чтобы убедиться, что запрос на переименование
данного города соответствовал запросу проживающего в нём населения, и
объективные основания для сомнений в этом у нас имелись.
В соответствии с Федеральным законом "О наименованиях географических
объектов" законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации выявляют мнение населения по предложениям о
переименовании городов Российской Федерации в порядке, установленном законами
субъектов Российской Федерации. Законом Ярославской области определено, что
мнение населения о предложениях о переименовании географических объектов
выражается представительными органами муниципальных образований Ярославской
области, на территории которых находятся соответствующие географические
объекты.
На основании указанной нормы муниципальный совет городского поселения Тутаев,
выражая мнение населения, принял решение поддержать предложение о
переименовании города Тутаев в город Романов-Борисоглебск. Вместе с тем в
июне текущего года в комитет поступило обращение депутата муниципального
совета Тутаевского муниципального района Шеповалова, в котором выражалась
серьёзная озабоченность по данному вопросу и содержался солидный фактический
материал. К письму были приложены просьба разобраться с данным вопросом по
справедливости за подписью без малого тысячи избирателей в адрес нашего
уважаемого всеми депутата, Героя Советского Союза, она здесь присутствует,
Валентины Владимировны Терешковой, уроженки Тутаевского района, а также
коллективное обращение четырёх с половиной тысяч жителей города Тутаева в
адрес губернатора Ярославской области и в адрес уважаемого докладчика Михаила
Васильевича Боровицкого, в котором они просят не лишать их права
самостоятельно выбирать имя родного города.
Уважаемые депутаты, сопроводительные материалы содержат информацию о
проведении во исполнение решения профильного комитета Ярославской областной
Думы опроса, который, как указывается в документе, подтвердил, что
подавляющее большинство жителей города поддерживают инициативу
переименования. Довожу до вашего сведения, что речь идёт всего о 428 жителях,
опрошенных по телефону, из которых однозначно данное предложение поддерживают
лишь 24 процента, 29 процентов - против. Материалы содержат информацию о
проведении в 2013 году опроса населения, в котором приняли участие почти 6
тысяч человек - 16 процентов от общей численности избирателей, и 4,5 тысячи
поддержали инициативу. Однако изложенное в поступившем в 2016 году в комитет
письме мнение 4,5 тысячи жителей города Тутаева - противников переименования
в данном вопросе не учтено и не отражено. Необходимо также принять во
внимание не нашедший отражения в материалах законопроекта факт: в 1991-1994
годах был проведён опрос населения, в ходе которого большинство населения
высказалось против переименования.
Уважаемые депутаты, думаю, что, если бы в рамках обширной избирательной
кампании этого года региональные органы власти провели полноценный опрос по
выявлению истинного актуального мнения жителей города, не было бы оснований
кого-либо обвинять в погоне за десоветизацией. Вместе с тем повторяю:
формальных оснований для отклонения законопроекта нет.
Комитет большинством голосов депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосовал
за данную законодательную инициативу, три депутата были против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Восемнадцать вопросов. Коллеги, может быть, договоримся по два вопроса от
фракции?
ИЗ ЗАЛА. По одному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, по два. Ну не надо в вопросах себя совсем
ограничивать, не надо. Давайте согласимся на два вопроса от фракции. Надо
голосовать? Есть предложение: по два. Кто за то, чтобы задать по два вопроса
от фракции?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел.98,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,6 %
Воздержалось 4 чел.1,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается решение.
Фракция КПРФ - Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Васильевич, в период экономического кризиса регионам России
и муниципалитетам приходится очень непросто: повсеместно сворачиваются
социальные программы, денег порой не хватает даже на обеспечение жизненно
важных потребностей населения. В Тутаеве, как и везде, полно проблем: не
хватает рабочих мест, врачей, не в лучшем состоянии дороги, изношены
коммунальные сети и так далее. В связи с этим вопрос: зачем тратить время и
средства на переименование города, какие выгоды это принесёт и какие проблемы
поможет решить населению, не направлено ли переименование на отвлечение
внимания населения от реального социально-экономического положения города?
Многие жители города и региона выступают категорически против (это для
сведения). Спасибо.
БОРОВИЦКИЙ М. В. Позвольте ответить на вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БОРОВИЦКИЙ М. В. Уважаемые коллеги, отвечаю прямо на вопрос: в пакете
документов, которые представлены в Государственную Думу, есть финансовые
заключения муниципального образования, правительства Ярославской области, в
соответствии с которыми финансовые затраты на переименование составят: на
уровне муниципального образования, из бюджета муниципального образования, -
750 тысяч рублей, на уровне областного бюджета - 7,5 миллиона рублей. Средств
из федерального бюджета на переименование не потребуется. Имеется заключение
Правительства Российской Федерации.
Теперь что касается жителей: требуется им или не требуется? Во-первых, это
волеизъявление жителей, во-вторых, надо иметь в виду, что Борис и Глеб - это
наша история, это первые князья, которых православная церковь канонизировала,
причём (я хотел бы всё-таки, если позволите, сделать очень краткий экскурс в
историю) это братья: Борис - князь Ростовский и Глеб - князь Муромский. Оба
князя - дети князя Владимира, святого, которые погибли от рук Святополка,
своего брата; убив их, Святополк повёл Русь от православия в сторону
католичества. Ярослав, впоследствии названный Мудрым, также их брат, принял
решение встать на сторону братьев, после победы над Святополком он утвердил
правила жизни на Руси - "Русскую Правду". Так что это наша история, это
желание жителей, и оснований не помочь им нет. Более того, жители единодушно
высказались - тех, кто поддерживает это, напомню, свыше 78 процентов, - что
они готовы собрать деньги, которые требуются для этого, чтобы не использовать
в том числе средства из областного бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Михаилу Васильевичу.
Михаил Васильевич, вот вы ссылаетесь на то, что народ так захотел, а скажите,
пожалуйста, почему вы умолчали о том, что в 91-м году был референдум и тогда
из 31 тысячи 17 тысяч проголосовало против переименования, в 94-м году из 16
тысяч 10 тысяч проголосовало против переименования, а затем были обращения в
Ярославскую областную Думу, к губернатору, и до сих пор люди обращаются с
просьбами против переименования для сохранения как раз той исторической
правды, которая заложена в названии этого города. Почему вы умалчиваете об
этом и игнорируете мнение населения?
БОРОВИЦКИЙ М. В. Исторически создание инициативной группы, которая
инициировала возвращение городу этого имени, уходит корнями дальше 91-го
года, началось всё в 60-е годы, когда ещё были живы родственники Ильи
Тутаева, которые подтверждали то, что его семья была категорически против
переименования Романова-Борисоглебска сначала в Тутаев-Луначарск, а потом в
город Тутаев. Это первое.
Второе. И в 60-х годах, и в 90-х годах решения инициативной группы
соответствующими органами власти Ярославской области не поддерживались,
потому что не было мнения, волеизъявления народа. В 2013 году необходимая
процедура была проведена. Более того, сверх требования, согласно которому
волеизъявление в данном случае выражается решением представительного органа,
был проведён соцопрос, и большое количество жителей - не 400 человек, а 5
тысяч 600 человек - участвовало в опросе, то есть 16,6 процента жителей
города, и 78 процентов из них подтвердили, что таково их желание. Мы на
сегодняшний день исполнили желание жителей, волю жителей, и просьба к вам,
депутатам, сделать то же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
У фракции ЛДПР вопросов нет.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гетта Антон Александрович.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На часть вопроса, по поводу стоимости, Михаил Васильевич уже ответил - я так
понял, что это будет 8 миллионов 300 тысяч из регионального и местного
бюджетов. Остаётся вопрос: в курсе ли жители, сколько это будет стоить, и
своевременно ли делать это именно сейчас, в достаточно непростых
экономических условиях? Вот, собственно, и всё.
БОРОВИЦКИЙ М. В. Уважаемые коллеги, жители в курсе дела. Более того, я вам
скажу, что в день рассмотрения комитетом Государственной Думы этого вопроса
во всех церквях Ярославской области прошли молебны за возвращение городу
имени Романов-Борисоглебск, так что жители знают об этом.
Если говорить о времени, то, может быть, сейчас как раз самое время
обратиться к своей истории, к своим корням и к православию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балыбердин Алексей Владимирович.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я снимаю вопрос, так как ответ уже прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли вопрос.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вопросов тоже нет.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Восемь выступлений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, согласимся: по одному от фракции?
Никто не возражает? Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
предложение: по одному выступлению от фракции? Палата определится
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 387 чел.98,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,8 %
Воздержалось 2 чел.0,5 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Решение принимается.
Первым выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот у нас 4 ноября был День народного единства - неужели
даже в этом мелком вопросе мы не можем быть едины, тем более когда
большинство высказалось за?! И начинаем цепляться... В комитете профильном...
Для чего мы комитеты создали? В комитете есть представители всех фракций, но
неужели вы не понимаете, что если партия большинства решила, то другого
решения не будет? А лишний раз друг друга здесь унижать, оскорблять... Мы же
тянем время: у нас шестьдесят вопросов, страна ждёт бюджет, а мы всё ещё, так
сказать, разгребаем конюшни! Я понимаю, если было бы 50 на 50 - вдруг кто-то
кого-то убедит и решение будет другое, но когда явно, что решение уже
принято!.. Тем более мне непонятны вопросы от представителей фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ": ваша фракция приняла решение - что, задавая вопросы, вы можете
изменить решение фракции? Дисциплину наведите у себя! Мы вообще ни одного
вопроса не задали! Весь смысл обсуждения - это изложить позицию фракции. Я
уже предлагал в Регламент ввести норму: четыре фракции - четыре выступления,
и, пожалуйста, любые члены фракции могут по очереди выступать, необязательно
руководитель, но зачем двадцати депутатам выходить и всем об одном и том же
говорить?!
И сама тема. Мы должны правильную позицию принять на весь XXI век: мы должны
всем городам, улицам, площадям вернуть их исторические названия, и неважно,
какие имена они сегодня носят, это история нашей страны! Вы понимаете,
невозможно разобраться, столько названий городов вообще одинаковых! Даже этот
город хотели назвать Ленинск, Луначарск, Менделеевск... Почта путается, дети
путаются в истории: где, когда это было, в каком городе? Ну зачем мы это
делаем?!
И потом, почему мы отпихиваем всю историю России? Тысяча лет - наплевать! Ну
кто такой этот молодой человек, 21 год ему было, Тутаев? Неужели в 21 год он
сделал такое, чтобы его имя осталось на все времена, чтобы его имя носил
целый город? Что он сделал? Он подавлял кронштадтский мятеж. Жители
Кронштадта не хотели советской власти - они имели право, ибо власть была
незаконная, захваченная ночью! Мы сегодня боремся с киевским режимом, который
тоже захватил власть ночью, в феврале, два года назад, а почему тот режим
оправдываем? Город восстал, Илья Тутаев пришёл подавлять мятеж и случайно
погиб от руки кого-то из стрелявших. А скольких он сам убил, почему это не
поднять - есть такая статистика? То есть именем убийцы назвали город, и даже
через сто лет говорят: "Нет, пусть будет Тутаев". Тогда какую страну вы
хотите, если именами убийц, бандитов, главарей, так сказать, полстраны ещё у
нас названо?! (Шум в зале.) Как воспитывать людей?! Я уже говорил о том, что
есть психологический момент: дети растут, едут по стране - и что видят? Вот
город Тутаев - здесь убили Тутаева когда-то, приезжают в Москву или едут в
Ленинградскую область, в Ленинграде... Ленинград - что такое "Ленинград"?!.
Везде названия городов, улиц, памятники связаны с гибелью людей - это же
плохо воздействует, нельзя этого делать, мы должны дать географические
названия, дать названия, связанные, так сказать, с жизнью региона.
Начинают вопросы задавать: а сколько это стоит? А сколько это стоило в том
голодном 1918 году, когда переименовали? Не спрашивали у населения, хотя шла
Гражданская война. А сегодня, когда спокойно в стране, вдруг спрашивают: а
сколько это стоит? Какие-то очень озабоченные финансово товарищи. А для чего
вам правительство нужно, ваше правительство для чего нужно вам, для чего
нужна Ярославская областная Дума - они что, не посчитали ничего? Вот говорит
здесь один депутат: "Ой, 8 миллионов - ничего не будем делать". А мне назвали
вообще другую цифру - 300 тысяч. И потом необязательно их тратить сегодня:
вывески поменяют, а все остальные документы можно потом заменить, по мере
истечения срока действия. Получите новый паспорт, там будет написано уже:
город Романов-Борисоглебск. Необязательно всем сразу бежать и все документы
переделывать - печати, бланки, так что в этом проблемы нет. Поэтому нельзя
депутату такое говорить. Наша забота - всё Российское государство! И бюджет
города Тутаева - это не ваш бюджет, это Ярославская областная Дума
утверждала, поэтому они и должны этим заниматься. Я сам был там, в Тутаеве, и
задавал вопрос: почему город так называется? Люди даже не знают, кто он
такой, этот Тутаев, что он, мальчик, сделал в 21 год. Это же была ненависть к
народу: убили вы нашего красноармейца, вот мы и назовём ваш город его именем,
чтобы вы знали - вы его убили, а теперь будете жить в городе, носящем его
имя! Это так новая власть мстила нашему народу, поэтому народ не вышел эту
власть защищать в 91-м году - все вспомнили, сколько было пролито крови!
Кстати, Ярославль враждебно настроен к нам с вами, как и Великий Новгород,
Псков, Тверь, Рязань, - ещё за те времена, когда шёл князь на князя, когда
вырезали друг друга, и, чтобы всех успокоить, надо восстановить все
исторические названия.
Мы же не предлагаем переименовать город, допустим, в Зюгановск (оживление в
зале), мы говорим: вернуть историческое название, историческое. Почему
уважения к предкам нет? Почему должно быть уважение к этому мальчику, который
убивал жителей Ярославля, - к убийце?! Нет, говорят, пусть будет город
Тутаев! А на граждан, на жителей Ярославской губернии, - да наплевать на них
на всех, они же буржуями были!.. Кстати, в борьбе с советской властью в
основном участие принимали простые люди, буржуи как раз ничего не делали -
они упаковали чемоданы и уехали. Поэтому мы говорим уже не первый раз:
давайте двигаться вперёд путём примирения и консолидации!
Я почему вышел? Уже было так: город Демьянобедск, вернее, Беднодемьяновск
Пензенской области - тоже были против переименования, мол, это же в честь
Демьяна Бедного! А к чему призывал Демьян Бедный? Почитайте его стихи! И при
чём здесь этот поэт?! Мы всё должны вернуть: никакой Ленинградской области,
надо объединить город и область и назвать Петроградом, и никакого второго
субъекта не должно быть! Вот город Петроград - по-русски, это Собчак у нас
германофилом слыл - Санкт-Петербург!.. А жительницу Санкт-Петербурга как вы
назовёте? Санктпетербуржка? Это же можно язык поломать и рот, челюсти нужно
другие поставить, чтобы назвать жительницу Санкт-Петербурга. Только
петроградцы!
Нужно давать русские названия, исторические названия и помнить, что все те
названия, которые мы сегодня потихонечку убираем, они символизируют кровь и
насилие, убивали наших с вами граждан, а с именами убийц не должно быть
связано ни одного наименования на территории Российской Федерации!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ выступает Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракцией КПРФ
было проведено детальное изучение материалов о переименовании города Тутаева
в Романов-Борисоглебск и сделан однозначный вывод: голосовать против его
принятия.
Романов-Борисоглебск - это наименование, которое носил город в течение
девяноста шести лет до 1918 года, после город называется Тутаев, и назван он
в память о красноармейце, погибшем при исполнении служебного долга во время
белогвардейского мятежа. Именно в Тутаеве родилось и выросло нынешнее
поколение жителей. Горожане, несогласные с переименованием, возмущены
аргументами местных региональных властей, связавших важнейшие этапы
культурно-нравственного и духовного восстановления города исключительно с
периодом до 1918 года. Однако разве это вся история города? Конечно нет.
За последние девяносто восемь лет город Тутаев предложил не меньшее
количество новых лиц и достижений. Именно в советское время в Тутаеве
развернулось широкомасштабное строительство промышленных предприятий, жилых
домов, объектов социальной инфраструктуры, которые функционируют и
обеспечивают жизнь населения до сих пор. Тутаевский моторный завод,
основанный в 1968 году, по сей день является градообразующим предприятием,
обеспечивающим рабочими местами более 1 тысячи 600 горожан.
Сохранение памяти о выдающихся героях-тутаевцах, сражавшихся во время Великой
Отечественной войны, способствует патриотическому воспитанию молодого
поколения не в меньшей степени, чем знания об известных личностях предыдущих
веков. Из Тутаева ушли на фронт 22 тысячи солдат, не вернулись более 5 тысяч
- погибли, более 30 человек награждены орденами Славы, пятерым тутаевцам
присвоено звание Героя Советского Союза.
Обо всём этом в пояснительной записке нет ни слова. Создаётся впечатление,
что авторы законопроекта считают историю города до 1918 года важнее, чем всю
советскую и постсоветскую историю. Между тем, как показывает практика,
современные попытки десоветизации, опорочивание и замалчивание всего
положительного, что было сделано в Советском Союзе, ни к чему кроме упадка и
раскола в обществе не ведут.
В связи с изложенным совершенно непонятно, зачем сейчас, в период
экономического кризиса, когда у города большое количество насущных проблем,
поднимать вопрос о его переименовании? Не для того ли, чтобы расколоть
общество и отвлечь его от реальных социальных проблем, общих для всех жителей
Тутаева? В прошлом году в коллективном обращении жители Тутаева потребовали
от руководства Ярославской области вместо переименования сосредоточиться на
решении первоочередных проблем города: организовать круглогодичную переправу
через Волгу, отремонтировать дороги, системы ЖКХ, больницу и многое, многое
другое. Люди совершенно справедливо недоумевают: зачем в такой ситуации
тратить миллионы рублей из регионального бюджета на организационные меры в
связи с переименованием, не лучше ли будет направить их на финансирование
текущих социальных расходов? В заключении правительства читаем, что
финансовые расходы по законопроекту будут нести заинтересованные лица, в том
числе органы власти, юридические лица и граждане, - сомневаюсь, что они будут
рады новым обременениям.
И если уж принимать такие неоднозначные инициативы, к тому же финансово
затратные, необходимо достоверно и объективно выяснить мнение граждан -
единственного по Конституции источника власти в Российской Федерации, ведь
именно этим людям там жить, председатель комитета Николай Михайлович
Харитонов совершенно справедливо указал на это в своём выступлении. Обращаю
внимание на то, что в настоящее время в Комитете по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока рассматривается важный законопроект
группы депутатов об обязательном проведении опроса населения перед принятием
решения о переименовании населённого пункта. В Тутаеве в 1991-1994 годах
проводились такие широкомасштабные опросы: вместе с бюллетенями на выборах
органы власти выдавали соответствующий опросный лист, проходило тайное
голосование, подсчёт голосов вели избирательные комиссии. В итоге в 1991 году
из 31 тысячи человек 50 процентов высказались против переименования, в 1994
году из 16,5 тысячи человек 64,5 процента также были против. С тех пор
сравнимых по уровню качества и объёму исследований не проводилось. Местные
власти ссылаются на опрос февраля 2015 года, он представлял собой телефонный
опрос 428 человек из сорокатысячного населения города - и это значимый довод
в сравнении с результатами многотысячных голосований в 90-е годы? В опросе
трудовых коллективов в 2015 году также приняло участие небольшое число
жителей города, работники крупных предприятий не опрашивались. Ещё инициаторы
законопроекта говорят об опросе 2013 года, проведённом общественной
инициативной группой, он охватил 5 тысяч 727 человек, но кого опрашивали -
непонятно. В 2015 году 4,5 тысячи жителей Тутаева направили председателю
Ярославской областной Думы коллективное обращение с заголовком "Не лишайте
нас права самим решать, какое имя носить нашему городу!", в нём они указали,
что даже не знали об опросе 2013 года и о том, как и где он проводился.
Почему же после этого в период всеобщих выборов на избирательных участках не
был организован серьёзный опрос по примеру 90-х годов?
Считаю, что при наличии таких серьёзных противоречий мы просто не имеем права
нагнетать своим вмешательством социальную напряжённость в городе Тутаеве, как
это делают, например, недальновидные украинские политики, переименовавшие
вопреки мнению большинства населения Днепропетровск в Днепр, Кировоград в
Кропивницкий, - ничего кроме возмущения граждан они не добились. Хочу
отметить, что во время визита в Кировскую область в 2011 году Владимир Путин
призвал деидеологизировать вопрос переименования Кирова в Вятку, а также
перестать всех делить на белых и красных и обязательно спросить людей.
С учётом изложенного прошу всех депутатов независимо от партийной
принадлежности, в особенности тех, кто глубоко не был знаком с историей
вопроса и озвученными выше обстоятельствами, прислушаться к сказанному и
принять справедливое решение. Фракция КПРФ будет голосовать против принятия
данной законодательной инициативы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Осипов Илья Владимирович.
Подготовиться Гартунгу.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня и из зала, и с этой трибуны звучали
разные мнения по поводу того, стоит переименовывать, не стоит, дорого ли это,
а господа коммунисты, умело жонглируя цифрами, приводили данные опросов
двадцатилетней давности и ссылались на них. Хочу напомнить, что Ярославская
областная Дума, которая внесла на ваше рассмотрение этот законопроект,
подходила крайне аккуратно и крайне сдержанно к тому, чтобы воспользоваться
своим правом законодательной инициативы: она не внесла законопроект для
обсуждения ни в 91-м, ни в 93-м, ни в 95-м году, потому что этот вопрос не
был актуален тогда для жителей города Тутаева - Романова-Борисоглебска, как
мы предлагаем теперь его называть.
Ещё раз всё-таки напомню, что историческое название города сложилось из имён
трёх святых, которые Русской православной церковью почитаются как миротворцы,
- это святой князь Роман, святые князья Борис и Глеб. К их мощам, к их
образам люди подходили и в древние века, когда молились о спасении от
нашествия иноплеменников, и сейчас идут, когда молятся о защите от
братоубийства, от междоусобицы. Сегодня это крайне важно, на мой взгляд, и в
России, и в мире в целом. Мы возвращаем городу то название, которое
существовало на протяжении столетий.
Михаил Васильевич в своём докладе рассказал, когда появился город, как он
объединялся, - это не столетняя история, как это пытаются представить нам
коллеги из фракции КПРФ, это многовековая история, - и показать он хотел лишь
то, что город жил и развивался под этим именем.
Мы чтим и уважаем и советский период развития Ярославской области. В
Ярославской области не снесено ни одного памятника Ленину - повторяю: ни
одного! - хотя не любить его жители области имеют полное право: самый
кровавый эпизод в истории Ярославской области - это подавление так
называемого белогвардейского мятежа, когда в отместку за гибель нескольких
красноармейцев и красных комиссаров город был фактически уничтожен. В 18-м
году Ярославль был сожжён, расстрелян из крупнокалиберных орудий - это тоже
исторический факт, и мы это помним: рядом с памятником жертвам
белогвардейского мятежа есть плита жертвам подавления белогвардейского
мятежа. Это всё наша история, ни в коем случае нельзя её замарывать,
вычёркивать, как это было сделано в 18-м году.
Если мы внимательно посмотрим, какова история переименования, то увидим, что,
к сожалению, те, кто инициировал переименование, боролись с именем Романовых,
чтобы даже упоминания о царской семье ни в одном городе, ни в одном названии
не было, хотя никакого отношения царский род Романовых к городу
Романов-Борисоглебск не имел.
Уважаемые коллеги, Ярославская область - один из самых древних регионов нашей
страны, имеющий богатейшую историю, оберегающий свою культуру, самобытность и
традиции русской земли, город, который до сих пор хранит и открывает историю
Древней Руси, и название города Романов-Борисоглебск - это часть национальной
культуры, часть наследия, передаваемого нам нашими предками, поэтому исходя
из всех доводов, которые прозвучали, исходя из позиции в том числе
профильного комитета, я считаю, и это мнение фракции, что надо поддержать
законопроект. Прошу вас принять его в первом чтении. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв до
16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствует четыреста двадцать шесть депутатов,
отсутствует двадцать четыре депутата, кворум есть.
По ведению - Крашенинников Павел Владимирович. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Процедурный вопрос: от субъектов права законодательной инициативы поступила
просьба рассмотреть законопроекты под пунктами 28 и 29 по сокращённой
процедуре, поэтому прошу отметить это в протоколе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня аналогичная просьба по
22-му пункту, я являюсь автором: рассмотреть по сокращённой процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки с учётом того, что мы
приняли решение поставить его на рассмотрение в фиксированное время. Итак,
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в части
регулирования спорта высших достижений и профессионального спорта".
Пожалуйста, Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект закона № 1071537-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
части регулирования спорта высших достижений и профессионального спорта",
подготовленный комитетом ко второму чтению. Как я утром вам говорил,
проведена большая согласительная работа на базе нашего комитета, в которой
все принимали участие. Поступило сорок девять поправок, пять из них
предлагается принять, одна из них большая, мегапоправка, в ней учитываются
многие поправки, которые включены в таблицу поправок № 2, рекомендованных к
отклонению.
Основные вопросы, которые ко второму чтению фиксируются в законопроекте.
Самое главное - это то, что увязываются и разграничиваются полномочия
федераций по видам спорта и профессиональных лиг. В части государственных
субсидий, которые не являются обязательными, но могут быть на разном уровне и
могут перечисляться в профессиональные клубы, чётко определяется запрет на
трату этих денег на агентов, на дополнительные выплаты игрокам и специалистам
при досрочном разрыве договоров, на трансферты, то есть на перечисления
другим клубам.
Очень хорошая поправка, касающаяся того, что календарный план
профессиональные лиги обязаны принимать, основываясь на календарном плане
соответствующих федераций по видам спорта, то есть с учётом плана подготовки
национальных сборных по видам спорта.
Вводится новый субъект профессионального спорта - спортивный агент, который
как бы был, как тот суслик, которого не видно, а он есть, теперь он
становится субъектом. Определены его права и обязанности. Спортивным агентам
будет запрещено участвовать в игре на тотализаторах по тем видам спорта, к
которым имеет отношение их деятельность. Вводится перекрёстная аккредитация
спортивных агентов: и профессиональными спортивными лигами, и федерациями.
Чётко регламентируется проведение спортивных мероприятий. Разрыв соглашений
между профессиональными лигами и федерациями запрещается делать до окончания
сезона, чтобы не было никаких коллапсов по видам спорта и проблем. Прописано
также то, что некоторые профессиональные спортивные лиги участвуют в
некоторых чемпионатах, в которых участвуют иностранные клубы, это всё у нас
прописано. Предусматривается и возможность обращения в международные
арбитражные учреждения. Впервые в истории создаётся постоянно действующий
национальный спортивный арбитраж, который будет решать споры в
профессиональном спорте, включая трудовые.
И самое главное, о чём я говорил утром. Отдельный блок поправок касается
вопросов предотвращения допинга, вопросов борьбы с ним. Все федерации и
профессиональные лиги, органы власти в субъектах обязаны будут определять
должностных лиц, ответственных за эту работу, и чётко в своих уставах,
регламентах, приказах всё это отражать. А самое главное и нашумевшее, о чём
многие говорили, в том числе и глава государства, - это то, что Минспорт
выходит из состава учредителей российской антидопинговой организации. В связи
с этим нам с вами надо немножко поспешить с работой; прошло четыре месяца на
сбор поправок, и сейчас нам нужно поторопиться, чтобы этот закон был принят,
прошёл через Совет Федерации, чтобы на одной из ближайших сессий ВАДА мы об
этом заявили.
Законопроект прошёл все юридико-технические, лингвистические экспертизы,
никаких замечаний нет, и он готов к принятию во втором чтении.
Пожалуй, всё, коллеги. Если будут вопросы, готов ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению таблицы
поправок № 1, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию. Есть ли
какие-то предложения по таблице поправок № 1? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 2, предлагаемых
ответственным комитетом к отклонению. Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, предлагаемых
ответственным комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 11 повестки дня,
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
За - четыреста двадцать пять, против - ноль, воздержалось - ноль.
Уважаемые коллеги, законопроект во втором чтении принимается. Слово
предоставляется председателю комитета.
Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и в настоящее время полностью нами подготовлен к
третьему чтению. Со стороны Правового управления Аппарата Думы замечаний нет,
все необходимые материалы по законопроекту размещены в автоматизированной
системе. Прошу вас рассмотреть этот вопрос и принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Пожалуйста, представитель президента? Нет. Правительства? Нет. По мотивам от
фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам голосования.
Покажите список.
Пожалуйста, Бариев Марат Мансурович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл очень
тщательную проработку и в комитете, и на заседании экспертного совета с
участием представителей всех фракций. Как вы сейчас сами видели, во втором
чтении проголосовали единогласно, поэтому предлагаю поддержать и принять в
третьем чтении, все вопросы были сняты в ходе подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Впервые за всю историю
советского и российского спорта на законодательном уровне предлагается
урегулировать правовой статус профессиональных спортивных лиг,
профессиональных спортивных клубов и других субъектов профессионального
спорта. Я считаю, что это очень большое достижение. Однако, на наш взгляд,
законопроект в представленном виде является недостаточно проработанным, и я
хотел бы остановиться на основных вопросах.
Первое. Считаем недопустимым принятие законопроекта, который содержит нормы,
входящие в противоречие с нормами FIFA, тем более учитывая, что в нашей
стране пройдёт кубок конфедераций и чемпионат мира.
Второе. Как нам рассказал представитель правительства, законопроект направлен
на выполнение поручений Президента России - однако это не так. Вот цитата из
выступления Президента России на заседании совета по спорту: "Убеждён, что
финансирование физкультуры и массового спорта нужно увеличивать за счёт
снижения затрат регионов и компаний с госучастием на профессиональный спорт".
Президент поручил правительству проанализировать эти затраты госкомпаний,
внести соответствующие предложения и утвердить этот план до конца текущего
года. В связи с этим хочу проинформировать депутатов, что вразрез со словами
президента в законопроект включена норма, позволяющая регионам из средств
своих бюджетов финансировать профессиональные спортивные клубы. Более того, в
законопроекте была норма, в соответствии с которой запрещалось расходовать
средства, предоставленные профессиональным спортивным клубом государственными
компаниями и компаниями с государственным участием, - эта норма во втором
чтении была исключена из текста законопроекта поправками правительства.
Третье. Огромная статья посвящается профессиональным спортивным лигам,
которые де-юре на данный момент уже существуют, то есть ничего для
образования новых лиг и их качественного развития законопроект не даст.
Фактически законопроект в этой части не создаёт каких-то единых правил игры
для всех субъектов профессионального спорта.
Непонятно, почему правительство неделю назад внесло в Государственную Думу
поправки к своему же правительственному законопроекту, которые изменили текст
более чем на треть?
От представителя Правительства России мы услышали, что в текст законопроекта
внесены поправки, которые направлены на совершенствование антидопингового
законодательства, и их скорейшее принятие необходимо для снятия с нашей
страны ограничений в части работы Национальной антидопинговой организации.
Хочу обратить ваше внимание на то, что вопросы правового регулирования
противодействия применению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАЗЗАЕВ В. Г. ...допинга выходят за рамки концепции данного законопроекта.
И в заключение, подводя итоги, хочу сказать, что сегодня не нужна никакая
спешка с принятием этого закона. Необходимо внимательно проработать текст в
соответствии с теми поручениями, которые дал президент страны, и с нормами
международных спортивных федераций, так как законопроект имеет очень важное
значение не только для спортивных соревнований и спортивных лиг, но и для
всего профессионального спорта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, от фракции ЛДПР.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Коллеги, я хотел бы поблагодарить всех, кто участвовал в
работе над поправками. Хотел бы сказать, что, безусловно, колоссальный опыт
Валерия Георгиевича Газзаева будет использован в нашей работе и в экспертном
совете, и над изменениями, которые возможно в любое время вносить в
законодательство.
По поводу выступления президента на заседании совета по спорту в Коврове -
абсолютно правильно, дословно Валерий Георгиевич процитировал главу
государства, но в том и заключается отличие левых сил всё-таки от
государства, что президент добавил, что делать это нужно аккуратно, не спеша,
до конца года подготовить только план, как постепенно выводить средства из
профессиональных клубов (в основном это, конечно, касалось футбола, который
вызывает раздражение у избирателей, и мы это во время выборов слышали), - мы
будем это делать постепенно.
Спасибо всем за поддержку, продолжим в том же духе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По поводу "продолжим в том же духе". Коллеги, мы получили перечень поручений
президента по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по
развитию физической культуры и спорта от 11 октября, утверждённый 9 ноября:
"Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации рассмотреть при участии Правительства Российской Федерации и
принять в период осенней сессии 2016 года федеральный закон,
предусматривающий исключение федерального органа исполнительной власти в
области физической культуры и спорта из состава учредителей общероссийской
антидопинговой организации". Мы сейчас будем голосовать за этот закон, то
есть время исполнения поручения - два дня, Гарри Владимирович, вместе с
правительством.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект, обозначенный
под пунктом 11 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Закон принят.
За - четыреста двадцать четыре, против - ноль, воздержался - один.
Коллеги, продолжаем обсуждение 15-го пункта повестки дня. Слово для
выступления предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну конечно,
впечатляет скорость выполнения поручений президента Государственной Думой;
Вячеслав Викторович, это новый состав Государственной Думы под вашим
руководством, это заметно. Мало того, хотел обратить внимание, что и Аппарат
мгновенно выполняет все поручения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это активное представительство левых, как сказал Михаил
Владимирович. Это тоже важный момент.
ГАРТУНГ В. К. ...поэтому я думаю, что у нас есть все основания работать до
последнего пункта повестки дня, Вячеслав Викторович, никаких возражений, я
думаю, не будет.
Ну а теперь по теме вопроса, который мы сейчас обсуждаем. После обеда, я
думаю, страсти улеглись... Естественно, здесь звучали полярные точки зрения:
я понимаю коллег из фракции КПРФ - они по идеологическим соображениям
поддерживают сохранение старых названий, Владимир Вольфович у нас знаток
истории - он, естественно, радеет за сохранение исторических традиций, но,
мне кажется, главная наша задача всё-таки выполнять волю граждан, которые нас
сюда делегировали. Соглашусь, что двадцать лет назад мнение граждан по поводу
переименования города было другим, но время течёт, всё изменяется, и сейчас
позиция граждан изменилась: соцопросы говорят о том, что подавляющее
большинство жителей города поддерживают это решение.
Я считаю, что не нужно торопиться с переименованиями, со сменами памятников,
это вообще процесс такой... к этому нужно относиться очень осторожно, но не
учитывать волю граждан невозможно, ведь граждане же понимали, что для них
лично означает переименование: в каждом паспорте будет изменён адрес, в
свидетельствах о собственности тоже будет меняться адрес. Мы все понимаем,
что это соответствующие расходы, и, наверное, гражданам нужно пояснять, когда
они высказывают мнение о переименовании, чем это грозит лично им.
Но мнение есть, законодательное собрание решение приняло, и я думаю, что мы
должны волю граждан поддержать, поэтому наша фракция этот законопроект
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Выступление полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет.
По ведению - Терешкова Валентина Владимировна.
Пожалуйста.
Включите микрофон Терешковой.
И Катасонов Сергей Михайлович.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я родилась и выросла в городе Тутаеве, в Тутаевском
районе. Да, вначале были сомнения, надо ли менять название, но это было давно
- несколько раз этот вопрос ставился перед жителями.
Я довольно часто бываю в Тутаеве, встречаюсь с людьми, и все каждый раз
ставят вопрос о переименовании города, потому что практически никто не знает,
кто такой Тутаев: молодой красноармеец, который не успел ещё по-настоящему
участвовать в боях - был убит буквально в начале мятежа, который произошёл в
Ярославле в 1918 году.
Это настоятельная просьба, Вячеслав Викторович... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ТЕРЕШКОВА В. В. Это настоятельная просьба жителей города, и я к ним
присоединяюсь, как человек, который родился на этой земле: мы всем вам будем
благодарны, уважаемые депутаты, если вы поддержите мнение и просьбу жителей
города Тутаева о переименовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович - по ведению.
Подготовиться Пивненко.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, после голосования по этому вопросу,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, я считаю, что содокладчику по
15-му вопросу необходимо сделать замечание: он должен был с трибуны изложить
позицию комитета, который внимательно рассматривал этот законопроект, и не
манипулировать цифрами опроса, даже не обратив внимание на то, что жители
города Тутаева не ставили вопроса о переименовании Тутаевского района.
Наименование "Тутаевский район" остаётся, а личное мнение каждый депутат
должен выражать тогда, когда он берёт слово как депутат, а не как
председатель комитета и содокладчик по обсуждаемому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У Николая Михайловича будет возможность вам
ответить в заключительном выступлении.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Боровицкий, заключительное слово.
БОРОВИЦКИЙ М. В. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить всех, кто принял
активное участие в обсуждении и поддержал законопроект, который мы внесли в
Государственную Думу: представителей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в первую
очередь, и представителей фракции ЛДПР, и представителей фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я поблагодарил бы за активное участие и фракцию КПРФ,
мы понимаем их настоятельное требование уважительного отношения к советскому
прошлому. Со своей стороны мы гарантируем, что, безусловно, этот период
истории города будет в памяти достойно сохранён. Жители города Тутаева и
сейчас уважительно относятся к своему далёкому и близкому прошлому и очень
надеются, что депутаты Государственной Думы уважительно отнесутся к их
выбору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов, содокладчик.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые, дорогие коллеги, уважаемый президиум! Жаль, что
нет моего многолетнего коллеги по парламентскому цеху Жириновского. Если
руководствоваться его предложениями, то нам надо вернуться... Вспомните
историю: Кремль был деревянный, бревенчатый, он был обнесён рвом, залитым
поганой водой, чтобы противник не мог его преодолеть. Это первое.
Второе. Я глубоко убеждён: пройдёт время, и вы все поймёте, что мы сегодня,
принимая этот закон о переименовании... Кстати, Валентина Владимировна, я вас
уважаю, но скажу: именно эти двадцатилетние пацаны, которые сложили головы в
то время, обеспечили нам сегодня жизнь, обеспечили возможность...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Не "ладно", а послушайте внимательно!
Они обеспечили возможность полёта в космос и вас, и других космонавтов! А мы
своим поступком и таким обсуждением, критикой того времени демонстрируем
неуважение к памяти наших отцов и дедов.
Я участник событий 93-го года. Ельцин расстрелял Верховный Совет (шум в
зале), а мы что делаем после этого? За 10 миллиардов музей открываем в
Екатеринбурге! Почему мы не обсуждаем близкое прошлое, почему сегодня
обсуждаем то далёкое время? Потому что те люди не могут встать и возразить
нам. Мы не уважаем мнение наших отцов и дедов! (Шум в зале.) Мой дед был
рождён в 1903 году, мой отец был рождён в 1926 году, оба воевали, мой дед
признал советскую власть, как и ваши деды и прадеды. А полтора миллиона
человек с деньгами умчались через Севастополь, Ялту, Новороссийск в Европу и
оттуда подзуживали против тех, кто основал советскую власть, - мы же с вами
знаем историю! Сегодняшним принятием закона мы открываем ящик Пандоры: завтра
выйдут сюда, на трибуну, и скажут, что надо Мавзолей Ленина убрать, надо
переименовать многое другое - и пошло-поехало... (Шум в зале, выкрики.)
Помолчите немного, я вас слушал всех!
А что касается решения комитета, - я как представитель фракции сейчас
выступаю - в комитете работают представители трёх фракций из четырёх,
находящихся здесь. Я обязан здесь, Валентина Николаевна, высказывать мнение
комитета, и та сторона, и эта сторона, если внимательно слушали, то услышали:
я чётко сказал, что и как, - ваше мнение я уважаю, но, поверьте мне,
принятием этого закона, изменением наименования мы открываем ящик Пандоры!
Давайте тогда Калининград в Кёнигсберг завтра переименуем - почему бы не
переименовать?! (Шум в зале, выкрики.)
Уважайте и моё мнение, не закрикивайте! (Шум в зале.)
Дорогие друзья, можете голосовать как хотите, но пройдёт время - всё поймёте.
Может быть, мгновение посидите и подумаете, как дальше будем жить. 4 ноября
многие шли в обнимку: "Мы едины!" - прошло несколько дней: "Переименовать
надо, надо переименовать!"
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАРИТОНОВ Н. М. Да не выкайте вы, не выкайте! (Шум в зале.)
Спасибо за внимание. (Шум в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, по ведению - Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что вот этот
прецедент, быть может, даёт основание к тому, чтобы это рассмотрела наша
группа по Регламенту. В том случае, когда коллегиальный орган - а комитет
принимает решение большинством голосов - имеет свою позицию, задача
официального докладчика - изложить позицию комитета.
Формы выступления в политическом аспекте в достаточной степени представлены в
Регламенте, такая возможность предоставлена всем фракциям на равных
основаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович по ведению. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. По ведению.
Уважаемый Вячеслав Викторович, с нашей точки зрения, Регламент нарушен:
представитель комитета обязан и в докладе, и тем более в заключительном слове
отражать позицию комитета. В том случае, если он её не разделяет, комитет мог
назначить иного докладчика.
Для выражения позиции фракции, уважаемый Николай Михайлович, есть
соответствующее время. Можно было взять слово от фракции до семи минут и
выступить с подобного рода заявлением. В данном случае, с нашей точки зрения,
Регламент нарушен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по данному законопроекту.
Ставится на голосование проект федерального закона "О переименовании города
Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск",
15-й пункт нашей повестки, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Решение: принимается.
Законопроект принят в первом чтении. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к 16-му пункту повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам усиления защиты жилищных прав и интересов
граждан в случаях совершения сделок плательщиком ренты с получателем ренты
либо с третьими лицами в отношении объекта недвижимости, отнесённого к жилым
помещениям". Доклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, доброго всем уже вечера!
Законопроект был внесён Михеевым и Сердюком в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы. Законопроектом предполагается
введение дополнительного механизма защиты прав граждан при передаче ими жилых
помещений по договорам ренты и пожизненного содержания с иждивением путём
установления требования о получении предварительного разрешения органов опеки
и попечительства при совершении указанных видов сделок.
По законопроекту имеются следующие замечания правового характера. Являются
необоснованными и противоречащими законодательству Российской Федерации
поправки о наделении органов опеки и попечительства полномочиями на дачу
согласия на заключение договоров ренты и совершение всех сделок, предметом
которых выступают жилые помещения, обременённые рентой. Органы опеки и
попечительства уполномочены давать необходимое разрешение на совершение
сделок с имуществом только лиц, находящихся под опекой или попечительством.
Распространение действия отраслевого закона "Об опеке и попечительстве" на
иные отношения, в том числе в случаях защиты прав и законных интересов других
категорий граждан, кроме лиц, находящихся под опекой или попечительством,
противоречит сути института опеки и попечительства. Законопроект существенно
ограничивает права полностью дееспособных лиц на распоряжение собственным
имуществом; выдвижение органами опеки и попечительства какого-либо условия
при заключении договора ренты противоречит статье 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Предложение о внесении дополнений в пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса
Российской Федерации, касающейся государственной регистрации сделок, является
нецелесообразным, так как недействительность сделок регламентирована другими
нормами гражданского права.
Наконец, перечень указанных в законопроекте жилых помещений - комната,
квартира, жилой дом - следует соотнести со статьёй 16 Жилищного кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой к жилым помещениям относятся:
жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Подведём итог: принятие данного закона не может не нарушить действующего
законодательства. Имеется отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Серьёзные замечания есть у Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству рекомендует отклонить предложенный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите результаты.
Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Вопрос мой следующий. Одинокие люди действительно очень часто
становятся жертвами преступлений чёрных риелторов. Я сам участвовал в разных
экспертных обсуждениях этого вопроса: порядка 1 процента сделок проводится
такими чёрными маклерами, риелторами. Скажите, пожалуйста, при обсуждении
вопроса в комитете какие-то иные предложения по совершенствованию
законодательства, направленные на защиту от такого рода чёрных дельцов,
обсуждались? В частности, я имею в виду регулирование риелторской
деятельности самостоятельным законом - вот меня очень интересует этот вопрос.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо за вопрос, Александр Геннадьевич. Вы абсолютно правы, мы
говорили и о лицензировании риелторской деятельности, в том числе о том, что,
в общем-то, договор ренты относится к тем очень немногим гражданско-правовым
договорам, которые подлежат нотариальному удостоверению, но самым главным
аргументом было то, что, принимая этот закон, мы всё-таки нарушаем
законодательство в части основной возможности собственников и дееспособных
граждан совершать со своим имуществом тот вид сделки, на который они имеют
право.
В любом случае дополнительный механизм защиты пожилого населения России
необходим, и мы хотим внести изменения в гражданское законодательство,
предотвращающие уголовные правонарушения и мошеннические схемы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Ирина Викторовна, я, в общем, повторю вопрос:
хотелось бы всё-таки услышать, какие предложения есть у комитета? Вы
признаёте наличие проблемы, отвергаете предложения авторов, но иных
предложений не даёте, поэтому я повторяю вопрос коллеги Сидякина.
БЕЛЫХ И. В. Итак, ещё раз: мы предлагаем в любом случае отработать механизм,
который, с одной стороны, не нарушал бы интересы дееспособного населения, а с
другой стороны, предотвращал бы мошеннические схемы.
Авторы законопроекта не делились с нами данными статистики, и, изучив этот
вопрос, комитет констатирует тот факт, что статистики применительно именно к
Гражданскому кодексу, куда и вносятся подобного рода изменения, не
существует. Термин "чёрные риелторы" - это только наш с вами термин, термин
средств массовой информации.
Комитет открыт для того, чтобы проработать дополнительно следующий
законопроект, который действительно защитил бы пожилое население, мы открыты
для сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна, присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Да, Гартунг Валерий Карлович. Других нет
желающих? Нет.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, действительно проблема есть, это и члены
комитета признают. Очень часто пожилые люди, нуждающиеся - подчёркиваю,
нуждающиеся - в посторонней помощи и уходе, не получив это от социальных
служб, от государства, вынуждены обращаться к частным лицам и заключать такие
договора. Получается, что если государство определило людей нуждающимися и
помогает им, то оно их уже защищает, потому что на них распространяются меры
защиты, а если люди выпали из-под, скажем так, контроля государства, а им
нужна помощь, то для них нет никакого механизма защиты - именно на этот
пробел в законодательстве указывают авторы законопроекта.
Может быть, членам комитета показалось, что это не совсем, скажем так,
оптимальная юридическая форма защиты прав? Но вы же комитет по
законодательству, вы же профессиональные юристы - предложите другие варианты!
Знаете, как у юристов бывает: ну гражданин выбрал не тот способ защиты своих
прав!.. Поэтому есть такое предложение: всё-таки вы или предложите иной
вариант решения проблемы, или поддержите в первом чтении, а ко второму можно
урегулировать все возникшие вопросы, мы можем внести именно те поправки,
которые, на ваш взгляд, решат имеющиеся проблемы и урегулируют то, что не
урегулировано сейчас авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Заключительное слово - Ирина Викторовна Белых.
Включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Большое спасибо за обсуждение, но я глубоко убеждена, что
четыреста пятьдесят депутатов Государственной Думы способны разработать более
качественный продукт, который действительно защитит пожилое население
Российской Федерации и при этом не нарушит других важных законодательных
норм. Законодательство - это инструментарий. Комитет не должен предлагать в
данный момент конкретный законопроект, мы с вами отрабатываем сейчас тот
проект закона, который есть. Действительно, есть пробелы, давайте вместе над
ними поработаем, я думаю, что четыреста пятьдесят человек в состоянии принять
качественный продукт, от него зависит качество жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим этот законопроект на голосование после 17 часов.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу говорю, что
ведущий не нарушал порядок ведения, но поскольку по 15-му вопросу здесь были
замечания, а я не успел записаться, то хочу сообщить, в частности, коллегам
Исаеву и Пивненко и всем вновь прибывшим следующее.
Вот статья 118 Регламента: "При рассмотрении Государственной Думой
законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, даётся оценка
соответствия основных положений законопроекта Конституции... его актуальности
и практической значимости". Также "представитель ответственного комитета
сообщает о позиции по законопроекту ответственного комитета", что и было
сделано. И когда вы будете делать замечания в следующий раз, обратите
внимание на своих председателей комитетов, которые здесь себя ведут очень
некорректно, но мы им замечаний не делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы завершим дискуссию на эту тему,
было обращение к комитету по Регламенту, он рассмотрит этот вопрос.
По ведению - Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Иван Иванович, я прошу 25-й вопрос рассмотреть
сегодня по сокращённой процедуре. Это связано с тем, что 3 июля был принят
354-й федеральный закон, который поглотил ту норму, которую я предлагал в
2013 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик, автор законопроекта, сам просит рассмотреть
по сокращённой процедуре, нет возражений? Нет, принимается.
Переходим к рассмотрению 17-го вопроса, проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации". Докладывает Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается... Кстати, в
начале прошлого созыва уже обращались по поводу высоты микрофонов,
жаловались, что плохо слышно высоких депутатов, а Петру Олеговичу каково?
Давайте в этом созыве модернизируем трибуну.
Итак, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Его
внесли член Государственного совета доктор философских наук, профессор
Владимир Вольфович Жириновский, руководитель нашей фракции, и мой коллега
Алексей Николаевич Диденко. По поручению фракции докладываю.
Настоящим проектом федерального закона предлагается отменить единый
государственный экзамен, то есть ЕГЭ, в качестве выпускного и вступительного
в образовательные организации высшего образования. Форма единого
государственного экзамена заменяется государственными экзаменами, которые
будут сдаваться обучающимися по образовательным программам основного общего и
среднего общего образования.
Об этом нас просили избиратели, и во время предвыборной кампании -
законопроект уже был внесён в то время - мы получили мощный отклик от
родителей, от учащихся и выпускников, от студентов, которые пережили этот
колоссальный стресс. Безусловно, принимаются серьёзные меры по модернизации,
вводится больше содержательной части, меньше так называемой угадайки. Однако
та поддержка, которую мы ощутили, - и кстати, это вылилось в результаты нашей
партии, которая заняла второе место, об этом все знают, - свидетельствует о
том, что людей это волнует. А тот факт, что из года в год количество
бюджетных мест в вузах примерно равно количеству абитуриентов, - примерно! -
вообще позволяет нам принимать в вузы без экзаменов. И в нашей программе,
программе ЛДПР, которая разрабатывалась ещё в 90-е годы, модернизировалась в
нулевые, в её последней редакции чётко говорится: давайте вообще уйдём от
стресса, от того, чтобы принимать в вузы по результатам экзаменов, и будем
отсеивать лоботрясов после первой сессии. То есть это концепция, и, мы
считаем, это будет правильно.
До сих пор не исследован вопрос молодёжного суицида, но будем откровенны:
никому, наверное, и не хочется его исследовать, потому что можно усмотреть
прямую связь между молодыми людьми, которые кончают жизнь самоубийством, и
ежегодными кампаниями по проведению ЕГЭ.
Поэтому мы просим вас поддержать этот законопроект в первом чтении.
Безусловно, и у представителей комитета, и у специалистов в этой области
найдутся доводы в пользу того, чтобы его не принимать, но мы вас просим
поддержать нас, а ко второму чтению все поправки Комитету по образованию и
науке учесть.
Принятие данного закона позволит определять уровень поступающих в вузы исходя
из их знаний, а не на основании выпускных экзаменов. Никаких изменений в
законодательство принятие этого закона не потребует, дополнительных расходов
тоже - только экономия. Поэтому, пожалуйста, давайте поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
С содокладом выступает Любовь Николаевна Духанина, заместитель председателя
Комитета по образованию и науке.
ДУХАНИНА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В своём докладе Михаил
Владимирович Дегтярёв подробно изложил концепцию законопроекта и остановился
на тех мерах, которые в нём предложены. Я не буду подробно ещё раз на них
останавливаться, просто сформулирую отношение к ним, всё подробно изложено в
заключении комитета. Комитет по образованию и науке не поддерживает концепцию
законопроекта, и этому есть много причин, остановлюсь на главных.
Предложенное использование различных контрольно-измерительных материалов
(КИМов) на разных территориях, в том числе с разрешением разрабатывать их
самостоятельно, достаточно быстро приведёт к разрыву единого образовательного
пространства и к нарушению права ребёнка на объективную, справедливую,
одинаковую оценку на территории всей страны. Фактически это поставит детей в
неравные условия и создаст риск достаточно быстрого превращения, вернее,
уравнивания тройки в городе Х и пятёрки в городе Y.
Вузам вменяется право самостоятельно устанавливать правила приёма на
обучение, фактически не ориентируясь на программы, преподаваемые в школе, - в
итоге мы вернёмся к ситуации, когда предмет в разных вузах будет по-разному
пониматься, вернёмся к ситуации ориентированного репетиторства и,
естественно, к коррупции. Предложенный в законопроекте подход фактически
ударит по карману семей, потому что дети должны будут приезжать туда, где
находится высшее учебное заведение, проживать месяц, не будучи уверенными в
достижении своего результата. Исчезнет право одновременного поступления сразу
в несколько вузов. Для талантливых детей из семей с низким достатком,
естественно, путь в высшее учебное заведение станет сильно затруднён. По
нашим оценкам, от такого подхода пострадает не менее 30 процентов
выпускников, а вузам для организации работы приёмной комиссии всё-таки
потребуются дополнительные деньги. Стрессовая нагрузка в этой ситуации,
естественно, увеличится.
ЕГЭ и экзамены в девятых классах сегодня остаются одной из активно
обсуждаемых тем в нашем обществе. Основные претензии наших граждан выражаются
в следующем: сложно показать высокий результат, не прибегая к репетиторству.
Мы действительно фиксируем эту проблему, но она связана с недостаточным
уровнем подготовки детей в школе, нам нужно продолжать работу над качеством
образования в школе.
Что же касается непосредственно процедуры самого экзамена, её уже освоили и
дети, и учителя, и даже родители. Сегодня русский ЕГЭ серьёзно отличается от
тестовой культуры, которая сформировалась за рубежом: у нас уже нет угадайки,
у нас практически нет заданий с выбором ответа, у нас появилась устная часть
экзамена и много-много других серьёзных изменений уже внесено. Сформирована
мощная система контроля за проведением единого государственного экзамена,
работают общественные наблюдатели: только в этом году Общественная палата
отправила, предварительно обучив, на пункты проведения экзамена шестьдесят
тысяч профессиональных наблюдателей.
Затраты на ЕГЭ постепенно снижаются, снижаются в том числе за счёт
использования новых технологических приёмов, связанных с распечатыванием
КИМов, и сегодня затраты на один экзамен в расчёте на одного ребёнка
составляют 304 рубля - это один из наименее затратных экзаменов в мировой
практике.
В отзывах на законопроект субъекты не поддерживают данную концепцию, потому
что с помощью ЕГЭ мы решили важнейшую задачу - задачу обеспечения доступности
высшего образования для всех слоёв населения, каждый четвёртый первокурсник у
нас выпускник сельской школы.
Законопроект, предлагающий отменить действующую систему и принять ряд
несистематизированных мер, нами не поддерживается. Его также не поддерживают
Правительство Российской Федерации и Счётная палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Любовь Николаевна. Побудьте немножко
на трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику, к одному из авторов этого законопроекта.
Михаил Владимирович, вот я посмотрела дату внесения - 26 января 2016 года, то
есть фактически это предвыборная популистская инициатива. Если бы в прошлом
созыве депутат фракции ЛДПР постоянно посещал заседания комитета, то он
просветил бы вашу фракцию, всех коллег, о тех изменениях, которые произошли в
системе ЕГЭ. Каждый член комитета выражал своё мнение относительно ЕГЭ, и с
учётом этого вносились все изменения, в том числе Рособрнадзором.
Неужели вы не видите, что ваш законопроект ещё и вернёт коррупцию в эту
сферу, и уже тогда точно родителям придётся забеспокоиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Ну что сказать!.. Ну давайте определимся, почему мы навешиваем
на серьёзные инициативы ярлык "популистская". Вообще-то, этимология этого
слова, его происхождение - от слова "народ", в интересах народа внесена
инициатива. Если вы хотите её называть популистской - ради бога, это ваше
право. Мы её называем очень важной и считаем одной из ключевых для
оздоровления нашей молодёжи и вообще общества, потому что, повторяю, всё,
начиная с суицидов и заканчивая общим здоровьем и самочувствием, - всё
связано с ЕГЭ. А о том, что изменения в систему ЕГЭ вносятся, я в своём
докладе сказал, мы в принципе это видим и поддерживаем то, что экзамен из
угадайки постепенно приобретает более-менее приемлемую форму, о которой
фракция ЛДПР говорила с первого дня введения единого государственного
экзамена.
А коррупцию это не вернёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Владимирович, вопрос следующий. Действительно, только 25
процентов россиян поддерживают ЕГЭ, но вот какая интересная ситуация: среди
тех, кто сдавал ЕГЭ, большинство всё-таки выступает за этот экзамен. Так чьё
же мы всё-таки мнение должны приоритетно учитывать - тех, кто не сдавал ЕГЭ и
уже не будет сдавать, или тех, кто его сдавал? Чьё мнение мы будем считать
более важным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Это и есть сегрегация - что значит считать чьё-то мнение более
важным? Мы все мнения уважаем, и наши избиратели нам об этом говорят,
обращаются в наши приёмные, пишут на телевидение, а уж сколько в социальных
сетях было сообщений в поддержку этой инициативы именно среди молодёжи,
просто не счесть! Поэтому все мнения важны, в том числе и мнения
преподавателей, которые шушукаются, а некоторые в регионах в принципе и не
стесняются в выражениях по отношению к ЕГЭ. Да, ЕГЭ частично решил проблему
доступа талантливых ребят из села в столицы крупных регионов, в том числе и в
Москву, и в Петербург, но сколько создал проблем ЕГЭ! Об этом же никто не
говорит, а мы вот хотим обратить внимание на эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Михаилу Владимировичу.
Сразу хочу сказать, что идею вашего законопроекта я, безусловно, поддерживаю.
Михаил Владимирович, только что лидер вашей партии на трибуне, когда
рассматривался предыдущий вопрос, говорил - чего, дескать, сотрясать воздух,
зачем вносить законопроекты, которые, заведомо знаешь, не пройдут, - вот и у
меня к вам этот вопрос: вы же знали, наверное, что вот так будет, ведь уже не
первый раз обсуждается эта тема?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Тамара Васильевна, вы же опытный парламентарий, вы понимаете,
что вода камень точит, и от того, как мы с вами, оппозиция парламентская,
будем выступать, какие инициативы будем вносить, зависит принятое решение.
Это вот, кстати, как с поправками в Федеральный закон "О физической культуре
и спорте...": многие отклонённые поправки оказали влияние на то, какие
поправки были приняты. То есть нужно этим заниматься профессионально, нужно
эту тему продвигать, и мы вас в этом абсолютно поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Любови Николаевне.
Мы, безусловно, поддержим данный законопроект. Известны условия сдачи ЕГЭ
детьми с ограниченными возможностями здоровья: в их квартире устраивается
пункт приёма единого государственного экзамена, туда приходит организатор
ЕГЭ, туда приходят наблюдатели, то есть как минимум пять человек там сидит
(родителей, конечно, удаляют), кроме того, там устанавливается
видеонаблюдение. И это всё на одного ребёнка с ограниченными возможностями
здоровья! Скажите, пожалуйста, как вы расцениваете такой подход к таким
именно детям, к такой категории лиц? Это первый вопрос.
Второй вопрос: вообще, планируется ли что-то сделать, чтобы изменить вот этот
жёстокий, жесточайший подход?
ДУХАНИНА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. Дети с различными особенностями
здоровья сдают сегодня единый государственный экзамен в абсолютно разных
условиях: есть дети, которые приезжают и сдают в специально созданных пунктах
приёма экзамена, а что касается той ситуации, о которой говорите вы, когда
детей сложно транспортировать, действительно, в этом году это выглядело ровно
так, как вы описываете. Мы также считаем, что это чрезмерная нагрузка на
ребёнка и что данную процедуру нужно изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Владимирович, вы ещё не были депутатом Государственной Думы,
когда я пригласил на дебаты по поводу ЕГЭ Андрея Александровича Фурсенко, в
то время министра образования и науки, вместо него на дебаты на радиостанцию
"Эхо Москвы" отправился уважаемый Владимир Вольфович Жириновский: счёт, как
сейчас помню, был 83 на 17, он тогда яростно защищал ЕГЭ, а я соответственно
его критиковал. На следующей день в Государственной Думе уважаемый Владимир
Вольфович даже сказал, что те, кто поддержал Смолина, - это коррупционеры,
ну, из песни слова не выкинешь... Мы приветствуем изменение позиции фракции,
но спрашивается: а чем вызвано изменение позиции фракции? Скажите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дегтярёву включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Интеллектуальная мощь Владимира Вольфовича Жириновского, его
эволюция, его позиция отражены во многих и литературных, и публицистических
трудах, в том числе и в моём труде, книга называется "Пророк в своём
Отечестве", где проанализированы все его высказывания за двадцать пять лет,
из чего следует, что всё сбылось.
Ну что, всё правильно, нужно отменять ЕГЭ, и срочно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Любовь Николаевна, у меня к вам вопрос: при
рассмотрении этого законопроекта вы анализировали статистику или какие-то
объективные данные, касающиеся качества образования до введения ЕГЭ и после?
Вы обладаете какой-то статистикой или, может быть, не статистическими
данными, но какими-то мнениями по поводу того, что у нас сейчас, после
введения ЕГЭ, уровень образования стал лучше или хуже?
ДУХАНИНА Л. Н. Спасибо большое за вопрос. Особенно внимательно мы пытались
это анализировать в первые годы после введения единого государственного
экзамена, когда накал страстей был ещё более мощный. Я могу вам ответить на
этот вопрос исходя из двух позиций, и первая позиция - позиция учителей. Я
могу вам сообщить, что каждый учитель вам скажет, на сколько сдаст его ученик
единый государственный экзамен, и расхождение в оценке составит плюс-минус
1-2 балла на общем фоне 100 баллов. К сожалению, сегодня уверенно сравнить
статистически качество образования невозможно. Почему? Потому что даже в
период проведения самого единого государственного экзамена у нас несколько
раз менялось само шкалирование, менялась минимальная проходная граница, и
поэтому можно сегодня оценивать только экспертно, с позиции педагогического
сообщества. Я могу вам сказать о точке зрения педагогов: они, как и остальные
граждане, тоже считают, что сегодня процесс обучения по тем программам,
которые утверждены в соответствии с нашим реально сложным государственным
стандартом, у многих детей идёт сложно, и мы обсуждаем вопрос об их переходе
после 9-го класса в систему профессионального образования, и это дало нам
основание говорить об активизации системы профессионального образования. Но
сегодня взять и сравнить по баллам - это будет просто непрофессионально,
поэтому не могу себе позволить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Любовь Николаевна, в продолжение вопроса о профессионализме.
Вы говорите, что учитель может определить оценку с точностью до 1-2 баллов. В
одном из городов Кировской области две девочки-отличницы, которые шли, так
сказать, на красный диплом, набрали не более 40 баллов. Потом выяснилось, что
полкласса принимали всякие препараты вместе с родителями, потому что и
родители, и дети, естественно, переживали за сдачу экзамена и просто
дозировку не угадали. Это к вопросу о профессионализме, о том, что учитель
может определить. Переживают и дети, и родители.
А что касается детей с ограниченными физическими возможностями - у нас,
бывает, мама не может для девочки получить памперсы другого размера, не может
достучаться до соцслужбы, но зато, когда организовывают ЕГЭ, как коллега из
КПРФ уже абсолютно правильно сказал, там и машины, и люди, и инспекторы... То
есть, с одной стороны, невозможно получить для ребёнка памперсы другого
размера, а, с другой стороны, колоссальные государственные деньги тратятся на
то, чтобы в маленькие квартиры, иногда общежития, где эти дети живут со
своими родителями... (Микрофон отключён.)
ДУХАНИНА Л. Н. Кирилл Игоревич, спасибо за ваш вопрос. Я думаю, что
применение препаратов в период единого государственного экзамена - это особый
вопрос, и его нужно обсуждать родителям и врачам. Не следует поднимать
уровень тревожности у ребёнка собственными усилиями, усилиями родителей. Если
ребёнок ходит регулярно в школу, выполняет домашние задания, то он напишет
больше чем на 40 баллов, а если вы тормозите его нервную систему, то давайте
тогда разделять эту ответственность: нам действительно нужно снимать уровень
тревожности, но он на сегодняшний день значительно выше у родителей, нежели у
самих детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шойгу Ларисе Кужугетовне включите микрофон,
пожалуйста.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Николаевна, я не против ЕГЭ, я против системы сдачи ЕГЭ, я
против той обстановки, которая создаётся вокруг выпускников во время сдачи
единого государственного экзамена. Мне хотелось бы задать просто банальный
вопрос, на который я не могу добиться ответа, наверное, в течение нескольких
лет: проводилась ли независимая психологическая экспертиза условий сдачи
детьми ЕГЭ? Согласно статистике, у нас количество суицидов значительно
уменьшилось среди подростков, но при этом данная статистика передана в
систему МВД, а в системе МВД многие случаи регистрируются как несчастные
случаи или вообще не регистрируются.
Кроме того, я вам хотела бы сказать... Вот вы сказали, что не следует
нагнетать обстановку родителям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ШОЙГУ Л. К. Но не следует нагнетать обстановку в первую очередь учителям,
поскольку ученик, когда идёт на экзамен, проходит проверку, которой может
позавидовать любое пенитенциарное учреждение, все наши СИЗО и прочие могут
поучиться там. Так вот, ставите ли вы вопрос о независимой психологической
экспертизе, которая не проводилась?
ДУХАНИНА Л. Н. На самом деле я несколько лет была членом Общественной палаты
Российской Федерации, и там мы этот вопрос ставили, продолжаем уже вместе с
депутатами его ставить. Но я могу вам сказать, что определённые замеры у нас
проводились: проводился замер стрессового состояния перед экзаменом и сразу
после, потом этих же детей опрашивали спустя две недели, когда они узнавали
результат. И это очень важно: состояние, когда ты вышел с экзамена, ничего
ещё не понимая, и состояние, когда ты знаешь уже свои баллы.
Я хотела бы вас поддержать вот в какой позиции, и над этим нам нужно
продолжать работать. У нас очень многое зависит от поведения тех взрослых,
которые находятся в пункте проведения экзамена: есть места, где вообще всем
комфортно и хорошо, а есть такие места, где каждый раз уровень тревожности
повышенный.
Восемь лет я лично проводила "горячую линию" Общественной палаты и могу
сказать, что, когда я проводила её в первый раз, мы вместе с экспертами за
сутки приняли семь с лишним тысяч звонков. Прошлый год показал цифру уже
около двухсот звонков, то есть процедура стала всем понятна.
Нам нужно превратить единый государственный экзамен из политического дела в
личное дело ребёнка и его семьи, понимаете? И тогда уровень тревожности тоже
снизит. Ведь почему многие родители переживают? Потому что они начинают
вкладывать колоссальные средства в период обучения в 10-м классе, в 11-м
классе, и, если результат им кажется не очень высоким - а он действительно
может быть не очень высоким, - конечно, наступает разочарование. А если мы с
вами разрешим неоднократную сдачу, будем развивать практику досрочной сдачи,
то мы сможем снизить этот уровень тревожности. Согласны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Иван Иванович, извините, не успел записаться.
Уважаемая Любовь Николаевна, ну смотрите, ведь ЕГЭ, единый госэкзамен,
вводился с благой целью - избежать коррупции как при проведении выпускных
экзаменов в школе, так и при проведении вступительных экзаменов в вузах. И
если в школах как-то худо-бедно унифицировали сдачу выпускных экзаменов -
хотя, сами понимаете, есть много нюансов, и пресса об этом пишет, - то в
вузах, для того чтобы избежать наплыва этих стобалльных абитуриентов, вводят
дополнительные экзамены, получая тем самым возможность выбрать действительно
наиболее талантливых ребят. Не кажется ли вам, что вообще идея ЕГЭ как
таковая в таких условиях просто уже умерла?
ДУХАНИНА Л. Н. Я так не думаю. Более того, я думаю, что у этого экзамена
через некоторое время наступит очень спокойный режим.
Что касается стобалльников, если вы посмотрите статистику, то увидите, что их
количество в последние годы не только не увеличивается, но и в определённый
момент снизилось, и цифра не растёт. Я вам могу сказать, благодаря чему это
было достигнуто: мы добились реально перекрёстной перепроверки стобалльных
работ, и в регионах сразу поняли, что все работы стобалльников оказываются в
другом регионе на перепроверке, - и теперь уже нет такого количества
стобалльников. Хотя я, как профессионал, считаю, что всё-таки стобалльников
должно быть побольше, если мы говорим о высоком качестве школьного
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Записались тринадцать человек, фракция КПРФ предлагает по одному человеку от
фракции выступить - мы не раз обсуждали этот вопрос в этом зале, нет
возражений, коллеги? Нет.
Тогда от фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги! Я начну с того, что помимо
незабываемой дискуссии с Владимиром Вольфовичем в моей жизни была ещё не
менее интересная дискуссия, не более и не менее как с Дмитрием Анатольевичем
Медведевым, публичная, на заседании Открытого правительства. Себя цитировать
не буду, процитирую близко к тексту Дмитрия Анатольевича. Он говорил прямо
следующее: "Вы знаете, вот по поводу ЕГЭ, я встречался со многими-многими
учителями, и мне все говорили, что всё замечательно". Я про себя подумал:
"Где же набрали столько учителей?" "Но когда, - сказал Дмитрий Анатольевич, -
стал сдавать мой сын, я понял, что не всё уж так и хорошо".
Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что у ЕГЭ есть плюсы, главный плюс
ЕГЭ всем известен - увеличение академической мобильности в территориальном
плане: больше детей из провинции поступают в московские, питерские и другие
вузы. Чистая правда, их количество увеличилось, хотя в основном это дети из
семей со средними и высокими доходами, потому что для семьи с низкими
доходами прокормить ребенка в Питере или в Москве практически невозможно. Но
при этом плюсе оказался и минус, обратная сторона медали: эти дети, увы,
обратно, например к нам в Сибирь, практически не возвращаются - системы
распределения нет.
Но это ещё не всё. Если верить опросу "Левада-Центра", примерно 45 процентов
наших студентов два года назад говорили, что предпочли бы жить и работать не
в России, а в других странах, и успехи этих детей очень активно отслеживаются
нашими партнёрами, как изящно выражается Президент Российской Федерации, и мы
невольно провоцируем утечку умов из Российской Федерации. ЕГЭ в этом не
виноват, но, коллеги, когда мы планируем какое-то действие, мы должны
понимать его системные эффекты - ЕГЭ эту процедуру ускорил, увы, мы должны
это понимать.
Неверно, что ЕГЭ не требует репетиторства, наоборот, репетиторства с ЕГЭ
стало больше, потому что помимо получения знаний требуется ещё и изучение
определённых технологий, по крайней мере так считают московские родители,
которые в большом количестве ко мне по этому поводу приходили, уважаемые
коллеги.
ЕГЭ в каком-то смысле действительно скрепа нашего образовательного
пространства, но знаете почему? Потому что все остальные скрепы разрушены.
Вообще-то, скрепой образовательного пространства должно быть содержание
образования, а вовсе не ЕГЭ, и, когда мы выбросили содержание образования из
образовательных стандартов, оказалось, что в школах на разных улицах Москвы
детей могут учить разному, не говоря уже о разных регионах Российской
Федерации. То есть ЕГЭ - это скрепа, но скрепа оттого, что всё другое
разрушено.
Далее, уважаемые коллеги, что касается дешевизны ЕГЭ. Я не знаю, кто и как
считал, но ЕГЭ точно дороже обычных экзаменов, мы это все прекрасно понимаем,
потому что создать особые условия - это большие проблемы.
Да, мы признаём, ЕГЭ в последнее время меняется к лучшему, мы приветствуем
усилия Рособрнадзора по этой части не только потому, что... Тестоподобные
задания, конечно, остались, мы надеемся, что в следующем году их не будет, но
пока, в этом году, они есть. Мы даже добились некоторого продвижения вопроса
о ребятах с ограниченными возможностями здоровья, работая совместно с
Рособрнадзором, - есть продвижение и в этом отношении.
Но, коллеги, есть некоторые проблемы, которые я, например, выступая против
ЕГЭ пятнадцать лет тому назад, даже не предвидел, сознаюсь. Вот вам одна из
этих проблем. Я вам рассказывал, что был в Омской области на праздновании Дня
работника сельского хозяйства, и вот тот же Владимир Петрович Синеокий,
признанный человеком года в Москаленском районе Омской области, мне говорил:
"Олег Николаевич, что вы там думаете? У нас в селе школа, в старших классах
по одному-два ребёнка, после девятого все дружно идут куда? В систему
среднего профессионального образования. И не потому, что хотят стать
механизаторами, а потому, что не хотят сдавать единый госэкзамен. При таком
количестве детей школу очень скоро превратят в девятилетку, и дальше, какие
бы зарплаты я ни платил своим работникам, они всё равно из села уедут либо в
районный центр, либо в город, потому что хотят дать детям нормальное
образование". Об этом кто-нибудь думал, коллеги?
Какие есть выходы? Предложу четыре версии. Первая - снижение порога,
уменьшение минимальных баллов ЕГЭ. По такому пути пошли обычные математики и
правильно сделали: меньше детей осталось без аттестата, но, кстати, на ЕГЭ по
профильной математике (это к вопросу о едином образовательном пространстве) и
в этом году дали такие задания, которые, как утверждают математики, детям из
обычных школ решить практически невозможно - только ученикам специальных или
профильных классов.
Вторая версия, её предлагал Дмитрий Ливанов, - ввести ЕГЭ в системе среднего
профессионального образования, в бывших ПТУ в том числе. Но тогда мы
множество детей оставим без аттестатов, уважаемые коллеги! Ничего хорошего из
этого не получится.
Третья версия, которая была оглашена здесь, - отмена единого государственного
экзамена. Повторяю, мы концептуально поддержим этот законопроект, хотя
понимаем, что отмена ЕГЭ для некоторых ребят будет шагом назад.
И четвёртая версия, которую мы отстаиваем много лет, - дать ребёнку право
выбора между технологией ЕГЭ и технологией классического экзамена. Нам
говорят: это невозможно - но, повторяю, такое было в России с 2002 по 2008
год, и такое есть сейчас в Крыму, так почему мы не хотим дать всем детям
право, которое имеют дети крымские?
Уважаемые коллеги, если бы мы рассматривали этот законопроект в третьем
чтении, мы бы, наверное, подумали, принимать ли его, в связи с его большими
юридико-техническими проблемами, но в первом чтении, мы считаем, надо
поддержать законопроект, имея в виду концепцию, менять или не менять ЕГЭ.
Надо что-то менять, мы всегда говорили: ЕГЭ должен быть приговорён к высшей
мере совершенствования!
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Дамдинову.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, просьба разделить фракционное выступление на две части в
рамках семи минут.
Уважаемые коллеги, очень много сегодня было сказано, но всё-таки мы от
фракции ЛДПР ещё раз просим вас поддержать наш законопроект. Почему? Потому
что мы считаем неправильным, что судьбу человека, по сути, решают два-три
экзамена, их результаты. Молодые люди уже ничего не могут переиграть, а те
оценки, которые у них были во время получения всего школьного образования,
никак не влияют - мы видим здесь определённую нестыковку, определённый
дискриминационный элемент.
Плюс ко всему когда мы говорим о ЕГЭ, то прекрасно понимаем, что та старая
система советского, российского образования, преемственность образования,
которая складывалась в течение многих лет, была сломана. Что мы получили в
результате? Конкретной формы того, как действовать, мы не получили - мы
видим, что постоянно меняются требования к проведению ЕГЭ, мы видим, что
постоянно трансформируется процесс сдачи, но всё равно остаётся вариант
угадайки, всё равно остаётся вариант тестовых вопросов. Конечно, Любовь
Николаевна права: ЕГЭ сильно видоизменился за эти годы, - но всё равно
остаётся тот момент, что человек может просто банально ошибиться.
Та система единого государственного экзамена, которая есть сейчас, подменила
ценности образовательного процесса, которые в России за долгое время были
сформированы. Мы видим, что процесс получения общего образования, процесс
получения разных видов информации, по сути, сводится сейчас к тому, что тот
или иной школьник натаскивается на два-три предмета, - это никуда не годится!
И мы видим, что при этом происходит процесс деградации школьного образования.
Вы говорили о том, что коррупция уменьшилась, но я не могу согласиться с этим
по одной причине: как показывают результаты ЕГЭ, в определённых регионах
выпускники всегда получают баллы выше, и это из года в год происходит. Также
вы говорили, что тройка в городе X может превратиться в пятёрку в городе Y, -
так и получается, у нас русский язык в исконно русских регионах сдают иногда
хуже, чем в других регионах страны.
Вы говорите также о том, что отменяется репетиторство, что, просто обучаясь,
просто хорошо выполняя домашние задания, можно блестяще сдать ЕГЭ, - ну
невозможно это сделать! Репетиторов огромное количество! Ко мне вчера на
Моховую приходили несколько избирателей, мамочка одна пришла и говорит: "У
меня нет денег, чтобы заплатить репетиторам, у меня нет денег, чтобы
гарантировать моему ребёнку нормальное образование". Это всё так!
Во время обсуждения на заседании комитета мы говорили: ну да, действительно,
есть такой момент, школьники переживают, - не только школьники, но и их
родители переживают, учителя переживают. Мы вгоняем в конце учебного года всю
нашу молодёжь в стресс - это никуда не годится!
И ещё один очень важный момент. Вы говорили про общественных наблюдателей - я
согласен, они есть, но я уже третий год являюсь общественным наблюдателем,
прихожу на сдачу ЕГЭ, и знаю, что в школы очень мало наблюдателей приходит,
ну, нечасто я вижу общественных наблюдателей в пунктах проведения ЕГЭ - это
моё серьёзное замечание.
Плюс ко всему ещё очень важный момент - вернусь к теме коррупции. Для того
чтобы дети не пугались, нормально переживали процесс поступления, многие
родители платят репетиторам. Часто это бывают преподаватели из вузов, иногда
деканы, которые натаскивают ребят к олимпиадам. Эти олимпиады, по сути,
покупаются, и нужные люди проходят. Так что мы всё равно сталкиваемся с этой
большой проблемой - с коррупцией, так было и так есть при сдаче ЕГЭ сейчас.
Ну и самый важный момент. У нас действительно, как правильно сказал Михаил
Владимирович Дегтярёв, огромное количество вузов, огромное количество учебных
заведений - ну почему мы не можем наконец-то воспользоваться предложением
фракции ЛДПР и без экзаменов в вузы принимать ребят?! Во время первой сессии
уже видно, кто чего стоит, и те студенты, которые плохо учатся, в любом
случае отсеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дамдинов Алдар Валерьевич.
Подготовиться Гартунгу.
ДАМДИНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает предложенный законопроект, и основные причины уже были названы в
выступлении Любови Николаевны Духаниной. Я постараюсь остановиться лишь на
некоторых плюсах единого государственного экзамена, который является
безусловным достижением последних шестнадцати лет.
Плюс первый - антикоррупционный эффект. Начинать надо с этого, поскольку в
конечном счёте именно неудовлетворённость старой системой вступительных
экзаменов со взятками и с телефонным правом - основная причина и зарождения,
и относительного долголетия единого государственного экзамена.
Плюс второй - демократизация: ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в
провинции. Сегодня цель наших вузов - подготовка будущей элиты страны, а это
требует отбора лучших студентов со всей страны, независимо от места
жительства, требует терпеливой и очень серьёзной работы и учащихся, и
обучающих.
Плюс третий - резкое упрощение процедуры приёма. Здесь три достижения: первое
- возможность сдачи экзамена без выезда в вуз, что немаловажно, поскольку при
очень высокой стоимости билетов массовые миграции абитуриентов практически
невозможны; второе - возможность подавать документы сразу в несколько вузов и
на несколько специальностей; третье - ЕГЭ стимулирует подготовку учащихся к
экзаменам, в том числе и самостоятельную.
Кроме того, ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и в
разных регионах при единых требованиях. Сегодня в регионах отлажена система
проведения единого государственного экзамена, она удовлетворяет запросам
большей части населения. Отработана процедура проведения экзамена,
обеспечивающая единство технологии оценки результатов освоения
образовательных программ основного общего и среднего общего образования на
всей территории Российской Федерации.
За время своего существования ЕГЭ претерпел существенные изменения. Сегодня в
контрольных измерительных материалах, как уже отмечалось, по большей части
предметов исключены так называемые угадайки, вводится устная часть ответов,
введена технология печати КИМов на местах, что значительно удешевляет
процедуру проведения ЕГЭ. Как уже отмечалось в докладе Любови Николаевны,
отлажена система работы общественных наблюдателей не только во время
проведения экзамена, но и во время подачи апелляций, что позволяет защищать
интересы детей на всех этапах сдачи единого государственного экзамена. И
наконец, самое главное, сегодня мы добились большей объективности и
прозрачности самой процедуры проведения ЕГЭ.
Да, единый государственный экзамен вызывает неоднозначную оценку, да, он
требует дальнейшего совершенствования, но отменять его нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект, и вот почему. Во-первых, мы такую же инициативу
уже вносили, и её уже отклоняли. Во-вторых, аналогичная инициатива нами ещё
раз внесена, и она перекликается с тем, о чём сказал Олег Николаевич Смолин:
мы предлагаем ЕГЭ сделать по выбору, то есть помимо ЕГЭ предусмотреть ещё и
традиционную форму сдачи экзаменов.
Вот сегодня много говорилось о том, что все критикуют ЕГЭ, говорилось, что за
пятнадцать лет мы его усовершенствуем... Вы знаете, лет за тридцать мы,
наверное, всё-таки доведём до совершенства эту систему, только я боюсь, что
через тридцать лет у нас система образования так деградирует, что нам уже
никакой ЕГЭ не нужен будет.
Образование - это, вообще-то, основополагающая сфера, которую нужно
развивать, потому что именно в образование нужно вкладывать, именно
образование может дать толчок развитию экономики и страны в целом, только
через образование можно повернуть вектор развития экономики с сырьевого пути
на индустриальный. Пожалуйста, ракета-носитель "Протон" - вот вам образец
успехов советской системы образования! Вспомните, многие же получали
образование в советское время - никакого ЕГЭ не было! Я боюсь, что если бы
сейчас нобелевские лауреаты сдавали ЕГЭ, большинство из них не сдали бы, -
боюсь, что так! - потому что гении не вписываются в рамки, в эти шахматные
клетки, которые насаждают единый стандарт и отсекают гениев.
Получается, что с момента введения ЕГЭ проблема не только в том, что ЕГЭ
введён, проблема в деградации образования в целом! Мы потеряли пальму
первенства на мировых школьных олимпиадах по математике, по физике, по химии,
мы всегда, традиционно занимали первые места - теперь мы уже во втором
десятке и, может быть, даже из сотни будем выпадать. Я недаром задавал вопрос
Любови Николаевне, есть ли какой-то объективный анализ качества системы
образования - не как сдаётся ЕГЭ, не по баллам, ведь средний балл при сдаче
экзамена, скажем так, не является показателем качества системы образования.
Мало того, ЕГЭ ведь опасен не только тем, что до стресса доводит детей... Вот
на встрече со мной в городе Миассе одна бабушка плакала просто, плакала и
просила: "Валерий Карлович, помогите, у меня внучка, отличница, пятый раз не
может сдать ЕГЭ!" Ну просто не может, она реально отличница, но у неё
психологический барьер. В таких ситуациях, наверное, должна быть какая-то
альтернатива, мы столько лет потратили на совершенствование этой процедуры!
Ну конечно, можно и медведя научить кататься на велосипеде. Естественно, люди
адаптируются ко всему, и систему образования можно переделать, она лет через
тридцать адаптируется к этому - но не это же наша цель!
Что касается коррупции. Коллеги, кто-то может положа руку на сердце сказать,
что мы побороли коррупцию в системе образования? Я думаю, что никто не
возьмётся это утверждать. Коррупция была, и она есть, но только приобрела
другие формы, за другое платят, и бороться с ней надо по-другому, но для
этого не нужно уничтожать отечественную систему образования.
Кроме того, хотелось бы сказать, что, конечно же, проблема ЕГЭ ещё и в том,
что мы таким образом ставим барьер перед талантливейшими ребятами, которые
могли бы получить высшее образование. Кстати, проблема...
Сейчас я немножко отойду от проблемы ЕГЭ. В целом есть ещё вторая проблема в
образовании - постепенное движение в сторону платного высшего образования, то
есть доля платного высшего образования у нас всё время растёт. Мы сокращаем
бюджетное финансирование, фактически у нас по имущественному цензу, скажем
так, люди лишаются доступа к базовым ценностям общества, в том числе к
образованию. Мы фактически создаём социальное расслоение уже со школы,
расслоение не потому, что люди разные, - это объективно, люди разные, и у
каждого своя судьба, - мы закладываем основы для расслоения детей, связанного
именно с уровнем дохода их родителей. Вот это вторая проблема, которую нужно
решать.
Мы предлагаем поддержать этот законопроект. Если действительно, скажем так,
не готова Дума сегодня в полном объёме отказаться от ЕГЭ, ну давайте сделаем
его необязательным: помимо сдачи ЕГЭ основанием для поступления в вузы
сделаем и традиционные экзамены, потому что есть дисциплины, по которым ЕГЭ
не способен дать объективную оценку знаниям детей. Мы предлагаем вам
поддержать этот законопроект и во втором чтении учесть все замечания, которые
были высказаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика?
Пожалуйста, Духанина Любовь Николаевна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДУХАНИНА Л. Н. Хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы за такое
многогранное обсуждение, которое вышло за рамки рассмотрения концепции
законопроекта, но оно действительно очень важно для наших граждан. Спасибо
большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выносим законопроект на "час
голосования".
Коллеги, у нас на "час голосования" вынесено три законопроекта. Начинаем
голосовать по пункту 14 нашей повестки. Ставится на голосование пункт 14,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 57 Жилищного
кодекса Российской Федерации". Законопроект предлагается к отклонению. Кто за
то, чтобы отклонить данный законопроект. Просьба проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 16 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам усиления
защиты жилищных прав и интересов граждан в случаях совершения сделок
плательщиком ренты с получателем ренты либо с третьими лицами в отношении
объекта недвижимости, отнесённого к жилым помещениям".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, есть предложение в оставшееся время отработать те вопросы,
которые мы решили рассмотреть по упрощённой процедуре в соответствии с частью
седьмой статьи 118 Регламента. Нет возражений, если мы перейдём к
рассмотрению именно этих законопроектов? Нет.
Пункт 22 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменение в статью 18 Федерального закона
Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", установив дополнительное требование к кандидатам на
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в виде
минимального пятилетнего срока проживания в данном субъекте Российской
Федерации либо наличия трудового стажа в организациях в данном субъекте
Российской Федерации не менее пяти лет.
Комитет рассмотрел данный законопроект и считает, что его нужно отклонить,
так как пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" закреплено положение, согласно которому
ограничения пассивного избирательного права, связанные с нахождением места
жительства гражданина Российской Федерации на определённой территории
Российской Федерации, включая требования к продолжительности и сроку
проживания гражданина Российской Федерации на данной территории,
устанавливаются только Конституцией Российской Федерации, и в настоящее время
такое ограничение в Конституции Российской Федерации отсутствует. Из
указанных норм федерального законодательства следует, что введение
дополнительных ограничений пассивного избирательного права в части
установления ценза оседлости входит в прямое противоречие с положениями
федерального закона и конституционными положениями.
На данный законопроект получен отрицательный отзыв правительства.
В связи со сказанным Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 22 повестки дня.
Включите, пожалуйста, ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, рассматриваем 25-й пункт нашей повестки, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона от
24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения".
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается установить возможность изъятия сельхозземель в
случае незаконного выжигания растительности. Законопроект был внесён до
принятия 354-го федерального закона, таким образом, сама идея законопроекта
уже реализована в действующем законодательстве.
На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 25 повестки дня.
Включите ускоренный режим голосования. И по всем дальнейшим вопросам -
ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
26-й пункт, о проекте федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности административных комиссий в Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый вечер! Проектом
закона предусматривается установление на федеральном уровне порядка создания
и деятельности административных комиссий в субъектах Российской Федерации.
Напомню, что административное законодательство относится к совместному
ведению Российской Федерации и её субъектов, и у нас есть минимум два закона
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти...", - где полномочия по
созданию административных комиссий и их функционированию непосредственно
отнесены к ведению субъектов.
В связи с этим принятие отдельного закона комитет считает излишним и
рекомендует Государственной Думе данный проект закона отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 26 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона предлагается внесение изменений в часть пятую статьи 241
Уголовно-процессуального кодекса, в часть седьмую статьи 10 и в часть
четвёртую статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с целью разрешить проведение кино- и видеосъёмки судебного
заседания без обязательного получения разрешения судьи на эти действия -
аналогично имеющейся возможности проводить аудиозапись судебного процесса.
Комитет рассмотрел данный законопроект и считает, что представленный
законопроект является непроработанным, его принятие может привести к
нарушению прав граждан и к несоблюдению дисциплины в ходе судебного процесса.
Кроме того, в первом чтении уже принят правительственный законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
обязательной видеозаписи судебного заседания), в котором данная проблема
решается более комплексно.
На данный законопроект поступил отрицательный отзыв правительства, и Комитет
по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 28.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Депутаты Парламента
Кабардино-Балкарской Республики предлагают внести поправки в пункт 6 статьи
29 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан...", они предлагают заменить слова "освобождается от
обязанностей члена комиссии" словами "полномочия... прекращаются". С точки
зрения экспертов юридической техники, это, может быть, и имело бы какое-то
основание для принятия, поскольку в других пунктах этой статьи речь идёт как
раз о прекращении полномочий, но с практической точки зрения принимать этот
законопроект нецелесообразно, потому что по юридическому содержанию оба
понятия идентичны - что освобождение от обязанностей, что прекращение
полномочий. В то же время принятие закона будет не совсем безобидным,
поскольку придётся вносить поправки в значительное количество законов и
подзаконных нормативных актов, а это затруднит как раз правоприменение данной
нормы; сейчас со стороны правоприменителей жалоб по поводу этой нормы нет. В
то же время нам надо помнить и о постановлении Конституционного Суда, который
обращал внимание на то, что избирательное законодательство слишком часто
изменяется и что это как раз затрудняет его правоприменение.
Наш комитет, руководствуясь этими соображениями, рекомендует этот
законопроект отклонить. Правительство также его не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается пункт 31 нашей повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Николаевич Блоцкий. С места.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Добрый вечер, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается внесение изменений в части предоставления рыбоводному
хозяйству, надлежащим образом исполнившему свои обязанности по договору
пользования рыбоводным участком, по истечении срока действия такого договора
преимущественного права на его перезаключение на новый срок без проведения
торгов. Однако в связи с принятием федерального закона от 3 июля 2016 года №
349-ФЗ данный законопроект полностью утратил свою актуальность, и в настоящее
время данные правоотношения полностью урегулированы.
В связи с этим профильный комитет рекомендует данный законопроект к
отклонению - прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
под пунктом 31.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Пожалуйста, Владимир Николаевич Блоцкий.
БЛОЦКИЙ В. Н. Уважаемые коллеги, как написано в пояснительной записке,
законопроект подготовлен во исполнение поручений Президента Российской
Федерации, данных по итогам заседания президиума Государственного совета от
19 октября 2015 года. Хочу сразу отметить, что как раз во исполнение
поручений президента по результатам заседания президиума Госсовета был принят
349-й федеральный закон от 3 июля 2016 года, которым был полностью изменён
Федеральный закон "О рыболовстве..." и установлены соответствующие правила в
новой редакции.
На данный законопроект получены отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации и отрицательное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. Профильный комитет также
рекомендует данный законопроект к отклонению, прошу отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 32.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается пункт 33, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Николаевич Блоцкий.
БЛОЦКИЙ В. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данным
законопроектом предусматривается внесение изменений в законодательство о
рыболовстве в части работы рыбопромыслового флота, осуществляющего прибрежное
рыболовство. В настоящее время в связи с принятием опять же федерального
закона от 3 июля 2016 года № 349-ФЗ полностью установлены правила ведения
такого вида рыболовства.
С учётом изложенного профильный комитет рекомендует данный законопроект к
отклонению, прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 33.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Рассматривается пункт 34, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в главу 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в
Государственную Думу коллегой Шингаркиным в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы. Законопроектом предлагается установить
административную ответственность за выгул собак в парковых зонах, скверах и
других общественных местах без поводка и намордника, за исключением
собак-поводырей.
Комитет отмечает, что поскольку затронутая проблема не относится к вопросам
исключительного ведения Российской Федерации, то субъекты Российской
Федерации вправе сами установить как запрет, так и административную
ответственность за соответствующее правонарушение. Таким образом, правовое
основание для предлагаемого изменения отсутствует.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 34.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
35-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления минимального
порога явки избирателей".
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Маргаритой Николаевной Свергуновой в период исполнения ею обязанностей
депутата Государственной Думы шестого созыва.
В законопроекте предлагается установить в избирательном законодательстве
минимальный порог явки избирателей не менее 50 процентов, в связи с чем
вносятся изменения в ряд федеральных законов.
Комитет отмечает прежде всего, что подпункты, которые необходимо было
изменить, уже утратили силу, вместе с тем не учтены следующие существенные
моменты. Во-первых, установление минимального порога явки избирателей не
менее 50 процентов в большинстве случаев будет приводить к признанию выборов
несостоявшимися вследствие низкой явки.
Во-вторых, введение минимального порога явки избирателей не менее 50
процентов будет являться существенным препятствием при проведении
дополнительных и повторных выборов, так как число избирателей, голосующих на
таких выборах, как показывает практика, значительно меньше количества
проголосовавших на основных выборах.
И в-третьих, идея отмены порога явки избирателей находится в настоящий момент
в рамках общемировой тенденции и многие страны считают данную норму
демократичной.
Мнение комитета: данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 35.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 36, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также внесён Маргаритой Николаевной Свергуновой в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы. В рассматриваемом
законопроекте предлагается внести изменения в Федеральный закон № 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и установить право избирателей голосовать
против всех кандидатов на выборах всех уровней.
Необходимо отметить, что в соответствии с 67-м федеральным законом участие
граждан Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и
добровольным, при этом граждане вправе самостоятельно принимать решение об
участии выборах в качестве избирателей или не участвовать в выборах вообще.
По мнению комитета, предлагаемые изменения не будут способствовать сущности и
назначению выборов как института формирования и функционирования публичной
власти. Кроме того, предлагаемые автором законопроекта изменения могут
привести к возникновению ситуации, когда выборы признаются несостоявшимися и
назначаются повторные выборы, что повлечёт за собой расходование
дополнительных бюджетных средств.
Учитывая изложенное, а также позицию Конституционного Суда, который указал,
что само по себе исключение из избирательного бюллетеня графы "Против всех"
не ограничивает и не нарушает избирательных прав граждан, комитет рекомендует
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
37-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
15.23-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью рассматриваемого
законопроекта является приведение норм Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в соответствие с изменениями Гражданского
кодекса Российской Федерации, внесёнными федеральным законом от 5 мая 2014
года № 99-ФЗ, которыми упразднена организационно-правовая форма юридического
лица в виде общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. В
законопроекте предлагается исключить слово "дополнительный" из наименования и
содержания статьи 15.23-1 КоАП, предусматривающей административную
ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки
и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной
(дополнительной) ответственностью. Вместе с тем Гражданским кодексом не
предусматривается ликвидация обществ с дополнительной ответственностью,
созданных до вступления в силу изменений, в связи с чем допускается
продолжение ими хозяйственной деятельности. Принятие же предлагаемого
законопроекта может привести к необоснованному освобождению от
административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного статьёй 15.23-1 КоАП, юридических лиц, которые были созданы
в качестве обществ с дополнительной ответственностью до внесения в
гражданское законодательство соответствующих изменений.
Правительством законопроект не поддерживается. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный под
пунктом 37 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 3 статьи
195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект внесён Дмитрием Гудковым в период исполнения
им полномочий депутата.
Законопроектом предлагается изложить часть третью статьи 195 УПК в редакции,
обязывающей следователя знакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника,
потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной
экспертизы до начала производства указанной экспертизы.
Напомню, подобный законопроект уже принят в первом чтении на прошлом
пленарном заседании Госдумы, причём, по мнению комитета, тот законопроект
более удачен по изложению.
Комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный под
пунктом 38 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить ряд статей Уголовного кодекса
Российской Федерации положениями, предусматривающими в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с применением
навыков силовых единоборств против невооружённого лица, которое заведомо для
применяющего не обладает подобными навыками.
На законопроект был получен отрицательный отзыв правительства, законопроект
был возвращён авторам на доработку, но в представленной редакции не учтены
замечания правительства и профильного комитета, в связи с чем Комитет по
государственному строительству и законодательству предлагает Государственной
Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный под
пунктом 39 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанным
проектом закона предлагается дополнить часть шестую статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением, согласно
которому ходатайство об избрании в отношении обвиняемого или подозреваемого
меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению, если
оно не поддержано прокурором либо лицом, возбудившим ходатайство.
Комитет хотел бы обратить внимание, что предложенные изменения противоречат
положениям статей 5 и 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми избрание меры пресечения в виде
заключения под стражу относится к исключительной компетенции суда, в том
числе на досудебной стадии судопроизводства, и нарушает принцип
самостоятельности суда.
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства. Комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект,
обозначенный под пунктом 40 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 41, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 314
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается распространить особый порядок рассмотрения дела,
то есть вынесение решения по делу и назначение наказания без проведения
судебного следствия при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,
на дела о преступлениях, по которым предусмотрено наказание, не превышающее
пятнадцати лет лишения свободы.
Однако данное изменение, наряду с явным преимуществом, облегчающим
расследование дела, таким как выявление более полного круга подозреваемых в
результате сотрудничества обвиняемого со следствием, имеет и недостатки,
такие как более тяжёлые последствия самооговора, вынесение решений без опроса
свидетелей и прочие.
На данный законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, а также отрицательный отзыв Верховного Суда Российской Федерации.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование законопроект под
пунктом 41 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 42, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить главу 14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях новой статьёй - 14.61, устанавливающей
административную ответственность юридических лиц за осуществление
деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий
лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации организаторов
зрелищно-развлекательных мероприятий.
Комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что его внесение является
преждевременным, поскольку установление административной ответственности
юридических лиц за указанные правонарушения будет целесообразным только в
случае принятия федерального закона, который будет обеспечивать и
регулировать соответствующие требования и правила осуществления деятельности
по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий.
Данный законопроект был направлен авторам на доработку, однако авторы
законодательной инициативы его новую редакцию не представили, в связи с чем
комитет предлагает данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть двадцать четыре вопроса, из
которых шестнадцать - по упрощённой процедуре, однако давайте следовать
Регламенту: заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 10 сек.:
Аршба О. И . - присутствует
Германова О. М . - присутствует
Завальный П. Н. - присутствует
Затулин К. Ф. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
12 час. 30 мин. 51 сек.:
Делимханов А. С. - присутствует
Жуков А. Д. - присутствует
16 час. 00 мин. 45 сек.:
Железняк С. В. - присутствует
Суббот В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
11 час. 04 мин. 53 сек.:
Делимханов А. С. - за
Кулик Г. В. - за
Селимханов М. С. - за
11 час. 25 мин. 40 сек.:
Боярский С. М. - за
Васильев В. А. - за
Толстой П. О. - за
11 час. 50 мин. 54 сек.:
Зубарев В. В. - за
Серпер Е. А. - за
11 час. 55 мин. 21 сек.:
Харсиев А. А. - за
12 час. 43 мин. 11 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 09 мин. 30 сек.:
Васильев В. А. - за
Лысаков В. И. - за
13 час. 11 мин. 01 сек.:
Васильев В. А. - за
13 час. 11 мин. 27 сек.:
Васильев В. А. - за
13 час. 11 мин. 50 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Васильев В. А. - за
13 час. 17 мин. 03 сек.:
Лысаков В. И. - за
13 час. 20 мин. 43 сек.:
Гладких Б. М. - за
Ильтяков А. В. - за
Милонов В. В. - за
Сидякин А. Г. - за
13 час. 35 мин. 09 сек.:
Белых И. В. - за
Васильев А. Н. - за
Крупенников В. А. - за
Павлова О. И. - за
Хор Г. Я. - за
Шолохов А. М. - за
Юрков Д. В. - за
16 час. 07 мин. 43 сек.:
Исламов Д. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Чернышёв М. А. - за
16 час. 08 мин. 28 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Исламов Д. В. - за
Чернышёв М. А. - за
16 час. 09 мин. 10 сек.:
Исламов Д. В. - за
Чернышёв М. А. - за
16 час. 17 мин. 29 сек.:
Исламов Д. В. - за
Чернышёв М. А. - за
16 час. 29 мин. 35 сек.:
Исламов Д. В. - за
Чернышёв М. А. - за
17 час. 31 мин. 33 сек.:
Делимханов А. С. - за
Земцов Н. Г. - за
Крупенников В. А. - за
Неверов С. И. - за
Селимханов М. С. - за
Толстой П. О. - за
17 час. 32 мин. 52 сек.:
Пушкина О. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 51
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ 76, 77
Бортко В. В., фракция КПРФ 13, 37
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Васильев В. А., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Ганзя В. А., фракция КПРФ 67
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 41, 44, 59, 63, 67, 72
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Дамдинов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Дегтярёв М. В., председатель Комитета 17, 22, 56-58, 64, 66, 67
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Диденко А. Н., председатель Комитета 16
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 67-69, 73
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 41
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Есяков С. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22, 52
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Иванов С. В., фракция ЛДПР 46, 64, 69
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 61
Исаев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 60, 64
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25, 32, 44
Корниенко А. В., фракция КПРФ 50, 53
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22, 35, 48, 56
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 74, 75, 80, 81
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Мищеряков Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 27, 29, 31, 33, 56
Морозов Д. А., председатель Комитета 45, 46
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 19, 75
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 22, 23, 38
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 44
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 60
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 66
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Савастьянова О. В., 22
председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 41
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 62
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 79
Смолин О. Н., фракция КПРФ 67, 69
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Харитонов Н. М., председатель Комитета 49, 60, 61
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 38, 68
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР 71
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 24, 25
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Шперов П. В., фракция ЛДПР 28
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Яровая И. А., заместитель Председателя 61
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Боровицкий М. В., представитель Ярославской 48, 50, 51, 60
областной Думы
Лекарев Г. Г., заместитель министра труда и 39, 41, 42, 43
социальной защиты Российской Федерации
Рябков С. А., заместитель министра иностранных 26, 27, 28
дел Российской Федерации
Сыромолотов О. В., заместитель министра 30, 32, 33
иностранных дел Российской Федерации по
вопросам противодействия терроризму
Травников М. А., заместитель министра юстиции 35
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 36, 37, 38
Российской Федерации