Заседание № 5
02.11.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 ноября 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 ноября 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 11276-7 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах С. А.
Пахомове и В. Ф. Шрейдере).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 16889-7 "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2016 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 11225-7 "О внесении
изменения в статью 46 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся права руководителей фракций на
предоставление им слова во внеочередном порядке на заседаниях Государственной
Думы).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 11297-7 "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Национальном финансовом совете" (о депутатах А. Г. Аксакове, С. А. Жигареве,
А. М. Макарове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 1008268-6 "О внесении изменения в статью
30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 1127876-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Абхазия об Объединённой группировке войск
(сил) Вооружённых Сил Российской Федерации и Вооружённых Сил Республики
Абхазия".
8. О проекте федерального закона № 1132782-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Абхазия о взаимной правовой помощи по
уголовным делам".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 2428-7 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2016 год" (в части уточнения параметров
федерального бюджета на 2016 год).
10. О проекте федерального закона № 1091253-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка предоставления льготы по уплате государственной пошлины).
11. О проекте федерального закона № 1130833-6 "О внесении изменений в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
возможности получения налогоплательщиком социального налогового вычета в
сумме страховых взносов по договору добровольного страхования жизни у
работодателя до окончания налогового периода; принят в первом чтении 7
октября 2016 года с наименованием "О внесении изменений в статью 219
Налогового кодекса Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 4313-7 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (в части создания правовых
условий для подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на
2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, а также в части, касающейся
оперативного перераспределения бюджетных ассигнований по специальным
расходам).
13. О проекте федерального закона № 11078-7 "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях реализации отдельных положений основных направлений
налоговой политики).
14. О проекте федерального закона № 1177918-6 "О внесении изменения в статью
333-21 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся размера
государственной пошлины, уплачиваемой при подаче в арбитражный суд заявления
о признании должника банкротом).
15. О проекте федерального закона № 1160520-6 "О внесении изменения в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячных денежных выплат,
производимых ветеранам боевых действий).
16. О проекте федерального закона № 1155134-6 "О внесении изменения в статью
381 Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях стимулирования развития
транспортного машиностроения).
17. О проекте федерального закона № 1183395-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся объёма рекламы в
периодических печатных изданиях).
18. О проекте федерального закона № 1183284-6 "О внесении изменения в статью
164 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения до 45
процентов допустимого объёма рекламы в периодическом печатном издании в целях
применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов).
19. О проекте федерального закона № 1184172-6 "О внесении изменений в статьи
146 и 333-35 Налогового кодекса Российской Федерации" (о дополнении перечня
юридически значимых действий, совершаемых в отношении иностранных граждан или
лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях по подготовке и
проведению чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, за которые не взимается
государственная пошлина).
20. О проекте федерального закона № 1169167-6 "О внесении изменений в статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
налогообложения доходов, полученных волонтёрами при осуществлении
деятельности, связанной с подготовкой и проведением чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года).
21. О проекте федерального закона № 1135654-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково" (в части приведения
терминологии в соответствие с терминологией, используемой в Договоре о
Евразийском экономическом союзе).
22. О проекте федерального закона № 880424-6 "О внесении изменений в статью
266 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка формирования резерва по сомнительным долгам при исчислении
налога на прибыль организаций; внесён депутатами Государственной Думы Р. В.
Кармазиной, А. В. Скочем, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, С. В. Чижовым,
а также Б. К. Балашовым, С. Б. Дорофеевым, А. Д. Ковалёвым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона № 1029636-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности в морских портах; принят в первом чтении
17 мая 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и некоторые законодательные акты
Российской Федерации").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 1072874-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в целях совершенствования правового регулирования
организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах
Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства).
25. О проекте федерального закона № 1093625-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
дополнения единых требований, предъявляемых к участнику закупки).
26. О проекте федерального закона № 1051678-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части, касающейся
полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере социальной защиты населения, и федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области
мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды).
27. О проекте федерального закона № 1112685-6 "О внесении изменений в статью
20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
государственного жилищного надзора полномочиями по проверке установленных
нормативов потребления коммунальных услуг).
28. О проекте федерального закона № 1132055-6 "О внесении изменений в статью
2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в части расширения
круга лиц, осуществляющих водоснабжение и водоотведение).
29. О проекте федерального закона № 1096914-6 "О внесении изменения в статью
5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части определения
порядка оплаты услуг по ледокольной проводке и ледовой лоцманской проводке в
акватории Северного морского пути".
30. О проекте федерального закона № 1099583-6 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся осуществления закупки у единственного поставщика).
31. О проекте федерального закона № 1117053-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения
компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических
сооружений и объектов электроэнергетики".
32. О проекте федерального закона № 1113576-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части формирования
механизмов увеличения доходов субъектов спорта)".
33. О проекте федерального закона № 1131006-6 "О внесении изменения в часть 9
статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела
I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" (в части исчисления сроков исковой давности).
34. О проекте федерального закона № 1031837-6 "О внесении дополнений в статью
55 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
определения первого налогового периода для индивидуальных предпринимателей).
35. О проекте федерального закона № 447606-6 "О внесении изменений в часть 6
статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
обустройстве участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска
через государственную границу Российской Федерации; внесён депутатами
Государственной Думы А. Н. Васильевым, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, П.
М. Федяевым, В. В. Белоусовым, А. В. Жарковым, А. Б. Выборным, а также В. В.
Якушевым, Б. К. Балашовым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 1042894-6 "О внесении изменения в статью
90 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся земель
железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог" (внесён
членами Совета Федерации С. В. Шатировым, А. П. Майоровым, М. П. Щетининым,
депутатом Государственной Думы В. И. Афонским, а также Н. В. Герасимовой в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 1077811-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных
органах Следственного комитета Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка перевода к новому месту
службы военных прокуроров; внесён депутатами Государственной Думы Э. А.
Валеевым, А. Б. Выборным, Ю. П. Синельщиковым, У. М. Умахановым, В. П.
Водолацким, М. Т. Гаджиевым, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, В. В.
Белоусовым, В. В. Ивановым, а также В. А. Поневежским, Р. Д. Курбановым, Н.
И. Макаровым, Б. К. Балашовым, М. М. Галимардановым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 1083558-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Саратовской
области к 3-й часовой зоне).
39. О проекте федерального закона № 998726-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
исключения требования об указании в уставе кредитной организации сведений об
адресе (месте нахождения) обособленных подразделений; внесён депутатами
Государственной Думы А. Г. Аксаковым, А. В. Скочем, В. В. Белоусовым, членом
Совета Федерации В. В. Полетаевым, а также О. Л. Михеевым, Н. В. Герасимовой
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 1022415-6 "О внесении изменений в статьи
51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
сроков выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию).
41. О проекте федерального закона № 1107353-6 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления
отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и
нотариальных палат субъектов Российской Федерации" (внесён депутатами
Государственной Думы П. В. Крашенинниковым, С. А. Гавриловым, Я. Е. Ниловым,
В. В. Белоусовым, а также В. Н. Плигиным в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 1050451-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и
мобилизации, осуществляемых на территории автономного округа, входящего в
состав края, области; внесён Архангельским областным Собранием депутатов,
Собранием депутатов Ненецкого автономного округа, членами Совета Федерации Л.
П. Кононовой, В. Н. Павленко, В. А. Тюльпановым, депутатами Государственной
Думы Е. А. Вторыгиной, О. Н. Епифановой, а также А. А. Андреевым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
43. О проекте федерального закона № 312423-6 "О внесении изменения в статью
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о выдаче
исполнительного листа).
44. О проекте федерального закона № 629049-6 "О внесении изменений в статью
264 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств).
45. О проекте федерального закона № 824787-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (в части расширения
перечня организаций, где предусмотрено прохождение альтернативной гражданской
службы).
46. О проекте федерального закона № 307935-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за создание
финансовой пирамиды и (или) руководство её деятельностью; внесён А. Н.
Дегтярёвым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 917911-6 "О внесении изменения в статью
37 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий опекуна или попечителя).
48. О проекте федерального закона № 828476-6 "О внесении изменений в статью
56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся существенных условий договора о целевом обучении).
49. О проекте федерального закона № 685107-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся финансирования расходов на
капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах).
50. О проекте федерального закона № 766240-6 "О внесении изменения в статью
168 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах).
51. О проекте федерального закона № 999378-6 "О внесении изменения в статью
89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части предоставления гражданам
других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением)" (внесён А. Д.
Крутовым, И. Д. Грачёвым, О. Г. Дмитриевой, Н. Р. Петуховой в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
52. О проекте федерального закона № 569260-6 "О внесении изменения в статью
322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения диспозиции
части первой статьи; внесён А. Г. Лысковым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
53. О проекте федерального закона № 203940-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации" и "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом
"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
(внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, С. В.
Ивановым, а также В. С. Золочевским в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
54. О проекте федерального закона № 159601-6 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся официального отзыва Правительства Российской
Федерации; внесён членом Совета Федерации Е. Б. Мизулиной, а также О. Л.
Михеевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 1098167-6 "О внесении изменений в статьи
2-1 и 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления
дополнительных социальных гарантий).
56. О проекте федерального закона № 94639-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 7 Федерального закона "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в
части распространения цен (тарифов) на электрическую энергию для населения на
сельскохозяйственных товаропроизводителей).
57. О проекте федерального закона № 973713-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях развития малой
распределительной энергетики на возобновляемых источниках энергии".
58. О проекте федерального закона № 809383-6 "О внесении изменения в статью 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (об отнесении вышек сотовой
связи к объектам капитального строительства).
59. О проекте федерального закона № 525871-6 "О внесении изменений в статью
392 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления единых
сроков обращения в суд).
60. О проекте федерального закона № 265590-6 "О внесении изменений в статью
392 Трудового кодекса Российской Федерации" (об увеличении срока обращения в
суд за защитой нарушенного права).
61.1. О проекте федерального закона № 231756-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части расширения перечня категорий граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году; внесён Законодательным Собранием
Челябинской области).
61.2. О проекте федерального закона № 557146-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части расширения перечня категорий граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году; внесён Законодательным Собранием
Свердловской области).
62. О проекте федерального закона № 1054661-6 "О внесении изменения в
Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О распространении
действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из
подразделений особого риска" (о предоставлении права на одновременное
получение двух пенсий членам семей, потерявшим кормильца из числа граждан из
подразделений особого риска).
63. О проекте федерального закона № 882484-6 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка индексации социальных пенсий; внесён
А. В. Ломакиным-Румянцевым, О. Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. Ф.
Рашкин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Никонов и П. Р. Качкаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - О. В. Шеин.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова доложила о проекте постановления "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 2
повестки дня). Постановление принято ("за" - 408 чел. (90,7%).
Затем председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы О. В. Савастьянова сделала доклад и ответила на
вопросы по проекту постановления "О плане проведения "правительственного
часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2016 года" (пункт 3 повестки
дня). В прениях выступил О. А. Нилов. Постановление принято ("за" - 405 чел.
(90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "О внесении изменения в статью 46 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня) также доложила председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы О. В. Савастьянова.
Постановление принято ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Далее был рассмотрен пункт 5 повестки дня: первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку И. Б. Дивинский доложил о
кандидатурах депутатов А. Г. Аксакова, С. А. Жигарева, А. М. Макарова для
направления представителями Государственной Думы в Национальный финансовый
совет. На вопросы ответили А. М. Макаров и А. Г. Аксаков. Постановление "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Национальном финансовом совете" принято ("за" - 371 чел. (82,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В третьем чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
о котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников.
Результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%).
Далее депутаты рассмотрели и приняли законопроекты из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков сделал доклад
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия об Объединённой группировке войск (сил)
Вооружённых Сил Российской Федерации и Вооружённых Сил Республики Абхазия"
(пункт 7 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками Л. И. Калашников. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие К. Ф.
Затулин и В. А. Шаманов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Н. Шерин (от фракции
ЛДПР), К. К. Тайсаев, А. Л. Шхагошев. Заключительное слово было предоставлено
Н. А. Панкову. Результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия о взаимной правовой помощи по уголовным
делам" (пункт 8 повестки дня) доложил официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации М. А.
Травников. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
изложил председатель комитета Л. И. Калашников. Результаты голосования: "за"
- 371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. М. Макаров; "за" - 310 чел. (68,9%),"против" - 57
чел. (12,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Шубин; "за" - 408 чел.
(90,7%);
"О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам М. П. Беспалова; "за" - 411 чел. (91,3%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров сделал доклад, а
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
- содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня).
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. А. Ганзя
(от фракции КПРФ) и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. М. Макарову, который
также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации И. В. Трунин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие представители фракции: В. С. Шурчанов (фракция КПРФ),
С. М. Катасонов (фракция ЛДПР), А. З. Фаррахов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А.
А. Ремезков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%),"против" - 91 чел. (20,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-21
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) также
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Е.
Марьяш. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 403 чел. (89,6%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета А. Н.
Красноштанов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие А. Н. Шерин (от фракции ЛДПР) и А. Л. Красов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407
чел. (90,4%).
Далее официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 381 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова выступила с
содокладом. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Б. М.
Гладких и С. М. Катасонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 314
чел. (69,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О рекламе" (пункт 17 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы А. Б. Кашеваров. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие М. А.
Мукабенова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Л. Л. Левину. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 164 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. И. Ковпак.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин выступил с докладами, а
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. З. Бикбаев - с
содокладами о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статьи 146
и 333-35 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) и
"О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня). Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 19 повестки дня: "за" - 415 чел. (92,2%); по пункту 20
повестки дня: "за" - 411 чел. (91,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инновационном центре "Сколково" (пункт 21 повестки дня) также доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству С. А. Жигарев.
На вопросы ответил И. В. Трунин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
381 чел. (84,7%).
Затем председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. С. Москвичёв сделал доклад о рассматриваемом во втором
чтении проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). После утверждения таблиц
поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 25 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. А. Черкасов. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству С. А. Жигарев. В прениях приняли участие А. А. Гетта, В.
В. Гутенёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 412 чел. (91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5-1
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части определения
порядка оплаты услуг по ледокольной проводке и ледовой лоцманской проводке в
акватории Северного морского пути" (пункт 29 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству Е. С. Москвичёв. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 93 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 30 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Е. И. Елин.
Позицию Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству изложил
председатель комитета С. А. Жигарев. В прениях выступил В. К. Гартунг.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору А. Л. Рыбас сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников
опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов
электроэнергетики" (пункт 31 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству А. А. Максимов. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413 чел.
(91,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части формирования механизмов
увеличения доходов субъектов спорта)" (пункт 32 повестки дня) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова. Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству изложил заместитель
председателя комитета Д. В. Сазонов. После ответов Н. В. Паршиковой на
вопросы состоялись прения, в которых выступили А. Л. Бурнашов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Г. Газзаев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено Н. В. Паршиковой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 36
чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 9
статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела
I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации М. Л. Гальперин. Председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников сделал
содоклад, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%).
Представитель Саратовской областной Думы депутат Государственной Думы В. Ю.
Максимов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "Об исчислении времени" (пункт 38 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Д. А. Морозов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступил М. А. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 ноября 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Просьба включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7 %
Отсутствует 51 чел.11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует триста девяносто девять человек, отсутствует пятьдесят
один человек - кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к работе, давайте поздравим Фролову
Тамару Ивановну, у неё сегодня день рождения. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам нужно принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Слово
предоставляется Рашкину Валерию Фёдоровичу, фракция КПРФ. Подготовиться
Жириновскому.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В своём выступлении я
хотел бы сосредоточиться на одной из важнейших сегодня проблем в нашей стране
- речь идёт о постоянно ухудшающемся положении трудящихся. По всей России всё
чаще задерживают заработную плату, отправляют людей в вынужденные отпуска,
переводят работников на режим неполного рабочего времени, проводят массовые
сокращения. По подсчётам экспертов, только в третьем квартале этого года было
зафиксировано 544 таких случая, и это лишь те случаи, о которых сообщили в
средствах массовой информации. Отрицательная тенденция налицо: число таких
случаев непрерывно растёт в течение года, только в третьем квартале этого
года оно выросло двукратно по сравнению со вторым кварталом. Непрерывно
растёт и число трудовых протестов: работники стоят в пикетах, объявляют
забастовки, начинают голодовки, только за июль - сентябрь 2016 года эксперты
зафиксировали 69 резонансных трудовых протестов.
Ко мне всё чаще обращаются граждане из разных регионов нашей страны с
просьбами помочь вернуть долги по зарплате, помочь в борьбе с незаконными
увольнениями или иными нарушениями прав работников. Такая ситуация буквально
во всех сферах и секторах экономики: из-за кризиса, санкций, структурных
экономических проблем положение организаций из самых разных отраслей
постоянно ухудшается, и в первую очередь эта ситуация проявилась в секторе
обрабатывающего производства - промышленные предприятия-гиганты, от которых
зависит жизнь целых городов, вынуждены сокращать рабочих, отправлять их в
неоплачиваемые отпуска, задерживать зарплату.
С проблемами сталкиваются и известные на всю страну проекты, космодром
Восточный тому пример: сколько было скандалов в связи с невыплатой зарплат -
и это на объекте стратегического значения! На президентской стройке -
строительство домов для погорельцев в Хакасии - до сих пор продолжается
разбирательство с долгами по заработной плате, строители неоднократно
объявляли голодовку, рискуя своим здоровьем, люди вынуждены идти на крайние
меры, чтобы добиться заработанного.
Мы так гордимся тем, что будем проводить чемпионат мира по футболу, а сами не
можем найти добросовестных подрядчиков для строительства стадионов к этому
мероприятию! Забастовки строителей этих объектов имеют не единичный характер
- проблемы возникли сразу в нескольких городах.
И какое отношение к простым трудящимся мы видим? Некоторые случаи становятся
известными, средства массовой информации трубят о них на всю страну, а потом
все постепенно забывают о нерёшенной проблеме. Так, ещё в декабре 2013 года
на пресс-конференции президента "прославилось" лесозаготовительное
предприятие "Аркаим" - тогда все об этом писали, разбирались, а в итоге до
сих пор около пятисот человек не получили заработанные деньги.
Страдают и бюджетники: региональные бюджеты - в состоянии хронического
дефицита, расходы на социально значимые статьи постоянно сокращаются. В
некоторых регионах бюджетники вынуждены буквально шантажировать региональные
власти угрозой забастовок, чтобы добиться выплаты законной зарплаты.
Медицинские работники у нас в стране и так никогда не жировали, а теперь их
вовсе пытаются довести до плачевного положения бесконечными "оптимизациями":
больницы закрывают, людей увольняют, а тех, кто остался, нагружают сверх
всякой меры, ещё и снижая при этом заработную плату. По стране прокатилась
волна недовольства работников скорой помощи: где-то писали коллективное
обращение, где-то выходили на пикеты. Им отменяют дополнительные выплаты, и в
итоге они вынуждены работать сверхурочно, в ночные смены и праздники, получая
при этом, подчёркиваю, около 10 тысяч рублей. Нельзя снижать и так
минимальную зарплату, когда люди выполняют настолько важную и ответственную
работу!
Нас пугают возвращением 90-х, а они уже здесь, уважаемые депутаты! Помните,
как шахтёры из регионов приезжали в Москву и пикетировали Белый дом? Так вот,
шахтёры снова приехали за правдой в Москву! В шахтёрских городах Ростовской
области, таких как Гуково, Зверево, Красный Сулин, более двух тысяч человек
вот уже больше года не получают заработную плату, общая сумма задолженности
перед ними составляет порядка 300 миллионов рублей. Они уже и на митинги
выходили, и в постоянных пикетах выстаивают, и с августа от отчаяния объявили
голодовку, чтобы хоть как-то привлечь внимание к своей беде. Ситуация
совершенно катастрофическая: шахтёры и их семьи без денег, без работы, без
угля к зиме, чтобы отапливать жильё, а холода уже наступили. Региональные
власти через свои СМИ доказывают, что, мол, долги начали выплачиваться, а на
самом деле людям мизерные деньги приходят - вслушайтесь: по 10 рублей, по 150
рублей! Это не шутка: долги перед человеком больше 100 тысяч рублей, а ему
возвращают 130 рублей - и это называется "проблема решается"!
Представители горняков 7 октября приехали в Москву, чтобы передать обращение
к президенту, мы с ними встречались. У Компартии Российской Федерации есть
списки работников (они нам передали), перед которыми имеются долги, и
огромные долги. А руководитель компании "Кингкоул" - предприятия, из-за
которого возникла задолженность перед шахтёрами, - попросту увёл деньги за
рубеж, все его предприятия уходят в офшоры на Кипре, теперь денег нет и
зарплаты платить нечем. И ведь законодательство по факту не ограничивает
таких недобросовестных работодателей, которые выводят деньги за рубеж,
банкротят предприятия, а своих работников оставляют без работы и не платят им
долги по заработной плате. Пока шахтёры не вышли на Горбатый мост, но если их
проблему не решить, то скоро их можно будет ждать в столице уже не с
обращениями, а с митингами и пикетами.
Необходимо срочно решать эту проблему и защищать права трудящихся по всей
стране. Согласно официальной статистике, которую даёт Росстат, задолженность
по зарплате имеется перед 66 тысячами человек и превышает 3,5 миллиарда
рублей - неужели стране не под силу решить эту проблему?! Предприятиям,
которые оказались в сложном положении из-за кризиса и санкций, необходимо
оказать адресную поддержку, в особенности это касается крупных предприятий,
от которых зависит жизнь целых моногородов. Нашей экономике нужны
реанимирующие меры, нужны прямые вложения, нельзя допускать дальнейшего
падения производства и внутреннего спроса, иначе в дальнейшем ситуация только
продолжит ухудшаться, это замкнутый круг. В срочном порядке необходимо
принять меры борьбы с недобросовестными работодателями, нужно увеличить
размер компенсации, выплачиваемой работодателем за задержку заработной платы
и иных выплат. Помимо этого необходимо усилить ответственность за
несвоевременную выплату заработной платы, причём не только непосредственно
работодателя, но и того, кто не перечислил вовремя деньги работодателю,
зависящему от таких перечислений, например от бюджетных денег или средств
генподрядчика.
В Государственной Думе с января, уважаемые депутаты, лежит законопроект
Компартии Российской Федерации, предлагающий перечисленные меры. Считаю
необходимым рассмотреть его в срочном порядке. Тех мер, которые правительство
предложило в своём законопроекте через две недели после внесения нашего,
фракции КПРФ, законопроекта и которые в итоге были приняты Госдумой этим
летом, оказалось явно недостаточно.
Экономике нужна деофшоризация, чтобы не давать уводить деньги из страны.
Нужно бороться с фиктивным банкротством, с теми, кто банкротит предприятие за
предприятием, не выплачивает долгов своим работникам. Здесь тоже нужно
ужесточить меры ответственности.
В целом, мы считаем, необходимо принять самые решительные меры для защиты
именно трудящихся, наёмных работников. Ситуация сама собой не разрешится.
Если ничего не делать, дальше будет только хуже. Просил бы от фракции КПРФ
присмотреться к этой проблеме.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Никонову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Послушали мы Валерия Фёдоровича, и можно сравнить его выступление с
выступлением Ленина на очередном съезде большевиков за границей накануне
революции - одинаковые фразы, вы можете сравнить, то же самое говорил Ленин:
всё плохо, бастуют... Но понимаете, в чём проблема? Это всегда было и будет:
всегда в экономике будет плохо, всегда будет кризис. Поэтому здесь надо
всё-таки разобраться: если ребёнку всё время повторять, что он дурак, дурак,
дурак, он дураком и будет, надо говорить ребёнку, что он хороший, что он
умный, что у него есть перспективы.
Какие даты сейчас можно вспомнить? 2 ноября 1721 года Пётр I был объявлен
Петром Великим, Императором Всероссийким, Отцом Отечества - вот это дата!
Страна достигла неимоверных успехов! И мне кажется, что нам надо бы начать
готовиться отмечать эту дату, тем более что в 2021 году как раз очередные
выборы и дату, видимо, отмечать будем уже после выборов. Это дата, связанная
с великими достижениями, хотя и минусы были: после его правления население
России уменьшилось на треть - не жалел людей, наплевать ему было на людей.
Потом так же Жуков не будет жалеть: а, солдаты - не надо их жалеть, нарожают
ещё бабы... Вот такое отношение было: и императору наплевать было на людей, и
простому маршалу Жукову. О народе, к сожалению, так думали. И именно в том же
1721 году мы получили Прибалтику от Шведской империи, то есть мы её никогда
не завоёвывали, получили по Ништадскому миру. Мало того, мы ещё заплатили
шведам, они бедные всегда были... И никакой Латвии не было, никакой Эстонии
не было, были русские города Нарва, Юрьев, который сегодня называется Тарту,
другие города были заложены, Россия окончательно вышла к Балтийскому морю.
Вот памятник поставили Ивану Грозному - всё ещё находятся противники. Как им
противна царская Россия! Вбили им в голову за семьдесят лет, что при царях
было плохо, - а от царей-то мы получили самую великую страну! Это сейчас её
обкорнали, это всё после демократов, а Российская Империя была великолепной
страной: шестая часть всей земли, население - 22 миллиона, даже больше, это
потом стало 22 миллиона, когда незаконно отпустили Финляндию и Польшу, они
нам сейчас и пакостят больше всего - не надо было принимать в состав империи
Финляндию и Польшу. Мы разгромили Наполеона и вместо того, чтобы на юге
получить земли - Иран, Турцию и так далее, - взяли Польшу. Да нам специально
подсунули - царь был молодой. Вот почему нельзя молодёжь назначать на
руководящие должности: в голове банкеты и балы. Это Александр I всё: отца
убили - ну пускай, теперь он император. И непонятно, как он в Таганроге умер:
до сих пор непонятно, умер он или куда-то сбежал.
Сплошная смута! У нас не зря 4 ноября праздник - это преодоление Смуты, вот
этим нам нужно заниматься, чтобы всё-таки выяснить... И может быть, Ленинский
проспект переименовать в шоссе Ивана Грозного, чтобы, когда иностранные
делегации будут ехать из Внуково, они понимали, куда едут: шоссе Ивана
Грозного, впереди - Кремль и фигура князя Владимира, вот это впечатляло бы
их! Это тоже имеет значение: улицам, городам надо давать имена тех деятелей,
которые подняли страну, - Ивана Грозного, Петра I и так далее, а если мы
будем давать имена революционеров... Мы убрали имена Стеньки Разина,
Пугачёва, хотя в Саратовской области есть город Пугачёв - ну что это такое?
Ну ведь это английский шпион, его специально подослали! Где он начал
восстание? На Урале, где военные заводы! На западе было нельзя, в Петербурге
Екатерина - надо подальше, в степи. Вот это нужно проверить: кто все эти
революции устроил, это вот Смутное время!
Кто убил царевича Дмитрия, последнего из Рюриковичей? "Сам упал на нож" - что
за детские сказки нам рассказываете? Как это - ребёнок восьмилетний?! Нож
что, торчит, что ли? Он, если его кидают - играют дети, и мы играли в
ножички, - втыкается в землю: вы никак не порежетесь, он не может торчать
ручкой в землю, а остриём вверх. Да, была у ребёнка эпилепсия, падучая, но...
Это всё фикция, даже в окружении все говорили: убили царя, - а историки
написали, что сам, самоубийство, и следственная комиссия почти не работала. А
ведь убили царя, наследника, 8 лет ему было, он же должен был стать
преемником! А потом началась Смута - и в 17-м была смута, и в 91-м была
смута.
4 ноября, наверное, мы все выйдем, вся страна, потому что это праздник для
всех нас, праздник народного единства, здесь не может быть такого, что у
кого-то свой праздник: свой потом празднуйте, кто хочет, а это - общий! И те,
кто отказывается в нём участвовать... Я считаю, это должно отрицательно
оцениваться. Этот праздник не связан с политической партией, этому празднику
400 лет, и при царе его всегда праздновали, потому что тогда действительно
народ встал, это не спровоцированная революция, не проплаченная - наоборот,
поляки захватили столицу, подкупили всех воевод, была полная смута, никакой
власти!
Это то, что сейчас делают американцы по всему миру, на Ближнем Востоке: хаос,
ничего не понятно. Во вторник будут выборы в США: я думаю, нам всем надо... В
любом случае от фракции ЛДПР мы пожелаем победы Дональду Трампу, потому что
он для Америки лучше; это не наш президент, далёкая, чужая страна, но мы
думаем, что для Америки это лучше. Они с Клинтон ровесники, но она даже с
секретной почтой не умеет работать, какой это президент?! А Трамп -
независимый! Впервые появился независимый кандидат, против которого
собственная партия, - это лучшее доказательство того, что он нужен Америке:
он хочет всю эту бюрократию разогнать!
Кстати, у него хорошая мысль - может быть, и нам это ввести? - он хочет
ограничить пребывание в Конгрессе США двумя сроками, а то засиделись у нас
некоторые в Государственной Думе: Зюганов - двадцать лет, Жириновский -
двадцать лет, другие тоже сидят по двадцать-тридцать лет. Дайте дорогу
молодёжи! Вот посмотрите: в ЛДПР - молодые светлые лица, приятно смотреть!
Трамп хочет другую политику внешнюю, внутреннюю, и все его наработки могут
принести пользу, можно при этом не иметь никаких связей. Кстати, они могли бы
использовать - я им подсказку даю - то, что я с ним встречался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. При чём здесь Путин и наше государство? Я был в Нью-Йорке в
2002 году и попросил дипломатов познакомить меня с кем-то из элиты. Так вот
только он и согласился. Я с ним сидел в его высотной башне и, конечно, не
знал, что он будет кандидатом в президенты - ну откуда? Трамп, кто он тогда
был такой? Какой-то предприниматель, дома строил высотные - хорошо. И они
могли бы это подцепить, сказать, что вот Жириновский - агент КГБ, который ещё
в 2002 году облапошил Трампа. Они же знали, что я с ним встречался, и этот
факт можно было бы подтянуть сегодня, а они просто говорят, что Россия
вмешивается. Куда там вмешиваться?! Если у нас действительно такие мощные
хакеры, то Америке конец! (Оживление в зале.) Если в мирных целях мы можем
что-то такое делать, значит, можем использовать Интернет и хакеров и как
действительно страшное оружие: например, можно вырубить электричество в любой
стране мира и остановятся лифты, банковские операции, скорая помощь - всё
остановится. Сегодня это самое страшное оружие: не надо бомбить - вы просто
вырубаете электричество! Транспорт стоит, включая метро, всё стоит - и страна
замерзает и без продовольствия. Всего-навсего нужно только несколько таких
реперных точек найти, и умы у нас есть, но мы ведь их не бережём! Лев
Сергеевич Термен, великий физик и изобретатель, умер в 1993 году, была
годовщина - никто даже не заметил. Он сделал все подслушивающие устройства -
помните, в подаренный послу США герб Америки был вмонтирован прибор без
всяких элементов питания? Много лет не замечали, и Сталин слушал напрямую все
разговоры Гарримана, посла США. Ну и что физик? Уехал в Америку, всё
запатентовал, поработал, а вернулся - в тюрьму! В 1947 году Сталин даёт ему
премию, а он в тюрьме сидит. То есть мы не бережём кадры. Сколько таких
Терменов, Зворыкиных, Сикорских - всю элиту - вышвырнули за границу, а теперь
в Израиле и в Германии наши же врачи, выходцы из России, делают прекрасные
операции, а у нас не могут, инженеры наши выехали: там оборудование лучше,
лекарства лучше. Всё делают наши люди! Но почему они здесь-то не могут
делать?! Пускай Комитет по охране здоровья разберётся, почему врачи,
подготовленные в России, лучше работают в Израиле и в Германии!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Никонов Вячеслав Алексеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться Качкаеву.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие коллеги! Когда великого американского балетмейстера Джорджа Баланчина
спрашивали, кто он по национальности, он отвечал, что по крови он грузин, по
культуре русский, а по национальности петербуржец. Начало ноября - это всегда
повод поговорить о национальном. На днях Президент России Путин на заседании
Совета по межнациональным отношениям поддержал идею принятия закона о
российской нации. Вчера прошло заседание XX Всемирного русского народного
собора, на котором обсуждались вопросы нашей идентичности, выступали
представители всех фракций Государственной Думы. Сегодня у нас в Малом зале в
14 часов - я всех приглашаю - молодёжь из десятков стран создаст
международную ассоциацию молодёжи и студентов, изучающих русский язык.
Приглашаю участвовать в этом историческом событии. Завтра, 3 ноября, как
всегда, пройдёт Ассамблея Русского мира, уже десятая, а 4 ноября, когда мы
будем отмечать День народного единства, рядом с Боровицкой башней будет
открыт памятник человеку, который сделал наш цивилизационный выбор, и этот
выбор был абсолютно безупречным, поскольку в тот момент исторический выбор
между Константинополем и Римом был сродни сегодняшнему выбору между Парижем и
бантустаном. Мы подхватили культуру на высшей точке её тогдашнего развития,
что позволило России с первых своих шагов стать одной из самых образованных,
развитых стран на планете. И не случайно на том Евангелии на глаголице,
которое привезла с собой Анна Ярославна, королева Франции, затем клялись
поколения королей Франции, вступая на престол.
Что такое нация? Нация - это память, это памятники, это могилы, это "любовь к
родному пепелищу... к отеческим гробам". Российская нация - это то, что
ковалось столетиями, ковалось во времена Владимира Святого, когда на Руси,
как говорится в "Повести временных лет", жили племена, говорившие на самых
разных языках и исповедовавшие самые разные веры. Российскую нацию ковала
империя Чингисидов, самая крупная империя в истории человечества. Российскую
нацию ковал Дмитрий Донской, чьи многонациональные полки пришли на Куликово
поле. Российскую нацию ковали Минин и Пожарский, из Поволжья приведшие полки,
которые освободили Москву от поляков. Российскую нацию ковало Бородино, ковал
Париж, где на Елисейских Полях стояли войска двунадесяти языков, пришедшие из
нашей страны, и мирный договор от лица Франции подписывал её премьер-министр,
в недавнем прошлом губернатор Одессы дюк Ришелье. Российскую нацию ковала
победа в самой страшной войне в истории человечества, когда мы спасли
человечество, и сегодня, когда ломают памятники воинам-освободителям, они
ломают памятники не русским - они ломают памятники всем тем народам, которые
освободили мир от этой страшной чумы!
Сегодня можно услышать: как же российская нация, если у нас так много разных
народностей, языков, этносов? Вы знаете, нас раскололи и уничтожили как
великую державу, когда убедили, что мы были тюрьмой народов и что нация - это
этнос с правом на самоопределение вплоть до отделения, тогда как уже во всём
мире давным-давно нация - это граждане государства, которые, собственно, и
определяют его лицо, это на языке Организации Объединённых Наций.
Наша страна всегда была сильна единством её народов, их всех объединяют общие
ценности: справедливость, свобода, достоинство, честь - традиционные ценности
и вера, вера в себя, вера в Бога и вера в нашу великую, единую Россию!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Качкаев Павел Рюрикович. Подготовиться Шеину
Олегу Васильевичу.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 600-й указ Президента
Российской Федерации, который был подписан в мае 2012 года, стал для фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе основным программным документом в
сфере совершенствования жилищно-коммунального законодательства. За последние
годы было довольно много сделано для его совершенствования: повышена
ответственность ресурсоснабжающих и управляющих организаций, которые должны
оказывать качественные, экономически обоснованные услуги собственникам жилья,
расширены права собственников жилых помещений, государственного жилищного
надзора и принято много правильных решений.
Так, в 2013 году был принят закон об ограничении роста совокупного платежа
граждан за коммунальные услуги, и уже четвёртый год рост платы регулируется
государством. Многие сидящие в этом зале прекрасно помнят, какие дебаты
разворачивались к концу года, когда платежи за год вырастали в полтора-два
раза. Сегодня тарифы и сумма платежей могут меняться один раз в год и их рост
не может быть выше, чем на процент, установленный Правительством Российской
Федерации. Я напомню: в 2014 году совокупный коммунальный платёж вырос на 4
процента и был посчитан по формуле "инфляция минус 30 процентов"; в 2015 году
рост составил 8,5 процента и был равен инфляции; в 2016 году рост в среднем
по стране составляет 4 процента и равен 30 процентам от инфляции, которая в
этом году достигла порядка 12,9 процента, то есть в среднем прирост платы
семьи за сопоставимый объём коммунальных услуг за эти годы был гораздо ниже
инфляции.
В 2014 году у населения появился реальный механизм защиты от недобросовестных
управляющих организаций: для наведения порядка на рынке этих услуг было
введено лицензирование управляющих организаций, и около 13 процентов
управляющих компаний не получили лицензии. Теперь населению предоставлена
реальная возможность заменить недобросовестную компанию. Лицензирование
позволяет защитить права граждан и мотивирует управляющие организации
работать добросовестно и качественно, в противном случае они рискуют потерять
лицензию и работу.
Все мы помним, какой резонанс получило введение графы "Общедомовые нужды" в
квитанции на оплату коммунальных услуг, когда плата за общедомовые нужды в
разы превышала плату за основной потреблённый ресурс. С 2017 года эта графа
будет исключена из квитанций, а плата за необходимый минимум воды и
электроэнергии для обслуживания многоквартирного дома войдёт в состав платы
за содержание жилья, но только в том объёме, который предусмотрен
утверждённым региональным нормативом, и по цене, установленной государством.
Небалансы в доме, неучтённую воду, незаконное подключение, утечки теперь
будет оплачивать организация, обслуживающая многоквартирный дом, - это
позволит обеспечить прозрачность и справедливость начисления платежей, и
потребителям больше не придётся оплачивать коммунальные услуги, которыми
незаконно пользуются другие.
Однако справедливость начисления платы во многом зависит от обоснованности
нормативов потребления коммунальных ресурсов и нормативов потребления
коммунальных услуг на ОДН, которые устанавливаются региональными службами,
поэтому особое значение имеет законопроект № 1112685-6, который мы сегодня
будем рассматривать в первом чтении и который касается наделения органов
государственного жилищного надзора полномочиями по проверке установленного
норматива потребления коммунальных услуг.
Несколько примеров. Согласно статистическому сборнику "Цены и тарифы в ЖКХ"
норматив потребления по холодному водоснабжению в Алтайском крае - 2,5
кубометра на человека, а в Новосибирской области - более 5 кубометров, по
горячему водоснабжению в Алтайском крае - менее 3 кубометров, а в
Новосибирской области - почти 4,5, то же самое, такой же разброс и по другим
регионам. И сегодня, когда мы будем рассматривать законопроект о внесении
изменений в статью 20 Жилищного кодекса, я призываю всех проголосовать за, и
тогда жители нашей страны, кроме общественного контроля, получат
дополнительную гарантию защиты своих прав и обоснованности установления
соответствующих нормативов коммунальных услуг.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ведущая дискуссия любой осенью в Госдуме - это, безусловно, дискуссия по
бюджету, потому что, определяя бюджетные параметры, мы в первую очередь
определяем стратегию развития нашей страны, формируем цели и основные
положения. И в этом смысле крайне примечательна та дискуссия, которая была
здесь неделю назад, по бюджету 2015 года. Эта дискуссия показала высокую
неэффективность принимаемых в стране решений, причём я даже оттолкнулся бы не
столько от исполнения бюджета, сколько от его принятия.
Я напомню, что было осенью 2014 года, напомню коллегам, которые работают
здесь относительно недавно. На тот период 52 процента всех доходов
российского бюджета приходилось на доходы от продажи углеводородного сырья, и
в условиях, когда нефть пробила 80 долларов за баррель в ноябре 2014 года и
явно шла вниз - это было совершенно очевидно всем, - тем не менее был принят
закон исходя из бюджетных параметров 96 долларов за баррель - 96 в условиях,
когда реальная средняя цена по году в итоге оказалась порядка 40 долларов! И
заложенный дефицит в 400 миллиардов рублей в результате обернулся дефицитом в
2 триллиона, и этот дефицит был погашен отчасти за счёт девальвации рубля, то
есть снижения потребительского спроса и доходов населения, отчасти за счёт
Резервного фонда. Но ведь это вопрос не только к правительству - это вопрос и
к парламенту, а точнее, к коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые
голосовали за бюджетные параметры, не вызывавшие ничего, кроме недоумения, у
всех, кто на них смотрел.
Дискуссии 2015 года - это в первую очередь проекция на дискуссии 2017 года.
Что мы имеем? Мы имеем Резервный фонд, который сократился на 3 триллиона
рублей в прошлом и текущем годах, уходит на отметку порядка 1 триллиона на 1
января 2017-го и, очевидно, будет полностью исчерпан к концу следующего года,
равно как примерно 700 миллиардов рублей из Фонда национального
благосостояния; мы имеем траты за счёт накопленных ранее резервов на отметке
1,5-2 триллиона рублей в год и реальные резервы ФНБ порядка 3 триллионов
рублей с учётом того, что ещё 1,5 триллиона сковано кредитованием прежде
всего государственных компаний. То есть в 2019-м, в крайнем случае к 2020
году эти резервы будут исчерпаны, и исходя из того, что у нас доходная часть
бюджета 12 триллионов рублей, а расходная - 15 триллионов, возникает вопрос:
а что дальше-то?
Если мы посмотрим на эти траты, то станет понятно, что в первую очередь,
конечно, необходима прямая открытая парламентская дискуссия по расходам
государственных корпораций. Тот же самый ВЭБ: кредит 400 миллиардов рублей на
двадцать лет вперёд под 0,25 годовых - какая отрасль экономики выиграла от
этого, что мы, как страна, реально от этого получаем? Ну, я полагаю, что
ответ на этот вопрос должен быть известен каждому в этом зале, да и,
наверное, каждому в нашей стране. История с "Роснефтью", которая в этом году
приватизировала "Башнефть": это дало некий приток денег в бюджет, но при этом
давайте не забывать, что у "Роснефти" есть внешние долги и в следующем году
необходимо покрывать порядка 11 миллиардов долларов внешней задолженности. А
общая совокупная внешняя задолженность у нас 520 миллиардов долларов, и,
учитывая некоторое схлопывание российского рубля, эта кредитная нагрузка
возрастает: если в прошлом году она составляла 32 процента к ВВП, то в этом
году уже 39. То есть дискуссия должна быть проведена, но при этом самым
парадоксальным образом парламент от дискуссии отсечён. Я напомню 2006 год,
когда в этом зале коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержали мой
парламентский запрос по поводу известной всем сделки по продаже газа в
Украину, а вопрос был в одном: почему мы газ Украине продаём через Швейцарию,
через кантон Цуг? Парламент, включая коллег из фракции большинства,
проголосовал за этот запрос, и мы получили ответ, что это непарламентское
дело - выяснять, почему российский газ продаётся за рубеж через, по сути
дела, офшорные пространства и какие там заключаются договора.
Ещё раз скажу: общий объём корпоративной задолженности достигает отметки 520
миллиардов долларов США, и этот объём, очевидно, может быть погашен только за
счёт изъятия денег внутри нашей страны. Но когда мы говорим о бюджете,
безусловно, мы должны говорить и о целеполагании. Неделю назад комитет по
бюджету весьма обоснованно приводил параметры, касающиеся освоения средств по
капитальным вложениям: если пять лет назад число введённых объектов
капитального строительства у нас составляло 78 процентов от запланированных,
то в ушедшем году - 50 процентов, то есть степень ответственности, степень
исполнительности резко сократилась. И возникает риторический вопрос: а кто
понёс - не надо никакой уголовной - дисциплинарную, служебную ответственность
за фантазийные прогнозы по бюджетным параметрам прошлого года, которые просто
взорвали бюджетный процесс, за неисполнение, неосвоение вложений в
Минсельхоз, в Росавтодор, в Росавиацию, которые идут за счёт сокращения
ассигнований на медицину и на образование?
Я историк по образованию и хочу сказать, что сто лет назад бюджетный процесс
в мире, в том числе в передовых странах, строился примерно так: доля
налоговой нагрузки к бизнесу была примерно 10 процентов от ВВП, деньги эти
шли преимущественно на тюрьмы, армию и государственный аппарат, ну а земские
школы, больницы - это было, скорее, как некая реклама, как некий десерт к
бюджетному процессу. С тех пор человечество прошло очень большой путь:
сегодня в мире затраты на медицину составляют 9 процентов от ВВП, на
образование - порядка 5-6 процентов, не только в Англии и в Баварии, но и в
Чили высшая школа стала бесплатной, а налоговая нагрузка - в пределах 1
процента от ВВП, ведь именно это даёт развитие, даёт прогресс. И когда мы
оцениваем ситуацию в нашей экономике, хотя любые сравнения всегда
относительны, любые параметры всегда условны - у латинян было известное
выражение "omne simile claudicat", то есть "всякая аналогия спекулятивна", -
тем не менее мы эти параметры принимаем и применяем.
Вот возьмём сегодняшнюю ситуацию с российским ВВП, сравним его с
южнокорейским: ВВП нашей страны ниже, чем ВВП Южной Кореи, - у них 1 триллион
400 миллиардов, у нас же 1 триллион 250 миллионов, что чуть больше, чем ВВП
Испании, Австралии, чуть больше, чем ВВП Мексики. При этом если мы посмотрим,
во что вкладывали деньги в Южной Корее после 70-го года, особенно после
падения режима Чон Ду Хвана, то увидим, что это были вложения в науку и в
образование. Сегодня 4,3 процента ВВП в Южной Корее идёт на науку, в России -
1,1 процента. Сегодня Южная Корея занимает 11-е место в мире по доле ВВП,
идущей на образование, мы - 122-е (правда, без учёта региональных бюджетов),
при этом у них объём валового продукта больше, и они занимают 1-е место в
мире по доле затрат в национальной экономике на науку. Если мы хотим, чтобы у
нас была сильная страна, в том числе и сильная система безопасности,
очевидно, что мы должны вкладывать деньги в то, что делает любую страну
сильной, - в интеллектуальный потенциал, в человеческий капитал.
Между тем если в 2011 году доля издержек, затрат на образование и
здравоохранение составляла 9 процентов в федеральном бюджете, то сейчас она
сократилась до 6 процентов; в бюджете следующего года объём издержек на
образование является застывшим - хотя бы его не снижают, - а объём затрат на
здравоохранение падает примерно на 30 процентов по сравнению с текущим годом.
У нас фактически исключается система оказания высокотехнологичной помощи,
которая перебрасывается в фонд ОМС, то есть очевидно, что она может быть
сохранена только за счёт экономии на первичной медицинской помощи и на
профилактике. Я напомню, что в этом году количество людей, которые умерли в
российских больницах, увеличилось примерно на 25 тысяч, и этот процесс,
кстати, совпал с сокращением количества работников в системе здравоохранения
на 90 тысяч человек.
Да, определённую долю всех социальных издержек несут на себе бюджеты
субъектов Федерации, но опять же - эти цифры звучали здесь, в зале, я хотел
бы к ним ещё раз вернуться - есть разные бюджеты: есть Петербург, Москва, где
кладут асфальт на плитку, есть наши нефтяные "эмираты" - ХМАО и Ямал, но есть
и другие бюджеты, которые буквально рассыпаются в порошок. Если в 2012 году
доля долговой нагрузки к региональным доходам составляла 26 процентов, то в
прошлом году - уже 36 процентов, в 57 регионах доля долговой нагрузки
превысила отметку в 50 процентов, в 14 регионах - отметку в 100 процентов, 34
региона Российской Федерации в прошлом году уже начали сокращать свои
расходы. А региональные бюджеты - это как раз те бюджеты, которые несут
огромную, львиную долю издержек на образование, на здравоохранение, на
социальные нужды.
И возвращаюсь к тому, о чём говорил в самом начале: никогда не надо бояться
возражать правительству, ведь мы парламент, а слово "парле" означает
"говорить". Парламент - это место как раз для дискуссий, он для этого и
существует! И если бы в 2014 году парламент нашёл в себе силы отказать
правительству принимать бюджет с совершенно несусветными цифрами, которые не
сочетались ни с какой логикой, то очевидно, что прошлый финансовый год и
текущий прошли бы гораздо лучше, потому что решения были бы приняты более
осмысленно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бортко Владимир Владимирович по ведению.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Дорогие друзья, сегодня Комитет по культуре проводит, как обычно, в Малом
зале кинопоказ. Будет показан мой фильм, называется он довольно оригинально -
"Бортко: о любви", это игровой фильм, там снялись Чадов, Чиповская, Певцов,
Лыков и Маша Миронова. Я приглашаю всех, кому интересно, сегодня посмотреть
его.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций завершились. Переходим к обсуждению
проекта порядка работы заседания Государственной Думы. Есть ли вопросы по
порядку работы? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование: принять проект порядка работы в целом.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
За - триста семьдесят два. Порядок работы принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 2 порядка работы, о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Данным проектом постановления предлагается
изменить численный состав двух комитетов, персональный состав трёх комитетов.
Все данные у вас имеются. Основания - личные заявления депутатов и решение
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что две кандидатуры от данной фракции.
Прошу данный проект постановления поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет таких. С заключительным словом докладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставлю проект постановления на голосование.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к 3-му пункту повестки дня, о проекте постановления
Государственной Думы "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2016 года". Доклад Ольги Викторовны
Савастьяновой.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, данный проект постановления
предполагает проведение пяти "правительственных часов". Тематика
"правительственных часов" сформулирована на основании предложений фракций и
комитетов Государственной Думы, с учётом порядка работы Государственной Думы,
актуальности рассматриваемых вопросов и согласования с Правительством
Российской Федерации.
Данный проект постановления предполагает, что на ноябрь у нас запланировано
два "правительственных часа": по вопросам антимонопольной политики и по
вопросам жилищной политики, жилья и жилищно-коммунального хозяйства - на 16 и
30 ноября соответственно; в декабре предполагается рассмотреть вопросы,
связанные с системой здравоохранения, вопросы сельского хозяйства, а также
вопросы социального блока с приглашением вице-премьера Голодец Ольги Юрьевны
- это будет 7, 14 и 21 декабря соответственно. В случае необходимости
оперативного рассмотрения наиболее важных, актуальных проблем предполагается
вносить в планируемую тематику "правительственных часов" изменения.
Вопрос был рассмотрен на заседаниях комитета и Совета Государственной Думы,
правовых препятствий для принятия постановления не имеется. Прошу вас
поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Викторовна, мы раньше за десять дней до выступления
приглашённого подавали от фракции вопросы, которые пересылались от имени
Совета Думы, и мы на них получали, в том числе в Интранете, полноценные
ответы - подскажите, пожалуйста, у нас ничего не изменилось: это сохранилось
или уже из нашей практики ушло?
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, в 41-ю статью Регламента, которая
определяет порядок проведения "правительственного часа", на сегодняшний день
никаких изменений не внесено и не предусмотрено. В соответствии с данной
статьёй Регламента за десять дней фракции и комитеты направляют в Совет
Государственной Думы вопросы, Совет Государственной Думы рассматривает их и
за пять дней до проведения "правительственного часа" направляет в
Правительство Российской Федерации.
Сейчас в Комитете по Регламенту и организации работы Государственной Думы
рассматриваются вопросы, касающиеся формата проведения "правительственного
часа": если у вас есть предложения, как усовершенствовать эту практику, более
результативно выстраивать работу, направляйте в комитет - мы готовы
оперативно их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. С места.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Ольга Викторовна! Я уже не раз предлагал - и
проект постановления лежит в комитете по Регламенту с прошлого созыва - в
обязательном порядке заканчивать "правительственный час" принятием
постановления Государственной Думы. В постановлении я предлагаю в том числе
давать оценку работе того или иного министра, руководителя ведомства:
количество чёрных шаров будет, на мой взгляд, очень хорошо мотивировать, это
будет сравнение работы министров. Мы каждый год слушаем одни и те же отчёты,
фиксируем одни и те же недостатки, одни и те же вопросы задаём и получаем
одни и те же ответы - это, знаете, день сурка какой-то! Давайте прекратим
просто принимать к сведению результаты работы министров - нужно принимать
решения, задавать направления их деятельности и затем, в следующий их приход,
контролировать, что выполнено, а что - нет.
Я прошу рассмотреть в комитете, а потом на заседании Государственной Думы
представленный мною проект постановления о внесении изменения в Регламент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, нам никто не мешает это сделать,
право профильного комитета - подготовить проект постановления в том виде, в
каком он посчитает нужным, можно сделать это с оценками и с выводами, которые
комитет предложит палате, - всё в ваших руках. Практика - это вопрос
депутатов: какие депутаты, такая и практика.
Пожалуйста, Ольга Викторовна, заключительное слово.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом по
результатам "правительственного часа" Государственная Дума может дать
соответствующему профильному комитету поручение в рамках рассматриваемого
вопроса.
И, отвечая на вопрос представителя фракции КПРФ, я сказала, что мы сейчас
рассматриваем поступившие предложения. Нам не хотелось бы ограничиваться
предложениями, которые поступили в рамках прошлого созыва, призываем более
активно подключаться и, повторяю, рассмотреть и принять соответствующие
решения на заседании Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
постановления, обозначенный под пунктом 3 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается.
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 46 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, данным проектом постановления,
подготовленным на основе поручения Совета Государственной Думы, предлагается
внести изменение в статью 46 Регламента, в соответствии с которым в рамках
проведения заседаний Государственной Думы при обсуждении и рассмотрении всех
вопросов руководителям фракций предоставляется приоритетное право на
выступление.
Правовых препятствий для принятия постановления не имеется, соответствующее
решение комитетом принято. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Нет желающих. Заключительное слово будет? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления под пунктом 4 порядка
работы заседания Государственной Думы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, 5-й пункт повестки дня, проект постановления
Государственной Думы "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Национальном финансовом совете". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Игоря
Борисовича Дивинского.
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с
Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации..." Банк России
подотчётен Государственной Думе. В рамках этой подотчётности Государственная
Дума в соответствии со своей квотой направляет трёх представителей из числа
депутатов в Национальный финансовой совет Банка России. Мы, как депутаты
Государственной Думы седьмого созыва, должны сегодня принять решение об этих
представителях.
Пленарному заседанию предложен регламент рассмотрения данного проекта
постановления, прошу депутатов его поддержать и в дальнейшем придерживаться.
Прежде чем обсуждать проект постановления, прошу депутатов принять решение,
каким следует быть голосованию по данным кандидатурам - открытым или
закрытым. В регламенте предложено открытое.
Прошу вас, Вячеслав Викторович, поставить этот вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять
решение о процедуре открытого голосования по проекту постановления.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 405 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается решение о процедуре открытого голосования по данному вопросу.
Пожалуйста, дальше Игорь Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Коллеги, хотел бы напомнить, что в компетенцию Национального
финансового совета входит большой перечень вопросов, в том числе:
рассмотрение годового отчёта Банка России; рассмотрение вопросов развития и
совершенствования финансового рынка Российской Федерации, совершенствования
банковской системы; рассмотрение проектов и собственно основных направлений
единой государственной денежно-кредитной политики; рассмотрение на регулярной
основе информации Совета директоров о реализации основных направлений единой
государственной денежно-кредитной политики, о банковском регулировании и
банковском надзоре, о регулировании, контроле и надзоре за деятельностью
некредитных финансовых организаций, о реализации политики валютного
регулирования и валютного контроля; рассмотрение вопросов обеспечения
стабильности и развития национальной платёжной системы, а также других столь
же важных вопросов.
Комитет по финансовому рынку на основе принципов профессионализма,
целесообразности и объективности рассмотрел три кандидатуры - это депутаты
Аксаков Анатолий Геннадьевич, Жигарев Сергей Александрович и Макаров Андрей
Михайлович, которые возглавляют комитеты Государственной Думы по финансовому
рынку, по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству и по бюджету и налогам соответственно. Три названных
комитета наиболее плотно работают с Банком России над такими вопросами,
касающимися деятельности банка, как рассмотрение годового отчёта Банка
России, основных направлений единой государственной денежно-кредитной
политики, изменение законодательства о Банке России, а также при назначении и
освобождении от должности председателя Банка России и членов Совета
директоров банка - именно по этой причине комитет и предлагает кандидатуры
депутатов - руководителей названных комитетов. Позвольте сказать несколько
слов о каждом из них.
Аксаков Анатолий Геннадьевич прошёл большой трудовой путь, имеет учёное
звание кандидата экономических наук, с 2000 года по настоящее время является
депутатом Государственной Думы, всё время работал в комитетах
финансово-экономического блока. В прошлом созыве он был председателем
Комитета по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству, а в этом созыве был избран нами председателем Комитета
по финансовому рынку. Анатолий Геннадьевич имеет большой опыт работы в
Национальном финансовом совете. Комитет рассмотрел кандидатуру Аксакова
Анатолия Геннадьевича и счёл, что его опыт и знания необходимы для ведения
конструктивного диалога между Государственной Думой и Банком России.
Жигарев Сергей Александрович долгое время работал в экономической сфере, он
также является кандидатом экономических наук, депутатом Государственной Думы
избирается второй раз, в этом созыве он возглавляет Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. На
заседании комитета была рассмотрена кандидатура депутата Жигарева, и комитет
пришёл к выводу, что присутствие Сергея Александровича в Национальном
финансовом совете Банка России будет способствовать большей ориентации
политики Банка России на нужды реального сектора российской экономики.
И в завершение о кандидатуре Макарова Андрея Михайловича. Андрей Михайлович
ещё с прошлого века, с 1993 года, с небольшими перерывами, является депутатом
Государственной Думы, с 1996 года он является членом Комитета по бюджету и
налогам, с 2003 года - заместитель председателя этого комитета, а с 2011-го
возглавляет комитет. За все эти годы Андреем Михайловичем накоплен громадный
опыт работы в области бюджетного процесса, он, наверное, как никто другой,
понимает все тонкости и сложности поддержания финансовой стабильности и
стимулирования экономического роста в стране.
Комитет считает, что именно эти депутаты наилучшим образом представят в
Национальном финансовом совете финансово-экономический блок Государственной
Думы и поддержат интересы не только банковского сектора, но и реального
сектора экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы действительно с прошлого века этих коллег знаем. Более
того, мы совсем недавно доверили им посты председателей таких важных
комитетов, поэтому у меня предложение: проголосовать за них и закончить с
этим вопросом.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, исходя из того что комитетом предложен порядок
рассмотрения проекта постановления и мы им руководствуемся, у нас есть
предложение: доклады кандидатов - до трёх минут.
Есть ли у кандидатов желание выступить? Нет.
Вопросы от фракций, по одному вопросу от фракции, есть? Есть.
Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Борисович, понятно, что кто-то с прошлого
века, кто-то с нынешнего, но я хотел бы знать: когда Центробанк девальвировал
валюту, ни с кем не согласовав это, какова была позиция двух товарищей -
Аксакова и Макарова в то время, и почему они своевременно не проинформировали
парламент о том, что народу в принципе одномоментно в 2 раза уменьшили доход?
ДИВИНСКИЙ И. Б. Спасибо, Николай Васильевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку! Коллеги, учитывая, что речь идёт о
персональной ответственности, наверное, было бы правильно, чтобы на эти
вопросы ответили Макаров и Аксаков.
Кто первый? Андрей Михайлович?
Пожалуйста, включите Макарову Андрею Михайловичу микрофон.
Подготовиться Аксакову.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное.
О позиции совета я не мог проинформировать, потому что членом совета тогда не
был, и именно учитывая моё прошлое, вековое прошлое, как я понимаю, я сейчас
и рекомендован в совет. Я обязательно буду информировать Думу о тех решениях,
которые будут приниматься, хотя я не очень понимаю, о каком информировании
говорит сейчас Николай Васильевич, поскольку, по-моему, все, в том числе и я,
выступали и высказывали своё мнение в тот же день абсолютно открыто. Кстати,
Николай Васильевич со мной по этому поводу полемизировал здесь, на пленарном
заседании, хотя членом совета я тогда не являлся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, вы удовлетворены ответом Андрея Михайловича?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали просто об ответственности групповой.
Товарищ Аксаков. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Николай Васильевич, в 2014 году я, к сожалению, тоже не являлся
членом Национального финансового совета, при этом активно обсуждал,
участвовал в обсуждении темы девальвации рубля. Могу вам только сказать, что
ослабление рубля в 2014 году было связано не с позицией Центрального банка, а
с ситуацией на внешних рынках и с ценой на нефть: нефть подешевела в 2 раза -
к сожалению, цена нефти очень сильно влияет на нашу валюту до сих пор, -
соответственно, и валюта ослабла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Николай Васильевич, удовлетворены ответом? Вот так у нас иногда и формируется
обвинение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понял.
Коллеги, есть ли ещё вопросы от фракций?
Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к Андрею Михайловичу Макарову.
Андрей Михайлович, как председатель комитета по бюджету, какой вы видите свою
роль в Национальном финансовом совете? Не считаете ли вы, что бюджетная
политика и денежно-кредитная политика ЦБ должны быть более тесно
взаимосвязаны? И вообще, какова ваша оценка денежно-кредитной политики
Центрального банка, особенно в части, касающейся ключевой ставки, скажите
своё мнение: не пора ли её уже снижать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Андрею Михайловичу Макарову.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопросы. Для бюджетного комитета очень важно, что в
соответствии с Бюджетным кодексом проект основных направлений
денежно-кредитной политики представляется вместе с материалами бюджета, и,
таким образом, парламент, обсуждая проект бюджета, может принимать решения,
анализируя как независимую позицию Центрального банка, так и позицию
правительства. Кстати, скажу, что до сих пор прогнозы Центрального банка, к
сожалению, я подчёркиваю, были точнее прогнозов, которые делало Министерство
экономического развития. Мне кажется, что для осуществления функции
парламентского контроля, которая сегодня у нас с вами есть, очень важно
здесь, в зале пленарных заседаний, иметь в распоряжении обе позиции, чтобы
проанализировать все плюсы и минусы и принимать разумные решения в рамках
наших полномочий при рассмотрении бюджета. Вот такой я вижу свою роль в
совете, если мне будет оказано доверие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, спасибо, Игорь Борисович.
Мы с вами переходим к голосованию по 5-му пункту - это проект постановления о
представителях Государственной Думы в Национальном финансовом совете.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроекту, рассматриваемому в третьем
чтении. Это 6-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
На рабочем месте, пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это
третье чтение, по данному законопроекту проведены правовая и лингвистическая
экспертизы. Комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагают принять данный
законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По Регламенту - выступления представителей фракций по мотивам голосования,
если есть желающие. Нет желающих.
Ставится на голосование пункт 6, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
Пункт 7 повестки дня, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об Объединённой группировке
войск (сил) Вооружённых Сил Российской Федерации и Вооружённых Сил Республики
Абхазия". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается ратифицировать
соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединённой
группировке войск. Положениями указанного соглашения устанавливаются
международно-правовые основы формирования общего пространства обороны и
безопасности между Российской Федерацией и Республикой Абхазия на основе
создания объединённой группировки войск (сил) вооружённых сил сторон,
определяются её предназначение, порядок формирования, развёртывания и
применения.
В мирное время организацию взаимодействия воинских подразделений, входящих в
состав объединённой группировки, осуществляет оперативная группа, состоящая
из представителей сторон. Возглавляет эту оперативную группу командир
объединённой российской военной базы. В случае реальной непосредственной
угрозы агрессии и в военное время войска переходят в непосредственное
подчинение командующего объединённой группировкой, который назначается
Минобороны России, а заместитель назначается Минобороны Абхазии. Командующий
группировкой управляет войсками через объединённое командование, а решение о
применении войск группировки принимается Верховным Главнокомандующим
Вооружёнными Силами Российской Федерации и Главнокомандующим Вооружёнными
Силами Республики Абхазия.
Реализация соглашения в полной мере отвечает интересам России, способствует
укреплению безопасности двух государств и не требует дополнительных
ассигнований из федерального бюджета.
В соответствии с законодательством Российской Федерации соглашение подлежит
ратификации. Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонида Ивановича
Калашникова.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Николай Александрович довольно подробно
рассказал о законопроекте. Мы рассмотрели его на заседании нашего комитета, и
комитет-соисполнитель - я имею в виду Комитет по обороне - тоже дал
положительное заключение. Должен вам напомнить, что мы в начале пути, только
начинаем формировать пул определённого законодательства между нами и
Республикой Абхазия. Данное соглашение - одно из краеугольных в этом пуле,
оно очень хорошо формирует общие основы российско-абхазского пространства
обороны и безопасности, что, однако, никоим образом не затрагивает права и
обязательства Российской Федерации по другим международным договорам и не
направлено против третьих стран. Ратификация соглашения отвечает интересам
Российской Федерации в полной мере, так как его исполнение ещё и будет
способствовать укреплению государственного суверенитета Российской Федерации,
надёжному обеспечению территориальной целостности нашего государства,
особенно в условиях новых глобальных и региональных вызовов и угроз.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Также стоит
отметить, что это не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
В Госдуме проведена необходимая экспертная работа. В подборке соответствующих
материалов, которые у вас есть, имеются все документы, включая положительное
заключение Правового управления и, как я уже сказал, Комитета по обороне.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать указанное соглашение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Николаю Александровичу.
Николай Александрович, данным соглашением предусматривается обучение потока
специалистов Минобороны Абхазии на наших курсах или совместные мероприятия,
связанные именно с учебным процессом?
ПАНКОВ Н. А. В плане боевой подготовки округа эти вопросы предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, вам вопрос. Безусловно, я полностью поддерживаю и
всецело одобряю данный законопроект, но хотелось бы спросить у вас,
различаются ли по статусу военнослужащие (и члены их семей), находящиеся и
выполняющие задачи на этой базе и в Сирийской Арабской Республике?
ПАНКОВ Н. А. Различаются. Находящиеся в Сирийской Арабской Республике
военнослужащие, члены их семей и гражданский персонал наделены
дипломатическим иммунитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Александрович, в мирное время состав будет постоянный? И какие
предусматриваются изменения при угрозе агрессии? А соглашение я поддерживаю.
ПАНКОВ Н. А. В соглашении эти вопросы прописаны: состав объединённой
группировки может меняться по общему решению сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Безусловно, это очень важное соглашение. Мы понимаем, в каком мире мы живём,
и всё правильно сейчас делаем, только возникает следующий вопрос: Николай
Александрович, как вы думаете, последуют ли какие-нибудь действия со стороны
Грузии в ответ на это наше решение? Я думаю, что им это не очень понравится,
хотя нам хотелось бы, чтобы со всеми странами у нас были хорошие,
добрососедские отношения.
ПАНКОВ Н. А. Тамара Васильевна, я не политик, и вы меня извините, пожалуйста,
но я воздержусь от ответа на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
Подготовиться Шерину.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Президент Российской Федерации внёс документ об
Объединённой группировке войск (сил) Вооружённых Сил Российской Федерации и
Вооружённых Сил Республики Абхазия. Этот документ развивает положения
Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и
стратегическом партнёрстве, который был подписан 24 ноября 2014 года и
ратифицирован Государственной Думой предыдущего созыва.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что, принимая сегодня решение, - а я
уверен, что оно будет принято, - мы, по существу, подтверждаем свою линию на
защиту территориальной целостности и, главное, на обеспечение безопасности и
свободного проживания на территории Абхазии людей, которые прошли через
горнило грузино-абхазского конфликта и сейчас являются гражданами Республики
Абхазия. При этом, хочу заметить, граждане Республики Абхазия в абсолютном
большинстве являются и гражданами Российской Федерации. Речь идёт о том, что
мы берём их под защиту, мы развиваем военное и всякое иное сотрудничество с
Республикой Абхазия.
Хочу напомнить вам, что ещё до того, как мы в 2014 году продемонстрировали
единство в вопросе о возвращении Крыма и Севастополя, что было названо
общенациональным крымским консенсусом, мы продемонстрировали единство и в
2008 году, когда в этом зале признали Республику Абхазия и Республику Южная
Осетия - государства, возникшие в результате конфликтов с Грузией и прошедшие
через очень тяжёлые испытания, в том числе пережившие неспровоцированную
агрессию в 2008 году.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит законопроект. Я уверен, что
принятие этого документа благоприятно скажется на развитии наших отношений с
Республикой Абхазия.
Кстати, хочу также заметить, что речь идёт не только об охране мира в этом
регионе, но и о безопасности в курортный сезон, который только что завершился
на юге, ведь подавляющее большинство отдыхающих на курортах Абхазии - это
наши граждане, и они получили хорошие впечатления.
Безопасность в этом регионе необходима не только Абхазии, но и Российской
Федерации, её южным границам, её южным регионам. Мы полностью поддерживаем
этот документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Тайсаеву.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, несомненно,
поддержит ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Абхазия об Объединённой группировке войск (cил) Вооружённых Сил Российской
Федерации и Вооружённых Сил Республики Абхазия.
Хотелось бы напомнить, что лидер ЛДПР и партия в целом являются во многих
вопросах зачинателями, и мы стараемся подкреплять свои слова конкретными
действиями. Хотел бы напомнить, что 11 августа 2004 года из города Сочи в
город Сухум на катере с риском для жизни лидер ЛДПР Владимир Жириновский и
группа депутатов фракции ЛДПР в Государственной Думе совершили вот такой
своеобразный бросок, и это в то время, когда американские инструкторы уже
были на территории Грузии, в то время, когда этим государством руководил
одиозный лидер Михаил Саакашвили. Мы тогда в лице лидера ЛДПР, представителя
парламента Российской Федерации продемонстрировали серьёзность намерений и
самостоятельность во внешней политике Российской Федерации, и нам очень
приятно, что, хотя и через некоторое время, реализуются предложения и
политика, которую ЛДПР провозглашает со дня появления на публичной
политической арене.
Конечно, нужно учитывать мнение других стран, наших соседей, но задавалась ли
Грузия вопросом, какое впечатление вызовет у Российской Федерации появление
на территории Грузии, некогда союзной республики, входившей вместе с нами в
одно великое мощное государство - СССР, натовских и американских
инструкторов? Задаётся ли руководство Украины вопросом о реакции Российской
Федерации на то, что в украинской армии новый куратор от НАТО, который
прославился большой любовью к тактике выжженной земли?
Хотелось бы сказать, что Российскую Федерацию с Абхазией, как, кстати, и с
Грузией, связывают давние добрососедские отношения. Но есть один
примечательный факт: как только в нашей стране появляется слабый руководитель
и появляются силы, которые начинают размышлять на предмет того, стоит ли
тратить значительные средства на усиление роли Вооружённых Сил, или всё-таки
нужно договариваться с соседями, учитывать их интересы, это сразу провоцирует
агрессию в отношении Российской Федерации. И если мы не хотим терять деньги в
результате объявленных против Российской Федерации экономических санкций,
нужно заключать подобные соглашения и ратифицировать такие договоры; если мы
не хотим попусту тратить деньги, то, когда мы приходим на территории как
миротворцы, по приглашению, и, естественно, инвестируем в данные территории в
части квартирования военнослужащих и членов их семей, усиления
военно-технической базы, ни в коем случае не нужно это оставлять и уходить.
Соглашение заключается на десять лет с автоматической пролонгацией на
пятилетние сроки - надеюсь, что пролонгация будет происходить вновь и вновь.
Руководство Советского Союза совершило роковую ошибку: после того как наши
фактически миротворцы, воины-освободители Советской Армии избавили Европу и
весь мир от фашистской чумы ценою миллионов жизней и огромных денежных
средств, мы восстановили и их территории в том числе, там квартировались
военнослужащие наших Вооружённых Сил, мы оставили эти территории, проявив
слабость. Либералы тогда говорили о том, что нужно учитывать мнение наших
партнёров на Западе, пытаясь таким образом как-то их задобрить или
понравиться им. И вот сегодня мы имеем такие результаты.
Мы во фракции ЛДПР надеемся, что внешняя политика Российской Федерации будет
основываться на мощи Вооружённых Сил Российской Федерации. Это исторический
факт, от него никуда не уйти - чем сильнее и мощнее Вооружённые Силы
Российской Федерации, тем больше уважения к Российской Федерации. Мы не
хотим, чтобы нас боялись, мы просто хотим, чтобы нас уважали и считались с
нашим мнением. Конечно же, нужно развивать внутреннюю инфраструктуру,
необходимо инвестировать в сельское хозяйство, в ЖКХ, в социальную сферу,
привлекать иностранные инвестиции, но любой иностранный инвестор должен быть
уверен в том, что государство, в которое он вкладывает денежные средства,
всегда будет проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, а это
может гарантировать лишь наличие у Российской Федерации как мощных
Вооружённых Сил, так и военных баз на территории других, дружественных нам
государств, потому что грамотная тактика ведения боя предполагает принятие
неприятеля на чужой территории. И мероприятия, связанные с этим, необходимо
предусматривать всегда, ибо "страхи войны не опасны тем, кто заранее хорошо
подготовлен к ней...".
Уважаемые коллеги, ещё раз хотел бы напомнить вам, что недавно мы
проголосовали за законопроект о единовременной выплате пенсионерам в размере
5 тысяч рублей, но фракция ЛДПР - и я знаю, что и наш профильный комитет по
обороне, - будет добиваться того, чтобы право на эту выплату получили в том
числе и военные пенсионеры, о которых, к сожалению, забыли, необходимо
помнить и о ежегодной индексации пенсий военным пенсионерам. Нам нужно
вспоминать о мощи Российской армии не только в связи с такими соглашениями,
но и в повседневной деятельности.
Ещё раз скажу, что мы поддержим данный законопроект о ратификации, а также
фракция ЛДПР будет выступать за то, чтобы в перечень лиц, которые получат
единовременную выплату в размере 5 тысяч рублей, включили и военных
пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тайсаев Казбек Куцукович.
Подготовиться Шхагошеву.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Соглашение между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия об Объединённой группировке войск (сил)
Вооружённых Сил Российской Федерации и Вооружённых Сил Республики Абхазия,
подписанное 21 ноября 2015 года в Москве, напрямую связано с вопросами
национальной безопасности России и Абхазии, в нём затрагиваются вопросы
обороноспособности страны, обеспечения международного мира и безопасности в
регионе. Данное соглашение подлежит ратификации.
В соглашении чётко определено, что в условиях реальной угрозы вооружённой
агрессии в отношении России и Абхазии, в условиях военного времени войска
объединённой группировки переходят в непосредственное подчинение командующего
объединённой группировкой, который назначается Министерством обороны
Российской Федерации. В соглашении речь идёт прежде всего о создании
необходимых и достаточных условий функционирования объединённой группировки,
которая предназначена для адекватного реагирования на возможную вооружённую
агрессию, а также на другие угрозы военной безопасности в отношении как
России, так и Абхазии.
Представители нашей фракции много раз встречались с руководством Абхазии, и в
последние десять лет мы проводили огромную работу в этом направлении. Фракция
КПРФ полностью поддерживает проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об Объединённой
группировке войск (сил) Вооружённых Сил Российской Федерации и Вооружённых
Сил Республики Абхазия".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Шхагошеву Адальби Люлевичу. Подготовиться Шаманову.
Пожалуйста, Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, я - политик, в отличие от представителя Министерства
обороны, и очень правильно, что он отвечает именно на профессиональные
вопросы, а я приведу несколько аргументов в пользу ратификации этого
соглашения, которые в том числе станут ответом на вопрос коллеги Плетнёвой:
будут всё-таки действия со стороны Грузии или нет?
Вообще, я должен сказать, что это соглашение занимает особое положение в
ратификационном блоке, потому что непосредственно касается вопросов
безопасности и защиты национальных интересов нашей страны. Мы здесь
защищаемся не от каких-то мифических угроз - это абсолютно реальные угрозы!
2008 год - война: Грузия напала на Южную Осетию, Цхинвал был накрыт шквальным
огнём из установок "Град", погибли мирные жители. 1992 год -
грузино-абхазская война: 4 тысячи погибших со стороны Абхазии, столько же со
стороны Грузии.
Теперь что касается аргументов. Имеется военный договор 2003 года между
Грузией и Соединёнными Штатами, который даёт серьёзнейшие полномочия,
практически аналогичные присутствию НАТО в Грузии. Соединённые Штаты могут по
этому договору в любое время перебросить туда любое вооружение, в том числе
современное, это первое. Второе: военные, которые находятся в Грузии, какие
бы преступления они ни совершили, не несут ответственности по законам Грузии.
При этом представители Южной Осетии и Абхазии при участии России и Франции в
течение нескольких лет не могли договориться с представителями Грузии на
площадке в Женеве, обеспеченной при посредничестве Франции и России, и так и
не смогли подписать простой якобы пакт о ненападении Грузии на Абхазию, не
добились результата.
Так вот будут со стороны Грузии действия или нет? Обязательно будут, если не
будет гарантий, а мирных гарантий мы не получили в ходе тех переговоров.
Таким образом, с точки зрения системного подхода внешнеполитические интересы
Российской Федерации, их защита сегодня на самом деле занимают очень
серьёзное место - не было никогда такого!
В завершение хочу сказать, что нас в принципе заставляют активно обороняться,
активно защищать свои национальные интересы, о чём сказал лидер нашей партии
Владимир Путин в Сочи на заседании клуба "Валдай". Ну не заставляйте нас, и
не будет никаких мифов, ведь на самом деле это же мифы! Владимир Вольфович
говорил, что это чужая страна и далеко, - да нет, недалеко: они хоть и за
океаном, но они в Прибалтике, они в Восточной Европе, они в Грузии. Так что
все они рядом, поэтому будем защищаться, но будем делать это в рамках
международного права.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! Я хочу напомнить о
событиях, которые происходили начиная с 2007 года. Мы прекрасно помним, как
началось резкое увеличение, примерно в 11 раз, количества иностранных
инструкторов, это были представители Америки, Израиля и даже Турции. В связи
с этим был проведён комплекс мероприятий, которые очень внимательно
отслеживало Министерство обороны. Я в то время возглавлял Главное управление
боевой подготовки, и меня назначили главным экспертом по анализу ситуации в
Южной Осетии и Абхазии. По результатам проведённых инструкционных поездок мы
тогда сделали вывод, что назревают предпосылки для прямой агрессии против
этих двух республик, и тогда был принят ряд организационных мер. Прежде всего
был переброшен из Новороссийска под Очамчиру десантно-штурмовой батальон, и,
когда нападение произошло не на Абхазию, а на Южную Осетию, было принято
решение создать группировку. Мне доверено было возглавить эту группировку.
Когда мы преодолели госграницу и зашли в города Поти и Зугдиди - а в Зугдиди
целый ряд федеральных структур имеют представительства, - то в тех
компьютерах, которые мы вскрыли... Мы настолько стремительно действовали, что
они не успели старые и новые планы, подготовленные американцами,
ликвидировать, поэтому они есть в наличии. То есть в Грузии были спланированы
чёткие действия по нападению на эти республики.
Более того, когда мы подошли к Цхакая, продвигаясь в направлении Кутаиси, это
был третий день, то мы обнаружили, что наряду с восстановленным аэродромом
первого класса построена первоклассная военная база, а это всего лишь в 7
километрах от Ингури. Поэтому инфраструктура там была создана и имеется.
Мне хотелось бы поздравить и поблагодарить руководство Министерства обороны и
Министерства иностранных дел: это большой успех российского закрепления и
поддержки наших прямых союзников! Комитет по обороне и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживают ратификацию этого соглашения и считают это нашим большим
успехом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика. Пожалуйста, Николай Александрович, ваше
право - выступить с заключительным словом.
ПАНКОВ Н. А. Всё, что я слышал сегодня, позволяет мне сказать спасибо
депутатам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об
Объединённой группировке войск (сил) Вооружённых Сил Российской Федерации и
Вооружённых Сил Республики Абхазия", пункт 7 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Закон принят, за - четыреста десять депутатов.
Уважаемые коллеги, переходим к 8-му пункту повестки. О проекте федерального
закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой
Абхазия о взаимной правовой помощи по уголовным делам". Докладывает Максим
Александрович Травников, официальный представитель Президента Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
коллеги! Данный договор был подготовлен по поручению Президента России,
подписан в прошлом году в Санкт-Петербурге и включает в себя положения,
которые позволят создать надёжную правовую базу для тех отношений, которые,
по сути, уже существуют между соответствующими компетентными службами России
и Абхазии.
Договор содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации. В частности, в правовой помощи может быть отказано, в
случае если исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности
и общественному порядку запрашиваемой стороны. Договор регулирует права и
свободы человека и гражданина. По этим двум основаниям он подлежит
ратификации.
С точки зрения содержания договор в достаточной степени типовой, в этом зале
уже рассматривался не один подобный документ. Договор предполагает исполнение
различных поручений, исходящих как от следственных органов, так и от судебной
власти. Договором предусматривается наличие двух уполномоченных органов,
которые будут заниматься этой работой, с российской стороны это будут
Генеральная прокуратура на этапе следствия и Министерство юстиции на этапе
рассмотрения в суде.
Дополнительных расходов из федерального бюджета в случае принятия закона не
потребуется, поскольку, повторю, эти отношения уже реально существуют, все
мероприятия будут осуществляться за счёт тех средств, которые предусмотрены
для соответствующих органов власти на соответствующие периоды. Внесения
каких-либо изменений в законодательство также не потребуется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Леонида Ивановича Калашникова, председателя комитета.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне
приятно сказать, что в новом созыве Думы комитет призывает коллег поддержать
уже вторую ратификацию, призывает ратифицировать второе соглашение с
Республикой Абхазия. Выступая по предыдущему законопроекту, по первой
ратификации, действительно очень многие отмечали насущность, необходимость
принятия, ратификации соглашения в области обороноспособности, имея в виду,
что мы не только защищаем, но и защищаемся сами, а теперь я призываю вас
ратифицировать соглашение, которое закладывает правовые основы и отвечает
интересам и Российской Федерации, и российско-абхазского сотрудничества.
В заключении комитета указано, что данный договор не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов
федерального законодательства, не потребуется также и дополнительных расходов
из федерального бюджета.
В этой сфере мы сотрудничаем уже несколько лет - Максим Александрович доложил
довольно подробно, - несмотря на непродолжительный период, мы довольно
эффективно работаем с Республикой Абхазия, у нас нет практически ни одного
случая возникновения какого-либо противоречия.
Исходя из сказанного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый договор. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Нет. Есть желающие выступить?
Нет. У докладчика есть желание выступить с заключительным словом? Нет. У
содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 8, проект федерального
закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой
Абхазия о взаимной правовой помощи по уголовным делам".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором
чтении.
Пункт 9 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год". Доклад председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите
представить вам результаты работы комитета по подготовке законопроекта ко
второму чтению, но сначала позвольте напомнить, что законопроект, который мы
рассматривали в первом чтении, был направлен в первую очередь на решение
вопросов, связанных с ВПК, то есть на погашение закредитованности предприятий
ВПК в размере 793 миллиардов рублей, 213 миллиардов было направлено на
межбюджетные трансферты Пенсионному фонду, для того чтобы решить проблему с
выплатой пенсий, а также были увеличены социальные расходы.
Что сделано ко второму чтению? Сразу скажу, что была внесена сто пятьдесят
одна поправка: шестьдесят семь поправок было рекомендовано к принятию,
семьдесят одна - к отклонению и тринадцать поправок авторы отозвали.
Итак, что в этих поправках? По сути, перераспределение примерно 80
миллиардов, направленное на повышение эффективности расходов. Назову лишь
несколько цифр, чтобы было понятно, о чём идёт речь, потому что порой это
касается довольно мелких сумм. Скажем, 47 миллиардов направлено на подготовку
к зимнему периоду социально значимых объектов, таких как котельные и тепловые
сети, - наверное, нет необходимости объяснять значимость этой задачи, комитет
счёл необходимым поддержать эту тему. 7,3 миллиарда мы направляем на
строительство железной дороги в обход Украины - думаю, тоже нет необходимости
объяснять, почему комитет согласился с этим предложением. 3,8 миллиарда
направлено на реализацию 600-го указа президента, на ликвидацию аварийного
жилья, - мы обсуждали эту тему при рассмотрении законопроекта в первом
чтении, вместе с правительством нам удалось найти дополнительные деньги, мы
перераспределяем средства из других источников для реализации указа
президента. Завершение создания кадетских училищ в городах Петрозаводске,
Кызыле и Севастополе - президентская программа, дополнительно 3,6 миллиарда в
рамках программы мы нашли, они будут направлены на решение актуальных задач.
Удалось найти дополнительно 3 миллиарда рублей, чтобы увеличить сумму
средств, которые направляются на сбалансированность бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Наверное, можно назвать ещё целый ряд вопросов, которые нашли отражение в
решении комитета, но вы все с ним можете ознакомиться, поэтому, я думаю, нет
необходимости говорить о каких-то более мелких суммах, поверьте, это всё
абсолютно значимые, а главное, обоснованные суммы с точки зрения повышения
эффективности использования средств. И перераспределение этих сумм связано
именно с тем, что в тех разделах или по тем программам, для которых они
предназначались первоначально, они не были использованы либо их использование
было неэффективным, поэтому и было предложено такое перераспределение.
Кроме того, в постановлении, которое предлагается принять Государственной
Думе, комитет по бюджету, рекомендуя принять законопроект во втором чтении,
одновременно предлагает решение тех вопросов, о которых говорили здесь, в
зале пленарных заседаний, при обсуждении законопроекта в первом чтении. Мы
говорили о том, что необходимо обеспечить наиболее оптимальный режим,
эффективность вхождения экономики в 2017 год, в трёхлетку (нам только
предстоит это обсуждать). Что в связи с этим нами предлагается? Во-первых,
реализация программы содействия созданию в субъектах новых мест в школах -
нам необходимо будет рассматривать это уже в ходе 2017 года, это приоритеты,
которые мы ставим и перед правительством, и перед самими собой. Во-вторых,
государственная поддержка агропромышленного комплекса и лесоперерабатывающих
предприятий Дальнего Востока - эта тема здесь тоже звучала, и мы сочли
необходимым указать её в числе приоритетных, эти задачи нам будет необходимо
решать. В-третьих, закупка в первую очередь по программе "Семь нозологий"
лекарственных препаратов, которые являются наиболее дорогостоящими, с
которыми возникают наибольшие проблемы. Мы считаем, что как раз эти задачи
должны стать первоочередными при подготовке к рассмотрению бюджета уже
следующей трёхлетки, а до него осталось меньше трёх недель.
Наконец, хотел бы обратить внимание на то, что как важнейший самостоятельный
вопрос ставится вопрос об оказании финансовой помощи субъектам Российской
Федерации, включая рефинансирование их долговых обязательств; об этом много
говорилось в этом зале, и сейчас мы ставим эту задачу. Планируется провести
мониторинг сбалансированности и уровня долговой нагрузки бюджетов субъектов и
на основании этого предложить дополнительные меры поддержки бюджетов
субъектов Федерации.
Следующий вопрос, который рассматривался, - это вопрос, касающийся режима
компенсации региональным дорожным фондам тех средств, которые у них выпали в
связи с введением системы "Платон", поскольку есть вычет. Этот режим, как вы
помните, мы с вами ввели на один год, на 2016-й год. На первом заседании
трёхсторонней комиссии такое решение было принято, и регионы, я надеюсь, уже
в течение ближайшей недели эти деньги получат, но мы рекомендуем - и это тоже
поручение и правительству, и нам - сохранить этот режим в 2017 году. Понятно,
что для этого понадобятся дополнительные ресурсы, - значит, будем искать эти
ресурсы как при рассмотрении бюджета, так и в ходе его исполнения, поскольку
эта задача, безусловно, связана не только с принятием бюджета, но и с
контролем за его исполнением.
Здесь звучали вопросы, связанные с усилением контроля, связанные с поручением
как комитету по бюджету, так и Счётной палате контролировать те средства,
которые направляются в госкорпорации и отдельным предприятиям, контролировать
эффективность их использования. Такой контроль позволит выявить, какие
средства лежат на депозитах, а главное - появятся новые возможности при
бюджетном планировании. В связи с этим Счётной палате даётся соответствующее
поручение о проведении проверки.
Одновременно мы считаем необходимым поставить вопрос - он также звучал здесь,
в зале, - о подготовке комитетом по бюджету совместно со Счётной палатой
парламентских слушаний на тему об эффективности использования выделенных
средств в виде взносов в уставные капиталы открытых акционерных обществ и
субсидий юридическим лицам и о ходе реформирования системы межбюджетных
отношений, то есть мы проведём открытое обсуждение этих вопросов в рамках
парламентских слушаний, которые надо будет готовить, естественно, нам. Эта
задача, повторяю, также ставилась здесь, в Государственной Думе, поэтому
комитет предлагает включить это в постановление Государственной Думы.
Кроме того, мы предлагаем в проекте постановления поручить Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы и Комитету по бюджету и
налогам подготовить предложения о внесении изменений в Регламент Думы,
связанных с "правительственным часом". Сегодня, кстати, эта тема здесь
звучала...
Я прошу пятнадцать секунд ещё. Вячеслав Викторович, пятнадцать секунд можно
добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты добавьте.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
О чём это поручение? О том, чтобы в ходе "правительственного часа" министры
говорили не только о себе любимых, но и отчитывались о ходе выполнения
государственной программы, за которую они отвечают, и об эффективности
использования средств, которые на эту программу выделены. Предлагается внести
в Регламент Думы соответствующие изменения, чтобы эта норма стала
обязательной.
Итак, комитет рекомендует поддержать законопроект во втором чтении. Поправки
все сформулированы, я сказал, сколько их, есть две таблицы поправок - к
принятию и к отклонению. Просил бы перейти к обсуждению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть ли желание
вынести какие-то поправки на отдельное голосование? Нет.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 3 и поправки 30, 31, 32
и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 28 и 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 28 и 34.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Поправки 5, 8, 12, 14 и розданные в зале прошу вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За розданные мы проголосуем попозже.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Прошу поправку 54 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправку 20 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 36, 42, 43, 44, 45, 40, 41,
51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 61, 62 и 68. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Помедленнее немного. Повторите начиная с 60-й.
РЕМЕЗКОВ А. А. Поправки 60, 63, 61, 62 и 68.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправок 1, 2, 3, 30, 31, 32, 33, 28, 34, 5, 8,
12, 14, 54, 20, 36, 42, 43, 44, 45, 40, 41, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59,
60, 63, 61, 62 и 68. Коллеги, ничего не пропустил?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Слово предоставляется Катасонову Сергею Михайловичу.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я сделаю общий доклад по поправкам 1, 2 и
3. Данными поправками фракция ЛДПР предлагает предусмотреть дополнительно в
бюджете на 2016 год 8,5 миллиарда рублей по программе развития сельского
хозяйства, рассматривается вариант добавления средств по подпрограммам
поддержки растениеводства, животноводства и малых форм хозяйствования.
Единственная отрасль, которая дала реальный прирост ВВП, прирост, превысивший
статистическую погрешность, - это как раз сельское хозяйство. И в программах,
с которых мы снимаем деньги, как раз заложены средства на поддержку
инвесторов, которые вкладывались в новое производство, и средства, которые
закладывались в логистические центры.
Надо отметить, что вопрос о построении логистических центров неоднократно
поднимал и премьер-министр, даже председатель Центрального банка Набиуллина и
та уже прониклась пониманием, что для развития сельского хозяйства надо
наладить элементарную взаимосвязь между производителем, в том числе ЛПХ, и
торговлей. Так вот в условиях экономической неопределённости на этапе
стартапа участие государства, конечно, просто необходимо - это и решение
инфраструктурных задач, и построение логистических центров. На мой взгляд,
данные средства - полностью возвратные: как только такие центры начинают
работать и приносить доход, моментально может появиться частный инвестор,
который на данном этапе, сейчас, не может рискнуть и вложить средства.
Актуальность строительства таких центров характеризуют цифры: ЛПХ
заготавливается 89 процентов картофеля, 83 процента овощей, 54 процента
молока и так далее. Проблема, скажем так, стыковки продукции малых форм
хозяйствования и покупателя практически не позволяет этому сегменту расти
дальше.
Фракция ЛДПР предлагает добавить на эти цели 8,5 миллиарда - де-факто это как
раз общая сумма, заложенная в проекте бюджета на 2016 год, который мы
принимали прошлым составом Думы. Я считаю, что сельчане ждут этих денег, их
добавление обоснованно, главное - дать толчок экономике, чтобы увеличился
ВВП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле здесь несколько вопросов, на которые придётся отвечать. Как
видите, в сгруппированных поправках предлагается увеличить объём средств на
село и забрать средства у "Российских железных дорог". Давайте посмотрим,
откуда появляется сумма, которую предлагают взять авторы, и откуда они
предлагают её снять.
Итак, откуда появляется сумма? Вот Сергей Михайлович сказал о снятых 10
процентах - я хотел бы сказать, что это 10 процентов не снятые, это 10
процентов недовведенные, в ходе исполнения бюджета с села не снималась ни
одна копейка. Именно наша позиция, Государственной Думы, была в том, что
бюджет надо не править в течение года, а исправлять, поэтому сейчас мы только
корректируем неэффективно используемые расходы.
Решением правительства от 25 декабря прошлого года по всем расходам не было
доведено 10 процентов, этих денег просто не существует. Когда говорят, что
надо просто восстановить, надо понимать, что это не восстановить, такого
источника нет! Это что - напечатать? И когда говорят, что их ждут, надо
понимать, что их никто не ждёт, потому что обязательства возникают не из
того, что мы принимаем в бюджете, а из соглашений, которые закрываются по
доведённым расходам, и никаких дополнительных обязательств просто не
существует в природе.
Теперь откуда предлагается эти деньги снять. Предлагается их снять с "РЖД".
(Кстати, сумма всех поправок в этой части, Сергей Михайлович, составляет
почти 14 миллиардов рублей - 13 миллиардов 849 миллионов рублей предлагается
снять с "РЖД".) И опять же, чтобы снять, вы берёте сумму, которая была
выделена, а я хотел бы обратить внимание, что мы сейчас вынуждены
дополнительно выделять, потому что не хватает на строительство железной
дороги в обход Украины. Деньги, которые там сейчас лежат, - это деньги,
которые расходуются на эту дорогу, это те самые проекты, которые мы
утверждали в бюджете.
Когда мы предлагаем какие-то деньги снять, мы должны сказать, от чего мы
отказываемся. А эта поправка не имеет никакого обоснования, почему и,
главное, с чего снимаются деньги: снимаются с названия, с "РЖД", а не с
объектов, которые должны быть построены, - здесь об этом, наверное, невыгодно
говорить, поэтому об этом не говорится. А когда говорят, мол, давайте
восстановим 10 процентов (обратите внимание, не объём потребности предлагают
восстановить, речь не идёт о том, что чего-то хотят селяне или кто-то ещё,
потому что ни одного расчёта к предлагаемой сумме, к миллиардам, нет, нам
просто говорят: давайте восстановим 10 процентов), надо понимать, что
восстановить их нельзя, их можно только напечатать, а против этого комитет
категорически возражает, поэтому предлагает эти поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 3 ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работать. Обращаю внимание
на то, что мы с вами сейчас приступим к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 47 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
Присутствует четыреста пять депутатов. Кворум есть, продолжаем работу.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, поправка 30.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагает добавить по
разделу "Здравоохранение" 28,5 миллиарда рублей. Ещё раз обращаю внимание на
то, что эта цифра была определена в бюджете 2016 года, а сегодня мы при
уточнении бюджета фактически снимаем 10 процентов равномерно, как я уже не
раз об этом говорил, со всего. Мы считаем, что действительно может иметь
место такое решение с учётом поручения президента в части оптимизации
расходов бюджета и сокращение на 10 процентов вполне реально, но нужно
сокращать по тем программам, где нет соответствующего выполнения: среди
госпрограмм есть такие, которые выполнены на 27 процентов, на 35, на 45
процентов и так далее.
Сегодня качество жизни людей определяется несколькими параметрами, в том
числе доходами, но один из важнейших показателей, о котором всем депутатам на
встречах задают вопросы, - это, конечно, здравоохранение. Надо отметить, что
в результате "оптимизации", которую мы провели, качество здравоохранения
значительно ухудшилось. Мы почему-то всё время пытаемся определить качество
по одному параметру - по заработной плате врачей, но я вас уверяю, что
население определяет его не по зарплате врачей, а по доступности
государственных бесплатных услуг, и сегодня мы видим реальное ухудшение - я
могу сказать по результатам работы в Оренбургской области, - мы говорим, что
деньги направляем на высокотехнологичную медицину, а фактически у нас
показатель обращений по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи упал
с 65 до 55 процентов. То есть ни по каким параметрам результат не
достигается. У нас в среднем по России 44 врача на 10 тысяч человек, в
Оренбургской области - 41, и надо сказать, что такой тренд сегодня не только
в нашей области, но и вообще в России. Почитайте заключение Счётной палаты:
не открываются, как это определено заданием, фельдшерско-акушерские пункты,
офисы врачей, не осваиваются средства на перинатальные центры и так далее. В
такой ситуации уточнениями в бюджет сокращать финансовое обеспечение по
разделу "Здравоохранение", я считаю, абсолютно неверно.
Прошу поддержать поправку - добавить на раздел "Здравоохранение" 28,5
миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я хотел бы начать с конца. Вот обратите внимание: говорят, надо добавить, но
всё как бы смешали в кучу. Если мы говорим о фельдшерско-акушерских пунктах,
давайте посмотрим, сколько надо добавить на них, - здесь же нет ответа на
вопрос, сколько и на что.
Прозвучала одна очень интересная мысль: не осваиваются деньги на
перинатальные центры. Ну так что, с перинатальных центров предлагается снять?
Нет. Не предлагается выяснить, где не осваиваются деньги и почему, а просто
предлагают добавить денег!
Уважаемый Сергей Михайлович говорит о восстановлении 10 процентов, но уже
объяснили, что никаких 10 процентов нет, никаких обязательств по ним нет, они
просто не были доведены и их можно только напечатать. Он сейчас скромно
умолчал, откуда предлагает снять эти деньги, а ведь он предлагает их не из
воздуха взять, а снять с программы "Управление государственными финансами и
регулирование финансовых рынков".
Опять же сумму, о которой идёт речь, 28,5 миллиарда рублей, предлагается
выделить на раздел, то есть не указывается, с чего конкретно мы будем
снимать, что мы не будем обслуживать и какие нормы закона не будем выполнять,
а указывается просто общая цифра. Здесь давайте общую цифру снимем - там
давайте общую цифру добавим, но это не имеет никакого отношения к заботе о
врачах, о людях! Вы заботитесь только об одном - чтобы добавить цифры, а то,
как деньги будут использованы, вас не волнует, ведь вы же сами сказали, что
средства на перинатальные центры не осваиваются, но снимать мы будем деньги
не с того, что не осваивается.
Кстати, добавлю: комитет получил сведения, почему средства на перинатальные
центры не осваиваются, и они объективно свидетельствуют о том, что люди
просто плохо работают, не выполняют свои служебные обязанности. Но почему-то
возникают предложения не улучшить работу, а добавить денег, причём добавить
тем, кто плохо работает. Комитет не согласен с такой позицией, поэтому
предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 30.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, поправка 31.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что Андрей Михайлович
хочет, чтобы я ответил ему по поводу источников, но я как-то деликатно
пытаюсь намекнуть, что надо всё-таки обращать внимание на те параметры,
которые действительно влияют на уровень и качество жизни. Я вам, Андрей
Михайлович, докладываю вот о железных дорогах, о которых вы говорите: по
заключению Счётной палаты, несгораемый остаток вклада в уставный капитал - 60
миллиардов рублей. Это не я, а наш орган парламентского контроля говорит, так
что, когда фракция ЛДПР что-то предлагает, она берёт это не откуда-то из
космоса, она берёт реальные цифры, которые доказаны реальными расчётами.
А теперь вернусь к очередной поправке. Фракция ЛДПР предлагает решить вопрос,
который не был решён в предыдущем созыве Государственной Думы, - вопрос о
переселении из ЗАТО военных пенсионеров. Мы неоднократно обращались в
Министерство обороны, напомню, что мы с депутатом Кашиным готовили
законопроект, с тем чтобы поддержать военных пенсионеров. Дело в том, что
возникла дискриминация: сейчас целый ряд военнослужащих, которые перестают
служить в ЗАТО по различным причинам, получают квартиры, а те, кто отслужил и
построил эти ЗАТО стоят на очереди десятки лет, до сих пор, умирают уже там!
Вот эта ошибка - что их убрали из отдельной очереди и включили в общую
очередь муниципалитетов - привела к тому, что сегодня те военные, которые
действительно создавали и наш ядерный щит, и сами эти городки, оказались в
конце очереди. Сейчас у них нет приоритета, практически они в той же очереди
по дате подачи заявления находятся, что и многодетные, и безработные, и
инвалиды и так далее.
Объём средств, которые необходимы для решения данного вопроса, составляет 4
миллиарда рублей. Мы считаем, что с учётом сегодняшней ситуации, с учётом
того, что в рамках этого бюджета достаточно большая сумма перераспределяется
именно на оборонные статьи, это, скажем так, наш долг - закрыть данный
вопрос, чтобы двигаться дальше.
Фракция ЛДПР просит поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Поскольку Сергей Михайлович заговорил о деликатности, я тоже постараюсь быть
предельно деликатным. Итак, поскольку мне сказали, что я источники
неправильно назвал, я всё-таки хотел бы вернуться к той поправке, которую мы
ранее обсуждали: там о железной дороге речи не было, там был источник именно
"Управление государственными финансами...". Это я говорю исключительно,
предельно деликатно.
Теперь о той поправке, которая обсуждается сейчас. Здесь действительно речь
идёт о железной дороге, но опять же на что предлагается потратить деньги и
откуда их взять?
Что касается деликатности, надо быть деликатными не только по отношению друг
к другу, но и к Счётной палате. Счётная палата сигнализировала нам, что на
счетах "РЖД" есть определённая сумма, - об этом писал комитет по бюджету и я
докладывал вам в первом чтении. Однако Счётная палата только сказала, что это
база для анализа, надо ли нам в следующем бюджете добавлять средства "РЖД",
или эти средства могут быть расходованы на иные цели, Счётная палата не
ставила под сомнение, надо ли строить дорогу вокруг Украины, Счётная палата
не ставила под сомнение, надо ли выполнять то, что заложено в бюджете, - она
говорила об эффективности расходования средств. Именно поэтому комитет по
бюджету и проголосовал за то, чтобы проверить, насколько эффективно
расходуются средства, где они лежат, как они используются и на что нужно
давать, а на что не нужно.
Мы с вами сейчас будем рассматривать несколько законопроектов о льготах по
железнодорожным перевозкам, и этот вопрос касается не только информации
Счётной палаты, но и граждан - сколько они будут платить за билеты, и все эти
вопросы, безусловно, должны рассматриваться комплексно. Если вы предлагаете
снять с "РЖД", но при этом не указываете, откуда снять, как я уже говорил, то
это не сокращение неэффективных расходов, а просто общее сокращение.
А теперь вернёмся к 4 миллиардам, которые вы предлагаете дать на благую цель
- переселение из ЗАТО. Я понимаю любовь к круглым цифрам: они впечатляют. И
абсолютно деликатно сообщаю, что всерьёз к этой поправке можно было бы
отнестись, если бы нам сказали: вот из такого-то ЗАТО нам надо переселить
столько-то человек и это требует столько-то денег, вот такое-то жильё
выделяется, такая-то потребность, и по каждому - подчёркиваю, по каждому! -
идёт конкретная цифра. А когда предлагается выделить 4 миллиарда, я
спрашиваю: а почему не восемь, почему не сорок, почему не два? Просто потому,
что эту цифру вы предлагали в прошлый раз? Так вы каждый год предлагаете дать
4 миллиарда на эти цели, и каждый год комитет просит вас: представьте
расчёты. Вы говорите, что они у вас есть, но каждый год деликатно, упорно их
не представляете, а без них комитет поддержать данную поправку, к сожалению,
не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 31.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Поправка 32.
КАТАСОНОВ С. М. Что касается расчётов, то, я думаю, мы к этому с
удовольствием вернёмся при обсуждении другого вопроса - когда правительство
нам будет докладывать о налоговом манёвре на 2017 год, который предлагается
осуществить, там нет ни одной цифры. Андрей Михайлович, я очень хотел бы
услышать ваше заключение по данному вопросу!
Что касается того, откуда эти расчёты, то, к сожалению, эти расчёты делали
сами депутаты, потому что мы так и не смогли добиться от Министерства обороны
желания поучаствовать в решении этого вопроса и получить... Работа Комитета
по обороне в прошлом созыве Думы, обращение в каждое ЗАТО, в каждое
муниципальное образование, к каждому главе - вот что позволило нам получить
эти цифры пофамильно. Мы говорим о 4 миллиардах, и эта цифра не меняется,
потому что по договорённости с Минобороны эта цифра закрытая: мы
договорились, что количество этих людей увеличиваться не будет и нужно решить
только эту проблему. Если вас интересуют цифры, расчёты, можно взять их в
Комитете по обороне, там всё расписано.
Поправка 32. Эта поправка касается жилья для молодых семей. Я считаю, что
снимать отсюда 1,7 миллиарда - это совершенно неправильно. Если посмотреть,
какие программы сейчас в регионах всё-таки работают, окажется, что самая
эффективная из них - подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей". Она
качественно решает несколько задач: во-первых, она решает вопрос получения
жилья молодыми семьями, эта проблема сегодня действительно существует, и люди
не знают, как её решить; во-вторых, она стимулирует развитие жилищного
строительства - я вам, Андрей Михайлович, тоже без расчётов, на пальцах
объясню, что 1 рубль, который мы вкладываем в жилищное строительство, даёт 10
рублей у смежников. Когда мы такими программами привлекаем и средства молодых
семей, и средства субъектов, и средства федерального бюджета, то получаются
цифры, сопоставимые в регионах с объёмами расходов на переселение из ветхого
и аварийного жилья.
Можно сокращать неэффективные программы и на 10 процентов, и на 20 процентов,
но те программы, которые являются стратегическими и социально значимыми,
трогать нельзя. Вы говорите, что эти деньги не расписаны и не доведены, но
это не так. Вот про село-то я вам не ответил до перерыва, а сейчас скажу, что
инвестиционные проекты, они же длительные, там компенсация идёт несколько лет
- и пять может быть, и восемь. И, извините, из-за того, что правительство не
довело, что, сносить, что ли, те, которые построены? По ним возмещение всё
равно должно быть! Так что этот довод тоже не проходит.
Ещё раз обращаюсь к депутатам: прошу на программу по обеспечению жильём
молодых семей добавить 1,7 миллиарда.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я буду предельно краток.
Поскольку Сергей Михайлович предложил объяснять на пальцах, без расчётов, я
тоже объясню на пальцах: не 10 рублей на рубль, а 14 рублей на рубль даёт
вклад в жилищное строительство - это опять же без расчётов, на пальцах, но
это правда. Это первое.
Второе. Цифр, о которых вы говорите, нет нигде: ни в Комитете по обороне, ни
в комиссии по закрытым статьям - нигде нет, поэтому цифры в данном случае
хотел бы от вас получить, желательно на заседании комитета, на котором вы бы
присутствовали.
И наконец, последнее. Коллеги, обычно, когда четыре раза повторяешь одно и то
же, это становится понятным даже самому себе. Мне стоит ещё раз объяснить,
почему этих денег нет, этих 10 процентов? И мы сейчас ни с кого ничего не
снимаем, мы решаем вопрос: напечатать деньги или не напечатать, - но на этот
вопрос мы ответили в первом чтении, когда принимали параметры бюджета. Во
втором чтении это просто нельзя рассматривать - к сожалению, так закон
написан: вот не можем, и всё! Я ещё раз повторяю, я объясняю это в пятый раз,
если можно, я теперь буду говорить: "В соответствии с тем, что я говорил
ранее".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 32.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Поправка 33.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, с учётом того что Андрей Михайлович сказал, что он будет
краток, я по этой поправке тоже сокращу своё выступление.
Фракция ЛДПР предлагает добавить 12,8 миллиарда на раздел, касающийся
социального обеспечения граждан. Я поддерживаю позицию правительства, что
должна быть адресная поддержка, но обращаю внимание, коллеги, на следующее.
За последний год количество людей, которые живут на доходы ниже прожиточного
минимума, увеличилось на 3 миллиона и составило уже порядка 20 миллионов
человек, и если мы говорим об адресной поддержке, то эту статью сокращать
нельзя, потому что как раз доля расходов на оплату ЖКХ в доходах семьи
катастрофически растёт. И когда вы приносите нам предложение о сокращении в
бюджете расходов на социальную поддержку, то вы нарушаете свой же собственный
постулат об адресной поддержке.
Я предлагаю расходы по этой статье не сокращать и восстановить 12,8 миллиарда
рублей.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я твёрдо убеждён, что депутаты, как и я, с четвёртого
раза всё поняли: абсолютно то же самое. От себя добавлю только одно. Я не
знаю, чем так не нравится управление госфинансами Сергею Михайловичу, но он
предлагает сократить 41,4 миллиарда, забывая сказать всё-таки, что же он не
хочет обслуживать и за что он не хочет платить деньги. Как только он это
скажет, мы рассмотрим эту поправку по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 33.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вы дальше будете рассматривать также поправки других
фракций, и там будут серьёзные предложения по объёмам на поддержку сельского
хозяйства. Я хочу сказать, что вы распределили - и депутаты-аграрники
полностью согласны с теми ресурсами, которые были найдены ко второму чтению,
- вы распределили то, что можно распределить, что реально подкреплено
средствами, направили на оборону, направили на другие нужды. Я считаю, что
это абсолютно правильно. А что касается сельского хозяйства, то мы понимали
одно обстоятельство и очень просили об этом правительство, и я хочу сказать,
что мы нашли поддержку со стороны правительства. Речь идёт о том, что 1
января 2017 года мы перейдём на льготное кредитование со ставкой 5...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
КУЛИК Г. В. ...со ставкой 5 процентов по коротким и длинным кредитам. Это
серьёзная поддержка, это настоящий прорыв в экономике аграрного комплекса, и
нам очень важно, чтобы были готовы сельхозтоваропроизводители, а у нас
большая задолженность по этому году в части компенсации кредитных ставок.
Сельхозтоваропроизводитель придёт в банк и, если он не рассчитался за прошлый
год, может не получить этот льготный кредит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё тридцать секунд.
Геннадий Васильевич, это уже не по ведению, это полноценное выступление.
КУЛИК Г. В. Я хотел бы, чтобы была ясность.
Ещё раз хочу сказать: нас поддержали, мы на эти нужды как раз за счёт
перераспределения нерационально расходуемых средств, а в ряде случаев и
отказа регионов от части расходов увеличили средства на 5,7 миллиарда рублей
- это серьёзная поддержка, которая даст возможность эффективнее использовать
средства и воспользоваться новыми возможностями, которые даёт новый
порядок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я уважаю Геннадия Васильевича, как самого
опытного депутата, но в данном случае это выступление не по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правы.
Уважаемые коллеги, нам ещё двадцать девять поправок нужно рассмотреть, исходя
из регламента на них потребуется до трёх часов нашего времени.
Слово предоставляется Плетнёвой Тамаре Васильевне. Поправка 28.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Михайлович, безусловно, когда мы принимали в
прошлом году бюджет на 2016 год, он не всем нравился, но мы его приняли,
параметры утвердили. Сегодня нам сложно, а вам ещё сложнее: надо теперь снова
говорить о том, что некоторые не выполняли и почему они не выполняли. Мы, к
сожалению, не сможем ответить на вопрос, почему не осваивались деньги,
поэтому у меня предложение: вернуть к текущему уровню, который был принят,
расходы по разделу 07 "Образование", приложения 10 и 12, в размере 1
миллиарда 74 миллионов (там ещё с копейками) на строительство детских
учреждений в Крыму, в Севастополе. Об этом и у нас говорили, и в средствах
массовой информации показывали. Что там произошло - не доделали, не
освоили?.. А почему мы тогда не наказываем? И так мало денег на детей
отпускаем - и вдруг такое! Просила бы вернуться к текущему уровню.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, коллеги, потрачу чуть-чуть больше времени, но скажу
просто огромное спасибо Тамаре Васильевне, которая подняла этот вопрос.
Главное даже не то, что она его подняла, а как она его подняла: она вспомнила
принятие бюджета на этот год. Она сказала: "Мы приняли этот бюджет", -
впервые я слышу это от представителя фракции КПРФ. Да, действительно, мы его
приняли, это правда.
А теперь, Тамара Васильевна, по поводу тех денег, о которых вы говорите.
На самом деле эта сумма - 846 миллионов - на эти цели была выделена по
предложению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы её выделили. И что же сейчас
происходит? До конца года осталось два месяца, ноябрь и декабрь, и мы видим,
что эти деньги не осваиваются. Поэтому мы взяли эти деньги - и не только эти,
мы взяли достаточно большой объём средств, выделенных на ФЦП по Крыму,
которые не осваиваются, больше 10 миллиардов, - и перебрасываем на что? Мы
перебрасываем их на решение проблем ЖКХ по регионам страны, где они будут
востребованы, подчёркиваю, уже в этом году, а необходимые средства мы
восстановим в бюджете 2017 года, когда они действительно будут востребованы.
Это, на мой взгляд, хозяйское отношение к деньгам, не более того.
Я вам правда очень благодарен, Тамара Васильевна, за то, что вы этот вопрос
подняли, и очень благодарен за то, что вы напомнили, что проблема дошкольных
учреждений, детских садов начала решаться благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ". Это была
программа "ЕДИНОЙ РОССИИ", программа, которая успешно выполнила свою главную
задачу: выделение денег позволило решить проблему очередей в детские сады для
детей от трёх до семи лет. Мне кажется, это как раз пример того, что наши
решения, если их по-умному реализовывать, дают возможность решить
поставленную задачу. Очень благодарен вам, Тамара Васильевна!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 28 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Поправка 34.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 34 касается приложения 10, раздел 10, подраздел
"Охрана семьи и детства", здесь не о строительстве, здесь о пособиях и так
далее.
Ну мы же знаем, что, если сейчас дать эти деньги регионам, они их быстро
освоят, за один месяц, потому что пособия вообще минимальны. Если по
предыдущей поправке ещё можно понять ваш отказ, то тут я не могу понять!
Здесь речь идёт об 1 миллиарде 815 миллионах рублей - ну тут-то почему
отказываете, Андрей Михайлович?! Я всё понимаю, но, когда принимали тогда
бюджет, согласны же были это сделать!
И почему за то, что не освоили, никакого наказания нет? Вот министр наш
сидит, который за всё всегда отвечает один - один за всё правительство! Ну
наказывайте их, в конце концов! Мы заложили деньги, люди ждут, и нам
рассказывают, что деньги не освоены. Я прошу вернуть их, мне кажется, что их
быстро освоят.
МАКАРОВ А. М. За этот вопрос, Тамара Васильевна, ещё большее спасибо, чем за
предыдущий. Но только давайте теперь вспомним, на что эти деньги. Это на
пособия, назначаемые в случае рождения третьего ребёнка. При всём моём
желании я почему-то не уверен, что рождение третьего ребёнка регионы освоят
за оставшиеся два с половиной месяца. Что касается того, чтобы наказать за
это Силуанова, - готов: лучше его за это наказать, чем за всё остальное.
(Оживление в зале.) Он тоже согласен.
Теперь о том, сколько денег потребовалось и сколько выделено: заявка от
регионов на 3,1 миллиарда полностью деньгами обеспечена.
Тамара Васильевна, если узнаете, что где-то родился третий ребёнок и не дали
денег, я через вас лично передам, вот просто чтобы отвечать за свои слова. А
Силуанова накажем, да, накажем, потому что это безобразие - за два с
половиной месяца не родить третьего ребёнка! Это безобразие, это недоработка
Минфина! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Поправка 5.
КАШИН В. И. Эта поправка касается многолетних насаждений, в частности
компенсации затрат на закладку виноградников. У нас по плодовым культурам
большие долги, и в то же время снимается сумма около 800 миллионов рублей.
Сейчас стоит задача высадить виноград на площади не меньше 50 тысяч гектаров,
чтобы получить дополнительно 200 тысяч тонн с целью импортозамещения. По
многолетним насаждениям у нас также проблемы: нам необходимо посадить новые
сады на площади 72 тысячи гектаров.
Мы хотели бы попросить не снимать деньги со статей, касающихся многолетних
культур, - питомники заложены, инвестиции пришли, есть хороший результат:
плюс 20 процентов к прошлому году, и вот такой посыл, хотя деньги небольшие,
не способствует поддержке дальнейших инвестиций.
Я завершил пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Владимир Иванович.
Я хотел бы сразу сказать, что мы просчитали вместе с правительством, вместе с
профильным министерством - Министерством финансов, - объём дополнительной
потребности исходя из сегодняшней ситуации. Владимир Иванович просит
восстановить на конкретное направление 10 процентов. Я не буду повторять все
аргументы по поводу 10 процентов - этих денег просто нет! Мы просчитали объём
длящихся обязательств, переходящих с прошлого года, чтобы село не пострадало,
- это сумма в полтора миллиарда рублей. Так вот эти полтора миллиарда, то
есть объём потребности по закрытию этих обязательств, содержатся - пусть
Владимир Иванович просто посмотрит - в рамках поправки, которая нами принята:
поправкой эта сумма предусмотрена, повторяю, это рассчитанная сумма. Когда
просто говорят: дайте больше и сейчас посадят виноградники, нужно понимать,
что, к сожалению, это не подкреплено никакими расчётами. Я тоже очень хотел
бы дать на всё гораздо больше денег, но расчётами объём этой потребности не
подтверждается, а дополнительные деньги, несмотря ни на что, по этому
направлению выделены. Кстати, я так понимаю, что именно об этом в своём
выступлении по ведению говорил Геннадий Васильевич Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По поправке 8 - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Что касается того, о чём говорил Геннадий Васильевич. Для
сравнения приведу несколько цифр: маленькая Швеция на поддержку села выделяет
6 миллиардов долларов, Китай - 150 миллиардов долларов, Америка - 127
миллиардов долларов, а мы лоб весь издолбили, мол, мы очень хорошо
поддерживаем крестьян, а сами даём им 3,5 миллиарда долларов на всё про всё!
Мы от имени крестьян делаем подобные заявления, но я бы предостерёг наших
уважаемых аксакалов от того, чтобы эту тему вот таким образом обсуждать.
В поправке 8 речь идёт о малых формах хозяйствования, в первую очередь это
начинающие фермеры и семейные фермы. Мы знаем, какая сейчас ситуация в
животноводстве, мы знаем, что малые формы хозяйствования дают около 45-50
процентов валового продукта на селе, то есть посылы, которые были ещё
двадцать лет назад, что фермеры, малые формы хозяйствования накормят страну,
сейчас работают, и их надо поддерживать! Пока производится всего 18 миллионов
тонн товарного молока, мы до программы не дотягиваем очень серьёзно, ведь,
даже по данным ЦСУ, это 30 миллионов тонн. 18 миллионов - все молочные союзы
это подтвердят, это реальность! И вот здесь-то зачем убирать субсидию, зачем
снова подрывать это направление? Ведь деревня - берегиня нашей территории! Мы
говорим о дальневосточном гектаре, мы говорим, что Нечерноземье вымирает
огромными территориями, как раз деревенскими поселениями, - и вот мы снова...
Суммы небольшие - зачем убирать?! Ведь это было принято, и эти суммы не
решают проблемы бюджета, но нужно как-то вот наступить, как-то подчеркнуть, а
если ещё проекцию сделать на 2017 год, там вообще остаётся всего-навсего 204
миллиарда.
Просьба эту субсидию оставить: она ведь, повторяю, небольшая, а обидим мы
огромное количество населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Владимир Иванович, мне кажется, Геннадий Васильевич
Кулик имеет как минимум не меньше, чем вы, прав говорить от имени селян, тем
более что вы эти поправки предлагаете не от Комитета по аграрным вопросам, а
от себя лично. Думаю, что у Геннадия Васильевича не меньше прав, чем у вас.
На самом деле вы задали несколько очень важных вопросов. По поводу первого
тезиса, что мы на поддержку села направляем 3,5 миллиарда долларов, который
вы огласили и привели для сравнения Швецию, Китай и Соединённые Штаты, - мы
не направляем на поддержку села 3,5 миллиарда долларов, в этом году объём
поддержки составил 214,5 миллиарда рублей. Почему я говорю о рублях? Потому
что наша страна доллары не печатает, мы их не выпускаем, и говорить о
долларовой поддержке села председателю Комитета по аграрным вопросам, на мой
взгляд, не стоит, лучше говорить всё-таки о рублях.
Следующий вопрос, который вы подняли, на самом деле, я считаю, главный - это
вопрос о небольших суммах. Зачем, спросили вы, вот это сделали?! Я сейчас не
буду говорить о десятипроцентном сокращении, я скажу о другом: вот эти
средства, которые выделялись (речь идёт о сумме 3 миллиарда 689 миллионов
рублей), - действительно небольшая сумма, только исполнение по этой программе
за девять месяцев, а на самом деле уже за десять месяцев по этому году
составило 33,2 процента, то есть истрачена только треть тех денег, которые
были выделены.
Теперь об объёме потребности. Вот нам говорят: может быть, действительно все
эти деньги надо оставить, потому что они будут освоены, - но давайте
посмотрим, какие деньги сокращены. Более 2 миллиардов рублей приходится на
предприятия, которые проходят процедуру банкротства. Если выделить деньги
этим предприятиям, эти деньги пойдут не на село, а на оплату долгов, и надо
ещё проверять, как банкротились эти предприятия. Поэтому в данном случае
принято абсолютно взвешенное решение.
Кроме того, когда вы говорите, что деньги надо взять из расходов на
обслуживание государственного долга, вы опять же не говорите, какие долги не
платить, - а мало сказать: давайте не будем платить долги, надо тогда ещё
сказать, какие долги мы не будем платить, вот тогда это будет конкретная
поправка.
Ну и наконец, в чём я готов с вами согласиться - и об этом мы говорили в
комитете, это включено в проект постановления Государственной Думы -
действительно, в проекте бюджета, поступившем к нам, стоит сумма 204
миллиарда рублей, то есть получается снижение на 10 миллиардов. Мы
настаиваем, и я надеюсь, что сегодня будет принято постановление
Государственной Думы, это поручение нам, чтобы сумма была восстановлена,
чтобы средства на поддержку села ни в коем случае не снижались, - вот такой
мы видим свою задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 12. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я хотел бы сказать, что в этом зале мы с вами ратифицировали протокол по ВТО,
и там, как все мы помним, поддержка нам определяется как раз в долларовом
исчислении: до 9 миллиардов долларов до определённого года, а потом она
снижается. Поэтому, извините, имею полное право называть и в этой валюте, как
раз исходя из того, что наша задача - сделать российский рынок
соответствующим, наше рыночное пространство в рамках ВТО, ну, хоть в какой-то
степени равнозначным. И если там такие средства на поддержку выделяются, а у
нас совсем другие, то надо выводы делать из этого, а не говорить, что мы не в
той валюте их привели.
Теперь что касается комитета. Мы приняли и отправили в комитет по бюджету
постановление, в котором однозначно выразили свою позицию: мы поддерживаем
бюджет 2016 года, исходя из той суммы, которая была определена ранее, то есть
те 237 миллиардов рублей, а не эти секвестированные 215 миллиардов.
Ну и о мелиорации. Уважаемые коллеги, у нас сейчас всего 6 процентов
мелиорируемых земель - 6 процентов! Китай по 2 миллиона гектаров вводит,
Индия - по 2 миллиона гектаров, в Америке и в Германии 45 процентов
составляют орошаемых мелиорируемые земли, а мы до 2020 года хотим всего 600
тысяч гектаров ввести. Всего 1,5 миллиона, как наши мелиораторы считают, у
нас мелиорируемых земель осталось, а от этого как раз зависит эффективность
использования всего и вся! Мы видим, что в этом плане есть определённый
прогноз, не снижаются в 2017-2018 годах эти цифры, но хочу отметить, что они
действительно малы. И та сумма, чуть больше миллиарда, которая снимается...
Вот мне опять сейчас будут говорить, что раз программа не выполняется, надо
снимать, - мы с вами каждый раз когда к концу года подходим, то видим, что у
нас многие программы не выполняются, но мы же договорились, что это деньги
переходящие, они должны... Ответственность, дисциплину надо повышать, но это
не должно быть причиной того, чтобы обрезать там, где мы должны, наоборот,
двигаться вперёд!
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я не буду объяснять ещё раз, что такое 10 процентов,
остановлюсь на другом. Мы говорим о ВТО: не определяет ВТО уровень поддержки,
ВТО определяет предельный размер поддержки - это не одно и то же, именно
поэтому там можно говорить о долларах, а у нас поддержка всё-таки в рублях.
Ну да бог с ней, с ВТО, нам бы их проблемы!
Я хотел бы обратить внимание на то, что, когда мы выделяем любую субсидию из
федерального бюджета, каждый регион должен софинансировать. И выясняется, что
очень многие субсидии не востребованы регионами не потому, что им не нужно, а
потому, что у них нет возможности софинансировать свою часть, поэтому мы и
приняли решение (и правительство с нами согласилось), что у нас будет единая
субсидия. Мы не будем дробить: мелиорация, что-то ещё - мы выделим регионам
единую субсидию, а они сами будут решать, селяне будут решать, на что
приоритетно направить, не мы с вами будем это распределять, но это решение
касается следующего года.
Теперь по поводу средств, которые не будут истрачены в этом году. Я говорю
именно о неистраченных средствах; они, как мы с вами решили, пойдут в
антикризисный фонд, а в антикризисном фонде один из разделов - поддержка
села. Следовательно, когда правительство и мы с вами будем смотреть в
следующем году, на что направить эти средства, - естественно, если эти
средства будут востребованы, - у нас будет эта возможность. Зачем же делать
так, что эти деньги просто пропадут в этом году и не будут использованы на
другие цели?! Снятие средств с этой программы означает только одно, и я
говорил об этом в самом начале: мы направляем средства туда, где они могут
быть использованы до конца этого года, а эти деньги... Ну простите, так
получилось, что мелиорацией зимой в России не занимаются!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 14. Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Поправка 14 касается нашего многострадального молочного животноводства. Я
напомню уважаемым коллегам: у нас осталось менее 9 миллионов голов молочного
стада - это крайне мало! - было 37 миллионов. Но самое главное, половина из
них находится в личном подсобном хозяйстве. В поправке речь идёт о
компенсации как раз на постройку животноводческих помещений, на закупку
оборудования и так далее, и так далее.
Вообще-то, бюджет, конечно, документ экономический, но в данном случае он,
повторяю, носит и политический характер. Вот когда мы с вами ломали ситуацию
и переломили тех, кто разрушал нашу оборонную безопасность, когда решили
направить туда деньги и была обозначена сумма в 22 триллиона, вот тогда
поверили все - и военные, и мы, гражданские, - что изменится ситуация, и она
изменилась. Сейчас мы говорим, что мы обязаны решить вопросы
продовольственной безопасности, а чтобы село, деревня жила, там должна быть
молочная ферма, там обязательно должна быть определённая базовая
составляющая, несезонная, - и это большущая проблема, которую надо решать
всем миром. У нас 40 миллионов гектаров брошенных земель! Будет ферма - нужны
будут корма, и не одно пресловутое зерно будет определять великую значимость
аграрной державности России.
Не хочу долго объяснять эту ситуацию. Вообще, это в большей степени, по
большому счёту, дело даже государственное, и создать условия и для
использования вот этих 40 миллионов гектаров, и для обеспечения населения
молоком, самым ценным продуктом питания, - это наша общая задача. Мы обязаны
посылать импульс хоть небольшим, но прибавлением средств, тем, что мы даже в
сложных условиях выделяем деньги, тогда и инвестор туда пойдёт, и прочее, и
прочее.
Мне сейчас скажут, что чего-то посчитали, - да ничего не посчитали! Мы
должны, наоборот, выкладываться и делать эти коровники, у нас же есть опыт -
сорок пять дней от дня проектирования до постановки молочного скота! Я
государственную премию за это получил, а мне сейчас будут говорить, что зимой
не строят, не делают.
Уважаемые коллеги, прошу эту... (Микрофон отключён.)
МАКАРОВ А. М. Комитет по бюджету не принимает политических решений,
политические решения принимает Государственная Дума, а наша задача - дать
анализ предлагаемых цифр. Указанная сумма, действительно совсем небольшая, не
востребована регионами, причину я объяснил - регионы не могут обеспечить
софинансирование. А если выделять средства, при том что регионы не смогут
обеспечить софинансирование, то эти средства останутся невостребованными. Мы
предложили решить эту проблему в бюджете 2017 года, эти же средства должны
расходоваться эффективно - вот тот мотив, которым руководствовался комитет по
бюджету. На все остальные вопросы я уже ответил. Я, в отличие от Владимира
Ивановича, не политик и не имею государственной премии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. Поправка 54.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, моя поправка, поправка нашей фракции, касается
строительства и ремонта школ. Позволю себе напомнить, что изначально
планировалось выделить 50 миллиардов рублей на эти цели, затем сумма была
уменьшена в 2 раза - осталось 25 миллиардов. В 2016 году было построено 123
школы, 85 школ было отремонтировано - то есть примерно по одной в регионе -
понятно, что это очень и очень мало. Ну а если посмотреть данные Росстата,
согласно которым 7 тысяч 900 школ в нашей стране нуждается сегодня в
капитальном ремонте, тогда воистину эта цифра будет выглядеть совсем
мизерной. Нашей поправкой предлагается внести изменения в бюджет 2016 года -
добавить 25 миллиардов рублей на реализацию программы по строительству школ.
Сразу хотела бы ответить на возражения, которые уже выслушала в комитете, по
поводу того, что не успеют распорядиться этими деньгами и деньги просто уйдут
в никуда. А я вам скажу, дорогие коллеги, что успеют, потому что на
сегодняшний день процесс строительства школ не останавливается, он идёт, и у
регионов есть довольно серьёзная кредиторская задолженность. Принятие данной
поправки позволило бы регионам, во-первых, вздохнуть свободнее при реализации
этой программы, а, во-вторых, уже более уверенно смотреть в будущее, в 2017
год.
Уважаемые коллеги, я посмотрела ситуацию по Новосибирской области - семь
объектов практически полностью готовы сегодня участвовать в этой программе;
думаю, таких не меньше и в других регионах. Более того, регионы не жалеют
последних денег на софинансирование этой программы, поэтому считаю, что нужно
им помочь, приняв поправку.
Теперь хочу сказать об источнике. Ну, коллеги уже покушались на уставный
капитал "РЖД", и я обращаюсь к этому же источнику. Никто не возражает против
того, что "РЖД" должно развивать свою инфраструктуру, но давайте посмотрим:
на начало 2014 года неиспользованный остаток - 64 миллиарда рублей, на начало
2015 года - 50 миллиардов, на начало 2016 года - 53 миллиарда, в 2016 году в
уставный капитал "РЖД" направили 44 миллиарда, а на 1 сентября этого года с
учётом предыдущих остатков у них сохранилось 73,8 миллиарда рублей. Кроме
того, относительно эффективности скажу, что 13,8 миллиарда рублей "РЖД"
потратило за два года на узнаваемость бренда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы расставить точки над "i". Прежде
всего, в бюджете этого года никогда не предусматривалось 50 миллиардов на
школы. В самый сложный момент мы сказали, что начинаем программу и будет
выделено по возможности, по нашим средствам до 50 миллиардов. И более того,
это была текстовая поправка, а не цифровая. И то, что нашли в бюджете, дали
именно на школы.
Вера Анатольевна, поскольку по этой поправке вы выступали и в самом начале
бюджетного цикла, также напомню: вы сказали, что не гордитесь тем, что
построено 123 новые школы и 85 школ капитально отремонтировано. И правда,
гордиться-то особенно нечем, ведь вы же голосовали против тех денег, которые
выделяли на школы, - за эти деньги на школы голосовали мы. Это первое.
И второе, о том, что предлагается сейчас. Вот вы абсолютно справедливо
заметили, что есть кредиторская задолженность у регионов. И комитет, когда
рассматривал этот вопрос, предложил поддержать регионы, чтобы снизить их
кредиторскую задолженность, чтобы регионы получили свободные деньги и сами
решили, на что их направить. Более того, то, что вы сейчас сказали, - это
предложение убить школьную программу, и по одной простой причине: вы
предлагаете выделить деньги и оплатить уже построенные школы, а не строить
новые. Я хочу напомнить, что это программа выделения средств на новые школы,
а вы нам предлагаете решить вопрос так. Если мы хотим поддержать регионы,
давайте просто дадим им несвязанные деньги, и они найдут, на что их
потратить. Пусть они сами решат, на что эти деньги тратить в первую очередь.
А школьную программу надо сохранить, и мы, безусловно, любые дополнительные
средства уже в следующем году будем направлять в первую очередь на эту
программу.
Что же касается того, что вам говорили в комитете, - действительно, никакую
новую школу за оставшиеся два месяца построить нельзя, это напрасно
выброшенные деньги, причём деньги даже не будут выброшены в антикризисный
фонд правительства, а просто уйдут в Резервный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 54.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Поправка 20.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! У
председателя комитета нет права, даже если он профессиональный адвокат,
передёргивать то, что говорит депутат.
А теперь по сути. Я считаю, что постановление правительства - это как раз
инструмент реализации бюджетной политики и любой другой, и, с моей точки
зрения, наиболее удачным примером поиска новых путей наполнения доходной
части бюджета является постановление № 1432. Со времени его принятия 15
миллиардов дали, 26 миллиардов получили от тех, кому дали. Моя поправка
заключается в следующем. В рамках выполнения постановления № 1432
производители, которые подпадают под его действие, уже имеют право получить
дополнительные субсидии - плюс 7 миллиардов, но мы просим добавить ещё хотя
бы полтора. Об этом и Минпромторг, и Минсельхоз - все знают и поддерживают, и
Антон Викторович проинформирован, ознакомлен со всеми расчётами, но мне
непонятно то упорство, с которым не дают то, что даёт дополнительные доходы.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Я так понимаю, "Антон Викторович" - это какое-то производное от
Силуанова и адвоката Макарова, он - Антон Германович, это просто на всякий
случай... Коллеги, если уж вы обращаетесь к министру финансов, надо же
всё-таки знать его имя! Есть вещи и вещи.
Коллеги, вы знаете, я абсолютно согласен с тем, что надо обсуждать поправки
по существу. Речь идёт о новых обязательствах до конца года. Сейчас, когда
есть проблемы с выполнением тех обязательств, которые уже приняты, принимать
новые обязательства и выделять под них средства в бюджете, под обязательства,
которые заведомо не могут быть выполнены, нельзя. Даже если мы их наполним,
обеспечим не только вот этой суммой, а дадим сколько угодно денег, ни одной
копейкой воспользоваться не удастся: украсть за это время можно - что-то
сделать нельзя!
Исходя из этих соображений комитет по бюджету и предложил эту поправку
отклонить. Мы так много говорим о борьбе с коррупцией - считайте, что это наш
первый вклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, прозвучала некоторая дезинформация, я хотела
бы исправить: фракция КПРФ и я лично не голосуем за бюджет и принципы его
формирования, но мы не против тех некоторых позиций, о которых здесь говорит
Андрей Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович по ведению.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня небольшое замечание. Андрей Михайлович в своих ответах половину
времени тратит на, скажем так, комментирование выступлений своих коллег. Я
думаю, нет смысла терять время, надо всё-таки ему, как председателю комитета,
отвечать на вопросы. Это первое.
И второй момент - постоянная популяризация имени "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я думаю,
что это должен делать представитель фракции в другом качестве, а председатель
комитета должен чётко отвечать на вопросы, которые задаются, аргументировать,
почему да, почему нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами работаем в рамках Регламента и
исходим из того, что у нас комитеты возглавляют председатели - представители
различных политических фракций, но, если вы считаете, что нам нужно, чтобы
председатель комитета в этом качестве не отвечал на вопросы, которые вы
ставите, тогда давайте этот вопрос обсудим и примем поправку в Регламент.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, наверняка Андрей Михайлович все поправки
просмотрел, и, если председатель комитета говорит, что комитет не рекомендует
к принятию, я предлагаю не мучить себя. Я помню, когда ещё Жуков в тех
созывах до полуночи стоял, комментируя все эти поправки. Может быть, подумать
и не продолжать дальше вот эту мучительную ситуацию, если не принимается? Он
наверняка просмотрел все поправки, нам всё понятно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы с вами обсуждали этот вопрос.
Комитет предложил к отклонению поправки, авторы поправок попросили вынести
некоторые из них на отдельное голосование, состоялось обсуждение этих
поправок, по каждой из них высказался автор, позицию комитета изложил его
председатель. Обращаю внимание на то, что на протяжении почти двух часов в
работе палаты принимают участие министр финансов с заместителями. Коллеги,
ещё раз подчёркиваю: наша работа строится на основе того Регламента, который
мы с вами приняли.
Продолжаем обсуждение поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Ремезков Александр Александрович, пожалуйста. Поправка 36.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы предложить следующий
порядок рассмотрения поправок, которые мы вынесли. Я предлагаю разделить
поправки на два блока и сделать два общих доклада по ним. Например, я
предлагаю во второй блок поправок включить поправки 61, 62 и 68, а все
остальные - в первый блок. Таким образом, думаю, я могу уложиться в
десять-пятнадцать минут, если вы мне добавите время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте исходить из того, сколько времени вам нужно.
Десять минут достаточно? Коллеги, обсуждаются поправки 36, 42, 43, 44, 45,
40, 41, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60 и 63, правильно? Правильно. Все
они в первом блоке, правильно? Правильно. И просьба дать десять минут. Если
не уложитесь, тогда будем добавлять.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Андрей Михайлович, коллеги! Первый
блок поправок. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в этих поправках
как раз указаны источники средств, которые мы можем перераспределить на
социальные нужды, на поддержку экономики, и эти расходы тоже представлены в
поправках.
Что это за источники? Поправка 36. Мы предлагаем снять 80 миллиардов рублей
из средств, зарезервированных на материальную мотивацию государственных
гражданских служащих. Считаем, что, когда не индексируются в полном объёме
социальные обязательства государства - пенсии, пособия, материнский капитал и
другое, когда изменяют методику расчёта средней заработной платы, для того
чтобы меньше средств выделять на повышение оплаты труда работников бюджетной
сферы, когда военным, силовикам, отдельным категориям бюджетников не
индексируют зарплату, мотивировать чиновников можно в меньшем объёме.
Предлагаем отложить мотивацию на будущие периоды, а эти средства использовать
как источник для увеличения расходов по другим статьям.
Поправка 42. Предлагаем снять 4,2 миллиарда рублей со взноса в уставный
капитал АО "Особые экономические зоны" ввиду наличия неиспользованных
остатков в предыдущие годы в сумме 40 миллиардов рублей. Такие расходы
считаем неэффективными и предлагаем перераспределить эти средства на другие
нужды. Кстати, правительство и само сократило эти расходы, но всего лишь на
500 миллионов рублей вместо 4,2 миллиарда.
Поправка 43. Предлагаем сократить размер взносов в ОАО "РЖД" на сумму 29,7
миллиарда рублей, так как эти расходы были включены в состав расходов бюджета
без подтверждения факта наличия проектной документации. Считаем такие расходы
неэффективными и предлагаем направить эти средства на поддержку отраслей
промышленности и на социальные нужды.
Поправка 44. Предлагаем частично использовать зарезервированные в федеральном
бюджете средства, напомню: это 342,2 миллиарда рублей. Правительство само
предлагает снять с этого резерва 167,2 миллиарда, мы предлагаем использовать
ещё 142,2 миллиарда рублей - в резерве останется более 32 миллиардов.
Поправка 45. Предлагаем часть средств антикризисного фонда, 50 миллиардов,
снять (останется 21 миллиард) и направить их частично на капремонт, частично
на соцрасходы. В данном случае правительство увеличило объём антикризисного
фонда на 6 миллиардов рублей - мы предлагаем перераспределить средства на
конкретные нужды.
Итак, суммарно по источникам финансирования мы предлагаем снять 306,2
миллиарда рублей - эти средства фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
направить на поддержку экономики, с одной стороны, и на поддержку граждан, с
другой, а также мы предлагаем поддержать реальный сектор экономики льготными
кредитами промышленным предприятиям и оказать дополнительную поддержку
отдельным отраслям.
В частности, поправка 40: предлагаем направить 60 миллиардов рублей на
поддержку реального сектора экономики, а именно отраслей промышленности,
увеличив расходы на частичное возмещение процентной ставки по кредитам.
Высокие проценты по займам для промышленных предприятий душат экономический
рост - мы предлагаем дать таким образом дополнительный импульс для
экономического роста.
Поправка 41: предлагаем направить 12 миллиардов рублей на обновление парка
сельскохозяйственной техники ввиду существенного сокращения поддержки отрасли
- изменениями в бюджет правительство снимает 22 миллиарда рублей с
финансирования отрасли "Сельское хозяйство и рыболовство".
Поддержать граждан мы предлагаем следующими мерами.
Поправка 51. Предлагаем предусмотреть новый вид расходов в сумме 25
миллиардов рублей на решение проблем валютных ипотечников - это проблемы всем
известные, и, на наш взгляд, решаются они пока в недостаточной мере -
расширение льготного ипотечного кредитования.
Поправки 52 и 53. Предлагаем увеличить расходы на финансирование проведения
капитального ремонта многоквартирных домов - того ремонта, который
государство обязано выполнить в рамках закрытия своих долгов по про
ведению капремонта, - и на модернизацию
коммунальной инфраструктуры. Суммы предусматриваются в размере 34 и 32
миллиардов рублей соответственно.
Поправка 55. Предлагаем увеличить ассигнования на повышение зарплаты на 9,1
миллиарда рублей, компенсировав таким образом последствия введения
скорректированной методики расчёта средней зарплаты, благодаря которой
правительство экономит на повышении оплаты труда отдельным категориям
бюджетников. Этого же касается и поправка 58 - здесь мы предлагаем увеличить
на 7,5 миллиарда рублей расходы на финансирование общего образования, школ,
на частичное повышение оплаты труда учителям.
В поправке 63 предлагается направить 60,9 миллиарда рублей субъектам
Российской Федерации на частичное повышение оплаты труда работникам бюджетной
сферы во исполнение майских указов президента и как компенсацию в связи с
корректировкой методики расчёта средней заработной платы.
Поправка 56. Предлагаем увеличить расходы на поддержку вузов, в том числе и
региональных, на 20 миллиардов рублей. По сравнению с действующим законом "О
федеральном бюджете на 2016 год" их сократили на 22,5 миллиарда рублей, в том
числе это касается и послевузовского образования, а поддержку самих вузов -
на 1,4 миллиарда рублей.
Поправка 57. Предлагаем возобновить поддержку субъектов Российской Федерации
в части ликвидации очередей в детские сады. Несмотря на то что программы
завершены, у нас есть информация, что проблемы у субъектов остались, поэтому
предлагаем восстановить расходы на модернизацию региональных систем
дошкольного образования в рамках подпрограммы на сумму 11,8 миллиарда рублей.
Поправкой 59 предлагаем новый вид расходов - дотации на сбалансированность
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, сумма
составляет 26,8 миллиарда рублей. Эти средства позволят фондам ОМС не
отвлекать суммы из базовой программы ОМС, так как в настоящее время эти
средства являются остатками 2015 года, то есть представляют собой средства на
оплату медицинской помощи за декабрь предшествующего года, а федеральный фонд
по рекомендации Минфина направляет эти так называемые остатки на покрытие
дефицита, тем самым уменьшая объёмы помощи в рамках базовой программы ОМС, а
в итоге страдают граждане.
Ну и поправкой 60 мы предлагаем примерно на 7,1 миллиарда рублей увеличить
расходы на социально значимые заболевания - на финансовое обеспечение
оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую
программу обязательного медицинского страхования.
Как видно из доклада, данные расходы имеют источники и могут быть
профинансированы, и это было бы со стороны Министерства финансов и
правительства справедливо. Прошу депутатов поддержать данные поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Я буду значительно короче.
Как справедливо было сказано - не будем придираться к деталям, - 306,4
миллиарда предлагается снять... Да, 306,4 миллиарда. В конце концов, на
несколько десятков больше или меньше - что такое несколько сот миллионов
рублей в ту или в другую сторону? Мелочь, не стоит обращать внимания! Но я о
другом: давайте посмотрим, из чего они состоят.
Итак, половина этих средств - это Резервный фонд Президента Российской
Федерации. Мы твёрдо убеждены в том, что он ещё не тратился и что Президент
Российской Федерации не решает этими деньгами в том числе и те проблемы, о
которых вы говорите. Может быть, он просто считает немножко лучше тех, кто
это предлагает? Тем не менее предлагается эти средства у президента отобрать.
50 миллиардов предлагается взять из антикризисного фонда. Антикризисный фонд
просто расписан на те самые цели, о которых вы сейчас говорите: это поддержка
экономики, отраслей, предприятий, граждан, социальная поддержка - то есть
предлагается снять деньги с этих целей, чтобы направить их на эти же самые
цели!
Вот особые экономические зоны - на самом деле сумма небольшая, 4,2 миллиарда,
но из тридцати четырёх особых экономических зон у нас есть пять действующих,
реально хороших: вот съездите в Татарстан, посмотрите "Алабугу", посмотрите,
как она работает. Мы предлагаем поддержать тех, кто действительно создаёт
добавочную стоимость, тех, кто создаёт реальную продукцию, которая
востребована в мире, идёт на экспорт, а вы предлагаете эти деньги тоже взять
в качестве источника.
Я могу комментировать каждый источник, но всего, я повторяю, это 306,4
миллиарда рублей. Я не буду сейчас комментировать те цели, на которые
предлагается направить деньги. Вот жалко, что Пётр Олегович ушёл, он бы
рассказал, что все эти цели звучат в его программах постоянно, и вряд ли
кто-то здесь против них будет возражать. Но просто на перечисленные цели
предлагается потратить 1 триллион 101,9 миллиарда рублей, а, напоминаю,
источников найдено на 306,4 миллиарда. Я знаю Александра Александровича не
только как выдающегося парламентария, но и как человека, имеющего огромный
опыт в бизнесе, и предлагаю ему самому ответить на вопрос: как называют
бизнесмена, принимающего обязательства, для исполнения которых требуется в
три раза больше средств, чем у него есть?
Проанализировав эти обстоятельства, комитет счёл нужным не поддерживать эти
поправки, хотя цели у них, безусловно, самые благие. Я думаю, что не найдётся
в этом зале ни одного человека, который бы эти цели не поддержал, - давайте
поищем средства для их достижения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по рассмотренным поправкам.
Поправки голосуются отдельно, и есть предложение включить ускоренный режим
голосования. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование поправка 36.
Включите ускоренный режим голосования.
Будьте внимательнее, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 40.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 52.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 56.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 57.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 58.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 60.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 63.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, закон о статусе депутата
Государственной Думы и наш Регламент не разрешают депутатам заниматься
бизнесом. Вероятно, Андрей Михайлович оговорился, когда давал характеристику
Александру Александровичу, потому что в прошлом созыве он был депутатом
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и не мог заниматься бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не переходите на личности. Ещё раз
подчёркиваю: если мы хотим придерживаться Регламента, давайте его
придерживаться; если мы хотим изменить Регламент, давайте его поменяем и
затем будем руководствоваться новым.
Андрей Михайлович, делаю замечание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя, потому что это не предусмотрено Регламентом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, потом возьмём стенограмму и разберёмся.
Коллеги, слово предоставляется Ремезкову Александру Александровичу.
Выступление по трём поправкам - 61, 62 и 68-й.
РЕМЕЗКОВ А. А. Андрей Михайлович, спасибо за слова, высказанные в мой адрес с
уважением, я тоже вас очень уважаю.
Представляю второй блок поправок - эти поправки направлены на безусловное
исполнение всех социальных обязательств государства. Не буду занимать ваше
время и говорить о том, что этих обязательств, которые пока ещё не
выполняются, достаточно. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает несправедливым
замораживание индексации пенсии и материнского капитала, а единовременная
выплата в 5 тысяч рублей несопоставима с потерями, которые понесли пенсионеры
в результате недоиндексации. В связи с этим мы предлагаем поправкой 61
направить 265 миллиардов рублей на индексацию пенсии работающим пенсионерам
на уровень инфляции 2015 года (напомню, что работающим пенсионерам вообще не
индексировалась пенсия в 2016 году), поправкой 62 направить 530 миллиардов
рублей на индексацию пенсии всем пенсионерам на уровень инфляции 2015 года, а
поправкой 68 проиндексировать величину материнского капитала на уровень
инфляции 2015 года (с учётом того что в 2016 году материнский капитал не
индексировался, а в 2017 году это не предусматривается).
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что у Правительства, Министерства
финансов Российской Федерации есть все необходимые средства и возможности для
решения этой задачи. Нельзя оставлять особенно эту категорию граждан в
нынешнее трудное время без такой поддержки, это как раз несправедливо,
поэтому прошу всех депутатов поддержать эти поправки.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, прежде всего хотел бы извиниться перед
Александром Александровичем. Должен пояснить, если вдруг кто-то решил, что я
сказал, что он, будучи депутатом, занимался бизнесом: я думаю, все поняли,
что огромный опыт работы в бизнесе у Александра Александровича был до того,
как он стал депутатом; я думаю, он прекрасно знает, что жизнь человека не
кончается и не начинается тем, что его избирают в Государственную Думу, - в
отличие от кого-то, кто так действительно считает.
А теперь по сути поправок. Коллеги, я не случайно обратился к огромному опыту
Александра Александровича. Обратите внимание, 61-я поправка - дать 265
миллиардов 350 миллионов рублей на индексацию пенсии работающим пенсионерам
на 12,2 процента в соответствии с инфляцией 2015 года. (Напоминаю, инфляция в
2015 году была 12,9 процента, а не 12,2 - это просто так, для чистоты
отношений, давайте будем честными.) Читаем следующую поправку, 62-ю, они
подряд идут: на те же самые цели, то есть на индексацию пенсии пенсионерам на
12,2 процента в соответствии с инфляцией 2015 года (то есть практически слово
в слово), предлагается выделить уже 530 миллиардов 400 миллионов рублей. Вот
вопрос, на который мы не смогли ответить в комитете: это в сумме надо столько
денег? Но тогда это будет соответствовать даже не 12,9 процента, а немножко
другому проценту. Или это за минусом? Вот с этим мы, к сожалению, не смогли
разобраться.
И хотелось бы обратить внимание на то, что 5 тысяч, которые получат
пенсионеры, как раз закрывают выплату, которую люди недополучают в результате
того, что не было индексации на уровень инфляции, но только эта выплата более
адресная, потому что те, у кого пенсия чуть меньше, получают больше: мы
решили, что в первую очередь поддержать надо тех, кто в этом больше
нуждается, вот о чём идёт речь. Когда предлагалось решение вот об этой
единовременной выплате, мы-то как раз хотели поддержать именно адресно: тех,
кто больше нуждается, поддержать больше, тех, кто меньше нуждается, то есть у
кого побольше пенсия, поддержать меньше - вот какая задача. Нам ещё предстоит
решить задачу, чтобы эти выплаты были освобождены от подоходного налога,
потому что по закону с них должен быть уплачен подоходный налог.
Так давайте сейчас будем решать, как реально помочь пенсионерам, а не просто
объявлять: вам 100 миллиардов, 200, 300, а тут уже под триллион, тем более
что поправок на плюс, включая эти, 1 триллион 100 с лишним миллиардов рублей,
поправок на минус чуть больше 300 миллиардов - на всех всё равно не хватит.
Поэтому мы так решили - комитет предлагает эти поправки отклонить.
Александр Александрович, вам придётся ещё над ними немножко поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование 62-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование 68-я поправка.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка депутата Кашина Владимира
Ивановича.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, это текстовая поправка, не буду говорить, к какому пункту
законопроекта она относится, речь идёт о том, чтобы в законе "О федеральном
бюджете на 2016 год" исключить слова, которые ограничивают выплату
компенсации ущерба тем работникам сельского хозяйства, которые не
застраховали от природных невзгод свой урожай и имущественные интересы при
производстве сельскохозяйственной продукции.
Дело в том, что у нас всего 5 процентов товаропроизводителей на селе в
текущем году застраховали свои интересы, а реальные убытки, которые есть в
Министерстве сельского хозяйства, - 1,5 миллиарда, поддержка требуется,
необходимы выплаты в связи с возникновением неблагоприятных условий по всей
этой страховой массе. В бюджете эти 1,5 миллиарда предусмотрены, но данное
ограничение позволяет из этих 1,5 миллиарда выделить деньги только этим 5
процентам, тем, кто застраховал свои посевы, будем так говорить, или
имущество.
Конечно, у нас есть положение, и мы хотим, чтобы больше людей на селе
страховали и имущество, и посевы, и животноводческие помещения, но ситуация
сложилась вот так. Да, в Европе страхуют 80-90 процентов, а у нас - 5
процентов, но мы не можем в данном случае поддерживать только тех, кто имеет
страховку. Я понимаю, стимулировать надо, но ведь производят
сельскохозяйственную продукцию не только эти 5 процентов, а все, и снятие
этого ограничения дало бы возможность выдать субсидии всем, кто пострадал.
Министерство сельского хозяйства в лице министра и служб очень просит, чтобы
мы поддержали эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, есть формальный ответ по этой поправке и неформальный.
Я начну всё-таки с формального.
На самом деле это поправка к 60-й поправке из таблицы принятых поправок, к
поправке правительственной, которая парная к поправке 14 из этой же таблицы,
и данные поправки уже проголосованы, поэтому формально мы не можем сейчас
ставить их под сомнение. Но я хотел бы обратить внимание на то, что в таблице
принятых поправок есть поправка 15, она аналогична правительственной поправке
и внесена депутатами Государственной Думы, в том числе членами бюджетного и
аграрного комитетов. Мы поддержали позицию депутатов, эта поправка находится
в таблице принятых, её уже проголосовали. Это формальный ответ, я повторяю,
мы просто не можем сейчас... мы уже проголосовали за другое решение.
Я не ставлю под сомнение вопрос о том, что надо принципиально менять подход,
- наверное, это профильный комитет должен решать. Я принципиально против
другого, и, мне кажется, мы об этом договаривались: поправка в законопроект о
бюджете не может вноситься на пленарном заседании, она должна пройти
процедуру обсуждения в профильном комитете (я не случайно сказал, что иная
поправка была внесена в том числе и членами профильного комитета - Комитета
по аграрным вопросам). Поправка депутата Кашина не обсуждалась на заседании
комитета по бюджету, поэтому сейчас я могу выразить только своё отношение к
этой поправке, а не отношение комитета по бюджету - его просто нет.
Как появилась эта поправка? Что-то вспомнил Минсельхоз, что называется, в
ночь перед пленарным заседанием, вбросил уважаемому депутату, председателю
комитета эту поправку и сказал: внеси, нам надо, чтобы её приняли. Как было
сказано, сейчас у Минсельхоза долги - у Минсельхоза долгов быть не может, это
у селян могут быть долги! Но предлагается это перераспределить.
Когда мы рассматривали правительственную поправку на заседании комитета,
аналогичные вопросы возникали, но правительство высказалось против. Вот можно
ли сейчас, без обсуждения, без детального анализа, просто взять и с голоса
принять эту поправку? Это неформальный подход, но на самом деле это и
принципиальный подход к тому, как будет работать Государственная Дума. Если
министерства, любые ведомства хотят, чтобы их предложения рассматривались на
пленарном заседании, эти предложения должны пройти процедуру обсуждения в
профильных комитетах, а обсуждать вот так и принимать поправки с голоса при
обсуждении бюджета, на мой взгляд, принципиально неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Вы упомянули Министерство
сельского хозяйства. У нас представители правительства присутствуют? А можно
задать вопрос: Министерство сельского хозяйства - субъект права
законодательной инициативы или уполномоченный по данному вопросу?
ЛАВРОВ А. М., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает эту поправку. Министерство
сельского хозяйства, как и любое другое министерство, не является субъектом
права законодательной инициативы. Все поправки от правительства должны
обсуждаться в установленном порядке в Правительстве Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба руководствоваться
Регламентом Государственной Думы и, соответственно, исходить из того, что
уполномоченным по рассматриваемому вопросу является Министерство финансов.
Обращаю внимание: если министерства в дальнейшем будут нарушать Регламент, мы
будем обращаться в правительство по данному вопросу.
Коллеги, ставится на голосование рассматриваемая поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 9, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2016 год", второе чтение.
Включите, пожалуйста, обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает вынести данный
законопроект на рассмотрение в третьем чтении 9 ноября этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом
объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 ноября 2016 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба занять свои
места, начинаем процедуру регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует четыреста восемь депутатов, кворум есть.
Приступаем к рассмотрению пункта 10 повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения порядка предоставления льготы по
уплате государственной пошлины), второе чтение. Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Игоря Николаевича Шубина.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект был принят в
первом чтении 7 октября 2016 года. К нему поступила одна поправка
редакционного характера, она рекомендуется к принятию. У Правового управления
замечаний нет. Комитет обращается с просьбой поддержать данный законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, состоящая из одной поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 10
повестки дня, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Переходим к 11-му пункту повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Марины Павловны
Беспаловой.
Марина Павловна, с места? Пожалуйста.
Микрофон включите.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 219 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении возможности
получения налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме страховых
взносов по договору добровольного страхования жизни у работодателя до
окончания налогового периода). Данный проект закона был рассмотрен на
заседании профильного комитета - Комитета по бюджету и налогам. Есть
редакционные поправки юридико-технического характера, они учтены.
Предлагается утвердить таблицу поправок и принять проект закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации ", второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении.
Пункт 12 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Представленный вашему вниманию законопроект предполагает внесение восьми
изменений в бюджетное законодательство, пять из них предлагается включить на
постоянной основе в Бюджетный кодекс, три - в качестве норм временного
действия на текущий бюджетный цикл. В совокупности эти поправки уточняют
правовые основы рассмотрения проектов бюджетов в текущем бюджетном цикле и
основы исполнения федерального бюджета в текущем и в 2017 году. Какие это
изменения?
Первое. Предлагается приостановить действие нормы об обязательном включении в
закон о бюджете объёма условно утверждённых расходов, который в соответствии
с действующей редакцией кодекса должен быть не менее 2,5 процента общего
объёма расходов на второй год трёхлетнего периода и не менее 5 процентов - на
третий год. В довольно сложных условиях формирования бюджета правительством
предлагается уже сейчас распределить практически все расходы по статьям
бюджетной классификации, не оставляя значительные объёмы нераспределённых
резервов на следующий бюджетный цикл. Полагаем, что это позволит
сосредоточить бюджетные ассигнования бюджетов всех уровней - эта поправка
относится к бюджетам всех уровней, не только к федеральному бюджету - для
реализации приоритетных направлений расходов.
Вторая поправка, по сути, приводит в соответствие два закона. В прошлую
сессию Государственной Думой был принят закон о поправках в закон "Об
обязательном медицинском страховании...", которым были введены особые виды
межбюджетных трансфертов на высокотехнологичную медицинскую помощь из
Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным
фондам в виде субсидий и из территориальных фондов - бюджетам субъектов
Федерации в виде иных межбюджетных трансфертов. Соответственно, для того
чтобы иметь возможность формировать бюджеты этих фондов, необходимо ввести
такие инструменты - такие формы межбюджетных трансфертов - в Бюджетный
кодекс, что в данных поправках и предлагается сделать на постоянной основе.
Третье. Предлагается ввести одно дополнительное основание для внесения
изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета, предоставив право
перераспределения в пределах 10 процентов ассигнований, предусмотренных на
цели обороны и безопасности, что, по мнению правительства, позволит повысить
оперативность и гибкость использования этих средств и в целом повысить
эффективность расходования средств.
Четвёртая поправка. Предлагается уточнить одну из норм, которая регулирует
замещение внешних заимствований внутренними и наоборот. Такая норма в
Бюджетном кодексе содержится, правительство активно ею пользуется, но там
есть оговорка, что это нужно делать при условии сокращения общих объёмов
средств на обслуживание государственного долга. Правительство, исходя из
сложившейся практики, считает, что эта оговорка излишняя, у нас и так
обслуживание долга ограничено законами о бюджете, программами заимствований.
Подсчитать эту экономию в целом на долгую перспективу практически невозможно,
поэтому мы считаем, что ускорение процедур принятия такого рода решений также
будет способствовать повышению эффективности расходования бюджетных средств.
По аналогии с текущим годом предлагается перенести остатки резерва, который
имеется в федеральном бюджете на выполнение решений президента и
правительства в сфере национальной обороны. По нашим прогнозам, часть средств
на текущий год не будет использована полностью, хотя мы считаем необходимым
держать этот резерв до самого последнего дня исполнения федерального бюджета,
и вот в том случае, если такие остатки образуются, правительство предлагает
предоставить право их использования абсолютно на те же цели и по той же самой
процедуре в соответствии с решениями президента в 2017 году.
Следующая норма, которая предлагается, также действует и в текущем году.
Сейчас, когда мы предусматриваем средства на повышение заработной платы
федеральным бюджетникам в соответствии с указами президента, мы резервируем
эти средства за соответствующим министерством: министерство образования
отвечает за свою сферу, культуры - за свою сферу и так далее. Так вот,
предлагается и в следующем году, в 2017-м, также закрепить эти средства за
данными министерствами, с тем чтобы они в ходе исполнения бюджета уже на
основе точных расчётов смогли предоставить соответствующие средства главным
распределителям и подведомственным учреждениям и обеспечить безусловное
исполнение указов президента по повышению заработной платы.
Ещё одна новация состоит в том, чтобы перенести на один год обязательность
представления перечня и реестра источников доходов региональных и местных
бюджетов в законодательные органы. Ну так сложилось, что в текущем году у нас
немного сдвинут бюджетный процесс, поэтому и региональные, и местные бюджеты
формируются в условиях более жёстких бюджетных ограничений, и мы, с одной
стороны, чтобы облегчить им этот процесс, а с другой стороны, исходя из того,
что нормативно-правовая база ещё до конца не отлажена, предлагаем перенести
введение обязательности представления таких документов на один год, имея в
виду, что те субъекты, муниципалитеты, у которых есть возможность это
сделать, могут сделать это уже в текущем году.
И последняя новация. Предлагается уточнить норматив распределения налога,
который взимается в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в
том числе минимального налога, связанного с ведением малого бизнеса. Сейчас
он разделён на две позиции, и там, и там остаётся норматив 100 процентов
зачисления в региональные бюджеты - с этой точки зрения ничего не меняется,
но правоприменительная практика будет более простой и прозрачной.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
МАКАРОВ А. М. Буду предельно краток.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Отказаться от
резервирования 2,5 и 5 процентов - это разумно, разумно сразу дать ориентиры
для того, чтобы расписать, комитет готов поддержать. То, что необходимо
установить особый вид межбюджетного трансферта, в связи с тем что
финансирование высокотехнологичной медицинской помощи теперь пойдёт через
ОМС, - тоже разумно, объективно необходимо, готовы поддержать. По существу,
объединить нормативные отчисления от налогов - то, чем закончил Алексей
Михайлович, - абсолютно справедливое решение, это, скорее, техническая,
редакционная правка, которую действительно надо сделать. И в принципе целый
ряд вопросов, которые затрагиваются в законопроекте, носят такой в
достаточной степени технический характер, но важны с точки зрения оптимизации
самого бюджетного процесса. Я остановлюсь только на тех вопросах, которые, с
точки зрения комитета, имеют спорный характер или по крайней мере нуждаются в
дополнительной аргументации.
Первый - это предложение исключить в Бюджетном кодексе ограничение в виде
условия о необходимости снижения расходов на обслуживание государственного
долга при осуществлении замещения внешних заимствований внутренними. В данном
случае эффект носит оценочный характер, поэтому предлагается исключить эту
позицию.
Хотелось бы просто напомнить несколько цифр: в 2017 году планируется привлечь
2,4 триллиона рублей, в 2018 году - 1,8, в 2019 году - 1,9 триллиона рублей,
это большие деньги. Расходы на обслуживание долга - это то, чего нет в
финансово-экономическом обосновании к этому законопроекту, - в 2017 году уже
составят 728 миллиардов рублей, в 2018 году вырастут до 848, а в 2019 году -
до 869,5 миллиарда рублей, это даже при заданных сейчас условиях, даже если
мы ничего другого не сделаем. Посмотрите, это уже превышает расходы
федерального бюджета, допустим, на образование и так далее, и если мы
искусственно сейчас ещё... Мы говорим о том, что это носит оценочный
характер, и не устанавливать ограничители - это довольно опасный путь. Мне
кажется - и вот тут комитет разделяет позицию Счётной палаты, которая
полагает, что исключение такого ограничения как минимум нуждается в
дополнительном обосновании, - вряд ли с этим можно согласиться просто так.
Да, это ограничение носит скорее теоретический характер, но тем не менее это
важный такой, если хотите, по существу, моральный ограничитель, который мы
рассматриваем в бюджетном процессе. Таким образом, это спорно, мы предлагаем
рассмотреть это ко второму чтению.
Второй вопрос ещё более важный, с нашей точки зрения. Итак, предлагается
дополнить статью 217 Бюджетного кодекса положениями о возможности
перераспределять 10 процентов расходов, связанных с безопасностью и обороной,
не внесением изменений в закон о бюджете, а, по существу, решениями министра
финансов. 217-я статья действительно даёт такую возможность, там определён
целый ряд случаев, когда возникает необходимость в оперативном решении
правительства. Но 10 процентов соответствующих расходов бюджета отдать на
усмотрение, сделать так, что министр финансов будет просто осуществлять эту
роспись... Здесь не стоит вопрос доверия или недоверия - это полномочия
парламента, и, когда мы говорим, что 10 процентов можно взять и просто
расписать чьим угодно решением, это значит, что мы с вами отдаём наши
полномочия, полномочия парламентского контроля. Я хотел бы отметить, что в
2016 году у нас только по открытой части объём зарезервированных средств
составляет 144,9 миллиарда рублей, на это обращает внимание и Счётная палата.
Кстати, Счётная палата обращает внимание ещё на одно очень важное
обстоятельство: объём изменений в рамках бюджетной росписи в соответствии с
тем правом, которое сегодня предоставлено действующей статьёй, в 2015 году по
указанным органам составил сумму в 10 раз меньше - вот о чём это говорит? Мы
не против, более того, мы, безусловно, поддерживаем все решения - и в Совете
Безопасности об этом говорили, и президент говорил о том, что необходимо
иметь возможность оперативно реагировать на вопросы и бюджетные потребности в
области обороны и безопасности, но ни президент, ни Совет Безопасности
никогда не ставили задачу оставить бесконтрольными эти расходы.
Летом этого года был создан очень неплохой механизм: формировалась на
межфракционной основе специальная комиссия, которая рассматривала эти вопросы
и давала правительству согласие. Сегодня нет никаких каникул, парламент
создан и действует. У нас есть специальная комиссия по закрытым статьям
бюджета, куда входят члены Комитета по обороне, комитета по безопасности и
комитета по бюджету, давайте пропускать соответствующие предложения через эту
комиссию - так будут обеспечены и секретность, и парламентский контроль.
Мы считаем, что этот вопрос также необходимо рассмотреть уже в рамках
подготовки...
Можно ещё пятнадцать секунд, я просто закончу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, можно, но вы увлекаетесь...
Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении - мы
считаем его важным, - а те вопросы, которые я обозначил, рассмотреть в рамках
подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
Подготовиться Максимову.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, сегодня оказание высокотехнологичной медицинской помощи в
регионах во многом зависит от возможностей региональных бюджетов. Вы
предлагаете ввести новые нормы о субсидиях, предоставляемых в целях
софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, но
сейчас во многих субъектах ситуация и так довольно сложная.
Подразумевают ли поправки, предлагаемые Правительством России, что
продолжится процесс централизации теперь уже средств на финансирование
здравоохранения в рамках Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, так же как ранее это произошло с региональными бюджетами?
Сегодня большинство регионов России фактически вынуждены ходить просить
средства у Правительства России, более двадцати регионов - банкроты. Не
приведёт ли такая централизация к тому, что прекратится финансирование
оказания высокотехнологичной медицинской помощи в регионах?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! Этот вопрос
подробно рассматривался, когда вносились изменения в базовый закон "Об
обязательном медицинском страховании...", и тогда было принято решение о
целесообразности поддержки из федерального фонда тех расходов на
высокотехнологичную медицинскую помощь, которые несут субъекты Федерации.
Эта поправка абсолютно не предполагает никакой централизации, напротив, она
вводит инструмент, с помощью которого средства из Федерального фонда
обязательного медицинского страхования будут поступать в территориальные
фонды, а затем в бюджеты субъектов Федерации, тем самым помогая им содержать
клиники, оказывать им необходимую финансовую поддержку при выполнении функций
по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи. Таким образом, мы
считаем, что это, напротив, мера по поддержке субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, хотел бы в данном случае обратить ваше
внимание на следующее. В бюджете 2016 года часть этих средств шла через
федеральный бюджет, поэтому данные вопросы решались через федеральный бюджет.
Сейчас всё финансирование идёт через фонд медицинского страхования, и если мы
не примем эту поправку, то регионы, наоборот, будут лишены необходимых
средств. Поправка, которую вносит правительство, как раз направлена на
решение той проблемы, о которой говорил депутат Сысоев, и если её не принять,
то проблема как раз возникнет, именно для её решения такая поправка и
вносится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич. Подготовиться Коломейцеву.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, я всё-таки хотел бы уточнить предыдущий вопрос
моего коллеги и понять: после внесения поправки, связанной с фондом
обязательного медицинского страхования, прекратится ли полностью бюджетное
финансирование территориальных программ по оказанию высокотехнологичной
медицинской помощи? Означает ли это, что из бюджета Российской Федерации
регионы ничего больше получать не будут?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Василий Юрьевич, в Федеральном фонде обязательного
медицинского страхования предусмотрено 6 миллиардов рублей в виде субсидий
территориальным фондам обязательного медицинского страхования, эти средства
пройдут через территориальные фонды, поступят в бюджеты субъектов Российской
Федерации и будут выделены на оказание высокотехнологичной медицинской
помощи. Такова финансовая сторона вопроса.
Соответственно, объём этого финансирования, обоснование его необходимости
будут рассматриваться при обсуждении бюджета фонда обязательного медицинского
страхования. Данная конкретная поправка не предопределяет этих механизмов,
она лишь вводит в Бюджетный кодекс дополнительные бюджетные инструменты,
которые полностью соответствуют нынешнему законодательству об обязательном
медицинском страховании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Гартунгу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, вы знаете, что за пять лет
государственный долг Российской Федерации увеличился в 2 раза. Долги бюджетов
субъектов совместно с местными бюджетами - 3 триллиона рублей. Скажите,
пожалуйста, какие поправки в Бюджетный кодекс предполагают уменьшение этих
долгов и за счёт чего? И нет ли здесь попытки уйти от парламентского
контроля, о чём квалифицированно говорил Андрей Михайлович? С моей точки
зрения, то, что изложил Андрей Михайлович, как раз говорит о том, что этот
закон принимать нельзя.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, действительно, вы правы в том, что
данный конкретный законопроект не направлен непосредственно на решение
долговых проблем субъектов Российской Федерации. Эта тема будет подробно
рассматриваться, когда будет обсуждаться законопроект о федеральном бюджете,
как было сегодня сказано, будут специальные парламентские слушания по этой
действительно сложной и комплексной проблеме. Не исключено, что потребуется
внесение изменений и в Налоговый, и в Бюджетный кодексы, но в данном
законопроекте эти вопросы просто не рассматриваются. При этом правительство,
безусловно, понимает, что это очень сложная проблема, которая требует
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Водолацкому.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, у меня следующий вопрос. Вот в вашем
законопроекте предлагается 10 процентов объёмов ассигнований по закрытым
статьям, я так их обозначу, распределять без ведома парламента, хотя по факту
в 2015 году потребности были в 10 раз меньше. Чем вызвана необходимость
самостоятельного распределения такого объёма бюджетных средств - в 10 раз
больше, чем по факту в прошлом году? Что вы ожидаете, для чего вам это нужно?
Обоснуйте, пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! В законопроекте
не написано "в размере 10 процентов" - там говорится, что не более 10
процентов, таким образом, в каждом конкретном случае будет приниматься
решение о необходимости перераспределения.
При этом хотел бы напомнить, привлечь ваше внимание к тому, что уже сейчас в
Бюджетном кодексе есть основания для перераспределения средств,
предусмотренных на ГПВ, причём без ограничений, и это, на наш взгляд,
полностью соответствует сложившейся практике и эффективному использованию
бюджетных средств: когда это необходимо, вносятся изменения в ГПВ, всё это
проходит соответствующие процедуры и отражается в сводной бюджетной росписи.
Тем не менее при рассмотрении этих вопросов министерствами силового блока был
поставлен вопрос о том, что в сложившейся ситуации этого недостаточно, им
необходима большая оперативность, большая гибкость в использовании
бюджетных средств, и они обратились с предложением расширить их возможности.
Правительство сочло возможным поддержать такое дополнительное основание и
предложило его в этом законопроекте.
Мы считаем, что это ни в коей мере не ущемляет права парламента, это будет
делегированное право парламента правительству, как это сделано и по очень
многим другим основаниям. Вся информация о вносимых изменениях будет
поступать в парламент, её можно будет рассматривать и в текущем режиме, и в
рамках отчётности. При этом мы согласны, готовы рассмотреть необходимые
уточнения ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
Подготовиться Фургалу.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Алексей Михайлович, в законопроекте предлагается
отложить на один год срок вступления в силу норм об обязательном формировании
и ведении перечня и реестров источников доходов в отношении субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований. Мы будем принимать бюджет
на три года - не целесообразно ли отложить эту норму именно на срок бюджета,
на три года, а не на один год?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Виктор Петрович, в целом мы считаем, что этот новый
инструмент - реестр источников доходов - очень важен и нужен в рамках
бюджетного процесса. Здесь, кстати, мы предлагаем ещё уточнить формулировку:
представляться, на наш взгляд, должен не сам реестр, который является очень
сложной базой данных, а данные этого реестра, которые сделают прозрачными все
расчёты и обоснования доходов бюджетов. Мы считаем, что со следующего
бюджетного цикла все субъекты и муниципалитеты уже должны получить
возможность в полном объёме пользоваться этим новым инструментом. Напомню,
что на федеральном уровне уже в этом году этот реестр ведётся и эти данные
будут представляться.
В то же время текущая ситуация такова, что ещё не все субъекты,
муниципалитеты успели принять соответствующие нормативные правовые акты. Те,
кто принял, уже в этом году могут это сделать, а те, кто не принял...
Всё-таки, учитывая ограниченность бюджетного процесса в текущем году, мы не
настаиваем на том, что это должно быть в обязательном порядке. При этом ещё
раз обращу внимание на то, что расчёты по всем доходам в обязательном порядке
и так представляются во все парламенты, с этой точки зрения ухудшения,
снижения прозрачности расчёта доходов не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фургал Сергей Иванович.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, ну, мы от вас уже услышали, что из ФОМСа будет
перечислено 6 миллиардов в территориальные фонды. Вот хотелось бы, чтобы вы
уточнили, по каким методикам рассчитываются потребности, необходимые суммы
для высокотехнологичной помощи, не вошедшей в ОМС? И самое главное, каким
образом это будет распределяться между субъектами?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Сергей Иванович, уважаемые депутаты! В субъектах
Российской Федерации есть учреждения здравоохранения, которые имеют право
оказывать и оказывают высокотехнологичную медицинскую помощь, их необходимо
финансировать. Мы исходим из того, что такое финансовое обеспечение
обязательно должно быть и должна быть утверждена, как это делалось в
отношении всех других форм межбюджетных трансфертов, специальная методика, по
которой на прозрачной, объективной основе можно распределить эти субсидии
между субъектами Российской Федерации. Сейчас самое главное - дать
возможность сформировать в бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования такой инструмент, как субсидии субъектам Российской
Федерации. В рамках действующего Бюджетного кодекса такой возможности сейчас
нет, поэтому предлагается зафиксировать это законодательно, а затем уже можно
начать рассматривать вопросы, каким образом эти средства объективно и
прозрачно должны распределяться между субъектами Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по рассматриваемому вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
Подготовиться Осипову.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот те поправки
в Бюджетный кодекс, которые мы сегодня рассматриваем, собственно, никаких
базовых изменений в Бюджетный кодекс не вносят. Дело в том, что наша
бюджетная политика, вообще, вызывает очень много вопросов - и мы обозначали
эти вопросы на парламентских слушаниях, и регионы ставят эти вопросы, -
поэтому принимать сегодня такое половинчатое решение, наверное, не совсем
правильно. Мы рассматриваем правовые условия, как было сказано, для
формирования бюджета на 2017 год и на плановый период до 2019 года, а значит,
базовые принципы, которые сегодня уже назрели, надо было, конечно,
закладывать в рамки изменений в Бюджетный кодекс. К сожалению, мы этого не
видим. Проблемы эти не обострялись в предыдущие годы, потому что была высокая
цена на нефть, а теперь они, как говорится, встают во весь рост - это
проблемы межбюджетных отношений, полномочий, закредитованности регионов,
государственного долга Российской Федерации и так далее. Сейчас ошибки, либо
какие-то недочёты, либо недоведение до логического завершения могут нам
слишком дорого обойтись.
А теперь конкретно по изменениям. Хотелось бы отметить вопрос использования
остатков федерального бюджета. Об этом уже говорили подробно, я не буду
повторяться, хочу только сказать, что то, чего мы так добивались, о чём
постоянно говорили и в результате создали комиссию, о которой говорил уже
здесь Андрей Михайлович, то есть парламентский контроль, усиление
парламентского контроля, мы сейчас своими руками отдаём на откуп
Правительству Российской Федерации. Я считаю, что это в корне неправильно,
наша фракция это никогда не поддержит. Минфину теперь можно будет в сводную
бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете вносить изменения
о перераспределении бюджетных ассигнований в пределах 10 процентов, а это 1,6
триллиона рублей, ну, полтора триллиона, и это в основном на военные нужды -
представляете, какая это сумма?! У нас уже был печальный опыт: вспомним
сердюковщину, и всё станет понятно. Естественно, мы не можем...
Я от фракции. Пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты - выступление от фракции.
ГАНЗЯ В. А. Мы, естественно, не можем поддержать вот такой законопроект, тем
более что в сводную бюджетную роспись будут вноситься изменения даже без
участия трёхсторонней комиссии.
На семи листах Счётная палата Российской Федерации выдала замечания по этому
законопроекту, то есть между первым и вторым чтениями нужны будут очень
серьёзные изменения, чтобы можно было этот закон принять. В таком виде,
конечно, это будет просто невозможно, этого нельзя делать.
Хотелось бы сказать ещё и вот о чём. С 1 января 2017 года согласно проекту
закона в законодательный (представительный) орган власти представляются
данные реестра источников доходов, не сами реестры. По этому поводу есть
серьёзное замечание Счётной палаты. А что это такое - "данные"? Что это за
данные, которые предусматривается представлять в законодательный орган
власти? Это пока никто не определил. Это тоже одно из серьёзных замечаний.
Ну и что ещё хотелось бы мне сказать? Может быть, это и не имеет прямого
отношения к данному законопроекту, но регионы сегодня ждут серьёзных
изменений в межбюджетных отношениях. Создана рабочая группа по инвентаризации
полномочий. Хотелось бы, чтобы решения этой рабочей группы, точнее, выводы
были зафиксированы как одно из правовых условий формирования бюджета.
За законопроект в таком виде, в каком мы сегодня его видим, голосовать
нельзя, фракция КПРФ воздержится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, я просил бы сразу поставить семь минут,
чтобы не прерываться, я от фракции буду выступать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" против принятия этого закона. По нему есть замечания технического
характера, которые, в общем-то, действительно исправимы ко второму чтению, но
мы принципиально против такой практики, когда вместе с техническими
поправками, которые действительно необходимы, упаковываются в один проект
закона принципиальные изменения. Причём эти принципиальные изменения всегда
касаются сокращения парламентских возможностей, связанных с контролем за
расходованием бюджетных средств. Это мы наблюдаем на протяжении, я помню,
пяти последних созывов: постепенно в течение пяти созывов урезаются
полномочия парламента по контролю за расходованием бюджетных средств. Мало
того, урезаются суммы при распределении бюджетных доходов в пользу регионов.
То есть фактически бюджетные доходы формируются в федеральном центре, а потом
распределяются по непрозрачным схемам между субъектами Федерации. Таким
образом, как бы субъект Федерации ни увеличивал налоговую базу для роста
доходов, трансферты ему уменьшаются, и фактически получается, что улучшение
регионом своих позиций в экономическом развитии не влечёт роста показателей
уровня жизни в этом регионе, - это порочная практика.
Конечно же, бюджет сложный, и бюджет этого года, и прошлого. Мы рассматривали
сегодня законопроект о внесении изменений в закон о бюджете на 2016 год во
втором чтении и скоро будем рассматривать законопроект о бюджете на 2017 год,
и, естественно, в тех условиях, в которых находится российская экономика,
когда дефицит бюджета по 2016 году составляет 3 триллиона рублей, мы ожидали
от Правительства Российской Федерации адекватных законопроектов, которые дали
бы ему дополнительные полномочия именно для решения проблем, стоящих перед
бюджетом. Напоминаю, проблема, стоящая перед бюджетом, - размер дефицита 3
триллиона рублей. И конечно же, мы ждали соответствующих мер, но, к
сожалению, когда у нас здесь был министр финансов, он ничего предложить не
смог: инициативы "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" он не поддерживает, а своих
предложений у него нет.
Мы категорически против принятия этого закона, так как он ведёт к дальнейшему
урезанию полномочий парламента по контролю за расходованием бюджетных
средств.
Что же вместо этого мы хотели бы видеть от Правительства Российской
Федерации? Прежде всего, комплекс мер по увеличению доходной части бюджета на
сумму, сопоставимую с дефицитом бюджета, то есть примерно на 3 триллиона
рублей. Если наши предложения отвергаются, мы хотели бы видеть предложения
Минфина; если Минфин не готов дать предложения, пусть всё правительство
поработает над этим: есть Минэкономразвития, есть Государственный таможенный
комитет, которые фактически отвечают за наполняемость бюджета, - могли бы
поработать и внести свои предложения.
Следующее, чего мы ожидаем от Правительства Российской Федерации: мы считаем,
что менять Бюджетный кодекс нужно, но в прямо противоположном направлении -
не сокращать, а расширять полномочия парламента по контролю за расходованием
бюджетных средств, как это было в первом, во втором и в третьем созывах.
Андрей Михайлович помнит времена, когда в Комитете по бюджету и налогам все
региональные программы рассматривались отдельно и буквально несколько дней
рассматривали только проект бюджета во втором чтении, - сейчас все эти
полномочия забрало даже не правительство, а Минфин. Депутаты, которые избраны
по одномандатным округам, надеются, что теперь они будут защищать интересы
своих территорий и лоббировать какие-то программы, - разочарую вас: у вас по
нынешнему Бюджетному кодексу таких полномочий нет. А раньше они были!
Предлагаю их вернуть, и тогда вы действительно сможете выполнить
обязательства, которые взяли на себя перед избирателями во время
избирательной кампании.
Кроме того, мы считаем, нужно прислушаться к заключению Счётной палаты,
которая справедливо замечает, что Минфин просит избыточных полномочий в части
контроля, распределения по закрытым статьям расходов - не на полтора
триллиона, конечно, но на 300 миллиардов, потому что объём закрытых статей
примерно 3 триллиона по этому году, почти 4 триллиона, по-моему, в следующем
будет меньше, в любом случае это сумма очень значительная, и мы считаем, что
такие полномочия правительству давать не нужно.
Мы этот законопроект не поддерживаем и призываем вас последовать нашему
примеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, если можно, я объединю выступление с
заключительным словом от комитета с выступлением от фракции, просто чтобы
сэкономить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Заключительное слово докладчика.
Алексей Михайлович, есть у вас что сказать?
ЛАВРОВ А. М. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда заключительное слово содокладчика, и Андрей Михайлович хочет совместить
его с выступлением от фракции.
Правильно я понимаю, Андрей Михайлович?
МАКАРОВ А. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к обсуждаемому
законопроекту, потому что мы сейчас обсуждали всё - бюджетную политику,
доходы, налоги, - кроме законопроекта, который внесён и рассматривается
сейчас нами на заседании.
Так вот я хотел бы обратить внимание на то, что Бюджетный кодекс не
определяет и не может определять налоговую политику, это не входит в предмет
его правового регулирования. Спросите у любого юриста, и он ответит, что у
каждого закона есть свой предмет правового регулирования, а какой предмет
правового регулирования у Бюджетного кодекса? Бюджетный кодекс определяет
процедуры, по которым мы с вами рассматриваем бюджет страны, бюджеты
внебюджетных фондов и бюджетную политику. Не случайно бюджетная политика
прилагается как документ, утверждённый правительством, к материалам бюджета и
поступает в Государственную Думу, но рассматривается нами в рамках
рассмотрения бюджета, потому что мы проверяем в рамках парламентского
контроля, как бюджетная политика наполняется реальным содержанием, то есть
цифрами бюджета. Обсуждать бюджетную политику по закону, который предлагает
определить процедуры, совершенно бессмысленно, и я всё-таки хотел бы, чтобы
мы с вами вернулись к этому законопроекту.
Что касается бюджетной политики, напомню о блестяще прошедших и вызвавших
действительно очень живое обсуждение и у экспертов, и у всех заинтересованных
лиц парламентских слушаниях по основным направлениям бюджетной, налоговой и
таможенно-тарифной политики, в которых участвовали все фракции, все эксперты,
общественные организации, Общественная палата, - вот там были высказаны наши
рекомендации, парламента, в рамках парламентского контроля, и вот теперь мы
должны проверить, как они реализованы в рамках бюджета.
Сразу, забегая вперёд, скажу об одном. Тут прозвучало предложение: давайте
вернёмся к Государственной Думе образца первого, второго созывов в части
полномочий, которые были у парламента, - вот сидит Александр Дмитриевич Жуков
(вообще, всем лучшим, что есть во мне, у меня, как у председателя комитета по
бюджету, я обязан Александру Дмитриевичу, - тут надо поаплодировать, и не
мне, а Александру Дмитриевичу (аплодисменты)), так вот он подтвердит, что
сейчас у парламента полномочий на порядок больше, чем было в первом и втором
созывах Государственной Думы, определяются они Бюджетным кодексом и законом
"О парламентском контроле", поэтому говорить "давайте вернёмся" означает
призывать к тому, чтобы мы с вами взяли и подарили кому-то полномочия,
которые с таким трудом получили. Другое дело, что было тогда, когда депутаты
здесь пытались договориться и распределяли по ФАИП, когда деньги делили, но я
хочу напомнить, что есть Конституция, в которой говорится: правительство
разрабатывает и исполняет бюджет, а мы с вами рассматриваем его и
контролируем исполнение - вот это и есть разделение полномочий: не делить
деньги, как кому-то очень хотелось бы, наверное, а именно контролировать,
насколько правильно деньги направляются и насколько эффективно используются.
Процедуры, которые предлагаются в этом законопроекте, как я уже рассказывал,
поделены на две группы. Одна группа - процедуры абсолютно необходимые, чтобы
эффективно строить бюджетный процесс, и здесь никаких возражений нет, ну
просто потому, что бессмысленно возражать, белое всё равно останется белым, а
чёрное - чёрным, в этом плане и спорить-то бессмысленно (а может, просто не
читали, поэтому и сказать нечего). А вот что касается полномочий парламента -
это как раз тот самый вопрос, по которому и Счётная палата, и комитет по
бюджету, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" однозначны в оценках: предложения по
бюджетной процедуре не могут ущемлять конституционные полномочия парламента.
Именно поэтому вопросы по процедурам, по парламентскому контролю, которые
были внесены, мы и предлагаем обсудить в рамках второго чтения. Комитет ясно
определил свою позицию, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ясно определила свою позицию:
никаких норм в ущерб конституционным полномочиям парламента в Бюджетном
кодексе быть не может. Мы сегодня предлагаем спокойно поработать над
законопроектом, принять то, что необходимо для бюджетного процесса, а что
касается процедур по парламентскому контролю - отклонить эти предложения, но
сделать это не лозунгами на пленарном заседании, а внесёнными поправками,
которые будут рассмотрены во втором чтении. Я повторяю: и комитет по бюджету,
и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверили мне выразить свои позиции - мы
поддерживаем принятие в первом чтении законопроекта как необходимого
инструмента интенсификации, повышения эффективности бюджетных процедур и
предлагаем во втором чтении исключить любые нормы, которые могут ущемить
полномочия парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование пункт 12, проект федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Коллеги, законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к 13-му пункту повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Илья Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство представляет
вашему вниманию проект закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс...".
Законопроект непростой, но надо отметить, что он является составной частью
так называемого бюджетного пакета. Правительство долго его готовило, именно
на основании норм данного проекта закона, о котором я сейчас буду
рассказывать, составлены расчёты и прогнозы, положенные в основу того
законопроекта "О федеральном бюджете...", который был внесён в прошлую
пятницу и будет рассмотрен в первом чтении 18 ноября этого года. Может быть,
некоторые его нормы тяжёлые, они не ведут к облегчению существующего
налогового бремени, но нам кажется, что в сложившейся ситуации это выход, это
позволит сбалансировать бюджет не только на следующий год, но и на всю
трёхлетку. Отмечу, что основные положения этого законопроекта рассматривались
на парламентских слушаниях в Государственной Думе.
О чём же этот законопроект? Первое изменение касается налогового
администрирования. Мы предлагаем решить ряд вопросов, которые достаточно
давно копятся: предоставить возможность уплачивать налоги за
налогоплательщиков третьим лицам, изменить ряд норм, которые касаются участия
налогоплательщиков в консолидированной группе, но основное, что мы
предлагаем, - это прекратить такую практику, когда просрочка платежей по
обязательствам, по налогам является одним из способов дешёвого кредитования,
поэтому для налогоплательщиков - для организаций и для индивидуальных
предпринимателей - мы предлагаем повысить процентную ставку пени за неуплату
налога, начиная с 30-го календарного дня просрочки, в 2 раза - с одной
трёхсотой до одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка.
Второе важное нововведение (мы с вами много раз обсуждали этот вопрос, и вот
ответ) - это постепенная отмена федеральных льгот по региональным налогам. Мы
предлагаем начать с льгот по налогу на имущество организаций, в частности по
движимому имуществу: не отменяя льготу в Налоговом кодексе, предоставить
право регионам, органам власти субъектов Федерации, которые вводят этот
налог, решать, будут ли эти льготы применяться далее на их территории и в
каком размере.
Подакцизные товары. Как обычно, мы предлагаем проиндексировать ставки акцизов
по большинству видов подакцизных товаров на очередную трёхлетку, в первую
очередь это касается табачной продукции. Помимо индексации ставок в
законопроекте предлагается введение новых видов подакцизной продукции,
как-то: электронные сигареты - как сами устройства, так и то, что в них
наливается, то есть никотиносодержащая жидкость, а также новый табачный
продукт - нагреваемый табак. Правительство предлагает опережающими темпами
проиндексировать ставки, и, если закон будет принят, индексация составит
порядка 26 процентов в 2017 году плюс 10 процентов в каждый последующий год.
Ставки акцизов на нефтепродукты в 2017 году предлагается несколько
модифицировать: для автомобильного бензина они будут сохранены на уровне 2016
года - напомню, что действующий Налоговый кодекс подразумевает снижение
ставок на бензин, - на дизельное топливо и средние дистилляты будет некоторое
повышение ставок. Эти меры приведут к дополнительным доходам порядка 115
миллиардов рублей в 2017 году и порядка 150-180 миллиардов в 2018-2019 годах.
Повышение акцизов на нефтепродукты - это составная часть мер по повышению
нагрузки на нефтегазовую отрасль. Правительство предлагает сохранить уровень
налоговой нагрузки на добычу нефти, который в этом году, напомню,
поддерживается за счёт неснижения экспортной пошлины на нефть, в размере 140
миллиардов рублей также на ближайшую трёхлетку в виде дополнительной надбавки
к ставке НДПИ на нефть, что составит примерно 140 миллиардов рублей в 2017
году, 176 миллиардов в 2018-м и порядка 200-210 миллиардов в 2019 году.
Кроме того, правительство предлагает изыскать дополнительные источники
доходов федерального бюджета в виде повышенных ставок НДПИ на газ для
организаций, которые являются собственниками единой системы газоснабжения, -
сейчас такая надбавка тоже действует, на ближайшую трёхлетку её предлагается
зафиксировать. В случае принятия закона дополнительные изъятия составят
порядка 170 миллиардов рублей в 2017 году, 110 миллиардов и 114 миллиардов -
в 2018-м и в 2019 году соответственно.
Проблемы консолидированных групп налогоплательщиков, в частности перенос
убытков на будущее, - это тема очень трудная, тяжёлая, она касается многих
крупных компаний, и не только сырьевых, но тяжелы и проблемы региональных
бюджетов, куда поступает налог на прибыль. Поэтому правительство предлагает
ограничить возможность переноса убытков во времени 30 процентами от прибыли
(сейчас можно переносить без ограничений) и засчитывать в рамках
консолидированных групп налогоплательщиков убытки убыточных участников групп
в счёт прибыли прибыльных также в размере 30 процентов. Мы полагаем, что в
период, когда проблемы регионов, о которых в том числе и сегодня говорилось,
выходят на первый план, это необходимая мера. Законопроект в рамках первого
чтения обсуждался на заседании комитета, было много вопросов, в том числе о
том, как те меры, о которых я сказал, отразятся на отдельных регионах, на
отдельных отраслях промышленности. Если законопроект будет поддержан, мы,
Министерство финансов, правительство, в рамках процедуры второго чтения такую
информацию, безусловно, представим и обещаем внимательно отнестись к
высказанным предложениям.
Единственно, хочу сказать в заключение: дискуссия нужна и дискуссия очень
важна, но законопроект в первую очередь бюджетообразующий, сотни миллиардов
рублей, о которых я говорил, уже учтены в доходах бюджетной системы, и на их
основании, собственно говоря, бюджет и составлен.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон
тяжёлый, и надо сразу сказать, что многие решения, которые предлагает
правительство по этому закону, не лёгкие. Я благодарен Илье Вячеславовичу за
то, что он очень подробно изложил, что конкретно предлагается, и сказал
главное: внесённый проект бюджета основан уже на цифрах тех доходов, которые
заложены вот в этом законопроекте. И сейчас, когда мы его анализируем, можно
выделить целый ряд возникающих проблем, ведь далеко не всегда, скажем,
повышение ставки даёт повышение доходов. Кривую Лаффера никто - даже,
извините, Илья Вячеславович и Министерство финансов Российской Федерации -
отменить не сможет. Если мы говорим об увеличении акцизов на алкоголь и табак
- кстати, мы готовы эту меру поддержать, - то давайте тогда зададимся
вопросом: это всё-таки антиалкогольная, антитабачная мера, принимаемая в
целях заботы о здоровье населения, или это мера по пополнению доходов? Ведь
когда мы в прошлый раз повысили акцизы на алкоголь, доходы-то упали! Очень
подробно все проблемы, касающиеся этого законопроекта, изложены в заключении
комитета по бюджету, там говорится о всех проблемах, а мне в течение пяти
минут о всём этом рассказать очень сложно. Я предлагаю депутатам всё-таки
ознакомиться с заключением, поверьте, там просто честный анализ
законопроекта.
Что нас волнует? Когда мы говорим об акцизах, когда мы говорим об НДПИ, нас
волнует, какой будет цена на бензин, причём не только для людей, хотя это в
первую очередь. На сколько повысится цена на бензин - мы хотим, чтобы мы
могли посчитать это. Я совсем не уверен в том, что те расчёты, которые
положены в основу законопроекта, правильны. С моей точки зрения, с точки
зрения моих коллег, цена вырастет значительно больше, ведь цена - это не
только то, что заплатит потребитель, это и инфляция, мы же понимаем, что
здесь другое. Следовательно, получая доходы в одном месте, мы будем терять их
в другом. Именно поэтому, как справедливо сказал Илья Вячеславович, на
заседании комитета были поставлены очень важные вопросы и запрошена
информация, как всё это скажется на бюджете каждого региона, отдельно взятого
посёлка. Мы должны получить эту информацию, мы должны посмотреть на это через
призму того, как все эти факторы скажутся на жизни людей. Анализ содержится,
я повторяю, в заключении комитета по бюджету, там же поставлены вопросы,
которые необходимо решать.
Я очень благодарен правительству за то, что наконец была услышана наша точка
зрения по консолидированной группе налогоплательщиков. В этом зале только
ленивый не вспоминал, что регионы не могут планировать свои бюджеты при
нынешней ситуации. Однако правительство предлагает границу в 30 процентов -
напомню: даже у председателя правительства мы говорили о 50 процентах.
Помогая регионам, нельзя при этом убивать бизнес, а 30 процентов на самом
деле убивают бизнес. Нам нужно найти золотую середину и действовать очень
аккуратно, чтобы, с одной стороны, решать проблемы регионов, а с другой
стороны, не убивать бизнес. Вы посмотрите, например, на инвестиционные
проекты: как это скажется на инвестиционных проектах, инвестиционных
расходах? А простой перерасчёт курса валют тоже сюда попадает? Вот на эти
вопросы, коллеги, в законопроекте ответа нет.
Скажу откровенно: с моей точки зрения, очень хорошо, что законопроект внесён
в Государственную Думу и ответы на эти вопросы будут даваться в рамках
публичного обсуждения. Было привлечено экспертное сообщество, объективно
лучшие налоговые эксперты страны дали очень интересные и серьёзные
рекомендации, которые предстоит учесть при рассмотрении законопроекта во
втором чтении. Когда мы говорим о неналоговом, о бюджетном эффекте такой
меры, как перенос 1 процента налога на прибыль организаций, его изъятие на
федеральный уровень, естественно, мы должны понимать, как это скажется на
регионах, причём не только на регионах-донорах, которые первыми теряют эти
деньги, но и на остальных регионах, мы должны видеть, какую компенсацию они
получат. Естественно, всё это будет рассматриваться не только в этом зале, но
и на заседании трёхсторонней комиссии, которая должна будет проанализировать
влияние этого закона на экономическую ситуацию в каждом регионе. Это та
работа, которую нам предстоит проделать ко второму чтению, это очень тяжёлая
работа, и выполнить её придётся до 8-го числа - это крайний срок
представления поправок, потому что первое чтение бюджета 18-го числа, и до
этого дня у нас должны быть ответы на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Ситников Алексей Владимирович.
Подготовиться Шеину.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, доходная часть региональных проектов бюджетов, внесённых
на рассмотрение региональных парламентов, уже сформирована исходя из сумм
налога на прибыль по ставке 17 процентов, которые остаются в региональных
бюджетах. При этом понимания, какой объём финансовой помощи потребуется, у
федерального центра сегодня нет. Каков всё-таки механизм предоставления
помощи регионам и каким образом это будет отражено в региональных бюджетах до
их принятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. На самом деле это проблема
комплексная: с одной стороны, законопроект действительно предусматривает
перераспределение 1 процента ставки налога на прибыль из бюджетов субъектов в
федеральный бюджет; с другой стороны, распределение финансовой помощи между
бюджетами субъектов Федерации - это предмет закона о бюджете, и это
распределение будет рассматриваться в том числе в Государственной Думе.
Единственное, что я могу сейчас сказать по поводу этого распределения или по
поводу эффекта для бюджетов субъектов, - это то, что бюджеты
субъектов-недоноров, то есть дотационных субъектов, при перераспределении 1
процента не пострадают, то есть, несмотря на то что формально 1 процент
налога на прибыль изымается из всех бюджетов субъектов Федерации, субъекты,
являющиеся дотационными, на самом деле в некоторых случаях, если
распределение будет одобрено, получат даже больше, чем у них изымается.
Собственно говоря, это и является целью данной меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Жигареву.
ШЕИН О. В. Уважаемый Илья Вячеславович, в законопроекте речь идёт о том,
чтобы убрать априори существующие сегодня в федеральном законодательстве
налоговые льготы и дать право регионам эти льготы вводить либо не вводить.
Правда, при этом дата, когда регион получает такое право, по ряду позиций -
январь 2018 года. Между тем уже сегодня бюджеты регионов существенно
проседают: в прошлом году тридцать четыре региона уменьшили бюджетное
финансирование в отношении таких первоочередных сфер, как образование и
медицина; в пятидесяти семи регионах доля долговой нагрузки превысила 50
процентов собственных доходов.
Вопрос: эта дата, январь 2018 года, является концептуальной или может быть
предметом обсуждения в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению с
целью оказать помощь территориям?
ТРУНИН И. В. Действительно, дата, с которой предполагается начать процесс
отмены федеральных льгот по региональным налогам, - 1 января 2018 года. Да,
проблемы у региональных бюджетов есть уже сейчас - почему же мы переносим
отмену на год? Мы не должны забывать, с одной стороны, о том, что речь идёт о
бюджете, а с другой - о том, что льготы, которые установлены сейчас Налоговым
кодексом и не первый год уже применяются, имеют значение для бизнеса, для
инвестиционных проектов. В частности, в той же Астраханской области, которую
вы представляете и которой касается вот эта норма законопроекта, есть крупные
инвестиционные проекты. Нам представляется - и мы этот вопрос обсуждали, в
том числе на слушаниях, - что для того, чтобы была определённость и у
властей, и у бизнеса, необходимо разбить все льготы на три части: первой
отменить через год вот эту льготу, вторую часть - через три года, а третью -
это наиболее значимые и важные льготы - отнести на пятилетний срок. Сейчас мы
делаем первый шаг - отменяем через год, чтобы дать возможность в том числе
региональным властям в течение года определиться, хотят они отменять эту
льготу в полном объёме или это вовсе не нужно, потому что требуется
поддерживать бизнес на данной территории. Вот почему была выбрана такая дата.
А объём поддержки регионов, в том числе и в 2017 году, также необходимо будет
обсуждать при рассмотрении проекта закона о бюджете во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович.
Подготовиться Палкину.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, вопрос следующий. Вот у вас 17-й подпункт, табак... Всё
понятно: борьба с курением - повышение акцизов... Но в России не так много
табачных фабрик, и на самом деле при той налоговой нагрузке, которую они уже
несут, если мы ещё увеличим для них акцизы, то... У нас уже были чайные бунты
- теперь начнутся табачные бунты. Даже во время войны на передовую возили
спирт и табак, поэтому, может быть, нам всё-таки пересмотреть эту позицию: у
нас довольно много импортного табака - может, на импортный увеличить акциз, а
российских товаропроизводителей, которых и так не слишком много, оставить в
покое?
ТРУНИН И. В. Хотел бы ответить на это, что мы находимся не в самой простой
ситуации и при выборе объектов, на которые необходимо повышать нагрузку,
естественно, мы начинаем с тех, которые не только не полезны или менее
полезны, а общепризнанно являются вредными. Повышение ставки акциза на 26
процентов по отношению к предыдущему году, то есть в 2017 году по отношению к
2016 году, на наш взгляд, является, в общем, достаточно сбалансированным. С
одной стороны, это отвечает целям здравоохранения, то есть уменьшает
доступность табачных изделий - никто не будет спорить с тем, что доступность
табака необходимо ограничивать, в том числе и ценовыми методами, на это
указывает и Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по
борьбе против табака, - с другой стороны, это не должно способствовать
чрезмерному росту цен, о чём вы говорите, который приведёт к тому, что
табачные изделия станут вообще недоступны для тех, кто их потребляет.
Такой уровень роста ставок - более высокие темпы в 2017 году с учётом
накопленной инфляции и менее высокие, но всё же в 2,5 раза превышающие
планируемую инфляцию в 2018-м и 2019 году, - с нашей точки зрения, позволит
сумму, которая поступает в федеральный бюджет от акцизов на эти виды
подакцизных товаров, а сейчас это четыреста с лишним миллиардов рублей, не
только не сократить, но ещё и увеличить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Палкин Андрей Васильевич.
Подготовиться Иванову.
ПАЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, у меня вопрос по поводу двойного увеличения размера пени в
случае неуплаты налогов и взносов. Поверьте, я знаю эту проблему! Ответьте
мне, не является ли это повышение скрытым увеличением налоговой нагрузки на
малый и средний бизнес, не ухудшит ли оно условия ведения бизнеса для юрлиц и
предпринимателей, не является ли это усилением административных барьеров, о
необходимости снижения которых мы так много говорим?
Этот закон ударит в первую очередь по самым незащищённым субъектам реального
сектора экономики - по предприятиям малого и среднего бизнеса. Вы говорите,
что таким образом предприятие перекредитовывается, но это не так: если бы
банки разрешали кредитоваться, брать и среднесрочные, и долгосрочные, да хотя
бы краткосрочные кредиты, было бы проще.
ТРУНИН И. В. Андрей Васильевич, спасибо за вопрос. Не согласен с вашим
утверждением, потому что эта мера в первую очередь направлена на тех, кто
допустил просрочку в исполнении своих налоговых обязательств, это во-первых.
Во-вторых, в том законопроекте, который я представляю, она не
распространяется на физических лиц, только на бизнес. И в-третьих, ту меру,
которую предлагает правительство, увеличение размера пени, предлагается
установить только в части превышения срока неисполнения обязательств более
чем на тридцать календарных дней, то есть на тех, кто не заплатил по ошибке,
по какому-то недосмотру, у кого бухгалтер вовремя не сходил в банк и так
далее, это не распространяется. Для таких налогоплательщиков всё останется
без изменений, но для тех, кто допустил существенную просрочку - более
тридцати календарных дней, мы считаем, возможности платить... кредитоваться
по ставке, близкой к ставке рефинансирования, то есть к ключевой ставке Банка
России, в законодательстве о налогах, и особенно в такой ситуации,
предусматриваться не должно. Единственное, при подготовке ко второму чтению
вполне возможно, что правительство выйдет с таким предложением -
распространить эту меру только на ту задолженность, которая возникнет после
вступления в силу этой нормы, то есть на новую задолженность, чтобы эта мера
была полностью применима к тем долгам, к той просрочке, которая возникнет уже
после того, как новые условия вступят в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич.
Подготовиться Куринному.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, закон о консолидированных группах
налогоплательщиков нанёс сильнейший удар по бюджетам регионов. Вы сегодня
сказали о тридцатипроцентном компромиссе, Андрей Михайлович сказал, что
возможен пятидесятипроцентный компромисс, а регионы вообще настаивают на
введении моратория на действие этого закона, как, к примеру, это было два
года назад в отношении 2015-го, когда по просьбе депутатов Государственной
Думы такой мораторий был введён. Скажите, возможно ли введение нового
моратория - пусть не на все субъекты этого закона, но хотя бы на вновь
создаваемые, то есть возможно ли введение моратория на вновь создаваемые
консолидированные группы налогоплательщиков?
ТРУНИН И. В. Николай Николаевич, я хочу вам просто напомнить, что мораторий,
который был изначально введён, а потом пролонгирован в 2015 году,
пролонгирован на несколько лет и в 2017 году он ещё будет действовать, то
есть в следующем году создавать новые группы и присоединять новых участников
будет нельзя. На самом деле, поскольку обратное решение не было принято,
мораторий никто не отменял, и та мера, которую предлагает правительство, -
ужесточение подхода к принятию убытков внутри групп - касается именно
фиксированного количества групп, которые уже действуют в рамках существующего
моратория.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Плетнёвой.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Илья Вячеславович, вы, наверное, помните старый
советский анекдот, когда после повышения цен на водку сын спрашивает папу:
"Папа, ты будешь меньше пить?" - а папа в ответ говорит: "Нет, сын, ты будешь
меньше есть". Просьба публично представить нам конкретные цифры: на сколько
будет повышена стоимость бензина, стоимость дизтоплива, стоимость алкоголя,
стоимость табака для людей, потому что не производители пострадают, вы
прекрасно это понимаете, пострадают простые потребители, ведь на них
предлагается перенести всю тяжесть.
Ну и небольшое замечание, касающееся этики. Я понимаю, что состав Госдумы
такой, что мы можем принять даже стихи вашего шефа Силуанова, а во втором
чтении господин Макаров только предложит поправить рифму, но заранее
заявлять, что все цифры заложены, от нас уже ничего не зависит и мы должны
только проголосовать, всё-таки неверно.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Я не говорил, что ничего уже нельзя
поменять, я обращал ваше внимание на то, что эти два законопроекта
взаимосвязанны. Это первое.
Второе, по поводу повышения акцизов, которое заложено в законопроекте. В
первую очередь хотел бы остановиться на топливе, на моторном топливе, цена на
которое зависит в том числе от уровня акцизов, и динамика цен определяется
этими налогами. Хочу сказать, что цена на бензин и дизтопливо определяется не
только акцизом, но ещё и массой других факторов, в числе которых и ставка
экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а она в следующем году
существенно меняется, и уровень мировых цен на нефть, потому что условия
равнодоходности при поставках на внутренний и внешний рынки - это тот
критерий, по которому Федеральная антимонопольная служба контролирует уровень
оптовых цен на дизтопливо и на автомобильный бензин.
Что происходит? В соответствии с законодательством, действующим в 2016 году,
акциз на автомобильный бензин составляет порядка 7 рублей 60 копеек за литр.
Если бы правительство не предложило его сохранить в 2017 году на уровне 2016
года, то акциз составил бы 5 рублей 60 копеек за литр. Мы предлагаем
сохранить его на том же уровне, то есть он будет на 2 рубля выше, чем
планировалось. В условиях ценового прогноза, который принимался в расчёт при
составлении того же бюджета, это означает рост цен: при 40 долларах за
баррель рост цен будет порядка 1 рубля 20 копеек - 1 рубля 30 копеек на литр.
Повторяю, это в условиях данного ценового прогноза на бензин. Естественно,
если цена будет 50 долларов за баррель, то при тех же пошлинах и тех же
акцизах рост цен может быть и выше. Но мы, повторяю, работаем в условиях
единого прогноза инфляции и курса, поэтому цифры можно назвать такие.
Что касается дизтоплива, то рост акциза, по сравнению с заложенными цифрами,
с теми ставками, которые есть сейчас, составляет порядка полутора рублей на
литр, то есть здесь рост ниже, чем в случае с бензином, потому что сейчас уже
ситуация с ценами на дизельное топливо не столь сбалансированна, как с ценами
на бензин. В этих условиях рост цен при базовом сценарии в 40 долларов за
баррель, курсе 67,5 рубля за доллар и ставках экспортных пошлин, которые
сейчас заложены в Законе "О таможенном тарифе", в следующем году составит
порядка 2 рублей - 2 рублей 30 копеек на литр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна. Подготовиться Катасонову.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Илья Вячеславович, мы все прекрасно понимаем, что это очень
сложный закон, с помощью которого вы пытаетесь пополнить бюджет. Мы, когда
принимаем бюджет, все просим: увеличьте вот на это, на это, на это, - а это
собираемость, собираемость средств в бюджет, мы понимаем. Но мне, например,
интересно, как живут страны, у которых нет ни нефти, ни газа, - за счёт чего
там пополняют бюджет? Вот мы, с одной стороны, пополняем бюджет, с другой
стороны, выдаём людям эти копейки, а потом с них же требуем. Я всё-таки не
удовлетворена ответом, который вы дали депутату Палкину. Ну можно ли вот так
в 2 раза увеличить пени за просрочку по налогам?! Да они и новые... будут
брать работу, но не смогут всё равно платить вовремя, потому что ситуация-то
сложная! Мы говорим, что бизнес нужно поддерживать - это и президент, и все
говорят, - потому что именно бизнес должен давать нам доход, а не только
продажа нефти и газа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Вы знаете, я ещё раз повторю, что в 2 раза правительство
предлагает повысить ставку только для тех, кто не платит, в случае серьёзной
просрочки, а для тех, кто платит вовремя, вообще никаких изменений не
произойдёт, даже для тех, кто допускает просрочку на две-три недели, меньше
месяца. Это первое.
Второе. Если мы будем сравнивать налоговые системы нашей страны и стран, у
которых нет нефти и газа, то мы увидим, что наши налоги -
тринадцатипроцентный подоходный налог, двадцатипроцентный налог на прибыль со
всеми вычетами, инвестиционными льготами, возможностью ускоренной
амортизации, региональными инвестиционными проектами, которые у нас
существуют, - существенно ниже, чем во многих странах. НДС 18 процентов тоже
не самый высокий налог, особенно если сравнивать с Евросоюзом, там есть
ставки и 23-24 процента. Если у нас есть нефть и газ и их добыча, экспорт
достаточно высокомаржинален, почему бы этим не воспользоваться и не построить
свою налоговую систему так, чтобы стимулировать бизнес и в том числе
финансировать бюджетные расходы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Кармазиной.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, ну, мы уже понимаем, и в ходе рассмотрения
бюджета 2016 года было ясно, что тренд у правительства один - повышение
налоговой нагрузки, хотя обещали, что этого не будет.
Вопрос у меня простой. По сравнению с тем, что планировалось, вы
дополнительно повышаете акцизы, ну, минимум где-то на 10 процентов, но по
одной категории - курительный табак - вы повышаете акцизы в два с половиной
раза. Уже сегодня звучало в этом зале, что сигаретный табак покупают те люди,
которые не могут себе позволить купить сигареты, вот они используют этот
сигаретный табак. Если брать в килограммах, сегодня на сигареты и на табак
примерно одинаковый акциз - вы акциз на табак повышаете в два с половиной
раза, но реально вы же понимаете, что будет курить народ? Не будет просто
светлого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Законопроект, который был
внесён правительством, подразумевает введение нового подакцизного товара -
нагреваемого табака, и поскольку он может существовать в разных формах, то
ставку на этот табак логично установить из расчёта за килограмм. Ставка на
нагреваемый табак должна быть не ниже (в расчёте на ту же массу), должна быть
близка к ставке на обычные сигареты. Было бы странно, если бы ставка на
курительный табак, о котором вы говорите, была существенно ниже ставки на
нагреваемый табак, это просто была бы несбалансированная система: менее
вредные продукты облагаются более высокими ставками, чем более вредные
продукты. Правительство предлагает такое решение: повысить ставку на все
курительные табаки, акциз для которых рассчитывается на килограмм веса, и
облагать табак, будь он нагревательным, сгораемым, кальянным и так далее, по
единой ставке - в 2017 году, если мне не изменяет память, это 4 тысячи 800
рублей за килограмм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна.
Подготовиться Швыткину.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Илья Вячеславович, вы увеличиваете ставку, вернее, устанавливаете ставку НДПИ
на добычу многокомпонентных комплексных руд именно для одного региона, для
Красноярского края, - я думаю, что это, наверное, правильно, там высокая
стоимость руды, я это не оспариваю. Но под эту фразу, под это положение
попадут и горнорудные предприятия, на которых руда с низкой стоимостью, эти
руды содержат цинк, свинец. Вы знаете, что у нас закрыто, прекратило
существование предприятие в Северной Осетии, цинковый завод, и мы
экспортируем эту руду в Китай. Пришли инвесторы, которые вкладывают деньги в
том числе в переработку этой руды.
Вы сейчас вводите налог только для Красноярского края, я на заседании
комитета добивалась... Скажите, пожалуйста, сколько в России таких
предприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Раиса Васильевна, действительно, мы этот вопрос обсуждали на
заседании комитета, и я думаю, что ко второму чтению можно найти решение, но
проблема всё равно остаётся.
Главный вопрос, который мы решаем, - это вопрос, касающийся добычи
многокомпонентных комплексных руд. На севере Красноярского края уникальные
месторождения, но там до сегодняшнего дня уплачивают налог на добычу полезных
ископаемых как с полиметаллических руд, не содержащих драгметаллы, и это
позволяет существенно снижать уровень налоговой нагрузки, в том числе и на
металлы платиновой группы, после отмены экспортных пошлин.
Да, действительно, на территории Красноярского края есть ещё
горнообогатительные комбинаты, для них по аналогии с тем решением, которое мы
вместе с вами несколько лет назад приняли по НДПИ на добычу газа, возможно
сделать такие же исключения в части, касающейся цинковых и свинцовосодержащих
руд. Я думаю, что в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению мы
можем совместно поработать над решением этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
Подготовиться Пушкарёву.
ШВЫТКИН Ю. Н. Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста,
какой механизм компенсации субъектам-донорам от данных потерь
предусматривается? Хоть мы и принимаем данный законопроект в первом чтении,
всё равно вы уже должны иметь представление о прохождении данного закона в
последующем, в случае его принятия. Это первое.
Второе. Предполагается ли к обсуждению данного законопроекта привлечь
руководителей субъектов Российской Федерации - всё-таки передачу 1 процента
мы должны оговорить, - только не принудительным методом, путём звонка, а
непосредственно, действительно для демократичного обсуждения.
И третий вопрос. Предполагается ли дифференцированный подход в данном
вопросе? Например, отдельные субъекты Российской Федерации - я не скрываю,
что мы с коллегами обмениваемся мнениями, - требуют особого подхода, в
частности Красноярский край: у него особое географическое положение,
Универсиада-2019 здесь будет проводиться - должен быть соответствующий
подход.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Юрий Николаевич, спасибо за вопросы, частично я уже
ответил, когда шло обсуждение предыдущего вопроса.
Что касается Красноярского края, нет специальной меры, которая компенсирует
регионам-донорам передачу на федеральный уровень 1 процента ставки налога на
прибыль, но есть целый ряд мер, позволяющих в субъектах, которые получают
большие объёмы налога на прибыль организаций, несколько увеличить эти объёмы,
как и другие налоговые доходы. Например, для Красноярского края это НДПИ при
добыче многокомпонентных комплексных руд: напомню, что 60 процентов от налога
на добычу таких руд зачисляется в бюджет субъекта, - если мы повышаем ставку
в 3 раза, то дополнительные доходы составят порядка 7,5 миллиарда рублей, и
можно рассчитать, сколько из них придётся на бюджет Красноярского края. Это
первое.
Второй важный шаг, который предлагает правительство и о котором я говорил, -
это вот те самые меры, касающиеся КГН и ограничения возможности переноса
убытков на будущие периоды, потому что это прямой рост налога на прибыль для
прибыльных налогоплательщиков и, соответственно, прямой рост доходов от
налога на прибыль в тех субъектах, которые эти доходы от налога на прибыль
получают.
Конкретной меры, которая позволила бы сказать: да, мы изымаем у всех 1
процент, а тем, у кого сальдо отрицательное, даём такие-то преференции,
законопроект не предусматривает. Мне сейчас не хотелось бы забегать вперёд и
обсуждать положения другого законопроекта, где будет распределение субсидий,
финансовой помощи, обсуждение нормативов распределения иных налоговых
доходов, но в части Налогового кодекса вот то, о чём я сказал, вот те меры по
налогу на прибыль, по НДПИ позволяют несколько компенсировать те доходы,
которые выпадают из-за перераспределения 1 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пушкарёв Владимир Александрович.
Подготовиться Белику.
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По поводу НДПИ на трёхлетний период для газовой промышленности. В общем-то,
существуют ещё новые инвестиционные проекты, например на Ямале осваиваются
новые месторождения, и одно дело, когда уже сформированная добыча идёт, а
другое дело, когда осваиваются новые территории, идёт значительное вложение
средств. И конечно же, в данном случае регулярное повышение НДПИ существенно
влияет на инвестиционный климат, в общем-то, отражается на этом - скажите,
какие вы видите преференции в решении этого вопроса, потому как это всё же
односторонний шаг в данном направлении.
И по поводу перераспределения средств между регионами. Грантовая поддержка
регионов - кого она касается и каков хотя бы примерный механизм этой
поддержки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за вопросы.
По поводу НДПИ при добыче газа. Напомню, что за последние несколько лет была
полностью обновлена система налогообложения в газовой отрасли. Например, для
некоторых регионов, для инвестиционных проектов, для того же Бованенково на
Ямале, для газопровода "Сила Сибири", для конкретных проектов в отдельных
регионах предусмотрены дифференцированные пониженные ставки НДПИ при добыче
газа, а в некоторых случаях - даже налоговые каникулы. Более того, для
крупных инвестпроектов, для того же газопровода "Сила Сибири", предусмотрены
налоговые льготы и по другим налогам, в частности по налогу на имущество.
Таким образом, система налогообложения газовой отрасли позволяет
дифференцированно подходить к разным инвестпроектам, если государство
обращает на такие проекты особое внимание и считает их приоритетными. Это
первое.
Второе. Я хотел бы сказать, что то повышение налога, которое правительство
предлагает на следующий год, это не новое повышение: уже в этом году, в
2016-м, применяется увеличенный НДПИ при добыче газа - мы просто предлагаем
не снижать тот уровень дополнительных изъятий, который уже был принят.
И третье. Правительство не предлагает повышать НДПИ в газовой отрасли для
кого-либо ещё, кроме собственников единой системы газоснабжения и
аффилированных с ними организаций, это те организации, которые имеют право
экспортировать добываемый газ, то есть получают от этого - особенно с учётом
возросшего курса иностранных валют - дополнительные доходы. Что же касается
независимых производителей газа, в том числе тех, которые осваивают новые
регионы, - а таких уже много, всё большая и большая часть газа,
поставляемого на внутренний рынок, приходится на независимых производителей,
- то для них налоговые условия не меняются. Таким образом, в этой части
правительство, как нам кажется, предлагает достаточно сбалансированное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
Подготовиться Гончару.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, у меня вопрос, который касается отрасли
виноделия. Наверное, очень хорошо, что вы беспокоитесь о здоровье наших
граждан, но вот для такого региона, как, например, Севастополь, город-герой,
виноделие является бюджетообразующей отраслью. Данным проектом закона на
некоторые виды вин, на игристое вино (шампанское) вы предлагаете увеличение
акциза в 2 раза - вопрос такой: анализировали ли вы, к чему это приведёт? Я
думаю, не только Севастополь может пострадать в результате принятия этого
закона, но и другие регионы - есть ли у вас детальный анализ по этому
вопросу? И как, на ваш взгляд, это согласуется с импортозамещением? Мы
прекрасно понимаем, что, принимая данные ставки, мы ставим в неравные условия
производителей вина, шампанского и так далее.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Действительно, мы предлагаем повысить акциз
на вина, но прежде всего это касается тех ставок, которые у нас предельно
низки. Например, это касается вин с защищённым географическим указанием, для
которых ставка акциза сейчас равна 5 рублям за литр напитка, - можно
посчитать, сколько сегодня составляет доля акциза в ценах на эти вина, - мы
предлагаем повысить ставку до 9 рублей за литр. Одновременно мы предлагаем
повысить акциз на прочие натуральные вина, которые изготовлены без добавления
этилового спирта, - с 9 до 18 рублей опять же за литр вина. Если посмотреть
стоимость отечественных вин, крымских вин, то станет понятно, что доля акциза
в их ценах, если считать в рублях, увеличится незначительно.
Почему мы это делаем? Прежде всего потому, что уровень действительно, на наш
взгляд, довольно низкий с учётом общей ситуации, когда мы повышаем акцизы на
табак, повышаем акцизы на напитки, изготавливаемые на основе пива, повышаем
акцизы на другие виды напитков. Даже вот такое незначительное повышение
акцизов привлечёт дополнительные доходы в бюджеты субъектов, куда зачисляются
эти средства, но не нанесёт никакого вреда отрасли, потому что переложить
такого объёма акциз на потребителя, в общем, экономически вполне можно себе
позволить.
Что касается импортозамещения, то существенный вклад в импортозамещение, как
ни странно, дало не повышение акцизов - они у нас одинаковые что для
российских вин, что для импортируемых, - а рост курса валют, то есть рост
курса иностранных валют лучше, чем любой импортный таможенный тариф, лучше,
чем любой акциз, снизил популярность импортируемых вин и повысил,
соответственно, доступность и сравнительную популярность российских вин.
Опять же если специалисты считают, если ваш регион считает, что возможен для
него какой-то негативный эффект, негативное влияние на виноделие, то в рамках
подготовки законопроекта ко второму чтению можно обсудить, как модифицировать
ставки, чтобы такого негативного эффекта избежать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
Подготовиться Боевой.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, когда этот законопроект обсуждали с регионами, в
том числе с регионами-донорами, то их убеждали в том, что ключевой момент
концепции этого законопроекта - это то, что мы берём у богатых регионов,
чтобы помочь тем регионам, у которых экономическая ситуация хуже. Это элемент
концепции этого проекта закона, и ссылки на то, что мы это будем обсуждать,
когда будет рассматриваться бюджет, несостоятельны.
Вы рассчитываете получить 121 миллиард у регионов-доноров за счёт этого 1
процента. Скажите, сколько из этой суммы пойдёт регионам-реципиентам?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Николай Николаевич, мы с вами этот вопрос обсуждали, в
том числе и на заседании комитета. В полном объёме деньги, полученные от
централизации 1 процента налога на прибыль, будут направлены на цели
поддержки субъектов Российской Федерации, на выравнивающие трансферты.
Конечно, все эти налоговые меры, в том числе и налог на прибыль, являются
частью одной большой концепции, которая называется, собственно говоря,
бюджетным процессом, бюджетным пакетом на 2017-2019 годы. И сейчас мне не
хотелось бы говорить о предмете другого законопроекта, который опять же будет
рассматриваться отдельно, и обсуждать, какие деньги, в какие субъекты будут
направлены, сколько из них пойдёт или не пойдёт в город Москву, - весь объём
1 процента налога на прибыль будет направлен на цели трансфертов в бюджеты
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
Подготовиться Гартунгу.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Вячеславович, я хочу вернуться ещё раз к проблеме увеличения
штрафов в 2 раза. Зачастую перерабатывающие предприятия обеспечивают
бюджетные организации, которые, не имея доходов, не рассчитываются с ними по
шесть-семь месяцев. Как вы собираетесь наказывать эти предприятия -
получается, два раза?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос. Рассматриваемый законопроект "О
внесении изменений в Налоговый кодекс...", во-первых, не предполагает
увеличения штрафов, он касается лишь увеличения пеней, то есть процентов за
просрочку уплаты налога, а во-вторых, что касается такой ситуации, когда одно
предприятие не платит другому, то это гражданские правоотношения, эти
правоотношения не связаны с неуплатой налога. Как правило, в договорах
гражданско-правового характера за ненадлежащую поставку товаров, работ, услуг
одним предприятием другому предусматриваются штрафные санкции и эти штрафные
санкции выше, чем те, которые сейчас предусмотрены в налоговом
законодательстве. Я думаю, что там вопрос урегулирован, как и в прочих частях
гражданского оборота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Шурчанову.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Илья Вячеславович, все эти предложения, налоговые
новации, которые мы сегодня рассматриваем... Когда здесь выступал министр
финансов, он дал оценку, что они могут приносить примерно 150 миллиардов в
год. (Если у вас есть более точные данные, скажите.) Проблема в том, что
дефицит бюджета - 3 триллиона! Я и в прошлый раз задавал этот вопрос, и
сейчас хочу задать его вам: всё-таки у вас будут предложения, сопоставимые с
масштабом проблемы, и если не сейчас, то когда они будут? Резервный фонд
будет исчерпан в следующем году, Фонд национального благосостояния тоже будет
исчерпан, поэтому давайте сейчас заглянем на пару лет вперёд, а не когда уже
образуется такая дыра, что придётся снова повышать акцизы, увеличивать
налоговую нагрузку, - вы же видите, как болезненно это воспринимается залом.
Всё-таки какие альтернативные предложения у вас будут?
ТРУНИН И. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос, он концептуальный. Я лишь
могу сказать, что правительство, готовя проект федерального бюджета, готовя
основные направления бюджетной и налоговой политики, исходило из тех основных
параметров бюджета, которые были обсуждены и внесены на рассмотрение в
парламент. И при этих параметрах, даже при условии принятия данных мер, в
общем-то достаточно болезненных - никто не скрывает, что это не самый
приятный налоговый закон последних лет, - всё равно сохранится дефицит
федерального бюджета в том объёме, какой вы назвали. Очевидно, что в
следующем году бюджет будет сбалансирован с учётом этого дефицита и с учётом
мер по повышению налоговой нагрузки, а это гораздо больше 150 миллиардов
рублей - дополнительные доходы только от НДПИ при добыче нефти составят 150
миллиардов рублей, а у нас ещё НДПИ при добыче газа, у нас акцизы, у нас меры
по КГН и прочие меры в области налогового администрирования.
Вот то увеличение... ну, я не назову это увеличением налоговой нагрузки,
скорее, увеличением налоговых изъятий, которое предполагает законопроект, оно
и так очень большое, существенное, и больше предлагать нельзя - для экономики
это может быть чувствительно, точнее, уже чувствительно. Вместе с тем такое
же резкое сокращение расходов, наверное, тоже не пройдёт бесследно для
экономики, для бюджетного сектора. Поэтому я предлагаю рассматривать в общем
бюджетные параметры, которые, на наш взгляд, являются утверждёнными,
обсуждёнными и предполагают определённый объём доходов, определённый объём
расходов, дефицит, который мы можем себе позволить, и те источники
финансирования этого дефицита, которые у нас имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Сысоеву.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Вячеславович, вернусь как раз к обсуждению, состоявшемуся на
заседании комитета, мы там прямо ставили вопрос: какова реакция регионов на
изменение по налогу на прибыль? Действительно, получается так, что регионы,
5,4 процента, часть собираемого налога на прибыль потеряют, вы это
централизуете, потом обещаете возвращать, а кому и сколько достанется? Тем
более что регионы уже натерпелись в этом году из-за системы "Платон":
собирается 15 миллиардов, фирме надо отдать 10,5 миллиарда, остаётся четыре с
половиной, а мы на заседании трёхсторонней комиссии, по сути дела,
распределили 8,7 миллиарда, то есть одна система "Платон" сегодня даёт убыток
5 миллиардов, и здесь ещё! Как регионы будут выживать? Вот ответьте,
пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, я об этом тоже сегодня уже
говорил: весь объём 1 процента налога на прибыль, который предполагается
централизовать, будет направлен на цели выравнивания, на цели
межрегионального распределения выравнивающих трансфертов. Это означает, что
ни один рубль из этой суммы не попадёт на цели, не связанные с поддержкой
регионов. Как конкретно будет распределена эта сумма, только предстоит
обсуждать, это не является предметом рассматриваемого законопроекта, но я
могу сказать, что эта методика распределения позволяет направить средства
так, чтобы ни один из регионов-реципиентов, то есть регионов, которые не
являются донорами, не потерял. Очевидно, что при нулевой сумме кто-то всё
равно должен отдать больше, чем получит, но для тех, кому тяжелее всего, -
собственно, для них этот законопроект и готовился, - мы обеспечим такую
систему выравнивания, которая не приведёт к потерям из-за отчисления 1
процента налога на прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
Подготовиться Ганзя.
СЫСОЕВ В. В. Илья Вячеславович, мы, как депутаты, бываем почти каждый месяц в
регионах и объективно понимаем, насколько серьёзно закон может ударить по
кошелькам российских граждан и по региональным бюджетам. Мы с вами прекрасно
понимаем, что сегодня ВРП самого бедного региона почти в 40 раз ниже ВРП
наиболее богатых регионов, а вы говорите о том, что данным законопроектом вы
хотите выровнять! Такое выравнивание приведёт только к краткосрочному
улучшению ситуации, реально оно не улучшит положения ни богатых регионов, ни
бедных - те, которые были богатыми, станут бедными, те, которые были бедными,
станут ещё беднее. Повышая акцизы, нужно понимать, что это уменьшит
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в российских регионах, а
налогооблагаемая база по налогу на прибыль, наверное, во многих регионах
сейчас является бюджетообразующей. Так вот ответьте, пожалуйста, вы
просчитывали последствия введения этих своих ноу-хау, смотрели, как это
скажется на региональных бюджетах именно в той части, которая платится в
рамках налога на прибыль в бюджеты российских регионов?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. На заседании
комитета мы взяли на себя обязательства в случае принятия этого законопроекта
в первом чтении представить ко второму чтению все эти расчёты - как
предлагаемые меры скажутся на бюджетах регионов. Но я уже сейчас не могу
согласиться с утверждением о том, что богатые регионы станут бедными в
результате централизации, а бедные ничего не приобретут. Нам кажется, что
централизация 1 процента налога на прибыль не приведёт к тому, что богатые
регионы станут бедными, у них останется ещё 17 процентов налога на прибыль из
18 процентов, которые они получают сейчас. Между тем эти деньги, а это
всё-таки 120 миллиардов рублей, могут быть направлены и на цели выполнения
указов президента, то есть на повышение зарплат, на сохранение социальных
обязательств, на финансирование всех тех расходов, которые закреплены в
полномочиях субъектов Российской Федерации.
И последнее. Я также не могу согласиться с тем, что повышение акцизов
уменьшит налогооблагаемую базу по налогу на прибыль: акциз - это налог на
потребление, и если экономическая ситуация позволяет, то акцизы не приводят к
уменьшению доналоговой цены, скорее они приводят к увеличению... Собственно,
почему я говорил о снижении доступности для людей подакцизных товаров, в том
числе вредных для здоровья? Потому, что, как правило, акциз закладывается в
цену, и если не происходит сокращения объёмов продаж, то на прибыль тех, кто
продаёт подакцизную продукцию, это, как правило, влияния не оказывает. Более
того, часть акцизов, которые мы предлагаем повысить, зачисляется в том числе
и в бюджеты субъектов, поэтому здесь также ситуация не такая простая, как вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Все вопросы мои коллеги уже задали, у меня один, уточняющий, он
касается избирательного отношения к регионам. Илья Вячеславович, скажите,
пожалуйста, вот Раиса Васильевна по Красноярскому краю задавала вопрос, а
меня интересует Прикаспийский регион, а именно: с 1 января 2018 года льгота
по налогу на имущество устанавливается по решению региона - скажите,
пожалуйста, почему такой принцип? Из каких соображений вообще нарушается
принцип налогового равенства?
ТРУНИН И. В. Уважаемая Вера Анатольевна, я объясню, почему мы предлагаем
такое решение. Во-первых, здесь не нарушается принцип налогового равенства,
потому что льгота, о которой идёт речь, - это налог на имущество, касающийся
того имущества, которое находится на континентальном шельфе Российской
Федерации и используется в рамках так называемых новых проектов по освоению
морских месторождений углеводородного сырья. И дело здесь в том, что
российский участок дна Каспийского моря, в отношении которого применялась
льгота, это не континентальный шельф в силу ряда причин, международных
обязательств, в силу того, что там не до конца определены права, поэтому
говорить о том, что это шельф и что на одной части шельфа мы даём льготу, а
на другой её отнимаем, не совсем корректно.
Во-вторых, в отличие от прочей морской добычи в Российской Федерации, добыча
на российском участке дна Каспийского моря, то есть в границах Астраханской
области, началась ещё до того, как мы ввели новую систему добычи на шельфе и
до того, как мы предоставили льготу, поэтому налог на имущество там уже
платился соответствующими недропользователями, платился по месту регистрации.
И нам представляется - особенно с учётом того, что в Астраханской области не
самая лучшая ситуация с бюджетом, - что инвестор и региональные власти в
условиях, в общем, отсутствия законодательных препятствий для этого смогут
определить свои взаимные обязательства, то есть, проще говоря, договориться
на долгосрочный период, как, каким образом и в каком объёме будет взиматься
региональный налог при осуществлении крупных проектов на территории области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению - Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу прощения, я нажимала на кнопку
"Вопрос", не знаю, почему она не сработала. Разрешите задать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитывая, что вы нажали кнопку "По порядку ведения"...
ГУСЕВА И. М. Нет, я кнопку "По порядку ведения" нажала потому, что кнопка
"Вопрос" не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вопрос имеет отношение к рассматриваемому
законопроекту, то задавайте. Вот, например, депутат Кулик нажимает кнопку "По
порядку ведения", но, как мы понимаем, Геннадия Васильевича волнует не вопрос
ведения.
ГУСЕВА И. М. Не знаю, как Кулик, а я хотела бы всё-таки задать вопрос.
Сейчас мы рассматриваем важный законопроект, и действительно, как правильно
сказал Андрей Михайлович, хорошо, что сейчас мы его рассматриваем в первом
чтении - ко второму чтению есть время и возможность проработать те вопросы,
которые задавались на заседании комитета, до заседания комитета, в письменном
виде.
Смотрите, какая всё-таки незамысловатая математика получается! Вы сейчас
говорите о Каспийском море, хотя 67-ю статью Конституции... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. ...67-ю статью Конституции Российской Федерации никто не
отменял. После вашего выступления на заседании комитета по бюджету было
отправлено письмо заместителю председателя правительства Приходько, который
дал чёткий ответ, что это действительно собственность Российской Федерации (я
про каспийский шельф).
Во-первых, я не понимаю, почему такая преференция дана только нескольким
субъектам Российской Федерации, хотя это налог Российской Федерации. Вы же
сейчас нам говорите, что дополнительно будут получены средства в бюджеты, и в
то же время, когда централизуете 1 процент налога субъекта Российской
Федерации и меняете пропорции - не как было раньше, 18 процентов в бюджет
субъекта, - делаете наоборот, так, что для субъекта уменьшается налоговая
ставка. Вот, например, Волгоградская область теряет 1 миллиард 200 миллионов
рублей в связи с вот этой централизацией. Тогда скажите, пожалуйста, почему,
с одной стороны, каспийский шельф... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте тридцать секунд.
ГУСЕВА И. М. ...почему этот федеральный налог вы отдаете, ну, например,
Астрахани или ещё какой-то прикаспийской территории, и в то же время с других
территорий Российской Федерации забираете 1 процент, почему?
ТРУНИН И. В. Спасибо большое за вопрос, но я вот только что на предыдущий
вопрос отвечал Вере Анатольевне, что в соответствии с нашим
законодательством, с той же статьёй 67 Конституции территория российского
участка дна Каспийского моря - это не шельф в силу ряда причин, это не
континентальный шельф, именно так сказано и в Налоговом кодексе, и в других
законодательных актах, которыми регламентируется процесс недропользования.
Между тем по статье 67 Конституции территория Российской Федерации состоит из
территорий её субъектов, прочий шельф не относится к территории ни одного
субъекта, поэтому нельзя посредством регионального налога дать полномочия
органам власти субъектов Федерации обложить налогом имущество, которое на нём
находится, - например, Сахалин не взимает налог с имущества, которое
находится на шельфе Охотского моря, Японского моря и в Татарском проливе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже дискуссия и выступления, давайте из
этого исходить.
Пожалуйста, по ведению - Кулик Геннадий Васильевич. Но обращаю внимание,
коллеги, на Регламент: мы с вами его принимали, нам его выполнять, поэтому,
Геннадий Васильевич, если по ведению - пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Предлагаю договориться, чтобы, поскольку законопроект очень
тяжёлый, затрагивает одномандатников в первую очередь, ко второму чтению по
каждому из налогов был сделан, представлен Министерством финансов расчёт, как
это скажется на регионах, чтобы мы могли сложить всё вместе и посмотреть, что
же в результате тот или иной регион получает: выравнивается - не
выравнивается, иначе нам из вопросов ко второму чтению не выбраться два дня.
Пожалуйста, расчёты по каждому налогу, итог, чтобы мы, депутаты, могли дать
оценку и чтобы можно было найти выход - хотя мы понимаем, что всех он не
устроит, - оптимальный, более прозрачный и ясный. Вот это - по ведению, и
просьба к президиуму поддержать это... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые коллеги, предложение Кулика, я так понимаю, поддерживается, нет
возражений, поэтому попросим комитет в рамках своих полномочий провести
необходимое заседание, заслушать данный вопрос, с тем чтобы была обеспечена
балансировка межбюджетных отношений. И конечно, такие вопросы надо готовить и
ещё раз готовить, чтобы было меньше вопросов здесь, в зале, сейчас, например,
прозвучало двадцать вопросов.
Есть предложение, чтобы выступления были от фракций исходя из консультаций,
которые были проведены. Нет возражений? Нет. От фракции КПРФ слово
предоставляется Шурчанову Валентину Сергеевичу. Подготовиться Катасонову
Сергею Михайловичу, фракция ЛДПР.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон
действительно очень тяжёлый, но он и очень важный. Как член Комитета по
бюджету и налогам, хочу сказать, что комитет напряжённо работал и заключение
комитета действительно представляет ценность, заслуживает подробнейшего
рассмотрения здесь и чтобы Министерство финансов учитывало его в дальнейшей
работе над этим законопроектом. Ну а у фракции КПРФ мнение однозначное:
полностью поддержать заключение Комитета по бюджету и налогам по этому
законопроекту и, поддерживая это заключение и по совокупности поднятых
проблем, голосовать против, потому что законопроект не вписывается в
нормальную систему функционирования российской экономики.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУРЧАНОВ В. С. Да, фракция КПРФ голосует против этого законопроекта. Более
того, я хотел бы продолжить: поскольку в бюджете всё уже предусмотрено, в
комитете было сказано, чтобы нам были представлены все доходы и расходы, в
том числе по регионам, - к сожалению, этого не сделали. Но ведь все эти
расчёты есть, потому что без этих расчётов нельзя, это закладывается в бюджет
на 2017, 2018 и 2019 годы! А если они есть и их почему-то не дают - сразу
возникает подозрение, что затрагиваются глубочайшие проблемы, затрагиваются
интересы населения, нашего народа. Это во-первых.
Во-вторых, по регионам непонятно. С "Платоном" уже мучаемся - трёхсторонняя
комиссия рассматривала этот вопрос и приняла решение о компенсации выпадающих
доходов, а здесь по налогу на прибыль точно такая же проблема может
появиться, и она уже появилась.
Ну и ещё, Илья Вячеславович, здесь вообще странные вещи. Вот сегодня
журналисты звонили в перерыве и спрашивали: ну понятно, что на спирт, на
водку, на коньяк, но почему на безалкогольное пиво и на сидр тоже повышаются
акцизы в два, в два с половиной раза? Чтобы побольше алкогольное пиво,
алкогольную продукцию потребляли, что ли, вместо безалкогольной продукции?
Это вот с одной стороны, а с другой стороны, мы уже выступали при утверждении
отчёта по исполнению бюджета на 2015 год: резервы у нас огромные - почему
правительство не рассматривает эти резервы? Я хотел бы на них обратить
внимание. Прежде всего, недолжное исполнение федеральной адресной
инвестиционной программы, объём незавершённого строительства, как отмечала
Счётная палата, составляет более 3 триллионов рублей - вот мы сейчас ищем
решение проблемы дефицита 3 триллионов, а оно здесь, по сути дела, заложено,
это начальная точка, как мне представляется, рассмотрения правительством
наших резервов. Говорили о том, что весьма низка эффективность
государственных программ, которые указаны в законе о бюджете, более того, нет
критериев определения эффективности - почему правительство над этим не
работает?
Следующий резерв - коррупция. Общая оценка, которую дают эксперты, - порядка
10 триллионов рублей, но это по совокупности, по всему хозяйству страны, если
же говорить о бюджетной составляющей, в которой имеет место коррупция, то
это, наверное, 2-3 триллиона рублей - это ещё удвоение, которое делает
возможным выполнение всей программы бюджета в части обороны.
Ещё резерв - доходная часть. На Запад ежегодно уходит примерно 6 триллионов
рублей - такова оценка экспертов. КПРФ об этом всё время серьёзно говорит, ну
а правительство всё улыбается, усмехается - ничего, по сути, не делается.
Установление монополии государства на табак и алкоголь может дать ещё где-то
3 триллиона рублей.
Ну и кроме того, само правительство признаётся, что примерно половина
экономики страны находится сегодня в тени. То есть из планируемого объёма ВВП
примерно в 90 триллионов рублей где-то 40-45 триллионов находится в тени -
сколько налогов можно было бы собрать, наведя элементарный порядок, тем более
что и Конституция, и действующие законы Российской Федерации вполне это
позволяют?!
Прогрессивная шкала НДФЛ - фракция КПРФ об этом уже тоже много раз говорила -
это доход где-то в 2-3 триллиона рублей в зависимости от степени
прогрессивности шкалы. В Германии этот налог - от 14 до 50 процентов, во
Франции - от 0 до 41 процента. Мы предлагаем доходы, заработную плату до 20
тысяч рублей вообще освободить от НДФЛ, а по остальным увеличить. В конечном
счёте страна, бюджет, экономика от этого выиграли бы!
Теперь о реальном производстве. Ведь эффективность-то есть! Переработка сырья
должна быть на месте - не вывозить! А мы лес в Финляндию отправляем, а оттуда
получаем готовую лесопродукцию - разница в цене примерно в 6 раз! Уже не
говорю о том, что у нас шесть ниток газопровода Уренгой - Ужгород проходят и
вдоль трубы можно построить заводы по переработке, чтобы получать минеральные
удобрения, которых в стране не хватает, ведь 85 процентов вывозится за рубеж!
Коллеги из Республики Татарстан говорили об этом - что это может дать
огромный эффект для развития нашего народного хозяйства.
Далее. Сегодня 40 миллионов га сельхозземель не используется - это же какие
резервы! Почему мы об этом не думаем и серьёзно этим не занимаемся?
Насчёт нефтяной ренты сегодня говорили, продолжать не буду, здесь было много
предложений.
Ну и наконец, надо, наверное, серьёзно рассмотреть вопрос возможности целевой
эмиссии Центробанка, эмиссии в целях развития и поддержки производства, а
именно вопрос выпуска специальных промышленных векселей в поддержку
инвестиционных программ предприятий и, может быть, даже выпуска так
называемых государственных инвестиционных облигаций, это дало бы нам огромные
резервы.
Тема сегодняшнего законопроекта, как считает фракция КПРФ, - это
действительно серьёзная тема, и нужно самым внимательным образом подойти к
ней, потому что от этого зависит будущее нашей страны, будущее России в
современном мире.
В завершение фракция КПРФ говорит: мы не поддерживаем этот законопроект,
потому что резервы есть - надо работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что подходит время завершения пленарного
заседания, предусмотренное Регламентом, есть необходимость посоветоваться.
Поступили предложения от фракций продлить время работы сегодняшнего заседания
до 20.00, с тем чтобы завтра вовремя завершить работу, а возможно, даже
несколько пораньше. В связи с этим хотелось бы спросить: не будет возражений?
Нет. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Подготовиться Фаррахову.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта.
Друзья мои, данный документ является концептуальным: по объёму налогов,
которые мы будем перебрасывать между субъектами и Федерацией, он сравним с
налоговым манёвром, который мы рассматривали в прошлом году, этот объём
составляет практически 1 триллион рублей. Поэтому рассматривать сегодня этот
законопроект без цифр и говорить, что ко второму чтению мы их увидим, - эта
позиция, на мой взгляд, абсолютно неверная. Когда мы сегодня рассматривали
изменения в бюджет, мне по моим поправкам, где я не просто написал: снять с
"РЖД", а точный код указал, откуда снять, сказали, что не совсем всё понятно.
В этом законопроекте, я хочу вам сказать, вообще ничего непонятно! При
решении таких вопросов, конечно, хотелось бы, чтобы правительство
представляло хоть какие-нибудь расчёты, для того чтобы и мы могли посчитать.
Что этим законопроектом предусматривается? Посмотрите: увеличиваются акцизы,
увеличивается НДПИ, увеличиваются пени и для физических лиц, и для
юридических лиц, фактически происходит увеличение налоговой нагрузки. А что
нам обещали? Что ничего этого не будет. Ну как же так?! Если вы приходите с
этим, наверное, вы должны сказать: концепция поменялась.
Другой вопрос. Вы меняете налоговую нагрузку, а доходов больше не собираете,
то есть вы налоги увеличиваете, а доходы остаются на том же уровне. Это о чём
говорит? У нас образуется дисбаланс между налогами и оборотом, дальнейшее
увеличение налогов и акцизов приведёт к тому, что остановится производство,
то есть люди больше производить не смогут.
Коллеги, вот был задан вопрос по акцизу. Илья Вячеславович, вы говорите, что
акциз - это не налог. Да, совершенно верно, но при условии, что население
сможет покупать продукт, который будет дороже на величину акциза, а если оно
не сможет его покупать? Тогда это на результате скажется, на доходе
предприятия. В соответствии с этим законопроектом у субъектов забирают 1
процент с налога на прибыль. На мой взгляд, решение должно быть иным. Ведь
заберут у всех, не только у субъектов-доноров, заберут у всех, где есть налог
на прибыль, а кому отдадут? Вы говорите, что субъекты со средними доходами не
пострадают, - я в этом очень сомневаюсь. На мой взгляд, взгляд эксперта, по
моей оценке, те субъекты, которые имеют доходы, налоговые и неналоговые, на
уровне 60 процентов, от этого сбора ничего не получат, то есть они потеряют.
Такой манёвр - забрать у бедных и отдать нищим, то, насколько это правильно,
у меня вызывает большие сомнения, и в том, что мы успеем за две недели
увидеть цифры, я тоже сомневаюсь.
Сколько мы с вами говорили о льготе по налогу на прибыль? И наша фракция
вносила законопроект. Вы посчитайте, ведь сейчас будет ставка 12,5 процента
для предприятий. В консолидированном бюджете субъектов 650 миллиардов - это
та льгота, которую получают субъекты. А кому пойдут эти льготы? Они будут
либо у КГН, либо у нефтяников, то есть у крупных предприятий. Получается, что
фактически эта льгота у нас не используется с точки зрения создания новых
рабочих мест, с точки зрения поддержки малого, среднего бизнеса - мы просто
сразу уменьшаем налоги для крупных предприятий, и точка. Но может быть, это
уже надо пересмотреть? Позиция нашей фракции такая: мы не против льготы, но
все деньги нужно забрать в бюджет. Вы в бюджет их заберите, а потом отдайте,
но отдайте под конкретные индикаторы - под новые рабочие места, под
инвестиционные проекты, а не так, чтобы получили опять те, кто постоянно
работает в этой сфере.
Что касается акциза, в отношении которого вы говорите, что его увеличение на
2-3 рубля приведёт к увеличению цен на 4-5 процентов, - ну даже в результате
простого математического расчёта мы поймём, что это реально увеличит цену на
бензин на 10 процентов. А я вот уверен, давайте через год посчитаем: сумма
акцизов больше не станет, потому что потребление бензина упадёт. Понимаете,
это как сообщающиеся сосуды: вы поднимаете налоги - оборот падает. Ничего мы
не выжмем из этого! То есть, на мой взгляд, налоговый манёвр, который вы
применяете в этом году, он как раз сработает против экономики России. Я
считаю, специально так вот не придумаешь, чтобы решить этот вопрос.
Что нужно делать, вот на наш взгляд, на взгляд фракции? Нам нужно вообще
концептуально поменять подход к распределению доходов внутри страны и к
распределению налоговой нагрузки для различных сфер бизнеса. У нас 1 процент
населения имеет 50 процентов доходов - вот эти все доходы в нашей стране не
остаются, и не потому, что люди, скажем так, не любят страну, просто они
очень много зарабатывают и физически потратить эти средства в нашей стране не
могут, они остаются там. А кто у нас тратит? Вот как раз те люди, которые
живут на уровне прожиточного минимума. Так надо индексировать: надо
индексировать пенсии, индексировать зарплаты! Вы задумайтесь о другом: 20
миллионов человек в тени - 20 миллионов! - и 20 миллионов живут на доходы
ниже прожиточного минимума. Слушайте, у нас ведь половина трудоспособного
населения не участвует в создании ВВП! Наверное, вот здесь у нас резервы -
нам нужно создавать новые рабочие места.
Таким образом, когда вы приходите в Думу, ну, вы концептуально скажите, что
мы, мол, хотим к 34-му году не уменьшать расходы, как вы сейчас говорите, а
увеличивать. А если вы ставите себе такую задачу - дальше снижать расходы к
2034 году, - то такой закон мы принять не можем, поэтому, даже с учётом того,
что законопроект будет доработан ко второму чтению, фракция ЛДПР в первом
чтении будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Фаррахов Айрат Закиевич.
Подготовиться Ремезкову.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, призван
обеспечить доходы бюджета, параметры которого мы будем обсуждать в самое
ближайшее время, то есть данный законопроект является бюджетообразующим.
Изменения, которые предлагаются данным законопроектом, направлены на
обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации при
соблюдении интересов налогоплательщиков. Целью законопроекта является
реализация Основных направлений налоговой политики на 2017 год и плановый
период, в основе которой - всё-таки совершенствование налогового
администрирования. В законопроекте учтены предложения и замечания, которые
были высказаны на парламентских слушаниях депутатами и экспертным
сообществом. Поддерживая концепцию законопроекта, мы отмечаем, что в нём
отражены ответственные и взвешенные решения, направленные на поддержку
бизнеса и региональных бюджетов.
После выступления Андрея Михайловича Макарова отсутствует необходимость
останавливаться на актуальности данного законопроекта для бюджетного процесса
в целом, вместе с тем я хотел бы отметить три момента.
Первое. В данном законопроекте урегулированы чувствительные общественные и
социально значимые вопросы. В частности, предложение о продлении срока
действия нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров
железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в совокупности с мерами
поддержки из федерального бюджета позволит сохранить такой необходимый и
востребованный вид транспорта, как электрички, обеспечив при этом его
доступность и сохранив льготы для отдельных категорий граждан.
Второе. Вопрос, касающийся акцизов на табак, не раз поднимался, и надо
сказать, что дополнение перечня подакцизных товаров электронными системами
доставки никотина, содержащими никотин жидкостями, а также изменение ставок
акциза на все виды табачной продукции - это в первую очередь направлено на
стимулирование к ведению здорового образа жизни. В случае принятия данного
предложения доля акциза в цене пачки сигарет составит 40 процентов. По данным
экспертов, достижение 70 процентов доли акциза в стоимости пачки - кстати,
именно эта цифра рекомендована Всемирной организацией здравоохранения -
позволило бы предотвратить 2,7 миллиона преждевременных смертей россиян,
вызванных употреблением табака.
И третье. По инициативе Комитета по бюджету и налогам законопроект обсуждён в
стенах Государственной Думы с представителями экспертного сообщества,
бизнес-объединений, с участием РСПП, "ОПОРЫ РОССИИ", Торгово-промышленной
палаты, "Деловой России". При доработке законопроекта ко второму чтению
предлагается дополнить его рядом мер, заявленных в Основных направлениях
налоговой политики, а также представленных на проведённых встречах и
обсуждениях, что отражено в заключении Комитета по бюджету и налогам.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как ответственная политическая сила, поддержит
законопроект в первом чтении и предлагает конструктивное сотрудничество при
подготовке данного законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хотел
бы выразить позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы не поддержим данный
законопроект, и вот почему. Давайте внимательно посмотрим, что предлагается
данным законопроектом.
Ну, сначала о хорошем. Правки, которые вносятся в статью 45 Налогового
кодекса, - в части введения права уплачивать налоги за налогоплательщика
третьим лицом - фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает полезными, хотя на
уровне Налогового кодекса хотелось бы получить больше конкретики, как именно
это должно быть реализовано, а не просто общие нормы, что, в общем-то,
затруднит их применение на практике либо вызовет субъективизм. Полезна правка
75-й статьи Налогового кодекса в сравнении с нынешней её редакцией: налоговая
пеня является одной из самых дешёвых форм кредитования.
Изменения, которые вносятся в 21-ю главу Налогового кодекса, оставили двоякое
впечатление: с одной стороны, нулевая ставка НДС в отношении электричек, и
эту позицию поддерживают все - нужно помочь и регионам, и людям; с другой
стороны, очередное уточнение правил применения заявительного порядка
возмещения НДС, которое всё равно останется для избранных, в общем, тут
ничего хорошего сказать нельзя.
Теперь о совсем плохом.
Первое. Конкретизируются условия создания и условия прекращения действия
консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), точнее, одно условие,
касающееся процедуры банкротства: почему-то снимается ограничение по
включению в консолидированную группу налогоплательщиков юридического лица,
которое ещё не признано банкротом, но уже находится в процессе процедуры
банкротства. Аналогично смягчаются условия прекращения действия КГН: КГН
продолжит действовать с момента возбуждения производства о банкротстве до
непосредственно признания лица банкротом, в то время как сейчас такая
ситуация невозможна. Я уверен, что государству это должно быть абсолютно
невыгодно, но зато это выгодно самим участникам КГН, которые за счёт
банкротящегося участника смогут сэкономить на налоге на прибыль, а в конечном
счёте пострадают регионы, которые недополучат налог. Минфин и правительство
уже признали, что в период с 2012 года, с начала действия КГН, ежегодно
потери субъектов Российской Федерации увеличиваются: прямые потери бюджетов
субъектов возросли с чуть менее чем 9 миллиардов рублей до более 65
миллиардов рублей - КГН оказывают всё более существенное влияние на бюджетную
устойчивость регионов.
Второе. Изменение условий создания и прекращения действия КГН фактически
нейтрализует запрет на вступление в силу зарегистрированных налоговыми
органами договоров о создании КГН, а также изменений в действующие договоры,
связанных с присоединением к КГН новых участников. В условиях норм,
предложенных в законопроекте, те группы налогоплательщиков, которые должны
прекратить применение КГН, будут продолжать действовать, а ослабление условий
по включению в КГН лиц, находящихся в предбанкротном состоянии, позволит,
во-первых, включать в состав существующих КГН новых участников - лиц в
предбанкротном состоянии, во-вторых, уменьшать платежи по налогу на прибыль,
причём даже не путём включения новых участников, а используя сложившееся по
тем или иным причинам предбанкротное состояние одного из действующих
участников КГН.
Третье. Корректировка особенностей определения налоговой базы по доходам,
полученным участником КГН, - это реализация идеи Минфина ограничить
возможность переноса убытков, как было когда-то, в докодексовские времена, в
Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий...", величиной
30 процентов от налоговой базы, и тогда становится понятно, почему для КГН не
так страшен будет банкрот в качестве участника. Однако невозможно поставить в
неравные условия участников КГН и всех обычных налогоплательщиков, поэтому
аналогичные правки вносятся и в статью 283 Налогового кодекса для
установления возможности переноса убытков уже всех обычных
налогоплательщиков.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает несправедливым ограничивать возможности
переноса убытков чем-либо, кроме сроков их возникновения. Почему
налогоплательщик должен платить налог на прибыль в текущем году, если он
получил в прошлом году убыток, соразмерный прибыли текущего года? Ведь
экономически прибыли у него нет, а налог придётся отдать только потому, что
перенести убытки прошлых лет он может только в пределах тридцатипроцентной
налоговой базы текущего периода. Это очень выгодно бюджету, особенно в
текущей экономической ситуации, теперь это идёт не вразрез, а в фарватере
желаний Минфина привлечь дополнительные средства, но это очень несправедливо
и очень дорого для обычных налогоплательщиков. Ограничения, связанные со
статьями 284 и 2842, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может поддержать. Также
не ясно, по какому принципу были отобраны виды ставок налога на прибыль,
применение которых позволит не применять ограничения по переносу убытков.
Четвёртое. Если нужно контролировать что-то очень сложное, то лучше вообще
это не контролировать - именно так будет поступать государство в лице
надзорных органов применительно к сделкам по представлению поручительств в
случае, если все стороны сделки - это российские организации, не являющиеся
банками, и договор поручительства не предполагает выплаты вознаграждения.
Такие сделки сложнее всего проконтролировать, и, видимо поэтому, их решили
включить в перечень не подпадающих под контроль при признании цен рыночными
для целей налогообложения при применении регулируемых цен.
Пятое. Акцизы: в 2 раза увеличиваются акцизы на вино, в 2,4 раза - на табак,
минимум на 26 процентов - на сигареты, на 4,5 процента - на автомобили, на
28,5 процента - на дизельное топливо, и их уже дважды повышали в 2016 году -
в общем, получаем "привет" обещаниям правительства отменить транспортный
налог. Кроме того, законодатели предлагают ввести акциз на электронные
сигареты, чтобы заработать деньги в бюджет за счёт вредных привычек граждан,
причём за счёт самих же граждан.
Шестое, и это самое плохое, по мнению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Законопроектом правительство отбирает 1 процентный пункт ставки по налогу на
прибыль организаций у субъектов Российской Федерации в пользу федерального
бюджета. Это негативно скажется на бюджетах субъектов, для которых налог на
прибыль является основным источником дохода, изъятие его из бюджетов
субъектов в пользу федерального ещё больше разбалансирует бюджетную
обеспеченность и лишит субъекты Российской Федерации части налоговых
источников. Мы считаем, что необходимо, наоборот, от 2 процентов ставки
налога на прибыль, которые зачисляются в федеральный бюджет, отдать 1
процентный пункт в пользу регионов. Необходимо увеличить нормативы отчислений
от налогов и сборов в пользу субъектов Российской Федерации, уменьшая долю,
зачисляемую в федеральный бюджет, так как все понимают, что у регионов
сегодня катастрофически не хватает средств на исполнение своих расходных
обязательств.
В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддержит такое изъятие,
равно как и весь законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Васильев Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Я хотел бы подчеркнуть, что мы поддержим законопроект в первом чтении, но при
этом фракция ко второму чтению рассчитывает получить исчерпывающие ответы на
те вопросы, которые были заданы членами нашей фракции, Геннадием Васильевичем
Куликом и другими коллегами. Мы поддерживаем только при этом условии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, вот в данном случае наш председательствующий, добротой
которого вы пользуетесь, нарушает статью 52 Регламента, где написано, что он
должен сделать замечание депутату, который выступает по порядку ведения, но
отклоняется от темы, и указать, какую статью Регламента тот нарушает. Почему
так пользуемся этим правом? Я не против, чтобы все выступали, но давайте, в
конце концов, соблюдать Регламент, уже который раз заседаем, и на одни и те
же грабли наступаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, завершаем рассмотрение вопроса. Заключительное слово предоставляется
докладчику.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Первое, что хотел бы сказать: было высказано действительно много
предложений, мы готовы часть из них учесть и открыты для диалога,
правительство будет готовить поправки к рассмотрению этого законопроекта во
втором чтении, если он будет принят в первом.
И второе, исключительно для стенограммы: в выступлении Валентина Сергеевича
прозвучало, что мы предлагаем ввести акциз на безалкогольное пиво, но хотел
бы просто заметить, что в законопроекте такой нормы нет. Ни на какое
безалкогольное пиво акциз устанавливать не предлагается, он будет, как и
сейчас, ноль рублей за литр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово содокладчика.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я начал своё
выступление с того, что комитет поручил правительству представить все
необходимые расчёты в разрезе каждого региона, в разрезе каждого налога. Сам
факт сегодняшнего обсуждения возможен только в условиях того, что мы
понимаем, какие расчёты необходимо получить.
А теперь несколько вопросов. Вот мы говорим, что собираемся сделать ко
второму чтению, а в чём состоит задача парламента, когда мы рассматриваем
такой законопроект, и даже не только когда рассматриваем, но и когда закон
будет реализовываться, если он будет принят?
Вот тут некоторые говорили о том, на сколько может повыситься цена на бензин,
у меня тоже есть расчёты, но только я напомню, что год тому назад, когда
повышали акцизы на бензин на 2 рубля, те же самые люди тоже называли цифры,
на сколько повысится цена, клялись. На сколько повысилась цена на бензин,
коллеги? Правительство говорило, что рост будет не больше инфляции, - ну что
ж, я могу сказать, что правительство сдержало слово. Для этого пришлось
напрячь антимонопольное ведомство, правительственные структуры, использовать
уже неналоговый метод, чтобы удержать цены для потребителей. Но для того,
чтобы получить ответ на вопрос "как", надо, простите, не здесь с лозунгами
выступать, а, как это делают в комитете по бюджету те, кто там работает,
каждую неделю отслеживать изменение цен на бензин по каждому региону страны,
и я могу сказать, как по каждому региону страны меняется цена на любую марку
бензина или на дизтопливо в течение недели, потому что мы отслеживаем
результаты принятия закона. И если цена на дизтопливо за этот год при том
повышении акциза не изменилась ни на одну копейку, это значит то, о чём мы
говорили, - мы обеспечили парламентский контроль за решениями, которые здесь
принимались. Цены на все виды бензина выросли в среднем не более чем на
3,2-3,5 процента, этот показатель в 2 раза меньше инфляции, и то, что мы
видим сегодня, - это результат парламентского контроля.
Комитет говорит о том, что нам необходимо не просто получить данные, а
проанализировать их: какие меры мы должны принять для того, чтобы на самом
деле смикшировать, снизить возможные негативные эффекты для населения, в том
числе и те, которые находятся вне зоны нашего влияния. Завтра ФРС Соединённых
Штатов повысит учётную ставку по доллару и цена на нефть упадёт,
соответственно, поменяются параметры - мы можем на это повлиять или нет? Мы
можем принять меры, которые позволят снизить риски для населения, снизить
риски для селян по дизельному топливу - это наша работа.
Вот тут говорили, что вывозятся за границу триллионы рублей или долларов - я
уже не знаю, потому что для нас рубли и доллары, как я понял, сегодня одно и
то же. Я напомню, что всего два года тому назад президент сказал, что
необходимо перевернуть офшорную страницу нашей экономики, принять
антиофшорное законодательство, и оно принималось здесь. Было похожее
обсуждение, заявляли, что ничего не выйдет, всё равно будут вывозить, и
сейчас продолжаем говорить, что триллионы вывозят. Так вот, в этом году
вывезли капитала менее 10 миллиардов долларов, в 5 раз меньше, чем в прошлом
году, - вот это реальный результат работы, которую мы провели, тех детальных
норм законов, которые мы приняли, и парламентского контроля, который мы при
этом обеспечили. Это именно та работа, которую ждут от нас граждане, наши
избиратели. Но я повторяю, что для этого на самом деле надо работать и
действительно каждую неделю по каждому региону отслеживать, что происходит.
Вот тут говорят о консолидированных группах налогоплательщиков, о том, что
всё спишут, и так далее. Я хочу напомнить (правильно об этом говорил Илья
Вячеславович): здесь принимался закон, которым мы запретили создавать новые
КГН, здесь принимался закон о том, что ни одна КГН не может включить в свой
состав нового участника - нам сегодня по-прежнему говорят: включат, всё
спишут и так далее. Коллеги, ну хоть почитайте законы, которые мы здесь уже
приняли, ведь, когда приходишь в Государственную Думу, надо знакомиться не
только с креслом своего предшественника, но и с той законодательной базой,
которая уже создана!
Так вот, коллеги, извините ради бога, я буду заканчивать, я просто привёл
примеры, которыми мы с вами можем гордиться, потому что парламент по самым
сложным налоговым и другим законам, выполняя поручения президента, сделал всё
правильно и в результате добился конкретных результатов. Конечно, можно
сейчас заявить, что, если Силуанов представит поправки в стихах, Макаров ко
второму чтению попробует только рифму изменить. Я просто хочу заметить по
этому поводу только одно: Силуанов не пишет стихов, стихи пишет Улюкаев, но,
наверное, это действительно не самое главное. Просто когда обсуждаешь
налоговые законы, равно как и любые другие, стоит вспомнить древнюю латинскую
мудрость, не буду её произносить на латинском языке, а по-русски она звучит
так: ничего не доказывает тот, кто доказывает грубо.
Спасибо партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", спасибо Владимиру Абдуалиевичу, который
сказал, чем мы должны заниматься в рамках второго чтения. (Аплодисменты.
Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, есть предложение в то дополнительное время, которое мы
определили для работы, рассмотреть законопроекты, подлежащие первоочередному
рассмотрению согласно примерной программе законопроектной работы
Государственной Думы в осеннюю сессию. Эта программа была нами принята. Но
прежде чем приступить к рассмотрению пункта 14, давайте проголосуем по пункту
13.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", пункт 13 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к 14-му пункту, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 333-21 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я займу ваше внимание ещё на
какое-то время этим вечером. Этот очередной законопроект о поправках в
налоговое законодательство, который правительство представляет на
рассмотрение Государственной Думы, касается внесения изменения в главу
Налогового кодекса, регулирующую вопросы взимания государственной пошлины.
Связано это изменение с тем, что в силу вступили и со следующего года
применяются нормы законодательства о банкротстве, которые предоставляют
возможность для физических лиц обращаться в суд с заявлением о признании
банкротом организации или гражданина, речь идёт о заявлении о признании
организации банкротом по причине невыплаты заработной платы и о заявлении
физического лица о признании банкротом самого себя - такая возможность тоже
появилась в законодательстве. Сейчас при подаче такого иска в суд взимается
единая государственная пошлина в размере 6 тысяч рублей. По мнению
правительства, эта величина является избыточно обременительной, поэтому
правительство предлагает уменьшить размер госпошлины при обращении в суд по
делам о банкротстве исключительно для физических лиц до 300 рублей, оставив
её в размере 6 тысяч рублей для организаций.
Предусмотрено вступление изменений в силу с 1 января, то есть синхронно со
вступлением в силу новых норм законодательства о банкротстве.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ирины Евгеньевны Марьяш.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Содержание законопроекта
изложил докладчик. По сути, предлагается установить дифференцированный размер
государственной пошлины при подаче заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом) по делам, которые рассматривают Верховный Суд
Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным
законодательством Российской Федерации и арбитражные суды: как было сказано,
для физических лиц - 300 рублей, для организаций размер остаётся прежним - 6
тысяч рублей.
Актуальность предлагаемых изменений очевидна, поскольку с 1 октября 2015 года
вступили в силу положения Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", согласно которым право обращения в арбитражный суд с
заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) получили
работники, бывшие работники должника, которые имеют требования к таковому о
выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Также введён новый
параграф, который регулирует отношения, связанные с банкротством гражданина.
В отношении концепции рассматриваемого законопроекта получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам, ответственный за рассмотрение
данного законопроекта, рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении и предлагает установить двухдневный срок для представления поправок к
данному законопроекту.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Савельеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Вячеславович, безусловно, мера гуманная, но
задумывались ли вы над тем, что банкротами себя объявили люди, которые
предварительно набрали кредитов на десятки миллиардов? Я имею в виду,
например, бывшего владельца Черкизовского рынка, который построил дворец в
Турции и переписал его на сына, или на дочь, или на невестку, либо возьмём, к
примеру, нашего бывшего коллегу Сафина из Совета Федерации, да я вам могу
назвать ещё десять-пятнадцать человек.
Не считаете ли вы, что наряду с этой мерой, которая, безусловно, требует
поддержки, необходимо более предметно проработать сам механизм банкротства и
выявления, не есть ли это преднамеренное банкротство с целью уйти от
обязательств?
ТРУНИН И. В. Николай Васильевич, напомню, что законопроект касается
уменьшения размера пошлины для граждан. А что касается общей процедуры
банкротства, то хотелось бы сказать, что банкротство необходимо не для того,
чтобы списать долги, а для того, чтобы удовлетворить требования всех
кредиторов в наиболее справедливой, с точки зрения суда, законодательной
последовательности.
Здесь, возможно, есть что совершенствовать, но просим размер государственной
пошлины для "физиков" уменьшить до 300 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович. Подготовиться Куринному.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Илья Вячеславович, конечно же, пошлина в размере 300 рублей - это
значительное послабление, если учесть, что на сегодняшний день она составляет
6 тысяч рублей. Ведь очень часто в ситуации банкротства оказываются
пенсионеры, которые брали заём на лечение, или многодетные семьи, взявшие
кредит на какие-то повседневные нужды, допустим чтобы собрать детей в школу.
Что такое 100 рублей? Это пакет молока и булка хлеба, что для некоторых
пенсионеров является суточным рационом. Не рассматривали ли вы возможность
совсем освободить эти категории населения от пошлины?
ТРУНИН И. В. Да, у нас предусмотрен целый ряд льгот по госпошлине. Насколько
я знаю, есть и иные инициативы по вопросу о том, чтобы ветеранов,
пенсионеров, малоимущих освободить не только от этой пошлины, но и от других
видов пошлин. В данном же законопроекте речь идёт об общей норме, которая не
касается льготников, то есть об общем снижении размера государственной
пошлины при обращении в суд по делам о банкротстве. Нам кажется, что в целом
снижение в 20 раз, с 6 тысяч до 300 рублей, в общем, уже является достаточно
серьёзным. Льготы для отдельных категорий можно рассматривать, в том числе и
при подготовке этого законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Илья Вячеславович, за время действия закона сколько
было обращений в суд с требованием признать банкротом физическое лицо,
сколько было вынесено положительных судебных решений и насколько, на ваш
взгляд, увеличится этот вал дел в случае снижения пошлины? Как я понял, она
была мерой, ограничивающей количество обращений.
ТРУНИН И. В. Я не думаю, что размер пошлины был ограничивающим фактором,
потому что размер требований, которые подлежат урегулированию в рамках дел о
банкротстве, в большинстве случаев превышает этот размер пошлины, а их всё
равно надо урегулировать. Поскольку норма только вступила в силу, таких
заявлений, очевидно, было немного, и вряд ли снижение пошлины должно носить
хоть какой-то стимулирующий характер: их не будет больше, их не будет меньше
- их будет столько, сколько обусловлено текущей экономической ситуацией.
Просто мы предлагаем более справедливый подход, хотим облегчить бремя для
тех, кто попал в непростую ситуацию. Скажем, работник, которому организация
не заплатила заработную плату, вынужден обратиться с заявлением о признании
этой организации банкротом - это никак не обусловлено размером
государственной пошлины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу?
Просьба включить режим записи.
Покажите список.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здесь было много вопросов,
связанных со статистикой, и я готов её привести. Дело в том, что прошёл год с
момента, когда вступил в силу закон о банкротстве физических лиц, и надо
сказать, что согласно социологическим исследованиям до сих пор очень
положительно воспринимается решение этого вопроса населением - две трети
россиян отмечают, что это действительно способно решить проблемы тех людей,
которые попали в долговую яму.
Что касается востребованности, то надо сказать, что она растёт: если за три
месяца прошлого года поступило, по данным судебной статистики, 6 тысяч 82
заявления, то за шесть месяцев текущего года - уже 14 тысяч 852 заявления, и
это ещё не всё, потому что, и по мнению экспертов, и по тем данным, которые
есть в бюро кредитных историй, по формальным признакам сегодня имеют право
воспользоваться этим механизмом уже более 580 тысяч человек. Поэтому принятие
закона, который снижает государственную пошлину для физических лиц с 6 тысяч
до 300 рублей, - это, конечно, большой шаг по повышению доступности этой
процедуры, которая очень важна на сегодняшний день.
И конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект. Я думаю,
что мы должны приложить все усилия, чтобы эта норма как можно быстрее
вступила в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово требуется докладчику, содокладчику? Не требуется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 14, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 333-21 Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
15-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Илья Вячеславович Трунин.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый правительством законопроект подготовлен во исполнение
постановления Конституционного Суда и, по сути, фиксирует сложившееся в
настоящее время положение дел с налогообложением, обложением налогом на
доходы физических лиц выплат, производимых ветеранам боевых действий.
Напомню, что в апреле этого года Конституционный Суд принял решение о том,
что существующая неоднозначность в Налоговом кодексе, которая допускала
применение налога на доходы физических лиц к выплатам, предусмотренным
социальным законодательством, - выплатам ветеранам боевых действий, - должна
быть истолкована в пользу налогоплательщиков и налогообложения таких выплат
быть не должно, вплоть до внесения соответствующих изменений в
законодательство такие выплаты не подлежат налогообложению. Неопределённость
действительно существовала, и в отдельных случаях налоговые органы трактовали
это так, что данные выплаты надо облагать налогом, тогда как в некоторых
случаях, например когда выплаты осуществлялись органами Пенсионного фонда,
налог с выплат не взимался, но в целом суды подтверждали позицию налоговых
органов. Конституционный Суд разрешил противоречие, установив, что взимания
налога с выплат ветеранам боевых действий быть не должно.
Правительство предлагает зафиксировать напрямую эту норму в законодательстве,
для чего вносится соответствующее изменение в статью 217 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Алексея Николаевича
Красноштанова.
Пожалуйста.
КРАСНОШТАНОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по бюджету и налогам на ваше рассмотрение представлен проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 217 Налогового кодека
Российской Федерации", разработанный и внесённый Правительством Российской
Федерации.
Данным законопроектом предлагается внести изменение в статью 217 Налогового
кодекса, касающееся освобождения от обложения налогом на доходы физических
лиц ежемесячных денежных выплат, производимых ветеранам боевых действий в
соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О
ветеранах".
Проект федерального закона разработан во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, согласно
которому данное положение статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации
признано несоответствующим Конституции Российской Федерации. В связи с этим
указанным постановлением предписано внести необходимое изменение в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
поддерживает данный законопроект и просит принять его в первом чтении, а
также предлагает установить двухдневный срок для представления поправок ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Илья Вячеславович, вот мы освобождаем участников боевых
действий от уплаты налога. Не знаю, как вам, а мне и много писем пишут, и на
встречах одинокие женщины, матери-одиночки, которые воспитывают одного и
более детей, просят нас, депутатов, освободить их от уплаты налогов. Они
мучаются, на эти деньги могли бы и няню нанять, а дети вырастают, и потом их
в армию забирают... Вот как вы думаете, Илья Вячеславович, может, добавить
нам вот этот пунктик: освободить одиноких женщин, воспитывающих одного и
более детей, - в следующий раз, не сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Николай Михайлович, это важная тема, но хотел бы
напомнить, что, во-первых, здесь речь идёт об исполнении постановления
Конституционного Суда, а во-вторых, по НДФЛ сейчас предусмотрен вычет на
детей, а если родитель воспитывает ребёнка один, то вычет предоставляется в
двойном размере. Если действительно есть необходимость, потребность со
стороны избирателей как-то эту норму модифицировать, то можно это обсудить,
посмотреть, какой сейчас объём вычета и как это должно быть увязано с
доходами. Ведь вряд ли нужно предоставлять этот вычет всем, вне зависимости
от материального положения, если будет принято решение об увеличении. В
данном же законопроекте, мне кажется, эта тема никак не затрагивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть такие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Я недолго, коллеги.
Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. Просто коллега задал вопрос,
поэтому я решил выступить. Выплата составляет 2 тысячи 600 рублей в месяц, и,
по сути дела, с этой выплаты не взимался налог, просто этот вопрос мы сейчас
узаконили.
Однако суть моего выступления заключается в просьбе - я хочу высказать
соответствующую просьбу профильному министерству. Мы от фракции ЛДПР внесли
законодательную инициативу о том, чтобы ветеранов боевых действий, которых я
считаю категорией федерального масштаба, на всей территории Российской
Федерации освободили от уплаты транспортного налога. К сожалению, на данный
момент существует неравенство: выплата одинаковая на всей территории
Российской Федерации, и тем, кто отказывается от соответствующих льгот,
взамен льгот, от которых они отказались, выплачивают деньги, но в зависимости
от региона по-разному: у ветеранов боевых действий, которые служили
практически в одной части, но теперь живут в разных местах, например в Москве
и в Туле, у кого-то есть льгота по уплате налога, а у кого-то нет.
Я считаю, что надо срочно это решить, внимательно подойти к решению этого
вопроса и ветеранов боевых действий на всей территории Российской Федерации
уравнять в льготах, которые в одних регионах существуют, а в других нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, будет
поддерживать указанный законопроект. И не только потому, что этот
законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда
Российской Федерации, но в том числе и потому, что он носит социально
значимый характер, защищает права ветеранов военной службы - тех людей,
которые лично участвовали в боевых действиях или в мероприятиях в районах
боевых действий. Вот поэтому, несомненно, этот законопроект необходимо
поддержать.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 15
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
16-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 381 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, законопроект о внесении изменения в главу "Налог на
имущество организаций" касается модификации льготы по движимому имуществу,
которая была введена в Налоговый кодекс в 2012 году. В то время было принято
решение начать на федеральном уровне постепенный отказ от установления
федеральных льгот по налогу на имущество в том числе организаций, для чего
был установлен график отмены льгот, в частности, по железнодорожным путям
общего пользования и по сетевым объектам - трубопроводам и линиям
энергопередачи. Одновременно из-под налогообложения был выведен целый класс
оборудования - движимое имущество. Тогда было желание освободить от
налогообложения новое оборудование, и для характеристики нового оборудования,
поскольку иных данных на тот момент не существовало, была выбрана дата
постановки на баланс. Соответственно, в кодексе сейчас присутствует норма о
том, что всё движимое имущество, принятое на учёт в качестве основных средств
с 1 января 2013 года, не подлежит налогообложению.
К 2014 году выяснилось, что многие налогоплательщики стали злоупотреблять
этой льготой. В частности, аффилированные между собой лица, пользуясь тем,
что сама дата постановки на баланс, принятия к учёту оборудования является
основанием для его вывода из-под налогообложения, стали просто передавать это
имущество друг другу либо создавать новые организации и передавать на их
баланс всё старое оборудование, поэтому с 2014 года в качестве меры,
противодействующей этому злоупотреблению, было введено ограничение: если
имущество передаётся между взаимозависимыми лицами, то на него эта льгота по
движимому имуществу не распространяется.
К настоящему моменту уже наработана практика, и в целях в том числе поддержки
транспортного машиностроения правительство предлагает в случаях, когда
объективно можно отделить новое оборудование от старого, даже если передача
этого оборудования в целях постановки на баланс осуществляется
аффилированными лицами, предоставлять право на освобождение от
налогообложения. Речь идёт о тех видах имущества, которые подлежат
государственной регистрации, то есть прежде всего о транспортных средствах -
вагонах, локомотивах, грузовиках, автомобилях, - при том что есть паспорт
транспортного средства, зарегистрированного в госорганах, и госорган
утверждает, что это транспортное средство выпущено после 1 января 2013 года.
Таким образом можно устранить избыточную налоговую нагрузку на объекты
(вагоны и прочие виды имущества), которые изначально не предполагалось
облагать налогом, но которые, например, в целях лизинга были переданы с
баланса на баланс между взаимозависимыми лицами.
Предусмотрено вступление закона в силу с 1 января 2017 года, так что
формально с точки зрения распространения на более ранние периоды выпадающих
доходов закон не предполагает, в то же время он послужит выполнению программы
поддержки транспортного машиностроения в части создания стимулов для
обновления парка транспортных средств.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел законопроект "О внесении изменения в статью 381 Налогового
кодекса Российской Федерации" и отмечает следующее. Согласно действующей
редакции пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от
обложения налогом на имущество организаций освобождается движимое имущество,
принятое с 1 января 2013 года на учёт в качестве основных средств, за
исключением движимого имущества, принятого в результате реорганизации или
ликвидации юридических лиц, а также передачи (приобретения) имущества между
лицами, признаваемыми взаимозависимыми. Законопроектом предлагается с 1
января 2017 года освободить налогоплательщиков от уплаты налога на имущество
организаций в отношении транспортных средств, подлежащих государственной
регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации и
произведённых начиная с 1 января 2013 года.
Комитет по бюджету и налогам отмечает, что авторам законодательной инициативы
требуется ко второму чтению уточнить термин "транспортное средство", а также
предлагается уточнить ещё ряд терминов ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы по законопроекту? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Гладких.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Илья Вячеславович, речь идёт обо всех транспортных
средствах, независимо от производителя - и отечественных, и иностранного
производства, - либо только о наших или хотя бы произведённых на территории
России?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Алексей Владимирович, одна из базовых норм части
первой Налогового кодекса - отсутствие дифференциации налогообложения, льгот,
ставок в зависимости от происхождения объекта налогообложения. Таким образом,
если эти нормы будут приняты, они будут касаться любого имущества, не важно,
где оно произведено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
Подготовиться Катасонову.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Почему бы не направить образующуюся экономию предприятий (а она в результате
получится) на какие-то конкретные цели? То есть пусть будет условие:
освободили предприятия от налога, но пусть они сэкономленные средства
направляют на закупки той же самой техники или куда-то вкладывают в качестве
инвестиций, в развитие предприятия.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Если на налогах экономит государственное
предприятие, государственная компания, то государство через своих
представителей в руководящих органах вправе указать, как сэкономленными
средствами распоряжаться. Если же предприятие частное, профильное, занимается
транспортом, у него на балансе транспортные средства, то, скорее всего, оно
высвободившиеся средства направит на расширение бизнеса, будут сформированы
затраты и деньги не будут подлежать налогообложению, а если будет
сформирована дополнительная прибыль, деньги будут выведены в другой бизнес,
то существуют налоги, которыми эта прибыль облагается, - налог на прибыль и
налог на дивиденды. Таким образом, необходимости в дополнительных мерах мы не
видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, название хорошее, звучит хорошо: поддержка
транспортного машиностроения, - но хотелось бы услышать какие-то
количественные показатели, которые бы нас убедили, что такая поддержка есть.
Первый вопрос: эта норма действует с 2013 года - скажите, насколько
увеличился объём реализации, как вы говорите, любой продукции, чтобы можно
было оценить, как мы поддерживаем машиностроение-то?
И второй вопрос: каковы в результате выпадающие доходы субъектов?
ТРУНИН И. В. Мы не видим, повторю, выпадающих доходов, потому что сейчас эта
норма действует не в соответствии с её первоначальным предназначением, и,
поскольку закон ещё не вступил в силу, нельзя сказать, что там что-то в своё
время было простимулировано. Мы лишь видим, что, допустим, в сфере
железнодорожного транспорта - почему речь и идёт о транспортном
машиностроении - передача с баланса на баланс и вообще поставка перевозчикам
подвижного состава осуществляется через лизинговые компании, а лизинговые
компании - это, как правило, аффилированные лица; в этом ничего плохого нет,
тут мы не видим злоупотреблений, но считаем несправедливым, что из-за того,
что так организована схема бизнеса, только новое имущество не подлежит
налогообложению. Нам кажется, что, вместо того чтобы просить дополнительные
деньги в том числе из федерального бюджета на поддержку программы
машиностроения, лучше устранить несправедливость в существующем режиме и
вывести из-под налогообложения данные объекты движимого имущества, которые и
ранее облагать налогом не предполагалось.
Ситуация здесь в чём-то аналогична ситуации, которой касается предыдущий
законопроект. Там тоже формально есть деньги, которые недополучены в бюджеты,
но есть решение суда, согласно которому эти выплаты налогом не облагаются. И
здесь то же самое: эти вагоны не предполагалось облагать налогом с самого
начала, просто схема организации поставок такова, что они случайно попали под
налогообложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
Подготовиться Катасонову.
ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Илья Вячеславович, ну вы сами только что признали, что в отношении
госкомпаний можно определить целевое назначение использования тех или иных
денежных средств, сэкономленных в результате отмены тех или иных отчислений,
- ну давайте тогда, может быть, подумаем, каким образом эти средства будут
работать на экономику, иначе они просто уйдут в том направлении, которое
определит само предприятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Несколько моментов я хотел бы отметить.
На мой взгляд, очень сомнительно звучит тезис, что мы поддерживаем
транспортное машиностроение. Всё-таки речь больше идёт о поддержке конкретных
предприятий, потому что, освобождая от налога на имущество, мы фактически
предоставляем льготы этим предприятиям.
И мне, конечно, странно слышать, что правительство, которое вносит такие
законы - и уже не первый раз вносит, с 2012 года этот закон действует, - даже
не попыталось оценить регулирующее воздействие, хотя по закону, прежде чем
внести законопроект, нужно такую оценку сделать. Ну всё-таки был период!..
Илья Вячеславович, вы поймите: эти доходы - они не федеральные, а... Вам
очень легко распоряжаться деньгами, которые вам не принадлежат! Мы буквально
три недели назад проводили здесь парламентские слушания, говорили о
направлениях налоговой политики, и мы второй год чётко говорим: давайте не
будем лезть в налоговую базу наших субъектов, ну им невозможно так работать,
мы их просто бьём по рукам!
Только вот два года, как мы приняли концепцию, что уходим от освобождения
всех этих сетевых компаний, "Газпрома", "РЖД" от уплаты налога на имущество,
и они-то уже начали это считать, но, послушайте, прошёл год - мы берём и
возвращаемся назад, начинаем решать за них эти проблемы. Мы понимаем, что
вопросов много, в том числе и сегодня уже звучал вопрос о строительстве
железной дороги вокруг Украины и так далее, но это целевые задачи государства
- почему нужно за счёт субъектов решать стратегические государственные
задачи? От перемены мест слагаемых, от перетока ничего не изменится, а в
результате в субъектах губернаторы начинают просто сидеть и ждать, что дадут
и чего не дадут, у них нет никакой мотивации выявлять это имущество, ставить
на баланс, облагать, работать с этими предприятиями, а у нас же очень много
сетевых компаний!
Вот вообще непонятно, почему нет оценки правительства по выпадающим доходам.
Всё-таки мы так много говорили, рассматривая поправки к бюджету, что не
совсем качественно всё рассчитано, и вот сегодня мы опять говорим
правительству, у которого огромный штат (это не депутаты!), что оно вносит
законопроект, где практически нет технико-экономического обоснования! На мой
взгляд, Вячеслав Викторович, надо, чтобы не было двойных стандартов: либо без
технико-экономического обоснования, но тогда и мы так будем вносить, и пусть
Андрей Михайлович не делает нам замечания, что мы не говорим, откуда взять
деньги, либо пусть правительство тоже приходит с полными расчётами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по мнению нашей фракции, этот законопроект не
соответствует Регламенту. Почему? Если депутат внесёт законопроект, который
касается бюджетных расходов и у которого нет финансово-экономического
обоснования, то вы его на Совете Думы просто вернёте автору.
В данном случае есть заключение Счётной палаты - вообще, неплохо было бы,
чтобы они выступали по таким законопроектам, - и Счётная палата как раз
считает, что это неправильный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо, но меня правильно сегодня
покритиковали: вы злоупотребляете, как и некоторые коллеги, это не по
ведению. Мне, конечно, не хотелось бы делать замечание.
Заключительное слово требуется докладчику, содокладчику? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 381 Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 16 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пункт 17 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "О рекламе". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя руководителя Федеральной
антимонопольной службы Андрея Борисовича Кашеварова.
Пожалуйста.
КАШЕВАРОВ А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Добрый вечер, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О рекламе" разработан
Правительством Российской Федерации во исполнение указания Президента
Российской Федерации об изменении Федерального закона "О рекламе" по
предложениям руководителей редакций средств массовой информации. Разработка
законопроекта связана с тем, что экономическая ситуация на медиарынке
Российской Федерации вызвала необходимость принятия мер, направленных на
поддержку печатных средств массовой информации, с тем чтобы обеспечить
возможность получения дополнительного финансирования за счёт распространения
дополнительных рекламных материалов.
Законопроектом предлагается увеличить объём рекламы, допускаемой к
распространению в периодических печатных средствах массовой информации, не
специализирующихся на сообщениях рекламного характера, до 45 процентов объёма
одного номера издания. Напомню, что в настоящее время объём допустимой
рекламы в печатных СМИ составляет 40 процентов. Тем самым будет оказана
необходимая поддержка печатных СМИ и при этом соблюдены интересы потребителей
с точки зрения их защиты от чрезмерного количества рекламы.
Просим поддержать законопроект.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Леонида Леонидовича Левина.
Пожалуйста, Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Суть законопроекта
Андрей Борисович изложил. Комитет в целом поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта и считает, что его принятие положительно
повлияет на развитие печатных средств массовой информации, которые в
настоящее время, как вы знаете, находятся в непростых финансовых условиях.
Кроме того, необходимо отметить, что предлагаемый в законопроекте способ
поддержки периодических печатных изданий не потребует расходов из бюджета
Российской Федерации и позволит редакциям средств массовой информации
увеличить свои доходы в кризисных условиях сегодняшней экономической
ситуации.
Важно также отметить, что необходимо принять этот закон до 1 декабря, это
связано с бюджетным циклом: рассматриваемое изменение повлияет на доходную
часть бюджета Российской Федерации, поэтому необходима синхронизация
законопроекта с проектом бюджета на 2017 год, чтобы эта норма начала
действовать уже с 1 января 2017 года и средства массовой информации как можно
скорее смогли воспользоваться предоставленной возможностью.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Боярскому.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрей Борисович, не считаете ли вы, что принятие такой
нормы приведёт к превращению периодических печатных изданий, вообще-то, в
рекламные? И не правильнее и полезнее ли для страны целевым образом
поддержать остатки печатных изданий, потому что они во многих местах издаются
уже крайне маленькими тиражами как раз из-за финансовых трудностей? По
причине маленького тиража в них просто никто не размещает рекламу, и в данной
ситуации это вряд ли спасёт от деградации малотиражные газеты, которые больше
всего читают в муниципальных образованиях, в сельской местности.
КАШЕВАРОВ А. Б. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Мы в данном случае
опирались на предложения самих главных редакторов печатных средств массовой
информации, поэтому здесь нет расхождений с мнением тех, на кого эта норма
направлена.
Что касается малой доходности, я с вами абсолютно согласен, так и есть на
самом деле, но тем не менее во время встреч, бесед именно главные редакторы
региональных средств массовой информации говорили, что 5 процентов - это
ровно та величина, которая не позволит превратить издание, собственно, в
рекламное и в то же время окажет поддержку, поскольку многие издания живут в
том числе за счёт госзаказов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Борисович, уважаемый Леонид Леонидович! У меня такой вопрос:
возможно ли впоследствии для телевизионных региональных каналов, как и для
печатных СМИ, тоже немножко прибавить, увеличить процент объёма рекламы? Они
тоже находятся в достаточно тяжёлом положении, особенно учитывая анонсируемое
отключение аналогового сигнала, невозможность включения в третий мультиплекс
и другие существенные ограничения.
КАШЕВАРОВ А. Б. Спасибо за вопрос. На самом деле эта проблема в том ракурсе,
который вы сейчас обозначили, не рассматривалась. Затруднительно будет делить
федеральные телеканалы и региональные телеканалы: если поддерживать, то надо
поддерживать в целом класс, а не отдельных участников этого рынка, - поэтому,
собственно, можно дискутировать о каких-либо иных мерах поддержки, но они
должны быть направлены абсолютно на всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к председателю профильного комитета.
Мера, безусловно, правильная, мы её будем поддерживать, мы все понимаем, что
региональные печатные СМИ сегодня находятся на грани выживания. Многие из них
живут на гранты Роспечати, которые мы тоже обсуждали в этом зале как меру
поддержки региональных печатных СМИ. Но у меня вопрос: будет ли эта мера
работать? Мы сейчас говорим, что медиарынок, рекламный рынок находится в
крайне сложном положении: нет рекламы, - приведёт ли даже увеличение
допустимого объёма рекламы к тому, что реально печатные СМИ выживут? Уже
сегодня объём рекламы - 10, 15, 20 процентов, так даст ли эта мера хоть
какой-то результат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Левину Леониду
Леонидовичу на рабочем месте.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо за вопрос, уважаемая Ольга Викторовна. Хотел бы
проинформировать, что мы вместе в предыдущих созывах Государственной Думы
принимали ряд ограничений по средствам массовой информации с точки зрения той
рекламы, которую они могут размещать, и наряду с экономическим кризисом это
тоже привело к сокращению поступлений от рекламы в средства массовой
информации.
Хотел бы поддержать Андрея Борисовича и сказать, что среди тех предложений, о
которых говорили представители индустрии, действительно были предложения в
том числе и о расширении экономических возможностей СМИ, среди которых было
как раз и предложение о расширении рекламных возможностей. При правильной
маркетинговой политике, при выработке правильной скидочной системы с целью
привлечения новых клиентов, безусловно, возможно увеличение объёма рекламы.
Что касается предыдущего вопроса, на который я не отвечал, также хотел бы
подтвердить, что если говорить об увеличении объёма рекламы на телевидении,
то речь должна идти не только о региональных каналах, но и о центральных.
Единственный вопрос, который сегодня действительно является дискуссионным и
обсуждается в том числе в комитете с экспертным сообществом, - это вопрос о
возможности выделения для региональных телеканалов дополнительно бегущей
строки, то есть речь идёт о том, чтобы дать такую возможность малому бизнесу,
региональным телекомпаниям, которые не могут себе позволить размещать ролики,
но могут позволить себе размещать бегущую строку. Этот вопрос находится в
стадии обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Мукабенова Марина Алексеевна. Подготовиться Диденко.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Несмотря на то что законопроект технический и по объёму небольшой, тем не
менее он несёт в себе серьёзную содержательную основу. Увеличение объёма
рекламы в печатных СМИ является частью последовательной политики нашего
парламента и правительства по либерализации рекламного законодательства.
Фактически это будет способствовать поддержке печатных СМИ - об этом уже не
раз говорили коллеги, - при этом должны быть соблюдены интересы потребителей
в части защиты от чрезмерного количества рекламы. Также эта мера позволит
стабилизировать ситуацию на российском медиарынке. Принятие закона расширит
для печатных СМИ возможности получения доходов от рекламы и будет
способствовать сохранению для потребителей широкого выбора печатной прессы, в
том числе и в регионах.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и будет голосовать
за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддержим этот законопроект,
хотя не обольщаемся, что это так сильно поддержит наши региональные печатные
СМИ, но тем не менее таким образом мы хоть что-то можем сделать. Конечно,
должна быть государственная программа поддержки региональных печатных СМИ,
иначе они не выживут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, заключительное слово? Не требуется. Содокладчик?
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
Включите депутату Левину микрофон.
ЛЕВИН Л. Л. Дорогие коллеги, в связи с беспокойством о региональных печатных
СМИ хотел бы вас проинформировать, что сегодня в рамках нашего комитета
состоялось обсуждение проекта бюджета на 2017-2019 годы и мы зафиксировали
как раз отсутствие дополнительных средств, направляемых Роспечатью на
поддержку региональных печатных СМИ, которые были выделены - проголосовано
Госдумой - в прошлом году. Надеюсь, что мы, коллеги, соответствующую поправку
внесём и уже ко второму чтению справедливость восстановим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О рекламе", пункт 17
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 18 повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 164 Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича
Трунина.
ТРУНИН И. В. Уважаемые депутаты, представляемый законопроект носит
технический характер и напрямую обусловлен тем законопроектом, который только
что был принят в первом чтении. Дело в том, что у нас периодические печатные
издания нерекламного характера облагаются НДС по ставке 10 процентов.
Нерекламный характер определяется как непревышение установленного объёма
рекламы - не более 40 процентов объёма одного печатного номера. С учётом того
законопроекта, который только что был принят в первом чтении, предлагается и
в Налоговом кодексе цифру "40" заменить на цифру "45", именно в этом и
состоит суть законопроекта.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Льва Игоревича Ковпака.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 164 Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части увеличения до 45 процентов допустимого объёма
рекламы одного номера периодического печатного издания в целях применения
ставки НДС в размере 10 процентов). Принимая во внимание то, что целью
данного законопроекта является поддержка периодических печатных изданий в
конкретных экономических условиях, есть предложение ко второму чтению
рассмотреть вопрос о придании данной норме временного характера.
В связи с изложенным Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении. Кроме того, предлагается в
двухдневный срок со дня принятия настоящего постановления представить
поправки к данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и к содокладчику? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет таких.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 18 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Пункт 19 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 146 и 333-35 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Этот и
следующий законопроекты разработаны и внесены Правительством Российской
Федерации в целях соблюдения официальной гарантии, правительственной
гарантии, которая была выдана Российской Федерацией при подаче заявки на
проведение чемпионата мира по футболу 2018 года и Кубка конфедераций FIFA
2017 года.
Коллеги из FIFA обратили наше внимание на то, что правительственными
гарантиями, выданными FIFA, предусмотрено полное освобождение от уплаты
налогов не только местного оргкомитета, то есть Оргкомитета "Россия-2018", но
и дочерних организаций оргкомитета. Налоговым кодексом в настоящее время
напрямую такое освобождение не предусмотрено, мы предлагаем напрямую это
предусмотреть. Это первое.
И второе. Мы предлагаем устранить следующую коллизию: сейчас отраслевыми
федеральными законами, профильными законами о подготовке и проведении
чемпионата мира предусмотрено освобождение от взимания консульского сбора и
какой-либо платы при выдаче виз тем лицам, которые прибывают на территорию
Российской Федерации для участия в мероприятиях по подготовке и проведению
спортивных соревнований, между тем Налоговым кодексом, который устанавливает
ставки таких консульских сборов, это освобождение не предусмотрено. Мы
предлагаем продублировать это положение в Налоговом кодексе и установить, что
будет предусматриваться освобождение от сборов за предоставление МИДом России
решения о выдаче обыкновенной, многократной или двукратной визы всем лицам,
которые принимают участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу и Кубка
конфедераций FIFA 2017 года.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара
Зинуровича Бикбаева.
Пожалуйста, Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 333-35 Налогового
кодекса Российской Федерации" и предлагает поддержать его.
До открытия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года осталось ровно 588
дней. Предлагаемые дополнения в статью 333-35 обусловлены гарантиями
Правительства Российской Федерации перед FIFA, носят единовременный характер
- на период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка
конфедераций FIFA 2017 года - и распространяются на ограниченный круг лиц,
участвующих в подготовке и проведении данных соревнований. Законопроектом
предусматривается не взимать государственную пошлину за выдачу въездных виз
физическим лицам, принимающим участие в данных соревнованиях.
В статью 146 вносится изменение, направленное на устранение в ней технической
ошибки.
Данный законопроект получил положительную оценку Правового управления.
Дополнительных расходов не потребуется, также не потребуется признания
утратившими силу и приостановления действия тех или иных актов федерального
законодательства. Комитет по бюджету и налогам предлагает двухдневный срок
для внесения поправок.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Будут ли выступления? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 146 и 333-35 Налогового кодекса Российской
Федерации", пункт 19 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Пункт 20, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Этот
законопроект также направлен на исполнение положений правительственной
гарантии, выданной в связи с проведением Кубка конфедераций FIFA 2017 года и
чемпионата мира по футболу 2018 года, и касается налогообложения доходов
волонтёров, то есть лиц, безвозмездно принимающих участие в подготовке и
проведении соревнований.
Дело в том, что сейчас в российском законодательстве о налогах и сборах уже
предусмотрено освобождение от налогообложения доходов волонтёров, которые они
получают в денежной и натуральной форме, то есть оплата снаряжения, оплата
проезда, проживания, питания. Однако это освобождение предполагает соблюдение
ряда условий, в том числе заключение соответствующего договора, исполнение
условий, которые установлены законом "О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях". Между тем в отношении волонтёров,
принимающих участие в подготовке и проведении соревнований FIFA, не всегда
будут соблюдены эти условия, да и, в общем-то, не должны, поэтому
правительство предлагает принять временную норму, в соответствии с которой
доходы в денежной и натуральной форме, которые получают волонтёры,
обеспечивающие проведение соревнований в рамках кубка конфедераций и в рамках
чемпионата мира по футболу, полностью освобождаются от обложения НДФЛ.
По информации, которую нам предоставили Министерство спорта, оргкомитет,
порядка пятнадцати тысяч волонтёров будут отобраны со всей страны для
проведения соревнований и порядка пятнадцати тысяч будут приглашены
непосредственно в местах проведения этих соревнований, то есть в тех городах,
где эти соревнования будут проводиться.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.
БИКБАЕВ И. З. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел представленный Правительством Российской
Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации".
С этой парламентской трибуны я выступаю не только как член Комитета по
бюджету и налогам, но и как волонтёр с пятнадцатилетним стажем в области
увековечения памяти погибших при защите Отечества.
В своём выступлении Илья Вячеславович в принципе всё основное рассказал.
Правительством Российской Федерации даны гарантии освобождения от
налогообложения любых выплат и компенсаций по издержкам волонтёров во время
работы в рамках мероприятий чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка
конфедераций FIFA 2017 года. Аналогичная норма применялась в отношении
доходов в натуральной форме, полученных волонтёрами на Олимпийских играх 2014
года в Сочи.
Данный законопроект получил положительную оценку Правового управления. Не
потребуется дополнительных расходов, не потребуется признания утратившими
силу или приостановления действия тех или иных актов федерального
законодательства. Комитет по бюджету и налогам предлагает двухдневный срок
для внесения поправок.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к содокладчику? Нет.
Желающие выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 20 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Пункт 21 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Несмотря на
своё название, законопроект касается исключительно таможенной сферы,
поскольку за период с момента принятия этого закона произошли важные
изменения в законодательстве о таможенном деле: был сформирован Евразийский
экономический союз, был принят Таможенный кодекс Таможенного союза - и
формулировки несколько устарели. Для того чтобы законодательство отвечало
действующей нормативной правовой базе, правительство предлагает заменить
содержащиеся в федеральном законе № 244-ФЗ формулировки "Таможенный союз в
рамках ЕврАзЭС" и "таможенный брокер (представитель)" теми терминами, которые
сейчас используются, - "Евразийский экономический союз" и "таможенный
представитель" соответственно.
Законопроект не носит сущностного характера, не потребует дополнительных
финансовых затрат и не изменит сложившуюся практику.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как было
сказано докладчиком, законопроект имеет чисто техническую направленность:
поскольку вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе, мы вводим
этот термин, заменяем слова "таможенный брокер" словами "таможенный
представитель".
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы? Геннадий Васильевич, у вас вопрос?
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Вопрос такого порядка. "Сколково" имеет большие льготы, и, как я
понимаю, вы же не просто меняете термины, но и расширяете функции,
распространяете их на это объединение. Какие финансовые последствия для
России вытекают из этого закона?
ТРУНИН И. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, я хотел бы ещё раз подчеркнуть,
заверить, что законопроект не меняет ни объёма льгот, ни сущности
предоставляемых льгот, ни сущности отношений в центре "Сколково", тем более
что налоговые льготы не регулируются этим законопроектом - они регулируются
Налоговым кодексом, таможенные льготы также не регулируются этим
законопроектом - они регулируются законом "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" и действующим Таможенным кодексом Таможенного союза.
Этот законопроект направлен исключительно на изменение терминологии, и его
внесение обусловлено только необходимостью сделать так, чтобы разные части
нормативно-правовой базы соответствовали друг другу и не использовалась
устаревшая терминология.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково",
21-й пункт повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами договорились рассмотреть в эти дополнительные
два часа законопроекты, находящиеся в приоритетном списке к рассмотрению.
На рассмотрение во втором чтении выносится 23-й пункт повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по транспорту и
строительству Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении в мае 2016 года. На законопроект поступило тридцать
поправок, девятнадцать комитет рекомендует к принятию, они в таблице № 1,
одиннадцать - к отклонению. Замечаний нет, поэтому комитет предлагает
поддержать предложение: принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 23
повестки дня, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 25-го пункта повестки дня, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и социальной
защиты Российской Федерации Алексея Анатольевича Черкасова.
Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона, предусматривающий корректировку
федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг.
Проект разработан во исполнение Национального плана противодействия коррупции
на 2014-2015 годы.
Суть законопроекта. Предусматривается дополнение 31-й статьи указанного
федерального закона дополнительным условием допуска участников к торгам, а
именно: юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности
по статье 19.28 КоАП "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица",
речь идёт о так называемой взятке от имени юридического лица. Однако введения
только этой нормы было бы недостаточно, ведь юридические лица ликвидируются,
реорганизуются, поэтому законопроект устанавливает также условие о недопуске
к торгам физического лица, которое является руководителем юридического лица,
главным бухгалтером, руководителем коллегиального органа, если это лицо имеет
судимость за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291 и 291-1
Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконное участие в
предпринимательской деятельности, получение взятки, дача взятки и так далее.
Эти ограничения не являются бессрочными, для юридических лиц недопуск к
торгам ограничивается двумя годами с момента применения к юридическому лицу
такого наказания (два года - это срок, идентичный периоду, на который
юридическое лицо вносится в реестр недобросовестных поставщиков), а для
физических лиц - до момента погашения, снятия судимости.
Конечная цель проекта - снизить коррупционные риски в сфере закупок и
стимулировать допуск к бюджетным средствам только тех организаций, которые
ведут честный бизнес и не были подвергнуты наказанию за административные
правонарушения, о которых я уже сказал.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
полагает, что предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать
обеспечению прозрачности осуществления государственных и муниципальных
закупок и эффективному расходованию бюджетных средств. На основании
изложенного комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы докладчику и содокладчику? Нет. Желающие
выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Гетта Антон Александрович.
Подготовиться Гутенёву.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Алексей Анатольевич, в федеральном законе № 44-ФЗ не установлен механизм
проверки соответствия участника предлагаемым требованиям, о которых вы сейчас
сказали, - непонятен источник информации и орган, который должен будет
представлять информацию о непривлечении к уголовной ответственности или к
административной ответственности. Не кажется ли вам, что при доработке
законопроекта ко второму чтению необходимо подумать об этом,
конкретизировать, кто будет представлять эти сведения?
Кроме того, сегодня у заказчика есть право требовать эти документы, но нет
обязанности - здесь тоже могут быть некие коррупционные риски. Может быть,
если вы сочтёте это возможным, мы с вами доработаем законопроект ко второму
чтению и уже установим обязательный порядок, обяжем заказчика по отдельным
видам закупок, свыше миллиарда рублей, такие сведения запрашивать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект усиливает антикоррупционные меры в сфере закупок товаров и услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Предотвращение
коррупции в сфере осуществления закупок достигается установлением и
реализацией ряда обязательных и дополнительных требований к участникам
закупок. Предлагаемые изменения направлены также на повышение качества услуг,
предоставляемых за счёт бюджетных средств, что способствует эффективному
использованию государственных ресурсов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие в первом чтении данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
тоже поддержит этот законопроект, мы также считаем, что это шаг в правильном
направлении, это правильная мера, которая снижает коррупционную составляющую
при проведении госзакупок, но её явно недостаточно для того, чтобы борьба с
коррупцией приобрела реальные очертания. Нужно вносить в законы поправки,
которые ограничивают список ситуаций, когда возможна закупка у единственного
поставщика, это самая распространённая схема, когда фактически мы теряем
деньги из бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
пункт 25 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги, рассматривается пункт 29 повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 5-1 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации в части определения порядка оплаты услуг по
ледокольной проводке и ледовой лоцманской проводке в акватории Северного
морского пути". Доклад официального представителя правительства Сергея
Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представляемый вам
законопроект разработан в соответствии с комплексной программой развития
Северного морского пути, утверждённой Председателем Правительства Российской
Федерации.
Ледокольная проводка и ледовая лоцманская проводка в акватории Северного
морского пути для судов, используемых в целях торгового мореплавания,
является платной. Тариф определяется в соответствии с законодательством
Российской Федерации о естественных монополиях с учётом вместимости судна,
его ледового класса, расстояния, которое проходит судно, и периода навигации,
потому что летний и зимний периоды имеют свои особенности. Всё это
предусмотрено статьёй 5-1 Кодекса торгового мореплавания. В настоящее время
военные корабли и военно-вспомогательные суда де-факто также платят за
ледокольную проводку и ледовую лоцманскую проводку в акватории по тем же
самым тарифам, и это абсолютно понятно, потому что ни ледоколы, ни лоцманы не
могут работать бесплатно, но де-юре ни в Кодексе торгового мореплавания, ни в
других документах это не закреплено. Фактически имеется правовой пробел: с
одной стороны, происходит оказание таких услуг и средства на это
предусматриваются военным ведомством в бюджете, с другой стороны, не
установлена правовая процедура оплаты.
Представляемый законопроект направлен как раз на устранение данного правового
пробела. Фактически в статью 5-1 вносится норма о том, что размер платы
определяется и для судов, используемых в целях торгового мореплавания, и для
военных кораблей и военно-вспомогательных судов.
Дополнительных расходов бюджета не предполагается в силу того, что сегодня
уже осуществляются данные действия. Образование новых федеральных органов
исполнительной власти не потребуется. Проект закона соответствует положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Содоклад председателя Комитета по транспорту и строительству Евгения
Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представитель правительства заместитель министра транспорта Аристов Сергей
Алексеевич подробно остановился на предмете законопроекта. Со своей стороны,
хочу сказать, что в 2012 году мы с вами приняли закон о Северном морском
пути, который сегодня даёт положительные результаты для страны - мы
увеличиваем объёмы перевозок. И тот пробел, который существует, я считаю,
надо устранить, бюджет Российской Федерации от этого только выиграет, и все
будут понимать, что платить за эти услуги всем надо одинаково.
По законопроекту есть ряд замечаний, я думаю, что мы их учтём при подготовке
ко второму чтению. Прошу данный законопроект поддержать, принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, как военные платили раньше, если
не было правовых оснований для этих самых платежей?
АРИСТОВ С. А. Вот так, Алексей Владимирович, к сожалению, и платили: средства
закладывались при формировании бюджетов Министерства обороны и других
структур, которые обеспечивали эти нужды, а проводили - ну как получится,
скажем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 5-1 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации в части определения порядка оплаты услуг по ледокольной проводке и
ледовой лоцманской проводке в акватории Северного морского пути", пункт 29
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пункт 30, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Евгения Ивановича
Елина.
Пожалуйста.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется небольшой законопроект, подготовленный во исполнение поручения
Президента Российской Федерации и направленный на выполнение решений Совета
Безопасности.
Законопроект предусматривает внесение изменения в пункт 4 части 1 статьи 93
Федерального закона "О контрактной системе...". Напомню, что в соответствии
со статьёй 93, а именно пунктом 4 статьи, налагаются два ограничения на
заказчиков при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя): во-первых, сумма единичной закупки не должна превышать 100
тысяч рублей; во-вторых, годовой объём закупок не должен превышать 2
миллионов рублей или 5 процентов совокупного годового объёма закупок
заказчика, но в этом случае он не должен составлять более чем 50 миллионов
рублей. Представленным законопроектом предлагается снять одно из этих
ограничений, а именно стоимость единичной закупки не более 100 тысяч рублей,
только для одной категории заказчиков - заказчиков, осуществляющих
деятельность на территории иностранного государства. Хочу напомнить, что к
таким заказчикам относятся представительства Министерства иностранных дел,
торговые представительства, представительства ряда других министерств, при
этом для них сохраняется ограничение в отношении годового объёма закупок, о
котором я сказал.
Данная мера направлена на своевременное и оперативное обеспечение таких
заказчиков необходимыми для них товарами и работами. Я обращаю ваше внимание
на то, что эта норма была установлена в 2013 году и с тех пор произошло как
минимум снижение курса национальной валюты более чем в 2 раза. В связи с этим
у российских загранучреждений ухудшились условия для осуществления
оперативных закупок.
Дополнительно хочу сообщить, что данная норма полностью соответствует всем
нашим международным обязательствам, в том числе положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе в части регулирования закупок
государствами-членами.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ЖИГАРЕВ С. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, как мы понимаем, данные поправки продиктованы изменением
курсовой разницы, поэтому мы считаем, что эти изменения будут способствовать
повышению результативности процедур закупок для заказчиков, осуществляющих
свою деятельность на территории иностранных государств.
Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Буду краток.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буду краток. Мы в целом
согласны с тем, что курсовая разница влияет на размер закупок. Как сказал
докладчик, за это время курс рубля снизился в 2 раза, но, снимая ограничение,
вы фактически увеличиваете размер стоимости закупки у единственного
поставщика в 20 раз, потому что следующее ограничение - это 2 миллиона
рублей. Мы с таким подходом не согласны, хотя в целом идею поддерживаем.
Голосовать за законопроект в таком виде мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчику? Содокладчику? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 30
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, необходимо посоветоваться. Учитывая, что у нас из списка
приоритетных законопроектов осталось четыре законопроекта, есть предложение
либо пройти этот перечень законопроектов весь, с тем чтобы у нас не было
долгов на завтра, либо выбрать один законопроект и рассмотреть только его в
то время, которое осталось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения разделились, но всё-таки большинство хочет
поработать.
Коллеги, переходим к пункту 31, рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных
объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Александра Леонидовича Рыбаса.
РЫБАС А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Одной
из наиболее частых причин аварийности и смертельного травматизма на
поднадзорных Ростехнадзору опасных производственных объектах является
недостаточный уровень знания требований безопасности руководителями и
специалистами эксплуатирующих организаций. Сегодня основным инструментом
государственного регулирования безопасности, а также предупреждения этой
проблемы является аттестация, которая проводится аттестационными комиссиями
Ростехнадзора, на предмет знания обязательных требований.
В настоящее время в системе Ростехнадзора вопросы аттестации специалистов
поднадзорных организаций регулируются ведомственными актами - приказами 2007
года и 2012 года. Вместе с тем вопросы подготовки аттестации работников
регулируются различным законодательством: законодательством о труде, об
образовании, о государственных услугах и так далее - и полномочий одного
федерального органа исполнительной власти для нормативного регулирования в
этой сфере недостаточно. В связи с этим Правительством Российской Федерации
подготовлен рассматриваемый законопроект, который закрепляет обязанность
работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной
безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере
электроэнергетики, проходить подготовку и аттестацию по вопросам
безопасности.
Законопроектом также предлагается наделить Правительство России полномочиями
по утверждению соответствующего положения об аттестации и по установлению
категорий работников, которые должны её проходить. Это позволит не только
устранить имеющиеся правовые пробелы, но и даст возможность для дальнейшего
совершенствования процедуры аттестации с целью повышения уровня знания
требований безопасности со стороны работников опасных производственных
объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики.
Хотел бы отметить, что работа над соответствующим подзаконным актом, актом
правительства нами уже начата. К его обсуждению привлечены экспертное и
предпринимательское сообщества.
Прошу депутатов поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Александра Александровича
Максимова.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Благодарю Александра
Леонидовича за подробный доклад - не буду детально останавливаться на
положениях законопроекта. Актуальность законопроекта сегодня более чем
очевидна. Представьте, только за последние десять лет на объектах,
подведомственных Ростехнадзору, опасных производственных объектах, произошла
1 тысяча 977 аварий, которые унесли 4 тысячи 870 жизней, - страшные цифры! И
причина большинства из них - так называемый человеческий фактор, то есть
незнание обслуживающим персоналом правил эксплуатации оборудования либо
низкая квалификация. Именно незнание факторов опасности многократно усиливает
масштабы и последствия аварий и превращает их в трагедии. В руках
необученного и неподготовленного человека даже бытовой прибор может
превратиться в мину замедленного действия, и недавние события в Рязани тому
очередное подтверждение.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и необходимость внесения
изменений, однако мы считаем, что надо исключить любую возможность создания
условий для дополнительного, неоправданного административного давления на
промышленные предприятия, на малый и средний бизнес, исключить любые
возможности для появления нового поля коррупционных возможностей. Поэтому мы
считаем необходимым, первое, абсолютно чётко определить круг лиц, которые
будут подлежать аттестации в рамках данной системы, второе, конкретизировать
порядок проведения аттестации работников, уточнить организации, в которых
будет осуществляться их подготовка, и, наконец, определить права и
обязанности работников при прохождении этой процедуры.
Комитет-соисполнитель, это Комитет Государственной Думы по энергетике,
поддерживает принятие закона. По законопроекту есть определённые замечания у
Правового управления Аппарата Государственной Думы, Государственно-правового
управления Президента России, которые, однако, не затрагивают концепцию
законопроекта и могут быть учтены при его подготовке ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Пушкарёву.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Леонидович, всё-таки что конкретно должно
измениться с принятием этого закона? Аттестация как была, так и есть, и
предполагается, что этим законом она опять будет закреплена, нагрузку на
бизнес не предполагается увеличивать - тогда в чём смысл законопроекта?
РЫБАС А. Л. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос, вы прямо в
корень смотрите. Кое-что будет ко второму чтению добавлено, будет более
конкретно определён круг лиц, будут введены новые, дополнительные критерии
разделения - кто будет проходить аттестацию в центральной комиссии, кто в
территориальных, - но в принципе вы правы, существует пробел в
законодательстве: мы аттестацию проводим, но таких полномочий, законодательно
определённых, у Ростехнадзора нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пушкарёв Владимир Александрович.
Подготовиться Боевой.
ПУШКАРЁВ В. А. Не получится ли, что это станет очередной бюрократической
преградой, а закончится всё просто приобретением документов о прохождении
этой аттестации, и люди, которые имеют большой жизненный опыт, не смогут
пройти эту аттестацию, и их будут вынуждены уволить? Сколько времени им будет
дано, чтобы её пройти, запас будет?
РЫБАС А. Л. Спасибо за вопрос. Владимир Александрович, ваши опасения не имеют
под собой почвы. В 2015 году в центральной аттестационной комиссии 1 тысяча
36 человек прошли аттестацию, в территориальных аттестационных комиссиях -
246 тысяч 841 человек, а ещё проходят аттестацию в комиссиях, которые
находятся на самих поднадзорных объектах. Никаких новых издержек для бизнеса
не предполагается добавлять. А мера эта необходимая, потому что - вот
Александр Александрович более развёрнуто, чем я, выступал, докладывал -
практически основной фактор - это человеческий фактор, а если учесть, что
человеческий фактор бывает ещё скрытый (сервисное обслуживание, ошибки
проектирования и так далее), то он почти до 100 процентов доходит. Это мера
абсолютно необходимая!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна. Подготовиться Палкину.
БОЕВА Н. Д. Александр Леонидович, помимо чёткого определения круга лиц, я
считаю, нужно обязательно определить цену, иначе в каждом регионе будет своя
цена и на этом будут наживаться.
РЫБАС А. Л. Ну, цена определена: они платят пошлину - и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Палкин Андрей Васильевич.
ПАЛКИН А. В. Александр Леонидович, я часто сталкиваюсь с этой самой
аттестацией и вижу, что это что-то такое непонятное, больше похоже на сбор
денег: аттестацию проводят в таких учреждениях, такие люди, которые и близко
не имеют нужных навыков. Скажем, специалист высокого класса, электрик или
энергетик, проходит аттестацию в ГПТУ-20 - чему его могут научить люди,
которые имеют пэтэушное образование? Вот всё это и проходит в режиме
"заплатил - получи аттестацию".
РЫБАС А. Л. Андрей Васильевич, мы не проводим подготовку, Ростехнадзор,
аттестационные комиссии проводят только аттестацию - я не совсем понял
вопрос. Подготовку мы не проводим, аттестация проводится в аттестационных
комиссиях Ростехнадзора, тестирование - компьютерное, все вопросы
утверждаются, аттестацию проходят в разных областях, и все вопросы при
подготовке проходят тщательный фильтр с точки зрения соответствия уровню
требований, которые предъявляются к работникам опасных производственных
объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить? Нет.
Заключительное слово докладчику? Содокладчику? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов,
гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики", пункт 31 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
На рассмотрение выносится пункт 32 повестки дня, проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части формирования механизмов увеличения доходов субъектов спорта)".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра спорта Российской Федерации Натальи
Владимировны Паршиковой.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный к рассмотрению законопроект разработан во исполнение поручений
Президента Российской Федерации, данных по итогам заседания Совета по
развитию физической культуры и спорта, и направлен на формирование механизмов
увеличения доходов субъектов спорта, в том числе внебюджетных, от
деятельности букмекерских контор, тотализаторов и от проведения всероссийских
государственных лотерей.
Законопроектом предлагается целевые отчисления от азартных игр,
осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерской конторе,
тотализаторе, направлять организаторам физкультурных, спортивных мероприятий
на поддержку и развитие физической культуры и спорта высших достижений.
Целевые отчисления, размер которых устанавливается законопроектом, будут
осуществляться на основании соглашения, заключаемого между организаторами
азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе и организаторами
физкультурных и спортивных мероприятий. Порядок заключения таких соглашений и
их обязательные условия, включая порядок направления соответствующих
отчислений, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Одновременно
в целях определения приоритетных направлений физической культуры и спорта,
нуждающихся в дополнительной финансовой поддержке, законопроект
предусматривает утверждение Минспортом России правил расходования средств,
получаемых организаторами физкультурных и спортивных мероприятий в рамках
соответствующих целевых отчислений.
Наряду с этим в законопроекте предлагается внести изменения в Федеральный
закон "О рекламе", разрешающие распространение рекламы основанных на риске
игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерских
конторах, тотализаторах, во время трансляции спортивных соревнований, в том
числе спортивных матчей, игр, боёв, гонок, в прямом эфире. Законопроектом
предусматривается соразмерное ограничение, согласно которому общая
продолжительность такой рекламы не может превышать 20 процентов от общего
допустимого времени распространяемой в телепрограмме рекламы. Таким образом,
реклама организаторов азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе не
будет превышать 1,8 минуты.
Кроме того, законопроектом предлагается закрепить возможность использования
целевых отчислений от лотерей для финансирования социально значимых объектов
и мероприятий, в том числе на поддержку развития физической культуры и
спорта.
Просим вас принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрия
Валерьевича Сазонова.
Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.
САЗОНОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
указанный законопроект и в целом поддерживает его концепцию, однако имеется
ряд замечаний. Я не буду подробно останавливаться на всех, только, в
частности, скажу, что стоит уточнить, кем и в каком порядке будет
осуществляться контроль за расходованием средств, полученных организаторами
физкультурных или спортивных мероприятий в рамках целевых отчислений от
азартных игр, осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерской
конторе и тотализаторе, а также вправе ли организаторы физкультурных или
спортивных мероприятий по собственной инициативе отказаться от получения от
организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе,
принимающего ставки на указанные мероприятия, предусмотренных проектом
целевых отчислений.
Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта и отмечает, что его
принятие позволит существенно повысить внебюджетные доходы субъектов спорта и
положительно скажется на развитии физической культуры и спорта высших
достижений в России, однако необходимы уточнение некоторых положений
законопроекта и его юридико-техническая доработка ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть
вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Журова поднимала руку... По-видимому, вы не нажали кнопку.
Вопрос задаёт Газзаев Валерий Георгиевич. Подготовиться Журовой.
ГАЗЗАЕВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Владимировна, скажите, пожалуйста, как и в каком объёме
будет осуществляться распределение букмекерских отчислений по разным видам
спорта?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос, Валерий Георгиевич. В соответствии с
проектом федерального закона размер отчислений составляет 5 процентов, но не
менее 3 миллионов рублей, от доходов букмекерских контор, однако, учитывая
то, что в основном это будет касаться тех видов спорта, на которые
осуществляется приём ставок, количество отчислений по разным видам спорта
может быть различное. На сегодняшний день лицензия есть у тридцати одной
букмекерской конторы, и по расчётам, которые имеют финансово-экономическое
обоснование, общий объём доходов общероссийских федераций и профессиональных
лиг может составить 372 миллиона рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Журова Светлана Сергеевна.
Включите, пожалуйста, микрофон Журовой.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Наталья Владимировна! Важный законопроект -
дополнительная поддержка развития спорта и физкультуры не помешает, а вопрос
мой заключается в следующем. По законопроекту, который мы обсуждаем, расчёт
отчислений формируется на основе доходов букмекерских контор, а не выручки,
однако в прессе в последнее время появилась информация, что Минфин предлагает
снизить ставку и считать её не от доходов, а от выручки, то есть от общего
объёма всех принятых ставок. Как вы прокомментируете столь разный подход в
правительстве к данному вопросу?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо, Светлана Сергеевна, за вопрос, он очень актуальный.
Законопроект, который разработан Минфином, тоже разработан в соответствии с
поручением президента, но это два концептуально разных закона, то есть это не
разные подходы, а реализация двух совершенно разных поручений. Концепция
представленного законопроекта непосредственно касается не налога, который
будет предусмотрен, на доходы от деятельности, связанной с азартными играми,
а предусматриваемых целевых отчислений, в данном законопроекте правительство
предложило такую концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бурнашов Алексей Леонидович, пожалуйста.
Подготовиться Дегтярёву.
БУРНАШОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона разработан во исполнение
перечня поручений Президента Российской Федерации и направлен на формирование
механизма увеличения доходов субъектов спорта от деятельности букмекерских
контор, тотализаторов и от проведения государственных лотерей. Законопроект
соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также
положениям иных международных соглашений Российской Федерации и направлен на
реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.
Подготовиться Газзаеву.
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Законопроект очень нужный и важный, фракция ЛДПР его поддержит. Комитет по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, выступающий как
комитет-соисполнитель, также поддержал принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич.
Подготовиться Гартунгу.
ГАЗЗАЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте мне тоже
высказаться, высказать своё мнение и мнение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в
частности о формировании механизмов увеличения доходов субъектов спорта от
деятельности букмекерских контор и тотализаторов.
Использование средств, получаемых от ставок на спортивные события и от
различных спортивных лотерей, на финансирование организаторов спортивных
соревнований - это нормальная мировая практика, и в этой части инициативу
правительства можно только поддержать. Сама идея абсолютно правильная - это
дополнительные поступления, инвестиции в спорт, но, к сожалению, механизмы,
которые предлагает правительство, не проработаны. Считаю, что авторы весьма
отдалённо представляют себе реальное положение дел в российских букмекерских
конторах и в спорте в целом. Остановлюсь на нескольких очевидных моментах.
Первое. Большая часть спортивных мероприятий связана с международными
соревнованиями, организованными иностранными компаниями и лицами. Как в таком
случае в рамках данного закона должны строиться отношения российских
букмекеров с организаторами турниров? А доход от этих ставок будет
немаленький!
Второе. По законопроекту букмекеры будут заключать соглашения с
общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными лигами или иными
организаторами спортивных мероприятий. Если говорить о российских
соревнованиях, то вполне можно предположить, что основные обороты букмекеров
связаны с матчами Российской футбольной премьер-лиги, Континентальной
хоккейной лиги, может быть, волейбольной и баскетбольной суперлиг, раз в год
- с Кубком Кремля по теннису и с отдельными боксёрскими поединками.
Получается, что законопроект в представленном виде направлен исключительно на
увеличение финансирования данных видов спорта, а остальным видам спорта,
другим федерациям достанется весьма незначительный доход. Хотелось бы увидеть
расчёты правительства по распределению букмекерских отчислений по разным
видам спорта.
Третье. Порядок заключения соглашений букмекеров и федераций, обязательные
условия таких соглашений, порядок направления целевых отчислений
устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сейчас получается, что
правительство предлагает направить огромные средства непонятно каким
федерациям, непонятно также, на каких условиях и на какие цели эти
значительные средства будут расходоваться.
И последнее. Финансовые расчёты, которые нам представило правительство, не
обоснованы. Почему именно 5 процентов отчислений? Откуда возникли 3 миллиона
в квартал и 15 миллионов? Цитирую пояснительную записку: объём денежных
средств, поступающих организатору по соглашению, будет составлять как минимум
1 миллиард 186 миллионов рублей, это 15 миллионов рублей умножить на 31
букмекерскую контору, которая имеет лицензию на игровую деятельность, и
умножить на четыре квартала. Так вот, если перемножить эти цифры, получится 1
миллиард 860 миллионов, то есть разница - примерно 700 миллионов рублей!
Понятно, что речь идёт, скорее всего, об арифметической ошибке в
пояснительной записке. Ну а если говорить о самой идее, то идея направить
дополнительные внебюджетные финансовые потоки в спорт в условиях серьёзных
проблем федерального и особенно региональных бюджетов, на мой взгляд,
правильная и своевременная. Поэтому в первом чтении концепцию законопроекта
можно и нужно поддержать, но ко второму чтению предстоит проделать самую
серьёзную работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Георгиевич.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Я отказываюсь от выступления. Валерий Георгиевич фактически все
позиции фракции высказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас слово для заключительного выступления
будет предоставлено докладчику, но прежде хотелось бы сказать, что здесь
прозвучали серьёзные предложения и что было бы правильно, чтобы и спортивное
сообщество, и клубы приняли участие в обсуждении. Мы здесь обмениваемся
мнениями, и прозвучало, что это во исполнение поручения президента, а
поручение было - чтобы клубы получали эти отчисления, а не чтобы средства
аккумулировались в министерстве и потом уже чиновники их делили. Для чистоты
отношений хотелось бы отреагировать на то, что прозвучало в зале, на случай,
если докладчики не выразят желания выступить с заключительным словом.
ПАРШИКОВА Н. В. Я, конечно, выступлю.
По проекту федерального закона Министерство спорта не получает никаких
средств от букмекерских контор, оно только устанавливает правила расходования
средств, так сказать, окрашивает, указывает, на что могут быть направлены эти
средства (по аналогии со средствами, получаемыми от рекламной деятельности
пивоваренных компаний).
Какие непосредственно будут ставки - ставки будут, безусловно, только на
всероссийские мероприятия, включённые в официальный календарь спортивных
мероприятий. Соответствующие поправки мы подготовим ко второму чтению, у нас
эти замечания, высказанные комитетом, имеются, и мы будем законопроект
дорабатывать.
С учётом того что комитет согласился на создание рабочей группы, мы направили
в неё своего представителя для доработки этого законопроекта ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчику? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в
части формирования механизмов увеличения доходов субъектов спорта)", пункт 32
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 33, о проекте федерального закона "О
внесении изменения в часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции
Российской Федерации Михаила Львовича Гальперина.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона, направленный на
реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от
15 февраля 2016 года в части уточнения распространения десятилетнего
предельного срока исковой давности для судебной защиты. Законопроектом
предлагается распространить эти отношения, установить, что соответствующий
десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года - это,
собственно, дата вступления в силу закона, которым этот срок был введён.
Предлагаемое регулирование, во-первых, внесёт правовую определённость в
исчисление соответствующих сроков для судебной защиты, а кроме того, в той
редакции, которая предлагается законопроектом, значительно расширит перечень
субъектов, которые получат возможность в судебном порядке защитить свои
права. Приведу короткий пример: если в 2005 году было нарушено право некоего
лица, а в 2016 году оно узнало о том, что его право было нарушено, то по
действующей редакции закона срок исковой давности начал течь в 2005 году, а
истёк в 2015-м году, соответственно, права на защиту нет. В том случае, если
будет принят предлагаемый федеральный закон, будет предусмотрено, что
десятилетний срок исковой давности по требованию такого лица истечёт только 1
сентября 2023 года. Соответственно, и граждане, и коммерческие организации, и
некоммерческие - все субъекты гражданского оборота получат возможность
защищать свои права.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите микрофон Крашенинникову на рабочем месте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект упорядочивает исчисление сроков исковой давности, следовательно,
устанавливает лучшую правовую определённость участников гражданского оборота,
что, конечно же, комитетом и фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 33 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Переходим к пункту 38 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени". Доклад
представителя Саратовской областной Думы депутата Государственной Думы
Василия Юрьевича Максимова.
Пожалуйста, Василий Юрьевич Максимов.
МАКСИМОВ В. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
предложен Саратовской областной Думой. Предлагается внести изменения в статью
5 закона "Об исчислении времени" и отнести Саратовскую область к 3-й часовой
зоне, то есть установить время - московское время плюс один час.
Законопроект поддерживается правительством Саратовской области,
Правительством Российской Федерации. Предлагаю принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по охране здоровья
Дмитрия Анатольевича Морозова.
Пожалуйста, с места.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
законопроект, полностью его поддерживает, исходя из того что это создаст
более благоприятные условия для жизнедеятельности людей и послужит
профилактикой десинхроноза. Мы просим вас тоже поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику, к
содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич.
Подготовиться Соломатиной.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос, наверное, председателю комитета.
Скажите, пожалуйста, до 2014 года в какой часовой зоне была Саратовская
область? И если тогда она была в третьей, почему вдруг в 2014 году она
оказалась с московским временем, а сейчас необходимо вновь вернуть её в 3-ю
часовую зону?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Действительно, Саратовская область была в другой часовой зоне,
но не до 2014 года, а до 2008-го. Сейчас, когда проведены научные
исследования, оценка ситуации, многочисленные экспертные советы, собраны
мнения граждан, проведён анализ возможностей экономии электроэнергии и, самое
главное, проанализировано влияние увеличения светового времени на
жизнедеятельность человека, к этому вопросу общество решило вернуться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Соломатина Татьяна Васильевна.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
На территории Томской области мы этот вопрос рассматривали больше года, и нам
пришлось проводить общественные слушания, потому что вопрос был неоднозначный
- было много и за, и против. Что проводилось на вашей территории? Проводились
ли какие-то социальные опросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Максимову микрофон, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю. На самом деле и в нашей области обсуждение этого вопроса
заняло больше года. Проводилось множество социологических опросов, которые
дали такой результат: на отдельных территориях до 90 процентов людей
поддерживают это предложение.
Я хотел бы вот что ещё сказать дополнительно: федеральным законом от 3 июня
2011 года № 107-ФЗ в Саратовской области было установлено постоянное зимнее
время. Вот тогда и начались все проблемы, потому что мы, например, от Москвы
отличаемся очень серьёзно: у нас в июне темно становится в восемь часов, а в
Москве в полдевятого. В связи с этим было очень много просьб и пожеланий,
особенно в ходе предвыборной кампании, поэтому, собственно говоря, и было
принято такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Просьба включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, руки тянем? Нажмите кнопочку "По порядку ведения"! Вот теперь есть.
По ведению - Исаев Михаил Александрович.
ИСАЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик и содокладчик в
своих выступлениях и отвечая на вопросы подробно рассказали о причинах
появления законодательной инициативы Саратовской областной Думы, о решении
комитета, и я хочу отметить, что Саратовская область не первый регион,
вышедший с подобной инициативой. Этот законопроект стал следствием
многочисленных обращений жителей Саратовской области. Хочу сказать, что
каждый из нас здесь представляет интересы своих земляков. На самом деле тема
перехода в другой часовой пояс, на один час вперёд, в нашем регионе
обсуждается, как уже сказал Василий Юрьевич, не один месяц - и в
муниципалитетах, и в экспертных сообществах, и просто в семьях. Как депутат,
избранный по одномандатному округу, я провёл не одну сотню встреч и хочу
сказать, что жители Саратовской области поддерживают данную законодательную
инициативу.
Уважаемые коллеги, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержат законопроект
Саратовской областной Думы "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "Об исчислении времени" в части отнесения Саратовской области к 3-й
часовой зоне, московское время плюс один час. Прошу другие фракции также
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчику? Содокладчику? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени",
пункт 38 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все намеченные законопроекты из
повестки дня. Как подсказывает Александр Дмитриевич Жуков, сегодня мы пошли
на рекорд. Николай Васильевич, работаем 10 часов 27 минут с перерывами.
Завтра нам предстоит рассмотреть шестьдесят шесть вопросов: тридцать шесть
вопросов по сокращённой процедуре, а из тридцати вопросов, которые будут идти
в обычном порядке, практически половина на отклонение.
Заседание объявляю закрытым. Хорошего вечера, доброй ночи!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 49 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Делимханов А. С. - присутствует
Дзюба В. В. - присутствует
Езубов А. П. - присутствует
Жупиков А. В. - присутствует
Журавлёв А. А. - присутствует
Игнатов В. А. - присутствует
Кобзон И. Д. - присутствует
Крашенинников П. В. - присутствует
Максимов А. А. - присутствует
Муцоев З. А. - присутствует
Никонов В. А. - присутствует
Пахомов С. А. - присутствует
Романов М. В. - присутствует
Санина Н. П. - присутствует
Шеремет М. С. - присутствует
16 час. 01 мин. 01 сек.:
Антошкин Н. Т. - присутствует
Есяков С. Я. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
Панина Е. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям*:
10 час. 02 мин. 04 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
10 час. 45 мин. 28 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
10 час. 47 мин. 07 сек.:
Борцов Н. И. - за
10 час. 54 мин. 21 сек.:
Хасанов М. Р. - за
10 час. 55 мин. 39 сек.:
Горелкин А. В. - за
11 час. 08 мин. 14 сек.:
Догаев А. Ш. - за
Медведев И. В. - за
Москвин Д. П. - за
Тарасенко М. В. - за
Хохлов А. А. - за
Шаманов В. А. - за
11 час. 09 мин. 57 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Евланов В. Л. - за
11 час. 37 мин. 52 сек.:
Ананских И. А. - за
11 час. 42 мин. 53 сек.:
Ананских И. А. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Духанина Л. Н. - за
11 час. 51 мин. 38 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Герасименко Н. Ф. - за
Минкин И. С. - за
11 час. 55 мин. 24 сек.:
Антошкин Н. Т. - против
Кобзев Ю. В. - против
Макаров А. М. - против
12 час. 02 мин. 40 сек.:
Толстой П. О. - против
13 час. 39 мин. 21 сек.:
Муцоев З. А. - против
13 час. 58 мин. 41 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
Козенко А. Д. - за
Макаров А. М. - за
Минкин И. С. - за
Пятикоп А. И. - за
Резник В. М. - за
Хуснулин Р. К. - за
16 час. 03 мин. 58 сек.:
Володин В. В. - за
Сидоров А. Л. - за
Фетисов В. А. - за
Шолохов А. М. - за
16 час. 06 мин. 20 сек.:
Милонов В. В. - за
Шолохов А. М. - за
16 час. 47 мин. 00 сек.:
Делимханов А. С. - за
Сафаралиев Г. К. - за
Селимханов М. С. - за
Терешкова В. В. - за
18 час. 22 мин. 54 сек.:
Кобзев Ю. В. - за
Марданшин Р. М. - за
Пивненко В. Н. - за
Сидоров А. Л. - за
Шолохов А. М. - за
18 час. 34 мин. 00 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за
Селимханов М. С. - за
18 час. 43 мин. 05 сек.:
Делимханов А. С. - за
Селимханов М. С. - за
18 час. 58 мин. 26 сек.:
Гусева И. М. - за
Каминский А. В. - за
Синяговский В. И. - за
Скриванов Д. С. - за
Хор Г. Я. - за
Шолохов А. М. - за
19 час. 10 мин. 44 сек.:
Жуков А. Д. - за
Смолин О. Н. - против
19 час. 13 мин. 37 сек.:
Дивинский И. Б. - за
Жуков А. Д. - за
Смолин О. Н. - против
19 час. 18 мин. 16 сек.:
Жуков А. Д. - за
Шолохов А. М. - за
19 час. 22 мин. 25 сек.:
Жуков А. Д. - за
Земцов Н. Г. - за
Кулик Г. В. - за
Плотников В. Н. - за
Шолохов А. М. - за
19 час. 27 мин. 03 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за
Шолохов А. М. - за
19 час. 30 мин. 11 сек.:
Шолохов А. М. - за
19 час. 36 мин. 49 сек.:
Баталина О. Ю. - за
Толстой П. О. - за
Шолохов А. М. - за
19 час. 42 мин. 20 сек.:
Васильев А. Н. - за
Делимханов А. С. - за
Жуков А. Д. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Макаров А. М. - за
Селимханов М. С. - за
Шолохов А. М. - за
Шхагошев А. Л. - за
19 час. 47 мин. 26 сек.:
Духанина Л. Н. - за
Шеремет М. С. - за
Шолохов А. М. - за
19 час. 59 мин. 42 сек.:
Гаджиев М. С. - за
Евланов В. Л. - за
20 час. 14 мин. 52 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за
Хор Г. Я. - за
20 час. 19 мин. 07 сек.:
Карелин А. А. - за
20 час. 26 мин. 15 сек.:
Максимова Н. С. - за
ТЕКСТ
непроизнесённого выступления
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" *.
* По вопросу о проекте федерального закона № 1117053-6 "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов,
гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики" (пункт 31 повестки
дня).
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Защита жизни и здоровья
граждан на производстве - важнейшая задача при организации любой
деятельности, тем более когда речь идёт о технике безопасности на опасных
объектах промышленного производства, на гидротехнических сооружениях и на
объектах электроэнергетики, поэтому наша фракция поддерживает деятельность
Ростехнадзора, направленную на улучшение качества обучения персонала.
Действующая система аттестации работников организаций, подведомственных
Ростехнадзору, явно требует корректировки, прежде всего потому, что вошла в
противоречие с действующим законодательством, рассматриваемый же законопроект
как раз направлен на устранение правовых проблем в этом направлении.
Согласен с Александром Александровичем Максимовым, что отдельные положения
законопроекта нуждаются в доработке ко второму чтению, при этом замечания не
носят концептуального характера. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 27
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48, 49
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 58
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 22
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64
Бурнашов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 60
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. II: 34
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 9
Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 60, 61
Ганзя В. А., фракция КПРФ ч. I: 37, 48, 50; ч.II:10, 26
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 11, 24, 46, 53,
55, 62
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 52
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42, 43
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 53
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Дегтярёв М. В., председатель Комитета ч. II: 61
Государственной Думы по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Жигарев С. А., председатель Комитета ч. II: 17, 50, 52, 55
Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству, фракция ЛДПР
Жириновский В. В., фракция ЛДПР ч. I: 16, 17
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 60
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. II: 19
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 34
Исаев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64
Калашников Л. И., председатель Комитета ч. I: 29, 34
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Катасонов С. М., фракция ЛДПР ч. I: 37, 39-42; ч.II:20,
30, 42, 43
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 37, 45, 47, 48, 56
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 23, 26, 37, 43, 49,
55; ч. II: 8, 37, 44, 45
Красноштанов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 70 *
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 26, 28; ч. II: 63
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43; ч. II: 28, 50
Куринный А. В., фракция КПРФ ч. I: 50; ч. II: 19, 37, 42,
54, 57
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. II: 44, 46, 47
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 26, 27, 35, 36, 38-40,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 42-50, 53, 56-58; ч. II:
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 6-8, 12, 15, 34
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 63, 64
Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Морозов Д. А., председатель Комитета ч. II: 63, 64
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 51, 54
Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Николаев Н. П., председатель Комитета ч. II: 38
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24:
Палкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18, 58
Плетнёва Т. В., председатель Комитета ч. I: 29, 37, 43; ч.II:20, 44
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пушкарёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 58
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 14
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 51, 55; ч. II: 32
Савастьянова О. В., председатель Комитета ч. I: 23, 24
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 37
Сазонов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 59
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. II: 7, 25
Тайсаев К. К., фракция КПРФ ч. I: 32
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Тимофеева О. В., председатель Комитета ч. II: 46
Государственной Думы по экологии и охране
окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. II: 9
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 50; ч. II: 39
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шаманов В. А., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 21
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 17
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 30; ч. II: 40
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 25, 28
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 53, 54
министра транспорта Российской Федерации
Гальперин М. Л., заместитель министра ч. II: 62
юстиции Российской Федерации
Елин Е. И., заместитель министра экономического ч. II: 55
развития Российской Федерации
Кашеваров А. Б., заместитель руководителя ч. II: 44, 45
Федеральной антимонопольной службы
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 58; ч. II: 4, 7-10,12
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 28-30, 33
министра обороны Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 59, 60, 62
министра спорта Российской Федерации
Рыбас А. Л., статс-секретарь - заместитель ч. II: 56-58
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Травников М. А., заместитель министра юстиции ч. I: 34
Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 14, 17-27, 34, 36-39,
Российской Федерации 41, 42, 47-50
Черкасов А. А., заместитель министра труда и ч. I: 52
социальной защиты Российской Федерации