Заседание № 3
19.10.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 октября 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 октября 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 6317-7 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2016 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 6308-7 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 октября по 18 ноября 2016
года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 8321-7 "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 8075-7 "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 7182-7 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Республики Куба".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 1186208-6 "О приостановлении Российской
Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению".
8. О проекте федерального закона № 1132816-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о передаче лиц, осуждённых к
лишению свободы".
9. О проекте федерального закона № 1140287-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Иорданского Хашимитского
Королевства о развитии торговых и экономических отношений".
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
10. О проекте федерального закона № 686410-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части расширения перечня органов, организаций и
иных лиц, имеющих право на бесплатное получение информации о
зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним; принят в
первом чтении 13 октября 2015 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 1073440-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" (в целях совершенствования
правового регулирования общественных отношений в связи с реализацией
физическими и юридическими лицами права на объединение для участия в
профилактике и (или) тушении пожара).
12. О проекте федерального закона № 1080143-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(в целях совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной
безопасности объектов защиты с учётом практики применения закона).
13. О проекте федерального закона № 1100712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации уставов муниципальных
образований" (в целях совершенствования деятельности в сфере государственной
регистрации уставов муниципальных образований).
14. О проекте федерального закона № 1100781-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в целях совершенствования подходов к
территориальной организации местного самоуправления).
15. О проекте федерального закона № 1072859-6 "О внесении изменений в статьи
12 и 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статью 17 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в
части расширения перечня периодов, засчитываемых в страховой стаж).
16. О проекте федерального закона № 1051548-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части уточнения перечня информации, запрещённой к
распространению).
17. О проекте федерального закона № 1093630-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов" (в части установления
правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования
донорской крови и её компонентов).
18. О проекте федерального закона № 1125403-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" и статью 2 Федерального закона "О размере и порядке расчёта тарифа
страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего
населения".
19. О проекте федерального закона № 1093625-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
дополнения единых требований, предъявляемых к участнику закупки).
20. О проекте федерального закона № 1135654-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково" (в части приведения
терминологии в соответствие с терминологией, используемой в Договоре о
Евразийском экономическом союзе).
21. О проекте федерального закона № 1114853-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации" (в части требований, предъявляемых к арбитражным
заседателям).
22. О проекте федерального закона № 1031837-6 "О внесении дополнений в статью
55 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
определения первого налогового периода для индивидуальных предпринимателей).
23. О проекте федерального закона № 447606-6 "О внесении изменений в часть 6
статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
обустройстве участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска
через государственную границу Российской Федерации; внесён депутатами
Государственной Думы А. Н. Васильевым, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, П.
М. Федяевым, В. В. Белоусовым, а также В. В. Якушевым, Б. К. Балашовым в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
24. О проекте федерального закона № 1042894-6 "О внесении изменения в статью
90 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся земель
железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог" (внесён
членами Совета Федерации С. В. Шатировым, А. П. Майоровым, М. П. Щетининым,
депутатом Государственной Думы В. И. Афонским, а также Н. В. Герасимовой в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 1077811-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных
органах Следственного комитета Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка перевода к новому месту
службы военных прокуроров; внесён депутатами Государственной Думы Э. А.
Валеевым, А. Б. Выборным, Ю. П. Синельщиковым, У. М. Умахановым, В. П.
Водолацким, М. Т. Гаджиевым, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, В. В.
Белоусовым, а также В. А. Поневежским, Р. Д. Курбановым, Н. И. Макаровым, Б.
К. Балашовым, М. М. Галимардановым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 1083558-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона "Об исчислении времени" (об отнесении Саратовской
области к 3-й часовой зоне).
27. О проекте федерального закона № 998726-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
исключения требования об указании в уставе кредитной организации сведений об
адресе (месте нахождения) обособленных подразделений; внесён депутатами
Государственной Думы А. Г. Аксаковым, А. В. Скочем, В. В. Белоусовым, членом
Совета Федерации В. В. Полетаевым, а также О. Л. Михеевым, Н. В. Герасимовой
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 312423-6 "О внесении изменения в статью
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о выдаче
исполнительного листа).
29. О проекте федерального закона № 629049-6 "О внесении изменений в статью
264 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств).
30. О проекте федерального закона № 824787-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (в части расширения
перечня организаций, где предусмотрено прохождение альтернативной гражданской
службы).
31. О проекте федерального закона № 1029869-6 "О внесении изменения в статью
15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части уточнения порядка ограничения доступа к
информации, распространяемой с нарушением закона).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
32. О проекте федерального закона № 981174-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (о сокращении размера единого
норматива отчислений от налога на доходы физических лиц в доходы бюджетов
субъектов Российской Федерации и об увеличении размеров единых нормативов
отчислений от указанного налога в бюджеты муниципальных образований; внесён
А. А. Смирновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
33. О проекте федерального закона № 1098479-6 "О внесении изменений и
дополнений в статью 96-10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (об
использовании средств Фонда национального благосостояния на софинансирование
капитального ремонта)" (внесён О. Г. Дмитриевой, И. Д. Грачёвым, Н. Р.
Петуховой, А. Д. Крутовым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
34. О проекте федерального закона № 1053173-6 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" (в части уточнения
положений о сроке оплаты работ или услуг; внесён В. Н. Тетёкиным в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 298242-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части расширения перечня документов,
представляемых в целях осуществления перевода жилого помещения в нежилое
помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также для проведения
переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; внесён А. А.
Смирновым, А. Н. Абалаковым, А. В. Руденко, А. А. Шеиным, О. Л. Михеевым в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 986339-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части введения новых способов финансирования
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; внесён А. А.
Смирновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 654649-6 "О внесении изменения в статью
179 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части исключения из имущества
регионального оператора платежей собственников помещений в многоквартирных
домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального
оператора; внесён А. А. Смирновым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 1102045-6 "О внесении изменений в
отдельные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу
либерализации разрешительных (согласовательных) процедур при переустройстве и
(или) перепланировке жилого помещения" (внесён М. И. Сердюком, О. Л. Михеевым
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Л. И.
Калашников, от фракции ЛДПР - Л. Э. Слуцкий, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
заместители Председателя Государственной Думы С. И. Неверов и П. О. Толстой,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 31 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период осенней сессии 2016 года (пункт 2 повестки дня) и о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 октября по 18 ноября 2016
года (пункт 3 повестки дня). На вопросы ответили докладчик и председатель
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока Н. М. Харитонов. В прениях выступили руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), О. А. Нилов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. Д. Жукову. Проекты постановлений по данным вопросам были
вынесены на "час голосования".
По проекту постановления "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам
межбюджетных отношений" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад и ответил на
вопросы председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил о проекте постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности" (пункт 5 повестки дня). Проект постановления
был вынесен на "час голосования".
По проекту обращения "К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций,
парламентам государств - членов Организации Объединённых Наций и
международным парламентским организациям о необходимости прекращения
экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба" (пункт 6
повестки дня) сделал доклад и ответил на вопросы первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Д. Г.
Новиков. В прениях приняли участие В. А. Шаманов, А. В. Чепа (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Е. В.
Панина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Проект обращения был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Рябков доложил о проекте
федерального закона "О приостановлении Российской Федерацией действия
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний,
не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и
сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению" (пункт 7
повестки дня) из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по международным делам Л. Э. Слуцкий. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили представители фракций: А. В. Чепа (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. К. Исаев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, Л. И. Калашников (фракция КПРФ). Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. А. Рябкову и Л. Э.
Слуцкому. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В рамках объявленного "часа голосования" приняты постановления:
"О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2016 года"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 октября по 18
ноября 2016 года" (пункт 3 повестки дня; "за" - 421 чел. (93,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений" (пункт
4 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности" (пункт 5 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам
государств - членов Организации Объединённых Наций и международным
парламентским организациям о необходимости прекращения экономической,
торговой и финансовой блокады Республики Куба" (пункт 6 повестки дня; "за" -
444 чел. (98,7%).
Принят Федеральный закон "О приостановлении Российской Федерацией действия
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний,
не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и
сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению" (пункт 7
повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. А. Травников доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Королевством Бахрейн о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы" (пункт 8
повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству П. В. Крашенинников сделал содоклад, а также
изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Иорданского Хашимитского Королевства о
развитии торговых и экономических отношений" (пункт 9 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации С. А. Сторчак, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З. Фаррахов.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (пункт 10 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству П. В.
Крашенинников. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. С.
Артамонов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" (пункт 11 повестки дня).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев сделал содоклад, а также изложил
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие И. М. Тетерин, А. К. Луговой (от
фракции ЛДПР), Б. М. Гладких. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 12
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий В. С. Артамонов. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили Д. И. Савельев (от фракции ЛДПР), А. В. Куринный, И. М.
Тетерин, А. Н. Силанов, С. Н. Решульский (от фракции КПРФ), Н. В. Поклонская
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено В. С. Артамонову.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о передаче лиц, осуждённых
к лишению свободы" (пункт 8 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Иорданского Хашимитского Королевства о развитии торговых и
экономических отношений" (пункт 9 повестки дня; "за" - 423 чел. (94,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 10 повестки
дня; "за" - 385 чел. (85,6%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" (пункт 11 повестки дня;
"за" - 445 чел. (98,9%) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 12
повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований" (пункт 13
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н. Диденко.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили И.
В. Сапко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Сидякин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 439 чел. (97,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации М. Л. Гальперин, содоклад - председатель Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Н.
Диденко. В прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил И. В. Сапко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 442 чел. (98,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и
15 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статью 17 Федерального закона
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. Н. Пудов. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложил председатель комитета Я.
Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 445 чел. (98,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. К. Волин
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15-1
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Л. Л. Левин. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие В. Е. Деньгин (от фракции ЛДПР), Ш. Ю. Саралиев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. Г. Сидякин. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. К. Волину и Л. Л. Левину. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О донорстве крови и её компонентов" (пункт 17 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации С. А. Краевой, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Д. А. Морозов.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 445
чел. (98,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и
статью 2 Федерального закона "О размере и порядке расчёта тарифа страхового
взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения"
(пункт 18 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Н. Н. Стадченко. Позицию Комитета Государственной
Думы по охране здоровья изложил председатель комитета Д. А. Морозов. На
вопросы ответила Н. Н. Стадченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
445 чел. (98,9%).
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с процедурой,
установленной частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы,
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 32
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 67 чел. (14,9%), "против" -
23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений и дополнений в статью 96-10 Бюджетного кодекса
Российской Федерации (об использовании средств Фонда национального
благосостояния на софинансирование капитального ремонта)" (пункт 33 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 7 чел.
(1,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
вторая)" (пункт 34 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; "за" - 99 чел. (22,0%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 35
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов; "за" - 103 чел.
(22,9%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 36
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству И. В. Осипов; "за" - 39 чел.
(8,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 37 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Исаев; "за" - 39
чел. (8,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного кодекса Российской
Федерации по вопросу либерализации разрешительных (согласовательных) процедур
при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения" (пункт 38
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Исаев; "за" - 0, "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 октября 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Коллеги, кворум есть, отсутствует тридцать шесть человек.
Давайте рассмотрим проект порядка работы Государственной Думы. Есть
предложение принять за основу проект порядка работы на 19 октября.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не работает?
Коллеги, давайте мы сейчас ещё раз проголосуем, электроника не готова к
такому кворуму, вы правильно сказали.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Решение принимается: проект принят за основу.
Коллеги, выступления представителей фракций. От фракции КПРФ - Калашников
Леонид Иванович.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, коллеги!
Готовясь к выступлению, я хотел понять, что же сопутствует нашему
сегодняшнему пленарному заседанию, и с удивлением обнаружил, что законопроект
из блока ратификации, к которой мы сегодня приступим, об уничтожении
оружейного плутония - это, пожалуй, первое за двадцать пять лет действие
России на пути реального перевооружения, укрепления своего ядерного щита. И в
связи с этим вот такая, скажем так, зарисовочка, которая этому сопутствует.
Тоже 19 октября, но много лет тому назад, в 1812 году (я это сегодня
почерпнул из календаря), Наполеон принял решение уйти из Москвы, пошёл он по
Старой Калужской дороге, там его, вы помните, завернули на другую дорогу, где
было меньше хлеба и труднее было уходить. Это реально проецируется на тот
накал страстей в международной политике, который мы видим сегодня, и всё то,
что произошло совсем недавно на выборах, тоже должно научить нас. Тот накал
антисоветизма, который был на выборах, казалось бы, должен, с одной стороны,
уйти, а с другой стороны, кое-чему нас научить, хотя бы потому, что именно
русофобия и антисоветизм привели к развалу Советского Союза, и мне, как
нынешнему председателю комитета по делам СНГ, это становится ещё более ясно.
Тогда вызвали недовольство национальных окраин, тогда начались поджоги -
сначала в Прибалтике, потом они перекинулись и на Армению, Азербайджан, на
другие наши национальные окраины, и все смотрели на русского, как на того,
кто залезает в их карман, и только потом пришло осознание, что это не так, но
страна уже была взломана и потеряна. Так вот сегодня русофобия и антисоветизм
весьма активно используются Западом, и если вы этого не заметили до сих пор,
то я должен об этом вам напомнить. Именно фобия в отношении русских, и даже
не столько руководства страны, сколько именно в отношении "русского медведя"
- злого, необразованного, который сидит с остатками ядерного оружия на плечах
и не даёт развиваться прогрессивному человечеству, - может, если мы не
обратим на это внимания, привести, не дай бог, к развалу нашей страны. И в
связи с этим я вас призываю более ответственно относиться в том числе и к
антисоветизму, который рука об руку идёт с этой самой русофобией.
Недавно была большая статья нашего руководителя - председателя ЦК КПРФ
Зюганова, он её направлял в том числе всем депутатам (не буду её
пересказывать, думаю, что вы её прочитали, если же нет - надеюсь, что в
ближайшее время это сделаете), там хорошо говорится об идеологии
предательства, статья так и называется - "Идеология предателей". Ещё один раз
обращусь к выборам. Один из руководителей в моей родной Самарской области, не
буду называть его фамилию, в своей книжке, которая во время выборов
миллионным тиражом была выпущена, договорился до того, что пятая колонна -
это коммунисты, потому что они, видишь ли, включили не того, кого нужно, в
списки. Так вот в этой связи хочу сказать, что идеология предателей
свойственна и этим руководителям, потому что он там ругает тех, у кого
работал раньше - Чубайса, Ельцина того же. Путина хвалит, но может наступить
пора, когда он и о Путине забудет.
Почему я привёл этот пример? Да потому, что хочу в своём, по сути говоря,
партийном выступлении обратить ваше внимание на тех, кто нас сегодня в мире
поддерживает вот в этой необъявленной войне: поддерживают нас, как это ни
парадоксально, левые - левые во всём мире, не сговариваясь. У нас появился
своего рода коминтерн, пока несформировавшийся, в него вошли девяносто
коммунистических и рабочих партий, очень большие, серьёзные международные
организации: Международная ассоциация фондов мира (вот Анатолий Карпов
здесь), международные демократические федерации молодёжи, женщин, профсоюзов
- все они ассоциированы с теми или иными организациями при ООН. Мы активно
сотрудничаем с ними в своей работе, и, кстати говоря, вот тот же Поспелов,
который стал нашим коллегой здесь, в Аппарате Государственной Думы, активно
использовал эти наши контакты для того, чтобы завязать отношения и дальше
развивать их: в следующем году у нас будет Всемирный фестиваль молодёжи и
студентов, о котором многие здесь, в зале, слышали (последний такой фестиваль
прошёл у нас в стране ещё в советские времена).
Так вот, кто с нами рядом и почему я вспомнил об этой идеологии предателей?
Потому что на Украине, когда пришла нынешняя власть, они начали с
коммунистов. Они даже не с "Партии регионов" начали, они их допустили в
составе нового так называемого оппозиционного блока в нынешнюю Раду, а вот
коммунистов немедленно запретили. Но должен вам сказать, давление идёт и на
Востоке, где Коммунистическая партия Китая и Коммунистическая партия
Вьетнама, и в Латинской Америке, Южной и Северной, где наши товарищи на Кубе
и в Венесуэле (мы сегодня по Кубе будем заявление рассматривать). Это
происходит в Парламентской ассамблее Совета Европы, где наши товарищи из
предыдущего созыва обнимались с консерваторами, в половине Европы, где правят
социал-демократы, - все они предали Россию, никто из них нас не поддерживает,
кроме фракции левых в той же Парламентской ассамблее Совета Европы или
"Объединённых левых" в Европарламенте. Почему? Видимо, это какой-то привитый
молодым людям генетический код: они не помнят Советского Союза, но они нас
везде активно поддерживают.
Я не хочу никого обвинять здесь, в этом зале, я хочу просто напомнить вам,
что мы должны в этой лодке, особенно международной, особенно перед угрозой
международному порядку, быть вместе. Вот Симоненко гоняют по Киеву, сжигают у
него дом, пытаются его убить, но он не уезжает из страны, он пытается
сохранить партию, он пытается бороться, а на Рублёвке заселились вот те самые
ваши друзья-товарищи, которым вы из ВЭБа тут выделяли миллиардные кредиты, я
их знаю тоже поимённо. В данной ситуации забыть о соратниках означает, что
потом нам напомнят уже здесь совсем другие люди. Точно так же как Европа,
например, не вспоминает о Рубиксе Альфреде, руководителе компартии одной из
прибалтийских стран: они его сразу же посадили в тюрьму на десять лет, он
отсидел шесть, потом его избрали в Европарламент, однако до сих пор
коммунисты в Прибалтике под запретом, они даже серпа и молота боятся, серп и
молот уже запретили. Я напомню вам и о доске Маннергейму, и о неутихающей
дискуссии о Мавзолее, и я хотел бы, чтобы мы все сделали выводы и перестали
раскачивать эту лодку, потому что лучше нам в ней находиться вместе.
Два знаковых документа, которые мы сегодня будем принимать - один связан с
уничтожением оружейного плутония, другой - с Кубой, - тоже проецируются на
нас. Я буду сегодня ещё выступать, поэтому не буду сейчас забегать вперёд, но
должен сказать, что особенно Куба подверглась беспрецедентной блокаде. Мы
только в начале этого санкционного пути, а им даже лекарства не поставляют!
Мы должны отнестись к этим вопросам очень внимательно.
Ещё один вопрос, который я хотел бы затронуть в своём выступлении, - это
вопрос о соотношении жёсткой и мягкой силы. Жёсткую силу сегодня никто нам не
может запретить применять ни в Сирии, ни здесь - мы будем дальше наращивать
наши военные возможности. А мягкая сила рассматривается сегодня в этом зале и
в кабинетах, в комитетах в виде бюджета, который мы утверждаем. Когда-то, ещё
при Косачёве (он возглавлял Комитет по международным делам, потом ушёл в
Россотрудничество) - и я сейчас в новой своей должности опять столкнулся с
тем же самым, - задолго до событий на Украине, хотели использовать мягкую
силу, в том числе телеканал "Russia Today". Сегодня его запрещают в
Великобритании, но у нас своя Англия - наши министры финансов: когда-то, я
напомню вам, существовала программа работы с соотечественниками за рубежом -
мы её принимали здесь, многие в зале помнят, потом Совет Безопасности её
рассматривал и постановление правительства было, выделили 7,5 миллиарда
рублей на три года, - но пришёл Силуанов (ещё раз говорю, это было до событий
на Украине, я лично с ним разговаривал, задавал ему вопросы на заседании
фракции, потом мы ему здесь задавали вопросы) и вычеркнул эту программу
полностью, под ноль! А когда я ему задал вопрос об этом, он даже не вспомнил
об этой программе. То есть о какой мягкой силе можно говорить, если мы не
знаем, как содержать учителей, если мы не знаем, где и как покупать
учебники?! Тогда мне сказали, что нет денег, но годом позже те же самые 7
миллиардов были выделены на строительство "Ельцин Центра". А несколько лет
назад, ещё до введения для НКО статуса "иностранный агент", ещё до присвоения
его, в этом зале сидели десять человек - выпускников Московской школы
политических исследований, которую возглавлял бывший глава английской
разведки, и в нашем правительстве таких тоже несколько человек было, я не
буду называть их фамилии - вы можете в Интернете посмотреть. То есть мы
должны понимать, кто руководит сегодня этой мягкой силой, кто её формирует.
Так давайте вместе навалимся в комитетах и вернёмся хотя бы к этой программе!
Вот мы будем заслушивать представителя Россотрудничества, и мои новые
товарищи, коллеги, которые только пришли в комитет, я вижу, тоже озабочены
этим - помогите нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе в
Страсбурге закончилась очередная сессия Парламентской ассамблеи Совета
Европы, где было принято две резолюции, предложенные украинской делегацией в
ПАСЕ. В одной из них происходящее в "так называемых" - это по тексту
резолюции - Донецкой и Луганской народных республиках названо реализацией
сценария России, что обеспечивается нахождением там российского военного
персонала, контролем со стороны Российской Федерации. В другой резолюции
ставится под сомнение легитимность Государственной Думы седьмого созыва в
связи с тем, что в составе Государственной Думы находятся парламентарии,
представляющие Крым и Севастополь. Впервые Парламентская ассамблея Совета
Европы дошла до того, чтобы подвергать сомнению легитимность российского
парламента! Столь воинствующей и жёсткой риторики мы из Страсбурга ещё
никогда не слышали, хотя во время непростой ситуации в Чеченской Республике и
провокации 2008 года в Южной Осетии принимались резолюции, грубейшим образом
искажающие российские реалии, и делались попытки осудить Россию за реальное
противостояние силам международного терроризма на Северном Кавказе и
восстановление конституционного строя, за то, что Россия реально поддержала
Южную Осетию, Абхазию, против которой также готовилась агрессия со стороны
Грузии, поддержала своих миротворцев.
То же самое, только в значительно более жёсткой форме, происходит и сейчас.
Пётр Алексеевич Порошенко в своём аккаунте в "Твиттере" 13-го числа уже
написал, что это торжество украинской дипломатии, Верховной Рады и
проукраинской международной коалиции, но я думаю, что Президент Украины здесь
серьёзно ошибается. Мы понимаем, под чьим влиянием на европейских, в том
числе межпарламентских, площадках принимаются подобные документы, мы
прекрасно понимаем, что происходит, и видим ту, выражаясь дипломатично,
панатлантическую, а на самом деле американскую экспансию, стремительное
захлёстывание европейских институтов, с тем чтобы маргинализировать образ
России в европейском информационном, а затем и политическом пространстве.
Сейчас идёт своего рода тяжба из-за Европы. Соединённым Штатам с их
населением в 320 миллионов человек, с их валовым внутренним продуктом в 17
триллионов долларов сложно выстроить однополярную мировую архитектуру, в то
время как на мировой арене стремительно возрастают мощные интеграционные
блоки, в том числе и БРИКС, которые охватывают значительную часть мировой
экономики, им нужна Европа, где 830 миллионов человек население, где 22
триллиона совокупный ВВП. Вот поэтому сегодня идёт панатлантическая экспансия
тех ценностей, тех макропрограмм, которые традиционно чужды европейской
цивилизации, - это и мультикультурализм, это и демографический плавильный
котёл, который неизбежен, если Европа будет и дальше поглощать полчища
мигрантов. И конечно, ситуация с массовым принятием антироссийских резолюций
в Европарламенте, в Парламентской ассамблее ОБСЕ, теперь (лучше сказать,
снова) в Парламентской ассамблее Совета Европы - это совершенно
симптоматичная ситуация, целью которой является в данном случае провокация в
наш адрес.
Можно хлопнуть дверью и, может быть, даже не формировать очередную делегацию
для работы в Парламентской ассамблее Совета Европы, её думскую часть, однако
всё это время мы эффективно сотрудничали с Парламентской ассамблеей, с
десятками здравых национальных делегаций и отдельных парламентариев, которые
работают на площадке ПАСЕ. 6-7 сентября мы приняли в Москве президентский
комитет ПАСЕ в полном составе во главе с президентом Педро Аграмунтом,
которого сейчас его политгруппа "Христианские демократы" в ассамблее пытается
подвергнуть импичменту. Тут стоит вспомнить мудрые слова Владимира
Вольфовича, который в своё время предсказывал и вторжение в Ирак, и кризис на
Украине, и много лет подряд призывал нас создать в Парламентской ассамблее
Совета Европы свою политическую группу, благо регламент это позволяет. Нам,
безусловно, нужно формировать делегацию, продолжать работу в ПАСЕ, хотя наше
полноформатное участие в работе Парламентской ассамблеи Совета Европы,
конечно же, ещё находится под большим вопросом и возвращаться туда в полном
формате следует, очевидно, только в том случае, если ПАСЕ отменит совершенно
несправедливый пункт своего регламента о возможности лишения права голоса той
или иной национальной делегации. Если парламент страны сформировал делегацию
и направил её в Страсбург, то никто не вправе лишать её права голоса, - вот
наш, и не только наш, подход, который, надеюсь, через какое-то время
восторжествует на площадке Парламентской ассамблеи Совета Европы.
Кроме того, в последние дни мы становимся свидетелями жаркого нагнетания
антироссийской риторики и реальных действий в Сирии, которые вступают в
противоречие не только с нормами международного права и логикой
противостояния "Исламскому государству", но и со здравым смыслом в целом. В
ночь на 18 октября самолёты военно-воздушных сил Бельгии нанесли удар по
селению Хассаджек под Алеппо, снова погибли люди, как они погибли и 17
сентября в Дейр-эз-Зоре, когда американскими ВВС был нанесён провокационный
удар по силам правительственной армии Сирийской Арабской Республики. Потом
Соединённые Штаты извинились (между тем погибли 80 человек) и назвали это
ошибкой, хотя была утечка информации из Пентагона о том, что Соединённые
Штаты тщательно планировали эту операцию. Где же логика? Нас с февраля кормят
завтраками, что в кратчайшее время США отделит террористическую "Джабхат
ан-Нусру", крыло "Аль-Каиды", от так называемой умеренной оппозиции в Алеппо,
однако этого не происходит: не разблокирована дорога "Кастелло", и, когда по
нашей просьбе правительственные войска отходят на полтора километра, а
оппозиционеры не отходят, США нам заявляют, что мы, дескать, не имеем на них
влияния. То же самое и в отношении очень странных призывов к нам не бомбить
"Джабхат ан-Нусру" - дескать, могут пострадать представители умеренной
оппозиции. Создаётся системное впечатление, что Соединённые Штаты хотят
сохранить "Джабхат ан-Нусру", чтобы в ближайшее время с её помощью наконец
осуществить свою идею фикс и свергнуть Асада.
Мы ещё раз должны вспомнить слова лидера ЛДПР, которые неоднократно звучали с
этой трибуны, - о логике построения однополярного мира на крови. Мы помним об
этом по Югославии, по Ираку, где так и не нашли химическое оружие, по Ливии,
в восточной части которой так и не нашли 6 тысяч человек, якобы зверски
замученных и убитых в этой части страны. Войска США и НАТО, грубым образом
нарушая резолюцию Совбеза ООН, который уже, надо быть реалистами, взломан, к
сожалению, Госдепартаментом Соединённых Штатов, вторгались в эти страны и
создавали там страны без государства. Когда-то сильные режимы и их лидеры
стёрты с лица земли только за то, что они противостояли построению
однополярного миропорядка в XXI столетии.
Попытка сделать то же самое сегодня происходит и в Сирии, где Россия, к
сожалению, практически в одиночку противостоит силам международного
терроризма. И возрастание с каждой неделей миротворческого авторитета России
в мировых СМИ не устраивает наших, как я их называю, стратегических друзей,
они пытаются всячески показать, что Россия ведёт боевые действия против
мирного населения, выходит из договорённостей, однако подобные попытки
деформировать образ России в мировом политическом информационном
пространстве, как видно по заявлениям политических элит в разных странах мира
и в первую очередь Европы, терпят фиаско.
В этой ситуации Государственная Дума, все фракции должны быть, как никогда,
вместе перед лицом той страшной угрозы, которой Россия противостоит в Сирии,
перед лицом той панатлантической экспансии, которая провоцирует
антироссийские заявления в европейских организациях. И уверен, что мы сумеем
в плоскости парламентской дипломатии эффективно противостоять этим вызовам и
ещё раз показать, что Россия сегодня - сильная держава, которая способна
сохранить многополярное мироустройство, которое сложилось после Второй
мировой войны с главенствующей ролью ООН. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Своё выступление начну с
выдержки из одного документа: "Члены Государственной Думы, без уважительных
причин отсутствующие в общем собрании последней, подвергаются за каждый
пропущенный день заседания вычету из довольствия, причитающегося им в
ближайшем месяце". Коллеги, этот документ был принят в начале работы Первой
Государственной Думы, 20 февраля 1906 года.
Каждый из нас был делегирован нашими гражданами представлять их интересы и
каждый несёт личную ответственность за принимаемые им решения, я хочу
подчеркнуть - личную ответственность, поэтому именно сейчас, в самом начале
работы созыва, мы должны установить честные по отношению к нашим избирателям
правила работы.
Многие из вас слышали от наших граждан, от журналистов критику в адрес
депутатов за то, что зал пленарных заседаний полупустой, а присутствующие
соревнуются, кто больше нажмёт кнопок, - согласитесь, это справедливая
критика. Передача другому депутату своего голоса является с моральной и
этической точки зрения передачей своей ответственности, своих обязанностей
представлять интересы граждан - это не добавляет авторитета Государственной
Думе как представительному органу власти. Неоднократные призывы депутатов
лично участвовать в заседаниях результата не дали, но всё, коллеги, гораздо
проще: достаточно внести изменения в Регламент Думы, отменить доверенности и
установить исключительно личное голосование - и всё. Некоторые депутаты в
своих комментариях в СМИ заявили, что идея голосовать по доверенности
принадлежала представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ", но, коллеги, не надо
фальсифицировать историю: решение было принято Думой второго созыва 21
сентября 1999 года, тогда "ЕДИНОЙ РОССИИ" ещё просто не существовало. Именно
вы, кто сегодня даёт подобные комментарии, принимали в тот день норму о
голосовании по доверенности, это и Николай Коломейцев, и Михаил Емельянов, и
другие. Придя в Государственную Думу, мы руководствовались принятыми вами
правилами, и постепенно голосование по доверенности в исключительных случаях
превратилось в профанацию.
Мы считаем, что депутат, отсутствующий на заседании по уважительной причине,
- подчеркну: по уважительной; перечень причин должен быть коротким, предельно
понятным, и мы сегодня обсудим его с представителями других фракций - может
направить заявление на имя Председателя Государственной Думы, и мнение такого
депутата должно быть услышано и зафиксировано в стенограмме. Это важно,
потому что избиратели имеют право и должны знать позицию своего представителя
в парламенте, но голосовать можно только лично. Такой порядок работы должен,
на наш взгляд, касаться не только пленарных заседаний, но и работы в
комитетах, работы Совета Государственной Думы. Такие изменения влекут за
собой дискуссию об ответственности за неисполнение депутатом своих
обязанностей, попросту за прогулы, и кто-то может возразить, что трудовое
законодательство не распространяется на депутатов Государственной Думы. Но
депутаты так же получают деньги за свою работу и должны на неё ходить, тем
более установленная сумма немаленькая.
Если мы обратимся к международному опыту, то увидим, что в ряде стран
предусмотрена ответственность за отсутствие на пленарных заседаниях, вот
несколько примеров: во Франции и в Финляндии снижают зарплату, в Германии
штрафуют, в Португалии пять прогулов заседаний - и лишение мандата. Из
истории России я уже привёл пример. Коллеги, думаю, что мы ещё вернёмся к
обсуждению этого вопроса. И не стоит забывать о норме, что в случае
неисполнения депутатом в течение месяца своих обязанностей он может быть
лишён полномочий.
Личное присутствие депутатов на заседании комитетов, на пленарных заседаниях
повысит качество обсуждаемых и принимаемых законопроектов. Несомненно,
степень проработки законодательных актов зависит не только от этого, но и от
совместной работы всех органов власти. Что я имею в виду? При внесении
правительством законопроекта председатель правительства или его заместители
назначают официального представителя, который имеет право выступать на
пленарном заседании при рассмотрении документа. Мы уверены, что он должен
принимать участие не только в заседаниях Думы, но и при обсуждении
законопроекта в профильном комитете: часто на заседания комитетов
делегируются сотрудники ведомств, они специалисты в своей отрасли, но не
имеют полномочий и ответственности при принятии того или иного решения в ходе
дискуссии. Но давайте, коллеги, начнём с себя, а к взаимодействию с членами
правительства мы ещё вернёмся.
Я уверен, что изменения в Регламент работы, которые предлагает фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", повысят качество принимаемых законов и, как следствие,
уровень доверия граждан к высшему законодательному органу России. И я
надеюсь, что эта инициатива получит поддержку всех депутатов Государственной
Думы седьмого созыва, ведь это же, коллеги, наказ наших избирателей!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я впервые выступаю с этой
высокой трибуны, поэтому заранее прошу прощения, если то, о чём я собираюсь
говорить, покажется вам не заслуживающим внимания, но мне кажется, что эта
тема важная, потому что она касается будущего нашей страны и будущего наших
детей. Я буду говорить о законе и о справедливости.
А поводом стало решение суда по делу молодых людей, которые гоняли по Москве
на "гелендвагене", проезжали на красный свет, ездили по детским площадкам, по
паркам, уходя шесть часов от погони, от сотрудников МВД. Они ведь, эти
молодые люди, были уверены, что им всё можно, они были уверены, что если даже
их догонят полицейские, то можно будет откупиться. Они чувствовали себя
героями, транслировали в "Periscope" всё, что происходило внутри машины. Они
были такими... наследниками принципа вседозволенности, имеющими средства,
чтобы наплевать на закон или договориться с законом, что в принципе одно и то
же. Даже в зале суда они договаривались через социальные сети о вечеринке,
уверенные, что выйдут сухими из воды. Благодаря трансляции в Интернете все
эти гонки увидели сотни тысяч граждан России, наши с вами избиратели, увидели
их и в Министерстве внутренних дел - тогда прозвучали слова, что надо
покончить с беспределом золотой молодёжи, которая думает, что за деньги можно
купить всё и всех, - это слова начальника московской полиции.
Позавчера, как вы знаете, состоялся суд: триста часов исправительных работ.
Присутствующие в зале мои коллеги, юристы, конечно, скажут, справедливо, что
решения суда не обсуждают, поэтому я хочу сказать о реакции общества на это
решение. У людей нет ощущения, что закон восторжествовал, нет ощущения, что
закон один для всех в нашей стране, потому что репортаж из зала суда о
разбирательстве над этими золотыми мальчиками шёл параллельно с сюжетом об
истории отца из Ульяновска, который регулярно получает штрафы за то, что
перевозит своего ребёнка-инвалида, лежачего, без детского кресла. Получается,
что для одних закон не писан, а в отношении других он строго и неукоснительно
исполняется (шум в зале), и это несправедливо. Вы сами понимаете, какие
выводы из этой ситуации делают наши избиратели, я имею в виду избирателей
всех депутатов, депутатов всех партий, всех фракций. Мне один мой избиратель
сказал: "Ну вот смотрите, если генерал полиции обещал разобраться и
справедливости не добился, то каким образом нам, простым людям, можно
добиться справедливости?"
У меня есть ощущение, что времена поменялись, поменялось отношение людей к
показному богатству и ко вседозволенности, когда деньги решали всё. Вот эта
идеология 90-х, которая сконцентрирована в поговорке "Если ты такой умный, то
почему такой бедный?", должна остаться в прошлом. Люди, называющие себя
элитой, считающие деньги пропуском в иную, особую жизнь, где всё покупается и
всё продаётся, должны понять, что их детям придётся жить иначе: изменилась
страна, изменились запросы наших людей, и подавляющее большинство уже давно
воспринимает подобные способы самоутверждения исключительно негативно. Я
думаю, что вы все это чувствуете, следя за обсуждением этой темы вашими
знакомыми, коллегами и друзбями. Меняются ценности, меняются поколения, и
показное пренебрежение законом со стороны состоятельных людей, а тем более со
стороны их отпрысков вызывает не восторг и зависть, а презрение и
брезгливость, и уж точно не способствует никакому согласию в обществе, о
котором с этой трибуны говорил президент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О. Поэтому вне зависимости от размеров кошелька твоего или, что
ещё хуже, твоего отца нужно уважать общество и страну, в которой живёшь, и
чтить её законы.
Конечно, эта история - частный пример, но он важен именно сегодня, и я о нём
сегодня говорю, потому что в этом зале принимаются законы, которые должны
служить людям и защищать их интересы. Закон один для всех, иначе ему грош
цена, и исполнение закона должно служить справедливости, тому, что в народе
называют жить по совести. Если будет справедливый суд, то будет и доверие, а
доверие общества к власти в трудные времена, в том числе доверие к
парламенту, - важнейший политический ресурс, и нам всем надо его заслужить.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Безусловно,
проблема равенства всех перед законом очень важна, она беспокоит граждан, и
мы всячески поддерживаем стремление государства к установлению этого
равенства, но, к сожалению, мы пока видим, что в жизни всё идёт иначе. Ну,
это в том числе зависит и от нас.
На прошлой неделе в этом зале мы обсуждали основные направления бюджетной,
налоговой, таможенной и тарифной политики. Каждый год перед внесением проекта
бюджета в Думу мы это делаем, для того чтобы определить, как будет жить
страна в ближайший год, а теперь и в ближайшую трёхлетку, и от того, какие
направления выберут правительство и Государственная Дума, будет зависеть
прежде всего жизнь миллионов наших сограждан. Собственно говоря, улучшение
жизни наших сограждан и является нашей целью, именно для этого нас сюда и
направляли, поэтому мы сегодня хотим изложить свой взгляд на то, как должна
развиваться страна и что нужно делать.
Изучив предложения правительства, мы проанализировали, что же мы сейчас, в
данный момент имеем. Мы имеем дефицит консолидированного бюджета - 3
триллиона рублей: дефицит федерального бюджета - 2,3 триллиона, 700
миллиардов - дефицит региональных бюджетов. Кроме того, в данный момент
недоиндексированы пенсии: мы их не проиндексировали сейчас и не собираемся
покрывать эту недоиндексацию в дальнейшем, заменяя её единовременной
выплатой, которая, как мы знаем, не покрывает потерь пенсионеров, а
работающие пенсионеры вообще не получили индексации. Как мы знаем, даже
официально инфляция за прошлый год - 12,9 процента, и если посчитать инфляцию
для пенсионеров, то есть насколько удешевилась, усохла пенсия, то мы увидим,
что она составляет больше 20 процентов, и эти потери нужно возмещать. Мы
имеем конфискацию пенсионных накоплений в течение трёх лет, и планируется, к
сожалению, это продолжить. Не проиндексирована зарплата бюджетникам, уже два
года подряд урезаются расходы на здравоохранение, на образование, и, к
сожалению, перспективы такие, что это не будет меняться и в следующем году.
Объёмы промышленного производства снижаются, устойчивое, скажем так,
положение имеют только предприятия ВПК и сырьевых отраслей.
Что же предлагает правительство? Правительство предлагает в этой ситуации
меры, которые оно в данный момент может принять: это налоговое
администрирование страховых взносов и таможенных платежей, повышение ставок
НДПИ, ну и, как всегда, дополнительно залезть в карман граждан можно при
увеличении акцизов на бензин и табак. Мы, конечно же, это поддержать не
можем. Эти предложения правительства, даже если все они будут реализованы, не
решат проблемы с дефицитом бюджета в 3 триллиона рублей и, самое главное, не
решат проблему исполнения майских указов.
Владимир Абдуалиевич здесь выступал во время парламентских слушаний и сказал,
что приоритетом является, безусловно, исполнение майских указов президента.
Владимир Абдуалиевич, мы вас поддерживаем в этом, но, к сожалению,
предложения правительства эту проблему не решают, нужны другие меры,
способные решить задачи, озвученные министром финансов Силуановым, когда он
выступал здесь. Я их повторю: это обеспечение условий роста экономики,
снижение зависимости доходов бюджета от нефтегазовых доходов и третье -
выполнение в полном объёме социальных обязательств, выполнение майских указов
президента. Это продекларировал министр финансов Силуанов здесь, с трибуны
Думы, но меры, которые он озвучил, явно не способны эти задачи решить.
Каковы же наши предложения? Прежде всего нужно соотнести масштаб задач,
которые стоят перед страной, и, соответственно, мер - меры должны быть такие
же. Если у нас дефицит бюджета 3 триллиона рублей и ещё недостаток денег на
исполнение майских указов, то и меры должны быть приняты такие, которые
принесли бы соответствующие доходы бюджета. Какие меры мы предлагаем? Кстати,
я говорю сейчас о мерах, которые отражены нами в уже внесённых
законопроектах: мы вносили законопроекты в прошлом созыве и уже в этом созыве
внесли девятнадцать. Так какие же это меры? Прежде всего это отмена возврата
НДС экспортёрам сырья, которая даст в год от 1 до 1,5 триллиона рублей.
Кстати, эту меру использует Китай на протяжении нескольких десятков лет, и мы
видим, какие впечатляющие результаты он получил в изменении структуры своего
экспорта. Может быть, правительству покажется революционной норма в полном
объёме не возвращать НДС экспортёрам сырья - можно сделать это поэтапно:
каждый год уменьшать долю возврата НДС (как, кстати, в Китае и практикуется),
а взамен можно дать бонус в виде замораживания тарифов на транспортировку
нефти и нефтепродуктов, например, на пять лет и на последующие десять лет
зафиксировать индексацию тарифов не более 4 процентов в год, и тогда
инвесторы, вкладывающие деньги в эти отрасли, будут понимать, в каких
условиях они находятся, и будут точно так же, как и вся страна, включать
режим экономии.
Следующая мера - отмена закупок у единственного поставщика, за исключением
закрытого перечня ситуаций, когда это просто необходимо (это
оборонно-промышленный комплекс). По последним данным, уже 70 процентов
российской экономики - под контролем государства, и все закупки этих
отраслей, госкомпаний, бюджетов должны осуществляться на конкурсной основе,
но в большинстве случаев это правило обходится и, по данным Счётной палаты,
каждая третья государственная закупка осуществляется у единственного
поставщика. Так вот если мы перекроем эти лазейки, мы сэкономим до 1,5
триллиона рублей в год, и это по самым скромным подсчётам. Только эти две
меры дадут в бюджет дополнительно 3 триллиона рублей, те самые 3 триллиона
рублей, необходимые для решения задач, стоящих перед правительством,
поставленных президентом перед правительством.
Следующее - таможенная политика. В прошлом созыве у нас была рабочая группа,
мы проанализировали, как же собираются таможенные сборы: по экспертным
оценкам, по итогам 2014 года ввозных таможенных платежей недобиралось в
бюджет около 40 миллиардов долларов в год - по 2014 году это сопоставимо со
всей прибылью нефтегазового сектора страны. Вот вам ещё одна возможность. Что
делать? Прежде всего покончить с этими коррупционными схемами. Насколько мы
знаем, после смены руководства таможни наш голос был услышан, и эта работа
ведётся, но, кроме того, нужно перекрывать лазейки в законодательстве,
позволяющие уходить от таможенных платежей. Приведу пример. Грузовые шины
ввозятся в Российскую Федерацию с таможенной пошлиной 15 процентов. А вот
если шину надеть на колёсный диск, пошлина будет уже 5 процентов, а с учётом
того, что грузовая шина стоит в 5 раз больше, чем колёсный диск, разница в
таможенной пошлине в 10 процентов фактически покрывает стоимость колеса,
которое как бросовое потом появляется на российском рынке. Объём ввоза шин
сопоставим с объёмом производства колёс в Российской Федерации, и мы получаем
фактически по цене металла продукцию, ввезённую на территорию Российской
Федерации без уплаты таможенных пошлин, - а российская промышленность стоит,
не может реализовать свою продукцию. Это только один пример. Эту лазейку
нужно перекрывать и устанавливать единую ставку: если считаете, что ставка 15
процентов велика, ну оставьте 5 процентов, но сделайте одну - не надо 5 или
15 процентов, сделайте либо 5, либо 15 процентов, чтобы не было так, что
бюджет недополучает деньги, а российская промышленность теряет рынки.
Ещё одна мера - прогрессивная шкала подоходного налога (много об этом
говорилось): в зависимости от шкалы мы можем получить от полутриллиона до
триллиона рублей. Что мы получим в результате? Мы получим рост социальных
расходов, а если будем в полном объёме выполнять социальные обязательства, то
поддержим платёжеспособный спрос, соответственно, увеличится производство
отечественной продукции. Деньги в стране есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по порядку работы Государственной Думы?
Есть.
Тогда просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас замена докладчика по
21-му вопросу: пришли соответствующие документы, постановление Пленума
Верховного Суда - докладывать по данному вопросу будет заместитель
председателя Верховного Суда Свириденко Олег Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу перенести рассмотрение 31-го вопроса на
более поздний срок по просьбе автора законопроекта - члена Совета Федерации
Виктора Алексеевича Озерова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обсудим в порядке поступления
вопросов.
Нет ли возражений по замене докладчика от Верховного Суда, учитывая, что есть
решение Пленума Верховного Суда о замене докладчика, речь идёт о 21-м
вопросе? Нет возражений, принимается, коллеги.
31-й вопрос - просьба о переносе. Нет возражений, коллеги? Нет, принимается.
Коллеги, голосуем в целом за проект порядка работы с учётом принятых
замечаний.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Решение принимается.
Мы с вами переходим ко 2-му пункту. Есть предложение рассмотреть 2-й и 3-й
вопросы одновременно. 2-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы
"О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2016
года", и 3-й пункт, "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 19 октября по 18 ноября 2016 года".
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы первый раз сегодня в
новом составе Государственной Думы рассматриваем календарь и программу работы
в части приоритетных законопроектов, поэтому я чуть-чуть подробнее расскажу
об этой процедуре. Она достаточно рутинная, мы её будем проходить фактически
каждую сессию и каждый месяц, это делается в соответствии со статьёй 50
Регламента Государственной Думы.
На ваше утверждение выносится примерная программа законопроектной работы - в
данном случае в период осенней сессии, - касающаяся законопроектов,
подлежащих первоочередному рассмотрению. Я хочу вам рассказать, что эта
примерная программа состоит из приоритетной части, а в приоритетную часть
включаются законопроекты, которые вносятся Президентом Российской Федерации,
Правительством Российской Федерации. Конечно же, сюда входят проект
федерального закона о федеральном бюджете на очередной год, законопроекты о
бюджетах государственных внебюджетных фондов, законопроекты, которые вносятся
правительством в случае необходимости оперативного законодательного
регулирования в социально-экономической сфере, законопроекты о ратификации
международных договоров и, конечно же, в соответствии с решениями
Конституционного Суда. Я думаю, что это тоже достаточно часто будет
встречаться в нашей законопроектной деятельности - по решениям
Конституционного Суда вносятся изменения в федеральные конституционные
законы.
Кроме того, есть ещё одна очень важная процедура. Вы знаете, что каждый год
президент обращается с посланием к Федеральному Собранию, и по итогам
послания мы с вами обычно составляем план законопроектной деятельности,
которая будет осуществляться во исполнение послания президента, - обычно
процедура такова.
Фракции и комитеты вправе предложить также и иные законопроекты, об этом мы с
вами, как правило, говорим тоже в период обсуждения программы. У каждой
фракции есть своя приоритетная программа, и, конечно же, мы учитываем при
составлении общей программы законопроектной работы Государственной Думы ваши
предложения.
В соответствии с Регламентом контроль за соблюдением сроков подготовки
законопроектов, которые уже включены в примерную программу, осуществляется
заместителями Председателя Государственной Думы в соответствии с
направлением, которое они курируют. Сейчас в проект примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии в части
законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, включено 129
законопроектов.
Как я уже сказал, конечно, одним из приоритетов будет рассмотрение
федерального бюджета на 2017 год и на плановый период, бюджетов
государственных внебюджетных фондов. Мы ожидаем, что правительство внесёт в
Государственную Думу соответствующие законопроекты 28 октября, и если всё
пойдёт нормально, если перечень внесённых материалов будет соответствовать
закону, то, скорее всего, 18 ноября мы рассмотрим в первом чтении и проект
федерального бюджета, и проекты бюджетов фондов. При этом рассмотрению всех
проектов бюджетов должно предшествовать рассмотрение отчётов об исполнении
бюджетов за прошлый, 2015 год. Законопроекты уже внесены в Государственную
Думу, и в ближайшее время, а именно в пятницу, мы с вами их рассмотрим. Кроме
того, мы ожидаем от правительства внесения бюджетообразующих законопроектов.
Они хоть и не внесены - коллега Гартунг сегодня уже выступал с критикой ряда
налоговых законопроектов, - но, я думаю, мы в ближайшее время их получим и
сможем подробно обсудить.
Всего в блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" включён 31
законопроект, в том числе поправки к закону о бюджете 2016 года, которые мы
также в пятницу рассмотрим. Ещё отмечу некоторые законопроекты первого
чтения, вносящие изменения, в частности, в Налоговый кодекс, - они касаются
стимулирования развития транспортного машиностроения, развития и обновления
инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, освобождения
от обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячных денежных выплат
ветеранам боевых действий.
Большой блок "Государственное строительство и конституционные права граждан",
в него предложено 32 законопроекта. Предполагается, что в период осенней
сессии мы подготовим к рассмотрению в первом чтении ряд законопроектов,
вносящих изменения в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе
об установлении ответственности за неисполнение уполномоченным банком
предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при
осуществлении банковского сопровождения, о регулировании административной
ответственности за нарушение требований обеспечения безопасного использования
и содержания внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, об
усилении административной ответственности за незаконные организацию и
проведение лотерей и азартных игр.
В блоке "Экономическая политика" 25 законопроектов. Здесь и законопроект,
связанный с преобразованием Южного федерального округа и Крымского
федерального округа в Южный федеральный округ, и правительственный
законопроект, направленный на устранение пробелов в правовом регулировании,
связанном с промышленной безопасностью и безопасностью гидротехнических
сооружений, электроэнергетикой. Отмечу законопроект "О садоводстве,
огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", подготовленный правительством по
поручению президента.
Поскольку я сразу два вопроса докладываю, у меня просьба добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, учитывая, что докладывается два
вопроса, пожалуйста, добавьте время.
ЖУКОВ А. Д. На противодействие коррупции направлен законопроект, вносящий
изменения в закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг..." в части дополнения единых требований, предъявляемых к участнику
закупки.
Блок "Социальная политика" - 11 законопроектов. Будет завершена работа над
законопроектом "О единовременной выплате пенсионерам", который мы с вами,
помните, совсем недавно в первом чтении приняли, над изменениями в закон "О
занятости населения в Российской Федерации" в части определения порядка
формирования и применения справочника профессий - это базовый государственный
информационный ресурс, который содержит информацию о востребованных на рынке
труда перспективных и новых профессиях. Отмечу также законопроект, вносящий
изменения в закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и
касающийся регулирования отношений в спорте высших достижений и в
профессиональном спорте, - просьба к комитету рассмотреть в ноябре этот
законопроект, он включает в себя в том числе и некоторые очень важные и
срочные вопросы. В период этой сессии нам также необходимо завершить
рассмотрение законопроекта, направленного на усиление ответственности за
нарушение антидопингового законодательства.
11 законопроектов, внесённых правительством, включены в блок "Оборона и
безопасность". Среди них отмечу законопроект первого чтения, вносящий
изменения в законодательство об ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих.
19 законопроектов о ратификации. В блоке ратификации в том числе и очень
важный законопроект, внесённый президентом, который сегодня мы будем
рассматривать, - о приостановлении действия соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об
утилизации плутония, а также ратификация соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия об объединённой группировке войск и так
далее.
Уважаемые депутаты, ещё один важный момент: после утверждения приоритетной
части примерной программы комитетам предлагается в недельный срок утвердить
свои программы работы. Сейчас проект программы работы комитетов в период
осенней сессии включает в себя 689 законопроектов, естественно, в течение
сессии она будет дополняться новыми законопроектами. Мы постоянно получаем
новые законодательные инициативы, в том числе и приоритетные - из
правительства, от президента, и эта информация будет ежемесячно размещаться в
Фонде электронных информационных ресурсов.
И несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов с 19 октября по 18
ноября. Я напомню, что в календарь мы включаем законопроекты, предлагаемые
комитетами к рассмотрению в первом и во втором чтениях, а также информацию о
"правительственном часе". Всё, что предлагается рассматривать в первом
чтении, группируется по тематическим блокам аналогично структуре той
программы, о которой я сейчас рассказал. Законопроекты третьего чтения в
календарь не включаются и выносятся на рассмотрение Государственной Думой в
первоочередном порядке по мере готовности.
В осеннюю сессию мы планируем проведение нескольких "правительственных
часов": Игорь Юрьевич Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной
службы, вероятно, будет у нас выступать 16 ноября; Михаил Александрович Мень,
министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства, - 30 ноября;
Вероника Игоревна Скворцова, министр здравоохранения, - 7 декабря. Также мы
планируем, что у нас выступят министр сельского хозяйства и заместитель
председателя правительства - руководитель Аппарата правительства Сергей
Эдуардович Приходько.
В этот период к рассмотрению Государственной Думой планируется подготовить
217 законопроектов. Надо сказать, что это примерно в 2 раза превышает обычное
количество законопроектов, которые мы включали в календарь в прошлом созыве
Государственной Думы, так что нам предстоит очень и очень напряжённая работа.
Пять комитетов не представили свои предложения в календарь - это комитеты по
региональной политике и проблемам Севера, по экологии и охране окружающей
среды, по делам общественных объединений и религиозных организаций, по делам
национальностей и по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи.
Коллеги, ну, мы первый раз планируем работу, и я прошу комитеты
активизировать свою работу, быстрее включаться в законотворческий процесс.
И в заключение хочу сказать, что на прошлой неделе были проведены все
консультации, согласования по вопросам назначения ответственных комитетов по
законопроектам, перешедшим к нам из Государственной Думы шестого созыва, все
разногласия были сняты, и я надеюсь, что в ближайшее время эта работа будет
завершена.
Вам розданы два проекта постановлений Государственной Думы, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть. Просьба записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в преддверии выборной кампании мы стали
свидетелями вопиющих случаев, когда высокопоставленные сотрудники
правоохранительных органов брали отпускные по миллиону долларов, когда
полковник накопил 30 миллиардов, - представляете, сколько у нас полковников в
стране?! В связи с этим скажите, пожалуйста, почему не ставится в примерный
перечень вопросов ратификация в полном объёме конвенции ООН о противодействии
коррупции, в частности статей 20, 34, 35?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, вопрос такой. В марте фракция КПРФ внесла в
правительство для получения заключения законопроект "О детях войны",
заключение мы получили 20 сентября, спустя полгода вместо одного месяца.
Законопроект внесён в Государственную Думу, но в плане законопроектной работы
на осеннюю сессию его нет. Почему такое неуважение к детям войны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Николай Васильевич, безусловно, вопрос, который вы
ставите, весьма важен, и я думаю, что комитет по безопасности вместе с
Комитетом по международным делам посмотрят на возможность ратификации этой
конвенции. Я думаю, что вам надо с комитетами обсудить этот вопрос - когда
они будут готовы вынести на ратификацию.
Ну а что касается законопроекта "О детях войны", может быть, не все депутаты
Государственной Думы знают, что мы неоднократно в предыдущем созыве
рассматривали этот вопрос. Если мне память не изменяет, было больше десятка
законопроектов, которые выносились на голосование. Я думаю, что комитет по
труду и социальной политике посмотрит (видимо, не один законопроект на эту
тему уже внесён) и предложит свои сроки рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, мы, комитет по региональной политике, подали
три законопроекта, почему у вас не оказалось, я не знаю. Выясним в рабочем
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Пожалуйста.
Пока идёт Владимир Вольфович... Вот Александр Дмитриевич передал мне
обращение в его адрес от Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, в котором сообщается об
отсутствии предложений в проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 19 октября по 18 ноября, за подписью Николая
Михайловича Харитонова.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Николай Михайлович, вы удивляете нас: получается, вы дезинформировали весь
состав Государственной Думы. (Шум в зале.) Это было простое желание
выступить, и вы должны понять, что к этому нужно относиться спокойно, потому
что... Вот сегодня про Регламент так красиво говорили, Вячеслав Викторович,
но если бы вот так было все пять лет! Мы поддержим Регламент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При вашей поддержке, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...за маленьким исключением.
Мы, наверное, в 12 часов собираемся, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В отношении руководителей фракций всё-таки можно сделать
какое-то исключение, ибо у нас огромное количество мероприятий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с удовольствием, только пострадает ваш руководитель. Я
вот сейчас здесь, а где ваш и где Миронов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где "здесь"? Ну, значит, так тихо сидят, что мы их вообще
не слышим и не видим. (Оживление в зале.) Где они? Я не вижу! Где? А, вон
там. Но там тяжело сидеть - правительство, они там заклюют, ложа
президента...
И по программе. С 2006 года в течение десяти лет фракция ЛДПР последовательно
внесла 396 проектов законов, которые ещё не рассмотрены. Мы не настаиваем,
что вот прямо в ближайшие месяцы обязательно нужно рассмотреть только наши
проекты законов, но, может быть, нам предусмотреть какой-то срок давности,
хотя бы три года с того момента, как законопроект внесён, чтобы обязательно
за это время рассмотреть. Ну десять лет прошло - уже эпоха изменилась! Я уже
второй юбилей отметил, а проекты законов всё ещё здесь!
И какие это законопроекты? Вот, допустим, инвалидам и семьям с
детьми-инвалидами - 50-процентную скидку на оплату жилья. Ну, они очень
нуждаются, во время выборной кампании мы это слышали - подходили люди,
пенсионеры, говорили, что плата за жильё их очень смущает. Тем более сейчас
вводится новый налог на имущество, и я вас уверяю, будут большие сложности -
уже на десятки тысяч рублей пришли налоговые квитанции гражданам нашим.
Теперь указывают кадастровую стоимость жилья, а вы попробуйте продать по
кадастровой стоимости: рыночная цена опустилась, люди даже не могут
избавиться и получить то, за что они купили! Таким образом, здесь могут быть
проблемы, и, может быть, профильному комитету стоит заранее этим заняться.
Пособия на детей мы просили увеличить, чтобы до трёх лет выплачивали семье,
матери или отцу-одиночке, - тоже до сих пор этого нет.
И сельхозрынки могут размещаться вне капитальных зданий! Мы в этом зале
приняли закон, который вызывает осуждение всех наших граждан. Оставьте в
покое эти бывшие советские колхозные рынки - нет, торговая мафия убирает их,
строит рядом или на том же месте большой торговый центр, и там в целлофане
лежат продукты, привезённые из далёкого зарубежья. У наших людей нет рынков:
нет возможности, как говорится, пощупать товар, поторговаться - в магазине
торговаться нельзя, а рынок позволяет.
Единый день голосования. Многие говорят об этом, поэтому, может быть, мы
всё-таки перенесём его на весну и на рабочий день. Фракция ЛДПР предлагает
последний вторник апреля каждого года: в мае слишком много праздников, в
марте ещё может быть холодно, а в это время было бы всем удобно. Вот
смотрите, какой раз уже - третье лето - никто не может отдохнуть. Я не говорю
о себе, я говорю о миллионах чиновников, миллионах граждан, членов семей,
когда всё лето все в принципе должны быть на местах, вся страна, ибо идут
выборы. Поэтому надо перенести этот день всё-таки на весну. Мы правильно
сделали, что перенесли с зимнего месяца - декабрь, очень холодно - на
сентябрь, но это как временная мера, а то, что мы предлагаем, в принципе
идеальный вариант всё-таки. Проект закона лежит, я надеюсь, многие поддержат,
и, может быть, даже и примем.
По выборам. Мы предлагали не раз и снова предлагаем такой проект закона -
отменить все виды досрочного голосования: просто досрочное голосование, на
дому, по открепительным талонам. Это всегда вызывает сомнение: почему вдруг
люди... Даже там, в Америке - зачем вот Барак Обама пошёл проголосовал? Что
ему неймётся: 8 ноября выборы, а он побежал проголосовать, чтобы через
Интернет сказать, что он голосовал за Хилари? Надеется, что это привлечёт
голоса: "О, президент за Хилари и мы будем за Хилари!" Это стыдно, позор!
Досрочно голосуют только люди с какими-то заболеваниями, мне кажется,
психического характера. Жди 8 ноября, жди 18 сентября, а то что это за
открепительный талон? Я понимаю, москвич поедет на дачу, в воскресенье он
будет на даче и там пойдёт в школе проголосует, ну а подмосковные строители
зачем едут в Москву?! У них выходной день, но вдруг они все решили в Москву
поехать. Так же нельзя, это не нужно нам! Это в принципе и на результаты
выборов не влияет, потому что, может быть, 1 процент таких лиц, но создаётся
впечатление, что кто-то хочет повлиять. Вот подвезли на автобусах... В том
числе и в Америке - я думал, там порядок, но и там никакого порядка, бардак
ещё хуже, чем у нас! То есть это нужно сделать, мне кажется.
По зарплате. Конечно, надо ввести всё-таки этот коэффициент - в 10 раз,
больше нельзя. Если средняя зарплата по стране 30 тысяч или 25, значит, 250
тысяч установить. Вот очередной отпрыск день рождения, 18 лет, справил за 12
миллионов - ну что это такое?! 18 лет ему всего! Он 12 миллионов не хочет
простым людям раздать, а хочет шикануть как следует - вот так он 18-летие
отметил! Я дома отмечал, в коммунальной квартире, где угощения на столе и на
10 рублей не было, пришли одноклассники, а этот товарищ - в "Москва-Сити"!
Для кого построили этот "Москва-Сити" вообще? Может быть, снести этот
комплекс или замуровать его, чтобы они там не гуляли и не шиковали?!
Ну, прогрессивная шкала налогообложения - по-моему, все уже об этом вносили
законопроекты.
Вот чёрные списки авиапассажиров - ну что, нужно было ждать встречи
руководителя "Аэрофлота" с президентом страны, чтобы он сказал: "Да, пора
делать"?! А почему вы в палате не хотите это сделать? С 2012 года лежит
проект закона, внесённый фракцией ЛДПР, - нет, мы ждём, когда упадёт самолёт.
Пока просто драки там какие-то, проблемы, но когда упадёт самолёт, вы в
течение часа примете закон о чёрных списках! Мы просим ускорить.
По собакам. Мы ждём, наверное, когда зимой загрызут несколько детей, каждый
год пять-шесть детей загрызают - когда мы примем закон о содержании
животных?! Мы не говорим о том, какие меры там будут заложены, но принять
надо, чтобы им руководствовались... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время Владимиру Вольфовичу. Одну
минуту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот это хорошо. И вообще, я заметил, что совсем другая
демократия: вот смотрите - посадили в президиум представителей всех фракций.
Пять лет сидели представители только двух фракций, а что остальные две? Так
же нельзя! Я много лет только писал "размножить" - это была функция
зампредседателя, единственное полномочие - дать указание размножить, раздать
в зале. Сейчас сидят здесь - хорошо, всё видно. И Пётр Олегович, наверное,
наслаждается: это не то, что там, в студии, - здесь власть. (Оживление в
зале.)
Гражданство. Ну давайте быстрее дадим гражданство русским, ну что мы
издеваемся?! Пять, шесть, семь лет ходят по России: на работу нельзя - дай
справку, в поликлинику нельзя... Ну издеваемся! Ну давайте дадим только тем,
у кого советский паспорт и есть графа "национальность". Да по внешнему виду
понятно, что он русский, но стоят мучаются. В любую миграционную службу
зайдите - одни русские стоят, а остальные, нерусские, получают с чёрного хода
быстро все документы и становятся гражданами России. Ну давайте в этом плане
сдвинемся с места и ускорим принятие данного закона! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Просьба учесть: я от фракции. У Жукова был доклад по двум
вопросам, мне достаточно девяти минут.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начну с выступления
уважаемого мною Сергея Ивановича. Да, я ошибся, он был, по-моему, в группе
"Российские регионы" у Морозова или в "Народном депутате" у Райкова, у
кого-то из них, но вопрос не в этом - мне обидно за новых депутатов, потому
что они не виноваты: ещё и кабинетов нет, а их две недели полоскают, что они
прогульщики, меня вот это обижает больше всего, потому что мы за любую
дисциплину... И кстати, в 85-й статье нашего Регламента написано (я вам
зачитываю, новым депутатам): "При голосовании по каждому вопросу депутат
Государственной Думы имеет один голос и подаёт его за принятие решения или
против него либо воздерживается от принятия решения". Это первый пункт.
Второй пункт: "Депутат обязан обеспечить надлежащее хранение и использование
карточки для голосования. Своё право на голосование он осуществляет лично". А
дальше уже написано: "Соблюдение требования о необходимости личного
голосования депутата Государственной Думы как существенный элемент
надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным".
Объясню вам, откуда это взялось. Представителем президента тогда был Котенков
Александр Алексеевич. Когда вот здесь, в зале, было девять фракций и групп,
тогда не было большинства у кого-то, и не оппозиция обращалась в
Конституционный Суд, а представитель президента...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не было, признаю, но вопрос-то в другом: Конституционный Суд
принял определение, по которому обязал Государственную Думу внутренним
распорядком упорядочить ситуацию.
Часто депутаты здесь отсутствуют не потому, что бездельники, а потому, что
чем больше законопроектов принято в первом чтении, тем больше рабочих групп
должно вырабатывать и дорабатывать поправки, это же все знают! Вот сейчас -
Андрея Михайловича уже нет здесь, но был - бюджет начнёте обсуждать, и
комитета по бюджету здесь не будет полтора месяца: они будут сидеть в 220-й
комнате и пытаться решать какие-то вопросы, но они же работают, они же не
бездельники, причём могут работать и до двух ночи, и до трёх ночи, но об этом
СМИ не сообщат! Ну надо же быть взаимовежливыми!
И мне кажется, избиратели ждут не этого, вы поймите, избирателей не волнует,
сколько депутатов сидит в зале! Избирателей волнует, почему стоит экономика
и процентные ставки по кредиту в Российской Федерации в 200 раз выше, чем в
Евросоюзе, и в 40 раз выше, чем в США. Избирателей волнует, почему не
работает в полном объёме статья 133 Трудового кодекса, в которой говорится,
что минимальная заработная плата в Российской Федерации не может быть меньше
прожиточного минимума. Этот Трудовой кодекс приняли вот в этом зале в 2002
году - и с того момента каждый год в нарушение Трудового кодекса принимается
отдельный закон, которым устанавливается необъяснимо низкий МРОТ. Из-за этого
у нас нет отложенного спроса, а как же вы закрутите экономику, если у людей
нет денег?! Избирателей волнует, почему торговые сети имеют в нашем ВВП почти
25 процентов: 23 триллиона рублей торговые сети крутят, и это один из
основных источников увода капитала - почему мы не принимаем соответствующий
закон? Избирателей волнует, почему полковник, который борется с коррупцией,
может собрать 30 миллиардов рублей, и это их не просто волнует, а возмущает!
Почему губернатор может собрать комнату денег и смотреть на свои миллиарды в
евро и долларах? Вот это избирателей волнует!
Два года лежит в комитете Крашенинникова, который теперь все кодексы собрал у
себя, законопроект, который как раз и предполагает внесение поправок в УПК и
введение уже ратифицированной части Конвенции ООН против коррупции; мы
настаиваем, что её надо немедленно вводить, тогда мы хоть каким-то образом
предотвратим появление вот таких коллекционеров денег. Это первое.
Второе. В преддверии 75-й годовщины первой великой победы в Великой
Отечественной, под Москвой, давайте наконец перестанем лицемерить и самому
обездоленному сословию нашей страны - тем, кто был ребёнком во время войны,
детям войны, - хоть чуть-чуть поможем. Их 12 миллионов, и их число ежегодно
уменьшается - давайте примем закон о детях войны в отношении тех, у кого
минимальная пенсия. Вы попробуйте с 7 тысяч заплатить за ЖКХ, капитальный
ремонт, купить лекарства, которые - даже президент признал - необоснованно
поднимаются в цене в 3 раза. А как не подниматься, если 80 процентов лекарств
закупается за валюту, а Центробанк в нарушение Конституции девальвирует
валюту, не советуясь с органами власти? Мы убеждены, что необходимо срочно
принять закон о дифференцированной шкале налогообложения. Вот вы все говорите
о справедливости, а какая же справедливость, когда у одного семь яхт, он
восьмую заказал, сюда ездит на шабашку (выбить то, что не получил) и содержит
"Челси", "Нью-Джерси", а другой последний сухарь без воды доедает?!
Эти законопроекты внесены, они вносились в прошлом созыве по пять раз каждой
фракцией, а это же ещё и бюджет - мы же бюджет скоро будем рассматривать, -
поэтому мы считаем, что закон о детях войны надо принять сейчас, чтобы в
бюджете предусмотреть эти 113 миллиардов рублей.
Мы убеждены, что надо принять поправки к закону о Банке России - поправить
работу Банка России: если мы действительно осознаём, что США ведут против нас
войну, почему наша валюта привязана к чужой? Объясните мне, чем обеспечен
доллар - 3 цента на печать? Центробанк, играя с долларом, компенсирует
недоработки Министерства финансов, но эти деньги ничего не стоят!
У нас самая большая территория, у нас 35 процентов всех разведанных полезных
ископаемых - надо, чтобы они не на Абрамовича работали, а на всех граждан
России, а для этого надо национализировать минерально-сырьевую базу, и такой
законопроект нами тоже внесён. Поддержите - у нас будут деньги и будут
возможности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Две обещали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две не имею права, только одну минуту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вы имеете все права, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ими надо аккуратно пользоваться.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
И скажу в завершение. Уважаемые коллеги, вы знаете, сегодня вас триста сорок
шесть человек, в принципе вам ни с кем ни о чём не надо советоваться, но я
уверен, что через полгода вас будут разрывать внутренние противоречия между
ответственностью перед избирателями и давлением со стороны сегодня
воспрянувших либералов. Поймите, вы ведь не говорили о том, что вы будете
продолжать гайдаровскую политику, но вы вернули Кудрина на ведущие позиции, а
это прямой последователь Гайдара, я внимательно читаю все материалы
экономических форумов, бесчисленное количество которых проходит в нашей
стране. И избирателей очень пугает возросшая активность праволиберальной
риторики - вы поймите: избиратели этого не хотят, они хотят социальной
справедливости и света в конце туннеля. Я вам желаю это осознать!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон Харитонову Николаю Михайловичу.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, работа Государственной
Думы нового созыва только начинается, но в зале присутствует достаточно много
опытных депутатов. Я попросил бы вас сделать замечание тем депутатам, которые
пытаются комментировать предшествующие их выходу на сцену выступления, - к
примеру, Жириновский Владимир Вольфович. Я тоже могу откомментировать его
выступление, и ему будет не очень уютно! Поэтому надо предупредить в начале
работы Думы нового созыва, чтобы никто не позволял себе комментировать
предшествующие выступления депутатов, а то этот граммофон России может
позволить себе на кого угодно спустить лай!.. Я могу то же самое: опыта
парламентского у меня побольше, чем у Жириновского, и ответственности
побольше!
А говоря об осенней сессии, поскольку Жуков сегодня представляет программу
работы на осеннюю сессию, должен сказать, что мы на самом деле, наш комитет,
пять законопроектов внесли, а в календаре на ноябрь их нет, и я подписал ту
бумагу, которую вы показали.
Но особенно комментировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич? Нет.
По ведению - Неверов Сергей Иванович. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я очень коротко, чтобы коллеги в зале тоже представляли, понимали. Николай
Васильевич немного ввёл в заблуждение, сказав, что работа комитетов будет
проходить в дни пленарных заседаний. Работа в комитетах у нас проходит в
понедельник, среду и четверг, и этого вполне достаточно, в том числе и для
бюджетного комитета, а также можно и в выходные.
Ещё для сведения: Николай Васильевич, у нас не триста сорок шесть депутатов,
а триста сорок три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Миронова Валентина Михайловна, по ведению.
МИРОНОВА В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ошибочно, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич по ведению.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Да, спасибо, Вячеслав Викторович.
По выступлению депутата Харитонова, уважаемого Николая Михайловича
Харитонова. На самом деле в этом и состоит суть парламентской дискуссии, и в
соответствии с требованиями Регламента не комментируются только выступления,
сделанные во время политических десятиминуток, по всем остальным вопросам
повестки дня - а это были соответственно 2-й и 3-й вопросы - выступающие как
раз имеют право давать оценки, комментировать, дискутировать, спорить. Только
в таком случае, может быть, у наших избирателей появится, вернётся интерес к
депутатской деятельности и к депутатским дискуссиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим выступления. Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу начать с того, что я
действительно приятно удивлён тем, как начала работу наша Дума, новый созыв:
наведение порядка, дисциплины и ответственности, - да, не ожидал, честно
скажу! Хотелось бы продолжить, и я считаю, что планирование тоже очень важно.
Вот Александр Дмитриевич сказал, что это такой, знаете, рутинный вопрос, мы
его до этого как-то и проходили... ну, надо было утвердить, проголосовать.
Да, выступали депутаты от разных фракций, возмущались, не голосовали... Вот
наша фракция - посмотрите результаты голосования - в прошлом созыве ни разу
не голосовала за предложенный план работы, и это должно настораживать. Да, мы
вносим предложения, мы говорим, что вот такой законопроект лежит годами,
такой наш законопроект лежит годами, поэтому давайте его включим в
приоритетный план, - проехали: всё определяется голосованием, и понятно, что
оппозиция не может путём голосования свой проект закона включить в
приоритетный план.
Почему, Александр Дмитриевич, у президента и у правительства есть такое право
- включать в программу приоритетные, по их мнению, законопроекты? И неважно,
сколько времени они находятся на рассмотрении, у нас есть опыт, когда было
достаточно трёх-четырёх дней от момента внесения до рассмотрения, - это были
законопроекты правительства или нужные правительству. Я считаю, что фракция,
любая фракция в Государственной Думе должна получить такое право. Я не просто
так это говорю, я предлагал проект постановления, и вот сейчас вы будете
заседать в 12 часов - ну рассмотрите такую возможность: предлагается от
фракции включать один законопроект, Сергей Иванович, один законопроект, и не
тот, который внесён вчера, а тот, который лежит месяцами, годами, который, по
мнению фракции, также приоритетно надо включать в план работы на осеннюю
сессию, на весеннюю сессию и так далее. И тогда не будет никаких претензий от
руководителей фракций!
Что касается повышения ответственности, конечно, это правильно, что начали с
себя, но я считаю, что нужно требовать повышения ответственности и от
правительства, во всяком случае тогда, когда они приходят сюда на
"правительственный час". Есть проект постановления, внесённый мною, в котором
говорится примерно о том, что каждый "правительственный час" должен
заканчиваться принятием постановления. Я опять-таки обращаюсь к опытным
депутатам: найдите, много ли постановлений приняли по тем "правительственным
часам", которые были в прошлом созыве? Одно, два, а все остальные
заканчивались чем? Принятием к сведению! Это что, работа?! Зачем здесь
проводить "правительственные часы" с участием четырёхсот пятидесяти
депутатов, министра и ничем не заканчивать?! Поэтому вот наши предложения:
надо принимать постановление - если отдельный руководитель министерства,
ведомства заслуживает, нужно давать ему оценку. Допустим, такие предложения
мы делали по Ливанову, напоминаю, я с этой трибуны предлагал именно выразить
недоверие, отправить в отставку - поддержка была, сто семьдесят депутатов
поддержали предложение о рассмотрении такого проекта постановления, но его
даже не стали рассматривать, потому что не набрали нужного количества
голосов.
Теперь о конкретном плане на осеннюю сессию. Действительно, самая важная
сессия - осенняя, коллеги. Говорят, весенний день год кормит, но это у селян,
а здесь - бюджет, и это как раз касается нашей работы: год будет зависеть от
бюджета, от того, как мы поработаем, какой бюджет примем. Поэтому что должно
быть в приоритете? В приоритете должны быть бюджетообразующие и
бюджетосберегающие законы. Где они в плане? Их нет.
Коллеги уже говорили о прогрессивном налоге. Десять раз за прошлые годы
только наша фракция вносила законопроект о прогрессивной шкале
налогообложения, вот и сейчас опять в повестке дня законопроект от 2 декабря
2015 года. Ну пора - давайте ещё раз рассмотрим, давайте послушаем аргументы
правительства, мнения новых депутатов - как они считают: нужно ли принимать
прогрессивный налог?
Законопроект об отмене нулевой ставки НДС в отношении экспорта сырья, по
нашим оценкам, даст бюджету 1,5 триллиона, об этом мы сегодня говорили. Он
находился на рассмотрении, но его нет в плане на эту важнейшую осеннюю
сессию. Ну и конечно, бюджетосберегающие законы, коллеги. Какой смысл - я не
раз об этом говорил и буду говорить - наполнять бочку почти без дна? Мы туда
миллиарды и триллионы вкладываем, а они растекаются по карманам
коррупционеров! Один законопроект лежит с 2014 года, законопроект о
конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов лежит с 19 февраля 2015
года, о ратификации конвенции, про которую говорили... Почему этих
законопроектов нет в нашей повестке дня? Вы понимаете, если бы был принят
закон о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов, то, проснувшись 1
января, очень многие подумали бы: а стоит ли продолжать наполнять вот те
сейфы или, может, остановиться, хватит? Вы понимаете, какие огромные деньги
остались бы в бюджете, если бы были приняты эти законы? Дайте нам право эти
законопроекты выносить по одному на каждое заседание, и тогда претензий не
будет, Александр Дмитриевич, лично к вам, к тем, кто решает эти вопросы.
Дайте хотя бы возможность обсуждения! Да, есть "правительственные часы",
которые сегодня были предложены. Конечно, нужно сюда приглашать
представителей финансово-экономического блока, Центробанка, и мы задали бы
вопрос - не только почему к доллару всё привязано, но и почему наши резервные
средства, огромные суммы... 92 миллиарда долларов находится сегодня только в
банках Америки, 92 миллиарда долларов! Эта страна объявляет нам любую войну,
санкции, собирается на нас совершить кибератаку, а мы туда отгружаем до сих
пор миллиарды долларов под 1 процент годовых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.
НИЛОВ О. А. Вот этот вопрос нужно задавать сегодня главе Центробанка. Я
напоминаю новым коллегам, что не вы принимаете решение об этих бюджетных
средствах, о государственных деньгах, это Центробанк принимает решение, не
советуясь ни с кем: ни с Думой, ни с правительством, ни с президентом, ну,
формально не советуясь и не согласуя, - сам принимает решение, где
разместить, под какой процент. Почему это так? Почему не мы принимаем эти
решения? Конечно, необходим запрет на размещение этих средств в Соединённых
Штатах Америки, в странах, которые объявили санкции России, - такой
законопроект тоже есть, хотя мы его не рассматриваем, к сожалению, как и
много других вопросов. Я надеюсь, что в дальнейшем всё-таки буду приятно
удивлён в связи с теми моментами, о которых сейчас успел сказать. Желаю удачи
вот этой группе, которая и в планировании, я уверен, введёт новую политику!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, по ведению - Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я по поводу выступления депутата Нилова. Я посмотрел
сегодняшний порядок работы: восемь законопроектов, которые мы рассматриваем,
внесены представителями оппозиционных партий и только пять - представителями
"ЕДИНОЙ РОССИИ". Вы говорите о том, что в прошлом созыве не голосовали здесь,
на пленарных заседаниях, ни за один календарный план, зато у вас хватало
времени ходить с белыми ленточками, кричать и призывать всех на площади,
поэтому, прежде чем искать соринку в чужом глазу, надо на бревно в своём
посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Для справедливости, для вновь избранных: 118-я статья Регламента
предусматривает на доклад три минуты в случае рассмотрения без обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не знаю, почему комитет
по Регламенту молчит, но кнопка "По порядку ведения", ещё раз скажу,
нажимается в том случае, если ведущий нарушает порядок ведения пленарного
заседания. Давайте перестанем комментировать выступления!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, прошу комитет по Регламенту впредь быть более активным в
отстаивании нашего Регламента.
Есть ли желание высказаться по рассматриваемым вопросам у полномочного
представителя президента в Государственной Думе и полномочного представителя
правительства в Государственной Думе? Нет.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить вас за содержательное
обсуждение проекта постановления. Я не сомневаюсь, что большинство вопросов,
которые прозвучали в выступлениях представителей фракций, наверняка будут
рассмотрены в эту сессию: законопроекты и о детях войны, и о прогрессивном
порядке налогообложения. Все эти вопросы мы рассматриваем практически в
каждую сессию, здесь нет никаких проблем, я уверен, что и в ходе этой сессии
они будут рассмотрены. Что касается НДС на экспорт сырья: вы знаете, если не
снимать НДС, то наша нефть будет на 18 процентов дороже мировой, её просто
никто не купит. Но я бы не хотел сейчас содержательно обсуждать эту
инициативу, мы, я думаю, неоднократно будем ещё к этому вопросу возвращаться.
Ну а в целом, мне кажется, все разумные инициативы, в том числе оппозиционных
фракций, заслуживают рассмотрения, и они обязательно будут включены в
календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, проект постановления выносится на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 4-го пункта порядка работы Государственной Думы, о
проекте постановления Государственной Думы "О представителях Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по
вопросам межбюджетных отношений". Доклад председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления. Напомню, что трёхсторонняя комиссия
осуществляет контроль за предложениями правительства по распределению
межбюджетных трансфертов в рамках межбюджетных отношений, которые, по
существу, не распределены законом о федеральном бюджете. Когда вносится
федеральный бюджет, естественно, трёхсторонняя комиссия осуществляет этот
контроль, проверяя правильность распределения трансфертов в рамках бюджета.
В соответствии с Бюджетным кодексом трёхсторонняя комиссия состоит из трёх
участников - правительства (его представительство возглавляет министр
финансов), Совета Федерации и Государственной Думы. Совет Федерации и
Государственная Дума представлены сорока членами Совета Федерации и сорока
депутатами.
Поскольку было принято принципиальное решение сохранить принцип
межфракционного участия в трёхсторонней комиссии, были подготовлены
соответствующие предложения, и сразу хочу сказать, что представительство всех
фракций в трёхсторонней комиссии полностью сохранилось. Пожалуй, одно
сущностное изменение: 15 человек представляют фракции, 25 человек
представляют комитеты. Представлены девять комитетов - почему именно они?
Потому что распределение трансфертов связано с предметом деятельности этих
комитетов, к другим комитетам это просто не имеет никакого отношения. Я
повторяю, все предложения собраны - это предложения фракций, - все вопросы
согласованы.
И хотелось бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство.
Кандидатуры депутатов, которые предлагаются в состав трёхсторонней комиссии,
представляют 33 региона страны, то есть это представители 33 регионов. И
напомню, что в соответствии с Бюджетным кодексом наш состав трёхсторонней
комиссии мы утверждаем на два года. Он подлежит ротации, и, следовательно,
через два года мы будем вынуждены вернуться к этому вопросу.
Просил бы утвердить состав, а трёхсторонняя комиссия уже в пятницу приступит
к работе. Уже в пятницу в семь часов вечера в Овальном зале правительства
состоится первое заседание трёхсторонней комиссии, где будет рассматриваться
вопрос распределения первых трасфертов, которые поступят в регионы страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите запись на вопросы.
Покажите список. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Андрей Михайлович! У меня есть
просьба. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей очень социальный, и у нас
в комитете около пятидесяти законопроектов лежит, но не потому, что мы их не
рассматриваем, а потому, что они все очень затратные, нет средств. Бросить
как-то их, отклонить мы просто не можем, поэтому я бы просила в состав этой
комиссии всё-таки включить представителя нашего комитета, это Колесникова
Надежда Борисовна, которая занималась бюджетом у себя в регионе, сама она
тоже хотела бы активно там работать. Я вас очень прошу выполнить эту просьбу
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Тамара Васильевна, никто никогда не пытался
оспаривать значимость вашего комитета, но я хотел бы просто обратить внимание
на то - я об этом уже говорил, - что комиссия рассматривает совершенно
конкретные вопросы, связанные с трансфертами в рамках межбюджетных отношений,
а это не является предметом рассмотрения в рамках вашего комитета. Те
комитеты, которые здесь представлены, занимаются именно этими вопросами.
Более того, в этом году мы расширили, увеличили представительство на один
комитет, это Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, потому
что уже в этом бюджете будут предусмотрены средства на межбюджетные
трансферты, которые будут распределяться в рамках этого комитета. Я повторяю,
представительство этой комиссии формируется не по оценке значимости
комитетов, а в зависимости от предмета деятельности того или иного комитета.
Что касается участия отдельных депутатов, то опять же здесь полностью
соблюдены предложения фракций, которые подавали списки своих представителей в
эту комиссию, и все пожелания фракций, все списки депутатов в данном проекте
постановления учтены полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Таких нет.
У полномочных представителей президента и правительства есть желание
выступить? Нет.
Андрей Михайлович, вам заключительное слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, нет необходимости, я думаю. Но, коллеги, просто, если
Тамара Васильевна хочет представить поправку, при голосовании она может это
сделать. Но я напоминаю: сорок человек в соответствии с Бюджетным кодексом, и
если вы предлагаете кого-то включить, то вы должны предложить, кого надо
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Проект постановления выносится на "час голосования".
Переходим к 5-му пункту повестки дня, о проекте постановления Государственной
Думы "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на
обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности". Доклад председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с
началом работы Государственной Думы и в соответствии со статьёй 209
Бюджетного кодекса и со статьёй 30 Регламента Государственной Думы нам
предстоит создать комиссию, которая будет заниматься расходами на обеспечение
безопасности, обороны и правоохранительной деятельности, то есть относящимися
в первую очередь к закрытой части бюджета. Это часть парламентского контроля.
В соответствии с законом и Регламентом данная комиссия формируется из
представителей трёх комитетов - по безопасности, по обороне и по бюджету и
налогам. Соответственно, комитеты определили своих представителей - по семь
человек, обеспечено участие всех фракций в работе данной комиссии.
Предлагается утвердить данный состав комиссии, ей уже завтра придётся начать
свою работу в рамках отчёта об исполнении бюджета 2015 года и проекта закона
о внесении изменений в бюджет 2016 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы докладчику. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить по
данному вопросу? Тоже нет желающих. Будут выступления полномочных
представителей? Нет. Выступление с заключительным словом? Нет.
Коллеги, проект постановления выносится на "час голосования".
Переходим к 6-му пункту нашей повестки. О проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций,
парламентам государств - членов Организации Объединённых Наций и
международным парламентским организациям о необходимости прекращения
экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по международным делам Дмитрия Георгиевича
Новикова.
Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по международным делам выносит на рассмотрение проект обращения, которое
адресовано Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, а также
парламентам государств - членов ООН и целому ряду международных парламентских
организаций, тема обращения: необходимость прекращения экономической,
торговой и финансовой блокады Республики Куба.
Появление проекта обращения именно сейчас не случайно - 26 октября
Генассамблея ООН рассмотрит схожий вопрос, обсудит проект резолюции под
названием "Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады, введённой Соединёнными Штатами Америки против Кубы", и в связи с
этим предлагается выразить нашу позицию. Позиция эта носит принципиальный
характер, она не является новой, она уже не раз была сформулирована
Государственной Думой. Прежний состав Госдумы ежегодно принимал подобные
документы, причём делалось это при поддержке фракций всех политических
партий. Более того, стоит напомнить, что заявления против блокады Кубы со
стороны США принимались Думой и первого, и второго, и последующих созывов.
Какова цель этих заявлений и является ли такой целью защита интересов
кубинского народа? Да, конечно. Действия американских властей наносят ущерб
кубинскому государству, они негативно сказываются на уровне жизни граждан
страны, ограничения касаются, например, сферы продовольствия, сферы
фармакологии, и, конечно, это бьёт по интересам конкретных людей и
затрагивает сферу прав человека.
Есть для обращения Госдумы и другая причина. Принимая этот документ, мы
выступаем в защиту принципа суверенного равенства государств, в защиту
невмешательства в их внутренние дела. Это абсолютно естественная позиция, она
основана на принципах международного права, которые часто нарушаются
Соединёнными Штатами. Блокада Кубы - прямое наследие, отзвук эпохи холодной
войны, а история этой холодной войны сопряжена и с чередой войн вполне
горячих, развязанных США: самые известные примеры - это война в Корее и война
во Вьетнаме, а после разрушения Советского Союза вашингтонская администрация
всё чаще и всё циничнее использовала практику давления на другие государства.
Самые явные жертвы этой агрессии - Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия.
Конечно, военное вторжение - это крайняя форма агрессивной политики, но столь
же недопустимо вмешательство во внутренние дела суверенных государств через
механизм односторонних санкций, блокад и эмбарго. Таким образом, заявление по
Кубе - это один из способов выразить наше отношение к гегемонистским
устремлениям Вашингтона.
Как известно, антикубинским санкциям США уже больше пятидесяти лет, и
выглядят они всё большим анахронизмом. В конце 2014 года могло показаться,
что Вашингтон это осознал - Барак Обама объявил о нормализации отношений
между США и Кубой, и летом 2015 года страны договорились о восстановлении
дипотношений, затем Обама побывал на Кубе, такого рода визит президента США
состоялся впервые за восемьдесят восемь лет. И что в итоге? А в итоге санкции
против Кубы действуют и сегодня. Почему? Да потому, что принципы американской
внешней политики не изменились и если Белый дом надеялся на смену кубинским
руководством проводимого курса, то этого не произошло, Гавана продолжает
выражать твёрдую готовность и дальше проводить независимый курс. Очевидно,
что именно это Вашингтон и не устраивает, поэтому большинство санкционных мер
сохраняется.
В последние годы экономические санкции стали повседневной реальностью и для
России, на нас тоже пытаются давить с помощью этого инструмента - такие
методы неприемлемы! Это ещё один аргумент в пользу принятия предлагаемого
проекта обращения.
Наконец, поддержка Кубы в полной мере соответствует нашим национальным
интересам. Двусторонние отношения Российской Федерации и Республики Куба
уверенно развиваются, при этом рамки нашего сотрудничества могут расширяться
и дальше. 7 октября в этом зале заместитель министра обороны Российской
Федерации Николай Панков положительно отозвался о возможной перспективе
восстановления военной базы на Кубе. Конечно, высказывался Николай
Александрович аккуратно, данный вопрос является всё-таки предметом
двусторонних отношений, но сама готовность изучать этот вопрос имеет большое
значение.
Уверен, что у нас с вами есть все основания продолжить выработанную ранее
линию Государственной Думы. Настойчивость кубинского народа в деле защиты
свободы и суверенитета своей страны заслуживает всемирной поддержки, и не
случайно тот политический шантаж, который оказывается со стороны Соединённых
Штатов Америки в отношении Кубы, осуждают практически все государства - члены
Организации Объединённых Наций.
Как представитель фракции КПРФ должен сказать, что фракция будет голосовать
за проект документа, вынесенного на обсуждение. От имени Комитета по
международным делам предлагаю поддержать проект обращения и тем самым
высказаться за прекращение экономической, торговой и финансовой блокады
Республики Куба Соединёнными Штатами Америки.
Позвольте поблагодарить все фракции за поддержку документа на стадии его
разработки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы докладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. У меня к Дмитрию Георгиевичу вопрос.
То, что Куба не далеко, а рядом, мы сегодня этой резолюцией, я надеюсь, ещё
раз подтвердим, но у меня такой вопрос. Главное в нашем сегодняшнем обращении
- это послание к Кубе, что нужно наверстать упущенное, или это в большей
степени послание к Соединённым Штатам о том, что политика санкций
неэффективна? Ведь даже если политика санкций осуществляется долгое время,
это никогда не приводит к достижению поставленных целей и только наносит
ущерб людям, проживающим на этой территории.
НОВИКОВ Д. Г. Спасибо за вопрос. На мой взгляд, нет необходимости выбирать
между этими двумя аргументами, какой из них более приоритетный, потому что и
первый, и второй аргументы, которые вы назвали, одинаково важны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Дмитрий Георгиевич, когда рассматривали кубинскую
тему, не возникал ли вопрос, почему, на каком основании закрыли военную базу
в Лурдесе?
НОВИКОВ Д. Г. Николай Михайлович, вы помните, что в своё время это было
решение руководства страны. Здесь, в этом зале, были разные мнения по этому
поводу, в частности фракция КПРФ неоднократно выступала с критикой данного
решения. Сейчас лёд тронулся: обсуждается возможность поправить ошибочное
решение - и этот факт, безусловно, является позитивным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Шаманов Владимир Анатольевич, пожалуйста.
Включите микрофон Шаманову.
ШАМАНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В этом году мне пришлось побывать на Кубе, и хочу сказать, что товарищи, с
которыми мы там контактировали, очень сильно озабочены словами их президента
о том, что, когда будет следующая избирательная кампания, он не будет
выставлять свою кандидатуру. Я обращаюсь к коллегам из Комитета по
международным делам: нам надо очень внимательно оценивать ближайшую
перспективу - поколение Фиделя Кастро уходит, а те, кто находится на
ближайших подступах, активно обрабатываются соседями из-за океана. Вот это
нам тоже надо учитывать при проведении тех мероприятий, о которых было
сказано в том числе и в выступлении Николая Александровича Панкова.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Полная торговая блокада в отношении Кубы была введена Джоном Кеннеди 3
февраля 1962 года. Экономические санкции - контрпродуктивный механизм
воздействия, их введение в одностороннем порядке приводит лишь к нарушению
прав и законных интересов граждан тех стран, против кого введены такие
экономические меры.
Начиная с 1992 года Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций
ежегодно принимает резолюции, призывающие Соединённые Штаты отменить так
называемый закон Хелмса - Бертона, препятствующий свободе торговли и
судоходства. Экстерриториальное применение данного акта демонстрирует
пренебрежительное отношение США к международному праву и влечёт отрицательные
последствия для всего кубинского народа. Нынешний Президент Соединённых
Штатов Америки Барак Обама предпринял ряд попыток для нормализации отношений
между двумя странами, однако вскоре у Соединённых Штатов будет другой
президент, ввиду чего возникает опасность того, что начнётся новый виток
санкционного режима в отношении дружественной нам страны.
Наша фракция призывает поддержать данный проект постановления, выразив таким
образом свою поддержку дружественному кубинскому народу и свою солидарность с
ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прозвучала фраза о том, что кто-то имеет большой опыт
работы в парламенте. Я хочу сказать, что опыт может быть и отрицательным,
поэтому его навязывать не надо. Особенно это касается тех людей, которые 12
декабря 1991 года - мы эту дату позорную будем отмечать, - двадцать пять лет
назад, единогласно ратифицировали беловежские соглашения, то есть разрушили
нашу Родину, а через двадцать пять лет нас ещё учат, что нам делать! Это вот
к слову о том, что у кого-то очень большой опыт. У некоторых криминальных
структур тоже огромный опыт, они держат в тисках целые страны, континенты уже
много-много лет, только за этот опыт они потом получают большое наказание.
Я всегда был сторонником того, чтобы при обсуждении было две позиции, если
все за - зачем выступать дальше? Ну вот читают нам текст: надо то-то, то-то,
а мы за, мы за - мы теряем время! Я хочу изложить позицию, которая всё-таки
отличается.
Мы, конечно, поддержим данное постановление, но меня интересует история
вопроса. Вот здесь, так сказать, нас просили не комментировать, не
говорить... Вот так, ни с кем не консультируясь, не давая возможности
обсудить, один человек - генеральный секретарь, тогда первый секретарь,
Хрущёв принял решение о размещении ракет на Кубе, принял решение
рекомендовать кубинцам создать Коммунистическую партию Кубы. Вот он один! Он
умер в 71-м году, а мы до сих пор за это рассчитываемся. Именно тогда мы
поссорились с США, тогда мы напугали Соединённые Штаты Америки: под боком
стоят наши ракеты - в любой момент половина США будет уничтожена.
Представляете состояние населения? Эта антирусская деятельность и сегодня
продолжается, это из-за Кубы, которую мы вооружили, надо из этого исходить.
У нас были хорошие отношения с Президентом США Джоном Кеннеди. Он
действительно был слабее Хрущёва, плохо разбирался во многих вопросах, и
могли сложиться нормальные отношения, но именно из-за кубинского кризиса его
убили в Далласе - именно за это! - и в Овальном кабинете генералы настаивали
нанести ядерный удар по нашей стране. И вы сегодня, через пятьдесят пять лет,
снова нам говорите, что где-то там были другие ракеты! С Турции ракеты по нам
не полетели бы, а мы поставили ракеты, и там готовы были нажать на кнопку.
Джон Кеннеди с трудом в течение ночи выстоял, а если бы он не выстоял?.. Все
генералы говорили: "Нанести ядерный удар!" - и здесь, в этом зале, может
быть, половина не сидела бы сейчас.
Это была ошибка: мы не должны где-то устанавливать режимы, похожие на нас, -
зачем? То же самое потом будет в Афганистане: окажите помощь Хафизулле Амину,
оставьте его, - нет, вы везёте этого пьяницу Бабрака Кармаля, ставите чужого
человека во главе республики! Вводите под красными знамёнами войска, а там
зелёные знамена ислама, вмешиваетесь, проводите водную реформу - вы возмутили
весь афганский народ! И мы ушли оттуда. Вот это всё сначала Хрущёв решил, а
потом Брежнев решил. КГБ был против, Министерство обороны против - все
против, а Брежнев вспоминал этого Нур Мохаммада Тараки, как он с ним
обнимался, целовался: жалко ему было, задушили его в кровати там, в Кабуле,
такая вот расправа. Там в кровати подушками задушили, а у нас при Сталине
воронками вывезли миллионы людей и расстреляли!
Это была ошибка: мы себе болячку сделали на пятьдесят пять лет, даже больше.
Мы огромные деньги бросили туда: мне говорили, что в советское время миллиард
рублей в день - тех, советских, - миллиард каждый день нам стоила Куба!
Отправляли туда продовольствие, лекарства - ну всем снабжали! И за копейки мы
им нефть отправляли: брали их сахар! Он нам был не нужен, этот сахар
кубинский, мы тростниковый сахар не употребляем в пищу, но всё равно покупали
- надо ведь было что-то делать.
Это была ошибка, это нужно признать. Нельзя таких ошибок делать! Сколько там
было режимов, переворотов: Доминиканская Республика, Никарагуа, Сальвадор,
Гондурас, Панама - постоянно! Режимы меняются, и Америка сама, как говорится,
не выдержала уже, ей надоело поддерживать военных диктаторов, и пришли
гражданские правительства - без нас пришли! Это дорогое удовольствие - взять
под опеку страну рядом с нашим противником. Американцы вот только-только
сегодня на Украину пытаются войти, чтобы встать рядом с нами, - это нам за
Кубу, за Кубу они двигаются сюда! В брежневские времена они нам предложили:
оставьте Кубу в покое, она будет под нашим влиянием, а мы вам Финляндию
отдаём, Куба под ними, Финляндия рядом с нами - не захотели, потому что на
Кубе коммунисты, а в Финляндии не коммунисты. То есть тут идеологическая
подоплёка: нужно, чтобы флаг с серпом и молотом развевался, - да он
развевался на полпланеты! Я сам смотрел, где ещё у нас пришли к власти
коммунисты, был коммунистический режим: пол-Азии - красные знамёна,
пол-Африки... А потом мы же сами и рухнули, потому что день и ночь везли им
колбасу, машины, станки, строили, строили, - там строили, а здесь,
получается, полстраны без газа сидит!
Из этого нужно сделать выводы: нельзя было брать на себя обязательства по
Кубе! Да, надо поддержать дипломатические отношения, студентов взять на
учёбу, но нельзя переходить на содержание целой страны, когда твоя страна
нуждается в поддержке. Наши граждане живут в коммунальных квартирах, у нас
северная страна, а они там на пляжах, купаются, у них всё есть, при блокаде
никто из них худой не ходит - солнце, воздух, пляжи и так далее. Сейчас
американцы сняли блокаду, разрешили продавать ром и сигары - это основной
экспортный товар Кубы - и обязательно перекупят новое руководство Кубы после
смерти Фиделя Кастро. И куда, окажется, ушли эти наши миллиарды? Куба ещё
станет враждебной, как Украина, - вот этого мы с вами дождёмся! Нельзя было
вкладывать: чужая культура, чужой язык, за тридевять земель! Нужно было
заниматься нашей страной, чтобы к нам ехали, чтобы у нас были лучшие врачи.
Сейчас лучшие врачи на Кубе - это мы им сделали, а у нас худшие врачи. Вот у
нас последний случай опять: пьяная медсестра не может капельницу поставить, и
человек домой просится!
Была ошибка, это надо признать и больше никогда не лезть в страны, которые
находятся близко к Соединённым Штатам Америки! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, есть предложение завершить обсуждение вопроса и потом
объявить перерыв. Нет возражений?
Пожалуйста, Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем, не первый раз
поднимается в Государственной Думе, но он актуален как никогда, потому что
феодальную политику введения односторонних санкций, которая с подачи
Соединённых Штатов Америки становится нормой, а вернее, ненормальной нормой в
международной политике XXI века, мы ощущаем на себе, наша страна ощущает
последствия этих санкций.
Хотела бы сказать о Кубе. Конечно, может быть, Владимир Вольфович и правильно
говорит о тех ошибках, которые когда-то были сделаны руководством нашей
страны, но я хочу сказать, что это самая бесчеловечная и самая
продолжительная блокада - пятьдесят пять лет, - настолько бесчеловечная, что
даже было введено эмбарго на поставку лекарств, от чего в первую очередь,
конечно, пострадали люди. Но Куба дала достойный ответ: она полностью с нуля
создала уникальную медицину и фармацевтическую промышленность, конечно, с
помощью Советского Союза, но в первую очередь благодаря талантливому народу и
талантливым кубинским учёным. И сегодня Соединённые Штаты Америки пошли на
послабление санкций - в частности, разрешили своим гражданам ездить лечиться
на Кубу, потому что те и так любыми способами, через третьи страны ездили
туда, поскольку там уникальные лекарства и уникальная медицина.
Я хочу сказать, что не только Российская Федерация, но и многие другие страны
сегодня поддерживают снятие блокады с Республики Куба. И вообще, жизнь
доказала, что эта политика провалилась полностью, так же как и политика в
отношении санкций других государств никогда не приводила к успеху, она ни
разу не поставила на колени ни один народ, наоборот, народ сплачивается в
ответ на такие меры.
Я обращаюсь ко всем от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с просьбой поддержать
обращение, в котором предлагается Генеральной Ассамблее ООН призвать США
снять экономическую блокаду с Республики Куба, как незаконную, ущемляющую
права не только кубинского народа, но и народов других стран мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочных представителей президента,
правительства? Нет. Заключительное слово докладчика, нет желания? Нет.
Спасибо.
Проект постановления выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, слово для информации предоставляется Кравченко Денису
Борисовичу.
Пожалуйста, депутату Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня, 19 октября, всего
несколько минут назад, в 11.05 по московскому времени, с космодрома Байконур
успешно стартовала ракета-носитель "Союз-ФГ" с космическим кораблём новой
серии "Союз МС-02". Через девять минут после старта корабль успешно выведен
на заданную орбиту. Стыковка с Международной космической станцией
запланирована на 21 октября в 12.59.
В наших рядах находятся космонавты - Герои Советского Союза и России, они не
понаслышке знают обо всех трудностях и тяготах, которые приходится
преодолевать при подготовке к полётам в космос и находясь в космическом
пространстве. И по сей день профессия космонавта и полёты в космос являются
подвигом, примером для подражания.
Уважаемые коллеги, я поздравляю вас с этим важным событием! Россия уверенно
доказывает своё лидерство в области пилотируемой космонавтики, а также
находится в авангарде мировой ракетно-космической промышленности!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба приступить к работе.
Коллеги, регистрируемся.
Просьба включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 39 мин. 16 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум у нас с вами имеется, отсутствуют шестнадцать человек.
Коллеги, рассматривается блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
Пункт 7, о проекте федерального закона "О приостановлении Российской
Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен внесённый 3 октября Президентом Российской Федерации законопроект
(в порядке реализации указа, подписанного президентом в тот же день) о
приостановлении выполнения Российской Федерацией упомянутого Вячеславом
Викторовичем соглашения, которое известно в СМИ как плутониевое соглашение с
США, и представляет собой блок документов, состоящий, собственно, из текста
самого соглашения, подписанного в 2000 году, и двух протоколов к нему.
Соглашение вступило в силу в 2011 году, и долгий срок между его подписанием и
вступлением в силу связан с тем, что на протяжении всех этих лет происходила
определённая эволюция нашего подхода и подхода Соединённых Штатов Америки к
предмету и цели данного соглашения. Документ готовился в другой политической
атмосфере, нежели та, что начала уже складываться к моменту вступления в силу
этого документа.
Задачей соглашения, как это изначально задумывалось, было обеспечить
паритетную ликвидацию избыточного плутония, не заявленного как необходимый
для целей обороны, в порядке его сжигания в атомных реакторах. Надо отметить,
что Соединённые Штаты Америки изначально взяли курс на то, чтобы подобная
утилизация оружейного плутония осуществлялась в реакторах, работающих на
лёгкой воде. Такая технология является весьма дорогостоящей, требует
продвинутых технологических решений, которыми на тот момент, да и на данный
момент, заявляю об этом совершенно ответственно, располагает только
Российская Федерация и французская компания "AREVA". Соединённые Штаты
Америки такой самостоятельной технологией не располагали, хотя и подписались
именно под таким способом утилизации.
В течение упомянутого срока при дальнейшей проработке предмета и целей
соглашений для нас стали очевидными возможность и желательность использования
этого плутония в качестве элемента технологических усилий по замыканию
топливного цикла. И хочу сразу отметить, что на сегодняшний день объект по
производству смешанного уран-плутониевого оксидного топлива, МОКС-топлива, в
Железногорске готов и осуществляет производство тепловыделяющих элементов,
которые в соответствии с нашей программой развития атомной энергетики будут
загружаться в реактор на быстрых нейтронах, не в легководный реактор, а в
реактор на быстрых нейтронах "БН-800", который постепенно выводится на
энергетическую мощность, он построен и запущен на Белоярской атомной станции.
Соединённые Штаты тем временем приняли решение отказаться от прописанной в
соглашении методики уничтожения плутония путём его облучения в реакторах и
заявили о том, что дешевле и проще для них будет осуществлять захоронение
этого материала в горных породах, в основном в соляных пластах, на
соответствующем полигоне, который будет для этого создан в штате Нью-Мексико.
Параллельно они отказались от завершения строительства завода по производству
собственного МОКС-топлива, который строили при поддержке французов
(предприятие "Savannah River Site" в Южной Каролине), хотя на эти цели
потрачены уже значительные средства. Это, что называется, технологическая
сторона вопроса.
Политическая и более важная сторона вопроса - собственно, причина, по которой
президент принял решение выпустить упомянутый указ и внести соответствующий
законопроект на ваше рассмотрение, - связана с враждебной политикой
Вашингтона в отношении России, которая начала проводиться задолго до событий
в Крыму и на Украине и к 2012 году, то есть к первому году действия
соглашения, приобрела отчётливые формы в виде известных антироссийских
законодательных инициатив, внедрения санкционной политики. В дальнейшем эти
санкции под надуманными предлогами расширялись, и по состоянию на сегодняшний
день под американскими санкциями находится 281 юридическое лицо из Российской
Федерации и 81 официальный представитель всех ветвей власти, в том числе есть
весьма высокопоставленные. Параллельно продолжали предприниматься усилия по
приближению военной инфраструктуры к российским границам, формировались
антироссийские альянсы, прежде всего из числа европейских союзников США. В
совокупности это привело к коренному изменению обстоятельств, существовавших
на момент заключения соглашения, и дало нам основание прийти к выводу о том,
что в данном случае в целях приостановки соглашения можно применить 62-ю
статью Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года,
трактующую возможность приостановления их действия в случае коренного
изменения обстоятельств, поскольку в самом соглашении возможности
приостановки не предусмотрено.
Мы сформулировали набор требований, выполнение которых может вернуть Россию к
выполнению соглашения. Ясно, что их масштаб таков, что в интересах возврата
России к плутониевому соглашению в том виде, как это выгодно США, Вашингтон
на это не пойдёт. Тем не менее мы воспользовались этой ситуацией, для того
чтобы облегчить для себя реализацию национальной программы замыкания ядерного
топливного цикла, но главное - всё-таки поставить перед США в жёсткой форме
вопрос о том, что их антироссийская политика для нас категорически
неприемлема.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, заключения получены,
просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Коллеги, у нас с вами есть ещё содоклад председателя Комитета по
международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это важнейший
законопроект. Отмечу, мы сегодня не ратифицируем документ о выходе Российской
Федерации из соглашения, а рассматриваем законопроект о приостановлении
Российской Федерацией действия данного соглашения. Действительно, Венская
конвенция о праве международных договоров 1969 года даёт нам такое право в
случае коренного изменения обстоятельств.
Коренное изменение обстоятельств заключается в том, что сегодня качественным,
коренным образом изменились отношения между Соединёнными Штатами и Российской
Федерацией, и отнюдь не по вине Российской Федерации. Войска
Североатлантического альянса, вооружённые силы располагаются в
непосредственной близости от наших границ, разворачивается ПРО, в том числе в
её европейском и азиатском сегментах. В политическую плоскость переходит
агрессивная русофобская риторика, что проявилось в десятках различных
значимых досье, в том числе и по приостановлению, а точнее, по одностороннему
выходу США из договорённостей по Сирии несколько дней назад. В
непосредственной близости от границ Российской Федерации развёртывается и
тяжёлое вооружение. Всё это говорит о том, что сегодня агрессивная
русофобская политика, враждебная политика Соединённых Штатов по отношению к
России перешла на качественно иной уровень.
И наконец, что касается содержательной стороны данного соглашения. Российская
Федерация выполнила это соглашение, построила завод, который позволяет
необратимым образом трансформировать оружейный плутоний в топливо для ядерных
реакторов. Соединённые Штаты такой же завод построили на 70 процентов, затем
сказали, что это, дескать, дороговато. Сегодня Соединённые Штаты планируют
реализовывать следующую практику: разбавлять оружейный плутоний и затем
размещать его в какие-то подземные хранилища, пещеры, лакуны; и мы прекрасно
понимаем, коллеги, что это возвратный потенциал - никто не мешает потом снова
концентрировать этот плутоний и вернуть его в оружейное состояние. И это в
субстантивной плоскости также свидетельствует о том, что Соединённые Штаты
данное соглашение не выполняли, не выполняют и не собираются выполнять.
Совокупность этих факторов позволяет нам сегодня судить о том, что данное
соглашение де-факто не выполняется Соединёнными Штатами. И на фоне резкой
агрессивной риторики, которая переходит в практическую плоскость резкого
ухудшения двусторонних отношений, мы применяем положение Венской конвенции о
праве международных договоров, и, думаю, должны единогласно поддержать
позицию Президента Российской Федерации о приостановлении Российской
Федерацией действия данного соглашения.
Если когда-то в обозримом или дальнейшем будущем Соединённые Штаты выполнят
те условия, которые перечисляются в данном законопроекте, Российская
Федерация готова будет вернуться к выполнению соглашения и к полноформатному,
полномасштабному сотрудничеству с США по этому знаковому досье.
Просьба поддержать.
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая значимость данного досье, я
просил бы в порядке исключения по завершении дискуссии объявить "час
голосования" и поставить на голосование этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, правильно мы понимаем, что это
не касается базового соглашения с США и в области атомной энергетики оно
продолжает действовать? И не могли бы вы уточнить, каков ущерб Российской
Федерации от реализации решений Гор - Черномырдин по вопросам ядерной
энергетики?
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Николай Васильевич.
Действительно, рамочное соглашение о сотрудничестве между Россией и США в
сфере атомной энергетики, в сфере мирного атома в целом действует, у
американцев оно называется "Соглашение 123" в силу нумерационных
особенностей. Это соглашение именно базовое, рамочное, конкретика
прописывается в ряде последующих документов. Из этих документов хотелось бы
упомянуть ещё два соглашения, действие одного из которых прекращено, а
другого приостановлено фактически вслед за решением президента по
плутониевому соглашению. Это соглашение о научно-техническом сотрудничестве с
США в атомной сфере и соглашение об изучении возможностей перевода
исследовательских реакторов с высокообогащённого урана на низкообогащённый
уран. Я это говорю для того, чтобы продемонстрировать, что у нас де-факто
базовое соглашение остаётся в силе. Фактически сотрудничество с США по всем
конкретным направлениям в этой области свёрнуто, причём оно свёрнуто в 2014
году самими американцами под надуманным политическим предлогом, а мы сейчас в
части двух упомянутых мною соглашений, по сути дела, приводим в соответствие
с реальностью то, что зафиксировано в документе.
Что касается договорённости Гор - Черномырдин, я так понимаю, что вы имеете в
виду прежде всего так называемое соглашение ВОУ-НОУ о поставках российского
уранового продукта в США для использования на предприятиях американской
атомной энергетики. Я считаю и ответственно заявляю, что это соглашение было
для нас выгодным и суммы, вырученные в процессе его реализации, позволили в
наиболее острый, тяжёлый период для российской атомной отрасли обеспечить не
просто её выживание, но дальнейшее развитие, послужили той подушкой
безопасности, которая сейчас позволила нам вновь выйти на самые передовые
позиции в мире по многим направлениям в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, у меня к вам вопрос. Скажите, кроме политической
ущербности в рамках реализации данного федерального закона какой ещё ущерб
может быть нанесён Соединённым Штатам Америки? И предполагается ли с целью
усиления внешней политики нашей страны информационное сопровождение через
различные источники процесса реализации этого закона, вообще разъяснение
этого закона непосредственно в Соединённых Штатах?
РЯБКОВ С. А. Спасибо, Юрий Николаевич. Мы последовательно придерживаемся той
линии, что санкционная политика США получает реакцию не только в виде
зеркальных мер. Я хочу сказать, что и за пределами нашей страны, да и внутри
за последнее время мы слышали много таких квазикритиков, которые говорили: ну
да, давайте применяйте свои зеркальные меры к американцам, у них всё равно
здесь нет счетов, нет собственности и так далее, и так далее. Во-первых, это
неправда, есть и счета, и собственность, и соответствующие меры бывают и
могут быть в дальнейшем весьма и весьма болезненными, даже если они
зеркальные. Во-вторых, элементом нашего ответа на американскую враждебную
линию всегда была возможность применения несимметричных мер, как это и
сделано сейчас с плутониевым соглашением, когда мы обращаем внимание на
враждебные действия США в областях, которые, по сути дела, к реализации
самого соглашения отношения не имеют. Мы сохраняем возможность для применения
подобного подхода и в дальнейшем.
Вы видите, что сегодня, по сути дела, на каждодневной основе из Вашингтона
слышатся угрозы о возможности применения всё новых и новых санкций под
разными предлогами - от Сирии до якобы проводящихся с территории России
хакерских атак на американские серверы и ресурсы. Если США вопреки здравому
смыслу и опыту, уже достаточно болезненному для себя, всё-таки пойдут по пути
дальнейшего наращивания санкционных мер, уверяю вас, в нашем арсенале
найдутся меры, будут предприняты шаги, которые отзовутся достаточно
болезненно, и прежде всего в том, что касается американского позиционирования
в мире и американской политики на российском и на европейском направлениях в
целом. Мы однако никогда ничего не делаем в упреждающем порядке в этой сфере,
наши ответы строго соразмерны, дозированы, и это именно ответы. Я думаю, это
показывает разумность курса, показывает, что мы - в отличие от многих в США -
не находимся во власти собственных эмоций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, один вопрос, точнее, два вопроса. Первый: какие затраты на
данный момент уже понёс бюджет Российской Федерации на реализацию данного
соглашения? И второй вопрос: о каком количестве потенциальных боевых ядерных
зарядов идёт речь в контексте вот этих 34 тонн плутония оружейного?
РЯБКОВ С. А. Спасибо, Алексей Владимирович. В отношении вашего второго
вопроса. Я, даже если бы знал, не мог бы в силу подписок о допусках и о
неразглашении назвать вам эту цифру, но я её просто не знаю, это с одной
стороны. С другой стороны, я абсолютно ответственно заявляю, что 34 тонны,
около 34 тонн, о которых идёт речь в данном соглашении, - это количество,
которое не требуется для надёжного обеспечения задач в сфере военного атома.
Данный аспект многократно проверялся. Расходы на хранение плутония
чрезвычайно высоки даже на фоне в целом высоких затрат, с которыми сопряжено
функционирование атомной отрасли. Дело в том, что этот материал, этот металл
химически токсичен, то есть, помимо того что он опасен в обращении как
расщепляющийся материал, как определённый источник радиации, он химически
токсичен, поэтому обращение с ним требует сложнейших процедур. Стоимость
американского объекта по состоянию на сегодняшний день составила 12
миллиардов долларов. Я хочу сказать, что наш объект строится, как я понимаю,
по другой технологии, расходы существенно ниже, и использование этого
материала будет осуществляться по-другому. Мы сейчас вывели этот объект
примерно на половинную мощность, и это серьёзнейшее технологическое
достижение. Считаем эти затраты оправданными, тем более что опыт реализации
данного соглашения показал, что американцы изначально повели себя не
по-партнёрски и в том, что касалось их обещания оказать нам финансовое
содействие. То есть уже к середине 2000-х годов было понятно, что реальной
поддержки здесь не будет, и я считаю позитивным то, что, принимая во внимание
и этот момент, мы пошли по пути использования всей этой ситуации в интересах
осуществления технологического рывка к полному замыканию ядерного топливного
цикла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, вопрос в продолжение предыдущего. С точки зрения
экологии ещё хотелось бы поставить вопрос, потому что были разные подходы к
утилизации у нашей стороны и у американской стороны. Мы всё время стояли на
своём, а американцы нас уговаривали, но, в общем-то, мы достигли всё-таки
договорённости по тому подходу, который предлагался нашими учёными. Вот
насколько серьёзен с точки зрения экологии их подход, американцев?
И второй вопрос, по поводу заводов. Мы их построили, мы были ответственными,
мы свою часть соглашения выполнили. Какие будут рабочие мощности и каким
образом эти заводы, уже построенные под конкретные цели, будут сейчас
использоваться?
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое за вопросы, уважаемая Светлана Сергеевна.
По первому вопросу я могу сказать, что в процессе обсуждения разных вариантов
утилизации помимо облучения в реакторах рассматривался метод остекловывания и
захоронения в твёрдом виде - в соляных пластах, что существенно осложнило бы
использование материала в качестве возвратного потенциала, о чём уже ёмко и
абсолютно точно сказал Леонид Эдуардович. Однако затем американцы, по сути
дела в одностороннем порядке, в силу ряда причин, которые, возможно, связаны
с лоббизмом, отчасти связаны с финансовыми соображениями, сформулировали для
себя вариант возможного - возможного, окончательного официального решения ещё
нет - разбавления и захоронения в определённых ёмкостях: в контейнерах, в
бочках. Это уже совсем другая история, здесь по-другому ставится вопрос о
возвратном потенциале - это проще.
Что касается экологического аспекта, сами понимаете, что геология глубинных
пластов достаточно сложна и подобное захоронение в такого рода ёмкостях
чревато в том числе разгерметизацией, коррозией, утечками. На это, во всяком
случае, обращали внимание американцев специалисты "AREVA", которые делали
отдельный анализ подобной схемы, но понятно, что концерн из Франции,
наверное, может быть назван заинтересованной стороной в данном проекте.
Короче говоря, экологические последствия могут быть весьма и весьма
далекоидущими, это тоже причина для озабоченности. Мы считаем, что с точки
зрения экологии избранный нами путь оптимален, в том числе по той причине,
что в результате работы реакторов на быстрых нейтронах радикально уменьшаются
объёмы остающихся при таком производстве высокорадиоактивных отходов, в
идеале они вообще исчезнут, будут непосредственно в реакторе переработаны, но
это следующая технологическая стадия. Так что это правильный путь.
А что касается мощности, то коллеги из "Росатома" информируют, что мощность
этого предприятия - 400 тепловыделяющих сборок в год, на полную мощность этот
объект выводится постепенно. На белоярском реакторе "БН-800" сейчас в среднем
25 процентов всей загрузки составляет уран-плутониевое оксидное топливо,
таблетки эти. Так что процесс набирает ход, и с точки зрения не только
нахождения на передовом рубеже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
РЯБКОВ С. А. Тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
РЯБКОВ С. А. Не только с точки зрения технологий, но и с точки зрения
обеспечения рабочих мест это в целом выгодный для нас проект, относительно
выгодный: нельзя сказать, что незатратный, но разумный и гораздо менее
затратный, в разы менее затратный, чем американский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Леониду Эдуардовичу.
Уважаемый Леонид Эдуардович, знаю, что вы всегда принципиальны и даёте
честную и прямую оценку событий, которые происходят. Я просил бы вас
прокомментировать статью 2 данного законопроекта, особенно часть 2, пункт 1 и
пункт 2, подпункты "а", "б", "в". Надо ли так понимать, что, принимая в таком
виде данный законопроект, мы, в общем-то, объявляем о бессрочном выходе
России из этого соглашения, а не просто о приостановлении его действия?
Вообще, есть ли какая-то надежда, что американская сторона, Соединённые
Штаты, сделают хотя бы маленький шаг навстречу по выполнению этих условий,
которые мы записываем? Я не буду их перечислять, у меня одна минута, но
думаю, что вы это прокомментируете. Я ни от докладчика, ни от вас не услышал,
какие условия российская сторона выставляет... (Микрофон отключён.)
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо, Сергей Николаевич, за ваш вопрос. Не зря я на эти
несколько минут остался на трибуне! Спасибо за вашу высокую оценку моих
качеств, постараюсь оправдать доверие, отвечу совершенно искренне.
Сегодня Соединённые Штаты проводят политику, которая делает утопией надежду
на возврат к сотрудничеству в этой щепетильной сфере, и не только по
оружейному плутонию, а в целом в атомной энергетике в обозримом будущем. Надо
понимать, что сотрудничать в этой тонкой, деликатной сфере можно лишь с
державой, которой можно доверять несмотря на какие-то противоречия, но не с
той, которая занимает откровенно враждебную, агрессивно-враждебную позицию по
отношению к России в данном случае в мировом политическом пространстве, в
мировом информационном пространстве, без каких-либо исключений. В обозримом
будущем рассчитывать на это довольно сложно: мы знаем, какова предвыборная
ситуация в США, мы понимаем, что оба кандидата весьма непростые, кто-то
считает, что один из кандидатов более пророссийский, но на самом деле они оба
проамериканские, просто работают по-разному с электоральными группами. Вряд
ли позиция изменится настолько кардинально, что можно будет говорить о
возвращении к данному соглашению в ближайшие годы. Конечно, в историческом
масштабе несколько лет - это ничтожный отрезок времени. Россия и Соединённые
Штаты в мировой архитектуре XXI столетия, которая формируется сегодня и
нашими в том числе руками, я уверен, останутся партнёрами, потому что
однополярный мир, тем более построенный на крови, - это не выход, и это
сегодня отчетливо понимают и страны БРИКС, и всё больше других стран и
политических элит на разных континентах.
Если отношение в Вашингтоне к Российской Федерации качественно, коренным
образом изменится, тогда статья 62 Венской конвенции будет неприменима впредь
в отношении данного соглашения и мы сможем вернуться к сотрудничеству в этой
сфере. И это касается также субстантива, содержательной стороны. Нам
необходимо, чтобы Соединённые Штаты достроили завод, а не пытались
захоранивать плутоний таким образом, что, во-первых, его можно вернуть в
оружейное состояние, а во-вторых, он может стать потенциально материалом (это
отмечают и сотни американских экспертов) для загрязнения качественным образом
окружающей среды, поскольку этот материал, химический элемент весьма и весьма
токсичный. Вот они, наши условия, и надеюсь - без утопии, - что пусть не в
ближайшем, но в обозримом будущем они нашими американскими партнёрами будут
выполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы завершены. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список выступающих.
Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЧЕПА А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
приветствует, поддерживает данный проект федерального закона и будет
голосовать за него. Последние десятилетия Советский Союз и Россия
предпринимали многое для сокращения гонки вооружений и сохранения мира на
земле. Руководство страны, правительство делали всё для выполнения соглашения
по утилизации 34 тонн оружейного плутония, и доказывает это то, что мы
построили и запустили в городе Железноводске завод по утилизации оружейного
плутония.
Мы открыты для работы, для дискуссий, однако в настоящее время
российско-американские отношения переживают острый кризис. Приостановление
действия соглашения об утилизации оружейного плутония - необходимая и
вынужденная с нашей стороны мера, продиктованная нежеланием Соединённых
Штатов выполнять взятые на себя обязательства. Американская сторона связывает
отказ от строительства производственных мощностей для утилизации оружейного
плутония путём облучения их в ядерных реакторах нехваткой финансирования,
однако заявление о нехватке денег смотрится цинично на фоне увеличивающихся
военных расходов США, направленных на переброску войск к нашим границам, на
создание и содержание новых военных баз, оказание военной помощи союзникам по
НАТО.
Раз за разом Соединённые Штаты предпринимают шаги по нарушению
стратегического баланса сил, что требует от нас симметричного ответа, так как
явное преимущество одной из сторон создаёт соблазн нанесения превентивного
удара. В июле этого года генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг объявил
о достижении начального уровня операционной готовности системы
противоракетной обороны НАТО. Фактически это означает, что цель, которую
преследовали США, выходя из Договора об ограничении систем противоракетной
обороны от 1972 года, достигнута. Система противоракетной...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты - от фракции.
ЧЕПА А. В. ...противоракетной обороны США в Европе заработала. Напомню, что в
ответ на эти действия Соединённых Штатов мы вышли из Договора СНВ-2 в 2002
году. Похоже, что после получения некоего щита от ракетных угроз у
политического руководства Соединённых Штатов возникла иллюзия абсолютной
защищённости. Это хорошо видно на примере последних сообщений о дискуссии в
Белом доме, в рамках которой рассматриваются возможности военного решения
ситуации в Сирийской Арабской Республике путём нанесения ракетно-бомбовых
ударов по позициям правительственных сил Сирии.
С учётом складывающейся ситуации и возникновения реальной угрозы национальной
безопасности представляется целесообразным продолжить модернизацию наших
стратегических ядерных сил с целью их оснащения перспективными комплексами
преодоления систем противоракетной обороны и новейшими боевыми блоками.
В 2011 году, ратифицируя Договор СНВ-3, Государственная Дума настаивала на
установлении взаимосвязи между стратегическим наступательным вооружением и
системами противоракетной обороны. Также Россия оставляла за собой право в
случае создания неблагоприятных условий отказаться от дальнейших шагов в
области ядерного вооружения и соответственно контроля над нашим
стратегическим ядерным потенциалом. В настоящее время превосходство
Соединённых Штатов в обычных вооружениях в совокупности с созданием
современной системы противоракетной обороны создают реальную угрозу частичной
нейтрализации наших стратегических сил. Также нельзя забывать, что два члена
ядерного клуба - Франция и Великобритания - являются союзниками США по НАТО и
постоянно наращивают свой ядерный потенциал. Потенциал двустороннего
паритетного соглашения между Россией и США о ядерных вооружениях сегодня во
многом исчерпан, в связи с этим считаем, что России пора задуматься над
адекватным ответом в сложившейся ситуации и поднять вопрос о возможности
выхода из Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), это будет отвечать
требованиям нашей национальной безопасности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Выступление от фракции,
так же как и последующие выступления - Жириновский и Калашников.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддержит данный законопроект, как, я уверен, и другие партии,
которые представлены сегодня в парламенте. Так получилось, что в этом
парламенте, несмотря на все политические разногласия, которые есть между
нами, присутствуют только патриотические партии, и тем не менее в обществе
есть люди - их очевидное меньшинство, но это наши граждане, наши избиратели,
- которые не согласны с нашей сегодняшней позицией. К ним я хочу обратиться с
думской трибуны, ещё раз ответить на их аргументы и привести наши аргументы.
Нам говорят, что, приостанавливая действие соглашения, Россия якобы
развязывает гонку вооружений. Уважаемые коллеги, уже говорилось с этой
трибуны о том, что по сути, по практике исполнения этого соглашения если
Россия настаивает на облучении плутония, то Соединённые Штаты Америки
настаивают, предполагают его захоронение. Замените слово "облучение" на
"уничтожение боевых качеств", а слово "захоронение" на слово "консервация", и
вам станет понятно, кто первым фактически выходит из этого соглашения.
Нам говорят - это сплошь и рядом видно в печати зарубежных стран, и об этом
пишут даже некоторые наши собственные граждане и политологи, - что Россия в
последнее время стала субъектом ядерной угрозы, тем, от кого исходит ядерная
угроза миру. Уважаемые господа, я хотел бы призвать в данном случае
рассуждать по законам простой, формальной логики. Есть две страны:
Соединённые Штаты Америки и Российская Федерация. Одна страна, единственная в
истории человечества, дважды применила ядерное оружие по городам,
преимущественно населённым мирными гражданами, в ходе своих многочисленных
военных конфликтов использовала против мирного населения напалм, кассетные
бомбы, противопехотные мины, бомбила в 1999 году столицу европейского
государства Белград - это Соединённые Штаты Америки. Другая страна,
Российская Федерация, начиная с советского периода многократно призывала все
страны, обладающие ядерным оружием, принять солидарное решение о неприменении
ядерного оружия первыми. Вот две страны: с точки зрения логики от кого в
большей степени исходит ядерная угроза миру?
Нам говорят, что Россия якобы демонстрирует в последнее время
недоговороспособность, неспособность на союзнические отношения. Уважаемые
коллеги, разве Россия в обход Совета Безопасности Организации Объединённых
Наций напала на Югославию? Разве Россия в обход решения Совета Безопасности
ввела войска в Ирак, в Ливию, уничтожив там стабильные государственные режимы
и превратив их в рассадники терроризма? Разве Россия все годы продвигала свои
войска к границам Соединённых Штатов Америки или это всё-таки НАТО двигало
свои войска непосредственно к нашим границам?
Нам говорят, что происходящее сейчас является следствием того, что Путин
(путинский режим, как они говорят) обострил отношения с Соединёнными Штатами
Америки. И это, уважаемые коллеги, наглая ложь! Обострение отношений с
Соединёнными Штатами Америки и их союзниками начиналось всякий раз, когда
Россия защищала свой суверенитет, защищала свои национальные интересы. В 1994
году мы стали противостоять международному терроризму, действовавшему в
Чечне, - разве тогда Россия не оказалась в центре нападок? В 1999 году, когда
мы выступили против варварских бомбардировок Югославии, у власти находился
ныне милый сердцу руководителей США президент Ельцин - и тем не менее Россия
находилась в центре пропагандистских и прочих ударов.
Нам говорят, что якобы причина нынешнего обострения - это Крым и Украина.
Дескать, прояви мы мягкость, отступи от этих позиций - и всё было бы
нормально. Но мы-то с вами прекрасно знаем, что борьба против России началась
задолго до этих событий, первые санкции были введены "актом Магнитского",
когда никто ещё не помышлял о государственном перевороте на Украине, и, судя
по заявлениям официальных властей Соединённых Штатов Америки, политика
санкций должна была продолжаться.
Мы видим, что против нашей страны ведётся последовательная борьба практически
во всех сферах, начиная от пограничных конфликтов и заканчивая спортом и
кампаниями в средствах массовой информации. Сейчас, в условиях, когда с нами,
по существу, не хотят разговаривать и договариваться, мы, как ответственный
парламент, понимаем: единственный способ сегодня сохранить мир и стабильность
для наших граждан, для наших избирателей - это укреплять нашу армию и
оборонно-промышленный комплекс. Именно ядерный щит России не даёт сегодня
некоторым горячим головам перевести холодную войну, которую они развязали
против нашей страны, в горячую фазу. И поэтому мы говорим открыто и
откровенно: мы поддержим этот законопроект, мы поддержим и другие инициативы
президента, если он обратится к нам с предложением приостановить действия тех
или иных международных соглашений, которые превращены нашими партнёрами в
пустую бумажку и которые будут препятствовать нам в укреплении нашей
обороноспособности.
Уважаемые коллеги, мы знаем по собственному опыту и по собственной истории,
что любая гонка вооружений рано или поздно сменяется разоружением и разрядкой
международной напряжённости. Мы глубоко убеждены, что после того, как у
властей Соединённых Штатов Америки и их сателлитов изменятся приоритеты, мы
перейдём к разоружению, мы вернёмся к соответствующему соглашению. Сегодня же
мы говорим: Россия за мир, но, для того чтобы быть готовыми отстоять этот
мир, мы должны быть крепкими, у нас должна быть крепкая армия и крепкий
оборонно-промышленный комплекс.
Призываю все фракции голосовать за законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Калашникову Леониду Ивановичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас сегодня много проектов постановлений, связанных с
международными отношениями, я вот выхожу на трибуну второй раз, и ещё есть
три пункта повестки, по которым я мог бы выйти и выступить, но, Вячеслав
Викторович, вот мы обсуждали некоторые изменения в Регламент, и, мне кажется,
нам ещё одно изменение надо внести: мне не совсем нравится, когда депутат
выходит сюда и говорит, что он от фракции выступает, - руководитель пускай
придёт, если важный документ, пусть придёт и выступит! Ну почему ввели норму
- три минуты? Чтобы больше депутатов, большее количество людей могли
выступить, потому что они хотят это сделать. Это вот сейчас первые дни, может
быть, некоторые ещё не вошли, так сказать, а бывает... Мы здесь в очереди
стояли, чтобы выступать, в первом составе Государственной Думы.
Теперь по данному пункту. Вот выступают, говорят: за, поддержать - всё, мы
все-все за. Ну мы тоже за, мы поддержим, но хотелось бы посмотреть
выступления тех же депутатов, когда мы здесь ратифицировали это соглашение.
Они ведь так же выходили и говорили: да, ратифицировать, нам это выгодно, мы
сокращаем деньги на ГО. Я хотел бы понять логику вот этих депутатов: почему
они так делают? У нас должны быть разные позиции, ведь президенту выгодно
слышать, как по-другому в парламенте говорят. Мы с вами источник информации,
высший законодательный орган государственной власти, а здесь будут выходить:
мы за, мы за, мы поддержим - кому нужен такой парламент, если все за? А умный
человек в Интернет залезет и посмотрит, как Дума голосовала 29 августа 2000
года, - тоже за, а теперь, через шестнадцать лет, мы тоже за - но уже за
выход из соглашения.
В этом зале только фракция ЛДПР много раз выступала против. Вот была
ратификация договора о дружбе с Украиной, это 97-й год, - только мы были
против! Поднимите выступления руководителей фракций, как они уверяли нас: это
надо, Украина - это уже государство, уже ничего нельзя сделать. Сейчас
говорят: нет, на Украине фашистский режим. Где позиция? Позиции-то нету!
Вот СНВ-3, договор об ограничении стратегических вооружений, здесь сегодня
уже прозвучало о перспективе выхода из него - поднимите выступления: фракция
ЛДПР не голосовала за! Фракция ЛДПР вообще очень часто голосовала против, и
через некоторое время мы сами из этих соглашений выходили - так у какой
фракции правильный прогноз и правильная позиция по международным отношениям?
Ведь с нами часто блефуют. 30 лет назад Рейган обыграл Горбачёва: Горбачёв,
как наивный мальчик из Ставрополя, приехал туда, а Рейган, прожжённый актёр,
сыграл роль, дескать, вот не сегодня завтра начнутся звёздные войны - и нам
конец. А никаких звёздных войн нет, вообще ничего нет, то есть просто
напугал. Они поговорили - и мы до сих пор не знаем, о чём они один на один
говорили в Рейкьявике и на Мальте. Как же решение принимать? Мы понимаем, что
Горбачёв сдал всё 30 лет назад, мы внесли постановление: осудить ошибки,
которые были совершены в области международных отношений в период Горбачёва и
Ельцина, - комитет по конституционному законодательству до сих пор в повестку
дня не включает. Кто? Плигин. Теперь его здесь нет - я рад, что его здесь
нет, потому что он целый год мешал.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит, но ведь, заключая это соглашение, мы должны
были понимать, что это мы разоружаемся: у нас огромное количество оружейного
плутония, и, соглашаясь его ликвидировать, мы уменьшаем свой потенциал.
Теперь мы упрекаем американцев, а они правильно сделали: зачем же уничтожать
то, чего очень мало? В природе плутония и урана-237 (и ещё какой-то 254)
очень мало, и мы должны сохранять уран, который будет топливом для
космических кораблей, когда останется единственная возможность, только
атомные станции будут работать, а всё остальное исчерпает себя и погибнет.
Только у нас есть уран, на котором космические грузовые корабли долетят и
привезут топливо для наших атомных станций. А мы что делаем? Мы уничтожаем
его! А где специалисты - "Росатом", другие?
Очень легко говорить в зале, мол, ратифицируем, но потом вы уйдёте, и через
30 лет ваши наследники скажут: о чём они там думали в 2016 году, в 2026 году,
в 2031 году?! Как запросто вы сегодня соглашаетесь с тем, что из соглашения
можно выйти, - а зачем входили? Почему никто такой вопрос не задаст? Те же
специалисты сидели в этой ложе и доказывали, что это надо, а теперь они сидят
и говорят: надо выходить. Значит, и входить - надо (Министерство иностранных
дел, Министерство обороны нам говорили), и выходить - тоже? Но они-то
чиновники, они назначены, это вертикаль власти, а вас избрал народ, чтобы вы
слышали позицию народа, но народ не всё знает, людям непонятно, что такое
оружейный плутоний, поэтому должны быть специалисты, к ним нужно обращаться!
Мы конечно поддержим, но, повторяю ещё раз, мы единственные не голосовали за
ратификацию договора об ограничении стратегических вооружений, СНВ-3, - а
сейчас будем выходить, и вы проголосуете за выход!
Вот я хотел бы, чтобы всё-таки была взвешенная позиция, чтобы опираться на
знания, на прогноз, а не на команду: давайте за! Помните Верховный Совет
СССР? На три дня приезжали в Москву, руками голосовали: лес рук, все за, за,
за! - и уезжали с пайками и с подарками из Москвы, да, и в Большой театр
сходили. Всё, парламент работал! Всё-таки нам обязательно нужно думать о том,
что, может быть, не всегда нужно ратифицировать какие-то соглашения, и в
любом случае не должно быть такого единогласия - это же показывает, что нет у
людей другой позиции. Это же президенту на пользу: если мы здесь будем
выступать против чего-то, ему выгодно об этом узнать - его советники ему
насоветовали что-то сделать, а вот парламент по-другому думает. Советников
можно убрать, а парламент не уберёшь, пять лет нужно терпеть.
И совет нам всем на будущее: более жёстко подходить ко всем международным
соглашениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович, фракция КПРФ.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вот Владимир Вольфович пошёл, но, может, остановится у дверей.
Иногда представителям КПРФ очень полезно выступать не первыми, а после вас.
Вы здесь обманули моих коллег, когда сказали, что вы - единственная фракция в
этом зале, которая голосовала против СНВ-3 (Пражского договора, я так его
назову). Это не так! Это мы голосовали против, и мы готовили и проводили
здесь "круглые столы" и слушания. Более того, когда Дума всё-таки его уже
ратифицировала, я хотел остановить и это соглашение, и соглашение по
Баренцеву морю, я приходил к вашему Олегу и... здесь не было Миронова, был
его зам Николай (он сейчас в ЦИК) - я приходил с предложением, чтобы мы в
Конституционный Суд обратились и остановили подписание у президента, но ни
ваш Олег, ни зам Миронова на это не пошли. Так что будьте точны.
Но мне очень понравилось ваше выступление, оно правильное, потому что
Рябков...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЛАШНИКОВ Л. И. Три фракции, а вы сказали - одна-единственная. Три фракции,
а мы были во главе тогда, мы вас призывали как бы. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЛАШНИКОВ Л. И. По Украине? Я тогда ещё не был здесь, я молодой депутат.
Правильно вы сказали, что...
Сергей Алексеевич, я с большим уважением к вам отношусь, но вот у меня с
языка снял Владимир Вольфович.
Я даже взял своё старое выступление - я имею в виду не шестнадцать лет назад,
когда основное соглашение подписывалось, а протокол, который подписывался,
вернее, ратифицировался здесь, в этом зале, чуть более пяти лет назад, - и
вот я взял это выступление. Я не люблю выступать по написанному, но я
специально взял стенограмму. Рябков - суперпрофессионал, но он дипломат, он
должен обосновывать. Я не помню, он тогда это обосновывал или не он, но он и
сейчас грамотно это сделал, наверняка и тогда дипломатом был. А политики
должны вспоминать вот о том, о чём и Владимир Вольфович здесь сказал: как мы
тогда голосовали и как мы обосновывали.
Вот я поднял своё выступление от фракции, мы с фракцией его вырабатывали, и
скажу вам, что оно повторяет все положения и аргументы, которые изложены
сегодня в указе, в преамбуле, - не политические, о которых сказал Сергей
Николаевич (это невыполнимые условия, и понятно, что мы не приостанавливаем
действие соглашения, а выходим из него, - "закон Магнитского" и
прочее-прочее), а именно технические, я специально на этих технологических
вещах хотел бы остановиться. Тогда я не сам придумал это, я приглашал сюда
людей, экспертов из "Росатома", из Минобороны, и они мне тогда обосновывали,
почему этого делать нельзя. Я хотел бы эту позицию сейчас напомнить и немного
зачитать.
"Сегодня нам предлагается ратифицировать соглашение об утилизации оружейного
плутония и протокол к нему", - я специально читаю вот в том изложении, как
было сказано. "С чем можно сравнить утилизацию оружейного плутония способом,
установленным данным соглашением? С топкой печей скрипками Страдивари,
которые предварительно порубили в щепки и смешали с углём. Оружейный плутоний
- одно из самых дорогих веществ на Земле, это полностью искусственное
вещество, созданное человеческим разумом и трудом, это концентрированный плод
огромных интеллектуальных и трудовых усилий нескольких поколений наших отцов
и дедов. И это колоссальное богатство нам предлагается разбазарить", -
говорили мы пять с лишним лет тому назад. "Утилизация оружейного плутония тем
способом, который установлен соглашением, вопиюще экономически невыгодна.
Берётся крайне дорогое искусственное вещество - оружейный плутоний, с ним
проводятся сложные и дорогостоящие манипуляции, затем это вещество лишь
частично сжигается в ядерном реакторе АЭС, сжигается вместо обычного
низкообогащённого урана, который стоит в десятки раз меньше. В результате не
прибыль, а колоссальные убытки".
Нас утешали тем, что Америка выделит деньги, тогда мы говорили о
400 миллионах долларов, но реальные затраты России по утилизации оружейного
плутония (вот то, о чём Куринный задавал вопрос) эксперты оценивают примерно
в 3,5 миллиарда долларов, так что свои запасы оружейного плутония Россия
уничтожает в основном за свой счёт.
"Предлагаемая утилизация оружейного плутония крайне ущербна и с экологической
точки зрения", - я не знаю, кто здесь придумал, что это очень экологично, на
самом деле обратное мне эксперты и сейчас говорили, и тогда я обосновывал в
своём выступлении. "Ведь в ходе облучения оружейного плутония в реакторе в
основном происходит лишь преобразование плутония-239 в другие изотопы
плутония, обладающие ещё большей радиоактивностью, гораздо большей, но зато
его изотопы малопригодны для изготовления ядерных боеприпасов. Из оружейного
плутония получается так называемый реакторный плутоний, в этом и заключается
весь смысл операции. Фактически правильнее было бы назвать этот процесс не
утилизацией, а порчей оружейного плутония. Но в ходе такой порчи получается
ещё больше радиоактивных материалов, чем мы имеем в начале процесса". И я там
приводил пример, насколько это опасно: 3,5 грамма достаточно для всей России.
"Все обоснования необходимости для России уничтожить свои запасы оружейного
плутония не выдерживают никакой критики..." Я тут пропускаю многое, в том
числе и политические аргументы - кто выигрывает от этого. "Наконец, даже если
считать, что России всё же надо сократить свои запасы оружейного плутония,
нет никаких причин с этим торопиться. Расчёты учёных показывают, что плутоний
может быть гораздо более эффективно использован в рамках ториевого топливного
цикла". Тогда ещё мы это говорили, а ториевая ядерная энергетика так ещё и не
создана. И может быть, американцы правильно пошли по этому пути, потому что в
ториевом цикле гораздо эффективнее можно использовать оружейный плутоний, с
огромным положительным, а не отрицательным экономическим эффектом.
"Подчеркну, что протокол к соглашению устанавливает не вполне симметричные
сроки для начала утилизации оружейного плутония". Сергей Алексеевич, тогда мы
говорили, что, с одной стороны, протокол констатирует начало утилизации
плутония в обеих странах в 2018 году, с другой стороны, протокол указывает,
что в России инфраструктура должна быть создана уже в 2012-2013 годах, а в
США - только в 2016-м. Уже тогда мы понимали, что они затягивают процесс, и
вот здесь политики - не дипломаты, а политики! - должны понимать, что за
этими дипломатическими формулировками иногда скрывается и особая позиция.
Я согласен с тем, что здесь говорилось по СНВ, по ракетам средней и малой
дальности, но сегодня, товарищи и коллеги, я хочу призвать вас... Вот сейчас,
именно в эти часы - я разговаривал сейчас с Захарченко - хоронят Павлова
Арсена, который больше нам известен под позывным "Моторола", там присутствует
наш товарищ - мой товарищ, его товарищ. Кстати говоря, Сергей Иванович, я
согласен, дисциплина должна повышаться, но как отправишь его в такую
командировку, на юг Донбасса? Никакой командировки не предусмотрено ни нашим
Регламентом, ничем другим, а должен ли он там быть? Конечно, должен. Вот я
призываю вас хотя бы в память этого патриота, который погиб за свою Родину,
за своих близких, думать при ратификации - а нам предстоит ещё много
ратификаций, - думать о том, о чём мы, фракция КПРФ, и не потому, что мы
хотим показаться здесь такими оппозиционерами, здесь сейчас говорили: когда в
качестве аргумента говорили, что, мол, Америка отказалась, - она не
отказалась, она и не собиралась этого делать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Харсиев Алихан Анатольевич.
ХАРСИЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у полномочного представителя
президента, правительства? Есть у докладчика.
Слово для заключительного выступления предоставляется докладчику -
официальному представителю Президента Российской Федерации Сергею Алексеевичу
Рябкову.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я признателен всем выступившим за практически
полную поддержку предложения президента. Это действительно важный сигнал,
особенно на нынешнем, крайне непростом отрезке наших отношений с США, он
будет серьёзным напоминанием Вашингтону о том, что можно и чего нельзя в
наших отношениях.
Хотел ещё в заключение два слова сказать Леониду Ивановичу. Я помню ваши
слова и ваше выступление, но обращаю ваше внимание, что один из аспектов
решения о приостановке заключается как раз в том, чтобы утилизация оружейного
плутония осуществлялась в быстром реакторе, а не в легководном, что а)
гораздо дешевле и б) нацелено, заточено на решение задачи замыкания
топливного цикла, с целью избавления атомной энергетики нашей страны вообще
от любых радиоактивных отходов и материалов, токсичных, нетоксичных,
оружейных, реакторных плутониев, и их использования для производства энергии.
Без этого уран-плутониевая атомная энергетика в том виде, как она сложилась,
через несколько десятилетий просто остановится. Ториевый цикл разрабатывается
- это вопрос к специалистам, как и в какой стадии мы находимся, но пока
магистральный путь - это замыкание существующего топливного цикла, и в данном
случае наше решение помогает продвижению по этому пути вперёд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, Сергей Алексеевич прав: приостановление Российской Федерацией
данного соглашения - это отчётливый, знаковый сигнал Соединённым Штатам в
контексте сегодняшних наших отношений, в первую очередь со стороны
Соединённых Штатов к России, и, безусловно, принятие закона никоим образом не
повлечёт отрицательных последствий для нашей весьма успешной наукоёмкой
отрасли, для нашего мирного атома, для нашей атомной энергетики. Ещё раз
прошу коллег единогласно поддержать этот важнейший законопроект.
И просьба к вам, Вячеслав Викторович, в порядке исключения, ввиду значимости
этого досье объявить "час голосования", чтобы мы поддержали голосованием этот
законопроект прямо сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение объявить "час
голосования". Нет возражений? Нет.
Коллеги, объявляется "час голосования", в связи с этим предлагается
проголосовать все проекты постановлений Государственной Думы, то есть начиная
со 2-го пункта.
Ставится на голосование пункт 2 повестки, проект постановления
Государственной Думы "О примерной программе законопроектной работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
осенней сессии 2016 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 19 октября по 18 ноября 2016 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Решение: принимается.
Пункт 4, проект постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Решение: принимается.
Пункт 5, проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Решение: принимается.
Пункт 6, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств
- членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским
организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой
блокады Республики Куба".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Решение: принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О приостановлении Российской Федерацией
действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного
как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с
ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к 8-му пункту нашей повестки. О проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством
Бахрейн о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра юстиции
Российской Федерации Максима Александровича Травникова.
Пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о передаче лиц,
осуждённых к лишению свободы". Это очередной договор, подготовленный
Министерством юстиции во взаимодействии с другими органами власти,
направленный на создание условий для возможной передачи российских граждан,
отбывающих наказание за рубежом, для отбывания наказания на родине.
Для справки скажу, что на сегодняшний момент в пенитенциарных учреждениях
Бахрейна отбывают наказание 17 российских граждан и ещё 12 ожидают суда.
Соответственно, договор имеет целью создать правовую основу для осуществления
такой передачи - на сегодняшний момент отношения с Бахрейном в этой сфере
ничем не урегулированы - и определяет довольно детально, но достаточно
типовым образом, как и во многих других подобных соглашениях, условия и
соответствующий порядок передачи. В частности, в статье 3 говорится об
условиях передачи, в статье 6 указаны определённые требования к содержанию
запроса, направляемого заинтересованной стороной.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации, в частности, в передаче может быть отказано, если такая
передача способна нанести ущерб безопасности, суверенитету и общественному
порядку соответствующего государства, такое основание не предусмотрено УПК, и
в этой части соглашение имеет иное регулирование. И, естественно, как все
соглашения о передаче, этот договор регулирует основные права человека и
гражданина.
Вот по этим двум основаниям договор подлежит ратификации. Реализация этого
договора будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных Минюсту России
и ФСИН на соответствующие периоды, то есть потребности в выделении
дополнительных средств нет. Не потребуется принятия никаких дополнительных
нормативных актов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Максим
Александрович уже сказал, что данный договор имеет достаточно много общего с
другими подобными соглашениями. Предмет договора - это передача лиц,
осуждённых к лишению свободы. Также я ещё раз хочу обратить внимание:
особенность соглашения заключается в том, что если у осуждённого есть долги
перед тем государством, которое его осудило, либо создалась ситуация, когда
выдача может послужить угрозой суверенитету или безопасности государства, то
выдача не может быть осуществлена, что, как уже сказал докладчик, в общем-то,
выпадает из действия нашего уголовного и уголовно-процессуального
законодательства. Вот на это мы обращаем внимание.
Иногда, на заседании комитета в том числе, ставится вопрос: для чего нам
заключать такие договоры, например, с Бахрейном, ведь подобных процедур будет
не очень много? Но наша-то задача, на мой взгляд, заключается в том, чтобы у
нас со всеми странами были такие соглашения, чтобы у конкретных лиц не было
каких-то лазеек, связанных с какой-либо страной.
Наш комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживают данную ратификацию. Мы
призываем всех проголосовать за данный закон.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Будут выступления со
стороны полномочных представителей президента, правительства? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, выступить хотели?
Тогда включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я хотел задать вопрос, но не сработала аппаратура.
У меня вопрос следующий. В соответствии с принципом экстрадиции в
международном праве должно совпадать уголовное законодательство тех стран,
которые заключают подобные соглашения, но, как мы с вами знаем, в Королевстве
Бахрейн действует мусульманское право, и часть статей, соответственно,
совпадать не будет. Как в этой ситуации будет действовать данное соглашение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, наверное, официальному представителю.
Максим Александрович Травников, пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Действительно, не существует государств, у которых бы законодательство
полностью совпадало. Но на самом деле для того, чтобы произвести конвертацию
приговора, вынесенного в одном государстве, для его исполнения в другом,
необходимо, чтобы соответствующий состав был в уголовном законодательстве
государства, куда производится передача. Если такого совпадения не
происходит, то передача невозможна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет выступление докладчика с заключительным словом? Нет. Павел
Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, законопроект выносим на "час голосования".
Переходим к 9-му пункту повестки. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Иорданского Хашимитского Королевства о развитии торговых и
экономических отношений". Слово предоставляется официальному представителю
Правительства Российской Федерации заместителю министра финансов Российской
Федерации Сергею Анатольевичу Сторчаку.
Пожалуйста.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен законопроект о ратификации соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Иордании о развитии торговых и
экономических отношений. Несмотря на название, фактически речь идёт о
внесении изменения в порядок погашения Иорданией задолженности по кредиту,
предоставленному Российской Федерацией ещё в декабре 2006 года. Кредит был
полностью использован, машинотехническая продукция была поставлена в это
государство. Какое-то время задолженность обслуживалась, но потом, в марте
2013 года, король Иордании Абдалла II обратился к Российской Федерации с
просьбой списать задолженность. Правительство и Президент Российской
Федерации дали соответствующие поручения по проработке этой темы. В
результате были достигнуты договорённости, изменяющие порядок и условия
возврата кредита, полученного Иорданией в 2006 году. Речь идёт о том, что
задолженность не списывается - иорданская сторона обязуется в течение
определённого периода, заканчивающегося в 2019 году, закупить на сумму
задолженности, связанной с использованием кредита, машинотехническую
продукцию. По состоянию на сегодняшний день объём соответствующих закупок
превысил 183 миллиона долларов США.
Таким образом, фактически параллельно существуют два соглашения, и второе
соглашение, представленное вам на ратификацию, изменяет условия кредитного
соглашения. В соответствии с бюджетным законодательством в данном случае
такое соглашение подлежит рассмотрению Государственной Думой, подлежит
ратификации.
Все необходимые внутригосударственные процедуры, связанные с подготовкой и
подписанием этого соглашения, пройдены, законопроект рассматривался
правительством и внесён сюда, в Государственную Думу.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по бюджету и
налогам рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Иорданского Хашимитского
Королевства...". В заключении Правового управления замечаний нет, у Счётной
палаты замечаний и предложений нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять данный федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть.
Просьба включить режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич.
Подготовиться Плетнёвой.
СИДЯКИН А. Г. У меня вопрос к представителю правительства.
Сергей Анатольевич, известно, что Иордания - это страна - проводник внешней
политики Великобритании, Уинстон Черчилль даже как-то раз сказал, что это
страна, которую он создал в один воскресный полдень. Вот вы сами в докладе
сказали, что в обмен на списание долга они обязуются покупать у нас военное
оборудование. Ну, поскольку такое специфическое соглашение, я не поленился,
пошёл в комитет и посмотрел содержание этого соглашения. С учётом того что
Иордания всё-таки находится в кольце таких стран, как Сирия на севере, Ирак
на северо-востоке, и что она, так сказать, всегда была проводником
англосаксонских интересов, не обернётся ли это соглашение против нас, не
наступим ли мы на те же грабли, что и американцы, которые, в общем-то,
достаточно много военного оборудования поставили на сопредельные территории?
СТОРЧАК С. А. Эти вопросы мы рассматривали очень тщательно в период, когда
предоставлялся кредит, в 2006 году, и наша оценка, и оценка Министерства
иностранных дел на тот момент совпали. Иордания проводила дружественную по
отношению к Российской Федерации политику, и в принципе этой политики она,
собственно говоря, придерживается и сейчас, принимая сирийских беженцев в
частности, и если не публично, то по факту поддерживает действия Российской
Федерации в сопредельной стране.
То оборудование, та техника, которые передаются, - это не бесплатные
поставки, и в конечном счёте мы загружаем наши предприятия внешними заказами.
При этом известно, что бюджет Иордании в значительной степени зависит от
грантов, которые предоставляют ей другие государства, и в этом смысле
складывается довольно необычная ситуация, когда российский оборонный комплекс
поддерживается на зарубежные денежные средства.
Я думаю, что это правильное решение. И те цифры, которые я привёл,
показывают, что Иордания выполняет принятые на себя обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Анатольевич, конечно, мы во всём должны видеть выгоду,
это прежде всего, но я очень хорошо помню, как наши сограждане взяли
долларовые кредиты и потом сколько бы мы ни обращались в Минфин и везде с
просьбой провести реструктуризацию, сделать что-нибудь для людей - нет, это
было невозможно: сейчас тяжело, мы под санкциями, и всё. А этот долг, по сути
дела, мы прощаем только потому, что у нас будут покупать военную технику, да
ещё вдобавок на гранты - Иордания бедная, сама она ничего не может.
Правильный вопрос был только что задан депутатом - кто его знает, что будет
завтра: мы вчера обнимались с американцами, а сегодня видите, что делаем! Мне
кажется, что может помешать? Пусть выплатят - и, пожалуйста, дальше торговать
на равных!
СТОРЧАК С. А. Первая часть вопроса связана с валютными кредитами, полученными
российскими гражданами, но в данном случае Министерство финансов не является
кредитором, не является стороной кредитных соглашений, и его позиция в этом
смысле юридически полностью оправданна и верна.
В отношении Иордании мы действительно выступили кредитором и в силу различных
обстоятельств приняли решение об отсрочке погашения долга, изменив форму
погашения долга. Я думаю, что на длительную перспективу иметь ещё одно, по
крайней мере, невраждебное государство на Ближнем Востоке выгодно Российской
Федерации, соответствует нашим интересам, и это долгосрочная политика, а не
одномоментный какой-то шаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Да, один вопрос. Король обратился в 2013 году с предложением,
которое правительство рассматривало три года, - за это время проценты
какие-то начислялись или не начислялись? Или мы всё заморозили и сейчас вот
на ту сумму, которая в 2013 году образовалась, будем предоставлять военную
технику?
СТОРЧАК С. А. На самом деле проценты начисляются и капитализируются на сумму
основного долга. В конечном итоге королевство должно закупить продукции на
сумму 387,3 миллиона долларов США, это с учётом тех будущих процентов,
которые будут начисляться. Повторю, сумма задолженности числится на учёте и
во Внешэкономбанке, и в Министерстве финансов. В случае если соответствующие
покупки не совершаются или совершаются не в полном объёме, по действующему
соглашению сумма долга становится срочной и подлежит оплате деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Сергей Анатольевич, не кажется ли вам, что вот такая политика
прощения многочисленных кредитов на миллиарды долларов в последние годы,
причём, как вы сказали, за то, чтобы государства не были нам враждебными,
доводит до абсурда, когда уже и речи не может быть о дружественном отношении?
Я, например, намекаю на Крым: все страны, которым мы простили десятки
миллиардов долларов, не признают его статуса, а вы продолжаете эту политику -
платить, чтобы государства не были нам враждебны. Вы понимаете, что
невозможно заплатить всему миру, чтобы мир не был нам враждебен? Это
потакание, я считаю, надо прекращать. Иордания не самая бедная страна -
Красное море, семь чудес света... Посмотрите, как живут российские граждане -
задолжники банков, в том числе по ипотеке!
СТОРЧАК С. А. Если это вопрос, то я хочу сказать, что, конечно, мы не
проводим политику прощения вот в том смысле, в котором было сказано, - каждый
случай рассматривается отдельно. В основе решений, связанных с аннулированием
требований по ранее предоставленным кредитам, лежит анализ текущего
финансового положения дебитора, плюс анализ тех исторических условий, в
которых эта задолженность возникла. Вы говорили о миллиардах долларов
списанных средств, но это средства, которые предоставлялись Советским Союзом
тридцать, иногда сорок лет назад, то есть совершенно в иную историческую
эпоху и в других обстоятельствах. Если говорить о данной стране,
действительно, это российский кредит, причём первый российский кредит,
который оказался в режиме реструктуризации. Когда мы его предоставляли,
ставка делалась на экономический рост этого государства, но далее последовали
глобальный финансовый кризис и резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке,
естественно, платёжные возможности дебитора уменьшились в разы. Мы не можем
не учитывать это обстоятельство, что, собственно говоря, и было сделано при
принятии решения руководством государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Поступила информация, что снимается заявка на выступление Диденко Алексея
Николаевича.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить со стороны представителя
президента, правительства? Нет.
Будет ли заключительное слово докладчика? Нет. Заключительное слово
содокладчика? Тоже нет.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, кворум есть, отсутствует десять человек. Мы с вами
приступаем к работе.
Прежде чем перейдём к рассмотрению 10-го пункта повестки дня, хочу
проинформировать, что в перерыве состоялась встреча руководителей фракций,
обсуждался вопрос внесения изменений в Регламент. Данный вопрос проработан на
принципах консенсуса и, соответственно, будет сегодня внесён на заседание
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы, с тем чтобы
завтра на Совете Думы можно было бы рассмотреть все поправки, которые уже
сейчас проработаны и носят характер... Более того, изменения поддерживаются
руководителями всех фракций, и, соответственно, в пятницу мы с вами можем
рассмотреть этот вопрос на пленарном заседании. В связи с этим просьба к
депутатам - членам Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы в 18.30, когда состоится заседание, исходить из
сказанного.
Переходим к 10-му пункту. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Это законопроект, принятый в первом
чтении и предлагаемый к отклонению. Доклад председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данные
поправки в закон были приняты нами, точнее, Государственной Думой прошлого
созыва, но за период между первым чтением и вторым мы приняли системный закон
под названием "О государственной регистрации недвижимости", который вступает
в силу с 1 января следующего года, и, соответственно, данный законопроект
утрачивает свой смысл, поэтому мы предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут выступать полномочные представители? Нет. Тогда,
коллеги, выносим данный законопроект на "час голосования".
Далее законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 11, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О добровольной пожарной охране". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира
Сергеевича Артамонова.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования
создания и деятельности объединений добровольной пожарной охраны, а также
приведения в соответствие отдельных положений Федерального закона "О
добровольной пожарной охране" с законодательными и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Законопроектом уточняется понятийный аппарат, в том числе понятия
"добровольная пожарная дружина" и "добровольная пожарная команда", а также их
задачи и функции. Задачи по участию в профилактике пожаров возлагаются на
добровольные пожарные дружины и добровольные пожарные команды, дополнительно
на добровольные пожарные команды возлагаются задачи по участию в проведении
аварийно-спасательных работ. Законопроект наделяет органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления правом
устанавливать систему мер правовой и социальной защиты не только добровольных
пожарных, но и работников общественных объединений пожарной охраны.
Законопроект упрощает процедуру создания общественных объединений пожарной
охраны, исключая требование статьи 6 Федерального закона "О добровольной
пожарной охране" об их обязательной государственной регистрации. При этом за
ними остаётся право пройти при необходимости государственную регистрацию и
получить статус юридического лица в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации. Законопроектом снимается ограничение деятельности
общественных учреждений пожарной охраны территорий городских и сельских
поселений, межселенных территорий или организаций, что позволяет
регистрировать в органах юстиции общественные учреждения, действующие на
территории всего субъекта Российской Федерации.
Кроме того, законопроектом предусматривается, что участниками территориальных
добровольных пожарных команд или добровольных пожарных дружин могут быть
добровольные пожарные не только проживающие, но и пребывающие на территориях
городских и сельских поселений в районе их обслуживания. Данные изменения
позволят становиться добровольными пожарными территориальных подразделений
добровольной пожарной охраны не только жителям населённых пунктов, но и, в
частности, членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений граждан.
Принятие закона позволит упростить создание и деятельность общественных
объединений пожарной охраны, активизировать их работу, дополнительно
стимулировать граждан к участию в добровольной пожарной охране.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти, получены положительные заключения Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации, Минюста России, Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. Реализация законопроекта не потребует дополнительных
расходов из средств федерального бюджета. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Содержание законопроекта
изложил в докладе Артамонов Владимир Сергеевич. Законопроект направлен на
повышение эффективности правового регулирования отношений, возникающих при
осуществлении деятельности общественных объединений добровольной пожарной
охраны, при профилактике и тушении пожаров.
Законопроект был рассмотрен на заседании комитета. В комитет поступили отзывы
из шестидесяти субъектов Российской Федерации, пятьдесят девять субъектов
законопроект поддерживают. Комитет, учитывая эти обстоятельства, предлагает
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Что касается позиции фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". С учётом того, что законопроект
упрощает порядок привлечения общественных организаций к профилактике тушения
пожаров, а обеспечение безопасности жизнедеятельности без привлечения
общественности абсолютно малоэффективно, с учётом того, что законопроектом
предлагается повысить социальную защищённость лиц, которые участвуют в этих
общественных объединениях, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект также
поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику, содокладчику?
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Подготовиться Тетерину.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Действительно, вопрос этот требовалось уже давно урегулировать. И мы,
конечно, прекрасно понимаем, что сейчас дополнительно на региональные, на
муниципальные бюджеты лягут расходы по обеспечению тех служб добровольной
пожарной охраны, которые мы сейчас предлагаем поддержать, но у нас в стране
есть самое важное - это части федеральной противопожарной службы, и сегодня
во многих регионах складывается интересная ситуация, когда на четвёртый
квартал не у всех частей есть достаточно средств на выплату заработной платы,
на оплату коммунальных услуг. И у меня, Владимир Сергеевич, вопрос: есть ли
какое-то взаимопонимание с Минфином по поводу выделения дополнительных
ассигнований именно частям федеральной противопожарной службы, в чьи прямые
обязанности входит тушение пожаров?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Только что,
буквально несколько дней назад, Минфином выделены дополнительные средства на
погашение кредиторской задолженности по коммунальным платежам в объёме около
700 миллионов рублей, по договорённости с Минфином такая работа была
проведена. Что касается денежного довольствия, заработной платы сотрудников и
работников федеральной противопожарной службы, то наши потребности до конца
2016 года максимально учтены МЧС России путём внесения изменений,
корректировки в бюджетную роспись за счёт текущих расходов. Поэтому у нас
есть уверенность в том, что все вопросы в 2016 году будут решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович. Подготовиться Брыкину.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Сергеевич, я просил бы уточнить, в какой части вы полагаете
уточнение прав и обязанностей вот по тому, что вы представили? Ну, о
компенсациях и льготах здесь уже вопрос поднимался. Основная нагрузка будет
на субъекты или нет? Прошу пояснить.
АРТАМОНОВ В. С. Да, спасибо, Иван Михайлович. Дело в том, что в соответствии
с проектом федерального закона субъектам Российской Федерации муниципальным
образованиям дано право внедрять систему социальных льгот и гарантий
добровольным пожарным, поэтому всё зависит от доходной и расходной части
соответствующих бюджетов. Там более или менее ясно, вернее, не то что более
или менее ясно, а там ясно прописана возможность предоставления льгот в виде
дополнительных десяти дней неоплачиваемого отпуска либо трёх дней
оплачиваемого отпуска тем, кто принимает участие в качестве добровольного
пожарного. Вот эти социальные льготы прописаны в проекте федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович. Подготовиться Николаеву.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я просто, наверное, не понял: законопроектом предлагается установить
дополнительные компенсации и льготы, а вот представитель МЧС сказал, что
дополнительных средств не понадобится в будущем, - как это? Можно как-то
пояснить вот этот пункт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
АРТАМОНОВ В. С. Да, Николай Гаврилович, спасибо за вопрос. Дело в том, что мы
говорим: дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется.
Вместе с тем, как я уже докладывал, этим законопроектом предоставляется
возможность как субъектам Российской Федерации, так и муниципальным
образованиям создать систему льгот и социальных гарантий, но, как я уже
доложил, всё зависит от возможностей соответствующих бюджетов. Поэтому мы
сегодня говорим о возможной нагрузке на бюджеты либо субъектов Федерации,
либо муниципальных образований, но это решение они будут принимать
самостоятельно - такое право им дано законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович. Подготовиться Синельщикову.
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Сергеевич, я хотел бы поблагодарить за инициативу по внесению такого
законопроекта. Он важен прежде всего для тех наших сограждан, которые
проживают в зонах лесных пожаров, в частности для жителей Иркутской области.
Два вопроса. Первый: на кого возложены обязанности по координации действий и
по мобилизации добровольных дружин? И второе: часто добровольные дружины
прибывают на места тушения пожаров, особенно лесных пожаров, значительно
раньше, чем штатные подразделения, - почему в законопроекте для пожарных
дружин исключены функции руководства тушением лесных пожаров, а оставлена
только координация действий?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос. В соответствии с изменениями, внесёнными
не так давно в 69-й закон, "О пожарной безопасности", координация всех видов
пожарной охраны возложена на федеральную противопожарную службу. У нас
урегулировано такое понятие, как пожарно-спасательный гарнизон, руководителем
которого является начальник главного управления МЧС России по субъекту
Российской Федерации.
Что касается второй части вопроса, я приведу некоторые данные. В настоящее
время зарегистрировано более 12,5 тысячи добровольных пожарных команд и более
27,5 тысячи пожарных дружин, которые самостоятельно только в 2016 году
потушили полторы тысячи пожаров и приняли участие в тушении около десяти
тысяч пожаров, поэтому в данном проекте федерального закона прописана
возможность возложения функции руководителя тушения пожара на руководителя
добровольной пожарной охраны, если они первыми прибыли к месту тушения
пожара, до прибытия на место тушения пожара руководителя тушения пожара от
федеральной противопожарной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Подготовиться Луговому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Владимир Сергеевич, скажите, пожалуйста, в законе и в законопроекте
предусмотрено два вида подразделений пожарной охраны: пожарная дружина и
пожарная команда, и разница между ними состоит только в том, что у одних
подразделений может быть автомобиль, а у других - нет. Вопрос: нужна ли вот
эта самая дифференциация и какое правовое значение имеет это деление?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Юрий Петрович. Действительно, и в федеральном законе
№ 100-ФЗ было предусмотрено два вида общественных объединений: добровольная
пожарная дружина и добровольная пожарная команда. Добровольная пожарная
дружина имеет право принимать участие в профилактике пожара и имеет на
вооружении только мотопомпы, что же касается добровольной пожарной команды,
она имеет право принимать участие как в профилактике пожаров, так и в тушении
пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Это влечёт за собой
различные требования к состоянию здоровья членов добровольных пожарных дружин
и добровольных пожарных команд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович. Подготовиться Водолацкому.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Сергеевич, закон "О добровольной пожарной охране"
действует с 2011 года. Как вы оцениваете эффективность его действия? И второй
немаловажный вопрос - о подготовке добровольных пожарных дружин, команд: как
обстоит дело с этим и кто за это платит?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Андрей Константинович. Мы понимаем, что этот закон
достаточно серьёзный и важный. Действительно, закон был принят в 2011 году, в
то время он во многом носил рамочный характер, поэтому его реализация
продвигалась с большим трудом, и сегодняшние предложения - это результат,
скажем так, практического применения этого закона. В настоящее время в
добровольных пожарных дружинах и добровольных пожарных командах работают
более ста шестидесяти тысяч человек, это достаточно серьёзная армия, при этом
они работают в основном в сельской местности, где федеральной противопожарной
службе или пожарной охране субъектов Российской Федерации достаточно сложно
прикрывать особенно отдалённые малонаселённые пункты, поэтому мы оцениваем
этот законопроект как одну из важных составляющих в обеспечении пожарной
безопасности на территории Российской Федерации.
Что касается обеспечения добровольных пожарных дружин и добровольных пожарных
команд. Есть механизмы передачи техники по линии федеральной противопожарной
службы, эта система работает в субъектах Российской Федерации и муниципальных
образованиях. Обучение добровольных пожарных ведётся в наших образовательных
учреждениях либо в учебных центрах, но, как я уже докладывал ранее, здесь
нужно проводить дифференциацию: к состоянию здоровья работников добровольных
пожарных команд предъявляются более серьёзные требования, соответственно, они
проходят обучение в наших учебных центрах; работники добровольных пожарных
дружин занимаются в основном вопросами профилактики, и здесь, скажем так,
более упрощённая процедура подготовки, но она тоже может проходить и проходит
через федеральную противопожарную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Сергеевич, действительно, важный и необходимый законопроект, потому
что сегодня тысячи граждан России оказывают помощь, участвуют в профилактике
и тушении пожаров, но, мне кажется, этим законопроектом вы перекладываете
ответственность на субъекты Федерации, на муниципальные образования -
большинство из них имеют дотационные бюджеты, а значит, те благие начинания,
которые есть в этом законопроекте, останутся несбыточными. Я занимался
формированием добровольных дружин, принимал от вас технику, но чтобы техника
работала, её нужно заправлять, необходимы регламентные работы - а это деньги,
деньги и ещё раз деньги. Поэтому я считаю, что нам необходимо ко второму
чтению законопроект доработать. Если мы передаём полномочия субъектам, то
нужно передавать и деньги, а то это опять будет закон, который никому не
нужен. Это первое.
И второе. Как можно даже в профилактике участвовать добровольным пожарным без
предъявления справки о состоянии здоровья?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Виктор Петрович.
По второму вопросу. Участие в профилактике не предполагает особых требований
к состоянию здоровья, достаточно обычной диспансеризации, которую может
пройти любой гражданин Российской Федерации.
Что касается передачи полномочий. Полномочия МЧС России как федерального
органа исполнительный власти, формирующего политику в области пожарной
безопасности, ни на кого не перекладываются. В соответствии с 69-м
Федеральным законом "О пожарной безопасности" существует несколько видов
пожарной охраны: федеральная противопожарная служба, пожарная охрана
субъектов Российской Федерации, ведомственная, добровольная и частная
пожарная охрана. Добровольная пожарная охрана, как вид пожарной охраны, может
создаваться и прикрывать определённые населённые пункты, как я уже
докладывал, отдалённые, но малонаселённые пункты, и в зависимости от
состояния обеспечения пожарной безопасности на территории субъекта Российской
Федерации эти подразделения могут создаваться в дополнение к подразделениям
федеральной противопожарной службы или пожарной охраны субъекта Российской
Федерации. Полномочия не перекладываются, добровольная пожарная охрана
создаётся как дополнительный инструмент обеспечения пожарной безопасности в
субъекте Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Просьба включить режим записи на выступление.
Покажите список.
Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать эти изменения, которые
вносятся в закон, потому что они достаточно продуманы, а те предложения,
которые прозвучали, ко второму чтению будут прорабатываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддерживает указанный законопроект, при этом мы считаем важным подчеркнуть
две вещи.
Во-первых, наконец-то органы местного самоуправления получат право за счёт
средств из своих бюджетов финансировать деятельность добровольных команд,
дружин. Мы прежде не раз сталкивались с проблемами, когда люди, которые
участвовали в тушении пожаров, не могли получить компенсацию, потому что там
не могли разобраться, кто и сколько должен компенсировать. В этом случае
частенько проявлялись случаи коррупции: на бумаге было одно количество
волонтёров, соответственно выделялись деньги, и не могли разобраться, кто же
в этом виноват, - органы местного самоуправления или органы МЧС.
И второй принципиальный момент. Принимая эти изменения, мы ещё раз
подчёркиваем заботу о людях, о добровольных пожарных, которые, безусловно,
рискуют своими жизнями и должны иметь за это компенсацию в зависимости от их
участия.
Просим законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Считаю, что данный законопроект является важным, особенно для территорий с
большой площадью и протяжённостью, например на Дальнем Востоке. Так, в
Хабаровском крае три общественных объединения, 120 подразделений и порядка
700 человек в добровольной пожарной охране. Мы давно ждали этих изменений в
федеральное законодательство, и, безусловно, данный законопроект является
важным и его необходимо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления полномочных представителей? Нет. Заключительное слово
докладчика? Содокладчика? Тоже нет.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Мы переходим с вами к следующему, 12-му пункту, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Владимира Сергеевича Артамонова.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
АРТАМОНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
направлен на совершенствование отдельных положений технического регламента,
снятие избыточных нагрузок на субъекты предпринимательской деятельности, а
также на приведение его положений в соответствие с передовыми достижениями
науки и техники в области пожарной безопасности и с практикой его применения.
В частности, законопроектом исключаются положения, устанавливающие жёсткие
требования по нормированию противопожарных расстояний между объектами
нефтеперерабатывающей и газовой отрасли, а также инфраструктуры газомоторного
топлива. Требования пожарной безопасности к объектам топливно-энергетического
комплекса переносятся в документы иного статуса - это своды правил,
позволяющие на добровольной основе осуществить выбор наиболее оптимальных
вариантов противопожарной защиты объектов на основе расчётов пожарного риска,
что позволит минимизировать затраты бюджетов различных уровней при
безусловном обеспечении безопасности людей.
Законопроектом устанавливается новый, добровольный, формат декларирования.
При этом регистрация деклараций является основанием для освобождения объекта
защиты от проведения плановых проверок органами государственного пожарного
надзора. Предполагается, что под новый формат декларирования подпадут все
объекты малого и среднего бизнеса, а также широкий перечень производственных
объектов, за исключением критически важных, потенциально опасных и социально
значимых объектов. Порядок организации и осуществления надзора на указанных
объектах будет определён последующими изменениями в Федеральный закон "О
пожарной безопасности". Положениями законопроекта допускается возможность
декларирования строительных материалов, не применяемых для отделки путей
эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону, без
представления протокола испытаний в аккредитованной лаборатории в случае их
предельных пожарно-технических характеристик.
Законопроект подготовлен с учётом всех замечаний Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, Минюста России и согласован со
всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
В ходе рассмотрения законопроекта Минюстом России было предложено
конкретизировать требования к правилам и порядку идентификации объектов
защиты, порядку и срокам представления деклараций пожарной безопасности, а
также уточнить и обосновать отдельные термины, что и было сделано. Кроме
того, представлены предложения Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации и Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации по уточнению порядка
идентификации объектов защиты. Все указанные замечания учтены в окончательной
редакции законопроекта.
Принятие закона позволит привести нормативную базу по пожарной безопасности в
соответствие с требованием Федерального закона "О техническом регулировании",
сохранив преемственность подходов по обеспечению пожарной безопасности людей
и объектов защиты, проверенных многолетней практикой.
Дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию закона не
потребуется, аналогичных законопроектов на рассмотрении в Государственной
Думе не имеется. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже
доложил Владимир Сергеевич, законопроект был подготовлен с учётом требований
всех процедур внесения изменений в технические регламенты. Законопроект
направлен на устранение избыточных технических барьеров в области пожарной
безопасности, на обеспечение более гибкого подхода к противопожарному
нормированию, установление минимально необходимых законодательных требований,
которые обеспечат пожарную безопасность. Он также направлен на снятие
избыточных нагрузок на субъекты предпринимательской деятельности.
Заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы на
законопроект, на проект постановления имеются, замечаний нет. В комитет
поступили отзывы из пятидесяти субъектов Российской Федерации, в которых
законопроект поддерживается. В свою очередь, мы считаем, что при подготовке
ко второму чтению требуют дополнительного обсуждения вопросы отнесения ряда
материалов, кровельных, гидроизоляционных, пароизоляционных, к материалам, в
отношении которых группа горючести не определяется. И дополнительного
обсуждения требует вопрос о предоставлении права проектным организациям
определять при проектировании расстояние между зданиями. Мы считаем, что при
установлении этих правил должны быть учтены все риски коррупциогенного
характера. Но эти замечания могут быть учтены при подготовке ко второму
чтению.
С учётом изложенного Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть такие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Подготовиться Коломейцеву.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. У меня вопрос, конечно
же, к Владимиру Сергеевичу, как к докладчику.
Вы просчитывали, насколько вот такой добровольный порядок составления
декларации пожарной безопасности в отношении объектов может снизить риск
пожароопасности или, наоборот, увеличить? Ведь каждый день появляется
информация о том, что горят склады, горят какие-то торговые точки, точки
общепита и так далее. И потом, как можно исключать нормы, устанавливающие
предельные расстояния от производственного объекта до жилых и иных зданий,
организаций общественного питания, лечебных учреждений? Кто будет определять
эти нормы? Вот правильно здесь содокладчик сказал - у них вызывает...
(Микрофон отключён.)
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Сергей Николаевич. Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности установил достаточно жёсткие требования к
объектам защиты. Вместе с тем наши надзорные подразделения и политика МЧС
России... Мы всегда балансируем на грани между смягчением и оптимизацией
требований, предъявляемых к объектам, в том числе малого и среднего бизнеса,
и обеспечением безопасности людей. Так вот руководством страны утверждена
"дорожная карта", касающаяся расчёта пожарного риска и аудита пожарной
безопасности, которая позволит достаточно существенно снизить коррупциогенные
факторы в сфере государственного пожарного надзора.
Что касается расчёта пожарного риска. Есть соответствующие методики, которые
позволяют определить величину этого риска и, исходя из этого, принять решение
в том числе о том, на каком расстоянии будет находиться, например, станция,
заправляющая газомоторным топливом. Если величина этого риска больше
допустимых значений, то, конечно, все проектные документы должны быть
пересмотрены. Мы исходим из того, что здесь также будет и солидарная
ответственность владельца того или иного объекта, который должен отвечать
перед третьими лицами за обеспечение их безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Силанову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Сергеевич, вы лучше меня знаете, что
правила пожарной безопасности, электробезопасности, безопасной эксплуатации
сосудов под давлением - всё написано жизнями людей, и вот когда вы отдаёте их
кому-то на откуп, мол, кто-то где-то когда-то допишет, то, с моей точки
зрения, во-первых, резко увеличивается пожароопасность, а во-вторых, вы резко
увеличиваете коррупционную составляющую. Вот едете по городу, ну, можете на
Мосфильмовской посмотреть: там высотное здание строят, а внизу, можно
сказать, бомба - заправка какой-то нефтяной компании, которая не может быть
ближе 300 метров, а на самом деле она прямо рядом с домом. Мне кажется, что
вы здесь что-то недодумали. Как вы считаете, мы повышаем пожарную
безопасность людей или уменьшаем, особенно в свете последних случаев гибели
людей в Москве, Московской области, да и по стране их немало, если сейчас
прошерстить Интернет?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Николай Васильевич. Действительно, вопрос непростой.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, как я уже говорил, мы всегда
находимся на грани между допуском возможности развития малого и среднего
бизнеса и обеспечением пожарной безопасности. Вместе с тем мы считаем, что
ответственность вместе с нашими подразделениями, профилактическими и
надзорными, должны нести собственники объектов, но до тех пор, пока мы не
воспитаем у них культуру, конечно же, отвечать будет только государство, а не
собственник объекта. Так что когда мы говорим об аудите пожарной безопасности
и расчётах пожарного риска, предполагаем, что собственник объекта несёт
ответственность, вплоть до уголовной, за представление неверной информации
при расчёте пожарного риска. Мы считаем, что это единственный приемлемый
путь, для того чтобы дать возможность бизнесу развиваться и вместе с тем
обеспечить пожарную безопасность тех или иных объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Силанов Алексей Николаевич. Подготовиться Рыжаку.
СИЛАНОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос снят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Сергеевич, в своё время в обществе шла очень острая
дискуссия относительно передачи органов пожарной охраны в состав МЧС. Мы
видим, что действительно количество пожаров не уменьшается, иногда они
случаются и не в силу каких-то обстоятельств, стихийных бедствий или
халатности отдельных лиц - а если здесь присутствует преступный умысел? Вы не
обладаете функциями оперативно-розыскной деятельности, но уже длительное
время работаете в этом направлении. Скажите, пожалуйста, как вы сами сейчас
оцениваете - я вот анализировал и думаю, что, конечно, у вас очень хороший
уровень подготовки, компетентности, - правильным ли было решение инстанций о
передаче этих функций вашему министерству?
АРТАМОНОВ В. С. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Решение было принято на
уровне руководства страны, поэтому считаю, что комментировать это решение
будет неправильно, в том числе на сегодняшнем пленарном заседании.
Что касается эффективности работы пожарной охраны, то я вам могу доложить,
что из года в год, по официальной статистике, опубликованной в том числе
через МЧС России, количество пожаров, зарегистрированных на территории
Российской Федерации, уменьшается. Это говорит о серьёзной профилактической
работе, которую проводит МЧС России, и здесь нет никаких сомнений в том, что
вектор развития пожарной охраны в структуре МЧС России был выбран правильно.
Кроме того, ежегодно улучшается материально-техническое обеспечение, объёмы
программы переоснащения и закупок в интересах пожарной охраны МЧС России из
года в год увеличиваются, поступают на вооружение новые образцы техники, в
системе МЧС России разрабатывается и принимается на вооружение современная
техника. Таким образом, мы считаем, что если и в дальнейшем этот вектор
развития пожарной охраны в системе МЧС России сохранится, то мы выйдем на
гарантированное обеспечение пожарной безопасности в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Диденко.
КУРИННЫЙ А. В. Владимир Сергеевич, всё-таки не перегибаем ли мы палку в
вопросах защиты малого и среднего бизнеса? Я опять же возвращаюсь к вопросу о
нормах расстояний между производственными объектами, которые существуют
сейчас. Сегодня они понятны гражданам, которые берут закон, открывают его, и
там чётко написано: от автозаправки такой-то до, грубо говоря, жилого дома
должно быть такое-то расстояние. Этим законопроектом вы опять пытаетесь
отослать нас к неким техническим регламентам, к расчётам проектантов, тех,
кто будет считать. Я неоднократно сам представлял интересы граждан в судах
вот в таких вопросах - о расстояниях, о расчёте пожарного риска. И вот
приходит ваш инспектор МЧС, суд ему задаёт вопрос: "Как вы считаете?" - он
говорит: "А вот есть расчёты проектанта, который по формулам рассчитал, что
это подходит, соответственно, я ему верю". И если вы, уважаемые жители,
хотите что-то опровергнуть, то заказывайте, пожалуйста, независимую
экспертизу тысяч за сто, за двести, и, может быть, тогда вот этот опасный
объект, расположенный в непосредственной близости от вашего дома, вы
перенесёте - может быть, но учитывая коррупционную составляющую, связь наших
проектных организаций, вы сами понимаете, что получить нужную... (Микрофон
отключён.)
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо, Алексей Владимирович. Ну, я бы здесь позволил себе
не согласиться в части усиления коррупционной составляющей. Дело в том, что
коррупционная составляющая при проектировании может наблюдаться и наблюдалась
только со стороны надзорных органов. В данной ситуации строительные нормы и
правила, или своды правил, которые предполагают расположение в том числе
газозаправочных станций, - это документы добровольного применения, и они
определяются собственником объекта. Я говорил уже, что это делается не только
по выбору собственника объекта, но и исходя из расчёта пожарного риска. Кроме
того, мы здесь ориентировались не только на опыт применения технического
регламента в Российской Федерации, но и на зарубежный опыт. Я хотел бы также
отметить, что нормы и правила, которые действовали в том числе для
газозаправочных станций, были введены ещё во времена Советского Союза, когда
у нас такой системы не было и, соответственно, эти нормы и правила
применялись к крупным объектам нефтегазовой отрасли, а это, конечно,
сравнивать ни в коей мере нельзя. Кроме того, в 2013 году - и это самое
главное - Президентом Российской Федерации была утверждена "дорожная карта"
развития системы, связанной с заправкой газомоторным топливом, на территории
Российской Федерации, и одно из поручений было прописано и закреплено за МЧС
России, оно касается оптимизации требований по расположению этих станций -
этот вопрос мы проектом федерального закона и решаем.
И я ещё раз хотел бы подчеркнуть, уважаемые депутаты Государственной Думы,
что мы ни в коей мере не поступаемся интересами граждан нашей страны и
считаем, что обеспечиваем пожарную безопасность на должном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос Владимиру Сергеевичу.
Уважаемый Владимир Сергеевич, примерно в середине вашего доклада я поймал
себя на мысли и в ходе ответов на вопросы убедился, что если в вашем
выступлении слова "пожарная безопасность" заменить словами "безопасность
дорожного движения", то можно прийти к выводу, что очень интересная ситуация
складывается: двенадцать дней назад нам здесь говорили, что ужесточение
правил дорожного движения и усиление санкций приведёт к сокращению
правонарушений в этой сфере, - вы же говорите, что смягчение норм пожарной
безопасности, требований, санкций приведёт к уменьшению количества
правонарушений и трагедий в этой области. В первом случае речь идёт о
Министерстве внутренних дел и Государственной инспекции безопасности
дорожного движения, а у вас противопожарная служба в структуре МЧС. Вот, на
ваш взгляд, действительно ли смягчение норм приводит к сокращению количества
правонарушений в этой сфере? И чем вы можете объяснить такое различие в
подходах двух разных ведомств?
АРТАМОНОВ В. С. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Я бы не проводил
прямого сравнения тех предложений, которые Министерство внутренних дел
сделало по своей линии, а МЧС России - по своей. Мы сегодня ведём речь в том
числе и о развитии малого и среднего предпринимательства, о чём, я уверен, ни
в коей мере не говорил в своём докладе представитель Министерства внутренних
дел. Здесь очень тонкая балансировка нужна, чтобы, с одной стороны, дать
возможность предпринимателям развиваться, а с другой - обеспечить приемлемый
уровень пожарной безопасности.
То, о чём я сказал в своём докладе, соответствует действительности и
подтверждается нашими расчётами, нашей практикой, а кроме того, принятыми
алгоритмами проведения аудита пожарной безопасности и расчётом пожарного
риска. Мы выходим всё-таки на определённую, скажем так, концепцию, когда этот
риск приемлем, а когда нет, - вот это является основой предложений, которые
мы сегодня сформулировали для внесения изменений в регламент о пожарной
безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Просьба включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Слово предоставляется Савельеву Дмитрию Ивановичу. Подготовиться Куринному.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон, без сомнения, очень
важный и своевременный, он окажет немалую поддержку предприятиям малого
бизнеса, поставив барьер одному из популярных видов поборов, и, конечно,
фракция ЛДПР поддержит его. Однако это только один из необходимых шагов, но
остаётся такая острая проблема для малого бизнеса, как нарастание проверочной
деятельности государства. Внешне всё выглядит довольно прилично: количество
плановых проверок уменьшается, более того, в стране объявлены надзорные
каникулы - с 1 января 2016 года предприятия малого бизнеса со штатом до ста
человек не будут подвергаться плановым проверкам в течение трёх следующих
лет. Однако одновременно растёт число внеплановых контрольных рейдов, и эту
проблему нужно срочно решать. Кроме того, сегодня малый бизнес буквально
задыхается от неналоговых платежей - их сейчас десятки, но дальше
декларативных заявлений об их частичной отмене дело не идёт. Согласно данным
центра исследований Высшей школы экономики, индекс предпринимательской
уверенности в сфере услуг демонстрирует стойкую негативную тенденцию, что
необходимо изменить в самое ближайшее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Тетерину.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я вернусь всё-таки к тому вопросу, который
задавал.
Дело в том, что системность всегда лучше бессистемности. Когда мы говорим о
защите малого и среднего бизнеса, надо всё-таки думать и о людях - о тех
людях, которые живут на этой земле, которые с этими проблемами сталкиваются.
Порой сегодня малый бизнес, средний бизнес, пользуясь вот этими привилегиями,
которые мы предоставляем, либерализируя законодательство, в том числе и в
сфере пожарной безопасности, совершает значительное число нарушений, о
которых я уже говорил, и граждане вынуждены бороться с этим, повторяю:
вынуждены бороться. Раньше всё было понятно: раз в год, раз в два года
приходит представитель МЧС, осматривает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...и соответствующий результат виден. Сегодня этого нет - мы
всё перекладываем ответственность на некоего проектанта, на некоего
специалиста, который напишет, рассчитает, представит соответствующие расчёты,
и потом этому верим. Верим до той поры, пока не случится очередная трагедия,
пока где-нибудь не произойдёт пожар, не погибнут люди, - тогда всё вспоминаем
и начинаем срочно менять законодательство. Вот в погоне за заботой о малом
бизнесе не надо забывать о людях, ещё раз говорю, об их интересах и о
понятных для них правилах, которые сейчас ещё есть, - расстояния конкретные,
метры конкретные, дозировки, которые прописаны, - а не уходить опять в некие
технические регламенты и некие расчёты, не совсем понятные людям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М. Уважаемые коллеги, профильный комитет изложил замечания в
части, касающейся материалов по пожарной безопасности. Я хотел бы ещё, может
быть, в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению отнести сюда и
электротехническую продукцию, экспертное заключение получить.
В ответ на вопрос, который задал депутат Рыжак, я просто цифры приведу, и
станет ясно, стоило или нет передавать пожарную охрану из одной системы в
другую, в министерство по чрезвычайным ситуациям. За это время число пожаров
в Российской Федерации сократилось почти в 2 раза, точнее, в 1,9 раза. Это о
чём-то говорит? Говорит! Число погибших сократилось в 1,7 раза - не на 7
процентов, а в 1,7 раза! Значит, этот вопрос был продуман и это даёт реальные
результаты, которые идут на пользу и государству, и гражданам, живущим в
нашем государстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Силанов Алексей Николаевич. Подготовиться Решульскому.
СИЛАНОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать предложение,
прозвучавшее в выступлении первого заместителя председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции, - оно касается урегулирования
вопросов, связанных с определением противопожарного расстояния между
зданиями, сооружениями и так далее. В настоящее время в стране строится
достаточно большое количество социальных объектов: детских садов, школ,
учреждений здравоохранения, и порой их невозможно ввести в эксплуатацию по
причине того, что во время проектирования допущены серьёзные нарушения норм
противопожарной безопасности. Сегодня существует реальная практика
регулирования вопросов продажи алкогольных напитков, табака на определённом
расстоянии от учреждений социальной сферы, поэтому считал бы целесообразным,
чтобы всё-таки и здесь подходили не с точки зрения расчётов, а с точки зрения
нормативного утверждения определённого расстояния во избежание проблем,
связанных с вводом в эксплуатацию тех или иных объектов социальной сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Подготовиться Поклонской.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Я взял слово для того, чтобы сразу сказать, что наша фракция не поддержит в
такой редакции предложенный проект, и вот почему. Я надеюсь, что в этом зале
есть немало людей, которые в той или иной мере связаны с пожарной
безопасностью, - или в семье кто-то есть, или сталкивались уже... И если вы
помните, уважаемые коллеги, то у пожарных, настоящих, профессиональных
работников, есть золотое правило: пожар легче предупредить, чем потушить. Тут
мои коллеги уже говорили, что только за последние несколько месяцев мы -
через средства массовой информации, а кто и воочию - стали свидетелями того,
как эти пожары происходят, и происходят они именно на объектах, которые
принадлежат малому и среднему бизнесу.
Что же мы видим теперь, что нам предлагают? Вот нам уважаемый Владимир
Сергеевич рассказывал про "дорожную карту" - это очень хорошо, но иногда
карты нас заводят чёрт-те куда, в болото, - говорил о том, что это всё будет
работать, если мы воспитаем собственника. Но вы что, можете гарантировать на
сто процентов или хотя бы на семьдесят, что у нас собственники уже воспитаны
до такой степени, что это будет развивать бизнес? Меня всегда поражает: мы
всё развиваем и развиваем бизнес, а этот бизнес говорит, что ему всё хуже и
хуже становится.
Так вот, на какие моменты я хотел бы обратить внимание, я и вопрос этот
задавал уважаемому докладчику.
Законопроект предусматривает, что устанавливается добровольный порядок
составления декларации пожарной безопасности в отношении объектов защиты
малого и среднего бизнеса, - обратите внимание: добровольный порядок! - и
объекты, в отношении которых будут составлены упомянутые декларации, не будут
включаться в план проведения плановых проверок органами государственного
пожарного надзора. Это вам о чём-то говорит или нет? Тут мои коллеги,
выступая от комитета и просто задавая вопросы, уже говорили, что жёсткие
нормы предельных расстояний от производственного объекта до жилых зданий и
других общественных зданий, лечебных организаций, образовательных организаций
исключаются и всё это будет определяться проектировщиком, за счёт этого мы
снимем коррупционную составляющую. Друзья мои, вы в это верите, вообще, или
не верите? Если верите, тогда я что-то не понимаю: кого легче подкупить,
будем говорить таким языком, - пожарного инспектора или того проектировщика,
который будет натаскивать из различных СНиПов, ГОСТов, ОСТов и технических
регламентов различные формы, для того чтобы установить именно то, что
нужно?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты - выступление от
фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не буду до конца использовать своё время, я только
надеюсь, что ко второму чтению, судя по решительному настрою наших товарищей
и коллег из комитета, мы хотя бы отрегулируем именно эти нормы. Я ещё раз
говорю: есть вещи, которые очень сильно влияют на жизнь и благополучие наших
людей, и мне кажется, что здесь надо не идти на поводу у бизнеса - малого,
среднего, крупного, - а, наоборот, вставать на защиту жизни наших граждан,
поэтому эти нормы должны быть такой строгости, чтобы они не позволяли на эту
жизнь покушаться. А если надо снизить материально-финансовую нагрузку, можно
было бы продумать другой подход к этому вопросу: для организаций,
оборудованных именно вот этими системами пожарной безопасности, для малого,
среднего бизнеса, установить какие-то льготы, я имею в виду финансовые,
материальные и так далее, или какие-то прямые инвестиции сделать, или
какие-то льготные кредиты дать этим организациям, но нужно, чтобы каждый
объект был действительно оборудован нормальной пожарной системой безопасности
и чтобы наши пожарные, которые занимаются тушением пожара, не гибли, когда
приезжают на тот объект, который со всеми нарушениями эксплуатировался в
течение длительного времени и загорелся, к сожалению.
Наша фракция не поддержит законопроект в этой редакции, надеемся, что ко
второму чтению Государственная Дума приведёт его в приемлемый вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Поклонская Наталья Владимировна.
Подготовиться Нилову.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, президиум, уважаемые коллеги! В предлагаемом
законопроекте красной нитью проходит идея снятия избыточной нагрузки с
субъектов предпринимательской деятельности. Новый подход к порядку
декларирования соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности
предусматривает добровольный формат декларирования для объектов малого и
среднего бизнеса и некоторых объектов экономики, конечно же за исключением
критически важных, потенциально опасных и социально значимых объектов.
Основным является то, что регистрация деклараций будет являться основанием
для освобождения от проведения плановых проверок федеральным государственным
пожарным надзором.
Уважаемые коллеги, будучи прокурором, я хорошо знаю порочную привычку
ведомств излишне контролировать субъекты хозяйствования. Данный законопроект
является очередным шагом по избавлению бизнеса от такого навязчивого контроля
и внимания контролирующих и надзорных органов. Так, за последние пять лет в
целом по стране контролирующими ведомствами было предложено проведение около
6 миллионов плановых проверок и более 200 тысяч внеплановых, внезапных,
выездных, и только половина из них была санкционирована прокуратурой и
признана обоснованными, но и результаты этих, обоснованных, проверок могут
говорить о разном. Среди таких результатов есть и прекращённые уголовные
дела, но уже после того, как был потерян частично либо полностью бизнес.
Наш президент Владимир Владимирович сказал: "Государство, все уровни власти
должны сделать всё возможное, чтобы занятие бизнесом стало привлекательным,
доступным и престижным... чтобы никто не мешал работать, не лез с
"крышеванием", не вымогал взяток, поборов, не предлагал так называемые
навязанные услуги". Именно в целях повышения эффективности государственной
поддержки малого и среднего бизнеса, в частности, снятия давления на бизнес
со стороны контрольно-надзорных органов, а также приведения некоторых
положений технического регламента в соответствие с передовыми достижениями
науки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты - от фракции.
Продолжайте.
ПОКЛОНСКАЯ Н. В. ...и техники в области пожарной безопасности и предлагается
данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за принятие данного
законопроекта и призывает всех присоединиться.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает
представленный законопроект, во всяком случае в таком виде. Дело в том, что
правительство действительно предлагает нам переброситься из крайности в
крайность. Да, мы согласны с тем, что чрезмерные проверки и излишняя опека
мешают бизнесу, но в этом варианте законопроекта интересы бизнеса ставятся
выше интересов безопасности граждан, ведь речь идёт о том, что теперь не
будет никаких ограничений для бизнеса. А проектировочные организации - это
разве не бизнес-организации? Тот же самый инвестор нанимает проектировщика и
диктует ему, давит на него и добивается нужного ему результата, а мы понимаем
и помним, что нет такого нарушения и даже преступления, на которое бизнес не
пойдёт ради сверхприбыли. Поэтому, уважаемые коллеги, подумайте ещё раз,
нужен ли нам вот такой вариант развития и поддержки бизнеса - за счёт
интересов жильцов домов, впритык к которым бизнес теперь будет строить свои
объекты, за счёт безопасности детей, когда впритык к образовательным
учреждениям будет строиться и развиваться бизнес? Я считаю, что эта
архиопасная, лоббистская, так сказать, страница должна быть вырвана из
законопроекта. Дело даже не в том, что частным проектировочным структурам
нельзя доверять определение этих предельных расстояний, этого и структурам
МЧС, и пожарным тоже нельзя доверять - я считаю, это должно быть прописано в
законе. Пропишите в этом законопроекте минимальное расстояние, и тогда
какие-то другие отклонения могут быть позволены, но минимальное расстояние мы
предлагаем указать в законе - без этой нормы мы голосовать за законопроект не
будем ни во втором, ни в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выступления у нас завершились. Есть ли желание выступить у
полномочных представителей президента и правительства? Нет.
Предоставляется заключительное слово докладчику.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Действительно, непростой законопроект, и позвольте
поблагодарить за ту конструктивную критику, которая прозвучала от всех
фракций, присутствующих на сегодняшнем пленарном заседании. Но я хотел бы
отметить, что ни в коей мере законопроект не подменяет те требования, которые
были: они сейчас очень чётко прописаны в сводах правил, хотя, конечно, и
переходят в категорию добровольного применения.
Что касается тех вопросов, которые здесь обозначали. Я хочу заверить, что,
как только мы пропишем конкретные расстояния - тут речь велась и о
минимальных расстояниях, - мы усилим коррупциогенную нагрузку. И те расчёты,
по которым живёт сегодня весь мир, не только Российская Федерация, расчёты
пожарного риска, аудит пожарной безопасности - это те современные требования,
которые позволят обеспечить как безопасность жителей наших городов и сёл, так
и возможности для развития малого и среднего предпринимательства.
Я убедительно вас прошу тщательно разобраться в основных положениях
законопроекта, и мы просим законопроект поддержать, поскольку это
единственный вектор развития в сфере обеспечения и пожарной безопасности на
территории Российской Федерации, и безопасности жителей нашей страны, - я вас
уверяю, других вариантов ни в современной науке о пожарной безопасности, ни
на практике не придумали. Мы просим поддержать законопроект, это важнейшее
направление обеспечения пожарной безопасности в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет выступать с заключительным словом содокладчик? Нет.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Объявляется "час голосования".
Переходим к голосованию по 8-му пункту повестки дня. О проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством
Бахрейн о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Иорданского Хашимитского
Королевства о развитии торговых и экономических отношений".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к 10-му пункту повестки нашего заседания, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Переходим к голосованию по 11-му пункту, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О добровольной пожарной охране".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к 12-му пункту повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению 13-го пункта повестки, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича Гальперина.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный по итогам анализа
выполнения Министерством юстиции функций по регистрации уставов муниципальных
образований.
Сейчас в реестре зарегистрировано около 300 тысяч актов об утверждении
уставов муниципальных образований и о внесении изменений в уставы.
Предлагается три новации, каждая из которых призвана упростить жизнь
администрации муниципальных образований. Во-первых, вводится возможность
административного порядка обжалования решений об отказе в регистрации устава
либо акта о внесении изменений в него. По выбору администрации можно будет
обратиться не только в суд, но и в центральный аппарат Министерства юстиции.
Во-вторых, вводится возможность отзыва соответствующего устава с регистрации,
для того чтобы можно было исправить те или иные ошибки, недочёты в уставе для
представления его вновь на регистрацию. Кроме того, вслед за аналогичными
изменениями в части регистрации юридических лиц предлагается отменить
свидетельство о регистрации изменений в устав, для того чтобы убрать лишние
бумаги, которые копятся в администрациях муниципальных образований, - теперь
соответствующие изменения будут регистрироваться посредством проставления
штампа на экземпляре устава. Таким образом, здесь тоже произойдёт
определённая дебюрократизация этого процесса.
Просим поддержать законопроект. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, на самом деле предельно ясна суть законопроекта,
предложенного правительством, изложил официальный представитель министерства.
Михаил Львович, вам спасибо. Суть чрезвычайно проста: меняется процедура
регистрации устава муниципального образования, она существенно упрощается,
что позволит сократить количество возвратов уставов муниципальных
образований. Также вводится возможность обжаловать в Министерство юстиции
случаи, когда территориальным органом Министерства юстиции принимается
решение об отказе в регистрации устава муниципального образования.
Ликвидируется свидетельство о регистрации устава муниципального образования -
такой дополнительный, уже абсолютно рудиментный документ. Теперь на титульный
лист устава просто наносится соответствующая регистрирующая надпись по
аналогии с нотариальным действием.
Законопроект комитетом поддерживается, положительное заключение у вас на
руках. Просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы докладчику, содокладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. У меня вопрос к представителю правительства.
Михаил Львович, вот вы говорите, что возможен будет административный порядок
обжалования отказов в регистрации уставов, и пишете, что это не потребует
расходов бюджета. Но вы же понимаете, что для того, чтобы обеспечить
рассмотрение этих жалоб, потребуются, видимо, какие-то дополнительные штатные
единицы, какие-то новые регламенты.
Ну и чтобы два раза не вставать, тут ещё такой вопрос: есть ли у вас
статистика, сколько раз муниципальные образования обжаловали отказ в
регистрации устава? Такая статистика в России вообще ведётся? Если она есть,
то озвучьте нам её, пожалуйста, потому что в пояснительной записке я этого не
нашёл.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо большое за вопрос. На самом деле мы здесь не видим
существенного увеличения объёма работы, мы всё-таки надеемся, что наши
управления будут качественно работать и, соответственно, количество
необоснованных отказов будет небольшим. Именно поэтому мы никакой
дополнительной финансовой поддержки из бюджета на эту функцию не требуем,
увеличения штата не произойдёт.
По второму вопросу не можем сказать точно, поскольку эта статистика касается
судебных органов, но, по нашей оценке, это буквально несколько процентов от
общего количества решений, которые выносятся управлением юстиции, то есть мы
оцениваем ситуацию как довольно благоприятную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
направлен на упрощение порядка и исключение излишних административных
процедур, связанных с государственной регистрацией уставов муниципальных
образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений и дополнений в
действующие уставы. Хочу дополнить, что сегодня в пакете документов имеются
мнения законодательных и исполнительных органов государственной власти
Российской Федерации. Вместе с коллегами по фракции мы обсудили данный вопрос
на площадке профильного комитета, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо большое.
Я не случайно представителю правительства задал вопрос о количестве
рассмотренных дел: я вот, готовясь к заседанию, нашёл у себя такую
статистику, и это не несколько процентов - с 1 января 2008 года, за восемь
лет, было 1 тысяча 317 дел, связанных с отказом в регистрации уставов либо
каких-то изменений, то есть связанными с рассмотрением уставов в
регистрационных органах. Понятно, что часть из этих отказов была связана с
некорректностью оформления документов - где-то печатью не были скреплены,
где-то процедура согласования с населением не была полностью проведена, - но
часто отказы были связаны с тем, что нормы уставов и муниципальных правовых
актов просто противоречили федеральному законодательству. И вот чтобы нам
понять, в каком ещё направлении надо работать, чтобы облегчить жизнь
муниципальным образованиям, наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы в
каждом конкретном случае, когда оспариваются такие решения, в гражданский
процесс привлекались регистрирующие органы. Они не всегда привлекаются,
поэтому у вас и статистики нет, а если бы регистрирующие органы всегда
привлекались к таким процессам, мы могли бы видеть всю картинку: по каким
основаниям отказывают регистрирующие органы и по каким основаниям отказы
правомерны, по каким - нет.
Мне кажется, что при подготовке ко второму чтению над этим вопросом можно
было бы серьёзно поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель президента, представитель правительства будут
выступать? Нет. Нужно ли предоставить заключительное слово докладчику? Нет.
Содокладчику? Нет.
Законопроект выносится на голосование.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 13-й пункт нашей повестки, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 14-го пункта нашей повестки, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича Гальперина.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в статью 11 закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", касающихся
территорий с низкой либо высокой плотностью сельского населения.
Перечень таких территорий утверждается Правительством Российской Федерации,
готовится Министерством экономического развития и в соответствии с
требованием статьи 11 закона, в который предлагается внести изменения, не
может быть пересмотрен чаще чем один раз в пять лет. Однако за последние годы
в состав Российской Федерации вошли новые субъекты, в которых в соответствии
с федеральным конституционным законом продолжается работа по установлению
границ соответствующих поселений, и установить в отношении этих субъектов
перечень территорий с низкой или с высокой плотностью - а с этим статусом
связаны определённые особенности осуществления местного самоуправления на
таких территориях - пока не представляется возможным. Вместе с тем последний
перечень в отношении всей страны был установлен в 2004 году и требует
срочного обновления - эта работа правительством завершена, и соответствующий
перечень должен быть утверждён. Чтобы эту работу не затормаживать,
предлагается внести изменения в соответствующие законы, сделав исключение в
отношении предельного пятилетнего срока для новых субъектов Федерации, тех,
которые были образованы в составе Российской Федерации.
Вот такой в общем технологический характер носит законопроект, но он позволит
эффективным образом организовать работу правительства в этом направлении.
Спасибо большое за внимание, и просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, докладчик предельно ясно изложил суть
законопроекта. Если коротко, то всё очень просто: перечень субъектов
Федерации с низкой плотностью сельского населения принимается не чаще одного
раза в пять лет, последний был принят в 2004 году, иной пока не принят, а у
нас есть необходимость снять это ограничение в отношении двух образованных в
составе Российской Федерации новых субъектов - как вы поняли, это Республика
Крым и город федерального значения Севастополь. Вопрос комитетом проработан,
заключение положительное, просим коллег поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Блоцкий Владимир Николаевич.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Добрый день! По 12-му вопросу голосовал против, просьба внести
соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Просьба включить в стенограмму.
Так, коллеги, переходим к вопросам. Есть вопросы по рассматриваемому пункту
повестки? Нет. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Пожалуйста, покажите список.
Сапко Игорь Вячеславович, пожалуйста.
САПКО И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается усовершенствовать территориальную организацию местного
самоуправления в сельской местности и внести соответствующие
юридико-технические коррективы в статью 11 Федерального закона № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления...". Концептуальных
замечаний к данному законопроекту нет, вместе с тем есть ряд предложений,
которые были высказаны на заседании профильного комитета. В частности,
необходимо предусмотреть утверждение методики расчёта плотности населения, а
также определить источник сведений о численности сельского населения.
Министерство юстиции Российской Федерации на заседании комитета согласилось с
нашими предложениями, и в рамках подготовки данного документа ко второму
чтению мы их оформим в виде поправок.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, будет ли выступление полномочного представителя президента?
Правительства? Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, выносится на голосование пункт 14 нашей повестки, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного управления в Российской
Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к 15-му пункту повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 12 и 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статью
17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который вносит
изменения в статьи 12 и 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в
статью 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации". Проект федерального закона подготовлен в целях
реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19
ноября 2015 года № 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи
10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с
жалобой гражданина Шматкова.
Законопроектом в федеральные законы "О страховых пенсиях" и "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" вносятся изменения, которые
направлены на создание правового механизма восстановления пенсионных прав
граждан, необоснованно привлечённых к уголовной ответственности и
впоследствии реабилитированных, путём зачёта в страховой стаж периодов, в
течение которых эти граждане были временно отстранены от должности и работы в
порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Реализация законопроекта позволит учитывать соответствующие периоды как при
определении права на пенсию для этих граждан, так и при исчислении её
размера. Соответственно, коэффициент за полный календарный год указанного
страхового периода составит 1,8, что является стандартной величиной по иным
нестраховым периодам. Расходы по выплате страховых пенсий за период
временного отстранения от работы будут производиться за счёт ассигнований
федерального бюджета, передаваемых в виде трансферта бюджету Пенсионного
фонда Российской Федерации, соответствующие расходы предусмотрены.
Прошу поддержать данный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Докладчик подробно
рассказал о внесённой инициативе. Комитет рассмотрел концепцию данного
проекта федерального закона, которая заключается в том, что период нахождения
под стражей или привлечения к уголовной ответственности лица, которое
впоследствии было реабилитировано, учитывается при расчёте страховой пенсии,
и начисляются баллы в размере 1,8 балла за полный календарный год. При этом
комитет, когда рассматривал законопроект, указал на определённую социальную
неточность, или несправедливость: действующая редакция закона и так содержит
норму, согласно которой период содержания под стражей лица, незаконно
привлечённого к уголовной ответственности, и период, когда это лицо
находилось в местах принудительного содержания, уже учитываются, но баллы не
начисляются. Таким образом, если лицо было привлечено к уголовной
ответственности и находилось в местах принудительного содержания, где условия
содержания гораздо хуже, чем, например, домашний арест, уголовная санкция в
виде штрафа или в виде исправительных работ, то баллы в одном случае не
начисляются, в другом случае начисляются. Представители правительства с нами
согласились, мы ко второму чтению попробуем это доработать.
Концептуально комитет просит законопроект поддержать. Кроме того, в зале мы
раздали поправку, просим поддержать проект постановления в редакции с учётом
той поправки, которая роздана в зале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть вопросы?
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня простой вопрос. Дело в том, что применяется коэффициент
1,8 - это коэффициент для иных (нестраховых) периодов. Ну, фактически человек
незаконно был привлечен к уголовной ответственности, и ему должны быть
зачислены именно те баллы, с учётом той зарплаты, с которой он уходил, по
сути, почему этого не происходит, почему иные (нестраховые) периоды?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Дело в том, что, вы
действительно эту мысль отметили, это стандартная оценка нестраховых
периодов, и мы не можем брать величину, которая... Вы говорите, нужно брать
ту величину заработной платы, которая была на момент, когда его привлекли к
уголовной ответственности, но речь-то идёт о том периоде, когда у него не
было индивидуального заработка, имеющего конкретную индивидуальную величину.
Так что это неправильный подход с точки зрения логики пенсионного
страхования. Здесь берётся величина, которую государство потенциально может
закрыть, то есть в такой конструкции это не должно обеспечиваться путём
возмещения из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.
Подготовиться Плетнёвой.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Андрей Николаевич, согласно законопроекту реабилитированные и
необоснованно обвинённые граждане получат возможность полного восстановления
их пенсионных прав. Восстанавливается конституционное право - здесь, в общем,
всё понятно, однако обращаю ваше внимание на то, что основанием для
разработки этого законопроекта в том числе стала жалоба, иск одного из
руководителей банка. Если мы пошли этим путём, давайте, может быть, посмотрим
и обратную сторону вопроса. Если руководитель такого уровня всё же будет
обвинён в экономическом преступлении, особенно если оно связано со
злоупотреблениями при расходовании бюджетных средств, то есть народных денег,
то пусть пенсия ему от государства будет самая минимальная, без учёта всего
его трудового стажа, во время которого он фактически занимался грабежом,
ограблением граждан России. Ну и проворовавшихся чиновников тоже нужно
отнести к этой категории.
Хотелось бы услышать ваше мнение.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за предложение, Дмитрий Иванович. Дело в том, что поводом
для подготовки данного законопроекта послужила история, когда конкретный
гражданин был привлечён к уголовной ответственности и в этот период его
отстранили от работы в должности, то есть он не содержался под стражей. Когда
Конституционный Суд данное дело рассматривал, он исходил из того, что
неконституционным является именно то, что человек фактически не может
исполнять свои должностные обязанности, а соответственно, получать заработную
плату, и признал норму неконституционной исключительно в этой части. Мы
исходили из конкретной нормы, точнее, из резолютивной части решения
Конституционного Суда, и данным законопроектом закрываем позицию, закрепляя
норму, которая позволит именно период, когда человек не мог занимать свою
должность, исполнять свою работу и получать заработную плату, считать
страховым периодом и засчитывать его.
Я здесь такой длинной логической связи с конкретным видом преступления не
вижу. То есть если конкретного человека, как прописано в норме права,
реабилитировали по полному основанию, то не имеет значения, по каким
основаниям он привлекался к уголовной ответственности, - он был
реабилитирован полностью, признан невиновным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
Подготовиться Бикбаеву.
ПЛЕТНЁВА Т. В. К Андрею Николаевичу у меня вопрос.
Андрей Николаевич, всем понятно, что всё-таки что-то подвигло вас
рассматривать дела именно вот этих людей, которые необоснованно отбывали срок
наказания, - мы не против, это правильно, наверное, но хотелось бы просто вас
спросить: думает ли ваше ведомство о тех людях, у которых нестраховые периоды
до сих пор не включены в стаж? Например, это жёны военнослужащих, которые
были вместе со своими мужьями и не могли там найти работу, это выпускники
институтов, которые вначале работали, а потом поступили в вуз, и некоторые
другие. Вот думаете ли вы рассмотреть и эти вопросы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Я могу перечислить периоды,
которые уже включаются в стаж, в их число входят и те, которые вы сейчас
назвали. В частности, это период проживания за границей супругов работников,
направленных в дипломатические консульства, жён военнослужащих; период ухода
за ребёнком-инвалидом, за лицом, достигшим возраста 80 лет; период ухода
одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора
лет, но не более шести лет в общей сложности. Эти периоды засчитываются, они
признаны социально значимыми, и обратите внимание, что за эти периоды оплата
идёт из федерального бюджета, хотя фактически взносы не уплачивались.
Конечно мы думаем, если буквально отвечать на ваш вопрос, но мы видим, что
это большая расходная часть федерального бюджета. А имеющийся перечень
периодов общественное признание уже получил, и сейчас он является закрытым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, мы на практике уже сталкивались со случаями,
когда представители силовых структур в суде доказывали, что были
необоснованно привлечены к уголовной ответственности. Будет ли закон касаться
именно этой категории граждан?
ПУДОВ А. Н. Он коснётся, вынужден повториться, только тех лиц, которые были
привлечены к уголовной ответственности и на которых распространялся запрет на
осуществление трудовой деятельности, а впоследствии эти лица были
реабилитированы. Вот этот набор юридических фактов позволит при принятии
решения о назначении пенсии включить данный период этим лицам в стаж,
повторяю: только такой конкретный набор юридических фактов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по законопроекту? Нет желающих. Представители
президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.
Уважаемые коллеги, поскольку поступила поправка к проекту постановления, есть
предложение принять проект постановления за основу. Кто за?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка, Ярослав Евгеньевич Нилов уже
останавливался на этой поправке.
Ярослав Евгеньевич, есть необходимость ещё раз вам её обосновать? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 15, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 12 и 15 Федерального закона "О
страховых пенсиях" и статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к 16-му пункту, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации Алексея Константиновича Волина.
Пожалуйста, Алексей Константинович.
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, несколько лет назад был принят
закон, который допускает внесудебную блокировку сайтов в связи с рядом
причин. Одной из таких причин, основанием для блокировки является пропаганда
и уведомление о тех местах, где можно приобрести наркотики. Это очень важно в
сегодняшних условиях, потому что, анализируя ситуацию с наркоманией в стране,
мы видим, что традиционное распространение наркотиков сильно меняется. По
сути дела, с улицы наркотики переходят в Интернет, и всё больше-больше
народу, всё больше-больше дилеров приходят в Сеть. В связи с этим ведётся
активная борьба с наркоманией, с распространением наркотиков в сети Интернет.
Блокируются как добросовестные сайты, на которых информация появляется
случайно, - наркодилеры используют в том числе и системные сайты в сети
Интернет, форумные ветви для размещения там своей информации, - так и те
сайты, которые специально созданы для распространения наркотиков. Статистика
говорит о том, что за последние четыре года 60 тысяч сайтов были подвергнуты
блокировке, из них около 50 тысяч - это добросовестные сайты, которые удалили
информацию о местах сбыта и производства наркотиков, и 9 тысяч 600 сайтов
были заблокированы навсегда, потому что являлись профессиональными сайтами по
распространению наркотиков. Таким образом, миллионы наших сограждан были
избавлены от подобного рода угрозы, заразы в Интернете.
Вместе с тем меняются и сами вредные наркотические вещества, в частности,
помимо традиционных наркотиков всё большее и большее распространение получают
новые потенциально опасные психоактивные вещества, известные как спайсы. Год
назад Государственная Дума приняла изменения в закон "О наркотических
средствах и психотропных веществах", где было добавлено это понятие. В
законопроекте предлагается к основаниям блокировки сайтов добавить помимо
размещения информации о традиционных наркотиках размещение информации и о
новых потенциально опасных психоактивных веществах - спайсах.
Надеемся на поддержку Государственной Думы. Правительство и все фракции в
Государственной Думе всегда общими усилиями, солидарно боролись против этой
опасной заразы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Леонида Леонидовича Левина.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей
Константинович в целом достаточно подробно и понятным языком объяснил суть
законопроекта. Со своей стороны хотел бы добавить, что в связи с вступлением
в силу изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" предусмотрено создание реестра новых потенциально
опасных психоактивных веществ, а также запрещается их пропаганда, поэтому
законопроект направлен на устранение правового пробела в законодательстве,
регулирующем порядок оперативного ограничения распространения в сети Интернет
информации о новых потенциально опасных психоактивных веществах. Изменения,
вносимые рассматриваемым законопроектом, являются актуальными и необходимыми
для гармонизации законодательства, регулирующего порядок оперативного
ограничения распространения запрещённой в Российской Федерации информации.
Принятие законопроекта будет эффективной превентивной мерой в борьбе с
распространением новых потенциально опасных веществ, несущих в себе большую
социальную опасность.
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, а
также Комитет по охране здоровья поддерживают принятие законопроекта. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера к проекту федерального закона не имеется.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович, пожалуйста.
Подготовиться Коломейцеву.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
К сожалению, этот законопроект мог бы быть актуальным года два назад, а
сегодня, мы все знаем, распространение информации с помощью Интернета
подразумевает не только использование сайтов, но и каналов так называемых
мессенджеров, которые за счёт использования криптования, шифрования дают
возможность беспрепятственно, в обход любого сайта общаться непосредственно с
дилером. Кроме того, мне кажется, необходимо ко второму чтению внести
поправку, предусмотрев обязательную досудебную блокировку номеров телефонов,
которые используются для этих целей. И тогда мы сможем сказать, что наша
борьба в этом плане достаточно полноценная, но мессенджеры обязательно нужно
включить.
ВОЛИН А. К. Виталий Валентинович, что касается мессенджеров, то они в любом
случае попадают под понятие сайтов, потому что в мессенджер выходят в том
числе и через сайт. Мы знаем, что есть мессенджер "Telegram", и в Китае,
например, в случае, когда блокируется доступ к сайту "Telegram", мессенджером
"Telegram" воспользоваться нельзя. Поэтому мессенджер и сайт в этом
отношении, выходит, по сути дела, одно и то же.
Что касается номеров телефонов - это точно предмет другого закона, потому что
действие закона, о котором мы говорим, не распространяется на средства связи,
к которым относится телефония. Это уже изменения в другой закон. Мы с
удовольствием рассмотрим предложения депутатов по внесению изменений в закон
"О связи" в отношении блокировки телефонных номеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Сидякину.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Константинович, безусловно, нужный закон, хоть и
запоздавший, но наркоторговцы - очень находчивые люди, к сожалению, они, как
правило, напрямую не говорят, что это наркотик, а, скажем, пишут: продаётся
соль, и те, кому положено, знают, что в этом доме продаётся наркотик. Точно
так же и в Интернете могут не в открытую вещества наркосодержащие
рекламировать, а именно кодированно. У вас есть какой-то дешифратор?
ВОЛИН А. К. Дешифратор есть не у нас, дешифратор есть у оперативных органов,
которые этим занимаются, но я хотел бы сказать, что в отношении борьбы с
наркотиками, распространяемыми через Интернет, у нас всё-таки определённые
изменения к лучшему происходят. Я хотел бы напомнить то, что случилось пару
лет тому назад в присутствии Вячеслава Викторовича Володина. Провели
эксперимент в отношении одной иностранной поисковой системы, не буду называть
её имя, так вот когда стали просто вводить "купить нар", дальше система сама
подсказала: "наркотики в Москве". Я не буду приводить в зале парламента тех
слов, которые Вячеслав Викторович адресовал присутствующим там представителям
системы, но теперь, когда вводишь "купить нар", система сама выдаёт: "купить
тест против наркотиков в Москве".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
Подготовиться Нилову.
СИДЯКИН А. Г. У меня в продолжение этой темы, Алексей Константинович, вопрос.
Вот мы приняли ряд поправок, ограничивающих курение табака. Например, если
раньше на пачках сигарет просто было написано "Минздрав предупреждает:
курение опасно для вашего здоровья", то теперь там животрепещущие картинки,
демонстрирующие рак лёгких и так далее. Так, может быть, блокируя через
Роскомнадзор эти сайты, нам ещё и профилактическую функцию осуществить -
давать какие-то информационные, фотографические или аудиовизуальные материалы
о вреде спайсов? Ведь они влияют на организм не меньше, чем сигареты, даже,
может быть, больше. Тогда и профилактическая роль будет. Как вы смотрите на
это?
ВОЛИН А. К. Дело в том, что когда оператор связи проводит блокировку сайтов,
он не различает, какие из них наркотические, какие ненаркотические, потому
что он получает от Роскомнадзора общий перечень сайтов, которые подлежат
блокировке, без детализации, без указания причины блокировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Швыткину.
НИЛОВ О. А. Алексей Константинович, конечно же, мы поддерживаем идею этого
законопроекта, но можно двигаться ещё дальше - говорить об ответственности
владельцев тех сайтов, которые неоднократно подвергаются вот такой
блокировке, мы за это. Но вопрос мой касается прекурсоров, о которых тоже
идёт речь в законопроекте. Мы понимаем, что это обычные, иногда очень даже
важные и полезные для народного хозяйства кислоты, соли и многое другое, -
вот не подпадут ли они под действие этого закона и кто действительно будет
принимать окончательное решение о блокировке сайта? Ведь целые предприятия по
производству этих самых кислот и солей могут просто попадать под действие
закона, и как им потом оправдываться, защищаться?
ВОЛИН А. К. Олег Анатольевич, я понял ваш вопрос. Я хотел бы напомнить, что
блокировка устроена следующим образом. У нас есть ведомства, которые
полномочны отвечать за внесудебную блокировку. В отношении наркотиков раньше
это была Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, сегодня эти
функции переданы в МВД вместе со штатом, значительным количеством людей,
которые этим занимались. По самоубийствам - Росздравнадзор, по детской
порнографии - Роскомнадзор. У нас есть определённая статистика, которая
показывает, что если сайты, заблокированные за пропаганду суицидов, вызывали
максимальное количество споров и оспариваний в суде, то по сайтам с
наркотической тематикой практически не было ни одного обращения с просьбой
опротестовать принятое решение, поэтому профессионализм тех людей, которые
занимаются борьбой с наркотиками на сегодняшний день особого сомнения не
вызывает, на протяжении четырёх лет практики мы видим, что с этой задачей они
справляются достаточно решительно и профессионально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
Подготовиться Куринному.
ШВЫТКИН Ю. Н. Алексей Константинович, у меня к вам вопрос. Я думаю, что
данный законопроект прорабатывался с подразделениями Министерства внутренних
дел Российской Федерации, в том числе с подразделением по борьбе с незаконным
оборотом наркотиков, и не сегодня он, я так понял, нашёл свою основу. Можете
ли вы сейчас сказать - если сможете, то скажите, если нет, то нет, - сколько
преступных групп, преступных сообществ на межрегиональном или федеральном
уровне пользуется интернет-магазинами такого плана?
ВОЛИН А. К. Юрий Николаевич, не моя специфика, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Константинович, два вопроса. Первый - в отношении
информации о потенциально опасных веществах. Я так понимаю, её представляет
вам соответствующее подразделение МВД, имеется в виду информация о сайтах,
где это размещено. И второй: существует ли возможность выявления тех, кто
ищет наркотики через Интернет?
ВОЛИН А. К. Да, существует, но этим занимаются оперативные службы, технологии
известны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект, особенно целесообразность
внесудебной блокировки соответствующих ресурсов. Сегодня в зале уже
затрагивалась тема шифрования. На самом деле в любом магазине, я имею в виду
интерактивном, можно купить любое приложение, которое позволяет войти в так
называемую сеть "Tor", и "Tor" позволяет обойти любую блокировку со стороны
нашего надзора, со стороны спецслужб, и посетить любой сайт, запрещённый у
нас в Российской Федерации. Такие приложения доступны, их спокойно может
скачать любой гражданин Российской Федерации. Я думаю, что этим необходимо
заняться, в том числе и правоохранительным органам, и посерьёзнее подумать,
как с этим бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Саралиев Шамсаил Юнусович.
Подготовиться Сидякину.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, данный законопроект действительно важен и
актуален. И здесь хотелось бы подчеркнуть, отметить, что партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" всегда ставила и будет ставить перед всеми компетентными службами
задачу максимально пресекать любые попытки, связанные с изготовлением и
продажей потенциально опасных психоактивных веществ и, конечно, с
распространением любой информации о них. В данном случае фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г. Алексей Константинович, я выступаю исключительно потому, что
вы, отвечая на мой вопрос, сказали, что сейчас Роскомнадзор не получает
сведений о причине блокировки. Но всё-таки при работе над этим
законопроектом, при работе дальше по этому направлению неужели мы не можем
установить механизмы, с помощью которых Роскомнадзор получал бы информацию о
причинах, по которым он блокирует те или иные сайты? Это просто в качестве
пожелания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей президента,
правительства? Нет.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
ВОЛИН А. К. Большое спасибо за те предложения, которые были высказаны. Сразу
же отвечу на два замечания, которые здесь прозвучали.
Первое, в отношении систем шифрования, в том числе и "Tor". Мы этот вопрос, в
том числе и сегодня, обсуждаем, имеются разные точки зрения. Есть достаточно
серьёзная опасность, связанная с общим запретом любого шифрования в сети
Интернет, потому что помимо "Tor" есть ещё и "VPN", есть и другие способы
шифровки, и если запретить любое шифрование в Интернете, то это поставит под
угрозу как ведение банковской деятельности, так и работу даже тех же самых
систем электронного документооборота, которые дистанционно используют очень
многие наши государственные ведомства. Тем не менее мы знаем, что работа в
"Tor" ведётся в том числе и со стороны правоохранительных органов, потому что
там также пытаются найти распространителей и сбытчиков.
Теперь по поводу вопроса о том, что знает и чего не знает Роскомнадзор.
Роскомнадзор как раз знает, по каким причинам заблокирован тот или иной сайт,
но не всегда это знают операторы, потому что они получают общий список. Но
ваше предложение достаточно интересное, я думаю, что мы вместе с
Роскомнадзором и операторами подумаем над тем, каким образом можно
использовать такую своего рода социальную рекламу в извещении о блокировке.
Пока, честно говорю, у нас... К вам ещё придёт также разработанный нами
законопроект. Некоторые небольшие операторы хулиганят, размещая на заставках
о закрытии доступа к тому или иному материалу по сути дела инструкцию по
обходу блокировки, и в ближайшее время в Государственную Думу от
правительства поступят наши предложения, которые запрещают подобного рода
агитацию, информирование населения, как обходить уже имеющуюся блокировку, со
стороны оператора связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, содокладчику предоставляется заключительное слово.
Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.
ЛЕВИН Л. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Для коллег, которые задавали вопросы, также хотел ещё раз уточнить, что
раньше этим действительно занималась Федеральная служба по контролю за
оборотом наркотиков, сегодня эти функции переданы в подразделение МВД. Там
работают специалисты, которые действительно разбираются в случаях, когда речь
идёт о различных, как здесь говорилось, зашифрованных формулировках, - они
все достаточно стандартны и в целом известны специалистам, и специалисты
могут определить, когда идут переговоры, на какую тему. Это первое.
И второе, по поводу случайных блокировок. Коллеги задавали вопрос о
блокировке сайтов компаний, которые ведут законную деятельность и никакого
отношения к продаже препаратов не имеют, - именно для этого и существует
специальный отдел, чтобы определять, в каких случаях необходима блокировка, а
в каких случаях она избыточна и речь не идёт о психотропных веществах.
Что касается Роскомнадзора. Роскомнадзор получает как раз конкретные
обращения по блокировкам и понимает причину этих блокировок в связи с тем,
что обращения поступают от службы, которая отвечает за контроль за оборотом
наркотиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 16, о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, необходимо посоветоваться. Есть предложение рассмотреть 17
и 18 пункты повестки дня, а также вопросы с 32-го и далее - по сокращённой
процедуре. Нет возражений? Нет.
Тогда переходим к 17-му пункту, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра здравоохранения Сергея Александровича Краевого.
КРАЕВОЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
связи с изменением правовых основ технического регулирования, которые
возникли после вступления Российской Федерации в Евразийский экономический
союз. Целью законопроекта является приведение в соответствие с действующим
законодательством требований к обеспечению безопасности донорской крови и её
компонентов.
В связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе
техническое регулирование в рамках союза осуществляется в соответствии с
принципом установления единых обязательных требований в технических
регламентах к продукции, включённой в единый перечень продукции, в отношении
которой устанавливаются обязательные требования в рамках союза. Запрет ввоза
и вывоза донорской крови и её компонентов за пределы Российской Федерации в
соответствии со статьёй 18 Федерального закона № 125-ФЗ "О донорстве крови и
её компонентов", а также специфические свойства донорской крови и её
компонентов обуславливают адресное применение данных продуктов и исключают
свободное обращение на рынке, что не соответствует единым принципам и
правилам включения продукции в единый перечень. С учётом того что в рамках
гармонизации межгосударственных стандартов с международными и региональными
стандартами невозможно включение донорской крови и её компонентов в указанный
единый перечень, возникла необходимость отмены Технического регламента о
требованиях безопасности крови, её продуктов, кровезамещающих растворов и
технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии,
утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 29, и
утверждения проекта постановления Правительства Российской Федерации "Об
утверждении Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического
использования донорской крови и её компонентов". Вопрос применения в
Российской Федерации национального нормативного правового акта, содержащего
требования о безопасности крови и её компонентов, по поручению Правительства
Российской Федерации проработан и согласован со всеми государствами,
входящими в Евразийский экономический союз.
Законопроектом предлагается наделить Правительство Российской Федерации
правом утверждения правил и установления в них обязательных требований к
безопасности донорской крови и её компонентов при их заготовке, хранении,
транспортировке и клиническом использовании. Кроме того, вносятся изменения,
которыми уточняется наименование уполномоченного федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по организации деятельности
службы крови и государственному контролю за обеспечением безопасности
донорской крови и её компонентов. Принятие законопроекта не приведёт к
изменению полномочий и компетенции органов государственной власти и органов
местного самоуправления, не потребует дополнительных ассигнований из
соответствующих бюджетов.
Законопроект согласован с соответствующими заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти. Имеется заключение Министерства юстиции об
отсутствии положений, способствующих созданию условий для проявления
коррупции. Получены заключения Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации. Замечания редакционного
характера были учтены при доработке законопроекта в Аппарате Правительства
Российской Федерации. Законопроект не противоречит актам Евразийского
экономического союза. В соответствии с Договором о Евразийском экономическом
союзе Минздравом России получены согласования, согласованы позиции с
министерствами здравоохранения Армении, Казахстана, Белоруссии и Киргизской
Республики.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича
Морозова.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Александрович
подробно изложил суть законопроекта, и я позволю себе ещё раз обратить ваше
внимание, уважаемые коллеги, на то, что законопроект сводится к приведению
существующих норм технического регламента в соответствие с правилами, которые
будут утверждаться Правительством Российской Федерации. Законопроект
обсуждался с членами комитета, поддерживается. Мы получили положительные
отзывы из семидесяти органов исполнительной и законодательной власти
субъектов Российской Федерации, а также из Совета Федерации. Мы поддерживаем
законопроект, просим вас его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Евтушенко Ирина Дмитриевна.
ЕВТУШЕНКО И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемый Сергей Александрович, понятно, что эти изменения закона носят
технический характер в связи со вступлением в силу договора, но у меня вопрос
по компонентам крови. Насколько я понимаю, стволовых клеток там нет, а вот
есть ли биологические препараты, которые изготовлены из компонентов крови?
КРАЕВОЙ С. А. Спасибо большое, Ирина Дмитриевна. Данные поправки предлагаются
в 125-й Федеральный закон "О донорстве крови...", и этот закон регулирует
именно донорство крови. Обращение иммунобиологических лекарственных
препаратов регулируется 61-м федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елыкомов Валерий Анатольевич.
ЕЛЫКОМОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович, вопрос следующий. Служба крови работает под
эгидой Федерального медико-биологического агентства, это и гражданские центры
крови, и центры крови при военных госпиталях, - был ли этот вопрос согласован
с Министерством обороны?
КРАЕВОЙ С. А. Ну, данный проект размещался на нашем сайте в Интернете,
поэтому был доступен для общего обсуждения, конкретно с Министерством обороны
в данной редакции проект не согласовывался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, Дмитрий Анатольевич,
присаживайтесь.
Коллеги, кто-нибудь хотел бы выступить по законопроекту? Нет. Полномочные
представители правительства и президента? Нет. Заключительное слово
докладчику требуется? Нет. Заключительное слово содокладчику требуется? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О донорстве крови и её компонентов",
пункт 17.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Переходим к 18-му пункту нашей повестки, проекту федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О размере
и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное медицинское
страхование неработающего населения".
Пожалуйста, Наталья Николаевна Стадченко.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
подготовлен во исполнение поручения Государственной Думы и Правительства
Российской Федерации об изменении порядка уплаты страховых взносов на
обязательное медицинское страхование неработающего населения.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" обязательным условием для
предоставления субвенций из бюджета федерального фонда бюджетам фондов
субъектов Российской Федерации является перечисление платежа на неработающее
население. Данное перечисление осуществляется до 20-го числа каждого месяца,
при нарушении сроков идёт начисление штрафов и пеней. Учитывая, что субъекты
уплачивают страховой взнос на неработающее население за счёт налога на
прибыль, который поступает в субъекты Российской Федерации до 28-го числа,
предлагается внести изменение в часть 6 статьи 24 Федерального закона "Об
обязательном медицинском страховании...", указав, что платёж подлежит уплате
в срок не позднее 28-го числа.
Прошу поддержать проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
Содоклад председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича
Морозова.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В своём
докладе Наталья Николаевна подробно изложила концепцию законопроекта. Я хотел
бы обратить ваше внимание на то, что на самом деле, по итогам аналитики, к
концу 2015 года задолженность составила чуть менее полутора миллиардов
рублей. Эта проблема активно обсуждалась в Государственной Думе при принятии
Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2016 год", активно была обсуждена на заседании комитета 13
октября, и большинством голосов Комитет по охране здоровья поддержал этот
законопроект. Есть определённое опасение в части задолженности по заработной
плате при переносе даты, а суть законопроекта сводится именно к переносу даты
с 20-го на 28-е число, и это может привести к тому, что в ряде субъектов
Федерации могут задержать заработную плату.
Мы считаем, что законопроект требует обсуждения при рассмотрении во втором
чтении, и поддерживаем его принятие в первом чтении. Получены положительные
заключения от комитетов по бюджету и налогам и по социальной политике.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги, к докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Силанов Алексей Николаевич.
Подготовиться Фроловой.
СИЛАНОВ А. Н. Несомненно, законопроект следует поддержать, но у меня вопрос к
Наталье Николаевне. В связи с ростом численности неработающего населения
будут ли у Федерального фонда обязательного медицинского страхования
предложения по внесению изменений в Федеральный закон "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации", касающихся процедуры
медицинского страхования такой категории граждан? В определённой степени
сегодня это сказывается, наверное, на состоянии задолженности со стороны
субъектов Российской Федерации по уплате страховых взносов за так называемое
неработающее население.
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое, Алексей Николаевич. Подготовлены изменения в
закон "Об обязательном медицинском страховании" по выверке
персонифицированных данных в части всех силовиков. Данный законопроект
согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной
власти, а это значит со всеми силовыми ведомствами, и в установленном порядке
внесён в Правительство Российской Федерации. Мы планируем, что в ноябре он
будет внесён в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фролова Тамара Ивановна.
Подготовиться Фаррахову.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Наталье Николаевне Стадченко. В целом перенос на более
поздний срок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование
неработающего населения и перечисление субвенций субъектам Российской
Федерации особых опасений не вызывают, возникает вопрос только по январю,
поскольку неиспользованные остатки, так называемые неиспользованные
трансферты, по Бюджетному кодексу в течение пятнадцати рабочих дней текущего
финансового года подлежат возврату в бюджет федерального фонда. Не встанет ли
в январе вопрос, чем платить заработную плату медикам в первой декаде месяца?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Тамара Ивановна, в соответствии со статьёй 242 Бюджетного
кодекса с 1 января 2015 года территориальные фонды возращают все остатки в
бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Перенос
даты, то есть изменение в статье срока с "до 20-го" на "до 28-го",
подразумевает, что в первый и во второй рабочие дни все субъекты могут
перечислять платёж на неработающее население, что на самом деле они и делают,
потому что только после перечисления данных средств у фонда появляется право
заплатить субвенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Я тоже хотел бы задать вопрос представителю правительства по
поводу оплаты, точнее, авансирования оказания медицинской помощи в последнюю
декаду декабря с учётом того, что переносится в том числе и срок перечисления
субвенций в субъекты Российской Федерации. Уважаемая Наталья Николаевна, как
будет урегулирован данный вопрос?
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое, Айрат Закиевич. Приказом Министерства
здравоохранения в Правила обязательного медицинского страхования в связи с
этими обстоятельствами на декабрь внесены изменения, и авансовый платёж
увеличен до 95 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить по рассматриваемому вопросу? Нет.
Полномочный представитель президента, правительства? Не выступают. Требуется
ли заключительное слово докладчика, Наталья Николаевна? Нет. Содокладчика?
Нет.
Уважаемые коллеги, выносится на голосование пункт 18, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О размере
и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное медицинское
страхование неработающего населения".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 32 повестки дня.
Законопроекты, которые мы будем рассматривать, рассматриваются по сокращённой
процедуре в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.
Пункт 32-й, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы данного
законопроекта предлагают внести изменения в Бюджетный кодекс, предусмотрев
уменьшение норматива отчислений от налога на доходы физических лиц в
региональные бюджеты с 85 до 50 процентов и, наоборот, увеличение норматива
отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты с 15 до 50
процентов.
Комитет рассмотрел этот законопроект и считает нецелесообразным его
принимать, поскольку действующие нормативы были отрегулированы в результате
передачи полномочий с местного уровня на региональный уровень, это по
здравоохранению и по дошкольному образованию. Если менять нормативы, то нужно
опять так же передать с регионального уровня на местный уровень часть
каких-то полномочий, в противном случае в региональных бюджетах возникают
выпадающие доходы. В материалах, которые представлены к законопроекту, нет ни
расчётов по суммам выпадающих доходов, ни предложений по источникам
возмещения, компенсации этих выпадающих доходов.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование пункт 32 нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Переходим к 33-му пункту, о проекте федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в статью 96-10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (об
использовании средств Фонда национального благосостояния на софинансирование
капитального ремонта)".
Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают использовать средства Фонда национального
благосостояния в том числе на капитальный ремонт общего имущества
многоквартирных домов.
Комитет, рассмотрев этот вопрос, определил, что Фонд национального
благосостояния - это часть средств федерального бюджета, которые учитываются
обособленно и управляются обособленно в целях обеспечения сбалансированности
бюджета Пенсионного фонда, сохранности этих средств и их возвратности в
случае, если эти ресурсы выделяются на инфраструктурные самоокупаемые
проекты, а также получения дополнительных доходов в случае размещения их в
долгосрочной перспективе. В материалах, которые представлены к указанному
законопроекту, во-первых, нет размера средств, которые могут направляться на
соответствующие цели, ремонт многоквартирных домов, а во-вторых, нет
механизма возвратности этих средств, что противоречит действующему
законодательству и Бюджетному кодексу.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование пункт 33 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Выносится на рассмотрение пункт 34 повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
вторая)". Доклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович, с места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают ввести общие обязательные нормы в части сроков
оплаты по договорам, тогда как наше договорное право, российское, да и не
только российское, исходит из того, что стороны могут договориться о
соответствующих сроках оплаты, и в этом их законом ограничивать нельзя,
поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование пункт 34.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Выносится на рассмотрение пункт 35 повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Илья Владимирович Осипов.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
депутатами Смирновым, Абалаковым, Руденко, Шеиным, Михеевым в период
исполнения ими полномочий депутатов, он предусматривает внесение изменений в
статью 23 Жилищного кодекса - дополнение перечня документов, представляемых
для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в
жилое помещение, протоколом общего собрания собственников помещений
многоквартирных домов и письменными решениями таких собственников, если
переустройство или перепланировка помещения невозможны без присоединения к
ним части общего имущества в многоквартирном доме или использования части
такового имущества. Сам по себе законопроект правильный, основывается на
обширной судебной практике, получил достаточно много положительных отзывов из
регионов, но при этом законопроект не учитывает того, что потребуется внести
и другие изменения в законодательство, а именно: нужно параллельно изменить
части 4 и 5 статьи 48 Жилищного кодекса.
Ввиду отсутствия авторов законопроекта комитет предлагает его отклонить. Я
думаю, что в дальнейшем комитет сможет использовать эти материалы и
представит на рассмотрение уже отработанный, качественный законопроект, а
сейчас позиция комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 35-й пункт повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Переходим к рассмотрению пункта 36 повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Илья Владимирович Осипов.
ОСИПОВ И. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается изменить принцип
организации и проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах, предусмотрев добровольный порядок финансирования работ
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и расширив
перечень способов такого финансирования.
Помимо способов, которые на сегодняшний день существуют, таких как
формирование фонда капитального ремонта за счёт взносов на спецсчетах и
счетах регионального оператора, предлагается страхование общего имущества
собственников жилых помещений в многоквартирных домах, а также единовременные
денежные сборы собственниками жилых помещений в многоквартирных домах при
возникновении необходимости проведения работ по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирных домах. Однако капитальный ремонт по определению
не может являться страховым случаем, так как страховой случай в соответствии
с законодательством должен обладать признаками вероятности и случайности
наступления, ну а в части разовых сборов позиция комитета такова:
предусмотрев в качестве способа финансирования работ по капитальному ремонту
общего имущества многоквартирных домов единовременные денежные сборы
собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, законопроект не
раскрывает порядок и способы осуществления такого сбора, что может привести к
нарушениям прав и интересов собственников помещений, которые не участвовали в
проведении общего собрания либо голосовали против.
Позиция комитета - отклонить, не поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на голосование законопроект, обозначенный под пунктом 36 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
37-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 179 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаила Александровича
Исаева.
ИСАЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
А. А. Смирновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы. Законопроектом предлагается исключить средства собственников помещений
в многоквартирных домах, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт,
из числа источников формирования имущества регионального оператора.
Законопроект рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. По мнению нашего
комитета, вопрос о принадлежности указанных средств довольно подробно
урегулирован в Жилищном кодексе. Реализация предлагаемой проектируемой нормы
повлечёт за собой невозможность исполнения региональным оператором
возложенных на него обязательственных прав по обеспечению проведения
капитального ремонта. Законопроект не поддержан Правительством Российской
Федерации. Поскольку использование региональным оператором не принадлежащих
ему средств нарушит правовую конструкцию организации проведения капитального
ремонта общего имущества в многоквартирных домах, комитет по
жилищно-коммунальному хозяйству предлагает законопроект не поддерживать и
отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный под
пунктом 37 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Переходим к рассмотрению 38-го пункта порядка работы - проекта федерального
закона "О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного кодекса Российской
Федерации по вопросу либерализации разрешительных (согласовательных) процедур
при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения".
Пожалуйста, Михаил Александрович Исаев.
ИСАЕВ М. А. Представленным на рассмотрение законопроектом, внесённым М. И.
Сердюком и О. Л. Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы, вносятся изменения в ряд статей Жилищного кодекса с
целью либерализации процедуры согласования (разрешения) при переустройстве и
(или) перепланировке жилого помещения. В частности, предлагается отдать в
ведение органов государственной власти субъектов Российской Федерации
установление порядка согласования при переустройстве и (или) перепланировке
жилого помещения, не требующих наличия проектной документации либо
осуществляемых по утвержденным субъектом Российской Федерации типовым
проектам перепланировок жилых помещений. Также предлагается отнести к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации
установление видов работ, не требующих согласования при переустройстве и
(или) перепланировке жилого помещения, в том числе в многоквартирных домах.
Законопроект рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Необходимо отметить, что
авторами законопроекта не учтено отсутствие чёткого механизма отнесения тех
или иных видов работ по перепланировке жилого помещения к работам, не
требующим составления соответствующего проекта. Кроме того, в случае передачи
органам государственной власти субъекта или органам местного самоуправления
права принимать решение о необходимости предоставления или непредоставления
проекта на осуществление перепланировки возможны определенные риски
злоупотребления таким правом, то есть появления коррупционной составляющей.
Ну и главное - вопрос перепланировки жилого помещения сопряжен с обеспечением
безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Существуют виды работ по перепланировке, например, такие, как демонтаж
несущей конструкции, выполнение которых может повлечь за собой
неблагоприятные последствия для многих жителей дома. Поэтому, предоставляя
право одним собственникам легализовать проведённые ими перепланировки по
упрощённой процедуре, законодатель также должен оценить все последствия
реализации такого права для других собственников и пользователей помещений в
многоквартирном доме - такая оценка инициаторами законопроекта не
представлена.
На основании изложенного комитет предлагает не поддерживать законопроект и
рекомендует отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, обозначенный под пунктом 38 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, нерассмотренные вопросы сегодняшней повестки мы с вами
рассмотрим на очередном заседании Государственной Думы. Сегодняшнее заседание
объявляется закрытым. Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 19 сек.:
Бариев М. М. - присутствует
Бахарев К. М. - присутствует
Вторыгина Е. А. - присутствует
Гончар Н. Н. - присутствует
Дивинский И. Б. - присутствует
Кармазина Р. В. - присутствует
Коткин С. Н. - присутствует
Кравченко Д. Б. - присутствует
Ледков Г. П. - присутствует
Миронова В. М. - присутствует
Петров А. П. - присутствует
Пивненко В. Н. - присутствует
Савастьянова О. В. - присутствует
Сафаралиев Г. К. - присутствует
Сибагатуллин Ф. С. - присутствует
Скоробогатько А. И. - присутствует
Скоч А. В. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
Чайка В. В. - присутствует
Шеремет М. С. - присутствует
Эмиргамзаев А. Г. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
12 час. 39 мин. 16 сек.:
Барышев А. В. - присутствует
Бидонько С. Ю. - присутствует
Гадыльшин М. А. - присутствует
Кравченко Д. Б. - присутствует
Ледков Г. П. - присутствует
Поляков А. А. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
16 час. 01 мин. 11 сек.:
Антонова Л. Н. - присутствует
Карамышев В. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 02 мин. 36 сек.:
Букачаков Р. Б. - за
Гончар Н. Н. - за
Ильтяков А. В. - за
Карлов Г. А. - за
Кононов В. М. - за
Кувычко А. А. - за
Миронова В. М. - за
Новиков В. М. - за
Панов В. А. - за
Петров А. П. - за
Пивненко В. Н. - за
Прокопьев А. С. - за
Резник В. М. - за
Рудченко В. В. - за
Савастьянова О. В. - за
Скриванов Д. С. - за
Шеремет М. С. - за
13 час. 42 мин. 59 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Терешкова В. В. - за
13 час. 43 мин. 34 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 44 мин. 09 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 44 мин. 50 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 45 мин. 37 сек.:
Терешкова В. В. - за
13 час. 46 мин. 28 сек.:
Терешкова В. В. - за
16 час. 59 мин. 47 сек.:
Терешкова В. В. - за
17 час. 00 мин. 34 сек.:
Игошин И. Н. - за
Серова Е. О. - за
17 час. 02 мин. 00 сек.:
Епифанова О. Н. - за
17 час. 02 мин. 39 сек.:
Беспалова М. П. - за
Качкаев П. Р. - за
Кобзев Ю. В. - за
17 час. 12 мин. 18 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за
Скоробогатько А. И. - за
Толстой П. О. - за
Яровая И. А. - за
17 час. 18 мин. 16 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Марданшин Р. М. - за
Фаррахов А. З. - за
17 час. 29 мин. 23 сек.:
Крашенинников П. В. - за
Плотников В. Н. - за
17 час. 30 мин. 13 сек.:
Пинский В. В. - за
17 час. 31 мин. 06 сек.:
Селимханов М. С. - за
18 час. 07 мин. 05 сек.:
Терешкова В. В. - за
18 час. 09 мин. 26 сек.:
Бокк В. В. - против
Дамдинов А. В. - против
Епифанова О. Н. - за
Носов А. А. - против
Пятикоп А. И. - против
18 час. 11 мин. 22 сек.:
Епифанова О. Н. - за
18 час. 12 мин. 35 сек.:
Епифанова О. Н. - за
Сидоров А. Л. - против
18 час. 14 мин. 40 сек.:
Бурнашов А. Л. - против
Сидоров А. Л. - против
18 час. 19 мин. 18 сек.:
Геккиев З. Д. - против
Катенёв В. И. - против
Скруг В. С. - против
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 7 октября 2016 года *:
16 час. 57 мин. 01 сек. (тема: принять проект постановления "О внесении
изменений в статьи 14 и 40 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации"):
Ресин В. И. - за
Умаханов У. М. - за
17 час. 02 мин. 33 сек. (тема: принять проект федерального закона № 1134735-6
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" в части определения порядка формирования и применения
справочника профессий" в первом чтении):
Чайка В. В. - за
17 час. 06 мин. 34 сек. (тема: принять проект федерального закона № 1119011-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в первом чтении):
Кулик Г. В. - за
17 час. 15 мин. 23 сек. (тема: принять проект федерального закона № 1112269-6
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления административной ответственности за
нарушение бюджетного законодательства" в первом чтении):
Чайка В. В. - за
17 час. 43 мин. 32 сек. (тема: принять проект федерального закона № 1078298-6
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" в первом
чтении):
Касаева Т. В. - за
Клыканов А. Б. - за
Косяненко Е. В. - за
Кулик Г. В. - за
Лященко А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 21
Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ 65
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 56
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 71
Диденко А. Н., председатель Комитета 25, 58, 63, 65
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Евтушенко И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Елыкомов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 22, 23, 32, 42
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 18, 20, 21, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Исаев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79
Калашников Л. И., председатель Комитета 10, 43
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 23-25, 27, 36, 57, 70
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18, 47, 50, 77
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 37, 49, 57, 59, 67, 71
Левин Л. Л., председатель Комитета 18, 69, 72
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР 53, 54
Макаров А. М., председатель Комитета ГД по 28, 29
бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Миронова В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Морозов Д. А., председатель Комитета 74, 75
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., заместитель Председателя 14, 25
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаев Н. П., председатель Комитета 52
Государственной Думы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26, 27, 49, 61, 71
Нилов Я. Е., председатель Комитета 66
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 29, 31
Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 78
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 28, 49, 68
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Поклонская Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Решульский С. Н., фракция КПРФ 39, 56, 60
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 59, 67
Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 31, 48, 64, 70, 72
Силанов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59, 75
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 53
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 12, 35, 39, 45
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 52
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54, 59
Толстой П. О., заместитель Председателя 15, 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 76
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Харитонов Н. М., председатель Комитета 21, 25, 31
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока,
фракция<N>КПРФ
Харсиев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 39, 40
Шаманов В. А., председатель Комитета 31
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 71
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артамонов В. С., статс-секретарь - заместитель 50, 52-58, 62
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Волин А. К., заместитель министра связи и 69-72
массовых коммуникаций Российской Федерации
Гальперин М. Л., заместитель министра юстиции 63-65
Российской Федерации
Краевой С. А., заместитель министра 73, 74
здравоохранения Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 66-68
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Рябков С. А., заместитель министра иностранных 34, 36-38, 45
дел Российской Федерации
Стадченко Н. Н., председатель Федерального 74-76
фонда обязательного медицинского страхования
Сторчак С. А., заместитель министра финансов 47-49
Российской Федерации
Травников М. А., заместитель министра юстиции 46, 47
Российской Федерации