Заседание № 2
07.10.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 октября 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 октября 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 682-7 "О внесении изменений
в статьи 14 и 40 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 698-7 "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 5 октября по 31 декабря 2016 года
(осенняя сессия)".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 678-7 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка" (проект № 1009203-6)" (в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 1145328-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении
авиационной группы Вооружённых Сил Российской Федерации на территории
Сирийской Арабской Республики".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 1048545-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия "иностранные финансовые инструменты".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 1177914-6 "О единовременной выплате
пенсионерам".
8. О проекте федерального закона № 1135513-6 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения перечня выплат, включаемых в подсчёт общей суммы материального
обеспечения пенсионера при установлении социальных доплат к пенсии, а также
срока пересмотра социальных доплат по каждому основанию).
9. О проекте федерального закона № 1137569-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части передачи
полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации
субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг
отдельным категориям граждан".
10. О проекте федерального закона № 1134735-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
определения порядка формирования и применения справочника профессий".
11. О проекте федерального закона № 1120411-6 "О внесении изменений в статьи
19.22, 23.40 и 23.42 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части определения должностных лиц, которые вправе
составлять протоколы и рассматривать дела о нарушениях правил государственной
регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок).
12. О проекте федерального закона № 1086493-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортного средства".
13. О проекте федерального закона № 1134866-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или
лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима
пребывания (проживания) в Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 1059772-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты
пособий на детей погибших (умерших) сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти".
15. О проекте федерального закона № 1093505-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
мер административной ответственности за незаконные организацию и проведение
лотерей и азартных игр)".
16. О проекте федерального закона № 1119011-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы размещения судебных решений с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечения доступа к этим
решениям, а также в целях совершенствования правового регулирования порядка
трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет).
17. О проекте федерального закона № 1137238-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части уточнения
требований, предъявляемых к исполнительным документам".
18. О проекте федерального закона № 1099565-6 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (в части уточнения перечня документов личного хранения).
19. О проекте федерального закона № 1102471-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности оператора связи).
20. О проекте федерального закона № 1112269-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства".
21. О проекте федерального закона № 1126954-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за неисполнение уполномоченным банком
предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при
осуществлении банковского сопровождения).
22. О проекте федерального закона № 1135433-6 "О внесении изменений в статьи
23.82 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части исключения из полномочий должностных лиц
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, полномочия по
составлению протоколов по отдельным делам об административных
правонарушениях).
23. О проекте федерального закона № 1131107-6 "О внесении изменений в
федеральные законы в части наделения федерального органа исполнительной
власти полномочием по установлению порядка осуществления государственного
контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям
законодательства Российской Федерации в области персональных данных".
24. О проекте федерального закона № 1078298-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части расширения перечня
организаций, признаваемых налоговыми агентами для целей исчисления налога на
доходы физических лиц).
25. О проекте федерального закона № 1091253-6 "О внесении изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка предоставления льготы по уплате государственной пошлины).
26. О проекте федерального закона № 1130833-6 "О внесении изменений в статью
219 Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении возможности
получения налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме страховых
взносов по договору добровольного страхования жизни у работодателя до
окончания налогового периода).
27. О проекте федерального закона № 1073440-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" (в целях совершенствования
правового регулирования общественных отношений в связи с реализацией
физическими и юридическими лицами права на объединение для участия в
профилактике и (или) тушении пожара).
28. О проекте федерального закона № 1080143-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(в целях совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной
безопасности объектов защиты с учётом практики применения закона).
29. О проекте федерального закона № 1112685-6 "О внесении изменений в статью
20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
государственного жилищного надзора полномочиями по проверке установленного
норматива потребления коммунальных услуг).
30. О проекте федерального закона № 1100712-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации уставов муниципальных
образований" (в целях совершенствования деятельности в сфере государственной
регистрации уставов муниципальных образований).
31. О проекте федерального закона № 1100781-6 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в целях совершенствования подходов к
территориальной организации местного самоуправления).
32. О проекте федерального закона № 894-5 "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (о внесении законопроектов в Государственную Думу при наличии
отзыва Верховного Суда Российской Федерации; внесён депутатом Государственной
Думы М. В. Емельяновым, а также С. М. Мироновым, А. Г. Лысаковым, Ю. А.
Шарандиным в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
33. О проекте федерального закона № 1031837-6 "О внесении дополнений в статью
55 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
определения первого налогового периода для индивидуальных предпринимателей).
34. О проекте федерального закона № 447606-6 "О внесении изменений в часть 6
статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
обустройстве участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска
через государственную границу Российской Федерации; внесён депутатами
Государственной Думы А. Н. Васильевым, Р. Ш. Хайровым, И. Б. Богуславским, П.
М. Федяевым, а также В. В. Якушевым, Б. К. Балашовым в период исполнения ими
полномочий Депутатов Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 1042894-6 "О внесении изменения в статью
90 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся земель
железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог" (внесён
членами Совета Федерации С. В. Шатировым, А. П. Майоровым, М. П. Щетининым,
депутатом Государственной Думы В. И. Афонским, а также Н. В. Герасимовой в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 1077811-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных
органах Следственного комитета Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования порядка перевода к новому месту
службы военных прокуроров).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Ю. В.
Афонин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - С. В. Железняк и А. К. Исаев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - О. А. Нилов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. В. Савастьянова выступила с докладом и ответила на
вопросы по проекту постановления "О внесении изменений в статьи 14 и 40
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
О проекте постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы
на период с 5 октября по 31 декабря 2016 года (осенняя сессия)" (пункт 3
повестки дня) также доложила председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы О. В. Савастьянова. В
прениях выступил Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д.
Жуков. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере
финансового рынка" (проект № 1009203-6)" (пункт 4 повестки дня) выступил
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г.
Аксаков. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы
Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Сирийской Арабской
Республики" (пункт 5 повестки дня) сделал доклад официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. На
вопросы ответил Н. А. Панков. В прениях приняли участие А. В. Чепа (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский,
Л. И. Калашников (от фракции КПРФ), С. В. Железняк. С заключительным словом
выступили докладчик и содокладчик. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия "иностранные финансовые инструменты" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев).
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов выступил с докладом о проекте федерального закона "О единовременной
выплате пенсионерам" (пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е.
Нилов и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), О. Н. Смолин и Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ), О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. К. Исаев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О государственной социальной помощи" (пункт 8 повестки
дня) сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации А. Н. Пудов. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е.
Нилов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие О. В. Шеин, М. В. Тарасенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С
заключительным словом выступил А. Н. Пудов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части передачи полномочий по
предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций из
федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным
категориям граждан" (пункт 9 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации А. В. Вовченко. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложил
председатель комитета Я. Е. Нилов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили С. М. Катасонов, М. В. Тарасенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено Я. Е. Нилову,
который также изложил позицию фракции ЛДПР. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Л. Ю. Ельцова сделала
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части определения
порядка формирования и применения справочника профессий" (пункт 10 повестки
дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко. После ответов Л. Ю. Ельцовой на вопросы состоялись прения, в
которых выступил А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19.22, 23.40 и
23.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 11 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству В. И. Лысаков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортного средства" (пункт 12 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству В. И. Лысаков.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие С. В.
Иванов (от фракции ЛДПР), А. Н. Шерин, О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Н.
Зубову и В. И. Лысакову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А. Н.
Свинцов, А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты пособий на
детей погибших (умерших) сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти" (пункт 14 повестки дня) сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. Первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев выступил с содокладом, а также изложил
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". На вопросы ответил И. Н. Зубов. В прениях
приняли участие А. К. Луговой (от фракции ЛДПР), Н. И. Рыжак (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), О. В. Пушкина. С заключительным словом выступил И. Н.
Зубов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов сделал доклад, а
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников - содоклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (в части усиления мер административной
ответственности за незаконные организацию и проведение лотерей и азартных
игр)" (пункт 15 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы, а затем выступил
с заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству П. В. Крашенинников, который также изложил позицию фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" в части уточнения требований,
предъявляемых к исполнительным документам" (пункт 17 повестки дня) сделал
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации Д. В. Аристов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Ю. П. Синельщиков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(пункт 18 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития Российской Федерации О. В. Фомичёв. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству В. И. Лысаков. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. К. Волин
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 повестки
дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству М.
В. Емельянов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. С. Грибов
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. К. Волину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О внесении изменений в статьи 14 и 40 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 5 октября по 31 декабря 2016 года (осенняя
сессия)" (пункт 3 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере
финансового рынка" (проект № 1009203-6)" (пункт 4 повестки дня; "за" - 447
чел. (99,3%).
Ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Сирийской Арабской
Республикой о размещении авиационной группы Вооружённых Сил Российской
Федерации на территории Сирийской Арабской Республики" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 446 чел. (99,1%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия "иностранные финансовые инструменты" (пункт 6 повестки дня; "за" -
445 чел. (98,9%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О единовременной выплате пенсионерам" (пункт 7 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (пункт 8 повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части передачи полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской
Федерации субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных
услуг отдельным категориям граждан" (пункт 9 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" в части определения порядка формирования и применения
справочника профессий" (пункт 10 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в статьи 19.22, 23.40 и 23.42 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" -
408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за
систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортного средства" (пункт 12 повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%),
"против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам выплаты пособий на детей погибших (умерших) сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти" (пункт 14 повестки дня; "за" - 445
чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части усиления мер административной ответственности за
незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр)" (пункт 15
повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в
части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам" (пункт
17 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 18 повестки дня;
"за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%).
По окончании "часа голосования" официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М.
Лавров сделал доклад, а председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников -
содоклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства"
(пункт 20 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел.
(89,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной антимонопольной службы Д. В. Фесюк выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки
дня). Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Р. М. Марданшин сделал
содоклад, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчик ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22
повестки дня) также доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы Д. В. Фесюк, а содоклад - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.
М. Марданшин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. В. Соколов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы в части наделения федерального органа исполнительной власти
полномочием по установлению порядка осуществления государственного контроля
за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства
Российской Федерации в области персональных данных" (пункт 23 повестки дня).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Ю. П. Синельщиков изложил
позицию комитета, а также позицию фракции КПРФ. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации И. В. Трунин, а с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Любимов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил С. М. Катасонов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. В. Трунину. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 440 чел. (97,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И. В. Трунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
И. Н. Шубин. На вопросы ответил И. В. Трунин. В прениях принял участие С. М.
Катасонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 445 чел. (98,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 219 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации И. В. Трунин. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложила М. П. Беспалова. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 439 чел. (97,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 октября 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем нашу работу. Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 57 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Коллеги, у нас есть кворум для начала работы.
Пожалуйста, Валентина Владимировна Терешкова.
Микрофон, пожалуйста, включите Валентине Владимировне Терешковой.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня день рождения
нашего президента Владимира Владимировича Путина - давайте поздравим его от
имени депутатов Государственной Думы и пожелаем успехов! (Продолжительные
аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Владимировна, предложение, пожалуйста.
ТЕРЕШКОВА В. В. Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, давайте пошлём
корзину роз. Нас четыреста пятьдесят - есть предложение послать четыреста
пятьдесят роз. Давайте пошлём корзину с благодарностью за неустанный труд и
обещанием, что мы вместе с ним будем работать на благо России!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, нет возражений? (Аплодисменты.)
Переходим к обсуждению проекта порядка работы Государственной Думы. Есть
предложение принять проект порядка работы Государственной Думы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается проект за основу.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и другим вопросам. От фракции КПРФ
выступает Афонин Юрий Вячеславович.
Пожалуйста, Юрий Вячеславович.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всем нам ясно, что
Государственная Дума нового созыва начинает работу в чрезвычайно сложных
условиях: на Россию оказывается невиданное со времён холодной войны
внешнеполитическое давление - это реакция США и их союзников на то, что наша
страна - впервые с советских времён! - решилась проводить по-настоящему
независимый внешнеполитический курс. Мы обязаны отбить враждебную атаку тех,
кто мечтает видеть нашу страну зависимой территорией, и решение этой задачи
требует от нас абсолютно ответственной перед страной и народом реакции,
уважения друг к другу, честности друг перед другом. Одновременно наша страна
переживает тяжёлый социально-экономический кризис, и мы обязаны найти пути
выхода из кризисной ситуации.
У партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", получившей конституционное большинство в Думе
нынешнего созыва, есть выбор: продолжить поддерживать так называемые
антикризисные меры правительства, которые всё более соответствуют кудринским
ультралиберальным рецептам, либо прислушаться к предложениям КПРФ в
социально-экономической сфере. Принципиальное различие в том, что мы никогда
не согласимся с переносом всей тяжести кризиса на население, а правительство
уже приняло в этом направлении меры и ещё ряд мер обсуждает, в их числе
введение системы "Платон" и повышение акцизов на бензин, что подстёгивает
рост цен практически на все потребительские товары в стране, при этом
обещанная отмена транспортного налога так и не состоялась; повышение ставок
ОСАГО; повышение стоимости жилищно-коммунальных услуг, в то время как
естественной мерой социальной защиты населения было бы замораживание
коммунальных платежей на время кризиса; введение нового коммунального побора
- платежей на капремонт, при этом создана совершенно несправедливая система,
в рамках которой жильцы обязаны платить, а фонды капитального ремонта
практически не имеют перед жильцами чётких обязательств по срокам и объёму
ремонта домов; несправедливость при переходе к начислению налога на
недвижимое имущество исходя из его кадастровой стоимости, в результате в
регионах многие пенсионеры уже начали получать за свои скромные земельные
участки или квартиры квитанции с совершенно неподъёмным для них налогом; идея
чиновников отлучить официально нетрудоустроенных граждан от медицинских и
других социальных услуг, речь идёт о миллионах людей, выброшенных в сферу
неформальной занятости, но ведь это не тунеядцы, а жертвы либеральных
экономических реформ, и меры социальной дискриминации в их отношении
недопустимы. Мы считаем контрпродуктивной идею чиновников повысить НДС - это
прямой путь к ухудшению экономической активности.
Но самая бесчеловечная антикризисная мера - это экономия на пенсионерах: в
этом году решением правительства и большинства в Госдуме была отменена
индексация пенсий на полный размер инфляции предыдущего года. Мы будем
сегодня рассматривать законопроект о замене индексации компенсацией в 5 тысяч
рублей, но даже с учётом компенсации в 2016 году каждый пенсионер в стране
лишится в среднем примерно 9 тысяч рублей. Более того, эта мера приведёт к
ухудшению положения пенсионеров ещё и в следующем году, ведь, даже если в
2017 году будет проведена индексация пенсий на полный размер инфляции, эта
индексация будет рассчитываться от пониженной базы пенсионных выплат в 2016
году. По предварительной оценке, это приведёт к недоплате каждому пенсионеру
в среднем 13 тысяч рублей, а ведь это 40 миллионов человек, которые и до
кризиса еле сводили концы с концами!
В ряду этих мер и отказ от принятия закона КПРФ о социальной поддержке детей
войны.
Чрезвычайно опасным представляется также предложение ряда чиновников о
возможном повышении пенсионного возраста: оно приведёт к появлению в стране
миллионов людей, не имеющих ни пенсии, ни зарплаты, ведь повышение
пенсионного возраста всего на один год - это примерно 2 миллиона человек, не
ушедших на пенсию, а ведь каждый год на рынок труда выходит примерно 1,5
миллиона выпускников вузов и школ, рабочие места для них не будут
освобождены, и повышение пенсионного возраста приведёт к появлению
дополнительно на рынке труда примерно 13 миллионов человек. Между тем в
стране серьёзная безработица, уже сейчас пятидесятилетнему человеку,
потерявшему работу, крайне трудно найти новую. Миллионы пожилых людей могут
оказаться без средств к существованию. Когда не обеспечен рост экономики, не
создаются миллионы новых рабочих мест, это угрожает социальной катастрофой.
Складывается впечатление, что в условиях падения цен на нефть
правительственные чиновники видят новую нефть в российском народе и намерены
извлекать из него выпадающие доходы новыми способами, при этом порой просто с
удивительной наглостью игнорируют указания президента страны. Всего два дня
назад президент, выступая в этом зале, подчеркнул, что главными проблемами
страны являются социальные проблемы, в том числе в сфере здравоохранения, а
уже на следующий день правительство рассматривает возможность позволить
фармацевтическим коммерсантам самовольно определять цены на дешёвые лекарства
из категории жизненно необходимых. Другими словами, в случае принятия этого
решения дешёвых лекарств практически не останется.
Мы не приемлем перекладывания тяжести кризиса на бедных, поэтому КПРФ
предлагает свою, альтернативную правительственному курсу экономическую
программу, реализованную в конкретных законопроектах, которые мы будем
вносить в Государственную Думу нового созыва.
Первое - о национализации природных ресурсов и базовых отраслей экономики.
Сейчас российскому бюджету достаётся всего 40 процентов общей суммы доходов
от продажи нефти и газа, остальные доходы - олигархату.
Второе. Мы настаиваем на введении прогрессивного налога на доходы. Такой
налог существует в крупнейших экономиках планеты - в Китае, в США, в
Германии, в десятках стран, поэтому заявления правительства, что
прогрессивный налог невозможно собрать, выглядят совершенно неадекватными и
дурно пахнут - лоббированием интересов олигархов.
Третье. Мы считаем необходимым восстановление государственной монополии на
спиртоводочную продукцию.
Четвёртое. Нужно, чтобы банковский сектор служил интересам развития
промышленности, как это было в Советском Союзе, а не наоборот, как это
происходит в современной России.
Даже перечисленные меры позволят увеличить доходы государственного бюджета
более чем вдвое, что поможет обеспечить достойное финансирование социальной
сферы и покончить с людоедской "оптимизацией", потому что так называемая
оптимизация на деле сводится к уничтожению всего, что нужно людям для
нормальной жизни, от качественного образования до бесплатной медицины.
Экономические предложения КПРФ позволяют развивать страну сегодня и сейчас, а
не ждать отскока нефтяных цен. Мы считаем, что России гораздо больше подходит
концепция индустриального НЭПа, сформулированная лидером нашей партии
Геннадием Андреевичем Зюгановым, представленная здесь, с думской трибуны, -
это путь новой, высокотехнологичной индустриализации XXI века, который
открывает реальную возможность слезть с сырьевой иглы.
Хочу обратиться к представителям фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не обольщайтесь по
поводу своей победы: голоса, которые вы получили на выборах, в значительной
степени были голосами за национально ориентированный внешнеполитический курс,
который проводил президент, этот курс пользуется поддержкой всех
патриотических политических сил и большинства населения России. Тем более
нелепым и трагичным выглядит несоответствие между новой внешней политикой
страны и внутренним социально-экономическим курсом, как будто целиком взятым
из ельцинской эпохи. При сохранении такой социально-экономической политики
Россия просто не сможет отвечать на грозные внешние вызовы, а для вашей
партии поддержка губительного либерального экономического курса неизбежно
будет иметь плачевные политические последствия.
Уважаемые коллеги, нам, коммунистам, понадобилась без малого четверть века,
чтобы научить российскую власть патриотизму, - мы это сделали, сейчас все
патриоты. Теперь российской власти необходимо научиться заботиться о простом
человеке, чтобы социальное расслоение на запредельном уровне, к которому
пришла наша страна, было устранено, чтобы правительство не пыталось спасать
экономику за счёт большинства населения России, рискуя благополучием, чтобы
законы, принимаемые российским парламентом, отвечали интересам простых
граждан страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Понял, кто кого чему научил. (Оживление в зале.) Семьдесят лет нас учили
социализму, и мы с удовольствием учились, я на отлично учился, у меня красный
диплом - ни у Зюганова, ни у Миронова нету красного диплома, а я с отличием
окончил.
Вот мы сегодня ставим вопросы правильно, но не хотим называть причины, а так
мы никогда их не решим, ведь если врач не поставил диагноз или выписал
негодные лекарства, это плохой врач. Возьмём, например, жильё. При советской
власти была наработанная схема жилищно-строительных кооперативов: никакой
ипотеки, никаких банковских авантюр, никаких обманутых дольщиков - почему от
этого отказались? Надо же найти этого чиновника в правительстве, который
предложил: ЖСК убираем, вводим ипотеку, - ведь до сих пор недострой и до сих
пор люди ходят по судам. И самое главное и неприятное - готовые дома стоят
пустые, люди просто вложили в них деньги - почему? Боятся, что из-за инфляции
пропадут деньги, а напугало людей правительство Гайдара. Вот тогда у меня
было 100 тысяч брежневских рублей, вся семья получала сталинские облигации
вместе с зарплатой - Горбачёв нам их оплатил, спасибо, а потом, через пять
лет, Гайдар их сжёг, и всё это одна и та же система. Вот такой обман мы
должны исключить из нашей жизни!
Конечно, нам очень жалко пенсионеров, но и при советской власти они на одну
пенсию жить не могли - мы, дети, содержали их. У моей мамы пенсия была 5
тысяч 700 рублей на сегодняшние деньги. Как прожить на 5 тысяч, интересно?
Это советская пенсия! А самая высокая пенсия была 130 рублей - 13 тысяч на
сегодня, - но такую получали единицы.
Цены, согласен, были ниже, но и очереди были - при этих низких ценах стояли
очереди. Мы приучили людей стоять в очереди и тем самым создали оппозицию
режиму: люди были недовольны - всю жизнь стояли в очереди. До сих пор помню
очередь в баню: дешёвая баня, 15 копеек, но два часа нужно стоять каждую
неделю. А дома нету бани - и что дальше? Дальше-то что?! Мы сами вызвали
революцию тем, что нужно было везде стоять в очереди!
Да, была бесплатная медицина - но и очередь: два часа в поликлинике нужно
было сидеть, не меньше. Два часа - и врач, не глядя на тебя, пишет: кашляет,
чихает - бюллетень на 3 дня, на 5 дней... Даже не осматривал терапевт, я это
помню, и мы с удовольствием ходили, прикидывались больными, получали
бюллетень, чтобы хотя бы три дня погулять, а вот если ещё на два дня, он уже
мог посмотреть, надо ли продлевать.
Но самое главное - мы же не научили людей работать! Вот сейчас на счетах у
наших граждан 20 триллионов рублей, при советской власти, в конце, было 300
миллиардов, но вы не давали нам возможностей при советской власти и не даёте
сейчас! Куда вложить частные деньги? Куда я должен был вложить 100 тысяч?
Купить десять машин "Жигули"? Ни одну нельзя было купить - очередь на
пятнадцать лет: я записался в 90-м году на автомобиль "Жигули", так моя
очередь должна была подойти в 2005 году. При советской власти вложить деньги
было некуда и сейчас тоже: по рукам бьют, люди не знают, что делать. А ведь
это же огромные деньги - 20 триллионов, наверное, целый бюджет страны!
Наш недостаток, что граждане не знают, как им работать, не знают, как пенсию
формировать. Ведь в чём ошибка прежнего режима? Люди не знали, какая пенсия:
пошёл в собес, тебе выписали - и всё, больше ты мог получать или меньше, не
играло роли. И сейчас приблизительно так же: меняют систему каждые десять лет
- никак не могут найти вариант. Я им предложил вариант в 2002 году - теперь
они к нему вернулись, через четырнадцать лет. Ну что делать, так бывает!
Умение, вернее, желание работать у наших граждан есть, но они не знают как.
Сто лет мы отбивали желание работать! У меня в голове до сих пор: уголовное
наказание за частную предпринимательскую деятельность, - хотя советской
власти нет уже двадцать пять лет, я до сих пор боюсь, что за частную
деятельность - уголовное наказание. Это что вы сделали?! Моя тётка, портниха,
испугалась, когда я привёл ей клиента в дом - шить: "Ты что, меня же в тюрьму
посадят!" Другую тётку в тюрьму посадили: привезла масло из деревни в город -
всё, спекуляция! Мы же напугали людей, огромное количество людей, об этом
тоже надо помнить! И сейчас, когда есть свобода - относительная, я не говорю,
что полная, - и возможность заработать деньги, люди не знают, как этими
деньгами распорядиться, и это, конечно, остатки прежнего режима.
Я уже сказал здесь 5 октября, на первом заседании: вот критикуют коммунисты
возможную монополию на власть, но это же идёт от царя и от советской власти!
При царе монополия, при советской власти и сейчас. Не знают наши люди другой
власти - можете понять? - никто не научил! Смены команд, разные партии -
откуда брать опыт-то? При царе и при советской власти один режим был. Почему
советская власть вернулась к царскому режиму, то есть вместо царя -
генеральный секретарь (с большими полномочиями, у царя их меньше было)?
Потому что не знали и не умели. Мы же не упрекаем Ленина и Сталина, что они
пошли по другому пути: они и не умели по-другому. Вот Ельцин с Гайдаром
хотели по-другому - наломали дров, и мы это расхлёбываем, а им памятники
ставят, открывают центры их имени и каждый год проводят семинары их имени.
ЛДПР всегда выступала против присвоения имён, а то ставим памятники - потом
сносим... Вот ежегодный форум имени Гайдара: мы же его всё равно отменим, а
тем, кто ходил, будет неприятно, участники форума бумаги будут прятать, мол,
не участвовал, не был, ничего не знаю. Разве можно проводить форум имени
человека, который разрушил нашу экономику? Ведь была мощнейшая экономика!
Зачем была нужна приватизация? Вы понимаете, что мы кардинально вопрос не
ставим? Перестройка была не нужна: в 1985 году мы были на олимпе, имели самую
мощную промышленность! Новый транспорт, который сейчас предлагают американцы,
академик Глушко предложил Горбачёву в 1985 году! Горбачёв на пенсии, Глушко
умер, а американцы этот транспорт продают всему миру. Когда это кончится?! У
нас была очень развитая страна, но чиновники...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Возвращайтесь, только вы одиночки, вас за сумасшедших
примут, если будете возвращаться. Назад нельзя возвращаться - надо идти
вперёд, но под другими знамёнами! Ведь коммунисты не могут понять, что борьба
с ними идёт двадцать пять лет. Чубайс ускорял приватизацию, боясь реванша, и
прямо говорил, в открытую: лишь бы не вернулись коммунисты. Вот кому угодно
отдадим, даже криминалу - всем всё раздать, лишь бы не было опоры у КПСС. Кто
мешал вам разыграть восточноевропейский вариант и стать
социал-демократической партией - мол, какие коммунисты, с кем вы боретесь?
Ещё "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" нам посадили сюда...
Жорес Алфёров, наш великий академик, рассказал мне, и я вам всем рекомендую:
зайдите на сайт Санкт-Петербургского университета, посмотрите. Учёный с
Тайваня вывел теорию неравенства: оно изначально присуще любому обществу,
поэтому ни о какой справедливости не может идти речь. Прекратите обманывать
людей! Неравенство - это суть человеческого общества, поэтому призывы к
коммунизму и к справедливости - обман миллионов людей. Надо в перспективе
ввести стандарт для Минюста, чтобы утверждали только те названия партий, в
которых нет провальных для реализации идей: если коммунизм невозможен - не
должно быть Коммунистической партии, если справедливость невозможна - не
должно быть "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", - берите другие названия!
Под нашим нажимом и Китай, и Куба - все под нашим нажимом... Фидель Кастро
что сказал, когда к нему приехали от Горбачёва? Сказал: вы нам навязали
коммунизм, мы его восприняли, а теперь вы нас предаёте. И правильно сказал
кубинец, ведь у них не было коммунистов, это Хрущёв предложил: хотите помощь
- создавайте Коммунистическую партию. Ну нельзя миллионы людей звать куда-то,
к какой-то мечте, жизнь сегодня, здесь протекает! Вот вы каждый день в этом
зале - это лучшие годы вашей жизни, цените их, больше улыбок должно быть, и
не надо таких слов - "катастрофа", "агония"... Да, плохо, но плохо во всём
мире - вы думаете, где-нибудь хорошо? Нет такого уголка. У нас есть те, кому
"на Руси жить хорошо" - это же тоже достижение, они в списке "Форбс" на самых
верхних строчках... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Железняк Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уверен, сегодня вся страна
присоединится к нашим поздравлениям Владимира Владимировича с днём рождения и
к пожеланиям - много сил, здоровья и новых свершений и побед на благо нашей
великой страны! (Аплодисменты.)
В связи с этим символично, что сегодня мы будем рассматривать ратификацию
соглашения, которое внесено Президентом России Владимиром Владимировичем
Путиным. Оно предусматривает долгосрочное размещение нашей авиационной
группировки на территории Сирийской Арабской Республики.
Вот уже год наши военные доблестно борются с международным терроризмом на
сирийской земле. Мы гордимся славными подвигами наших лётчиков, именно
благодаря помощи наших Воздушно-космических сил сирийской армии, ополченцам
удалось сломать хребет международному терроризму и освободить значительную
часть территории Сирии от этого вселенского зла. Благодаря усилиям и
поддержке наших военных 738 населённых пунктов по всей территории Сирии
обрели мир. И очень важно, что наши военные, как правильно сказал Владимир
Владимирович Путин, не только спасают народ Сирии, но и защищают наши
национальные интересы на дальних рубежах.
В связи с этим было бы, конечно, очень хорошо, если бы была образована единая
международная коалиция и все ответственные страны объединились, чтобы вместе
противодействовать терроризму, но мы видим, что вместо этого западные страны
осуществляют, по сути, предательскую политику: они подыгрывают террористам,
они продолжают финансово, дипломатически и политически поддерживать
терроризм, они пытаются поставлять террористам вооружение, в том числе самое
современное. Создаётся впечатление, что на Западе очень не хотят, чтобы на
земле Сирии наступил мир.
Наш президент неоднократно призывал к тому, чтобы западные политики
одумались: терроризм - слишком серьёзная угроза, чтобы пытаться делить
террористов на хороших и плохих, не существует хороших террористов. И в связи
с этим показателен срыв мирного процесса, который был намеренно устроен
американскими властями: их неспособность управлять террористами доказывает
абсурдность политики, которую проводит Вашингтон в течение последних лет на
Ближнем Востоке. Более того, я считаю, совершенно не случайно после угроз,
прозвучавших в адрес России из Вашингтона, про новые тела в мешках, которые
мы будем получать из Сирии, был совершён миномётный обстрел нашего посольства
в Дамаске, и после этого Соединённые Штаты воспользовались правом вето в
Совете Безопасности ООН, чтобы не допустить рассмотрения факта этого
террористического нападения на наше дипломатическое представительство в
Сирии, - это прямое нарушение всех норм международного права и правил
дипломатических отношений!
Что нам необходимо делать? Нам необходимо продолжать последовательную борьбу
с терроризмом, нам необходимо наращивать поддержку армии Сирии и ополченцев,
чтобы освободить территорию этой страны от тех, кто там сеет смерть,
разорение. Только когда на территории Сирии наступит мир, будут открыты
возможности для реформ, в которых так нуждается эта страна. И соглашение,
которое мы сегодня будем ратифицировать, - это важнейший аспект международной
безопасности и важнейший аспект безопасности Сирийской Арабской Республики и
Российской Федерации на Ближнем Востоке, это важнейший акцент нашей
международной политики на Ближнем Востоке, это возвращение нашей
миротворческой миссии на Ближний Восток.
Именно поэтому я прошу всех вас сегодня поддержать соглашение, которое
внесено для ратификации Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным. Я знаю, что многие из коллег, так же как и я,
поддерживают наших военных в Сирии. Уверен, что именно народное единство даст
возможность помочь Сирии обрести мир. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы примем очень
важный закон - о единовременной выплате пенсионерам Российской Федерации. В
соответствии с этим законом в январе почти 44 миллиона наших граждан получат
выплату в размере 5 тысяч рублей. Важно, что нынешний созыв Государственной
Думы, принимая этот закон одним из первых, демонстрирует приверженность
неукоснительному исполнению социальных обязательств.
Напомню, уважаемые коллеги, принимая бюджет 2016 года, мы видели, что впервые
за долгие годы в бюджете недостаточно средств для полноценной индексации
пенсий, поэтому мы были вынуждены согласиться с предложением правительства,
что индексация с 1 февраля составит только 4 процента. Скоро в этом зале нам
предстоит принимать поправки к бюджету 2016 года: наши прогнозы оказались
чрезмерно оптимистичны - доходы будут более чем на 300 миллиардов ниже
предполагаемых, но и тогда, когда мы принимали решение о четырёхпроцентной
индексации, мы записали в законе, что через полгода по итогам работы
экономики вернёмся к этому вопросу, чтобы вновь рассмотреть тему индексации
пенсий. Предлагаемое решение - фактически доиндексация пенсий. Напомню, что
доиндексация могла бы состояться с 1 августа, она составила бы 8,5 процента,
при среднем размере пенсии 13 тысяч 200 рублей это около тысячи рублей в
месяц - вот вам те 5 тысяч, которые получат пенсионеры в результате
соответствующей выплаты. Но, обращаю ваше внимание, если бы мы пошли по пути,
предлагаемому оппонентами, то есть провели бы линейную индексацию, эту
выплату не получили бы работающие пенсионеры, военные пенсионеры, получатели
социальных пенсий, значительно меньшие деньги получили бы те, кто получает
пенсию ниже средней. В результате принимаемого нами решения все они получат
соответствующую компенсационную выплату.
Когда нас упрекают, нам говорят, что эти деньги, 5 тысяч рублей, не войдут в
базу для последующей индексации пенсии. К сожалению, это так, но для нас было
принципиально важно добиться, чтобы с 2017 года был восстановлен полноценный
механизм индексации на уровень инфляции, а включение этих средств в базу
заставило бы Министерство финансов вновь искать какой-то суррогат, вновь
предлагать нам какой-то компромиссный процент. Для нас принципиально важно с
2017 года восстановить этот механизм - индексация пенсий должна быть не ниже
уровня инфляции, и мы идём на это решение.
Уважаемые коллеги, на мой взгляд, принимаемый закон - это как раз то самое
ответственное, бюджетно обеспеченное решение, которого ждут избиратели. Они
ждут от нас не громких заявлений, не рассказов о том, какой глубокий кризис,
не призывов провести вселенские революции в области экономики и социальной
сферы, а конкретной, реальной социальной помощи. Избиратели ждут этих
решений, и они обязательно будут, и принимаемый сегодня закон - яркий пример
того, что мы пойдём по этому пути.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит предлагаемый законопроект и призывает
другие фракции сделать так же.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С этой трибуны в шестом
созыве не раз звучали слова, предложения о том, как Россия должна
противостоять вот этой необъявленной, да уже, можно сказать, объявленной
войне - войне санкций, пропагандистской войне, экономической войне, даже в
спорте война объявлена России. Можно говорить о том, что это не просто
очередная холодная война, это мировая война, которая идёт уже много лет,
каждый день гибнут десятки, сотни граждан мира, прежде всего, конечно,
сирийцы, иракцы, граждане Франции, Турции, России, - идёт война. И мы,
знаете, были как-то очень аккуратны, были дипломатичны, мы не говорили, что
нужно объявить войну до победного конца, и вот даже сегодня я слышу, мне
кажется, не совсем полное предложение, ведь наша задача - не освободить
Сирию, задача - уничтожить эту неофашистскую организацию под названием
"ИГИЛ", уничтожить полностью, потому что она уже объявила поход и на Россию,
и на Европу, если она останется. Да, наши так называемые партнёры опять
играют в игры, в которые они же сами когда-то и играли, в начале 30-х годов.
На мой взгляд, нужно делать выводы и не ждать того, чтобы эта организация
сохранилась и пошла на наши границы, на наших соседей, поэтому главная задача
Государственной Думы - обеспечить мир и защиту наших границ и одержать победу
над этими извергами.
Кроме внешних врагов у России, к сожалению, огромное количество врагов
внутренних: и засланных казачков, и оборотней всевозможных, особенно в
погонах, в мантиях, с депутатскими, с губернаторскими значками, и вот эта
категория врагов наносит стране, на мой взгляд, гораздо больший ущерб, чем
даже эта страшная неофашистская организация. И если наши армия и флот под
руководством министра Шойгу, во главе с нашим главнокомандующим, с помощью
МИДа во главе с Лавровым справляются на внешних фронтах, то посмотрите, что
творится в стране, как вот эта вся мерзость расплодилась! Действительно, те,
кого поставили ловить, крышуют, защищают воров в законе, те, кого поставили
охранять бюджеты страны, регионов, миллиардами переправляют их в свои карманы
- и где ответственность?! Вот это задача Государственной Думы. К сожалению, в
шестом созыве, я считаю, Государственная Дума не то что не справилась с этой
задачей, а даже и не бралась за неё. Извините, законопроект нашей фракции о
приравнивании к госизмене действий вот этих самых оборотней в полковничьих, в
генеральских погонах даже не рассмотрен в комитете, больше года лежит
пылится; законопроект о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов,
которые миллиардами разворовывают бюджеты, год лежал и так и не дошёл до
рассмотрения в Государственной Думе - это что за работа такая?!
Коллеги, моё предложение: конечно же, расширить возможности парламента и
усилить ответственность. Почему? В 1993 году был принят на всякий случай
такой, знаете, закон, чтобы парламент не помешал проведению политических,
экономических реформ, - тогда, в 1993 году, была сильна оппозиция. Сейчас под
руководством Владимира Владимировича Путина с этой задачей вы справились, так
давайте вернём парламенту настоящую силу, настоящую мощь и эффективность!
И конечно, нужно начинать с того, чтобы "правительственные часы" в Думе
обязательно заканчивались принятием постановления, оценкой работы конкретного
министра или руководителя ведомства - этого не было в практике и нет сейчас.
Напомню про "правительственный час" с министром Ливановым: вот с этой трибуны
я предложил принять постановление - не слушать отчёт, а принять постановление
об отставке. Да, поддержали коллеги из КПРФ, из ЛДПР, 197 человек поддержали
тогда - это было, по-моему, в июне - это постановление, но большинство
решило: пусть идёт и работает дальше. Слава богу, этот эксперимент закончился
- отставка, но разве нужно было терпеть восемь или десять лет вот это
издевательство над нашей лучшей когда-то системой образования?!
Есть и другие предложения. Вот мы много раз говорили, и Владимир Вольфович
поддерживал, что нужно дать право фракции хотя бы один законопроект в
приоритетном порядке выносить на каждое заседание Государственной Думы, и
тогда не будет претензий, почему законопроекты лежат годами. Да какими
годами! Сегодня в повестке дня законопроект Сергея Михайловича Миронова -
2007 года рождения законопроект! Вот сегодня дело дошло до рассмотрения -
надеюсь, он будет принят. Разве это можно назвать нормальной работой? Конечно
нет.
Ну и конечно же, уважаемые коллеги, помимо армии и флота нашими главными
союзниками не могут не быть рабочий, колхозница, учитель, врач. Никакая армия
не может побеждать, если такое отношение к народу, к трудовому народу. А что
происходит? Посмотрите: зарплата - семь с половиной тысяч, пенсия - семь
тысяч, вот вам индексация по итогам года - пять тысяч, и это при том, что
отдельные топ-менеджеры, великие топ-менеджеры, которые дауншифтерами считают
миллионы работающих пенсионеров, получают по миллиону в день из бюджетных
денег. Вот как это может быть одновременно? Как можно готовиться к боям и
битвам всем вместе и как можно быть едиными, если такое разделение? Вот эта
ржа, вот эта несправедливость разъедает единство, которое так необходимо
стране. Поэтому, конечно, "жирным котам" нужно указать на их место и нужно
напомнить, - вот здесь Владимир Владимирович сидит - что впереди 2017 год, и
как бы "разум возмущённый" не пустил шкурки этих "жирных котов" "на польты".
Помните? Вот давайте и им об этом напомним. Пусть они сядут на диету и
помогут миллионам пенсионеров, чтобы они не спрашивали, какая будет
индексация, 4 или 6 процентов!
Ну и начать надо бы с себя, уважаемые коллеги. Вот фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в очередной раз внесла законопроект о том, чтобы и депутаты, и
министры, и правительство показали пример работы по призванию, - пусть
зарплата и членов правительства, и министров, и депутатов Государственной
Думы будет равна средней зарплате по стране, и тогда наш народ действительно
сплотится, объединится и скажет: как когда-то, мы выдержим любые блокады,
любые испытания и санкции и победим, в противном случае единения не будет.
Ну и в завершение о том, что, наверное, уже поднадоело, - о выборах, которые
прошли. Конечно, победил Владимир Владимирович Путин на этих выборах,
безоговорочно победил, но тяжесть этой победы - именно тяжесть - придётся
нести большинству присутствующих в этом зале. И я желаю вам, чтобы вы не
подвели президента, чтобы вы работали. Вот событием года, наверное, можно
назвать историю нашего героя Магомеда из Дагестана, который призвал работать
братьев, всех во имя России, во имя победы, и я хочу верить, что это
обязательно случится.
Но чтобы не заканчивать на такой трагической ноте - Владимир Вольфович
правильно говорит, - нужно всё-таки что-то оптимистичное. Если бы выборы
прошли в марте, как мы предлагали, впереди была бы весна, мы бы
подкорректировали бюджет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по проекту порядка работы Государственной
Думы? Нет вопросов.
Коллеги, ставится на голосование в целом проект порядка работы
Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято, коллеги.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 14 и 40 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". С докладом
по этому вопросу выступает председатель Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Ольга Викторовна Савастьянова.
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект постановления, в
соответствии с которым мы должны внести изменения в статьи 14 и 40 нашего
Регламента, совершенствующие деятельность Государственной Думы.
В соответствии с документами, которые у вас на руках, предлагается внести
изменения, касающиеся периодов работы с избирателями - это одна неделя в
месяц - и времени проведения заседаний Государственной Думы: это среда и
пятница, а понедельник, вторник, четверг - работа во фракциях, комитетах и
комиссиях, по вторникам и четвергам - проведение заседаний Совета Думы; и
заседания Думы, и заседания Совета Думы проводятся в эти дни, за исключением
недели, в течение которой депутаты работают с избирателями.
Кроме того, вносятся изменения в статью 14: пересматривается порядок
представления комитетами документов для рассмотрения на заседании Совета Думы
и на заседании Государственной Думы.
Все согласительные процедуры с фракциями проведены, решение комитета имеется.
Прошу поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хотел бы, чтобы в комитете уточнили, кто был
автором перехода на систему работы шестого созыва. Мы тогда предлагали не
переходить, оставить прежнюю систему, ведь миллионы избирателей привыкли, что
мы к ним приезжаем в последнюю неделю каждого месяца, и им непонятно, когда
там депутаты в комитетах работают, когда они ещё свободны. Было вот такое
простое отношение к распорядку. Мы же протестовали против этого, зачем это
было сделано только на один шестой созыв? Надо в комитете по Регламенту
как-то, может быть, затвердить, что не надо к этому прикасаться, потому что
этот распорядок должны знать миллионы по всей стране! И потом, мы планируем
работу - вот как её планировать, если то, что устоялось, нужно было поломать
на пять лет, а теперь мы снова к этому возвращаемся? Это характерная черта
для России - ставить памятники... (Микрофон отключён.)
САВАСТЬЯНОВА О. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, автор этих поправок - наша практика. При подготовке к
заседанию мы очень внимательно рассмотрели, как выстраивалась работа, и
прислушались к мнению коллег, которые не один созыв работают в
Государственной Думе и считают, что это более эффективный вариант для
организации нашей с вами деятельности. Конечно, Регламент - это документ, в
который нежелательно часто вторгаться, но, если мы видим, что какие-то
моменты позволяют нам более качественно осуществлять работу, я думаю, такие
изменения мы с вами всегда должны поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, по сути, Владимир Вольфович
спрашивал, кто автор. Практика - понятно, а в Думе прошлого созыва кто? Кто
был автором прежнего Регламента? Об этом речь шла.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Про Думу шестого созыва я не могу сказать, Владимир
Вольфович, извините, я тогда не работала, поэтому за Думу шестого созыва
отвечать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хочет выступить? Нет таких.
Выносим вопрос на "час голосования".
Следующий, 3-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 5 октября по 31
декабря 2016 года (осенняя сессия)".
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым решением мы
выносим на ваше рассмотрение проект распорядка работы Государственной Думы в
осеннюю сессию и предлагаем, несмотря на порядок, определённый на этот
период, с 10 по 16 октября пленарные заседания не проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Желающие
выступить?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание, что мы приняли
такое решение, чтобы на следующей неделе все наши комитеты могли эффективно
поработать. Очень большой пакет законопроектов перешёл нам в наследство от
Государственной Думы шестого созыва, и у меня большая просьба ко всем
руководителям комитетов, к комитетам проанализировать весь этот массив
информации. Во-первых, необходимо определить принадлежность законопроектов к
вопросам ведения комитетов. Такие предложения внесены, однако у нас, вы
знаете, изменились и количество комитетов, и состав, и названия комитетов,
соответственно, могут возникнуть вопросы по отнесению тех или иных
законопроектов к компетенции того или иного комитета. Вот как раз следующая
неделя должна быть посвящена этому вопросу - закреплению всего массива
законопроектов за комитетами. Это первое.
И второе. Нам нужно определить план работы на всю осеннюю сессию. Я также
прошу все комитеты дать предложения по плану работы, это надо сделать до 12
октября, чтобы мы могли сверстать план работы до конца года.
Поэтому на следующей неделе - а это неделя заседаний Государственной Думы -
самих заседаний Государственной Думы не будет, это делается именно для того,
чтобы дать возможность комитетам плодотворно поработать. Я очень прошу вас те
сроки, которые обозначены в этом проекте постановления, выполнить, чтобы
можно было организовать эффективную работу в этой сессии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим проект постановления на "час голосования".
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка". Доклад председателя Комитета по
финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3
Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового
рынка" был принят 24 июня текущего года и направлен в Совет Федерации.
Законопроект был поддержан правительством, Центральным банком, согласован с
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Он
касался регулирования деятельности так называемых инвестиционных
консультантов, которые консультируют граждан по поводу того, каким образом им
размещать сбережения, финансовые инструменты на рынке ценных бумаг и рынке
производных финансовых инструментов. В законопроекте предлагалось упорядочить
деятельность этих консультантов, ввести нормы относительно того, что они
обязательно должны входить в саморегулируемую организацию, что эта
деятельность должна регулироваться Центральным банком, что Центральный банк
должен вести реестр инвестиционных консультантов, и так далее.
Совет Федерации рассмотрел этот закон, в своём заключении он отметил, что в
целом поддерживает механизм регулирования рынка инвестиционных консультантов,
но считает, что необходимо расширить сферу регулирования с помощью этого
механизма других сегментов финансового рынка, например форекс-рынка, рынка
кредитного, в том числе ипотечного кредитования, и так далее. Ну и в связи с
этим Совет Федерации посчитал необходимым отклонить данный закон с
предложением создать согласительную комиссию, чтобы его доработать и затем
принять решение вместе с Государственной Думой по поводу дальнейшей судьбы
этого закона.
Совет Федерации предложил пять кандидатур для участия в согласительной
комиссии, Комитет по финансовому рынку также предложил включить в
согласительную комиссию пять депутатов Государственной Думы - это Аксаков,
Дивинский, Скриванов, Шаккум, Шилков. Просим поддержать проект постановления,
который предложен на ваше рассмотрение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто хочет выступить,
коллеги? Нет желающих.
Коллеги, выносим проект постановления на "час голосования".
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении
авиационной группы Вооружённых Сил Российской Федерации на территории
Сирийской Арабской Республики". С докладом выступит официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Николай Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вынесенным на ваше
рассмотрение проектом федерального закона предлагается ратифицировать
Соглашение между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о
размещении авиационной группы Вооружённых Сил Российской Федерации на
территории Сирийской Арабской Республики, которое было подписано в Дамаске в
августе прошлого года.
Положениями указанного соглашения устанавливаются международно-правовые
основы, регулирующие состав и структуру группировки, условия её размещения и
функционирования и, конечно же, вопросы применения авиационной группы
Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Сирии.
Кроме того, соглашением закреплены иммунитеты и привилегии личного состава
авиагруппы и членов их семей, такие же, как и те, которые предусмотрены в
отношении членов дипломатического представительства, и это значительно
повышает юридическую защищённость личного состава группировки.
Реализация соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета Российской Федерации и будет осуществляться в пределах
бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых Минобороны России.
На основании законодательства нашей страны соглашение подлежит ратификации,
поскольку затрагивает вопросы обороноспособности Российской Федерации и
обеспечения международного мира и безопасности.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прошу поддержать
предложенный вашему вниманию законопроект.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Прошу с содокладом выступить председателя Комитета по международным делам
Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, знаковым образом первый законопроект, который
рассматривается Государственной Думой седьмого созыва, - это проект
федерального закона о ратификации данного соглашения. И прежде всего я хотел
бы поблагодарить Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской
Федерации, нашего президента, сегодняшнего именинника Владимира Владимировича
Путина, а также, уважаемый Николай Александрович, через вас - министра
обороны Сергея Кужугетовича Шойгу, главнокомандующего Воздушно-космическими
силами Виктора Николаевича Бондарева и весь личный состав нашей группировки
за поистине подвижнический и, без патетики скажу, героический ежедневный труд
по поддержанию мира в Сирийской Арабской Республике, по противостоянию, к
сожалению, в одиночку силам международного терроризма и, по сути,
способствованию развитию внутриполитического диалога в Сирийской Арабской
Республике.
Я должен сказать, что это, конечно, знаковый документ. Мы хорошо знакомы с
деятельностью нашей группировки и понимаем, в какой ситуации она действует.
Уже сегодня к этой благородной деятельности должны были присоединиться
Соединённые Штаты Америки, однако несколько дней назад они в одностороннем
порядке вышли из соглашения по Сирии, а эти договорённости очень непросто в
своё время были достигнуты. Очень много над этим досье работали Министерство
иностранных дел Российской Федерации и лично Сергей Викторович Лавров. Мы
прекрасно понимаем мотивацию наших, как я их называю, "стратегических друзей"
в Вашингтоне.
Россия с каждой неделей приобретает всё более позитивный имидж в мировом
политическом и информационном пространстве вопреки усилиям наших оппонентов
по деформации образа России в мире, попыткам представить Россию
страной-изгоем, которая аннексировала Крым и сделала много других вещей, -
это преподносят мировому сообществу в противовес тем реалиям, которые имеют
место в России. И в миротворческой операции в Сирии Россия проявляет себя как
страна, которая является форвардом на мировом уровне, форвардом в борьбе с
международным терроризмом, с "Исламским государством" в частности, и,
конечно, этих "стратегических друзей" подобная ситуация не устраивает. Они
рассчитывают, что во многих странах, не вдумываясь, сделают выводы: раз
Соединённые Штаты поступают таким образом, значит, они автоматически правы, а
Россия автоматически не права. Но этот подход обречён на фиаско: в
большинстве стран, в том числе в большинстве стран Европы, мыслящие элиты уже
понимают, что реально происходит на Ближнем Востоке, кто реально противостоит
"Исламскому государству" в Сирии.
Надо понимать, что работа над досье, конечно, будет продолжаться. Усилия
миротворческой группировки, так я её назову, наших Воздушно-космических сил
будут наращиваться во имя мира на земле, во имя противостояния силам
международного терроризма и во имя налаживания внутриполитического диалога в
Сирийской Арабской Республике.
Вчера Комитет по международным делам единогласно поддержал ратификацию этого
важнейшего соглашения, и я прошу сейчас Государственную Думу седьмого созыва
также единогласно поддержать ратификацию, ещё раз подчеркну, этого знакового
соглашения между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о
размещении нашей авиационной группировки на территории Сирии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Список, пожалуйста, покажите.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, безусловно, мы все поддерживаем ратификацию этого
очень важного соглашения, но хотела бы следующее отметить. Во время выборной
кампании граждане нам задавали очень много вопросов, и, конечно, все,
особенно женщины, выражали озабоченность: а нужно ли нам было туда входить,
необходимо ли наше участие? Мы, безусловно, отвечали как могли, как депутаты,
но средства массовой информации в основном показывают только картинки, что
там происходит. Не можете ли вы сказать в доступной для всех форме - потому
что не каждый может верно трактовать такой важный вопрос, - что всё-таки
главное здесь, чтобы мы могли ответить людям, что это действительно было
необходимо, что это очень нужно не только Сирии, но и нам?
ПАНКОВ Н. А. Очень большая и серьёзная тема, вопрос правомерный, я постараюсь
на него ответить совсем коротко. Впервые в истории международный терроризм
оформился и идеологически, и организационно, с созданием отдельного
государства со всеми соответствующими структурами. Амбиции этого образования
тоже беспрецедентны. Поэтому у России, и не только у России - у всех, кто
здраво, объективно смотрит на современный мир, нет альтернативы - только
бороться с международным терроризмом в его логове. Сейчас представители
"ИГИЛ" пытаются организовать свою деятельность и на территории Российской
Федерации, в ряде регионов, в том числе, говоря доходчиво, в глубинке.
Примеры уже есть, я думаю, они известны и вам, и другим россиянам. Поэтому мы
боремся с террористами на дальних подступах. Естественно, делаем это уже и на
территории нашей страны. Альтернативы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Николай Александрович, под давлением наших так называемых
партнёров из Соединённых Штатов, НАТО мы когда-то ушли с дальних подступов,
если конкретно, ушли из Кубы, из Вьетнама. Не считаете ли вы, что пора
приступить и к разработке соглашений о возврате на эти дальние подступы для
нас и на ближние подступы для них, если они не понимают дипломатического
языка, если постоянно бряцают оружием, размещают какие-то бригады то в
Прибалтике, то в Польше? Как вы к этому относитесь?
ПАНКОВ Н. А. Я в очередной раз отмечу, что вопрос очень правильный.
Действительно, сейчас идёт очень спокойное переосмысление решений, которые
когда-то были приняты. Ну и что касается нашего присутствия на дальних
подступах, мы этой работой занимаемся - я бы так ответил, может быть, без
лишней детализации, - мы видим эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Просьба включить запись на выступление.
Покажите, пожалуйста, список.
Записалось четыре человека.
Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич.
Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наша фракция поддерживает проект договора, поскольку он направлен на
обеспечение стабильности в регионе, безопасности дружественного России
сирийского народа, а также на укрепление обороноспособности Российской
Федерации.
Отмечу, что данный шаг предпринимается отнюдь не в рамках концепции
восстановления баланса сил в Ближневосточном регионе. Главная цель нашего
военного присутствия - противодействие международному терроризму,
представляющему угрозу безопасности во всём мире. Следует обратить внимание,
что размещение Россией военных баз в зарубежных странах преследует цель
предотвратить ведение внешними силами враждебных действий против
дружественных государств, по сути, развязывание военных конфликтов. Россия
обеспечивает безопасность населения этих стран и выступает гарантом
соблюдения прав человека, в то время как Соединённые Штаты, содержащие более
шестисот пятидесяти военных баз за рубежом, наращивают военное присутствие
ради установления пресловутого геополитического контроля над мировым
пространством.
Мы оцениваем ратификацию настоящего соглашения как ещё одно действие на пути
восстановления потускневшего в ранний постсоветский период престижа России на
международной арене и усиления позиций нашей страны в сфере международных
отношений. По значимости размещение авиационной группы Воздушно-космических
сил России сопоставимо с восстановлением с 2007 года патрулирования
воздушного пространства над Мировым океаном нашей стратегической авиацией.
Считаем, что необходимо рассмотреть вопрос о нашем присутствии и в других
регионах мира. Считаю, что национальным интересам России отвечало бы
восстановление наших ранее закрытых военных баз в Латинской Америке, в
Юго-Восточной Азии и в Африке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Подготовиться Калашникову Леониду Ивановичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень рад был услышать Алексея Васильевича, первый раз в
жизни слышу его. Небольшая просьба: Алексей Васильевич Чепа, может быть,
поможете в финансировании строительства нового парламентского центра? Мы не
можем найти частных инвесторов, а у нас в Думе их немало, это был бы хороший
вклад.
Вот, значит, начали работать наши комитеты. Новый председатель международного
комитета - Леонид Эдуардович Слуцкий, он себя хорошо проявил на предыдущей
работе, в комитете по делам СНГ. Мы надеемся, что он так же энергично будет
работать и во главе международного комитета, который не имеет партийной
окраски, ибо международные дела и оборона - всё это прерогатива главы
государства. Мы Леонида Эдуардовича освободили от любой партийной работы,
надеемся, что он будет находиться в здании Государственной Думы каждый день с
девяти до девяти, а может быть, ещё и по субботам, а если в Думе не найдут
его, это будет означать, что он в Министерстве обороны или в МИДе
согласовывает какие-то вопросы.
Вот здесь прозвучало пожелание ещё где-то базы открыть - мне кажется, не надо
о таких вещах говорить в открытую и желать их: что вы потом избирателям
скажете? Открытие каждой новой базы - это огромные деньги. Когда их
закрывали, в этом зале сказали: мы сэкономим столько-то, и депутаты тогда
поддержали: да, давайте, а теперь те же депутаты говорят: давайте откроем. Но
открывать что-либо надо в силу необходимости: на Кубе, в Юго-Восточной Азии
никогда не будет военного конфликта, базы нужны только там, где возможен
военный конфликт, то есть только на Ближнем Востоке. Там он будет возможным
всегда, и в XXI веке, и в XXII веке, пока есть газ, нефть, пока в
мусульманском мире есть сунниты, шииты, пока есть арабы, турки, персы, пока
есть Государство Израиль, а оно будет вечным, значит, конфликт будет вечным,
ибо город Иерусалим они не могут поделить сейчас и не поделят никогда.
Поэтому мы в этом регионе будем находиться, и это будет ещё не один раз, и
уже во временном статусе мы там добились больших успехов.
Вот я слышал на дебатах от представителей некоторых партий, не буду их
рекламировать, мол, зачем мы туда влезли, ведь там вечная религиозная
проблема - сунниты, шииты и так далее и тому подобное, поэтому нам надо уйти.
Вот эти партии ушли, вернее, не пришли в Думу - с такими взглядами, потому
что это в корне неверная позиция! Опасность для мира - только на Ближнем
Востоке, это единственный регион: во Вьетнаме всё закончилось, на вечные
времена тишина будет; на Кубе тоже, она превратится в Доминикану какую-нибудь
или Гаити - острова в Карибском море; в Африке могут иногда границы свои
менять, но мировой конфликт - только здесь, он неразрешим, это мусульманский
мир. Это вот как в христианском мире: нас, православных, меньшинство, и нас
ненавидит большинство христианского мира - католики и протестанты. Так же в
мусульманском мире: шиитов меньшинство, и их ненавидит суннитское
большинство, так вот сложилось. Католики же нас не воспринимали - откуда вы,
православные, взялись? - хотели, чтобы мы подчинились папе римскому; у
мусульман папы нет, есть просто поклонение пророку: одни одному пророку
поклоняются, другие - другому, когда-то их разделили. И это непримиримо,
непримиримо!
Отдельное государство можно заблокировать. Допустим, Афганистан - не
получилось, но там всё-таки есть границы, есть история, есть языки народов,
проживающих на этой территории. А здесь образуется новое государство, пока
псевдогосударство, там нет в прямом смысле границ, нет правительства,
выборов, нет даже денежной единицы, но они берут суннитскую часть Ирака и
суннитскую часть Сирии - это огромная территория. Опасность в том, что
появится именно государство, главный вид деятельности которого - всемирный
террор. Чтобы было понятно, и не в обиду коммунистам, это всегда одно и то же
желание. Всемирная исламская республика, то есть исламизация всей планеты, -
вот в чём опасность. Опасна была фашизация всей планеты, и ведь почти удалось
в Европе это сделать, коммунизация - полпланеты было под красными знамёнами.
Все, кто претендует на мировой уровень, опасны, ибо для этого они прибегают
только к насилию, что армия позволяет им делать.
А Сирию сейчас можно сравнить с Испанией: там было республиканское
правительство, здесь - правительство Хафеза, вернее, Башара аль-Асада (Хафез
- это его отец); в Испании были наступающие фалангисты, франкисты из Африки -
здесь наступление полчищ экстремистов и мусульманских радикалов. В Испании
они победили - им помогали фашистская Германия, Италия и ряд других
государств, и здесь та же картина: в Мадриде мы спасали республиканское
правительство, в Дамаске мы спасли правительство официальное, Башара Асада.
Но эти орды прут, они постоянно получают финансирование, постоянно получают
боевиков. У нас тоже было много желающих поехать повоевать, поэты у нас
писали стихи: "Гренада, Гренада, Гренада моя!" - он там и не был, но вот ему
нравилось, что где-то там далеко революция, появились знамёна и так далее.
Призыв к революции понятен, но всемирный её характер - это насилие, это
гибель, поэтому мы должны полностью поддержать Сирию, мы должны помочь
местному правительству одержать победу. В планах у них было свергнуть Башара
Асада и бросить всех этих освободившихся боевиков, сотни тысяч, на
Афганистан, а оттуда вторгнуться в Среднюю Азию. Иран их не пропустил бы -
они сунниты, - а на самолётах можно было перебросить в Афганистан и потом в
Среднюю Азию, и это было бы опасно, поэтому там они должны находиться, в
Сирии! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.
Подготовиться Железняку Сергею Владимировичу.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нам повезло: Владимир
Вольфович перестал ругать международный комитет, в котором я долгое время
работал, благодаря моему коллеге Леониду Эдуардовичу. Надеюсь, то же
произойдёт и в его отношении к КПРФ и коммунистам. Да, Владимир Вольфович?
(Оживление в зале.)
Сегодня мы с вами рассматриваем одно из серьёзнейших соглашений, какие ещё не
рассматривались в этом зале, не было ещё такого международного соглашения,
особенно в той Думе. В Думе предыдущего созыва вообще был полный караул по
международным договорам.
Позволю себе дать небольшую справку, сделать такой исторический экскурс -
почему сейчас такой крик в отношении "С-400" и "С-300"...
А что, у нас всего две минуты для выступления от фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавим, добавим время.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Нет, я просто тогда скорректирую своё выступление.
"С-300", "С-400" - сейчас весь мир, вот сегодня с утра все СМИ кричат, что мы
поставили их в Сирию. Напомню, когда мы установили во Вьетнаме первые
зенитно-ракетные комплексы (немногие об этом знают), двадцать четыре
американских самолёта было сбито за один день, и они три месяца потом не
летали никуда. Почему они и переживают из-за "С-300", из-за "С-400": сейчас
мир вот на такой тонкой грани, мы вошли в Сирию и серьёзно защищаем там свои
интересы, а не просто декларируем их. Мы не сделали этого для Наджибуллы в
Афганистане, когда чуть-чуть надо было помочь; мы не сделали этого для
Милошевича, не поставили "С-300", и они спокойно разбомбили и расчленили эту
страну; мы не сделали этого ни в Ираке, ни в Ливии. Но это ладно, бог с ним,
это времена далёкие, а вот этот зал помнит совсем другие договоры, поэтому
для меня и для моих коллег как бальзам на сердце то, что наконец-то в этом
зале начали принимать другие договоры. Мы говорили, наша фракция говорила,
когда ратифицировали здесь Договор о СНВ - договор о сокращении
стратегических наступательных вооружений, - о том, к чему это приведёт, если
мы вот так просто закроем глаза и примем его. Через три месяца они собрались
в Барселоне и приняли то, о чём мы говорили, - создали противоракетный район
в Европе. Нам обещали, что разорвут этот договор и выйдут из него, как,
например, мы сейчас выходим - три дня назад президент подписал указ - из
договора об уничтожении оружейного плутония, который тоже в этом зале
принимали. Дума ратифицировала, но мы, коммунисты, настаивали, что этого
делать нельзя, это просто преступление перед теми, кто нарабатывал этот
оружейный плутоний. Наконец-то мы это осознали, и, кстати говоря, в этой Думе
будет приниматься законопроект именно о том, чтобы заморозить это соглашение.
Недавно принято решение выйти из ядерных исследований с американцами. Это,
конечно же, отрадно, что наконец-то мы в международной практике начали
следовать в другом фарватере, но мы с вами должны делать из этого серьёзные
выводы на будущее, и если завтра к нам придёт очередной краснобай и будет
рассказывать, что на Кубе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, выступающему время, ещё четыре
минуты.
КАЛАШНИКОВ Л. И. ...в Лурдесе или во Вьетнаме, в Камрани, надо заканчивать,
потому что денег нет, а потом будем просить у Чепы средства на строительство
парламентского центра... Да пусть лучше Чепа даст нам денег на создание такой
базы или на воссоздание её в Камрани, а уж что касается парламентского
центра, мы и здесь как-нибудь досидим!
В этом смысле это соглашение для нас не только поучительно, это первое
соглашение такого рода на моей памяти, которое мы рассматриваем за эти
последние пять лет. Мы возвращаемся, и мы возвращаемся не потому, что нам
повоевать захотелось, а потому, что мы поняли, осознали, что придут и за
нами, следующими будем мы. Да они уже пришли! Как только президент заявил, мы
заявили о создании Таможенного союза, потом Евразийского союза и об
установлении таможенного пространства, сразу же последовал окрик: дескать, вы
хотите воссоздать СССР, а потом и на нашей границе, собственно говоря,
разгорелась война, это уже на Украине, уже здесь, в Белгороде. И нельзя не
осознавать, что в Сирии это не просто война, а самозащита, это не просто
уничтожение террористов, которые иначе приедут к нам, - это самозащита
России! А террористы приедут, уже внаглую американцы нам говорят устами
представителей Госдепа, что приедут террористы и что, дескать, через третьи
страны они будут и дальше подбрасывать в эту топку дрова, поддерживая огонь!
И в этом смысле как-то у нас это незаметно прошло.
Кстати говоря, Николай Александрович, многие критикуют соглашение. Они вам,
может быть, не скажут прямо, и это не предмет сегодняшнего разговора, но
ответьте: соглашение это с кем мы подписывали? Вот даже уважаемый мною
коллега Лавров... Я понимал, что надо находить какие-то дипломатические пути
выхода, но ведь что такое сегодня соглашение?.. Кто такие американцы в Сирии?
Их никто туда не приглашал, даже решения ООН нет, то есть это настоящие
интервенты, которые бомбят, и мы подписывали соглашение с интервентами.
Хорошо, что вышли из него не так давно. При этом мы должны понимать, что,
подписывая соглашение, сами сразу же все международные юридические нормы
попираем, и не видеть этого может только слепой! Поэтому все и стремятся к
обладанию ядерным оружием, иначе защитить свои интересы невозможно!
Я очень надеюсь, что мы вслед за ратификацией этого соглашения приступим и к
пересмотру - вы помните, мы когда в Крыму собирались, я задавал этот вопрос
президенту от фракции - совершенно ущербного для нас соглашения о ракетах
средней дальности и меньшей дальности, которое мы заключили с американцами:
давным-давно оно утратило актуальность, но у нас под боком Англия
(Великобритания), Франция, которые обладают таким оружием, и мы должны
пересмотреть, в том числе для того, чтобы не усугублять ситуацию; мы должны
пересмотреть и соглашение о наступательных вооружениях - вот тогда американцы
прибегут, стопроцентно прибегут! Оно нам ничего не даёт, но они не могут быть
как слепые котята, они привыкли хозяйничать и бегать по нашим дворам,
рассматривать это оружие под видом проверки телеметрии, мониторинга, а нас
уже перестали пускать на свои ядерные объекты! В этом смысле мы должны
пересмотреть в ближайшее время очень многие соглашения, и я надеюсь, что
Леонид Эдуардович Слуцкий активно будет этим заниматься.
Фракция, безусловно, поддерживает это соглашение.
И ещё раз говорю: прежде чем вот так, может быть, даже формально отнестись к
другим соглашениям, которые в ближайшее время будут вынесены на рассмотрение,
нужно рассмотреть всё это и через призму исторической ретроспективы.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемые коллеги, наша фракция, конечно, поддержит это
соглашение. Я сегодня уже говорил о его значимости и ещё хотел бы, поскольку
коллеги из других фракций тоже уже высказались, два комментария сделать.
Первое. Наша задача в Сирии, точно так же, как и во всех остальных случаях, -
останавливать, прекращать войну, спасать человеческие жизни. Поэтому я думаю,
что соглашение, которое мы сегодня рассматриваем и ратифицируем, - это
соглашение, которое будет приближать мир, а не развязывать новые конфликты, и
именно поэтому я считаю, что нужно очень внимательно и аккуратно относиться к
любым заявлениям на военно-политические темы.
Безусловно, мы прекрасно понимаем, что наши западные визави в переговорном
процессе ведут двойную игру, но это не означает, что мы должны идти у них на
поводу, и это не означает, что мы должны пытаться повторять их ошибочную
политику. Безусловно, мы будем всячески поддерживать развитие и укрепление
нашей обороноспособности, но будем это делать несимметричным образом, чтобы
никакие проверки телеметрии не помешали обеспечению полной безопасности наших
границ и отражению наших национальных интересов в мире.
И второй комментарий. Мы сегодня рассматриваем вопрос о долгосрочном, я даже
уточню, о бессрочном размещении нашей авиационной группировки в Сирии, но у
нас есть ещё и военно-морская база в Тартусе, и я уверен, что мы и дальше
продолжим переговорный процесс, с тем чтобы провести все комплексные решения
по обеспечению присутствия наших Вооружённых Сил в Сирийской Арабской
Республике.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Спасибо.
Я очень удовлетворён разговором, который сегодня состоялся. Огромное спасибо,
уважаемые депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Заключительное слово - содокладчику.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемые коллеги, я благодарю всех, кто работал над этим
досье, благодарю всех, кто выступил, - Сергея Владимировича Железняка, Олега
Анатольевича Нилова и других, хотя я не употреблял бы раньше времени слово
"война".
Мы, безусловно, продолжим эту благородную деятельность и будем всячески её
поддерживать. И конечно, возмущает вызывающая риторика Госдепа США: буквально
несколько дней назад господин Кирби, официальный представитель Госдепа,
выступил, по сути дела, с призывом к террористическому сообществу бомбить
российские города, он заявил, что российские офицеры будут возвращаться из
Сирии в мешках для трупов. Произошёл мощный эмоциональный срыв, наши
оппоненты не могут смириться с тем, что имидж России в мире укрепляется с
каждой неделей операции в Сирии.
Это действительно знаковое досье. Я благодарю ещё раз всех, кто над ним
работал, кто сегодня выступал, и ещё раз прошу Государственную Думу
ратифицировать это важнейшее соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия
"иностранные финансовые инструменты". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест
Абдулович Валеев.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 20 мая 2016 года. При подготовке ко второму чтению поступило
девять поправок, они носят юридико-технический характер, включены в таблицу №
1, комитет предлагает их принять. Комитет рассмотрел законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. 7-й вопрос, о проекте федерального закона "О единовременной выплате
пенсионерам". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О единовременной
выплате пенсионерам", которым предусматривается осуществить в январе 2017
года единовременную выплату в размере 5 тысяч рублей лицам, проживающим на
территории Российской Федерации и получающим по состоянию на 31 декабря 2016
года пенсии, которые выплачиваются территориальными органами Пенсионного
фонда Российской Федерации. Финансовое обеспечение единовременной выплаты,
включая средства, которые необходимы на осуществление её доставки, будет
производиться за счёт средств федерального бюджета.
Хотел бы отметить, что единовременная выплата будет осуществлена в отношении
более чем 44 миллионов пенсионеров, из которых 40,5 миллиона - это получатели
страховых пенсий, 3,5 миллиона - получатели пенсий по государственному
пенсионному обеспечению. Расходы на эту выплату составят более чем 221
миллиард рублей.
Одновременно с этим законопроектом признаются утратившими силу положения
федерального закона № 385-ФЗ, которые исходя из социально-экономического
положения в стране предусматривали во втором полугодии 2016 года
корректировку стоимости одного пенсионного коэффициента.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать внесённый Правительством Российской
Федерации проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел
предложенный правительством проект закона и концептуально его поддерживает,
хотя сделан ряд замечаний, прежде всего юридико-технического характера,
которые будут учтены ко второму чтению.
На протяжении семи месяцев 2016 года идёт ожесточённая дискуссия относительно
того, как были проиндексированы пенсии, что будет дальше, почему не
проиндексированы пенсии для работающих пенсионеров... Однако с учётом того,
что единовременная выплата касается абсолютно всех пенсионеров, которые будут
проживать на территории Российской Федерации по состоянию на 1 января 2017
года, и тех, кто получает социальную пенсию, страховую пенсию, было принято
концептуальное решение эту инициативу поддержать. Просим проголосовать за
данную инициативу и, пользуясь случаем, выражаем надежду, что действительно
будет выполнено обещание и следующая индексация пенсий пройдёт в соответствии
с реальной инфляцией, величина которой будет установлена на период
индексации.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Коломейцеву.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, по информации, которая просочилась в СМИ,
первоначально резервные деньги, которые были заложены в бюджет 2016 года по
линии резервных фондов президента и правительства, в значительной степени
предназначались как раз для так называемой доиндексации пенсий с середины
года. Подтверждается ли эта информация, полученная нами из СМИ? И если да, то
почему не произошло той самой доиндексации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос. Я хочу сказать, что никакого
объективного основания для появления этой информации нет. Единственно верное
решение, которое было принято, представлено сегодня в виде данного проекта
федерального закона, который как раз позволит абсолютно всем пенсионерам,
включая работающих, эту выплату в январе получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Плетнёвой.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, дело в том, что все пенсионеры должны были
получить и индексацию пенсии.
А вопрос у меня следующий. Во время рассмотрения законопроекта в комитете вы
обещали, что одновременно в Налоговый кодекс будет внесена поправка о том,
что не будет взиматься подоходный налог с этих 5 тысяч. Скажите, пожалуйста,
вы подтверждаете эту информацию или всё-таки подоходный налог с 5 тысяч будет
взят?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Подтверждаю. Такой
законопроект проходит процедуру окончательного согласования, в соответствии с
этим законопроектом данная выплата, безусловно, не будет подлежать обложению
подоходным налогом. Законопроект будет в ближайшее время внесён
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Подготовиться Шерину.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Андрею Николаевичу.
Андрей Николаевич, безусловно, эти 5 тысяч ждёт основная масса наших людей -
нищих, перед выборами это было как подачка: вот, пожалуйста, мы вам обещаем,
хотя без Государственной Думы никто ничего ещё не мог решить. Все мы будем
сегодня за это голосовать, но хотелось бы всё-таки знать: это выплата той
суммы, которая должна была быть по индексации, или это просто так - вот
возьмите пока эти 5 тысяч и успокойтесь?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Я хотел бы отметить, что с юридической точки
зрения данная выплата носит самостоятельный характер, то есть эти 5 тысяч
напрямую не связаны с пенсией, но если говорить о сути, выплата
приблизительно соответствует инфляционным издержкам, которые возникли в
результате роста стоимости жизни, и, соответственно, мы исходим из того, что
эта выплата как раз компенсирует издержки роста инфляции и стоимости жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Шурчанову.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, в связи с тем что председатель правительства заявил о
данной выплате накануне выборов в Государственную Думу, а они проходят раз в
пять лет, не рассматривается ли возможность внесения законопроекта об
установлении своеобразной тринадцатой пенсии в Российской Федерации, чтобы
это стало нормой? И что нам ждать в связи с этим от вашего министерства,
каково заключение на законодательную инициативу ЛДПР, которая была внесена в
шестом созыве, об освобождении пенсионеров от платы за коммунальные услуги, в
связи с тем что это составляет большую часть их пенсии? Вы её будете
индексировать, дополнять, и это будет вечно происходить, если мы не освободим
их от платы за коммунальные услуги. Когда вы подготовите заключение на нашу
законодательную инициативу, какое решение нам ждать от вашего министерства?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич.
Должен ответить, что я мог бы объективно отнестись к законопроекту, о котором
вы сказали, если бы подробно и внимательно ознакомился с его текстом, тогда
позиция уже была бы сформирована. Мы отнесёмся к нему с вниманием, но он не
имеет прямого отношения к пенсионному законодательству. Вы говорите о
льготах, приоритетах - надо смотреть объективно, надо смотреть, в отношении
каких конкретно категорий пенсионеров, работающих, неработающих, вы
предлагаете это, и исходя из этого уже делать выводы.
Что касается так называемой тринадцатой пенсии, могу сказать, что пенсионное
законодательство с точки зрения юридического и экономического содержания
выстроено оптимально, есть процедуры увеличения размеров пенсий - так
называемая тринадцатая пенсия законодательством не предусмотрена, мы такие
варианты не рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Диденко.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, может быть, я не расслышал или не понял, вопрос
такой. Условия жизни в Российской Федерации разные по территориям, поэтому
существуют районные коэффициенты. При осуществлении единовременной пенсионной
выплаты будут ли учитываться районные коэффициенты, установленные на юге,
севере, Дальнем Востоке, с тем чтобы пенсионеры оказались в одинаковых
условиях?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Валентин Сергеевич.
Если отвечать коротко, выплата в размере 5 тысяч будет осуществлена всем в
одинаковом размере без учёта районного коэффициента, как, впрочем, и пенсия.
В настоящее время, если говорить о пенсии, конкретно о страховой пенсии, о
теле страховой пенсии, мы не применяем районный коэффициент: когда
рассчитывается размер страховой пенсии, в нём уже учтён районный коэффициент
исходя из зарплаты, с которой уплачивались страховые взносы, - ровно этой
логике мы и следуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, наши люди, пенсионеры напряжены просто потому,
что не понимают ситуацию. Наверняка при подготовке вопроса вы в министерстве
анализировали, сколько всё-таки в итоге получили бы пенсионеры - в прессе, в
Интернете самые разные цифры, ситуация нагнетается. Так сколько бы они
получили, если бы индексация была произведена так, как договорились весной
этого года? Может быть, и вопросы все отпадут, когда люди услышат, что на
самом деле никакого существенного уменьшения не произошло или, наоборот, им
существенно недоплатили. Поделитесь, пожалуйста, внесите ясность.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Алексей Николаевич, за вопрос.
Отвечу коротко. Мы подсчитали, какой объём выпадающих расходов мог бы быть, и
он приблизительно соответствует выпадающим расходам, предусмотренным на
выплаты. Более того, если брать в абсолютных цифрах, то расходы, которые
понесёт федеральный бюджет на осуществление этого вида выплаты, - я назвал
уже сумму, это больше чем 221 миллиард рублей - даже выше, чем если бы это
была индексация, то есть это дороже стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Записались шесть человек. Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу, потому
что 44 миллиона граждан получат по 5 тысяч рублей. Но мы сожалеем, что
выплату не получат граждане, которые проживают за пределами территории
Российской Федерации: в Приднестровье, в Абхазии, в Осетии, в Белоруссии и в
других странах, то есть не только в Америке, в Майами, или в Израиле, или в
Германии. Также мы сожалеем, что финансовому блоку правительства не удалось
изыскать возможность в 2016 году полноценно проиндексировать пенсии и для
работающих, и для неработающих пенсионеров, и мы сожалеем, что эти 5 тысяч не
будут учтены при последующей индексации, таким образом, в 2017 году
индексация будет проведена в отношении недоиндексированной или вообще
неиндексированной пенсии. Но это реальные деньги, которые получат граждане,
поэтому мы поддержим законопроект - и всё-таки выражаем надежду, что в
дальнейшем все эти разговоры про повышение и понижение пенсионного возраста,
про нежелание полноценно индексировать пенсию или про очередную заморозку
накопительной части прекратятся и государство будет находить возможность
выполнять свои социальные обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Иванову.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ну конечно,
фракция КПРФ, как, я думаю, и все остальные фракции, поддержит этот
законопроект, однако мы не можем не отметить несколько "но".
Первое. Напоминаю депутатам, вновь прибывшим в Государственную Думу, об
истории вопроса. Согласно совсем недавно действовавшему пенсионному
законодательству в Российской Федерации в 2016 году, с февраля, пенсия должна
была вырасти примерно на 13 процентов в соответствии с инфляцией за 2015 год
- вместо этого неработающим пенсионерам добавили 4 процента, работающим не
добавили ничего.
Второе. Если мы считаем, что средняя пенсия в России примерно 12 тысяч рублей
(округлённо), в результате простых расчётов получаются следующие цифры:
работающим пенсионерам с февраля недоплачивается ежемесячно 1 тысяча 560
рублей, за 11 месяцев недоплатили 17 тысяч 160 рублей; неработающим
пенсионерам доплачивается 4 процента вместо 13, а 9 процентов средней пенсии
- это 1 тысяча 80 рублей в месяц, или 11 тысяч 880 рублей за год, ну, порядка
12 тысяч рублей. Таким образом, 5 тысяч рублей в одном случае - это почти в
2,5 раза меньше, в другом случае - это почти в 4 раза меньше, то есть мы явно
перекладываем тяжесть кризиса на плечи тех, кто менее всего материально
обеспечен в Российской Федерации.
Третье. Хотя Андрей Николаевич это и отрицал, нам известно, что социальный
блок в правительстве боролся за то, чтобы была произведена так называемая
доиндексация пенсий с середины года, об этом практически открытым текстом
говорила уважаемая Ольга Юрьевна Голодец на пленарном заседании
Государственной Думы в ответ на мой вопрос. Почему этого не случилось?
Достоверной информации нет, моя версия: надавили коллеги из
финансово-экономического блока, которые боятся инфляции и не понимают, что
пенсионеры будут покупать свои же, российские товары и что, если ты не даёшь
дешёвые кредиты, не повышаешь доходы населения, экономическому росту взяться
просто неоткуда, - мы искусственно продлеваем стагнацию экономики.
Четвёртое. Коллеги, мы внесли законопроект об индексации пенсий, надеемся,
что Государственная Дума его внимательно рассмотрит и по возможности
поддержит.
Ну и последнее. Мы, конечно, будем вносить поправки к этому законопроекту,
чтобы всё-таки в большей степени, чем сейчас, наши пенсионеры получили
компенсацию за то, что им положенное по закону недоплатили... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Я заканчиваю. От фракции семь минут, по-моему, но я завершу
через тридцать секунд.
Мы будем вносить поправки, чтобы российские пенсионеры, явно нуждающиеся в
поддержке государства, по возможности получили хотя бы несколько большую
доплату, а российская экономика, соответственно, несколько больший
потребительский спрос.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Подготовиться Шеину.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, абсолютно все фракции поддержат. Казалось бы, говорить
не о чем, но в нашей жизни всё познаётся в сравнении.
Вот правительственный блок нам тут постоянно говорит, что они боролись,
искали деньги, что денег нет, сложная обстановка и так далее. Я вам для
сравнения скажу, что такое вот эти 220 миллиардов, которые направляются на
выплату пенсионерам, - всего-навсего 220 миллиардов! Вот смотрите: стадион
"Зенит Арена" - 66 миллиардов; строящийся стадион в Ростове, на котором будет
сыграно всего четыре или пять игр, - 22 миллиарда; в Москве поменяли
бордюрчики, плитку и так далее, программа "Моя улица", - ещё 24 миллиарда;
полковника МВД взяли, там, за одно место - 9 миллиардов в квартирке
завалялось; губернаторов арестовывают - тоже меньше миллиарда ни у кого не
изымают.
Коллеги, вот вы говорите, что у нас в стране нет денег, но подумайте, может
быть, вы не совсем правильно их расходуете или приоритеты не совсем так
выбираете? Я не против того, чтобы сходить на футбол, но, когда ваши родители
недоедают, а вы покупаете на эти деньги билет на футбол, - это, извините,
верх неблагодарности! Это, может быть, и не имеет отношения к данному
законопроекту - повторяю, все за, - но ещё раз говорю, подумайте, пожалуйста,
и соглашайтесь, когда фракция ЛДПР или другие фракции вносят законопроекты о
том, что надо всё-таки делиться и по-другому расходовать бюджетные средства,
а не так, как сейчас расходуют, и вот тогда у нас не будет постоянного плача
Ярославны о том, что денег не хватает на социальные проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Коломейцеву.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я от фракции.
Впервые за длительное время у нас принимается решение осуществить замещение
индексации разовой денежной выплатой. Коллеги уже говорили, что это
фактически влечёт за собой выпадение суммы, эквивалентной пенсии за один, а
то и за полтора месяца, на следующий год, потому что, если бы было принято
стандартное решение, в феврале мы видели бы индексацию индексации. Этого не
произойдёт, соответственно, стартовая величина останется прежней, и люди
потеряют деньги, которые могли бы получить. Это первое.
Вторая вещь, о которой тоже было справедливо сказано, - исключение из сферы
действия закона наших соотечественников, которые живут за рубежом, и не
только в США, но и в Абхазии, и в Южной Осетии, и в других государствах, хотя
инфляционные процессы, происходящие в России, непосредственно отражаются и на
благосостоянии этих людей.
Теперь что касается вопроса о том, откуда деньги можно было бы взять. Начнём
с бюджета Пенсионного фонда. Сейчас его доходы составляют примерно 4
триллиона рублей, а средства из федерального бюджета дают Пенсионному фонду
ещё сумму, эквивалентную 3 триллионам. Возникает вопрос: а где средства? Об
этом тоже говорили неоднократно, и я хотел бы привести только две
иллюстрации.
Первая - это совершенно изумительный закон о регрессивной шкале
налогообложения: если доходы человека составляют менее 65 тысяч рублей в
месяц, то ставка на уровне 30 процентов отчислений в социальные фонды, если
же доходы свыше 65 тысяч рублей, то уже не 30, а 10 процентов. Мы считали:
только возврат как минимум к плоской шкале отчислений в социальные фонды мог
бы принести дополнительные доходы в Пенсионный фонд порядка 1 триллиона
рублей в год, и я думаю, что это по самым скромным оценкам.
Вторая вещь - это огромное пространство неофициального труда. Вот в далёком
2001 году был принят Трудовой кодекс, по которому в стране фактически
оказались запрещены забастовки, по которому у нас люди, занимающиеся
профсоюзной деятельностью, лишены реальных гарантий, защиты от возможных
увольнений и давления работодателей. В результате мы увидели серьёзное
ослабление профсоюзного движения по стране в целом, увидели уязвимого
работника, которому очень трудно защищать право на достойную заработную плату
и вообще на легальную заработную плату. Результат: работников, которые
трудятся в неофициальном сегменте экономики, по разным оценкам, от 20
миллионов - это по данным самого Пенсионного фонда, оценивающего число
застрахованных лиц, за которых идёт выплата средств, примерно в 60 миллионов
человек, соответственно, выпадающее количество составляет около 22 миллионов
- и до 28 миллионов, это оценка Голодец; есть оценки и с более высокими
цифрами.
Так вот эта огромная масса людей не по своей вине находится в сером,
неофициальном сегменте экономики, это их беда, потому что людей легко уволить
и они лишены возможности защитить свои трудовые права. На этих людей не идут
отчисления ни в Пенсионный фонд, ни в фонд медицинского страхования, не идёт
подоходный налог - это тоже гигантские убытки, недовзысканные суммы в
Пенсионный фонд.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает с предложением коренным образом
изменить законодательство. Мы выступаем за отказ от регрессивной шкалы
отчислений в социальные фонды и за укрепление профсоюзов, за то, чтобы люди
были защищены на своих рабочих местах от произвола работодателей, - это
системные меры по пополнению пенсионных фондов, в том числе по регулярной
индексации и реальному повышению пенсий в Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Безусловно, выступившие ранее уже отметили многие вопросы, но, мне кажется,
наиболее чётко математическую позицию изложил Олег Николаевич Смолин. А
политическая позиция заключается в том, что мы с вами опять обираем самых,
так сказать, кричащих. Когда вы проводили встречи (а я уверен, что многие из
вас их проводили), вы видели, что пенсионеры - это как раз та часть нашего
общества, которая дисциплинированно платит по тарифам ЖКХ, вперёд всех платит
земельный налог и вносит все требуемые выплаты в отличие от бесчисленных
грабителей, таких как госкорпорации, фонд "Сколково", "РОСНАНО". Я вам всем
рекомендую ознакомиться с отчётами, которые пришли в ответ на наши
депутатские запросы о проверке этих фондов. Вот если вы их почитаете, то
увидите, что, когда говорят, что пенсионерам нельзя, и Андрей Николаевич,
обосновывая необосновываемое... Андрей Николаевич, вы же с математикой, я
знаю, дружите: скажите, пожалуйста, как недоиндексированные 8 процентов
могут быть адекватны 5 тысячам? Ну даже без математических выводов Смолина
понятно, что это ровно в 3 раза меньше, чем надо!
Мы вас к чему призываем? Мы призываем вас хотя бы вернуть, пусть и
незаконное, решение об отмене индексации по уровню инфляции прошлого года и о
переводе в феврале на 4 процента, и в отношении не только пенсий, но и всех
выплат, потому что все социальные выплаты достаются, как правило, не
олигархам и даже не среднему классу, а как раз самым неимущим. А мы,
получается, отменив индексацию по реальной инфляции, как раз пытаемся
переложить тяготы кризиса на самых обездоленных - это в принципе цинично, я
бы сказал, вообще аморально, мы считаем, что и отмена индексации только на 4
процента аморальна по своей сути.
Мы полагаем, Андрей Николаевич, что не Министерству труда и социальной защиты
нужно было выходить с этой инициативой: раз премьер пообещал, Минфин должен
выходить с такой выплатой и её осуществлять. Она ведь даже в пересчёт пенсий
не попадает - 5 тысяч выплатили и забыли, она никаким образом не повлияет на
пенсию в последующем, а индексация, как известно, входит в тело пенсии и
повлекла бы за собой пусть и незначительное, но увеличение вот этих мизерных
пенсий.
Конечно, выплату мы поддержим, но считаем, что решение об отмене индексации
неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В этом зале нет
ни одного человека, который не хотел бы улучшить жизнь пенсионеров и не
собирался бы сделать всё возможное для этого. Но мы с вами, как
государственный орган, должны принимать ответственные решения. Мы помним, как
Государственная Дума второго созыва установила льгот в общей сумме расходов в
3 раза больше, чем было заложено в бюджетах, которые принимала эта же
Государственная Дума. На практике это обернулось обманом людей, закрытием
муниципальных транспортных предприятий и развалом системы
жилищно-коммунального хозяйства. Такие безответственные решения мы принимать
не должны, поэтому, обсуждая сегодня, какое решение принять, мы должны
исходить из реальных условий.
Принимая бюджет 2016 года, мы много спорили, но мы видели, что средства
позволяют проиндексировать пенсию с 1 февраля только на 4 процента, и тогда
мы согласились с этим решением, договорившись, что по итогам первого
полугодия вернёмся и рассмотрим вопрос о доиндексации. Это решение уже обрело
силу закона, поэтому говорить сегодня о том, что было бы, если бы пенсии
проиндексировали с 1 февраля, бессмысленно. Итоги первого полугодия оказались
с экономической точки зрения хуже, чем мы ожидали, - нам предстоит, и я уже
об этом говорил, принимать поправки к бюджету 2016 года: доходы сокращаются
больше чем на 300 миллиардов. И даже в этой ситуации, в ситуации сокращения
доходов, мы сегодня принимаем решение осуществить соответствующую выплату,
фактически осуществить доиндексацию. Даже в ситуации, когда сокращаются
доходы, мы направляем дополнительно 200 миллиардов Пенсионному фонду
Российской Федерации.
Откуда взялась эта сумма - 5 тысяч рублей? Уважаемые коллеги, индексация в
России обычно проводится для основной массы пенсионеров с 1 февраля и с 1
августа. Средняя пенсия - 13 тысяч 200 рублей, доиндексация составила бы 8,5
процента, это немного меньше 1 тысячи рублей, посчитайте: август, сентябрь,
октябрь, ноябрь, декабрь - вот эти 5 тысяч. Но если бы мы провели именно
доиндексацию, как призывают оппоненты, по действующему законодательству
выплат не получили бы работающие пенсионеры, военные пенсионеры, получатели
социальных пенсий. Наконец, 13 тысяч 200 рублей - это всё-таки средняя
температура по больнице. Уважаемые оппоненты, вы часто, выступая здесь,
указываете гораздо меньшие размеры пенсий - и 7 тысяч, и 8 тысяч, - так вот
эти люди в случае проведения линейной доиндексации не получили бы и 5 тысяч,
они получили бы существенно меньше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время. Выступление от фракции.
ИСАЕВ А. К. Принимаемое решение позволяет для большинства пенсионеров сделать
лучше, чем если было бы принято простое решение о доиндексации с 1 августа
текущего года, - это безусловный и очевидный факт. Есть пенсионеры, которые
получают более высокие пенсии, есть пенсионеры, которые получают более низкие
пенсии, - все получат одинаковую доплату 5 тысяч. Но в этом и заключается
справедливость: мы в первую очередь помогаем тем, кому труднее, даём им
больше за счёт того, что тем, кому легче, дадим несколько меньше.
Вы правы в одном: это, безусловно, не войдёт в базу, на основании которой
будет рассчитываться следующая индексация, но, ещё раз повторю, для нас
принципиально важным было добиться восстановления механизма индексации по
принятому нами закону 2013 года - индексация не ниже уровня инфляции. Если бы
мы сейчас включили эти 5 тысяч в базу, то при узких, скромных бюджетных
доходах мы вынудили бы Минфин опять предлагать нам какой-то паллиатив:
целевая инфляция либо разница между целевой и реальной инфляцией. Для нас
было принципиально добиться того, чтобы по реальной инфляции индексировалась
пенсия. 2016 год исключительный, с 2017 года мы восстанавливаем нормальный
порядок вещей - для пенсионеров это важнее и предпочтительнее.
Вы правы, уважаемые коллеги, мы встречались с избирателями, они разделяют
нашу позицию, они ждут эти 5 тысяч, поэтому давайте сегодня дружно
проголосуем за этот закон.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желание высказаться у полномочных представителей президента,
правительства в Государственной Думе? Нет.
Пожалуйста, заключительное слово - докладчику. Есть желание выступить?
ПУДОВ А. Н. Хотел бы поблагодарить за содержательную дискуссию и ещё раз
обратиться с просьбой поддержать данный проект федерального закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик от комитета будет выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, выносим законопроект на "час голосования", и объявляется перерыв до
12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9 %
Отсутствует 32 чел.7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем заседание.
Рассматриваем 8-й вопрос.
Коллеги, потише, пожалуйста, присаживайтесь.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1 Федерального
закона "О государственной социальной помощи". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается названный проект
федерального закона. Должен в начале выступления отметить, что социальные
доплаты к пенсии выплачиваются проживающим на территории Российской Федерации
неработающим пенсионерам, с тем чтобы довести общую сумму материального
обеспечения пенсионера, в том числе пенсионного обеспечения, до величины
прожиточного минимума пенсионера, который установлен в субъекте Российской
Федерации по месту жительства или по месту пребывания.
Должен сказать, что за время реализации норм по федеральным и региональным
социальным доплатам - а законы, напомню вам, были приняты в 2010 году - уже
накопились проблемы в правоприменительной практике в отношении выплат,
которые производит Пенсионный фонд России, сроков пересмотра социальных
доплат к пенсии, поскольку в действующем законодательстве они не были прямо
урегулированы. Законопроектом предлагается ввести порядок установления
конкретных сроков пересмотра размеров социальных доплат к пенсии по каждому
основанию.
Далее. В 2011 году изменилось пенсионное законодательство, и теперь может
быть осуществлена срочная пенсионная выплата пенсионеру, которую производят
за счёт средств пенсионных накоплений. Основанием для включения в состав
общей суммы материального обеспечения пенсионера конкретной выплаты является
её регулярность, ну а поскольку срочная пенсионная выплата осуществляется в
течение десяти лет, законопроектом предлагается включать эту выплату в общую
сумму материального обеспечения, которая учитывает размер федеральной
социальной доплаты.
Кроме того, данным законопроектом мы предлагаем урегулировать вопросы о
сроках представления необходимой информации для пересмотра размеров
социальных доплат к пенсии в рамках межведомственного взаимодействия между
территориальными органами Пенсионного фонда, уполномоченными органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными
органами министерств и ведомств, которые осуществляют выплату пенсий, так
называемых силовых ведомств, потому что они тоже осуществляют выплату пенсий.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать проект федерального закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел внесённый проект закона. Концептуально мы его поддерживаем, прежде
всего потому, что сохраняется социальный принцип: неработающие пенсионеры не
могут получать доход ниже прожиточного минимума, который установлен на
территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, мы считаем
справедливым, что срочную пенсионную выплату будут учитывать при расчёте
этого дохода.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе проголосовать
за законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, общеизвестно, что пятьдесят
пять субъектов Федерации имеют дотации из федерального бюджета выше 80
процентов расходной части. Насколько справедлив вот именно такой подход -
доплаты? Может, всё-таки сделать эти выплаты чисто федеральными и адресными?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Честно скажу, вопрос не
совсем по предмету данного законопроекта. Могу сказать, что принцип
урегулирован прямо в действующем законе (и мы этот принцип не трогаем):
исходят из того, какая установлена социальная доплата, федеральная или
региональная, а это зависит от того, какой уровень прожиточного минимума для
пенсионера установлен в конкретном субъекте Российской Федерации, вот исходя
из этих соображений и осуществляют или федеральную, или региональную
социальную доплату, то есть в зависимости от повышения того или иного
значения. Могу сказать, что в значительной части расходы осуществляются за
счёт средств федерального бюджета; если брать бюджетные параметры, то
соотношение этих расходов таково: 90 миллиардов - федеральные расходы и около
7 миллиардов - региональные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день! Андрей Николаевич, в своём выступлении вы не сказали о самом
важном - о том, что принятие данного закона может привести и, скорее всего,
приведёт к уменьшению, сокращению числа получателей социальной доплаты.
Но мой вопрос - о межведомственном взаимодействии. Да, вы устанавливаете
сроки, да, они очень важны и нужны, но на практике часто происходит другое.
Много обращений поступает именно от пенсионеров, от лиц, которым требуется
установление социальных доплат, соответственно, подтверждение стажа для
назначения пенсии, и речь идёт именно о межведомственном взаимодействии. И
вот вопрос в следующем: какая ответственность установлена за просрочку
отправления уведомления, если уполномоченные органы будут несвоевременно
уведомлять Пенсионный фонд об изменении этих выплат? Ведь в конечном счёте
могут пострадать люди, пенсионеры, всё это отразится на их доходах, на
пересчёте социальных выплат, и эта проблема реально существует. Вот поясните,
пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович.
Первое. В своём выступлении о снижении размера или о каком-то исключении из
числа получателей федеральных соцдоплат я не говорил. Наоборот, мы уточняем
сроки, в соответствии с которыми размеры выплат могут изменяться, в том числе
в сторону увеличения, исходя из того что в конкретном субъекте Российской
Федерации размер выплат может изменяться в сторону увеличения с 1 января
текущего года.
Что касается системы межведомственного взаимодействия, я просто хотел бы
напомнить, что эта система кроме всего прочего вспомогательная, потому что в
штатном режиме обмен информацией осуществляется в бумажном формате. Мы лишь
уточняем, что, если межведомственное взаимодействие осуществляется в
электронном виде, оно должно осуществляться в конкретные сроки. Говорить о
конкретных штрафах за то, что одно ведомство другому не передало какую-то
информацию, в настоящее время, в данном законопроекте, не представляется
возможным, но к этому вопросу мы вернёмся, давайте его исследуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Спасибо.
Есть серьёзная тема, связанная с обсуждаемой сейчас, и будет совершенно
справедливо к ней обратиться. Когда в 2001 году было принято решение, что
доходы пенсионера не должны быть ниже, чем прожиточный минимум, это решение
было справедливым и прогрессивным, но в тот период льготы - на ЖКХ, на проезд
на общественном транспорте, на связь - были натуральными, соответственно,
люди их получали в натуральном виде. В 2004 году был принят известный всем
закон о монетизации льгот - я был докладчиком от нашей фракции, выступал
против этого закона, - и эти льготы перестали быть натуральными, а стали
предоставляться в денежном эквиваленте.
Что мы в итоге получаем в отношении большой категории пенсионеров? Те, у кого
были низкие заработные платы, или те, у кого в результате военных действий в
Чечне, в результате миграции из Средней Азии или из других пограничных
государств не сохранились документы о размере заработка, получают так
называемую минимальную социальную пенсию в размере 4 тысячи 600 рублей или
чуть больше, к которой идёт доплата до прожиточного минимума. Но если при
этом они подтверждают большой стаж, если у них есть награды и,
соответственно, право на льготы, то вот этих льгот они не видят, потому что
эти льготы поглощаются в рамках надбавки до прожиточного минимума. Проще
говоря, если у человека пенсия составляет 5 тысяч рублей, именно сама пенсия,
если у него льготные выплаты 2 тысячи рублей, то он получит доплату до
прожиточного минимума в размере 1 тысячи рублей, а если у него нет льгот, он
всё равно получит эту доплату, только она будет в 3 раза больше. И
получается, что люди с большим трудовым стажем и те, кто был так называемым
летуном, получают одинаковую пенсию. Это несправедливо.
Поэтому мы считаем крайне важным, чтобы льготные средства не учитывались в
доходах пенсионеров, а доплата до прожиточного минимума рассчитывалась только
исходя из разницы между самой пенсией, включая те или иные формы её выплаты,
и официальным прожиточным минимумом. Это официальная позиция нашей фракции, и
я просил бы коллег из Пенсионного фонда быть готовыми к диалогу по этому
вопросу, потому что он очень важен концептуально.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, уточнение всех видов выплат направлено на
обеспечение социальной справедливости при финансовой поддержке тех, как
правило, пожилых людей, которые в силу жизненных обстоятельств не получили
страховую пенсию выше прожиточного минимума, поэтому существующий подход,
когда практически не было учёта этих выплат, несправедлив. Государство должно
всё это знать и влиять на это, на это направлен законопроект, поэтому фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет его поддерживать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства?
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Я хотел бы поблагодарить за выступления и для стенограммы ещё
отметить: я говорил о 90 миллиардах и 7 миллиардах, так вот 7 миллиардов идут
в том числе через субсидии федерального бюджета регионам. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, будете от комитета что-нибудь говорить? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части передачи полномочий по
предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций из
федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным
категориям граждан". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра труда и социальной защиты
Алексей Витальевич Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части передачи полномочий по предоставлению
бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на
оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", собственно
говоря, носит, в общем, технический характер. Речь идёт о том, что сейчас
данные виды субвенций предоставляются субъектам Минфином напрямую, это,
собственно говоря, и есть мера социальной поддержки, и было принято решение,
что главным распорядителем средств начиная с 2017 года будет Минтруд, а с
учётом того, что большинство наших законов содержит прямые нормы относительно
исполнителей, отчётности, необходимо внести изменения в ряд базовых законов,
начиная с закона "О ветеранах" и заканчивая всеми законами, которые содержат
в себе нормы по федеральным льготникам, в части пятидесятипроцентной скидки
на оплату услуг ЖКХ. Собственно говоря, все поправки сводятся к тому, что
там, где упоминался Минфин, будет упоминаться федеральный орган
исполнительной власти, ответственный за социальную политику, то есть Минтруд.
Со всеми органами законопроект согласован, в установленном порядке прошли все
процедуры согласования. Просьба рассмотреть и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад сделает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу, концептуально её поддерживает.
Есть замечания юридико-технического характера, они будут учтены ко второму
чтению. Смысл законопроекта подробно объяснил докладчик. Устанавливаются
правила, в соответствии с которыми регионы обязаны будут информировать
Минтруд и Минстрой о ходе реализации решений, ранее принятых на
законодательном уровне, относительно федеральных льготников.
Мы считаем, что это нужно, правильно и будет способствовать оптимальному
использованию информации, которая реально известна только в регионах.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства.
Алексей Витальевич, в документах к законопроекту, в финансово-экономическом
обосновании, сказано, что принятие этого законопроекта не потребует расходов,
и вы в своём выступлении сказали, что он больше технический. Но всё-таки,
поскольку субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг - это самая
популярная мера поддержки, почти четыре миллиона домохозяйств воспользовались
ею в 2015 году, скажите, о каких объёмах средств и о каком количестве
граждан, ну или домохозяйств идёт речь, когда мы рассматриваем эту льготу
применительно к этому законопроекту в части пятидесятипроцентной скидки для
инвалидов, граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, и так далее?
Спасибо.
ВОВЧЕНКО А. В. Александр Геннадьевич, спасибо за вопрос. Действительно, речь
идёт о пятидесятипроцентной скидке. Расходы по этому году на субвенции -
более 100 миллиардов рублей, если точно, 108 миллиардов рублей; касается это
всех инвалидов, всех ветеранов и "чернобыльцев" - порядка 16 миллионов
жителей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Витальевич, на самом деле этот вопрос волнует очень многих
льготников, регистр очень большой, я думаю, не только те категории, о которых
вы сейчас говорите, - регистр намного шире, это написано в законах.
Какова всё-таки цель? Мы просто меняем, скажем так, администратора или задача
у министерства будет совершенно другая: провести анализ, что произошло в
регионах в результате изменения закона, какие регионы провалились с ЕДК,
какие - наоборот, вы вообще ставите такую цель? Если вам передадут полномочия
от Минфина, произойдёт обрыв информации. Вот как вы настраиваетесь на работу?
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за вопрос, речь идёт действительно о смене
администратора, но это логичная смена. Минфину эта функция совершенно
несвойственна, и понятно, что проводить анализ контингента, анализ
правоприменительной практики, использования средств целевого назначения это
ведомство не было заинтересовано.
Выступая в качестве администратора и понимая, в чём суть этой меры социальной
поддержки, мы будем проводить более глубокий анализ контингента, анализ
влияния данной меры социальной поддержки на социально-экономическое положение
этих категорий населения. Безусловно, мы преследуем и такие цели и к этому
готовимся, можно сказать, уже готовы, потому что Минтруд уже формирует объёмы
субвенций на 2017 год. Основная задача - не допустить сбоев при
администрировании начиная с 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Алексей Витальевич, на самом деле проблема, которая к вам
переходит, не сегодня родилась, она имеет историю, и историю, к сожалению,
для многих негативную.
Могу рассказать про Оренбургскую область: когда в прошлом году, в 2015-м,
были приняты изменения в Жилищный кодекс и потом соответствующий закон принял
субъект Федерации, в категории, которая потеряла в результате принятия этого
закона, оказалось 400 тысяч человек, 400 тысяч - это на 2 миллиона населения.
Ваших - только 200, это федеральный регистр, но ведь есть ещё и наш,
областной регистр. Результат принятия этого субъектового закона ощутили на
себе 400 тысяч человек. Какой результат? Я вам скажу: после перерасчёта ЕДК
люди потеряли от 100 до 2 тысяч рублей.
Вот мы сегодня рассуждали о прибавке к пенсиям: 5 тысяч рублей - плохо это
или хорошо. Конечно, наша фракция будет это поддерживать, хотя мы понимаем,
что это неправильное решение с точки зрения системного подхода. Пенсионеры,
несмотря на те средства, которые они получают, ведут себя очень честно,
намного порядочнее, чем другие, даже предприниматели, бизнесмены, которые
совершенно неправильно относятся к государству при уплате налогов. Так вот
когда пенсионеры берут все квиточки, они складывают индексацию пенсий, с
другой стороны, рост тарифов ЖКХ, и сюда же прибавку по ЕДК - у них один
баланс, понимаете? И когда они получают эту пенсию, они смотрят и говорят:
государство у нас отняло деньги - до 2 тысяч рублей. У нас в Оренбургской
области на улицу вышли 10 тысяч льготников. Мы ничего не смогли сделать с
исполнительной властью, которая, реально идя на выборы, провела такую, скажем
так, махинацию, в результате чего пострадало население.
Мы обращались в Минстрой - Галина Петровна мне помогала, - и я вам могу
сказать, что единицы регионов, но они есть... Тринадцать регионов вообще не
дали отчёт, пять регионов - в процессе. О чём идёт речь? Если, может быть,
кто-то не вникал, то я скажу, что выплата ЕДК до этого года производилась в
размере 50 процентов нормативов, которые были приняты по субъектам...
От фракции, пожалуйста, поставьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. ...а после принятия федерального закона перешли на выплату в
размере 50 процентов фактически потреблённого ресурса, но не больше, чем
норматив. И что произошло? В субъектах, где нормативы примерно соответствуют
или выше уровня фактически потреблённого ресурса, население разницы не
почувствовало, - это 67 субъектов. Но есть субъекты, где произошли обратные
процессы.
Мы обращались за решением этой проблемы и на уровень правительства,
обращались в Минстрой, к губернаторам, говорили, что необходимо всё
отрегулировать: не могут так различаться меры социальной поддержки в разных,
в том числе соседних субъектах. Я вам приведу цифры. Вот у нас в Оренбургской
области социальная поддержка одного льготника - 332 рубля, а у соседей, в
Самарской области, - 1 тысяча 100 рублей. Это к вам вопрос, Алексей
Витальевич: кто будет этим заниматься? Как это можно, ведь мы живём рядом, у
нас граница с Самарской областью, как может быть, что в нашем субъекте люди
выходят на улицу, а в других ничего не замечают?! Вы скажете: определяйтесь с
исполнительной властью, но мы не можем добиться... Вот мы бьёмся, люди
выходят на улицу - бесполезно! Я понимаю попытку губернатора со своими
льготниками - вот у нас 200 тысяч - сэкономить, но в результате субъект
недополучает деньги из федерального бюджета - это нужно вообще?
Мы сначала пытались решить проблему таким образом, потом внесли законопроект
от нашей фракции - его отклонили. Сейчас новый законопроект вносим, но у нас
нет задачи оттоптаться на исполнительной власти, мы хотим решить вопрос о
наших льготниках. Ради бога, пусть соответствующее предложение внесёт
правящая партия, пусть внесёт губернатор - это вообще всё равно, но нам надо
решить эту проблему. Вот сейчас к вам переходит администрирование. Вам
необходимо запросить в Минфине цифры, которые были в 2015 году и которые с
принятием нового закона будут в 2016-м, проанализировать их и, если будет
дисбаланс, включиться в эту ситуацию и решить вопрос. Я ещё раз хочу сказать,
что у нас абсолютно нет задачи топтать правящую партию и исполнительную
власть, мы хотим решить вопрос. У нас впереди президентские выборы. Мне
совершенно непонятно, зачем это сделано на отдельных территориях и в
регионах. Я вижу, здесь сидят и депутаты от правящей партии - мы готовы
поддержать и вашу инициативу, так как этот вопрос надо решать. Ещё раз
говорю: анализ показал, что несколько регионов выпали, хотя в целом переход
на оплату 50 процентов реального потребления получился практически
незаметным.
Мы будем держать этот вопрос на контроле и обращаемся к вам, Алексей
Витальевич: начните администрирование с анализа - что было, что получилось, -
и ситуацию в тех регионах, которые не справились с задачей, нужно поправить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект выглядит техническим, но на
самом деле передача функций администрирования от Министерства финансов
профильным министерствам, здесь я согласен с коллегой Катасоновым, имеет
глубокий смысл. Нужно не просто сэкономить средства и решить проблему с
меньшими затратами, а решить проблему социально ответственно - вот какая
стоит на сегодняшний день задача. Конечно, сам законопроект ничего не меняет
ни для одного гражданина, но то, что анализом будут заниматься профильные
министерства, само по себе будет способствовать более позитивному решению
проблем.
На мой взгляд, это правильно, и я считаю, вернее, я знаю, что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства хотят высказаться? Нет.
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за обсуждение. Мы, безусловно, учтём сказанное, это
очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово представителю комитета.
Включите микрофон Нилову.
НИЛОВ Я. Е. В завершение скажу ещё раз, чтобы было понимание: речь не о том,
чтобы передать на уровень субъекта исполнение решений, которые ранее были
приняты, - это всё и так работает; законопроектом предлагается обязать
региональные власти информировать Минстрой и Минтруд о том, какова ситуация с
решением жилищных вопросов и как пользуются льготами по оплате услуг ЖКХ те,
кто обладает федеральными льготами, поэтому никаких дополнительных затрат из
федерального бюджета реализация закона не потребует, речь идёт о технической
составляющей, о сборе и анализе информации.
Комитет просит поддержать законопроект. Фракция ЛДПР также будет его
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
определения порядка формирования и применения справочника профессий".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Любовь Юрьевна Ельцова.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлен законопроект, в котором предлагается дополнить
Закон "О занятости населения в Российской Федерации" положением о справочнике
профессий.
Минтруду России предоставляется право формирования и утверждения справочника
профессий. Конкретный порядок его формирования будет определяться
Правительством Российской Федерации. Планируется размещение информации,
содержащейся в справочнике профессий, в открытом доступе в электронном виде
на бесплатной основе. Планируется ежегодное обновление данного справочника.
Таким образом, гражданам, прежде всего молодёжи, органам власти, а также
работодателям и другим заинтересованным организациям будет представлена
информация о востребованных и перспективных профессиях.
Законопроект не вводит обременений для работодателей. Нужная информация будет
собираться через объединения работодателей.
Законопроект обсуждался на заседании Национального совета при Президенте
Российской Федерации по профессиональным квалификациям, также законопроект
поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений, нашими социальными партнёрами, стороной
работодателей и стороной профсоюзов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробный
доклад официального представителя правительства Любови Юрьевны Ельцовой
избавляет меня от необходимости детально раскрывать положения законодательной
инициативы.
Законопроектом предполагается, что справочник профессий станет базовым
информационным ресурсом, содержащим материалы о востребованных на рынке труда
перспективных профессиях и о новых профессиях, которые будут появляться.
Минтруд направлял данный законопроект во все субъекты Федерации, семьдесят
девять из них безоговорочно его поддержали, четыре внесли поправки, которые
были учтены в законопроекте, внесённом от имени правительства в
Государственную Думу.
Направленный нами в субъекты Федерации законопроект получил полную поддержку
от девятнадцати субъектов Федерации, мнение остальных не выражено. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении на законопроект
высказывает ряд замечаний, которые могут быть учтены ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает законопроект.
Как уже сказала Любовь Юрьевна, российская трёхсторонняя комиссия, все её
стороны тоже поддерживают законопроект. Исходя из этого Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов считает возможным поддержать данный
законопроект в первом чтении. Аналогичную позицию занимает и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня предложение к Михаилу Васильевичу и Любови Юрьевне. Когда будем
готовить справочник профессий, желательно уйти от названий, которые непонятны
для многих граждан России, таких как копирайтер, клинер, мерчандайзер,
медиапланер, и многих-многих других названий профессий, наименований, которые
у людей вызывают отторжение. Справочник профессий должен быть больше нацелен
на наше русское восприятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не вопрос, а скорее пожелание.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня вопросы к Любови Юрьевне.
Любовь Юрьевна, зачем вообще законом утверждать этот справочник, ведь он же,
можно сказать, действительно живой? Что, мы потом каждый год будем поправки
вносить, если будут появляться новые профессии?
И расскажите подробнее, какая социально-трудовая информация будет в нём
представлена? Главный вопрос, который молодёжь интересует, - какая зарплата?
Будет ли она здесь приведена, будут ли указаны какие-то льготы или это будет
просто перечень профессий без этой важнейшей информации?
Ну и, если помните, что там сказано о профессиях руководителей правительства,
министров, сенаторов, депутатов, топ-менеджеров? Там что-то есть на эту тему?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Олег Анатольевич, спасибо за вопросы.
Законодательство у нас сейчас так устроено, что у федерального органа
государственной власти должно быть полномочие утверждать тот или иной
документ, иначе просто не будет права это делать, и закон нам не придётся
менять постоянно, потому что это полномочие правительства. А всё остальное,
вся технология будет отрабатываться на практике, и это будет уже
регулироваться подзаконными актами с учётом текущей ситуации.
Что касается информации, которая будет в справочнике. Сейчас главная,
ключевая задача - понятно, что там всё будет в развитии, - обновление наших
старых справочников ЕТКС и ЕКС, использование нового формата плюс размещение
требований к квалификации работников, чтобы молодой человек видел, какое ему
нужно образование получить, какую профессиональную деятельность выбрать, как
построить карьеру, а если это взрослые люди, то они будут видеть, куда могут
переместиться, какую могут получить работу и какими для этого навыками нужно
овладеть.
Что касается заработной платы, у нас есть сайт "Работа в России".
Каждый документ выполняет свою важную задачу, и, безусловно, у нас будут
ссылки, будет навигатор для пользователей и будет удобно получать необходимую
информацию в зависимости от потребностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Короткий комментарий. Виктор Петрович правильно заметил, - это соответствует
и идеологии программы ЛДПР - что необходимо от иностранщины отходить, в том
числе в таком важном документе, ведь это всё-таки не телефонный справочник.
Статус справочника профессий нужно поднимать и принимать его высшим
законодательным актом, федеральным законом, поэтому здесь с Олегом
Анатольевичем не соглашусь. Но от иностранщины необходимо уходить, поскольку
человек в раннем возрасте не обладает знанием иностранных языков, хотя сейчас
в системе дошкольного образования предъявляют такие требования в группах
ранней подготовки, что там дети больше языков знают, чем некоторые взрослые,
но тем не менее.
Нужно привлекать интерес к традиционным профессиям, профессиям рабочим, и в
этом направлении, для популяризации рабочих видов профессий, очень много
делается в последнее время, например проводятся всевозможные международные
соревнования. Но, Олег Анатольевич, меня смутило в вашем вопросе то, что вы в
качестве приоритета, в основу ценностной профессиональной ориентации
подрастающего поколения, молодёжи предлагаете положить именно заработную
плату. Мне кажется, это не совсем правильно, вообще недопустимо.
Сейчас есть такая форма работы с детьми с нуля лет - в столице, к огромному
сожалению, таких форм работы больше, чем в регионах, - как раннее определение
профессии, ранний профессиональный выбор ребёнка, то есть профессию он себе
выбирает в самом раннем возрасте, бессознательном, бескорыстном, абсолютно
лишённом какой-то выгоды. Это по-разному называется, здесь в ГУМе есть - у
кого есть дети или внуки, сводите, особенно вновь избранным депутатам будет
интересно. Так вот там есть и самые низкооплачиваемые профессии, там и
профессия почтальона есть, и работа по уходу за животными - и всё это очень
гуманное, светлое и правильное. И дети именно эти профессии выбирают. И я
думаю, если вы вспомните, Олег Анатольевич, кем вы в детстве хотели быть, то
вряд ли вы в далёком, не знаю, 70-м году хотели стать депутатом
Государственной Думы, наверняка у вас были какие-то светлые мотивы.
(Оживление в зале.)
Безусловно, такой документ нужен и он должен содержать только русские
названия и термины. И разумеется, ни в коем случае не должен быть положен в
основу выбора юных россиян, тем более раннего выбора, уровень дохода, на
который они могут рассчитывать, получив ту или иную профессию, всё-таки
гораздо большее значение имеет мотивация, мотивация в первую очередь
моральная, а то мы потом удивляемся, что у нас огромная безработица, и
половина людей не работает по своему высшему профессиональному образованию, и
половина инженеров работают таксистами - крутят баранку.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитета? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19.22,
23.40 и 23.42 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Сергей
Алексеевич Аристов.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый
законопроект направлен на устранение правового пробела в административном
законодательстве, на это в своё время указала Генеральная прокуратура,
которая обратила на это внимание.
Транспортные средства всех видов, будь то железнодорожный, авиационный,
морской и иные виды транспорта, подлежат обязательной государственной
регистрации в целях государственного учёта, надзора за соблюдением требований
законодательства, предъявляемых к транспортным средствам, обеспечения
безопасной эксплуатации и в конечном итоге выявления и пресечения
правонарушений, а иногда и преступлений. Требования о государственной
регистрации содержатся во всех транспортных кодексах и уставах Российской
Федерации, и обязанность собственника или иного уполномоченного лица в части
государственной регистрации не зависит от факта эксплуатации транспортного
средства. Анализ же норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях показал, что в настоящее время собственники или, как я
указал, иные уполномоченные лица гражданских воздушных судов, в первую
очередь авиации общего назначения, а также владельцы судов внутреннего
водного транспорта не несут никакой ответственности, если несвоевременно или
вообще не представили транспортное средство для регистрации. Безусловно,
такой правовой пробел приводит к негативным последствиям, и имеющаяся
статистика, которую представляет Федеральная служба по надзору в сфере
транспорта, говорит о том, что есть тенденции к увеличению числа катастроф с
участием незарегистрированных воздушных судов, и, опять же повторюсь, в
первую очередь воздушных судов авиации общего назначения.
В настоящее время статья 19.22 КоАП устанавливает ответственность за
нарушение правил государственной регистрации, но при этом должностные лица,
которые вправе составлять протоколы по данным видам правонарушений,
определены только для автомототранспортных средств и морских судов или судов
смешанного плавания (река - море). Целью законопроекта является наделение
полномочиями по рассмотрению дел по данным видам правонарушений должностных
лиц Государственной инспекции по маломерным судам (это МЧС) в отношении
маломерных судов и должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта в отношении воздушных судов и судов внутреннего плавания. Этот
вопрос решается путём уточнения редакции названной мной статьи, а также
дополнения статей 23.40 и 23.42 КоАП.
Реализация законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета, поскольку функции будут выполняться силами инспекции по маломерным
судам и федеральной службы по надзору без увеличения их штатной численности.
По итогам оценки регулирующего воздействия положений, вводящих избыточные
административные и иные ограничения и обязанности субъектов
предпринимательской деятельности, не возникнет, поэтому дополнительных
расходов бизнес не понесёт.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В принципе Сергей
Алексеевич всё доложил. Если коротко, то, действительно, законопроект
предлагает внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях,
предусматривающие установление административной ответственности за нарушение
правил регистрации маломерных судов, судов внутреннего водного плавания.
Кроме того, статьёй 33 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена
обязательная государственная регистрация воздушных судов гражданской авиации,
а в соответствии со статьёй 16 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации суда подлежат государственной регистрации в одном из
реестров судов Российской Федерации. В статьи 23.40, 23.42 КоАП предлагается
внести изменения, наделяющие контрольно-надзорные органы соответствующими
полномочиями. Какие это полномочия? Составление протоколов и рассмотрение дел
о конкретных административных правонарушениях.
Концептуально комитет поддерживает рассматриваемый законопроект. Мы можем
только сказать, что у Правового управления имеются юридико-технические
замечания, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Конечно, комитет поддерживает устранение этого правового пробела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения
дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортного средства". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в 2015 году на территории Российской Федерации было
зарегистрировано более 180 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых
погибло более 23 тысяч человек и 231 тысяча 200 человек получили ранения. За
девять месяцев текущего года - уже свыше 125 тысяч ДТП, в которых погибло 14
тысяч 567 человек, ранено 159 тысяч. Порядка 40 процентов всех ДТП
совершается по вине водителей, которые ранее неоднократно привлекались к
административной ответственности.
Представленный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен во исполнение
пункта 25 Плана мероприятий Правительства Российской Федерации, направленных
на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий, и
предусматривает введение ответственности за систематическое нарушение правил
дорожного движения. Предлагается ввести в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях новую статью - 12.38, согласно которой, если
лицо три раза и более привлекалось к административной ответственности за
совершение правонарушений определённой категории, являющихся основными
причинами дорожно-транспортных происшествий, - превышение скорости более чем
на 40 километров в час, проезд на красный свет, выезд на встречную полосу,
непредоставление преимущества пешеходам и другие, - за исключением случаев их
фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, это лицо может быть подвергнуто административному наказанию в
виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года
до полутора лет или административному штрафу в размере от 10 тысяч до 30
тысяч рублей, при условии что такое лицо не имеет права управления
транспортными средствами.
Полномочия по составлению административных протоколов за совершение
правонарушений по вновь вводимому составу предлагается предоставить
должностным лицам органов внутренних дел (полиции), а по рассмотрению этих
материалов - судьям.
Законопроект получил положительное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. Его принятие не потребует
признания утратившими силу, приостановления действия, изменения или принятия
иных федеральных законов, а также дополнительных расходов, покрываемых за
счёт средств федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обращаю ваше
внимание, что в сферу действия данного законопроекта включены только те
правонарушения, нарушения правил дорожного движения, которые зарегистрированы
в ручном режиме, то есть инспектором лично. Все нарушения, которые
регистрируются системами автоматической фото- и видеофиксации, под действие
этого закона не подпадают. Законопроект действительно актуален - огромное
количество пострадавших, погибших на наших дорогах. И старожилы, мои коллеги
(те, кто не первый созыв работает), могут вспомнить, что мы в 2013 году
предлагали балльную систему - к сожалению, она не была поддержана
правительством и палатой, - и по той балльной системе, если её перевести в
количество нарушений (там было 200 баллов), судебным решением водитель мог
быть лишён права управления за четыре грубых нарушения. Законопроект,
внесённый нашими коллегами из правительства, касается трёх видов
административных правонарушений. И конечно, идея законопроекта абсолютно
правильная. По моим данным, Россия - одна из немногих, если не единственная
страна, где не ведётся учёт предыдущих правонарушений водителей. За пять лет
работы Думы предыдущего созыва мы выстроили систему повышения
административной ответственности за повторные грубые нарушения правил
дорожного движения, но за систематические нарушения у нас ответственность не
предусмотрена. Надеюсь, статья 12.38, которая предлагается, новая статья,
уменьшит количество жертв на наших дорогах, хотя КПД от применения этого
закона будет недостаточно высоким, в силу того что инспекторов
дорожно-патрульной службы на наших дорогах всё меньше и меньше и
соответствующее сокращение в системе МВД, конечно, не позволит применить этот
закон с максимальной эффективностью.
Есть определённые замечания по этому законопроекту. Нам надо будет
внимательно при подготовке ко второму чтению посмотреть весь перечень
составов административных правонарушений. Вот меня, честно говоря, смущает
такое правонарушение, как непропуск пешехода, потому что пешеход может,
извините, стоять чесать затылок и в последний момент, когда уже автомобиль с
ним поравнялся, прыгнуть на пешеходный переход, а это вот как раз то самое
лыко в строку, нарушение, которое будет служить основанием для лишения
водителя прав. То есть нам надо внимательно посмотреть перечень, обсудить
соразмерность, адекватность наказания общественной опасности составов,
указанных в законопроекте, и доработать это ко второму чтению. В целом, я
думаю, мы сможем учесть все юридико-технические замечания и замечания
содержательного характера по законопроекту.
В связи со сказанным комитет поддерживает законопроект и предлагает его
поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Николаевич, а не могли бы вы укрупнённо
дать... 231 тысяча правонарушений - вот какова их главная причина, особенно
правонарушений, приведших к гибели? Погибших - 24 тысячи. Какая причина? Что
это - дороги плохие, или водители без прав, или пьяные, или что-то ещё?
Хотелось бы понять в преддверии рассмотрения бюджета, какие же меры можно
принять - кроме административного штрафа, потому что, я уверен,
административным штрафом эти вопросы не решаются.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Вот статистика передо мной, я готов вам её
потом, если будет необходимость, передать. Статистика отражает причины, среди
них нарушение требований сигнала светофора; нарушение правил проезда
перекрёстков, нарушение правил обгона; неправильный выбор дистанции;
нарушение правил проезда пешеходных переходов и так далее, так что всё четко
разделено.
Кстати, я сразу хотел бы сказать насчёт непропуска пешеходов: 15 процентов
всех ДТП совершено как раз на зебрах и примерно 15 процентов пострадавших -
это именно пешеходы.
Теперь что касается причин ДТП в целом. Сегодня уже говорили, что наша страна
очень сильно, если так можно сказать, автомобилизируется, количество
автомобилей растёт, дорожная же инфраструктура отстаёт, это тоже правда.
Порядка 80 миллионов правонарушений совершено только в этом году, из них
большая часть зафиксирована средствами автоматической видеофиксации. И есть
- я об этом говорил на заседании комитета - прямая зависимость между
интенсивностью, степенью наказания и количеством дорожно-транспортных
происшествий.
На первом этапе в ходе применения различных средств видеофиксации, выявления
нарушений, ужесточения ответственности пошёл рост числа правонарушений,
потому что мы стали больше внимания обращать, больше выявлять, потом пошло
серьёзное снижение, это на примере Татарстана видно: Татарстан ввёл мощную
систему видеофиксации - вначале резкий рост числа нарушений, потом резкое
снижение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, вот ваша фракция поддерживает в основном все
законопроекты, направленные на ужесточение - увеличение штрафов, увеличение
срока лишения прав и так далее и так далее, - но, как мы видим, за последние
несколько лет существенного снижения числа правонарушений не происходит. Вот
у фракции ЛДПР другие предложения. Мы предлагаем поощрять тех, кто не
нарушает. Готова ли ваша фракция, ваш комитет поддержать предложение фракции
ЛДПР о снижении, например, в 2 раза стоимости полиса ОСАГО для тех, кто не
совершал ДТП в течение года, поддержать наше предложение об отмене
транспортного налога вообще или хотя бы, как первый шаг, снизить его на 50
процентов для тех, кто не нарушает в течение года? То есть будут ли от вашего
комитета и от вашей фракции какие-то предложения всё-таки по смягчению и по
стимулированию граждан к соблюдению правил дорожного движения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Лысакову, он пересел в
другое место.
ЛЫСАКОВ В. И. Я никуда не пересаживался.
Уважаемый Андрей Николаевич, во-первых, ваши вопросы не имеют отношения к
сути предлагаемого законопроекта. Мы всё-таки конкретный законопроект
предлагаем обсудить, а о том, о чём вы говорите, мы можем в кулуарах
побеседовать - ради бога!
Что касается данного законопроекта, мы не просто якобы поддерживаем усиление,
ужесточение наказаний: мы подходим к этому дифференцированно. Действительно,
есть проблема, да, огромное количество ни в чём не повинных людей страдают
из-за так называемых отморозков - так в народе их называют, - и именно против
них направлен данный законопроект. Трудно представить себе, чтобы нормальный
водитель в течение года совершил три грубейших нарушения правил дорожного
движения. Мы все водители. Вот я, например, каждый день за рулём: еду на
работу, с работы, плачу штрафы иногда - да, бывает, нарушаю незначительно
скоростной режим, свыше 20 километров, плачу с пятидесятипроцентной скидкой,
вовремя плачу, но грубо я не нарушаю, и мне трудно представить, чтобы
нормальный, адекватный человек три грубейших нарушения совершил в течение
года. Именно против таких людей направлен данный законопроект, не против всех
автомобилистов, а против тех, кто систематически грубо нарушает правила
дорожного движения, чьи действия представляют опасность, угрозу жизни и
здоровью всех участников дорожного движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
Вынужден, Вячеслав Иванович, разочаровать вас: вопрос моего коллеги Андрея
Свинцова имеет значение в теме рассматриваемого законопроекта, потому что
главная его цель - это сохранение человеческих жизней и здоровья наших
граждан. Как правильно сказал председатель сегодня утром, нужно в позитивном
ключе действовать. Когда мы на водителей только запретительные законы
спускаем, некоторые вещи они иногда совершают - чего греха таить - в знак
протеста! Вот вы говорите, что три раза в год нельзя совершить одно и то же
правонарушение - не пропустить пешехода. Да это вообще одно из самых спорных
правонарушений: вы же знаете, как оно определяется и что пешеходы не всегда
по зебре переходят! И мы знаем, кто настоящие нарушители: те, кто три раза в
час совершает правонарушения! Мы же ставим людей в очень жёсткие рамки,
применяем драконовские меры, чтобы вообще лишить их права управления, ведь
больше ездит и больше нарушает тот, для кого транспортное средство - источник
доходов. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Лысакову.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Алексей Николаевич, вот если вас послушать, то
картина складывается одна, а если посмотреть протоколы голосования, то
окажется, что фракция ЛДПР не голосовала ни за отмену нулевого промилле, ни
за пятидесятипроцентную скидку! Кстати, количество пострадавших в последние
годы снижается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. Игорь Николаевич, вот у Салтыкова-Щедрина написано, что при царе
чиновники из-за минимального жалованья получали возможность, которая
называлась "на кормление". Вот вы прописываете норму, что после трёх штрафов
может последовать лишение права управления. Как вы думаете, в случае
нарушений, которые, как сказал коллега Лысаков, были зафиксированы вручную,
на что будет вынужден пойти, скажем, простой работяга, который приехал в
Москву из Рязанской или Тамбовской области, чтобы сохранить водительское
удостоверение? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вот у того молодого человека на "гелендвагене", который в
конце концов был задержан, к моменту разбирательства было сто шестьдесят
восемь неоплаченных штрафов! А что, сотрудники ГАИ его до этого не
останавливали, не пробивали по базе? Не усматриваете ли вы здесь очень
серьёзной возможности возникновения коррупционной составляющей - реальной
коррупционной составляющей - и как вы предполагаете её исключить в этой
ситуации?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопросы. Я замечу, что из общей массы совершающих
систематические правонарушения более четырёх тысяч человек имело свыше ста
штрафов в течение года. Это действительно имеет место, это, конечно, вызывает
соответствующую реакцию населения, особенно в таких случаях. Действующее
законодательство не позволяет их привлекать к ответственности по факту
систематичности правонарушения, хотя в КоАП есть статья 3.8, в которой
говорится, что за систематические совершения административных правонарушений
может налагаться административная ответственность, в этом смысле мы устраняем
правовой пробел в законодательстве.
Теперь о коррупциогенной составляющей. В широком смысле этого слова, конечно,
любой вид разбирательства по правонарушениям имеет такую составляющую, и,
разумеется, мы её учитываем. К сотрудникам ГАИ в этом смысле есть особые
претензии и в обществе, и у нас тоже. В связи с этим скажу две вещи:
во-первых, не случайно в нормах заложено, что рассмотрение дел осуществляется
только судом, где в рамках состязательности гражданин может отстоять свою
позицию, и, во-вторых, уже говорили об этом, большая часть правонарушений
регистрируется системой автоматической фиксации, так что норма будет носить
скорее исключительный, чем повсеместный характер.
Мы уделяем очень пристальное внимание работе с сотрудниками ГАИ, сейчас
большое количество недобросовестных сотрудников выявляются и жесточайшим
образом изгоняются из органов внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня к Игорю Николаевичу вопрос именно по сути законопроекта.
Статья 12.38 - новая статья, где говорится о санкциях за нарушение -
перечислены статьи, правильно их туда записали - три раза и более. Вячеслав
Иванович вроде бы косвенно дал пояснение, но объясните, почему такая
формулировка, что такое "три и более раза"? Я так понимаю, что одного за три
нарушения лишат прав, а другого - за "более". А за сколько - за пять? Почему
такая субъективная оценка? Или, может быть, это будет касаться и тех, кто уже
нарушил три раза и более, уже совершил правонарушения, но как их отловить
тогда? Почему вы применили формулировку "три и более раза"? И кто будет
принимать решение, кому за три, а кому... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Прежде всего я хочу сказать, что в момент оформления протокола
информация об общем количестве правонарушений может отсутствовать - их может
быть и больше. В момент оформления считается, что правонарушение совершено
три раза, а может оказаться, что и больше. Это первое.
И второе. Я уже говорил о состязательности, о судебном рассмотрении. Возможны
ситуации, когда суд и не примет во внимание ходатайство и человек не будет
лишён прав. Соответственно, лишение прав может быть и за большее количество
правонарушений. (Шум в зале.) Потом ситуация, ведь человек же, он...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ И. Н. Да, такое возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос о другом был: с какого момента будет
считаться, что нарушение совершено три раза, - с момента вступления закона в
силу или то, что раньше было, тоже учитывается?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратную силу закон не будет иметь?
ЗУБОВ И. Н. Не будет, не будет, конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
От фракции ЛДПР определите, кто будет выступать. Иванов от фракции?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!
Александр Николаевич, извините, это не дедовщина, просто я из профильного
комитета. Поэтому я прошу прощения у всех коллег из нашей фракции, которые
хотели выступить, и постараюсь в своём коротком выступлении донести до
основной массы присутствующих в зале все ваши мысли, я их чувствую на
расстоянии.
Вообще, уважаемые коллеги, в зале появилось много нового. Например, когда
выступал Вячеслав Иванович Лысаков, на мониторе бегущей строкой указывалось,
что он избран от Москвы, его округ, - хорошо ещё было бы описать его
предвыборные обещания. Может быть, там было бы написано, что он обещал
пересадить всех избирателей на велосипеды, и тогда было бы понятно, что
человек исполняет своё обещание по поводу чистой среды для москвичей, чтобы
они могли ездить по городу вообще без автомобилей, в принципе. Было бы
неплохо, но пока этого нет - надеюсь, комитет по Регламенту над этим
поработает.
Дальше, что касается данного законопроекта. Уважаемые коллеги, статистика -
вещь лукавая: когда два человека имеют одну сосиску на двоих и её съедают, то
можно посчитать, что оба по половинке съели, а можно посчитать, что один
остался голодным, а второй эту сосиску слопал. Вот такая же статистика нам
даётся товарищами из МВД: больше стало аварий, меньше стало аварий - как
считать? Вы знаете, что по сравнению с советским периодом количество
автомобилей очень сильно увеличилось, но это значит, что выросло и количество
аварий. То же самое происходит, когда, допустим, приводя примеры, говорят: мы
сейчас возьмём и ужесточим наказание по примеру Татарстана - сначала резкий
всплеск, потом всё падает. Погодите, а как мы считаем? Почему сократилось
количество нарушений, каковы вообще критерии? Почему вы решили, что вот такое
ужесточение наказания даст существенную прибавку в части обеспечения
безопасности дорожного движения? Я вот не знаю!.. Уважаемая Ирина Анатольевна
внесла свой замечательный законопроект, и всё: теперь в Интернете порядок,
теперь все террористы изучают узелковое письмо, они Интернетом больше не
пользуются! Есть ли вообще эффект от принятия данного закона?! Такая же
ситуация и здесь, уважаемые коллеги, с теми же самыми пешеходами... И потом,
понимаете, мы не берём в расчёт правонарушения, которые реально существуют,
которые даже доказывать не надо, к бабке ходить не надо, есть видеофиксация,
вот видно, как Вячеслав Иванович вышел из машины, показывает корочки гаишнику
и отказывается платить штраф, - тут даже в суд обращаться бессмысленно,
ёлки-палки! Такие правонарушения мы в расчёт не берём, но потом, как
правильно заметил Александр Николаевич Шерин, мы будем находить у полковников
МВД 9 миллиардов или 8 миллиардов рублей в квартире! Зачем мы это делаем,
коллеги? Мы боремся с авариями на дорогах или что мы делаем?! Или мы хотим
показать, что таким образом мы вроде как заботимся о людях? Кто вам сказал,
что это будет забота?!
Есть категория правонарушителей, которых бесполезно... вот штрафуй его, не
штрафуй (ну, анекдоты не буду рассказывать), он всё равно будет нарушать, но
есть категория автолюбителей, которые действительно могут случайно... Ну вот
мы все, когда едем, допустим, домой, разворачиваемся здесь, возле телеграфа,
поворачиваем в переулок - забыл, как он называется, - и там же пешеходы идут
нескончаемым потоком!.. А вспомните эти забастовки, когда трассу перекрывают,
и пешеходы туда-сюда ходят! И мы теперь будем ставить туда товарища из ГАИ и
говорить: на тебе, фиксируй, у тебя ребёнок родился, получай - так, что ли?!
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР за то, чтобы безопасность на дорогах была
безусловной, мы за то, чтобы нарушители несли наказание, но мы не за то,
чтобы эти люди остались голодными, без средств к существованию! Даже в
советское время, когда вот эти карточки были, вкладыши в права, было не
лишение прав, а из-за вот этих дырок, которые тебе делал господин инспектор,
ты шёл потом пересдавать на права. Вы хотя бы тут помилосердствуйте,
пожалейте собственный народ, которого вы кормили обещаниями перед тем, как
сюда прийти, - и с чего мы начинаем? Сначала 5 тысяч рублей непонятно за что
даём - и неизвестно, на сколько этого хватит пенсионерам, - а теперь мы
начинаем их лишать прав неизвестно за что - за любое нарушение! У вас-то всё
нормально будет: вас либо возят, либо у вас корочки в кармане, - о людях
думать надо!
А такие законопроекты Вячеслав Иванович постоянно вносит, и когда вы нам
говорите, уважаемый Вячеслав Иванович, что мы за что-то не голосовали,
выходите, пожалуйста, с протоколом голосования, или я начну вам вспоминать
многие вещи, которые многие не хотят, наверное, здесь и слышать. Поэтому не
переходите на нашу фракцию, иначе ваша фракция... припомним мы вам очень
многое! (Шум в зале.)
В общем, уважаемые коллеги, вы как хотите, а фракция ЛДПР за данный
законопроект голосовать не будет.
И кстати, как правильно сказали, гаишников и так мало осталось, - их станет
ещё меньше, потому что их будет ловить "Народный фронт" и показывать как
пример борьбы с коррупцией. Не надо в своей стране устраивать охоту на ведьм!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Шерину Александру Николаевичу.
Подготовиться Свинцову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовиться Нилову, да?
ШЕРИН А. Н. Коллега Иванов уже сказал, что он нас слышит и передаёт наши
чаяния, и я хотел бы обратить особое внимание: дальше по повестке дня мы
будем рассматривать вопрос об административной ответственности должностных
лиц в банках за то, что допущены финансовые нарушения, ну, по линии
гособоронзаказа, и вот там тоже есть очень странная фраза, что неисполнение
влечёт за собой предупреждение или наложение административного штрафа в
размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей. И вот мы сейчас то же самое
рассматриваем: от трёх и более правонарушений... И я боюсь, что в отношении
тех молодых людей, которых нам периодически показывают, - которые на
"гелендвагенах" ездят, которые пытаются ремонтировать фонтаны или ещё
какие-то действия нам демонстрируют, которые фиксируют свои правонарушения
даже не на спецсредства, а на видеокамеры, - ну, когда пройдёт какой-то
промежуток времени, всё забудется, а вот простые граждане Российской
Федерации, которые ездят не на "гелендвагенах", а на обычных российских
автомобилях, заработанных честным трудом, действительно будут оказываться
жертвами преступлений с обычной коррупционной составляющей. Не нужно быть
провидцем, чтобы отчётливо понимать, что эта норма ни к какому улучшению
ситуации с аварийностью, с обеспечением безопасности на дорогах не приведёт,
а приведёт к росту коррупционной составляющей.
И вот исключительно в целях обеспечения безопасности, с тем чтобы не
подталкивать сотрудников, у которых появится такой соблазн или их могут к
этому как-то подтолкнуть, - а мы беспокоимся не только о пешеходах, не только
о водителях, но и о сотрудниках ГИБДД, которые могут в какой-то момент
оказаться перед очень тяжёлой дилеммой, - вот чтобы не вводить их в соблазн,
такой закон принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Николаевич! Фракция, конечно
же, поддержит концепцию, такое благое намерение.
Действительно, самое важное - это сберечь жизни наших сограждан, более важной
цели и задачи не может быть ни у какой власти, ни у исполнительной, ни у
законодательной, поэтому, конечно, не поддерживать эту идею нельзя. А вот
куда это намерение, эта дорога нас приведёт - тут много вопросов.
Надо признаться, коллеги, что за последние год-два мы поддержали, к
сожалению, - не все, но поддержали - введение платы за парковку почти
повсеместно, даже в спальных районах Москвы, скоро в Санкт-Петербурге будут
автовладельцы платить за парковку... Есть идеи плату за въезд при этом
взимать, эвакуировать автомобиль, если есть нарушение: даже если
незначительное нарушение правил парковки и не создаётся проблем пешеходам и
транспорту, всё равно эвакуация и так далее. Этот "Платон" сколько шуму
наделал! Это вот всё последние события, последние налоги, оброки и
ужесточение наказания для водителей. Что это принесло? Иногда надо
анализировать, что принято и что это принесло. В казну это принесло что-то?
Да ничего подобного! Деньги от взимания платы за парковку как не поступали в
должном объёме, так и не поступают. Возможно, в чьи-то карманы они поступают
- в карманы тех, кто организует этот бизнес, кто контролирует, штрафует и
вгоняет, как, помните, "как в лузы на бильярде", наличный капитал в чьи-то
карманы. Мы предоставляем инспектору право вручную фиксировать и доверяем
ему, а если сто, двести видеофиксаций нарушений - ничего, свободен! А почему
так? Вот я и говорю, что здесь есть какие-то несуразности. Во-первых, очень
вольготно могут себя чувствовать вот эти шумахеры на "гелендвагенах": не
поймали его, не зафиксировали нарушение вручную - и он будет двести раз в год
нарушать, и ничего вы ему не предлагаете делать.
От фракции выступление, добавьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время, выступление от фракции.
НИЛОВ О. А. Во-вторых, посмотрите, какое несуразное наказание для тех, у кого
вообще нет прав. Вот его лишили прав за пьянку, за систематические нарушения
- и что вы предлагаете? Штраф 10-30 тысяч. А если это шумахер на
"гелендвагене", плевал он на это ваше наказание! Мы не согласны вот с такой
"льготной" мерой наказания для злостных нарушителей. С 2017 года наконец
начнёт действовать норма, предусматривающая правильное наказание для тех, кто
сел за руль без прав и нарушил ещё правила дорожного движения, - только
принудительные работы, никаких штрафов в 10-30 тысяч! И для шумахеров тоже
только принудительные работы по несколько месяцев - тогда будет какое-то
движение вперёд.
Я поддерживаю коллег, предлагающих отделить водителей-профессионалов, которые
каждый день крутят баранку, - это героический труд, причём никаких льгот мы
им пока не предоставили. Законопроекты опять-таки есть, чтобы хоть льготу по
выходу на пенсию водителям-дальнобойщикам предоставить, - лежат пылятся,
ничего мы им не предлагаем, только ужесточаем санкции, увеличиваем штрафы!
Так давайте их отделим: если это работа человека, если он по восемь часов
каждый день вкалывает, действительно, как ни крути, появляется риск... Даже
депутаты - вот Вячеслав Иванович признался - нарушают правила, прежде всего
скоростной режим, бывает такое. Кстати, здесь также нет разделения в
зависимости от того, где превышена скорость - в черте города или на трассе,
а, согласитесь, это большая разница: 40 - максимум 100 километров в час в
городе или 130 километров в час на трассе.
И я считаю, что, конечно, нужно подумать о самом главном: три раза в год -
это, согласитесь, всё-таки нельзя назвать систематическим нарушением. Давайте
подумаем насчёт этих показателей - очень важных, ответственных, ведь потом
нам придётся объяснять людям, почему мы согласились и не предложили никаких
поправок. Я предлагаю поработать при подготовке ко второму чтению очень
активно и нашему комитету по транспорту, который я представляю, и вам,
уважаемые коллеги, - давайте подумаем, как защитить людей, которые
профессионально этим занимаются каждый день. А в качестве основы давайте
поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя Президента Российской
Федерации и у полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе? Нет.
Тогда слово для заключительного выступления предоставляется докладчику,
пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего я
хотел бы сказать большое спасибо за конструктивные предложения, которые были
сделаны в ходе обсуждения. Мы с удовольствием вместе с вами поработаем при
подготовке ко второму чтению, если законопроект будет принят в первом чтении,
и внесём в него необходимые коррективы.
Я хотел бы ещё на два важных момента обратить ваше внимание, очень коротко.
Почему мы исключили автоматическую фиксацию? Чтобы не было расхождений.
Система автоматической фиксации правонарушений не позволяет достоверно
идентифицировать нарушителя, поэтому штраф приходит владельцу машины, а в
ручном режиме мы непосредственно уже привлекаем к ответственности человека,
который находится за рулём. Это первое.
И второе. Я ещё раз хотел бы акцентировать внимание на том, что действующий
кодекс уже содержит норму относительно лишения права управления транспортным
средством за систематическое совершение правонарушений, но эта норма не была
потом конкретизирована - в конкретных статьях, с конкретными санкциями. Мы
устраняем этот пробел. А что касается доработки, мы согласны, мы будем вместе
с вами дорабатывать эту норму.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содокладчик - с заключительным словом.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы попросить Сергея Владимировича
Иванова в своих пламенных речах не касаться всё-таки личностей. И он всё
время говорил о штрафах, о том, что мы оставим там без хлеба кого-то, но, что
касается отморозков, наверное, это вопрос очень спорный - с хлебом они будут
или без хлеба. А вообще-то в законопроекте речь идёт о лишении права
управления, а не о штрафе.
И уточнение для коллег: ответственность за совершение правонарушений, о
которых говорится в законопроекте и за которые может быть судебное решение в
виде лишения права управления, сгорает через год. Это просто для сведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к 13-му вопросу, проекту федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения административной ответственности за нарушение иностранным
гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию
либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представляемый
на ваше рассмотрение законопроект подготовлен в соответствии с поручением
Правительства Российской Федерации во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля текущего года № 5-П.
Конституционный Суд в своём решении обратил внимание на несоразмерность целям
административного наказания обязательного административного выдворения за
пределы Российской Федерации иностранного гражданина при однократном
нарушении им требования режима пребывания в городах федерального значения
Москве и Санкт-Петербурге, а также в Московской и Ленинградской областях.
Законопроектом предлагается передать решение вопроса о применении данной меры
на усмотрение судов, которые будут решать, целесообразно ли выдворение
правонарушителя с учётом обстоятельств дела и его личности. Соответственно, в
часть 3 статьи 18.8 КоАП вносится изменение: наказание в виде
административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской
Федерации перестаёт носить обязательный характер и будет применяться или не
применяться наряду со штрафом в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей. В
случае повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином
требования режима пребывания в городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях его выдворение за
пределы Российской Федерации по решению суда будет носить обязательный
характер. Для этого указанная статья кодекса дополняется новой частью 5,
предусматривающей помимо выдворения наложение на нарушителя штрафа в размере
от 7 тысяч до 10 тысяч рублей, то есть в повышенном размере. Уточняется
компетенция должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению
протоколов об указанных правонарушениях и судов по их рассмотрению.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Его принятие не потребует признания утратившими силу,
приостановления действия, изменения или принятия иных федеральных законов, а
также дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального
бюджета.
Принимая во внимание изложенное, прошу поддержать представленный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич очень
подробно остановился на данном законопроекте. Хочу обратить ваше внимание,
что в начале прошлого года Конституционный Суд рассмотрел этот вопрос,
результатом рассмотрения, собственно говоря, и стал данный законопроект.
Игорь Николаевич уже сказал, что в КоАП появляется дифференциация
ответственности, в том числе за повторное нарушение законодательства о
миграции устанавливается крайняя мера - выдворение.
Наш комитет внимательно рассмотрел законопроект. Могу добавить, я считаю это
важным, что законопроект соответствует многочисленным нормам международного
права по данному вопросу. Наш комитет предлагает поддержать законопроект в
первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы будут? Да.
Просьба тогда включить режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
Подготовиться Милонову.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Игорь Николаевич, ну вот предыдущим законопроектом мы ужесточали
законодательство в отношении российских граждан, а рассматриваемым
законопроектом мы либерализуем его в отношении иностранных граждан, которые
незаконно прибывают на территорию Российской Федерации. Вот поясните,
пожалуйста, а то ни в пояснительной записке цифры не приведены, ни вы, ни
председатель комитета в пояснениях эти данные не привели: сколько на
территорию Российской Федерации, по данным МВД, прибывает иностранных граждан
незаконно? И сколько в прошлом году и в этом году по статьям, которые
планируется либерализовать, было выдворено за пределы Российской Федерации
тех, кто незаконно здесь пребывает, и тех, кто не смог подать ежегодное
уведомление и зарегистрироваться на территории Российской Федерации? Ведь
если человек не может даже зарегистрироваться, что он здесь делает?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, речь сейчас не идёт обо всех видах нарушений,
которые допускают иностранные граждане, и об общем количестве иностранных
граждан, находящихся на территории Москвы, Санкт-Петербурга, а также двух
областей, указанных в законопроекте. Количество выдворенных приличное,
несколько десятков тысяч человек: в прошлом году - 47 тысяч человек, в этом
году вот уже на сегодняшний день свыше 10 тысяч человек. Жизненные ситуации
бывают разные, и у суда есть выбор: раньше это было безальтернативное
решение, теперь есть альтернатива. Повторное наказание, безусловно, уже
предполагает выдворение.
И я вам хочу сказать, что у нас есть многочисленные обращения по этому поводу
от правительств самых разных государств, более того, эти вопросы были
предметом конкретных переговоров между должностными лицами нашего государства
и, например... Я вот недавно принял участие в поездке в Таджикистан в составе
делегации Совета Безопасности - в том числе этот вопрос поднимался там на
правительственном уровне, на уровне Совета Безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Милонов Виталий Валентинович.
Подготовиться Иванову.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, штраф, который предлагается сейчас как
единственное наказание за первичное нарушение, составляет от 5 тысяч до 7
тысяч рублей, однако, как мы знаем, стоимость административного выдворения
значительно выше. Не считаете ли вы допустимым в рамках подготовки поправок
ко второму чтению существенно повысить размер штрафа, до 50-70 тысяч,
поскольку это позволит нашей стране не обеспечивать за свой счёт, за счёт
налогоплательщиков последующее административное выдворение?
ЗУБОВ И. Н. Что касается того, что предлагается только штраф. Это не так, вы
посмотрите законопроект: судья решает, выдворять или не выдворять, он в
первый раз может выдворить, если есть серьёзное нарушение правил, если
личность асоциальная и представляет угрозу для Российской Федерации, для
каких-то охраняемых законом интересов.
Что касается размера штрафа. Ну давайте ко второму чтению посмотрим,
подумаем, но вопрос о соразмерности штрафов носит комплексный характер, это
относится ко всему кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Подготовиться Диденко.
ИВАНОВ С. В. Игорь Николаевич, всё-таки возникает вопрос: почему только эти
четыре субъекта? По большому счёту, да, именно они у нас задыхаются от
наплыва мигрантов, но большая часть мигрантов - это выходцы из бывших
республик Советского Союза, и у нас даже есть программа по оказанию
содействия переселению соотечественников, в том числе в регионы Сибири и
Дальнего Востока. И если люди туда приезжают, там живут, а однократное
нарушение порядка регистрации будет провоцировать их немедленное выселение,
мне кажется, это не совсем правильно, ведь мы нуждаемся в населении за Уралом
и на Дальнем Востоке.
Как вы считаете, можно ко второму чтению увеличить количество территорий и
распространить действие закона на всю Россию?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, мы исходили из решения Конституционного Суда,
Конституционный Суд предписал нам решить вопрос в такой плоскости. Вы, как
депутаты Государственной Думы, обладающие всей полнотой законодательной
власти, можете принять, наверное, и более расширительное решение. Мы готовы
ко второму чтению рассмотреть ваши и дать свои предложения на этот счёт. Но
сейчас, как вы правильно сказали, большая часть мигрантов стекается в эти
регионы и наибольшие проблемы здесь, хотя, если смотреть на перспективу,
наверное, есть тут рациональное зерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Очень хорошо, что 12-й и 13-й вопросы повестки дня мы сегодня
рассматриваем друг за другом: суть их примерно одинаковая, это ужесточение
административной ответственности, вот только критерии и словесные
формулировки совершенно разные.
Вот в связи с этим у меня вопрос к Павлу Владимировичу, как к
профессиональному юристу, заслуженному юристу Российской Федерации, я
надеюсь, что его ответ будет иметь определённое методологическое значение, в
частности, для Вячеслава Ивановича. Всё-таки какой из критериев является
более коррупциогенным: критерий систематического нарушения, когда не
определено количество совершённых правонарушений - повторно, три, четыре,
десять раз, - или всё-таки критерий повторности правонарушения, когда с точки
зрения языковой и логической всё понятно - любое последующее правонарушение
влечёт за собой более квалифицированное и суровое наказание? Всё-таки какие
формулировки необходимо использовать, чтобы это было понятно не только нашим
гражданам, но и отдельным депутатам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павлу Владимировичу Крашенинникову включите
микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я не знаю, есть здесь вообще смысл обсуждать
теоретические вопросы или нет, но я хочу сказать, что в разных отраслях
права по-разному. Сергей Николаевич Решульский тоже задавал такой вопрос.
Где-то предусмотрено, что два и более раза, где-то - три и более, как в
предыдущем законопроекте, и формулировка "систематическое нарушение" также
используется исходя из конкретной отрасли права.
Что касается данного законопроекта, мы, как Игорь Николаевич сказал,
действуем в рамках решения Конституционного Суда, и поправки, которые
поступят ко второму чтению, мы будем рассматривать, но нужно понимать, что
сегодня мы рассматриваем именно концепцию законопроекта и во втором чтении,
как мы знаем, за рамки концепции мы не можем выходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список, пожалуйста.
Коллеги, у нас записались на выступления два человека. Мы с вами можем не
успеть, осталось три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо, что дали возможность
сейчас выступить. Непонятно нам с господином Диденко, почему нас лишили слова
при рассмотрении предыдущего вопроса.
И тем не менее. Здесь правильно на табло показывается округ, но надо ещё и
процент показывать. Вот Вячеслав Иванович в своём округе с трудом получил 29
процентов; с учётом явки в городе Москве, 30 процентов, за Вячеслава
Ивановича проголосовало только 10 процентов избирателей Западного округа
города Москвы, то есть, когда он предлагает такие жёсткие решения, он
всё-таки говорит от лица этих 10 процентов, а нам хотелось бы услышать ещё 90
процентов избирателей. И меня удивляет, что остальные депутаты, кроме
депутатов фракции ЛДПР, молчат, когда рассматривают важнейшие законопроекты,
потому что большинство наших граждан - это автолюбители: либо те, кто просто
для своего удовольствия ездит на дачу, либо те, кто этими водительскими
правами реально зарабатывает себе на хлеб.
И вот мы видим, в Москве каждый день меняют тротуары, асфальт, разметку. Двух
моих помощников уже лишили прав. Почему? Потому что утром, когда один на
работу ехал, разметка была прерывистая, вечером едет - сплошная; другой утром
ехал - две полосы, вечером едет - уже одна, всё! И вот те самые единичные
гаишники, представители ГИБДД, которые ещё остались, - их везде сократили, но
где-то они остались - они остались именно в этих местах, там, где утром
поменяли разметку, сдвинули полосу или ещё что-то изменили. Поэтому, прежде
чем голосовать за то, чтобы снова лишать прав, давайте сначала определимся с
наказанием для тех сотрудников администраций городов, для тех сотрудников
ЖКХ, которые всё это делают, курочат.
Вчера вечером я ехал домой - видел жуткую аварию, к сожалению, с
человеческими жертвами. Как получилось? Нормальная дорога, новая разметка,
новый асфальт - и открытый люк. Кто ответит за открытый люк? Вот кто?! Почему
мы штрафуем, наказываем водителей за любую провинность, но ничего не делаем в
отношении тех, кто отвечает за дорогу?! А кто отвечает за дорогу? Есть глава
города, мэр города, есть начальник дорожной службы - почему они никогда ни за
что не отвечают?! Почему всегда отвечает простой человек, наш избиратель?!
И теперь даём льготы иностранцам - ну пускай вообще ездят как хотят!
Посмотрите, у нас в Подмосковье маленькие автобусики, плохое качество - вы
там хоть одного русского, гражданина Российской Федерации, найдёте? Я вам
говорю, что очень мало там таких, там в основном с непонятными правами или
вообще без прав! Посмотрите телевизор - там вообще чёрт-те что происходит! Вы
когда-нибудь будете заниматься тем, что реально влияет, улучшает жизнь наших
граждан? Водителей штрафуем, бичуем, но надо же всё-таки какие-то комплексные
решения предлагать!
Мы вот говорим здесь: давайте сделаем ну хотя бы льготы по транспортному
налогу или вообще его отменим - тишина. Сколько нам обещали, что транспортный
налог отменят?! Пять раз мы уже вносили этот законопроект, говорят: отменим,
когда поднимем акцизы. Поднимаем акцизы - транспортный налог как был, так и
есть. Ну есть хоть какая-то... Вот Владимир Вольфович с этой трибуны говорил:
хоть что-то вообще будет такое принято, чтобы у людей было настроение
хорошее?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Коллеги, кворум имеется, но отсутствует явно больше тринадцати человек.
Продолжаем обсуждение 13-го пункта нашей повестки. Слово для выступления
предоставляется Диденко Алексею Николаевичу.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович. На самом деле я хотел бы
выступить сразу по двум законопроектам, по 12-му и по 13-му, и сэкономить,
может быть, время.
Очень важный вопрос, поскольку суть законопроектов с юридико-технической
точки зрения абсолютно одинаковая: мы ужесточаем ответственность за разные
составы правонарушений, - но критерии оценки степени общественной опасности
этих деяний мы определяем разными языковыми конструкциями. В первом случае,
когда мы говорили о лишении прав за нарушение правил дорожного движения, речь
шла о систематичности этого правонарушения, во втором законопроекте речь идёт
о повторности. Я не случайно Павлу Владимировичу задал вопрос, поскольку
очевидно, что принцип систематичности более коррупционноёмкий и трудно
определить критерии систематичности совершения правонарушений. Термин введён
не случайно, чтобы выделить более высокую степень общественной опасности
деяния. Вот если бы мы говорили о повторности нарушения правил дорожного
движения и лишении за это прав, то можно было бы сказать, что это
незначительное правонарушение, но мы ужесточаем ответственность, всё-таки
имея в виду злостных нарушителей.
И здесь совершенно справедливо Сергей Николаевич Решульский вопрос поставил,
на самом деле этот вопрос, об эффекте кучи, ставили ещё в IV веке до нашей
эры - парадокс кучи, Евбулид Милетский, IV век до нашей эры; кому-то, может,
этот принцип известен по советскому мультфильму "38 попугаев". Так после
какого правонарушения нарушитель становится злостным? Вот почему-то в
министерстве определили: три правонарушения в течение года, но любой из вас,
уважаемые коллеги, кто водит машину регулярно, прекрасно понимает, что это
довольно заурядная ситуация, обычная, рутинная. Если мы с вами сегодня примем
эту норму, то наверняка если не половину, то треть зала нужно будет лишить
водительского удостоверения, потому что с пешеходом, с красным сигналом, с
пересечением линии - это вполне допустимые ситуации, и не с точки зрения
умысла или злостного характера нарушений правил дорожного движения, а просто
в силу невнимательности. И очевидно, что больше нарушать будет тот, кто
больше ездит, то есть люди, для которых транспорт, автомобиль - это в том
числе источник дохода.
Второй законопроект, 13-й пункт повестки дня, разумеется, фракция поддержит,
поскольку здесь совсем иная языковая конструкция используется, но я повторюсь
и повторю коллег по фракции ЛДПР: принцип систематичности всё-таки нужно
определять, повысив планку для нарушителей. Наверняка три раза в год
совершить административное правонарушение недостаточно для того, чтобы
человека назвали злостным нарушителем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, от фракции? Нет.
По ведению просит слова Лысаков Вячеслав Иванович.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я вынужден
уточнить цифры, которые назвал коллега Свинцов, трепетно следящий за моей
политической карьерой: я набрал не 29, а 31 процент по Кунцевскому
одномандатному округу, и это в 2 раза больше, чем у ближайшего конкурента, и
в 4 раза больше, чем у представителя ЛДПР Ярослава Нилова, который
благополучно прошёл по списку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителей президента, правительства есть ли
желание выступить по данному вопросу? Нет. Игорь Николаевич Зубов? Нет. Павел
Владимирович Крашенинников, содокладчик? Нет.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к 14-му вопросу повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
выплаты пособий на детей погибших (умерших) сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти".
Игорь Николаевич Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Федеральный
закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определил в качестве меры социальной
поддержки выплату ежемесячного пособия на содержание детей и ежегодного
пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей членам семей
сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения
здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, пропавших
без вести при выполнении служебных обязанностей, а также умерших вследствие
заболевания, полученного в период прохождения службы.
Вместе с тем размеры пособий до настоящего времени были установлены только
для семей сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного
повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей. Для семей
сотрудников, умерших вследствие заболевания, полученного в период прохождения
службы в органах внутренних дел, это сделано не было, и они оказались лишены
возможности реализовать своё право на получение соответствующих выплат - это
порядка двадцати пяти тысяч семей. Данный пробел ликвидируется представленным
на ваше рассмотрение законопроектом путём закрепления за Правительством
Российской Федерации полномочий по установлению размера выплаты указанных
пособий всем категориям детей погибших (умерших) сотрудников. Предлагается
также внести изменения в механизмы индексации этих пособий путём применения
районных коэффициентов и применять эти механизмы в отношении пособий,
выплачиваемых детям погибших (умерших) сотрудников не только органов
внутренних дел Российской Федерации, но и Государственной противопожарной
службы МЧС России, ФСИН России и ФТС России.
На реализацию законопроекта в 2017 году потребуется дополнительно около 1
миллиарда рублей. Необходимые средства по всем заинтересованным ведомствам
учтены при проектировании федерального бюджета на 2017 год.
С учётом изложенного прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению просит слова Оксана Викторовна Пушкина.
Пожалуйста.
ПУШКИНА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Я очень коротко, от лица всех "новобранцев" решила выступить.
Можно не самовыражаться и обходиться без экскурса в историю и без обсуждения,
кто сколько голосов набрал? Потому что есть очень важные вопросы, и мы не
можем сориентироваться. Вот и всё. Можно короче и по делу? И все эти
вопросы... Если три человека от фракции выступают, они могут договориться у
себя в комитетах, проработать это всё? Простите. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Игорь
Николаевич Зубов подробно изложил содержание законопроекта.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает
законопроект, потому что предлагаемыми изменениями устанавливается единый
порядок для всех структур, дети сотрудников которых имеют право на пособие, и
это обеспечивает равенство прав детей сотрудников всех этих структур.
Положения законопроекта не противоречат Конституции Российской Федерации,
федеральным конституционным законам, федеральным законам. Реализация
законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат, так как
финансовое обеспечение будет осуществлено за счёт ассигнований, которые
выделяются законом о федеральном бюджете по ведомствам.
Законопроект поддерживается Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера не имеет. С учётом социальной значимости
законопроекта комитет поддерживает его и просит принять в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе также будет поддерживать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня, Вячеслав Викторович, к Игорю Николаевичу вопрос.
Я сразу говорю, что полностью поддерживаю данный законопроект, я и сам
непосредственно сталкивался с такой проблемой, и в регионах такие же проблемы
имеются. У меня, Игорь Николаевич, к вам вопрос, позволяющий уточнить
характер данного законопроекта: либо это технический проект, либо это
содержательный проект. Наделение Правительства Российской Федерации
полномочием по определению не только порядка выплаты, но и размеров
ежемесячных пособий на содержание детей погибших или пропавших без вести
сотрудников органов внутренних дел - речь идёт о наделении как о полномочии
либо о содержательной части, то есть что они действительно будут соизмерять
ту или иную денежную сумму?
Спасибо.
ЗУБОВ И. Н. На этот вопрос легко ответить. В настоящее время Правительство
Российской Федерации наделено полномочием только по первой категории вот
таких семей, то есть семей, где сотрудники погибли либо пропали без вести.
Что касается семей сотрудников, умерших при исполнении служебных обязанностей
в результате заболевания и так далее, такого полномочия не было, и теперь
этот пробел просто восполняется.
Ну и так, для сведения, я вам могу сказать, что размер ежемесячного пособия
составляет 2 тысячи 117 рублей 50 копеек, а ежегодного пособия - 20 тысяч 898
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Игорь Николаевич, вопрос в продолжение предыдущего вопроса. Мы вот как раз
говорим, что наконец-то наделим полномочиями правительство, но правильно ли я
понимаю, что законы, в которые мы вносим изменения, были приняты пять лет
назад и всё это время из-за такого пробела 25 тысяч детей не были обеспечены
соответствующим пособием?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо. Вопрос поставлен остро, но правильно. Действительно, не
были обеспечены в силу пробела в законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Сразу говорю, что вы ничего не
нарушили, это по выступлению коллеги Пушкиной.
Уважаемые коллеги, кнопка "По порядку ведения" нажимается в том случае, если
председательствующий на заседании что-либо нарушил.
Нам, может быть, тоже не нравятся ваши передачи, но мы же не лишаем вас
слова. Депутат имеет право выражать свою точку зрения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению. Есть ли
желающие выступить? Есть.
Просьба включить режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, этот законопроект - яркий пример того, что
мы, к сожалению, не принимая законы прямого действия, а используя разного
рода отсылочные нормы, приводим к тому, допускаем, что какие-то категории
наших людей забыты при предоставлении социальных гарантий, нормы в отношении
которых мы здесь принимаем.
И безусловно, фракция ЛДПР поддерживает указанный законопроект. Мы всегда
говорили и говорим, что члены семей военнослужащих, сотрудников органов
внутренних дел, других ведомств, которые подвергаются риску, всегда должны
чувствовать заботу государства, поэтому предлагаем поддержать законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжак Николай Иванович. Подготовиться Пушкиной.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект не имеет строгой концептуальной
основы, однако он содержит нормы, которые в случае реализации санкций и ряда
других неблагоприятных внешних факторов могут привести к определённым
негативным последствиям для правоохранительной сферы и для государства в
целом. Я долгое время служил в сибирском регионе, где не совсем благоприятная
экологическая обстановка, где много объектов Федеральной службы исполнения
наказаний, иных учреждений. И действительно, длительное нерешение этого
вопроса влекло за собой негативные последствия.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" целиком поддерживает данный законопроект и
считает, что это правильное и своевременное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пушкина Оксана Викторовна, пожалуйста.
ПУШКИНА О. В. Вы знаете, у меня вести с полей. Мне удалось объединить
организации женщин-вдов, чьи мужья погибли во время военных конфликтов. Я
хочу, чтобы до принятия законопроекта во втором чтении мы обсудили всё-таки
проблемы детей из таких семей и внесли соответствующие поправки в сам закон.
Вот мы предлагаем дать ежегодное пособие на проведение летнего отдыха - это
действительно проблема, но главная проблема этих женщин, оставшихся без
мужчин, которые их раньше вдохновляли, и их детей тоже - у детей нет
образования, дети не знают, куда идти учиться, на кого, понимаете? И вот
прямо сейчас они мне пишут, вот буквально онлайн: пожалуйста, поднимите
вопрос о получении образования детьми, которые остались без отцов. И ещё что
любопытно: в настоящее время в действующем законодательстве отсутствует
чёткое понятие, определяющее статус семьи, статус членов семьи погибшего
военнослужащего. Это реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление полномочного представителя президента? Нет. Полномочного
представителя правительства? Нет.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, большое спасибо за правильную оценку этого
документа и за то, что вы сегодня примете, я так понимаю, очень важное
решение. Я хотел бы также сказать, что в системе МВД и у наших коллег в
других силовых ведомствах ни одного ребёнка из такой семьи, я уверен, не
оставляют без внимания. У нас достаточное количество учебных заведений, есть
кадетские училища, и приоритет в поступлении имеется - это сто процентов, я
вам за это отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово содокладчика? Нет.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Мы переходим с вами к 15-му вопросу, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части усиления мер административной ответственности за
незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр)". Слово
предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации
заместителю министра юстиции Дмитрию Васильевичу Аристову.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части усиления мер административной ответственности за
незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр)". Данный
законопроект подготовлен во исполнение перечня поручений Президента
Российской Федерации от 12 августа прошлого года и был внесён в
Государственную Думу правительством в пакете с проектом федерального закона
"О внесении изменения в статью 171-2 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Законопроект направлен на усиление административной
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, в том
числе за систематическое предоставление помещений для осуществления такой
деятельности, а также на усиление административной ответственности за
нарушение законодательства о лотереях.
Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и
проведению азартных игр определены соответствующим профильным федеральным
законом. За несоблюдение установленных ограничений и требований действующим
законодательством в настоящее время предусмотрена уголовная и
административная ответственность. В частности, в соответствии со статьёй
171-2 Уголовного кодекса для физических лиц уголовно наказуемыми в настоящее
время являются незаконные организация и (или) проведение азартных игр с
использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также
средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в
установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации
и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом юридические лица несут
административную ответственность за вышеуказанные деяния согласно части 1
статьи 14.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Кроме того, частью 2 указанной статьи КоАП предусмотрена
ответственность граждан, должностных и юридических лиц за осуществление
деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах
и тотализаторах без лицензии.
Законопроектом предлагается установить административную ответственность
юридических лиц за осуществление деятельности по организации и проведению
азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, а также за
предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения
азартных игр путём дополнения соответствующими положениями части 1 указанной
статьи КоАП. При этом часть 2 признаётся утратившей силу. Повышенные меры
административной ответственности предусматриваются за систематическое
предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения
азартных игр в проектируемой законопроектом части 1-1 указанной статьи. При
этом под систематическим предоставлением помещений предлагается понимать
предоставление помещений более двух раз.
Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за
административные правонарушения, предусмотренные также статьёй 14.27 КоАП,
устанавливающей административную ответственность за нарушение
законодательства о лотереях. Помимо этого данная статья дополняется двумя
новыми частями 5-6. В части 5 устанавливается административная
ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных
билетов, электронных лотерейных билетов, установки лотерейных терминалов, а в
части 6 - за распространение и реализацию лотерейных билетов, лотерейных
квитанций, электронных лотерейных билетов, в том числе путём приёма
лотерейных ставок, ввода или выбора лотерейных комбинаций, либо выплату,
передачу или предоставление выигрыша лицу, не достигшему возраста 18 лет.
Кроме того, в Государственной Думе сейчас подготовлен к процедуре первого
чтения также внесённый правительством законопроект о внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, которым повышаются меры уголовной
ответственности за отдельные нарушения в указанной сфере правоотношений.
Полагаем, что предлагаемые меры будут действенным правовым механизмом,
позволяющим усилить эффективность борьбы с незаконной игорной и лотерейной
деятельностью.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, содоклад председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
сказать, что мы совсем недавно принимали законы, связанные с государственным
регулированием разных видов игорной деятельности, о которых Дмитрий
Васильевич сказал, - это закон о внесении изменения в закон об организации и
проведении азартных игр, а пару лет назад мы приняли внесли в закон "О
лотереях" и в Гражданский кодекс, также связанные с подобными вещами.
Соответственно, за это время накопился большой опыт, и правительство, как
Дмитрий Васильевич сказал, предложило пакет изменений.
Сегодня мы рассматриваем изменения, о которых Дмитрий Васильевич подробно
рассказал, в Кодекс об административных правонарушениях, связанные, в
частности, с административной ответственностью за проведение таких
мероприятий, в том числе лотерей и азартных игр.
Мы полагаем, что законопроект готов к принятию в первом чтении. Мы понимаем,
что здесь есть сложные моменты юридико-технического характера, а также
понимаем, что, видимо, ко второму чтению мы будем синхронизировать его с
соответствующими поправками к Уголовному кодексу. С учётом всего этого
комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Также от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорю, что мы предлагаем
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Слово предоставляется Плетнёвой Тамаре Васильевне. Подготовиться Сидякину.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, законопроект, конечно, очень важный, и понятно,
почему он внесён: пытаются вновь ужесточить требования в отношении этих,
скажем так, антисоциальных явлений - люди этим занимаются, и мы ужесточаем
требования, всё правильно. Но мне кажется, что здесь больше заботы о том,
чтобы пополнить бюджет, - речь идёт больше о лицензировании. Я, к своему
стыду, не помню те законы, которые мы раньше принимали: есть ли там
ужесточение ответственности за привлечение несовершеннолетних к этому
бизнесу?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Вести речь о пополнении
бюджета - какая-то доля истины, конечно, в этом есть, но в первую очередь
речь идёт об обязательном выполнении людьми и организациями, которые
занимаются игорной деятельностью, лицензионных требований. Лицензионные
требования содержат в том числе требование о недопуске к участию в азартных
играх и лотереях лиц, не достигших 18 лет. А этот законопроект решает главную
задачу - чтобы организации и лица, занимающиеся игорным бизнесом, действовали
в строгом соответствии с законодательством о государственном регулировании
этой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич. Подготовиться Свинцову.
СИДЯКИН А. Г. У меня вопрос к представителю правительства.
Дмитрий Васильевич, мы действительно уже не первый год ведём наступление на
незаконные игорные заведения. Вот в диспозиции статьи указано:
систематическое предоставление помещений. Предоставление - это что, договор
аренды?
И как вы относитесь к тому, что мы ко второму чтению всё-таки можем убрать
критерий системности, как возможный способ уклонения от ответственности?
Системность - это два раза и более, то есть как минимум два раза. Это два
разных договора должно быть или два раза полиция должна этот факт выявить?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Александр Геннадьевич, за вопросы.
По первому. Конечно, это может быть оформлено путём заключения
гражданско-правового договора, но бывает предоставление помещения и без
оформления. Правоохранительные органы, проводя определённые оперативные
мероприятия, выявляют пункты незаконной игорной деятельности и находят
собственника этого помещения - он всегда есть, и установить лицо не
составляет проблемы, потому что в органах Росреестра все сведения о правах
зарегистрированы. В случае заключения гражданско-правового договора, если
лицо, заключившее его, знало о намерениях контрагента и это будет доказано
либо при рассмотрении дела об административном правонарушении, либо - ещё
будут обсуждаться поправки к Уголовному кодексу - при расследовании
уголовного преступления, оно тоже будет нести ответственность.
Что касается признака системности. Мы полагаем - но мы готовы, конечно, это
обсуждать, потому что я слышал дискуссию о системности по двум предыдущим
законопроектам, - и прописываем это таким образом: в первый раз за
предоставление помещения для незаконного проведения азартных игр налагается
штраф согласно части 1 соответствующей статьи, а третий раз - это уже
системность, то есть два раза это идёт по части 1 данной статьи, а в третий
раз - по части 1-1, то есть ответственность всегда будет наступать.
Срок привлечения к административной ответственности тоже обсуждался - до
истечения года со дня вынесения постановления о привлечении к
административной ответственности. В Уголовном кодексе немного по-другому, но
это будет предметом другого законопроекта и другого обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Дмитрий Васильевич, вы в своём выступлении перечислили
достаточно много правонарушений, которые могут быть совершены, и вот такой
вопрос. Сейчас в Интернете огромное количество разного рода рекламы, и не
всегда можно понять, лотерея ли это, законная или незаконная это лотерея.
Насколько мне известно, сейчас действует своего рода монополия на проведение
лотерей. Скажите нам, пожалуйста, сколько сейчас в России легальных лотерей?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо за вопрос, Андрей Николаевич, однако госполитикой в
этой сфере у нас занимается Минфин, поэтому, к сожалению, я не готов сказать,
сколько сейчас легальных лотерей. Скажу только, что все лотереи делятся на
два вида - международные и всероссийские. Любая всероссийская лотерея
начинается с выхода соответствующего постановления Правительства Российской
Федерации о проведении лотереи. Есть органы, которые организуют лотери, - это
Министерство финансов и Министерство спорта Российской Федерации, они на
конкурсной основе определяют оператора лотереи. Вот это механизм проведения
лотереи. Однако не надо путать лотереи с игорной деятельностью, это две
разные вещи: игорный бизнес - это азартная игра, лотерея - это просто игра.
Разницу вы, конечно, чувствуете.
Что касается Интернета. В общем плане игорная деятельность запрещена в сети
Интернет, за исключением приёма интерактивных ставок в букмекерских конторах
и тотализаторах, в этом случае деятельность через Интернет разрешена - это
что касается игорной деятельности. Что касается лотерей - то же самое: приём
через Интернет соответствующих ставок либо денежных средств на призовой фонд
лотереи разрешён. Здесь тоже есть механизмы выявления. Уполномоченным
органом, контролирующим и надзирающим, является Федеральная налоговая служба,
которая при выявлении таких случаев знает, какие из сайтов зарегистрированы в
качестве уполномоченных центров по приёму платежей, если же они не
зарегистрированы, то обращается в Роскомнадзор - предусмотрена внесудебная
блокировка данных сайтов, указания для оператора связи. Ну и соответственно,
информация направляется в правоохранительные органы для принятия решения либо
о возбуждении дела об административном правонарушении, либо о проверке на
наличие признаков уголовного преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание высказаться у
полномочных представителей президента и правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, если у вас возникли
вопросы, либо нужна дополнительная статистическая информация, либо есть
предложения, замечания по поправкам правительства, мы готовы к конструктивной
работе в случае принятия в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к 16-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечении доступа к этим
решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка
трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет). Слово
предоставляется официальному представителю правительства заместителю министра
юстиции Дмитрию Васильевичу Аристову.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Предлагаемый законопроект направлен на
совершенствование системы размещения судебных решений с использованием сети
Интернет, обеспечение доступа к этим решениям, а также на обеспечение
возможности проведения трансляции судебных заседаний в сети Интернет.
Хотел доложить, что этот законопроект подготовлен во исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года "Об основных направлениях
совершенствования системы государственного управления". Законопроектом
определяются условия применения Федерального закона "О персональных данных",
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации" в сфере правосудия. Так, предлагается уточнить, что
обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных
данных в том случае, если лицо является участником конституционного,
уголовного, административного и гражданского судопроизводства,
судопроизводства в арбитражных судах.
Статьёй 5 законопроекта предлагается внести изменения, направленные на
установление единого порядка размещения всех судебных актов в сети Интернет.
При этом также определено, что порядок размещения судебных актов в сети
Интернет и сроки хранения судебных актов будут устанавливаться нормативными
правовыми актами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации и Судебного департамента.
Кроме того, Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов..." предлагается дополнить новой статьёй - "Особенности
трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети Интернет". В
частности, в сети Интернет могут осуществляться прямые, отсроченные и
частичные трансляции судебного заседания. Вид трансляции определяется судом с
учётом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников
судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесённой в
установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим
государственную или иную охраняемую законом тайну. Например, использование
отсроченной или частичной трансляции судебного заседания позволит исключить
возможность доступа недопрошенных свидетелей к просмотру открытого судебного
заседания в сети Интернет.
Не подлежат трансляции в сети Интернет закрытые судебные заседания, а также
судебные заседания, связанные с рассмотрением дел, решения по которым не
могут быть размещены на официальном сайте суда. Это дела, связанные с
уголовными преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы
личности, дела, связанные с семейной тайной, дела о признании недееспособными
и ограниченно дееспособными, дела, затрагивающие безопасность Российской
Федерации, и некоторые другие.
Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в процессуальное
законодательство, направленные на установление единых принципов проведения
трансляции судебных заседаний в сети Интернет. В частности, предлагается
установить, что судебное разбирательство проводится в условиях,
обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность
участников процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания
и осуществляющих разрешённые судом киносъёмку, фото- и видеофиксацию,
трансляцию судебного заседания по радио, телевидению, в сети Интернет, не
должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть
ограничены судом во времени и должны осуществляться в указанных судом местах
в зале судебного заседания и с учётом мнения лиц, участвующих в деле. При
проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в сети
Интернет в протоколе судебного заседания в обязательном порядке указывается
наименование средства массовой информации или сайт в сети Интернет,
посредством которого осуществлялась трансляция.
Положения законопроекта носят диспозитивный характер и предусматривают, что
трансляция судебного заседания может быть организована судом при наличии для
этого технической возможности в данном суде. Кроме того, законопроектом
предусматривается, что проведение трансляции судебного заседания в сети
Интернет вправе инициировать заинтересованные в этом лица, в том числе
представители средств массовой информации. При этом предлагаемые
законопроектом процессуальные нормы позволяют обеспечить проведение
трансляции судебного заседания в сети Интернет посредством оборудования,
принадлежащего заинтересованному в этом лицу.
Следует отметить, что в настоящее время Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации" уже допускает проведение
трансляции судебного заседания в сети Интернет по инициативе Конституционного
Суда или с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с
этим полагаем, что доложенные мною изменения позволят усилить открытость
судебной системы, информирование граждан о её деятельности. Прошу поддержать
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дмитрий
Васильевич достаточно подробно осветил законопроект. Я хочу сказать, что этот
законопроект достаточно большой, комплексный, только кодексов здесь
упоминается целых три, и ещё законы! Конечно, с точки зрения международного
права, мне кажется, этот закон как раз улучшает и упорядочивает всю эту
систему, связанную с гласностью, связанную с персональными данными и так
далее и так далее.
То, о чём здесь говорили, конечно, комитет поддерживает. У нас есть вопросы
юридико-технического свойства, есть также один вопрос не только
юридико-технического свойства. Этим законопроектом предусматривается, что
съёмка, трансляция - то, о чём говорил Дмитрий Васильевич, - делается с
разрешения суда, но мне кажется, что всё-таки нам нужно ко второму чтению
посмотреть, какие критерии здесь возможны, чтобы не было так, что судья
просто захотел или не захотел дать разрешение. Запрет сейчас существует, и
Дмитрий Васильевич называл эти нормы, но мне кажется, что нам надо подумать
ко второму чтению, в каких случаях председателю суда или судье, который один
ведёт заседание, всё-таки нельзя это будет делать. Надо, чтобы критерии были
прописаны в законе, чтобы не было так, что судья вдруг что-то сегодня не то
съел или не о том подумал и...
Я считаю, что концептуально законопроект очень правильный, чрезвычайно
полезный, и наш комитет поддерживает его концептуально в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по рассматриваемому законопроекту? Нет. Выступления?
Нет. Заключительное слово докладчику? Нет. Павел Владимирович, заключительное
слово? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к 17-му пункту повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в
части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам". Слово
предоставляется Дмитрию Васильевичу Аристову.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Представленный законопроект подготовлен в целях
реализации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о
порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании
алиментов от 3 марта 2015 года.
В соответствии со статьёй 2 данного соглашения судебные постановления по
делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной стороны, не
нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории
другой стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на
территории другой стороны.
Согласно положениям статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" в случае несоответствия исполнительного документа требованиям,
предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем требования, предъявляемые к исполнительным документам, выданным
судами Республики Беларусь, не в полной мере соответствуют требованиям,
предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с нашим
законодательством (указание адреса суда, наименования дела и так далее).
В связи с этим подготовлены соответствующие изменения в закон "Об
исполнительном производстве". Предлагается включить в перечень видов
исполнительных документов исполнительные документы, выданные компетентными
органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории
Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской
Федерации. При этом на такие исполнительные документы не будут
распространяться требования, установленные нашим законодательством об
исполнительном производстве.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Юрия Петровича Синельщикова.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект правильный и разумный, и он будет работать на
реализацию не только названного соглашения с Белоруссией, но и на все
подобные соглашения, которые мы заключаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет.
Содокладчику? Тоже нет.
Коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к 18-му вопросу повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг". Слово предоставляется
официальному представителю Правительства Российской Федерации статс-секретарю
- заместителю министра экономического развития Российской Федерации Олегу
Владиславовичу Фомичёву.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты! Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" - это продолжение темы, которой мы совместно занимаемся
достаточно давно. Речь идёт об избавлении граждан Российской Федерации от
необходимости при обращении в орган, оказывающий государственные услуги,
приносить с собой документы, которые необходимы, но при этом находятся в
самих органах государственной власти.
Я напомню, что 210-м законом о предоставлении государственных услуг
предусмотрен так называемый перечень документов личного хранения, которые
граждане по-прежнему должны с собой приносить, когда обращаются за
государственной услугой. Когда мы принимали соответствующую норму, мы
договаривались, что по мере возможности, когда соответствующая информация
будет заноситься в государственные базы данных, будем сокращать перечень
документов личного хранения, а в перспективе совсем избавим граждан от
необходимости с собой носить документы для получения государственных услуг.
Вот делаем первый шаг по сокращению этого перечня: из перечня с 1 января 2018
года предлагается исключить свидетельство о государственной регистрации актов
гражданского состояния, а с 1 января 2020 года - документы об образовании и
об учёных степенях и учёных званиях.
В отношении документов, которые не нужно будет приносить с собой, сделаны
небольшие исключения. Предлагается сохранить в перечне документов личного
хранения некоторые категории документов о государственной регистрации актов
гражданского состояния, а именно: свидетельства о регистрации актов
гражданского состояния, выданные компетентными органами иностранных
государств, поскольку их нет у российских государственных органов; документы
об усыновлении (удочерении), поскольку использование этих документов сейчас
регламентируется, ограничено законом, они находятся действительно только у
усыновителей; документы об образовании, выданные военными образовательными
организациями, поскольку доступ к ним ограничен для других государственных
органов; документы об образовании, выданные на территории иностранного
государства. Также предусмотрена норма, которая даёт отсрочку в части
представления российских документов об образовании, выданных в период с 1992
по 1995 год. По ним срок будет чуть дольше: с 2020 года соответствующие
документы не нужно будет приносить с собой для получения госуслуг.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
этот законопроект сегодня наберёт максимальное количество голосов при
голосовании, потому что трудно не поддержать такой тренд - уменьшение
бюрократических барьеров. Законопроект разработан во исполнение плана
мероприятий по реализации Концепции развития механизмов предоставления
государственных и муниципальных услуг в электронном виде, утверждённого
распоряжением правительства ещё 9 июня 2014 года, и, собственно говоря, речь
идёт об усилении межведомственного информационного взаимодействия. У граждан
часто требуют огромное количество бумаг, справок и так далее. И
правительство, и мы идём по совершенно правильному пути уменьшения
бюрократических барьеров, уменьшения бумажного документооборота для
облегчения жизни, решения бытовых вопросов, с которыми сталкиваются
избиратели, граждане. И поэтому, конечно, комитет поддерживает концепцию и
законопроект в целом, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает тоже. Есть
небольшие замечания юридико-технического характера, которые могут быть учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Законопроект совершенно ясный, призван принести пользу нашим гражданам,
избирателям в том числе улучшить их взаимодействие с государственными
органами.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выступления полномочных представителей президента, правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Переходим к 19-му пункту повестки дня, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности оператора связи).
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
связи и массовых коммуникаций Алексей Константинович Волин.
Пожалуйста, Алексей Константинович.
ВОЛИН А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы от лица нашего
министерства поздравить всех с избранием в Государственную Думу, с началом её
работы! Обещаю, что наше министерство будет, как и с прежним составом,
активно с вами коммуницировать и вместе работать.
Что касается представляемого законопроекта, он посвящён следующей проблеме.
Как вы знаете, у нас в стране существует перечень сайтов, которые подлежат
судебной или внесудебной блокировке в связи с наличием там противоправного
или опасного для жизни и здоровья людей контента. Ежедневно Роскомнадзором
производится выгрузка перечня этих сайтов для операторов связи, которые
должны обеспечивать их блокировку.
Практика показывает, что 80 процентов рынка операторских услуг находится под
контролем крупных компаний, которые старательно, тщательно выполняют все
предъявляемые требования, однако около 20 процентов рынка находится в ведении
небольших компаний, которые часто обслуживают несколько домов или
ограниченную часть населения. Количество этих компаний исчисляется тысячами,
и они не всегда производят своевременную блокировку. Относительно недавно по
телевизору показывали сюжет о том, как председатель правительства на одном из
мероприятий со своего планшета зашёл на заблокированный пиратский сайт. Это
как раз был пример, когда оператор связи не обеспечил своевременную
блокировку сайта. Проверками Роскомнадзора была выявлена 1 тысяча 600 случаев
неблокировки сайтов, причём в 30 процентах случаев нарушение повторялось.
В действующем законодательстве предусмотрено наказание за неисполнение
лицензионных требований в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере
от 30 тысяч до 40 тысяч рублей или отзыва лицензии. Если идти по пути
увеличения штрафов за неисполнение лицензионных требований, тогда будет
ужесточено наказание и для тех, кто совершает несерьёзные правонарушения,
такие как несвоевременное уведомление об изменениях услуги регистрации. Если
же идти по более суровому пути, а именно по пути отзыва лицензии, тогда
большое число субъектов малого и среднего бизнеса за первые же нарушения
могут оказаться, по сути дела, выключены из бизнес-сферы и перестать
оказывать услуги. Поэтому предлагается практически вдвое увеличить штрафы и
ввести специальную статью, которая будет предусматривать наказание за
неисполнение требований по блокировке, - это статья 13.32, которая так и
называется: "Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по
предоставлению доступа...". Штраф будет предусмотрен для юридических лиц от
50 тысяч до 100 тысяч рублей.
Мы вчера на заседании комитета обсуждали этот законопроект, и как раз
депутатами задавался вопрос: следует ли производить градацию размеров
наказания для однократного и неоднократного нарушения? На наш взгляд, наличие
подобной вилки - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей - и позволяет учесть
подобного рода моменты.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Михаила Васильевича Емельянова.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Константинович
только что подробно изложил содержание законопроекта, что избавляет меня от
необходимости делать большой доклад по этому вопросу. Он также привёл
аргументы в пользу актуальности и необходимости принятия законопроекта,
которые восприняты комитетом, именно они легли в основу заключения,
сделанного комитетом по этому вопросу.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Единственное
существенное замечание: вполне возможно, что необходимо будет изменить
нумерацию проектируемой статьи, но это мы сделаем при подготовке ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н. Это вместо выступления. Вопрос короткий, но, если можно,
ответьте поподробнее.
Вы правильно заметили, что есть огромное количество, исчисляемое, наверное,
тысячами, - вам виднее - небольших операторов связи, у которых иногда один,
может быть, два сотрудника. С учётом того что Роскомнадзор дважды в сутки, в
9 утра и в 21 час, обновляет список запрещённых сайтов, мы понимаем, что
иногда в маленьких городах, небольших деревнях - в некоторых из них даже
света нет - не всегда есть возможность качественно и вовремя всё это сделать.
Не приведёт ли усиление ответственности - а 100 тысяч рублей для малого
предпринимателя достаточно приличные деньги, - во-первых, к полной
монополизации рынка крупными операторами, и во-вторых, к тому, что пропадёт
Интернет, связь в тех небольших городах, населённых пунктах, где сейчас эту
связь обеспечивает как раз малый бизнес?
ВОЛИН А. К. Для осуществления монополизации рынка крупными операторами мы бы,
наоборот, оставили ныне действующие правила об отзыве лицензии, поэтому
подобного рода злобных планов у Министерства связи и массовых коммуникаций,
как и у Правительства Российской Федерации, нет.
Если говорить про работающую систему, то мы должны понимать, что загрузка как
раз из роскомнадзоровского перечня осуществляется не вручную, она
осуществляется в электронном режиме, и операция по внесению данного реестра
занимает даже при условии работы одного сотрудника буквально несколько минут.
Поэтому мы не считаем, что здесь существует угроза монополизации или угроза
исчезновения услуг связи. Более того, мы специально внесли этот законопроект,
чтобы гарантировать, уберечь от закрытия объекты малого и среднего
предпринимательства, то есть небольших операторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного проекта закона в первом чтении, потому что
анализ правоприменения в части привлечения к ответственности за данное
правонарушение говорит о том, что необходимо введение специальной нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли выступления полномочных представителей президента,
правительства? Нет.
Предоставляется заключительное слово докладчику.
Пожалуйста.
ВОЛИН А. К. Готовы взаимодействовать дальше с депутатским корпусом при
подготовке ко второму чтению, если будет такая необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик выступит с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, у нас до "часа голосования" осталось три минуты. Мы вряд ли с вами
успеем рассмотреть следующий вопрос, поэтому объявляется "час голосования".
2-й вопрос повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статьи 14 и 40 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Постановление принято.
Переходим к 3-му вопросу. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 5 октября по 31 декабря 2016 года (осенняя сессия)".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых
организациях в сфере финансового рынка".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 5 повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении
авиационной группы Вооружённых Сил Российской Федерации на территории
Сирийской Арабской Республики".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, 6-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия "иностранные финансовые инструменты", второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О единовременной выплате пенсионерам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
8-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
9-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части передачи
полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации
субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг
отдельным категориям граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
определения порядка формирования и применения справочника профессий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
11-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 19.22, 23.40 и 23.42 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
12-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортного средства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты пособий на
детей погибших (умерших) сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
15-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
усиления мер административной ответственности за незаконные организацию и
проведение лотерей и азартных игр)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
16-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" в части уточнения требований,
предъявляемых к исполнительным документам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
18-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
19-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 20-го вопроса, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления административной
ответственности за нарушение бюджетного законодательства". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Алексей Михайлович Лавров.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
восполнение пробелов правового регулирования и усиление административной
ответственности за нарушение бюджетного законодательства по трём позициям.
Первое - это межбюджетные трансферты. В настоящее время ответственность
предусмотрена только для должностных лиц финансовых органов, которые получают
трансферты, но, как показывают контрольные мероприятия, значительное
количество нарушений имеет место при принятии решений о предоставлении
трансфертов, поэтому в состав субъектов ответственности предлагается включить
должностных лиц финансовых органов, которые выделяют или предоставляют
межбюджетные трансферты.
Кроме того, есть неопределённость с понятием "нарушение" в этой сфере. Пока
базовый термин "нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов",
хотя на самом деле нарушаются и правила, и порядок предоставления этих
трансфертов, поэтому предлагается уточнить критерий административного
правонарушения.
Вторая позиция - это капитальные вложения, бюджетные инвестиции. Во-первых, с
учётом достаточной распространённости и большого ущерба от такого рода
правонарушений предлагается выделить их в отдельные позиции и повысить
ответственность в виде административного штрафа с 10-30 тысяч рублей, как
сейчас, до 20-50 тысяч рублей. Во-вторых, предлагается очень подробно описать
каждый случай нарушения, в том числе с использованием сложившихся форм
капитальных вложений, которые не ограничиваются только прямыми инвестициями,
но и включают в себя и делегированные полномочия заказчиков, и инвестиции
юридическим лицам, и межбюджетные трансферты на капитальные вложения. И
поскольку в последнее время активно применяется практика делегирования
полномочий заказчиков бюджетным и автономным учреждениям, унитарным
предприятиям, предлагается на должностных лиц этих юридических лиц также
распространить меры административной ответственности.
И третье направление - это дополнение мер административной ответственности на
всех этапах бюджетного процесса. Сейчас основное нарушение - это несоблюдение
правил бухгалтерского учёта и отчётности. Мы считаем, что целесообразно
выделить нарушения бюджетного учёта и отчётности в отдельную группу,
предусмотреть по ним такие же меры ответственности, как и по нарушениям
бухгалтерской отчётности, а также ввести ответственность за нарушения не
только при представлении отчётности, но и при подготовке документов,
необходимых для составления проектов бюджетов, для доведения лимитов, для
отзыва лимитов, для отзыва бюджетных ассигнований, то есть всех документов,
необходимых в процессе формирования и исполнения бюджета.
И одна из самых существенных новаций, как мы считаем, - это установление мер
административной ответственности за несоблюдение не только предписания, как
это имеет место в настоящее время, но и представления, что сделает всю
систему государственного финансового контроля более эффективной.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Несколько общих слов. Я прошу всех вас прочитать название данного
законопроекта. Посмотрите: раз, два, три, четыре - пять строчек; 23-й пункт,
посмотрите: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь - восемь строчек, даже
запомнить невозможно! Хотя можно, например, написать: изменения в такую-то
главу Кодекса об административных правонарушениях, и это нормально, мы это
используем. Конечно же, ко второму чтению в эти законопроекты мы будем
вносить поправки, в том числе именно в наименования, но мне кажется, что надо
всё-таки граждан уважать и любить.
Теперь с точки зрения сути законопроекта. В отличие от названия сам
законопроект хороший, мы все на выборах говорили, что нужно вводить
ответственность за неиспользование или за нарушение порядка использования
бюджетных средств, за нарушение бюджетного законодательства. Здесь как раз
правительство нам предлагает закрепить - и Алексей Михайлович очень чётко и
подробно нам всё это рассказал, - где, в каких случаях вводится
ответственность, в том числе административная ответственность, за нарушение
главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств и так
далее. И конечно же, с этой точки зрения направление, которое нам
правительство в данном законопроекте предлагает, мы считаем, нужно
поддержать, это та самая дифференциация, которую мы всегда приветствуем.
Нужно, чтобы ответственность не была какая-то общая, от стольких-то до
стольких-то, а здесь дифференциация понятна и законодательно хорошо
урегулирована.
Мы полагаем, что концепцию в первом чтении следует рекомендовать к принятию.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный
представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика?
Заключительное слово содокладчика, Павел Владимирович? Нет.
Законопроект ставится на голосование. Пункт 20, проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления административной ответственности за
нарушение бюджетного законодательства".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
21-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за неисполнение уполномоченным банком
предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при
осуществлении банковского сопровождения). Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы Даниил Валерьевич Фесюк.
ФЕСЮК Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" в части
установления ответственности за неисполнение уполномоченным банком
предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при
осуществлении банковского сопровождения.
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" предусматривает
переход к системе расчётов по государственному контракту с предприятиями
оборонно-промышленного комплекса и далее по кооперации через отдельные счета,
открываемые в отобранных кредитных организациях, именуемых уполномоченными
банками. Система банковского сопровождения функционирует с 1 сентября 2015
года в отношении контрактов Минобороны России и со следующего года будет
распространена на остальных государственных заказчиков. Закон содержит
отдельную главу, определяющую обязанности и порядок действий уполномоченных
банков, а также предусматривает административную ответственность должностных
лиц уполномоченных банков за их несоблюдение. В то же время соответствующий
состав в Кодекс об административных правонарушениях не включён.
К сожалению, уже имеется практика неудовлетворительного исполнения
уполномоченными банками обязанностей в рамках банковского сопровождения,
включая необоснованные отказы в открытии отдельных счетов, несоблюдение
режима отдельного счёта, нарушение сроков доведения информации в рамках
мониторинга производимых расчётов. Таким образом, законопроект направлен на
устранение правового пробела и пресечение правонарушений при осуществлении
банковского сопровождения. Правом возбуждать и рассматривать дела об
административных правонарушениях по предлагаемому составу наделяется
Центральный банк Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже отметил докладчик,
Даниил Валерьевич, законопроект направлен на обеспечение требований
федерального закона "О государственном оборонном заказе" и предусматривает
дополнение Кодекса об административных правонарушениях новой статьёй, в
соответствии с которой неисполнение уполномоченным банком установленных
обязанностей при осуществлении банковского сопровождения по государственному
оборонному заказу влечёт за собой предупреждение или наложение
административного штрафа на должностных лиц этого банка в размере от 30 тысяч
до 50 тысяч рублей.
Также законопроектом предлагается закрепить за Банком России и его
структурными подразделениями рассмотрение дел об административных
правонарушениях по проектируемой статье и установить частный срок давности
привлечения к административной ответственности в один год.
Данный законопроект был рассмотрен Правовым управлением, полученное
заключение поддерживается. Комитет по государственному строительству и
законодательству на своём заседании данный законопроект рассмотрел и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Слово предоставляется Сидякину Александру Геннадьевичу.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к представителю правительства.
Даниил Валерьевич, вы в своём выступлении сказали, что уже есть случаи того,
что уполномоченные банки некачественно осуществляют банковское сопровождение
оборонзаказа, но я вот пояснительную записку открыл, посмотрел - там такая
статистика не приводится. Может быть, вы её нам представите: сколько таких
случаев было, насколько системна эта проблема?
ФЕСЮК Д. В. Спасибо за вопрос. На сегодняшний день выдано уже четыре
предупреждения за необоснованный отказ в открытии счетов по кооперации, было
порядка 27 случаев недоведения соответствующей информации до головного
исполнителя по кооперации. Также есть существенные задержки в представлении
сведений в информационную систему, за которую отвечает Министерство обороны,
они очень многочисленны, но там, правда, сроки варьируются от одного до
пятнадцати дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Даниил Валерьевич, помню, сколько было дискуссий по тому нужному
и важному закону, когда деньги нужно было окрасить, чтобы они направлялись по
целевому назначению, на гособоронзаказ. Был определён конкретный перечень
банков, а также сроки, операции, мероприятия. И тут я вижу, что вы
предлагаете норму - предупреждение или штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Объясните, в каком случае будет предупреждение, как на футбольном поле, - а
речь идёт о миллиардах, сотнях миллиардов бюджетных денежных средств! - а в
каком случае штраф 30-50 тысяч? Что-то мне это напоминает предыдущий
законопроект, который мы рассматривали, но там было попроще: там речь шла о
том, что сотрудник ГАИ будет останавливать вручную. Здесь-то гособоронзаказ -
в каком случае предупреждение-то будет?
ФЕСЮК Д. В. Спасибо за вопрос. Мера ответственности полностью соответствует
Кодексу об административных правонарушениях. Конкретная мера наказания
согласована с Центральным банком, поддержана правительством. Я просил бы
поддержать законопроект в первом чтении, прежде всего именно в части
установления ответственности как таковой, вопрос о размере наказания
предлагаем доработать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. У меня вопрос к Даниилу Валерьевичу, но в принципе он уже на
него ответил, сказав, что ко второму чтению необходимо доработать именно
вопрос о наказании. Оборонзаказ - это многомиллиардные обороты для банков, и
штраф 30-50 тысяч в этом случае как укус комара, поэтому нужно увеличить
наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет
желающих. Будет ли выступление полномочного представителя президента? Нет.
Выступление полномочного представителя правительства? Нет. Будет ли
заключительное слово докладчика? Нет. Заключительное слово содокладчика? Тоже
нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 21, проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Пункт 22 повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
23.82 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в части исключения из полномочий должностных лиц
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, составление
протоколов по отдельным делам об административных правонарушениях.
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниил Валерьевич
Фесюк.
Пожалуйста, Даниил Валерьевич.
ФЕСЮК Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в
статьи 23.82 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части исключения из полномочий федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере
государственного оборонного заказа, рассмотрение дел по отдельным видам
административных правонарушений).
Решением Президента Российской Федерации упразднена Федеральная служба по
оборонному заказу, совмещавшая функции контрольного органа в сфере
государственного оборонного заказа, а также в области технического
регулирования в отношении оборонной продукции. В результате перераспределения
полномочий контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа
определена Федеральная антимонопольная служба, а контроль в области
технического регулирования в полном объёме сохранён за органами
государственного технического надзора. При этом в Кодексе об административных
правонарушениях полномочия по возбуждению дел за нарушение требований
технических регламентов (статья 14.43) и за недостоверное декларирование
соответствия оборонной продукции (статья 14.44) сохранились за контрольным
органом в сфере государственного оборонного заказа, фактически несвойственные
полномочия сохранились за Федеральной антимонопольной службой. Таким образом,
законопроект направлен на исключение возможности возбуждения дел за нарушения
в области технического регулирования органом, не уполномоченным осуществлять
контроль в данной сфере.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича
Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемым законопроектом предлагается исключить из компетенции
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассмотрение
дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи
14.43 и статьёй 14.44 Кодекса об административных правонарушениях, а также
исключить право должностных лиц указанного органа составлять протоколы по
делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи
14.43, частью 15 статьи 19.5 и статьёй 19.33 Кодекса об административных
правонарушениях. Данные изменения обусловлены тем, что в полномочия
антимонопольной службы не входит осуществление контроля за соблюдением
требований технических регламентов и других обязательных требований, в том
числе в отношении продукции, поставляемой по государственному оборонному
заказу.
Комитет по государственному строительству и законодательству на своём
заседании рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выступления полномочных
представителей президента и правительства? Тоже нет. Будет заключительное
слово докладчика? Нет. Заключительное слово содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 22, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
По ведению - Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, по 8-му вопросу повестки дня депутаты Ремезков и Аксаков
не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просим секретариат учесть это.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. И тоже для стенограммы: Николаев Олег Алексеевич по 5-му вопросу
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также просим секретариат учесть вашу позицию.
Итак, коллеги, переходим к 23-му пункту, проекту федерального закона "О
внесении изменений в федеральные законы в части наделения федерального органа
исполнительной власти полномочием по установлению порядка осуществления
государственного контроля за соответствием обработки персональных данных
требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных
данных". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации Алексей Валерьевич Соколов.
Пожалуйста.
СОКОЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект в части наделения Правительства
Российской Федерации полномочием по установлению порядка осуществления
государственного контроля за соответствием обработки персональных данных
требованиям законодательства.
Необходимость внесения предлагаемых изменений обусловлена тем, что при
уточнении в 2014 году Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" контроль и надзор за обработкой
персональных данных были выведены из сферы действия этого закона в части
определения порядка проведения проверок. Кроме того, необходимо отметить, что
в действующем законодательстве контроль и надзор за обработкой персональных
данных не определён как государственный.
Законопроектом предлагается, во-первых, внести изменения в закон "О
персональных данных", в соответствии с которыми Роскомнадзор осуществляет
государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных
данных требованиям законодательства в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, и, во-вторых, установить, что контроль и надзор за
обработкой персональных данных является государственным.
Принятие закона не потребует дополнительных бюджетных расходов.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект ничего принципиально
нового не вводит, он предлагает более совершенную конструкцию закона "О
персональных данных" с точки зрения юридической техники.
Обращаю внимание, что законопроектом уточняются, во-первых, наименование
государственного контроля, осуществляемого уполномоченным органом по защите
прав субъектов персональных данных, во-вторых, предмет указанного
государственного контроля и надзора с учётом предусмотренного законом №
152-ФЗ состава законодательства о персональных данных и, в третьих,
компетенция Правительства Российской Федерации по установлению порядка
осуществления указанного государственного контроля и надзора.
Комитет рекомендует принять проект закона. Фракция КПРФ поддерживает
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы, желающие выступить? Нет. Будут выступать полномочные
представители президента, правительства? Нет. Будут выступления докладчика,
содокладчика с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, выносится на голосование пункт 23, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в федеральные законы в части наделения
федерального органа исполнительной власти полномочием по установлению порядка
осуществления государственного контроля за соответствием обработки
персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в
области персональных данных".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
24-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части расширения перечня
организаций, признаваемых налоговыми агентами для целей налога на доходы
физических лиц). Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации Илья
Вячеславович Трунин.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы изменения в
Налоговый кодекс, которые приводят законодательство в соответствие со
сложившейся практикой в части взимания налога на доходы физических лиц с сумм
денежного довольствия военнослужащих и распределения этого налога между
бюджетами субъектов Федерации и муниципальных образований.
Как известно, распределение денежного довольствия и удержание налога
осуществляется в Вооружённых Силах через специальную организацию -
федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр...". Строго говоря,
несмотря на то, что именно эта организация удерживает налог, она не является
источником дохода и поэтому не может в полной мере признаваться налоговым
агентом. Это замечание было сделано Счётной палатой при многочисленных
проверках, и правительство предлагает закрепить, что в отношении
военнослужащих, сотрудников Министерства обороны именно эта организация
выступает налоговым агентом. Это первое нововведение, предлагаемое
законопроектом.
Второе нововведение касается обеспечения распределения налога по
муниципальным образованиям по принятому у нас принципу - по месту дислокации
соответствующих войсковых частей, но без существования какой-либо возможности
для раскрытия государственной тайны, которую составляют сведения о
дислокации. В связи с этим правительство предлагает закрепить в Налоговом
кодексе особый порядок учёта таких подразделений с сообщением кодов
муниципальных образований ОКТМО непосредственно налоговому агенту и
централизованной постановкой на учёт.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Викторовича Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел и поддержал данный законопроект. Это обусловлено тем, о
чём уже сказал Илья Вячеславович, по действующему законодательству налоговый
агент перечисляет НДФЛ в бюджет только за своих работников, а Единый
расчётный центр Министерства обороны, в частности, не является работодателем
для военнослужащих, военнослужащие фактически даже не являются работниками
Министерства обороны, у них особой статус. И в данном случае необходимо
закрыть этот правовой пробел, чтобы Единый расчётный центр, являясь
оператором, который в основном начисляет и перечисляет военнослужащим
заработную плату, мог на законных основаниях перечислять за них и налоги.
В данном случае мы, как уже говорилось докладчиком, легитимизируем фактически
уже сложившиеся правоотношения. И основной смысл принятия данного
законопроекта в том, чтобы бюджеты муниципалитетов и субъектов Российской
Федерации продолжали получать налоги за военнослужащих по месту их дислокации
и по месту их службы. Ну и в то же время предлагаемый в законопроекте подход
не нарушает Закон Российской Федерации "О государственной тайне".
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут вопросы? Да.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Подготовиться Катасонову.
НИЛОВ О. А. Вопрос Илье Вячеславовичу.
Скажите, как вы собираетесь обеспечивать секретность вот этих самых данных,
пофамильных и поимённых данных всех военнослужащих Российской Федерации? Что,
первый отдел будет образован в каждой налоговой? И они же будут потом иметь
право прийти в воинскую часть и осуществлять проверку. Вот как будет
обеспечена эта процедура?
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопрос. Во-первых, режим секретности и охраны
гостайны осуществляется сейчас как казённым учреждением Минобороны, так и
налоговыми органами, там есть соответствующие порядки, соответствующие
сотрудники, которые имеют допуски, и никаких проблем до сих пор не возникало
с охраной гостайны. Там есть свои вопросы, но это не касается данного
законопроекта.
И во-вторых, что касается налоговых проверок. Совершенно аналогично налоговые
проверки производятся и в режимных учреждениях, в Министерстве обороны, и в
том числе в федеральном казённом учреждении, которое осуществляет выплату
денежного довольствия и удержание НДФЛ. Никаких проблем с охраной гостайны до
сих пор не возникало и не возникнет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, насколько я понимаю, налоговыми агентами
являлись воинские части по месту их дислокации. Значит, они перечисляли в
соответствующие местные налоговые свои платежи и так далее. Сегодня вы
вносите законопроект, который вроде бы, по вашему объяснению, должен
продолжить эту схему, но если его прочитать дословно, то оказывается, что вы
фактически вводите нового налогового агента - этот центр. В связи с чем
вопрос такой: если мы примем этот закон, как будет всё распределяться и что
будут получать муниципалитеты? Ведь налоговый центр, видимо, будет один,
наверное в Москве, соответственно, он будет плательщиком и так далее. Это
очень важный вопрос для территорий, у нас много территорий, где находятся
воинские части: что произойдёт де-факто с НДФЛ?
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, я об этом говорил в своём выступлении. Именно
для того, чтобы обеспечить зачисление НДФЛ в бюджеты муниципалитетов по месту
дислокации военнослужащих, и вносятся такие поправки. Формально до создания
этого казённого учреждения, расчётного центра, войсковые части действительно
удерживали и перечисляли налог, и именно здесь могло произойти раскрытие
гостайны о месте дислокации, поскольку вставать на учёт они должны были по
месту нахождения в обычных налоговых инспекциях. После перехода несколько лет
назад на централизованную выплату денежного довольствия распределение этого
налога на доходы физических лиц в соответствии с данными, представляемыми
Минобороны, осуществляется централизованно, то есть деньги в бюджеты
муниципалитетов приходят в виде платежей от федерального казённого учреждения
"Единый расчётный центр...". Это, собственно, и предусматривается
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, выступления. Есть желающие выступить? Да.
Пожалуйста, включите запись на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Игорь Вячеславович, я вас внимательно слушал, когда вы
докладывали, поэтому у меня и возник вопрос, что будет с платежами. Текст
законопроекта, который внесли, всего на полстранички. Текст читается
буквально следующим образом: признать вот этот расчётный центр налоговым
агентом, точка. Если перевести на юридический язык, это значит, что платить
он должен по месту нахождения, по месту регистрации. И если такой центр будет
один (я же не знаю, какие планы у Минобороны), предположим, в Москве, то он
здесь зарегистрируется, вы его сейчас признаете и платежи, которые будут, по
этому закону необходимо будет производить в городе Москве. Из закона это
следует.
Вот вы говорите с трибуны, и мы понимаем, что надо платить на территории, но
в законе написано другое - что агентом является центр. И поэтому, чтобы,
скажем так, бумага сошлась с мыслями, нам необходимо во втором чтении внести
изменения, которые позволили бы этому колл-центру, находящемуся в Москве,
осуществлять эти перечисления в муниципальные образования всей страны. Вот
здесь и нестыковка: либо вы говорите не совсем так, то есть задача -
перевести все платежи в Москву, либо, если вы говорите правильно, нужно
поменять текст. Ещё раз хочу сказать: это проблема наших регионов, мы
переживаем за бюджеты, мы переживаем за подоходный налог и мы хотим, чтобы
платежи остались в том виде, в котором есть, по месту дислокации. Из закона
этого не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желание выступить у полномочных
представителей президента, правительства? Нет.
Заключительное слово докладчика.
ТРУНИН И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что наша задача - именно сохранение доходов
муниципальных бюджетов, получаемых от НДФЛ, который удерживается из денежного
довольствия военнослужащих, и нам кажется, что мы это предусмотрели в тексте
законопроекта. Но если возникают какие-то неточности, неясности, я прошу
всё-таки поддержать законопроект в первом чтении и доработать его при
подготовке ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, законопроект выносится на голосование.
Пункт 24, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации".
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Переходим к 25-му пункту повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части уточнения порядка предоставления льготы по уплате
государственной пошлины).
Пожалуйста, Илья Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В. Спасибо большое.
Очередной законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс касается
упрощения порядка применения льготного коэффициента при уплате
государственной пошлины.
Напомню, что больше двух лет назад, в 2014 году, была введена норма, по
которой уплата госпошлины производится с коэффициентом 0,7, если за оказанием
государственной услуги обращаются через портал государственных и
муниципальных услуг. И второе условие, которое сейчас предусмотрено Налоговым
кодексом, результат этой услуги должен быть получен в электронной форме.
Действительно, за оказанием госуслуг можно обратиться через портал, но по
наиболее популярным услугам невозможно получить результат в электронной
форме. Это всегда свидетельства либо какие-то иные документы - о регистрации
автомобиля, номера, свидетельство о заключении брака и так далее. Поэтому мы
предлагаем изменить действующую норму, исключив требование о необходимости
получения результата государственной услуги в электронной форме и сохранив в
Налоговом кодексе в качестве условия для применения льготы лишь факт
обращения заявителя за получением государственной услуги через единый портал
государственных и муниципальных услуг.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович.
Пожалуйста, содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Игоря Николаевича
Шубина.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект
федерального закона, комитет отмечает следующее. Реализация данного
предложения увеличит количество обращений в электронной форме, что приведёт к
сокращению расходов государственных и муниципальных органов на приём и
обработку заявлений, существенно повысит эффективность предоставления
государственных услуг.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе поддержать в
первом чтении данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, кроме удобства для граждан, конечно, есть
очень важная задача - это реальная экономия государственных средств. Вот
прошёл период, когда мы запустили этот механизм: пусть он был не таким
эффективным, потому что, как вы сказали, очень много нужно реально получить,
вместе с тем можно оценить работу качественно и количественно.
Скажите, сколько в результате запуска вот этого портала государственных услуг
на данный момент сэкономлено государственных средств, сокращено рабочих мест
и приведёт ли принятие нового закона к этому? Я так понимаю, что вы хотите
упростить процедуру, освободив ещё от одного аспекта - от лишних документов.
Что в результате этого мы получим, сколько сэкономим на расходах и сколько
лишних людей уйдёт из госаппарата?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Вячеславович, пожалуйста.
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопросы. Я хотел бы уточнить, что задача данного
законопроекта - не столько расширение применения единого портала, сколько
восстановление справедливости: одновременно с введением льготного
коэффициента в 2014 году ставки госпошлины были повышены в 1,5 раза. Расчёт
был на то, что граждане, которые обращаются за получением государственных
услуг, будут пользоваться порталом, чтобы экономить на уплате госпошлины, тем
более что мы видели серьёзный, существенный рост обращений к порталу: всё
больше осуществляется государственных услуг, совершенно разных, от
регистрации автомобиля до совершения других регистрационных действий.
Произошёл серьёзный рост за последние годы, особенно с расширением сети
многофункциональных центров оказания государственных услуг, на содержание
которых и были направлены дополнительные доходы от повышения госпошлины. Всё,
что мы сейчас делаем, - мы до конца реализуем эту льготу: если не идёшь
самостоятельно подавать документы в госорган, а обращаешься через портал, то
пошлина меньше на 30 процентов. Вот, собственно, вся суть этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Илья Вячеславович, я с вами не соглашусь. Я всё-таки считаю,
что наша задача не может состоять в том, чтобы, скажем так, приучить
население пользоваться компьютерами, перед нами должны стоять чёткие задачи
по снижению, например, расходов государственного аппарата. А если вы
приходите к нам в зал и говорите, что это не принципиально, то мы в
результате это и получаем...
Я вас хочу спросить: вы когда-нибудь пользовались этими услугами в
электронной форме? А я вам скажу, как это реально выполняется. Когда ты
регистрируешься, заполняешь всё в электронной форме, потом приходишь в
госучреждение, тебе дают точно такие же бланки, и ты по новой там начинаешь
всё это заполнять, потом выясняется, что туда вписали чужие данные... Всё это
огромная нервотрёпка, и очереди никак не избежать. Причина как раз в том,
что, как вы говорите, мы не ставим задачу сокращения, - а вот надо её
ставить! Почему мы можем купить билеты в "Аэрофлоте" онлайн, никуда не
обращаясь? Почему с частными компаниями у нас получается общение и на уровне
документов, и на уровне распечатки - не важно, - а как только мы касаемся
госуслуг, так всё - приехали?! Оказывается, не важно, какое время человек
потратит, не важно, сколько сократится рабочих мест, главное - сам процесс!
(Шум в зале.)
Мы считаем, что всё-таки нужно ставить задачу немного другую: если вы перед
собой поставите задачу достичь конечного результата, тогда и процесс этот
пойдёт. Сейчас на местах ничего не двигается, я вам скажу больше: если
говорить о региональных центрах, например об Оренбургской области, там портал
вообще не работает! Деньги выделены, освоены, куплена программа, но теперь
они не знают, кто собственник этой программы и как её можно передавать. У нас
там, на территориях, вообще полный бардак! Если ещё федеральные как-то
работают, то региональные... Но движения с точки зрения ускорения никакого
нет.
И поэтому у меня к вам предложение: если вы деньги выделяете, льготы даёте,
вы ставьте индикаторы, по которым можно определить, двигается что-то на
местах или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желание выступить у полномочного представителя президента? Нет.
У представителя правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.
Заключительное слово содокладчика? Тоже нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 25 нашей повестки - о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к 26-му пункту повестки дня, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 219 Налогового кодекса Российской Федерации" (о
предоставлении возможности получения налогоплательщиком социального
налогового вычета в сумме страховых взносов по договору добровольного
страхования жизни у работодателя до окончания налогового периода).
Докладывает Илья Вячеславович Трунин.
ТРУНИН И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Последний на
сегодня законопроект, который предлагает рассмотреть правительство, касается
изменения процедуры получения социального налогового вычета физическими
лицами, соответственно, по налогу на доходы физических лиц. Он уже
существует, никаких новых вычетов не производится, и касается добровольного
страхования жизни.
Сейчас совокупная сумма таких вычетов, максимальная, составляет 120 тысяч
рублей. И если налогоплательщик - физическое лицо самостоятельно осуществляет
платежи по добровольному страхованию жизни, то он может, обратившись,
получить налоговый вычет только по итогам налогового периода при
представлении налоговой декларации. Между тем если такие платежи за него
осуществляет работодатель, то налогоплательщик такой налоговый вычет может
получить до окончания налогового периода у работодателя.
Правительство предлагает уравнять эти две категории налогоплательщиков и
предоставить возможность получения налогового вычета у работодателя, то есть
уменьшить налоговые платежи, воспользоваться предоставленным
законодательством правом на такое снижение, также и тем физическим лицам,
которые осуществляли платежи и страховые взносы по добровольному страхованию
жизни самостоятельно, то есть без участия работодателя. Информационные
технологии это позволяют, ни к какому снижению доходов это не приведёт.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Марины Павловны Беспаловой.
Пожалуйста.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на ускорение и упрощение процедуры получения социального налогового
вычета по договорам добровольного страхования жизни.
Законопроект соответствует положениям международных договоров Российской
Федерации, а также положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.
Данный законопроект получил положительную оценку Правового управления, не
требует дополнительных расходов, не требует признания утратившими силу или
приостановления действия тех или иных актов федерального законодательства.
Единственное, что потребуется, - принятие приказа Федеральной налоговой
службы об утверждении формы уведомления о подтверждении права
налогоплательщика на социальный налоговый вычет. Налоговой службой это
планируется сделать в четвёртом квартале в рамках её полномочий.
Данный законопроект был рассмотрен на заседании профильного комитета -
Комитета по бюджету и налогам и получил поддержку, рекомендуется к
рассмотрению и принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли
желание выступить у полномочного представителя президента? Правительства?
Нет. Заключительное слово докладчика? Нет желания. Заключительное слово
содокладчика? Нет.
Уважаемые коллеги, пункт 26, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 219 Налогового кодекса Российской Федерации", ставится на
голосование.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, у нас осталось 2 минуты 39 секунд. Нерассмотренные вопросы
повестки дня мы рассмотрим с вами на следующем заседании. А сейчас слово для
информации предоставляется Ивану Ивановичу Мельникову.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я прошу внимательно прослушать объявление.
В понедельник, 10 октября, в 12 часов дня, в этом зале, в зале заседаний
Государственной Думы, состоятся парламентские слушания на тему "Основные
направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики: выбор
приоритетов". В связи с этим к вам большая просьба убрать карточки для
голосования, а также личные вещи. На этих парламентских слушаниях будут
присутствовать не только депутаты Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пленарное заседание объявляется закрытым. Спасибо,
коллеги.
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 57 сек.:
Валенчук О. Д. - присутствует
Кривоносов С. В. - присутствует
Пушкарёв В. А. - присутствует
Саблин Д. В. - присутствует
Серова Е. О. - присутствует
Хайров Р. Ш. - присутствует
12 час. 30 мин. 15 сек.:
Гладких Б. М. - присутствует
Максимова С. В. - присутствует
Милонов В. В. - присутствует
Николаева В. В. - присутствует
Сидякин А. Г. - присутствует
Фролова Т. И. - присутствует
16 час. 00 мин. 36 сек.:
Дерябкин В. Е. - присутствует
Красноштанов А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 04 мин. 33 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Савастьянова О. В. - за
16 час. 59 мин. 53 сек.:
Булавинов В. Е. - за
17 час. 00 мин. 26 сек.:
Булавинов В. Е. - за
17 час. 15 мин. 23 сек.:
Косяненко Е. В. - за
Поляков А. А. - за
17 час. 23 мин. 15 сек.:
Коровников А. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Поляков А. А. - за
17 час. 32 мин. 38 сек.:
Коровников А. В. - за
Косяненко Е. В. - за
Кравченко Д. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 21
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Афонин Ю. В., фракция КПРФ 11
Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 58
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 74
Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Диденко А. Н., председатель Комитета 31, 43, 47, 54, 56
Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления,
фракция ЛДПР
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 68
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 27
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14, 15, 20, 24
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 32, 49, 54, 59
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 34, 35
Калашников Л. И., председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 39, 40, 78-80
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 29, 33, 36, 46
Крашенинников П. В., председатель Комитета 53, 55, 61, 64, 72
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР 58, 59
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46-48, 52, 57, 66
Любимов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 75
Мельников И. И., Первый заместитель 82
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 23, 42, 51, 78
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29, 31, 36, 38, 41, 76
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., председатель Комитета 23, 30, 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пушкина О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Решульский С. Н., фракция КПРФ 48
Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Савастьянова О. В., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 47, 55, 62, 68
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 62, 74
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 65, 76
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 22, 28
Государственной Думы по международным делам,
фракция ЛДПР
Смолин О. Н., фракция КПРФ 29, 31, 32
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 37, 53
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 41, 42
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 33, 37
Шерин А. Н., фракция ЛДПР 48, 50, 74
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 30
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции 60-63, 65
Российской Федерации
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 44
министра транспорта Российской Федерации
Вовченко А. В., первый заместитель министра 38, 39, 41
труда и социальной защиты Российской Федерации
Волин А. К., заместитель министра связи и 67, 68
массовых коммуникаций Российской Федерации
Ельцова Л. Ю., заместитель министра труда и 41, 42
социальной защиты Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 45, 46, 48, 49, 52, 54, 57,
министра внутренних дел Российской Федерации 59, 60
Лавров А. М., заместитель министра финансов 71
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 21, 23, 28
министра обороны Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 28-31, 35-38
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Соколов А. В., заместитель министра связи и 76
массовых коммуникаций Российской Федерации
Трунин И. В., заместитель министра финансов 77, 78, 81
Российской Федерации
Фесюк Д. В., заместитель руководителя 73, 74, 75
Федеральной антимонопольной службы
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель 66
министра экономического развития Российской
Федерации