Заседание № 302
07.06.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 июня 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 июня 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1087181-6 "О признании
утратившими силу пунктов 13 и 14 приложения к постановлению Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2016 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 1086964-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1009203-6 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования деятельности финансовых
советников".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 1090895-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 898557-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 1092286-6 "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального конституционного закона № 1016471-6 "О внесении
изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах
Российской Федерации" (в части расширения применения института присяжных
заседателей).
7. О проекте федерального закона № 1016453-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей".
8. О проекте федерального закона № 1016480-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции
в Российской Федерации" (по вопросу о кандидатах в присяжные заседатели для
районных судов и гарнизонных военных судов).
9. О проекте федерального закона № 1016488-6 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (по
вопросу о присяжных заседателях в районных судах и гарнизонных военных
судах).
10. О проекте федерального закона № 686611-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти".
11. О проекте федерального закона № 113185-6 "О внесении изменений в статью
242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся определения правовых понятий и расширения
перечня уголовно наказуемых деяний в сфере сексуальной эксплуатации детей).
12. О проекте федерального закона № 386184-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 24 Федерального закона "О связи" (в части установления возможности
многосубъектного использования радиочастотного спектра).
13. О проекте федерального закона № 771507-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся размера платы за перемещение и хранение задержанного
транспортного средства).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 1008132-6 "О внесении изменения в статью
23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении пограничных органов полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях в части, касающейся нарушения правил
плавания в акватории Северного морского пути).
15. О проекте федерального закона № 1003767-6 "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за невыполнение резидентом обязанности по
обеспечению получения на свои счета валюты Российской Федерации в доле,
определяемой Правительством Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 954104-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
обстоятельств, исключающих производство по делам об административных
правонарушениях; принят в первом чтении 18 марта 2016 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
17. О проекте федерального закона № 981889-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил".
18. О проекте федерального закона № 822516-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности в области таможенного дела).
19. О проекте федерального закона № 717040-6 "О биомедицинских клеточных
продуктах".
20. О проекте федерального закона № 909843-6 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (по вопросу о
порядке рассмотрения административных исковых заявлений медицинских
организаций в защиту интересов несовершеннолетних или лиц, признанных в
установленном порядке недееспособными, при отказе их законных представителей
от медицинского вмешательства).
21. О проекте федерального закона № 965365-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (принят в первом чтении 16
марта 2016 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности
юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах").
22. О проекте федерального закона № 971005-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и статью 3 Федерального закона "Об актуарной деятельности в Российской
Федерации" (в части отмены обязательного актуарного оценивания деятельности
страховых медицинских организаций и расширения видов страхования, по которым
допускается заключение договоров страхования в виде электронных документов;
принят в первом чтении 16 марта 2016 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
организации страхового дела").
23. О проекте федерального закона № 892341-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части совершенствования требований
к обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем и
объектов электроэнергетики".
24. О проекте федерального закона № 998780-6 "О внесении изменений в статью
359 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части увеличения
суммы ограничения ответственности по морским требованиям" (принят в первом
чтении 19 апреля 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части увеличения суммы
ограничения ответственности по морским требованиям").
25. О проекте федерального закона № 953369-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка
освобождения от уголовной ответственности".
26. О проекте федерального закона № 953398-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности".
27. О проекте федерального закона № 598772-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
товаров, ввоз которых подлежит освобождению от обложения налогом на
добавленную стоимость).
28. О проекте федерального закона № 770360-6 "О внесении изменений в статьи
346-2 и 346-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления права на применение единого сельскохозяйственного налога
отдельным категориям налогоплательщиков; принят в первом чтении 16 июня 2015
года с наименованием "О внесении изменения в пункт 2 статьи 346-2 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации").
29. О проекте федерального закона № 984261-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (по
вопросу о переносе срока разработки документов стратегического планирования;
принят в первом чтении 23 марта 2016 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 47 Федерального закона "О стратегическом планировании в
Российской Федерации").
30. О проекте федерального закона № 687894-6 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся сферы применения закона).
31. О проекте федерального закона № 892318-6 "О внесении изменения в статью
9-1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части
ограничения размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договору займа, обязательства заёмщика по которому
обеспечены ипотекой; принят в первом чтении 16 марта 2016 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 9-1 Федерального закона "Об
ипотеке (залоге недвижимости)".
32. О проекте федерального закона № 890397-6 "О внесении изменения в статью
55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
33. О проекте федерального закона № 1055264-6 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендаторами земельных
участков).
34. О проекте федерального закона № 1056917-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной
сфере).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
35. О проекте федерального закона № 612877-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части, касающейся полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в сфере туризма и туристской деятельности; принят в
первом чтении 14 июня 2013 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
36. О проекте федерального конституционного закона № 1077515-6 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (в части уточнения перечня вопросов, решения по которым
принимаются исключительно на заседаниях Правительства Российской Федерации).
37. О проекте федерального закона № 1073148-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов".
38. О проекте федерального закона № 1031401-6 "О внесении изменения в статью
5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" (в части расширения перечня видов вкладов, страхование
которых не осуществляется).
39. О проекте федерального закона № 1079243-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления
коррупционной направленности).
40. О проекте федерального закона № 1046974-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (о введении понятия
"аварийно-опасный участок дороги").
41. О проекте федерального закона № 1053443-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об оборудовании автомобильных дорог и железнодорожных
переездов комплексами фото- и видеофиксации).
42. О проекте федерального закона № 1062760-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (в части регулирования крупных сделок и сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность)".
43.1. О проекте федерального закона № 1060652-6 "О государственной
кадастровой оценке" (внесён Правительством Российской Федерации).
43.2. О проекте федерального закона № 914532-6 "О государственной кадастровой
оценке в Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы А. Д.
Крутовым, И. Д. Грачёвым, О. Г. Дмитриевой, Н. Р. Петуховой).
44. О проекте федерального закона № 1048111-6 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в части,
касающейся размеров должностных окладов судей Севастопольского городского
суда).
45. О проекте федерального закона № 801269-6 "О внесении изменений в части
первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования наследственного права).
46. О проекте федерального закона № 811894-6 "О внесении изменений в части
первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
распространения отдельных норм кодекса, регулирующих особенности
осуществления гражданских правоотношений в городах федерального значения, на
город федерального значения Севастополь).
47. О проекте федерального закона № 879343-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения
гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных
граждан" (внесён членами Совета Федерации Г. Н. Кареловой, А. А. Клишасом, В.
А. Тюльпановым, Л. П. Кононовой, З. Ф. Драгункиной, Л. С. Гумеровой,
депутатами Государственной Думы Н. А. Шайденко, Е. Л. Николаевой, М. Б.
Терентьевым, а также К. Э. Добрыниным, В. В. Сударенковым в период исполнения
ими полномочий членов Совета Федерации).
48. О проекте федерального закона № 1038599-6 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления размеров государственной пошлины за выдачу лицензий на виды
деятельности, связанные с производством винодельческой продукции).
49. О проекте федерального закона № 999553-6 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических
лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" в части установления
государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в
государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по
возврату долгов в качестве основного вида деятельности".
50. О проекте федерального закона № 891333-6 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся случаев
заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
без проведения конкурса или аукциона).
51. О проекте федерального закона № 1064636-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в целях правового
регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих
производство и оборот винодельческой продукции с защищённым географическим
указанием и с защищённым наименованием места происхождения).
52. О проекте федерального закона № 1065362-6 "О внесении изменения в статью
24-1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части отмены обязательного нотариального
удостоверения сделок по продаже земельных долей).
53. О проекте федерального закона № 1027615-6 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О кредитных историях" (в части уточнения перечня лиц,
являющихся субъектами кредитной истории).
54. О проекте федерального закона № 1086516-6 "О Чрезвычайном и Полномочном
После Российской Федерации (в иностранном государстве) и Постоянном
представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации
при международной организации (в иностранном государстве)".
55. О проекте федерального закона № 1071537-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
части регулирования спорта высших достижений и профессионального спорта".
56. О проекте федерального закона № 996924-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости".
57. О проекте федерального закона № 888954-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части уточнения
отдельных понятий).
58. О проекте федерального закона № 1016240-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за продажу товаров, в отношении которых в целях
защиты национальных интересов Российской Федерации запрещается либо
ограничивается осуществление внеэкономических операций, предусматривающих
ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия, в соответствии с действующим
законодательством).
59. О проекте федерального закона № 998445-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" (о размещении в
сети Интернет информации об установленных фактах противоправных деяний,
допущенных государственным органом, органом местного самоуправления,
должностными лицами государственного органа, органа местного самоуправления).
60. О проекте федерального закона № 1025472-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам гласности в
деятельности избирательных комиссий".
61. О проекте федерального закона № 641259-6 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака" и статью 16 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (в части установления ограничений,
касающихся продажи табачных изделий и алкогольной продукции).
62. О проекте федерального закона № 993262-6 "О внесении изменения в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об ответственности за
нарушение порядка расчёта платы за содержание и ремонт жилого помещения).
63. О проекте федерального закона № 999378-6 "О внесении изменения в статью
89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части предоставления гражданам
других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением)".
64. О проекте федерального закона № 12287-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов
безопасности дорожного движения" (внесён депутатами Государственной Думы А.
А. Агеевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, О. А.
Оганяном, А. В. Терентьевым, а также А. В. Беляковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
65. О проекте федерального закона № 871207-6 "О внесении дополнения в статью
6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (по вопросу о
запрете движения по автомобильным дорогам автомобилей, мотоциклов и мопедов,
эксплуатируемых с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в
выбросах либо нормативов уровня шума).
66. О проекте федерального закона № 64023-6 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О естественных монополиях" (об исключении из сферы
деятельности субъектов естественных монополий услуг в транспортных терминалах
и портах).
67. О проекте федерального закона № 410369-6 "О внесении изменения в статью
53 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о порядке допуска специалистов
авиационного персонала гражданской авиации к выполнению функций по
радиотехническому обеспечению полётов; внесён депутатами Государственной Думы
А. А. Андреевым, Н. В. Коломейцевым, А. В. Корниенко, Н. И. Сапожниковым, О.
Н. Алимовой, А. А. Ющенко, С. П. Обуховым, а также А. Е. Локотем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
68. О проекте федерального закона № 736791-6 "О внесении изменения в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части, касающейся
поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций).
69. О проекте федерального закона № 963123-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части, касающейся социальной
нормы потребления электрической энергии).
70. О проекте федерального закона № 405690-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 27 Федерального закона "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления органам государственной власти и органам местного
самоуправления права введения социальных норм потребления населением
энергетических ресурсов).
71. О проекте федерального закона № 961811-6 "О внесении изменений в статью
54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 9.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
предмета государственного строительного надзора и установления
ответственности за нарушение правил проведения строительного контроля).
72. О проекте федерального закона № 1000914-6 "О внесении изменений в статью
69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
предоставления взыскателю права на получение сведений об имуществе должника).
73. О проекте федерального закона № 1011341-6 "О внесении изменений в статьи
5 и 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся программ социально-экономического
развития субъектов Российской Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
74. О проекте федерального закона № 552577-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (в части, касающейся
порядка установки и использования на транспортных средствах специальных
световых и звуковых сигналов; внесён депутатами Государственной Думы А. Л.
Бурковым, В. К. Гартунгом, М. В. Емельяновым, А. В. Ломакиным-Румянцевым, Г.
П. Хованской, О. Л. Михеевым, Д. Г. Гудковым, С. М. Мироновым, а также В. М.
Зубовым, Г. В. Гудковым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
75. О проекте федерального закона № 254265-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам транспортных средств,
осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов" (внесён А. В. Богомазом, А. Е. Бобраковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
76. О проекте федерального закона № 628256-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу установления
ответственности за содержание и ремонт автомобильных дорог" (внесён
депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, М. В. Емельяновым, а также
Н. В. Левичевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. Ф.
Рябов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. И. Гильмутдинов и П. В. Крашенинников, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. К. Гартунг.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 24 и 57 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Пинский доложил о проекте постановления "О
признании утратившими силу пунктов 13 и 14 приложения к постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2016 года" (пункт 2 повестки дня). Проект постановления был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 1009203-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации в части
регулирования деятельности финансовых советников" (пункт 3 повестки дня)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н.
Н. Гончар. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
сделал доклады о проектах постановлений "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 898557-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 4 повестки дня) и "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований" (пункт 5 повестки
дня). Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
23 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклад о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей" (пункт 7 повестки дня), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) и "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О применении положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 9 повестки дня). Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Также были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты федеральных
законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов
судебной власти" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный), "О внесении
изменений в статью 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях
противодействия обороту порнографической продукции с использованием
несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. С. Кропачев) и
"О внесении изменений в статьи 2 и 24 Федерального закона "О связи" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Р. Ю. Чуйченко).
По предложению первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысакова проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13
повестки дня) был возвращён к процедуре второго чтения. После рассмотрения
поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня) сделал доклад заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин доложил о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня), "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил" (пункт 17 повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня). После
рассмотрения поправок законопроекты были вынесены на "час голосования".
Также были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов:
"О биомедицинских клеточных продуктах" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. П. Петров);
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "Об актуарной
деятельности в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н.
Гончар);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части
совершенствования требований к обеспечению надёжности и безопасности
электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики" (пункт 23 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П.
Н. Завальный);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности" (пункт 25 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от
уголовной ответственности" (пункт 26 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик);
"О внесении изменений в статьи 346-2 и 346-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О стратегическом планировании в
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 30 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов);
"О внесении изменения в статью 9-1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (пункт 31 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности С. В. Чиндяскин).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству М. Л. Шаккум сделал доклады о проектах федеральных
законов "О внесении изменения в статью 55 Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня), "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 33 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня). После
рассмотрения поправок законопроекты были вынесены на "час голосования".
О принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра юстиции Российской Федерации М. Л. Гальперина о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (пункт 36
повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин изложил
позицию комитета. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие депутаты А. Г. Тарнавский и А. Н. Диденко. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. Н. Плигину. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня) доложил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие М. М. Заполев, И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения" (пункт 40 повестки дня) доклад сделал
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
транспорта Российской Федерации Е. И. Дитрих, а содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А. С.
Старовойтов (от фракции ЛДПР) и С. Н. Решульский (от фракции КПРФ). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Е. И. Дитриху. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
транспорта Российской Федерации Е. И. Дитрих выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 41 повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту Е. С. Москвичёв изложил позицию комитета. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А. С. Старовойтов (от
фракции ЛДПР) и Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ). С заключительным словом
выступили Е. И. Дитрих и Е. С. Москвичёв. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" (пункт 37
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства по рыболовству И. В. Шестаков. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Э. Г. Глубоковская. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В. И.
Кашин (от фракции КПРФ) и О. А. Нилов. Слово для заключительного выступления
было предоставлено И. В. Шестакову и Э. Г. Глубоковской. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (пункт 38
повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Н. Н. Гончар изложил позицию комитета. После ответов докладчика на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "Об
акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в
части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность)" (пункт 42 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Н. Р. Подгузов. Председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов сделал
содоклад. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты. Официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Н. Р. Подгузов сделал доклад о
проекте федерального закона "О государственной кадастровой оценке" (пункт
43.1 повестки дня). Депутат Государственной Думы А. Д. Крутов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О государственной кадастровой оценке
в Российской Федерации" (пункт 43.2 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил первый заместитель председателя
комитета С. Ю. Фабричный. На вопросы ответили Н. Р. Подгузов и А. Д. Крутов.
Рассмотрение законопроектов было отложено.
В фиксированное время представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра обороны Российской Федерации Т. В. Иванов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О кредитных историях" (пункт 53 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
Д. И. Савельев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О Чрезвычайном и Полномочном После Российской
Федерации (в иностранном государстве) и Постоянном представителе
(представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при
международной организации (в иностранном государстве)" (пункт 54 повестки
дня) доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В.
Г. Титов, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам А. К. Пушков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем палата вернулась к рассмотрению альтернативных проектов федеральных
законов "О государственной кадастровой оценке" (пункт 43.1 повестки дня) и "О
государственной кадастровой оценке в Российской Федерации" (пункт 43.2
повестки дня). В прениях приняли участие А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР), А.
Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Т. В. Плетнёва (от фракции
КПРФ). Слово для заключительного выступления было предоставлено депутату
Государственной Думы А. Д. Крутову. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра спорта Российской Федерации Н. В. Паршикова доложила о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" в части регулирования
спорта высших достижений и профессионального спорта" (пункт 55 повестки дня).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи А. Н. Шерин изложил позицию комитета. После
ответов Н. В. Паршиковой на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
Верховный Суд Российской Федерации, внёсший проект федерального закона "О
внесении изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (пункт 44 повестки дня), доверил его представление члену Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. А. Поневежскому, который и сделал доклад. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую и
третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня) и о
проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и третью
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 46 повестки дня), который
рассматривался без участия представителя Законодательного Собрания города
Севастополя, внёсшего законопроект. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий
реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан"
(пункт 47 повестки дня) сделала доклад член Совета Федерации Л. П. Кононова.
Позицию Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству изложил заместитель
председателя комитета А. А. Ремезков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы В. Ф. Звагельский доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 48 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических
лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" в части установления
государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в
государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по
возврату долгов в качестве основного вида деятельности" (пункт 49 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар. Член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Иванов изложил позицию
комитета. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 50 повестки дня) доклад
сделал представитель Архангельского областного Собрания депутатов И. С.
Андреечев. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству А.
Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 51 повестки дня). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24-1
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (пункт 52 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы С. В. Максимова. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. После
ответов С. В. Максимовой на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие С. Н. Решульский (от фракции КПРФ) и А. В. Руденко (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О признании утратившими силу пунктов 13 и 14 приложения к постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2016 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1009203-6 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
финансовых советников" (пункт 3 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 898557-6 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год" (пункт 4
повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0);
"О депутации Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания
Российской Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований" (пункт 5
повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%).
Одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в статью 23
Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 301 чел. (66,9%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
связи с расширением применения института присяжных заседателей" (пункт 7
повестки дня; по мотивам голосования выступил Ю. П. Синельщиков; результаты
голосования: "за" - 343 чел. (76,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 341 чел. (75,8%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О применении положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 9 повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части применения электронных документов в деятельности органов судебной
власти" (пункт 10 повестки дня; "за" - 337 чел. (74,9%);
"О внесении изменений в статью 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием
несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 24 Федерального закона "О связи" (пункт 12
повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; "за" - 433 чел.
(96,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части
совершенствования требований к обеспечению надёжности и безопасности
электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики" (пункт 23 повестки
дня; "за" - 431 чел. (95,8%);
"О внесении изменения в статью 9-1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (пункт 31 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 23.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; "за" - 385 чел.
(85,6%);
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 326 чел.
(72,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части совершенствования административной ответственности за
нарушение таможенных правил" (пункт 17 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%);
"О биомедицинских клеточных продуктах" (пункт 19 повестки дня; "за" - 380
чел. (84,4%);
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "Об актуарной
деятельности в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 385 чел.
(85,6%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности" (пункт 25 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от
уголовной ответственности" (пункт 26 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в статьи 346-2 и 346-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О стратегическом планировании в
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%),
"против" - 145 чел. (32,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 30 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 55 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; "за" - 238
чел. (52,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
34 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 329 чел. (73,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации
в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных
биологических ресурсов" (пункт 37 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; "за" -
436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня;
"за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
(пункт 40 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня;
"за" - 300 чел. (66,7%);
"О внесении изменений в федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (в части регулирования крупных
сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность)" (пункт 42
повестки дня; "за" - 289 чел. (64,2%);
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%);
"О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 46 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не
полностью дееспособных граждан" (пункт 47 повестки дня; "за" - 349 чел.
(77,6%);
"О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 48 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и
законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
долгов" в части установления государственной пошлины за внесение сведений о
юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих
деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности"
(пункт 49 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%);
"О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 50 повестки дня; "за" - 342 чел. (76,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 51 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 52 повестки
дня; "за" - 244 чел. (54,2%);
"О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации (в иностранном
государстве) и Постоянном представителе (представителе, постоянном
наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в
иностранном государстве)" (пункт 54 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" в части регулирования спорта высших достижений и
профессионального спорта" (пункт 55 повестки дня; "за" - 427 чел. (94,9%).
По итогам рейтингового голосования по альтернативным проектам федеральных
законов "О государственной кадастровой оценке" (пункт 43.1 повестки дня) и "О
государственной кадастровой оценке в Российской Федерации" (пункт 43.2
повестки дня) в первом чтении принят законопроект, обозначенный под пунктом
43.1 повестки дня ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0). Результаты голосования по пункту 43.2 повестки дня: "за"
- 111 чел. (24,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
В первом чтении и в целом принят проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О кредитных историях" (пункт 53
повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
По окончании "часа голосования" депутат Государственной Думы В. Р. Родин
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости" (пункт 56 повестки дня).
С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
88 чел. (19,6%).
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 69 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 72 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. А. Агеев; "за" - 47 чел.
(10,4%);
"О внесении изменений в статьи 5 и 21 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 73 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков;
"за" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
(пункт 74 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по транспорту Е. С. Москвичёв; "за" - 67 чел. (14,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам
транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов" (пункт 75 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв; "за" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу установления ответственности за содержание и ремонт автомобильных
дорог" (пункт 76 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв; "за" - 76 чел. (16,9%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, мы начинаем
работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Прежде всего, коллеги, хотел бы познакомить вас с новым депутатом
Государственной Думы шестого созыва Галиной Григорьевной Немцевой, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Прошу любить и жаловать! (Аплодисменты.)
Желаем вам успехов!
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Заканчивается весенняя сессия Госдумы шестого созыва, а вместе с весенней
сессией практически заканчивается пятилетняя работа депутатского корпуса. Как
принято в жизни страны и отдельного человека, для того чтобы дальше
развиваться, а не топтаться на месте, живя в нищете, необходимо оценить
прожитые годы, сделать выводы, понять, всё ли верно сделано, а если были
допущены ошибки, исправить и пойти дальше по верному пути.
Оценивая последнее десятилетие жизни страны под руководством
олигархическо-буржуазной власти, её политического вдохновителя - партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", делаешь вывод: всё, что вашей партией и правительством
сделано за эти последние десять лет, сделано бездарно и во вред России и её
народу! (Шум в зале.) Можно сколько угодно придумывать оправдания своей
бездарной деятельности, но показателем является реальная жизнь народа. То,
что вы не знаете учения Маркса о коммунизме, - это не беда, но вы не знаете и
учения о капитализме. Вы только вдумайтесь: создали прекрасные условия для
армии кровососущих дармоедов - банкиров, торгашей, спекулянтов разных мастей,
"белых воротничков", менеджеров, - но зато никаких условий для производителя,
особенно сельскохозяйственного! Вы практически забросили село, оставив его
даже не на выживание, а на вымирание, что оно и делает все эти годы. Вы
довели село до такого состояния, что жители сёл перестали держать скот,
сажать картофель, поля заросли сорняком и лесом, а молодёжь, не задумываясь о
судьбе малой родины, бежит из села за лучшей долей в большие города. Почему?
Да потому, что дорог нет, работы нет, условий для общего отдыха нет, клубы и
дворцы культуры разрушены и находятся в жалком состоянии. Молодёжь не будет
оставаться на селе в этих условиях, вот они и бегут в Москву, Ленинград и
другие города, где есть работа и цивилизация.
Бывший министр финансов, а ныне советник президента Путина по экономике
Алексей Кудрин в марте 2016 года, общаясь с журналистами, заявил: "В России
денег хватает". Хватает, и не только на резервы, но и на то, чтобы строить
дороги и мосты, чтобы проводить олимпиады и чемпионаты мира. Да, у них, у
олигархов, в том числе и у господина Кудрина, денег хватает - у них всё
хорошо, вот только у народа нет дорог, нет газа, нет освещения на улицах и
масса других нерешённых проблем! Тем не менее с них дерут последние копейки
за капитальный ремонт, воду и канализацию, а качество услуг при этом
оставляет желать лучшего.
К слову, в Нижегородской области во многих городах и сёлах не то что
канализации с очистными сооружениями нет, даже воды питьевой нет, а о
водопроводе я уже молчу! Колодцы во многих местах разрушены, пруды и озёра
заилены или заболочены, а плотины отсутствуют - село разделено, а проехать
через речку или овраг нет возможности. Вот так, без канализации и
качественной воды, живут жители города Навашино, что в Нижегородской области.
Да что там Навашино, в самом Нижнем Новгороде вода есть не везде! Так,
например, посёлки Стригино, Гнилицы, Гавриловка, входящие в состав
Автозаводского района города, не имеют ни центрального водопровода, ни
канализации: воду черпают из колодцев, а канализация - выгребная яма - рядом
с колодцами. А эта идиотская реклама по телевидению: "Газпром - народное
достояние"! Если народное достояние, так почему половину области не
газифицировали? Почему жители села Мухтолова, живущие на улице Заводской, за
свои кровные деньги проложили газопровод по этой улице, но в течение уже
почти года не могут добиться подачи газа в дома, хотя работы все выполнены?!
Это и есть плоды вашей рыночной, воровской, грабительской экономики, но никак
не народной! (Шум в зале.)
Председатель Правительства России Дмитрий Анатольевич Медведев в мае текущего
года обратился к президенту страны по поводу неэффективной работы
правительства - правильно, Дмитрий Анатольевич, никакой эффективности нет и
не будет! Разве можно быть эффективным управленцем... я уже об образовании,
знаниях и опыте ваших министров говорить не буду, это другая тема. У вас есть
огромнейшее ведомство - Министерство промышленности и торговли, возглавляемое
господином Мантуровым Денисом Валентиновичем. Он один возглавляет такой
сектор экономики, что даже Козьма Прутков не стал бы говорить, что нельзя
объять необъятное, - оказывается, можно! Этот сектор экономики в советское
время включал десятки министерств - авиационной промышленности,
судостроительной, автомобильной, станкостроительной и так далее, и, конечно,
было отдельное мощное Министерство торговли. А Министерству среднего
машиностроения подчинялись сотни предприятий военно-промышленного комплекса -
это практически целая страна! Сегодня же, как мы видим, всё в одном флаконе.
Вы, господа буржуи, загнали в тупик не только сельское хозяйство, но и
промышленное производство. Пример: гражданская авиация - многие авиакомпании
перешли на иностранные суда, а это означает, что наша страна развивает
авиационную промышленность США, стран Европы и ряда других стран, свою же
загнали в тупик. Только не нужно говорить, что мы начали производить и
поставлять "Суперджет-100". Да, молодцы, хоть что-то сами стали производить,
но тот же министр Мантуров на вопрос, почему этот лайнер на 50 процентов
состоит из комплектующих западного производства, ответил: "Мы бы не получили
международный сертификат, если бы не пошли по этому пути". Почему же в
советское время такие задачи решались без шантажа, а сейчас нам диктуют свои
условия западные псевдокомпаньоны? Ответ напрашивается сам собой: было умелое
руководство, верный политический курс и, как следствие, сильная страна,
которую боялись, уважали и которая сама диктовала условия.
Как организовано промышленное производство в других отраслях, видно по
товарам народного потребления: многое закупается за рубежом, а если что-то и
выпускается внутри страны, то это можно считать тоже зарубежным, только с
надписью "Сделано в России". Для непонятливых поясню: это когда изделие
собрано у нас в стране из узлов, агрегатов и комплектующих, произведённых в
других странах, и, что самое коварное, даже такие производства в основном
принадлежат не нам - эксплуатируется труд наших рабочих, а прибыль,
естественно, уходит за рубеж. Можно проанализировать каждое промышленное
направление - да что там промышленное, вы даже умудряетесь закупать у частных
компаний по рыночной цене золото с наших рудников, вместо того чтобы наладить
госдобычу. При такой организации промышленности, экономики страны ни страна,
ни народ богато жить никогда не будут!
Вместо зарабатывания денег ничего умнее не придумали, как дополнительно
обложить поборами и без того бедный народ: вводите дополнительные налоги,
акцизы, повышаете возраст выхода на пенсию, урезаете индексацию пенсий и
заработных плат, сокращаете затраты на государственную медицину, практически
не финансируете содержание и ремонт школ, зданий культуры и так далее, -
уровень жизни населения не растёт, а налоги и поборы как раз наоборот.
Вопрос о власти. Доходит до кипения крови, когда читаешь ответы
идиотов-чиновников на элементарные просьбы восстановить мост в селе или
сделать дорогу хотя бы в щебне - проезда же нет! Ответ от региональной власти
всё чаще выглядит откровенной отпиской: мост и дорога муниципальные - в
муниципалитет и обращайтесь! А то, что в муниципалитете денег нет и вопрос
дотаций решают с теми же чиновниками, которые дают первоначальные отписки,
никого не волнует. Вы довели государственную машину до абсурда! Вы хоть
понимаете, что людям уже идти некуда, они нигде не находят поддержки и
помощи: ни в правительстве, ни в администрации района, области, ни в
федеральных органах, ни даже в судах?!
Какой напрашивается вывод из этого короткого анализа? Вам, господа,
необходимо уйти и предоставить нам возможность сформировать пролетарское
патриотическое правительство, Коммунистическая партия Российской Федерации
возьмёт на себя ответственность, возглавит это правительство и решит проблему
улучшения жизни народа в ближайшую пятилетку - но нет, не желаете! Вы, как
всегда, при интересах буржуазии, верные охранники награбленного у народа
богатства, а трагедия над страной сгущается, как дождевые тучи - сначала
незаметно, а потом молния и гром!
Несмотря на рекомендации президента страны Путина Владимира Владимировича по
проведению честных и легитимных выборов, вас понесло. Предварительное
голосование "ЕДИНОЙ РОССИИ" 22 мая готовилось с января месяца. Вы с какого
перепугу людей насильно привлекли к вашим внутрипартийным дурашкам-играшкам?!
(Шум в зале.) Вы с какого перепугу продолжаете во всех СМИ кричать, что
коммунисты - негодяи и только вы, "единороссы", - медведи?! (Шум в зале.) Вы
с какого перепугу израсходовали миллионы денежных средств на рекламу никому
не нужной показухи?! (Шум в зале.) А что творят ваши ставленники на местах?
Оторопь берёт, чудеса да и только! Они, как и крупные олигархи, уверены, что
всё вокруг - это их, а раз так, то надо любыми способами и методами удержать
власть в своих руках. В общем, правы были Маркс и Ленин, когда сделали
основополагающий вывод: буржуазия добровольно власть не отдаёт - её надо
брать! Я вас не пугаю, даже мысли такой не было, я вам поясняю: чтобы народ
верил власти и поддерживал её, нужно с народом разговаривать на равных, а вы
их за людей не считаете, гоните, унижаете, понуждаете, угрожаете,
эксплуатируете, а когда вам нужны голоса, подкупаете их и при этом ещё
насмехаетесь. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" делает всё, чтобы народ так и оставался
забитым, всегда был зависим от работодателя, получал жалкие гроши за тяжёлую
работу, выплачивал всевозможные оброки и не смел выражать своё недовольство.
Вы думаете, люди долго будут терпеть? Убеждён, нет. Одумайтесь! (Шум в зале.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Когда, Николай Фёдорович, вы говорите о достижениях советской экономики, вы
абсолютно правы, только надо добавлять, что это была экономика страны
закрытого режима, то есть границы были закрыты. Внутри страны мы
действительно смогли добиться огромных успехов, но сейчас такого нет нигде,
даже Китай, который вы приводите в пример, - это полностью открытая страна,
поэтому одно дело, когда закрытый режим и страны, и экономики, и другое -
когда всё открыто, когда есть и конкуренция, и всё остальное.
Посмотрите, сегодня вся Франция бунтует, идут забастовки, и это при том, что
у них шестичасовой рабочий день: они работают шесть часов, а мы - на два часа
дольше. И когда захотели ухудшить их условия труда, удлинить рабочий день,
облегчить увольнение, - вся Франция вышла на улицы. Там нет советской власти,
нет ГУЛАГа, нет Новочеркасска, там буржуазное правительство, и в буржуазной
Франции вот такое противостояние: против людей используют водомёты,
слезоточивый газ и даже применяют насилие - их хватают, выкручивают руки,
арестовывают... Это всё на наших глазах происходит.
То есть термины "буржуазия" и "пролетариат" устарели и та партия, которая
будет вспоминать Карла Маркса, Ленина, Сталина, проиграет все выборы,
человечество этого не хочет, оно ушло вперёд навсегда! Если вы хотите и
дальше с именами Маркса и Сталина идти вперёд, сразу скажите: хотим, как в
Северной Корее, и тогда посмотрим, кто будет голосовать за вариант Северной
Кореи или даже Кубы. Надо каждому из нас уметь вовремя останавливаться. Вот
вперёд можно идти! Сколько хорошего было при царях сделано, но сегодня ни
одна монархическая партия не победит, потому что никто не хочет
восстановления монархии, хотя разговоры могут идти и даже можно поставить
памятники кому-то из наших императоров.
Очень много достижений было при советской власти, их никто не отрицает, но
давайте вспомним, кто выступил в защиту советской власти. Николай Фёдорович,
вы же из Нижнего Новгорода: где были коммунисты Нижнего Новгорода в августе
91-го года, что они делали? Ваш земляк Немцов целовал ноги Ельцину и получил
должность полномочного представителя президента в Нижегородской области
вместо коммуниста, который хорошо управлял областью. Вы выступили в защиту
коммуниста в Нижегородской области?!
А коммунисты Москвы что сделали? Миллион коммунистов, но хотя бы один процент
из них, десять тысяч человек, вышел на защиту?! Пусть хотя бы одна десятая от
одного процента, одна тысяча вышла бы, хоть один кто вышел бы! Поднимите
руки, коммунисты, кто из вас вышел в центр Москвы в понедельник 19 августа
91-го года? Никто! Вы сами свою власть сдали, сами всех предали, а через 25
лет вы нам говорите: тогда было хорошо. Да мы знаем, что было хорошо! Но ЛДПР
вышла и стала защищать, и лучшее доказательство того, что мы защищали ГКЧП, -
это запрет деятельности ЛДПР на один месяц в городе Москве распоряжением мэра
Москвы Попова. Так давайте защищать!.. Но вы там катались на лодочке по
Волге, а теперь говорите, как было хорошо, - мы знаем, что хорошо было!
Вы можете сказать, что вы не разобрались с Ельциным, а в декабре 91-го вы с
кем не разобрались? Четыре месяца прошло, и вы, сто одиннадцать коммунистов,
голосуете за утверждение соглашения, за расчленение СССР - это уже никуда не
годится! И здесь сидят люди, которые голосовали за это, они здесь сидят, и вы
нам, Николай Фёдорович Рябов, через 25 лет говорите, какой был хороший
Советский Союз! А кто вам дал право его уничтожать?! Тогда не было ни одной
другой партии! И фамилии ста одиннадцати коммунистов надо выставить в
Интернете, список есть. И именно коммунисты России начали развал, приняв
декларацию о независимости! Один ваш коммунист мне честно признался - он
сейчас сидит смотрит на меня, и у него слёзы текут из глаз, я вижу его, - он
сказал: нас запугали, сказали, что если мы не ратифицируем беловежское
соглашение, то и Россия распадётся. Значит, обманули вас, сделали нам
"оранжевый" вариант. Чем отличаются наши с вами события августа - декабря
91-го года от событий в Киеве, чем?! Здесь ушла советская власть - пришли
негодяи! Так на Украине легче произошло: там одни негодяи ушли - другие
пришли, а у нас ушла народная власть, Николай Фёдорович! Но она ушла, потому
что единственной силой мощной была КПСС, 18 миллионов членов КПСС!
И сегодня Франция - без Сталина, без Маркса, без ГУЛАГа! - показывает:
попробовали удлинить рабочий день - и вся Франция вышла, и бунтуют, и делают
что хотят. Это вот демократия! Или рядом Швейцария: у них прошёл референдум
по монетизации льгот. У нас некоторые журналисты иногда выхватывают
что-нибудь из западной тематики, вбрасывают, и у наших людей впечатление
сложилось, что в Швейцарии решили каждый месяц платить 2 тысячи 500 франков.
На самом деле никто не собирался просто так платить, речь шла о монетизации
льгот, это то, что мы с вами сделали одиннадцать лет назад. Но мы сделали это
силой, мы приняли закон и лишили наших граждан всех льгот, а в Швейцарии
обратились к гражданам: вот вы, граждане, как хотите - чтобы все льготы у вас
сохранились или чтобы все льготы убрали, но вам каждый месяц платили, я
пересчитал на русские деньги, 170 тысяч рублей? При этом швейцарец
зарабатывает 300 тысяч, то есть это плюс к 300 тысячам, - получается, 500
тысяч получал бы в среднем каждый швейцарец. И они отказали в этом, отказали
- это буржуазная страна.
В чём плюс монетизации, что хотело правительство Швейцарии? Убрать
бюрократическую машину, потому что те, кто льготы распределяет, решения
принимает и вообще проводит в жизнь, - это огромная армия бюрократов, это
коррупция, а граждане, у которых есть льготы, практически ничего не могут
сделать, это не живые деньги, вот им и предложили дать теперь живые деньги.
Но не только наши пенсионеры не поддержали монетизацию льгот - по-моему, в
2005 году это было, - но и большинство швейцарцев не хотят, привыкли: вот
пускай государство всё делает. Но будущее за тем, чтобы гражданин сам решал,
как тратить деньги: мы тебе даём денег столько, сколько тратим сейчас, только
сейчас это безнал, вроде бы бесплатно, льгота, но если ты ею не пользуешься,
аппарат-то всё равно работает. Так что монетизация - это удешевление,
сокращение расходов на аппарат любой страны: зачем чиновники занимаются тем,
что якобы нас обслуживают, мы что, сами себя не можем обслужить? В этом же
смысл! И Финляндия собирается этим путём идти, и один из городов Голландии
пошёл по этому пути. Будущее, конечно, за этими новыми технологиями.
И забудьте слова "капитализм", "коммунизм", "буржуазия", "пролетариат"! Вчера
был День русского языка. Вы хотя бы понимаете смысл слова "пролетариат"? Вот
вы этим словом бравируете 150 лет, а ведь с латинского "про" - это "за", а
"лета" - "летальный исход", "смерть". То есть пролетарии - это те, кто
обречён на смерть, самые нищие, самые бесправные, те, у кого ничего нет, у
них впереди только гибель в этой социальной нужде. И что, вы хотите, чтобы
все люди захотели поддерживать пролетариат?! Ну давайте по-русски говорить
(сейчас ввели это понятие, слово дурацкое, оно мне не нравится - "нищеброд"),
так и скажите: мы за нищих! Но кто же вас будет поддерживать? Ни один нищий
не хочет быть нищим и будет оскорблён, если вы будете так говорить. Надо же
понимать, что назад нельзя идти! Я вам даю добрый совет, ведь ЛДПР всегда с
удовольствием поддерживала Советский Союз, и мы ни одного шага не сделали
против Советского Союза, против КПСС, но вы же понимаете, что сегодня
предлагать закрыть страну и оставить только директоров заводов невозможно,
хотя что-то из советского можно сделать - усилить роль государства.
Давайте возьмём пример: лучший пример у нас с вами братский коммунистический
Китай. Шёлковый путь - это что такое? Это же против России! А вы нам Китай
ставите в пример: вот, мол, Китай, добился успеха. Да, но за счёт России!
Вместо того чтобы грузы шли в Европу по Транссибу, они пытаются их пустить в
Южную Европу через Казахстан, Среднюю Азию и Турцию. Это зачем они делают? А
у них сегодня три принципа: с Россией союзов не заключать, с Америкой не
воевать, Японии не мстить - вот какова политика! Не ленинская
интернациональная, не сталинская, а китайская, мудрая, - всё делать в
интересах китайцев, и в этом они достигли успеха. Мы же всё всем раздали, а
китайцы никому ни рубля, ни юаня (неважно, в какой валюте) не дадут! И
поэтому вы лучше пример приводите не с Марксом, который с ума сошёл и умер
150 лет назад, а с Китая берите пример: давайте Транссиб усиливать, а не
китайский Шёлковый путь! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Завтра, 8 июня, в
Новосибирске пройдёт форум "Образование и наука - будущее России" с участием
председателя нашей партии Дмитрия Анатольевича Медведева. Будут организованы
пять дискуссионных площадок, где будут обсуждаться перспективы развития
нашего образования и науки. Я хотел бы их обозначить, так как считаю, что они
очень важны и мы должны о них знать. И наверное, начну с такой важной, на мой
взгляд, темы, как "Воспитание и общенациональные задачи". Мы много говорим о
знании, об обучении, но, может быть, иногда не уделяем серьёзного внимания
именно вопросам воспитания. "Дошкольное образование", "Новая школа",
"Профессиональные кадры для новой экономики" и, конечно, "Наука - ресурс и
гарантия развития" - вот такие площадки будут на форуме.
Кстати, в ходе предварительных выборов тема образования была центральной и
одной из самых обсуждаемых. Когда я встречался с населением, было очень много
вопросов об образовании. Конечно, говорили и об успехах, в том числе о
принятии нового закона, Федерального закона "Об образовании...", который дал
импульс новым направлениям - развитию электронного образования,
дистанционного образования, инклюзивного образования, получению образования
инвалидами, говорили о повышении заработной платы нашим педагогам, о
сохранении всех льгот сельским учителям. Успешно реализован проект по
обеспечению детей в возрасте от 3 до 7 лет детскими садами, приняты
федеральные государственные образовательные стандарты, возрождён комплекс
ГТО, ушли от тестовых подходов при сдаче единого государственного экзамена,
что очень важно, начинаем новую программу строительства школ, запущены
программы профессионального образования... Кстати, сегодня по программам
высшего образования учатся примерно 58 процентов молодых людей в возрасте от
20 до 24 лет, в 90-е годы было всего лишь 25-28 процентов, и тем, кто
говорит, что у нас количество бюджетных мест уменьшается, могу сказать, что
это не так. Из всех источников на науку в 2015 году было потрачено 804
миллиарда рублей.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, мы открыто говорили с нашими избирателями,
гражданами о тех проблемах, которые существуют в системе образования, -
кстати, все эти проблемы будут обсуждаться на этой партийной площадке.
Проекты резолюций, которые будут там утверждены, уже готовы и обсуждались с
экспертами и со специалистами системы образования, да и с избирателями в
рамках кампании по подготовке к нашему предварительному голосованию.
На что же необходимо обратить внимание и что будет обсуждаться? Прежде всего,
конечно, дальнейшее повышение статуса и роли педагога, увеличение расходов на
образование и науку, включение бизнеса в софинансирование образования и науки
в рамках государственно-частного партнёрства, снижение административной
нагрузки, сокращение избыточной отчётности, которая у нас сегодня
присутствует, совершенствование практики целевого обучения, адресного подхода
и поддержки семей в получении образовательных услуг. Нельзя допускать
необоснованного повышения родительской платы за присмотр и уход за детьми в
детских садиках; необходимо решить вопрос с местами в детских садиках для
детей в возрасте до 3 лет - видите, наши избиратели уже ставят нам задачу,
чтобы мы занимались и этой проблемой.
Дальше, реализация партийных проектов: строить новые школы, чтобы дети могли
учиться в одну смену, добиться 70 процентов охвата детей в системе
дополнительного образования. Нужны подготовка новой редакции закона о науке,
повышение оплаты труда научных работников, гранты, расширение собственных
программ исследований и разработок в вузах и научных центрах.
Требуется поддержка движения "Молодые профессионалы" ("WorldSkills"), мировое
первенство которого в 2019 году пройдёт в моём родном Татарстане, в Казани. Я
очень надеюсь, что мы там достойно выступим, мы уже выступаем на региональных
и международных соревнованиях, но пока результаты у нас слабые. К 2019 году
мы подготовимся, и я уверен, что там мы займём первые места.
Уважаемые коллеги, я обозначил только часть мер, которые будут обсуждаться на
этой партийной площадке, всего же их более сотни. Я уверен, что будут приняты
конкретные решения и предложены конкретные меры по их реализации, потому что
наша партия - это партия конкретных мер и конкретных решений.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать о вечном -
о коррупции. Всем известно, что коррупция существует с незапамятных времён.
Первое упоминание о коррупции относится к тому периоду, когда в Древней
Греции правил Солон: одной из первых демократических мер Солона было решение
простить всем долги, все долги, которые существовали, и по одной из легенд
этим воспользовались его товарищи. Мы не знаем, воспользовался ли сам Солон
этой отменой, этой, так сказать, налоговой, долговой амнистией, но тем не
менее в литературе в связи с этой темой Солон упоминается неоднократно.
Известным борцом с коррупцией также был легендарный царь Спарты Ликург. Он
сделал довольно простую вещь: заменил золотые и серебряные монеты на железные
монеты весом 5, 6, 7, 8, 10 килограммов. В Спарте даже были специальные
амбары для хранения таких монет. Конечно, брать взятки такими слитками было
достаточно сложно. Эта экзотическая мера, кстати говоря, довольно долго
приносила плоды - она поборола и коррупцию, и воровство, и ещё много больших
проблем.
К экзотическим рецептам также можно отнести отрубание рук, отрубание других
частей тела, расстрел на площади... Можно ли в наше время использовать такие
экзотические рецепты? Мне кажется, что это, как показывает правовая наука, не
борьба со взятками, а скорее стимулирование, потому что чем больше риск, тем
больше, надо понимать, взятка, это очевидно. С этой точки зрения, с точки
зрения законодательства, борьба с коррупцией, на мой взгляд, должна идти в
первую очередь на уровне гражданского законодательства и законодательства о
государственной службе.
Надо понимать, что коррупция как плесень: возникает в тех местах, где нет
свежего воздуха, где много сырости, и, конечно, с ней можно бороться (я имею
в виду плесень) и с помощью наждачной бумаги или каких-то других предметов,
но также можно сделать конкретное помещение, конкретное пространство
прозрачным, со свежим воздухом, и тогда плесени будет меньше - так и с
коррупцией.
Борьба с коррупцией - вещь достаточно кропотливая и очень сложная, но тем не
менее отрицать какие-то репрессивные методы при этой борьбе, конечно же, не
приходится. Я хотел бы сказать, что любое государство может победить три
вещи, трёх драконов: коррупцию, наркоманию и терроризм. Что объединяет,
допустим, наркоманию и коррупцию? То, что наркомания пожирает изнутри
человека, а коррупция пожирает изнутри государство, и, конечно, исход
достаточно понятен.
Вот сегодня мы рассматриваем президентский законопроект как раз на эту тему.
И здесь, наряду со взятками и с коммерческим подкупом в виде передачи денег,
предлагается под взяткой понимать и то, что называется услугами
имущественного характера. Нужно понимать, что у нас возник целый теневой
бизнес - посредничество в коррупции, посредничество в коммерческом подкупе. В
связи с этим Президент Российской Федерации предлагает нам соответствующие
нормы. Более того, по квалифицирующим признакам президент предлагает выделить
коммерческий подкуп и взяточничество как более мелкий, ну, и соответственно
более крупный составы преступления. Подробнее о данном законопроекте мы
сегодня ещё поговорим.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" открыла в стране 72 центра защиты прав граждан в 72 регионах России.
Депутаты нашей фракции, проводя приёмы в этих центрах, выявили системные
проблемы, с которыми сталкиваются граждане и с которыми они обращаются в наши
центры. На примере Челябинской области, где я провёл несколько приёмов, хочу
сегодня показать эти проблемы и предложить совместно какие-то варианты их
решения.
Первая проблема, то, на что больше всего жалуются граждане, - это завышенные
нормативы потребления на так называемые общедомовые нужды. Доходит до
парадоксальных ситуаций, когда по прибору учёта, по индивидуальному прибору
учёта граждане потребляют электроэнергии в 10 раз меньше, чем на общедомовые
нужды, - вдумайтесь! - то есть в квартире все приборы, которые работают,
электроприборы, потребляют электричества в 10 раз меньше, чем одна лампочка в
подъезде, которая не всегда горит. Сами понимаете, что здесь что-то не так.
Другой пример приведу: комната в общежитии, 36 квадратных метров, - счёт за
энергопотребление выставляется на эту комнату в общежитии в размере 7 тысяч
700 рублей в месяц, это только за электричество! Вот такие конкретные цифры!
Нормативы потребления утверждены, порядок определяется в Правилах
установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждённых постановлением правительства от 23 мая 2006 года № 306. Этими
правилами установлены, скажем так, методы определения нормативов потребления
- аналоговый и расчётный. Регионы, используя это постановление, утверждают
заведомо завышенные нормативы, рассчитанные по аналоговому методу. Мало того,
даже и эти завышенные нормативы ресурсоснабжающими организациями превышаются
в десятки раз. Кроме того, этим постановлением правительства предусмотрено
повышение нормативов потребления: до 1 января 2017 года эти нормативы
повысятся на 60 процентов, и цель повышения заключается в том, чтобы
мотивировать жильцов устанавливать общедомовые приборы учёта. Но по закону об
энергосбережении обязанность установления приборов учёта лежит на
ресурсоснабжающих организациях. Получается, что те, кто по закону должен
устанавливать эти приборы учёта, фактически выигрывают от того, что не
исполняют закон, а жильцы всё время переплачивают за общедомовые нужды,
причём эти суммы сопоставимы со взносами на капитальный ремонт и даже в
несколько раз превышают их. Мы предлагаем внести изменение в постановление
правительства - до тех пор, пока не заставим ресурсоснабжающие организации
исполнять закон об энергосбережении.
Вторая проблема. Все вы знаете, что очень большое возмущение у граждан
вызывает сбор взносов на капитальный ремонт: когда они собирают на лицевой
счёт своего дома, это нормально воспринимается, но они не понимают, почему
должны платить за капитальный ремонт чужих домов - в так называемый общий
котёл.
Мало того, местные органы власти, например Челябинская городская Дума... (Шум
в зале.)
Минуточку внимания, пожалуйста, потише!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. ...Челябинская городская Дума выносит постановление, где в
плату за содержание и ремонт общего имущества включает плату за содержание
придомовой территории, куда относит территорию, не относящуюся к этому дому,
и фактически заставляет владельцев жилья оплачивать содержание территории,
которую по закону должен содержать муниципалитет. То есть они перекладывают
свои обязательства на жильцов, и тариф - 3 рубля 13 копеек с каждого
квадратного метра, это ещё плюс к тем 6 рублям 70 копейкам за капитальный
ремонт, которые люди сейчас отдают непонятно за что. Я считаю, что это
предмет для обсуждения, и здесь нужно, наверное, вмешаться Государственной
Думе и правительству.
Следующая проблема. Идёт поток жалоб на неисполнение законодательства о
переселении граждан из ветхого и аварийного жилья. В городе Копейске
Челябинской области в 2001 году были признаны непригодными для проживания
несколько десятков домов. Люди получили судебные решения о переселении,
прошло пятнадцать лет, а люди как жили в этих аварийных домах, так и остались
там жить, за пятнадцать лет не реализованы решения суда, и региональные
власти не торопятся ничего делать в этом направлении. Большая проблема.
Следующее. Как выяснилось, в пенсионном законодательстве тоже есть
определённые пробелы, которые требуют нашего вмешательства, нужно их
устранить. Если вы помните, по советскому законодательству граждане, которые
отработали горячий стаж по первой сетке - это самые тяжёлые условия
производства, - имели право отработать льготный стаж, уйти на пенсию и
получать самую высокую пенсию. После этого граждане работали дальше,
отрабатывали по второй сетке и получали право на то, чтобы уйти на пенсию по
второй сетке.
Законодательство за это время изменилось, и пенсия для тех, кто уходит по
второй сетке, выше на 2-3 тысячи рублей, чем по первой. Таких только в
Челябинской области около сорока тысяч человек, и люди, не зная, что они
имеют право на получение более высокой пенсии, фактически её не получают.
Пересчёт пенсий для таких категорий граждан носит заявительный характер,
поэтому человек, пока не написал заявление, не может рассчитывать на пересчёт
пенсии, а он об этом даже не знает и не догадывается! Мало того, есть пример,
когда один пенсионер в Челябинской области, который узнал об этом, девять лет
ходил по судам, добивался пересмотра пенсии! В итоге он обратился в наш
центр, я написал депутатский запрос - повернули ситуацию, Пенсионный фонд
сейчас начал пересчитывать. Но остались ещё тысячи людей, которые имеют право
на более высокую пенсию, но не могут её получить.
Какое решение? Мы предлагаем дать Пенсионному фонду право пересчитывать
пенсию без такого заявления, по тем документам, которые есть: если в
Пенсионном фонде есть документы, которые подтверждают, что гражданин имеет
право на более высокую пенсию, фонд должен, как в случае с работающими
пенсионерами, пересчитать пенсию и уведомить гражданина о том, что с 1-го
числа, например с 1 января следующего года, гражданин может получать более
высокую пенсию. Пенсионный фонд к этому готов, никаких проблем нет, нужна
только наша с вами воля, добрая воля - пожалуйста, поддержите наш
законопроект! Мы сейчас такой законопроект вносим.
Следующая тема: зарплата военнослужащих - участников Великой Отечественной
войны. Я говорю только о самых злободневных проблемах, которые касаются,
может быть, даже миллионов граждан, поэтому минуточку внимания. Наверное, не
многие знают, что во время Великой Отечественной войны кроме денежного
довольствия ещё начислялась заработная плата участникам войны. Так вот, после
выступления Владимира Владимировича Путина в 2012 году одна из наследников
участника Великой Отечественной войны начала собирать документы и обратилась
по поводу того, чтобы получить деньги, которые были накоплены на счёте
участника Великой Отечественной войны, и, как наследник, попыталась их
получить. Ходила по инстанциям много лет, обратилась к нам, написала
несколько обращений в Центральный банк - дело в том, что все вот эти счета
хранились в своё время в Госбанке СССР, а потом правопреемником стал
Центробанк России. Так вот, Центробанк России всё время давал отписки. В
итоге из архива Министерства обороны гражданка получила информацию о том, что
для того, чтобы получить эти деньги, нужно просто написать обращение в
Центробанк и предоставить данные о бойце, который был владельцем этого счёта,
и доказать, что она является наследником. Я написал депутатский запрос в
Центробанк с просьбой разъяснить порядок компенсации и возврата этих вкладов
законным наследникам. Напоминаю, что здесь речь идёт о нескольких миллионах
человек.
Я останавливаюсь только на нескольких проблемных темах, которые сегодня
больше всего волнуют граждан, поэтому, конечно же, и о пресловутом капремонте
хотелось бы сказать несколько слов. Приведу один пример. Улица Рабочая, дом
41-б, посёлок Новосинеглазово в черте города Челябинска (напоминаю:
город-миллионник). Я приехал туда по просьбе жителей посмотреть, как же они
живут после проведения капитального ремонта, и что я увидел? Воды нет,
никакой воды нет, только техническая, канализации нет, отопления нет, есть
только электричество, а на зиму поставлен электрический котёл. Учитывая, что
сейчас в этом общежитии в месяц за электричество счета приходят по 7 тысяч
700 рублей, представляете, какие суммы будут зимой, когда будут отапливать с
помощью электрического котла?! И это после капитального ремонта! Вот так у
нас работает закон о капитальном ремонте, и я думаю, что есть повод
задуматься на эту тему.
Ну и конечно же... К сожалению, время истекло. 5 секунд добавьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, попрошу вас внимательно отнестись к тому, о
чём я сегодня сказал, и поддержать наши законодательные инициативы по
изменению ситуации в стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вернемся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Пожалуйста, прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба снять с повестки дня вопрос 24, перенести его на
15 июня.
Александр Юрьевич Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу по 53-му вопросу сегодняшнего порядка
работы Государственной Думы заменить докладчика: вместо Руслана
Хаджисмеловича Цаликова докладывать будет заместитель министра обороны Иванов
Тимур Вадимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 47-му
вопросу комитет предлагает заменить содокладчика на Александра Александровича
Ремезкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, вчера мы праздновали день рождения Пушкина. Наверное, в
связи с этим заборы, которыми огорожены места дорожных работ на Тверской,
украшены портретами гения. Это оскорбительно для любого русского человека! Я
хотел вас просить обратиться к мэру Москвы, чтобы он убрал с заборов портреты
выдающихся людей России. Если ему нравится украшать заборы портретами, пусть
он украсит эти заборы портретами министров правительства Москвы или
портретами министров федерального правительства. Это как раз то место,
которое они могут украсить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Владимировна Петеляева.
ПЕТЕЛЯЕВА И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прошу перенести рассмотрение
57-го вопроса, это законодательная инициатива Законодательного Собрания
Республики Карелия, на завтра либо на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос 73 прошу рассмотреть
по упрощённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Викторовна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по вопросу 52 повестки дня прошу заменить докладчика:
Николая Васильевича Панкова на Максимову Светлану Викторовну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, следующие предложения: снять 24-й вопрос с повестки дня,
заменить докладчика по 53-му вопросу, заменить содокладчика по 47-му,
перенести 57-й вопрос, 73-й рассмотреть по сокращённой процедуре и заменить
докладчика по 52-му вопросу повестки дня. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Повестка дня принимается в целом.
Начинаем рассмотрение вопросов повестки.
Вопрос 2, проект постановления Государственной Думы "О признании утратившими
силу пунктов 13 и 14 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2016 года".
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
Включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что у нас
весенняя сессия завершается 24 июня 2016 года, комитетом по Регламенту
подготовлен проект постановления о внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" в период весенней сессии. Мы отменяем приглашение
на 6 июля заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия
Олеговича Рогозина и приглашение на 13 июля министра внутренних дел Владимира
Александровича Колокольцева. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 3, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона... "О внесении изменений в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования деятельности финансовых советников".
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Первоначально срок подачи
поправок после принятия законопроекта в первом чтении был установлен в 30
дней. С учётом графика работы Государственной Думы, который сейчас принят, мы
просим сократить срок подачи поправок до 15 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 4, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона... "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2016 год".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным проектом постановления
предлагается изменить срок представления в Государственную Думу основных
направлений налоговой политики, таможенно-тарифной и бюджетной политики с 1
апреля на 1 октября. Первоначальный срок был связан с внесением поправок в
бюджет 2016 года. Ранее принято решение... Мы определили, что должны получить
документы, чтобы Государственная Дума нового созыва могла их рассмотреть.
Срок 1 октября является оптимальным для этого. Предлагается поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение, согласно которому
создали специальную комиссию, состоящую из представителей Государственной
Думы и Совета Федерации, которая в период между заседаниями Государственной
Думы, то есть в ближайшие четыре месяца после завершения работы
Государственной Думы этого созыва, будет давать согласие правительству на
перераспределение бюджетных расходов. Соответственно, эту комиссию, как мы и
говорили, предлагается создать на межфракционной основе. Поступили
предложения от всех фракций. В составе комиссии председатели четырёх
комитетов, где будут рассматриваться вопросы перераспределения, а также
представители фракций, названные самими фракциями. Предлагается поддержать
состав комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.
6-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный проект федерального
конституционного закона одобрен Государственной Думой в первом чтении 20
апреля 2016 года, во втором чтении - 20 мая. Комитет доработал законопроект с
учётом принятых поправок. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет.
Прошу одобрить федеральный конституционный закон в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступления будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей".
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если
можно, я по трём законопроектам сразу доложу, несмотря на то что это третье
чтение.
Речь идёт о расширении института суда присяжных заседателей в Российской
Федерации. Мы во втором...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, простите, пожалуйста, вы хотите
сделать один доклад по трём законопроектам?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Тогда я обязан зачитать все
три названия.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации".
И 9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Все три
названных законопроекта связаны с расширением института суда присяжных
заседателей в Российской Федерации. Я напомню, что в первом чтении
законопроекты были приняты 20 апреля, во втором - 20 мая 2016 года, и также
напомню, что данные законопроекты были внесены в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации.
Все процедуры проведены. Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Выступления по мотивам?
По какому вопросу из трёх?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных
документов в деятельности органов судебной власти".
Сергей Юрьевич Фабричный.
Микрофон включите.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект прошёл все необходимые экспертизы и рекомендуется
комитетом к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 242-1
Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на дополнение статьи 242-1, одновременно предлагается функцию
предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях,
предусмотренных статьёй 242-1, передать в Следственный комитет. Комитет
рекомендует поддержать данный законопроект, принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 24
Федерального закона "О связи".
Роман Юрьевич Чуйченко.
Микрофон включите.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Предлагается
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, выступление с места.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом рассмотрены три
уточняющие поправки, включённые в представленную таблицу поправок. В связи с
этим прошу проголосовать за возврат законопроекта к процедуре второго чтения,
после чего утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении. Законопроект также подготовлен к принятию в третьем чтении. В случае
принятия законопроекта во втором чтении прошу проголосовать за принятие его в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование предложение Вячеслава Ивановича Лысакова о
возврате законопроекта к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Есть.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Поправку 2 хотел бы на отдельное голосование вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста, по поправке 2.
НИЛОВ Я. Е. В целом это многострадальный проект закона: с прошлого года он
лежит в комитете и, наверное, только благодаря настойчивости фракции ЛДПР
наконец-то вышел на второе и третье чтения. Нам непонятно, почему вдруг
решили опять вернуть его во второе чтение. К третьему чтению законопроект был
хорошо подготовлен: вводится постоплата, на федеральном уровне закрепляется
срок внесения постоплаты. Но под видом якобы технических поправок появляются
новые нормы, в которых говорится о том, что лицо, привлечённое к
административной ответственности, оплачивает стоимость эвакуации в сроки и по
тарифам, которые устанавливает региональный уполномоченный орган, то есть
департамент транспорта Москвы. Вот почему мы опять должны идти на поводу у
департамента транспорта, если им что-то не нравится? А нам не нравится, что
они весь центр перекопали и мы ноги ломаем и колёса портим, проехать не
можем!
Просьба данную поправку не поддерживать, либо нужно её скорректировать:
убрать слова "лицо, привлечённое к административной ответственности", заменив
их на "лицо, подвергнутое административному наказанию". И не надо
рассказывать истории про то, что лицо является привлечённым к
административной ответственности только тогда, когда вступило в законную силу
постановление или решение суда, - это не так! Вот Владимир Николаевич Плигин,
как профессионал, подтвердит, что с момента появления постановления или
решения суда, даже не вступившего в законную силу, лицо уже является
привлечённым к административной ответственности, а значит, на него будут
распространяться сроки и тарифы, которые установит региональный
уполномоченный правительственный орган. Таким образом, положение о постоплате
становится, ну, больше такой фикцией, в отличие от того, что было принято
нами же здесь несколько недель назад во втором чтении. Просьба сохранить то,
что мы с вами сделали: получился хороший проект закона - зачем мы сами его
портим, идя на поводу у кого-то?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я комментарий
Ярослава Евгеньевича оставляю на его совести. Могу только сказать, что после
вступления в силу данного федерального закона - а это произойдёт 1 сентября в
случае его принятия - транспортное средство будет возвращаться со
штрафстоянки незамедлительно, то есть предоплату мы отменяем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 266 чел.59,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.40,7 %
Результат: принято
Поправка 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин, с места.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту ко
второму чтению поправок не поступило. Комитет просит проголосовать за
принятие данного законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение
палаты выносится таблица поправок № 1, поступивших к данному законопроекту
при подготовке его ко второму чтению, - две поправки рекомендуются к
принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Просим утвердить таблицу
поправок № 1 и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь также одна
таблица поправок, рекомендуемых к принятию, в ней четыре поправки. Комитет
просит утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В комитет
поступило три поправки, которые рекомендуются к принятию, поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет. Просим утвердить таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию, и принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий - 18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Опять
докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Двадцать
поправок поступило к данному законопроекту, из них двенадцать мы
рекомендовали к принятию, восемь - к отклонению. Просим утвердить таблицы
поправок № 1 и № 2 и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.48,4 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О биомедицинских клеточных
продуктах". Докладывает Александр Петрович Петров.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
был принят в первом чтении 21 апреля 2015 года. Напомню, что основной целью
законопроекта является закрепление на уровне федерального закона отдельного
регулирования института биомедицинских клеточных продуктов, который в
настоящее время регламентируется разрозненно, неполно и преимущественно
нормами подзаконного характера.
Для подготовки законопроекта ко второму чтению была создана рабочая группа, и
текст законопроекта существенно доработан с учётом замечаний
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Всего к законопроекту
поступило семьдесят три поправки, которые обсуждались на заседании комитета
22 апреля 2016 года. Семьдесят одна поправка включена в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, две поправки членов Совета Федерации,
рекомендованные, к сожалению, к отклонению, включены в таблицу поправок № 2.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. В
результате состоявшихся консультаций с Администрацией Президента Российской
Федерации при подготовке законопроекта к рассмотрению на сегодняшнем
заседании Государственной Думы появилась необходимость в уточнении сроков
вступления в силу отдельных положений законопроекта, в связи с чем комитет
подготовил поправку, распространённую в зале пленарных заседаний. С учётом
изложенного комитет просит вас проголосовать за таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, без поправки 71, а подготовленную комитетом
поправку депутата Государственной Думы Сергея Ивановича Фургала поставить на
отдельное голосование.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик предложил вынести на отдельное голосование поправку 71 из таблицы
поправок № 1. Коллеги, есть ли другие предложения? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается без поправки 71.
Ставлю на голосование поправку 71. Профильным комитетом предлагается
отклонить. Кто за поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка 71 отклонена.
В зале роздана отдельная таблица поправок, состоящая из одной поправки,
внесённой Сергеем Ивановичем Фургалом.
Есть необходимость комментировать?
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, подготовленная и распространённая в зале
пленарных заседаний поправка уточняет сроки вступления в силу положений
законопроекта, касающихся правил производства и правил надлежащей практики по
работе с биомедицинскими клеточными продуктами, которые должны быть
утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Принимая
во внимание рекомендации Администрации Президента Российской Федерации,
комитет предлагает перенести срок вступления в силу части 2 и пункта 2 части
5 статьи 35 проекта федерального закона с 1 января 2019 года на 1 января 2018
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Также принимается.
Александр Петрович, пожалуйста.
ПЕТРОВ А. П. Уважаемые коллеги, просим вас включить данный законопроект в
проект порядка работы Государственной Думы на 8 июня 2016 года для
рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Микрофон включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило одиннадцать поправок, все они рекомендуются к принятию. Комитет
просит утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях".
Николай Николаевич Гончар.
Микрофон включите.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на создание механизма сбора, хранения, передачи и
раскрытия информации о бенефициарных владельцах юридических лиц.
Законопроектом также предусматривается установление административной
ответственности для юридических лиц и их должностных лиц в виде штрафа за
неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению информации о
своих бенефициарных владельцах.
К законопроекту поступило девять поправок, пять из них включено в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, четыре - в таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Комитет просит Государственную Думу принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Также принимается.
Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию во втором и в
третьем чтениях. В случае если Государственная Дума примет данный
законопроект во втором чтении, мы просим проголосовать его и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и статью 3 Федерального закона "Об актуарной деятельности в
Российской Федерации". Докладывает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам организации страхового дела вносит изменения
в Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в
Федеральный закон "Об актуарной деятельности в Российской Федерации".
Законопроектом предлагается отменить обязательность актуарного оценивания
деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющих исключительно
обязательное медицинское страхование. Кроме того, законопроектом предлагается
расширить виды страхования, по которым допускается заключение договоров
страхования в электронной форме.
К данному законопроекту поступило три юридико-технических поправки, они
рекомендованы комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Николай Николаевич, пожалуйста, вам слово.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По законопроекту
проведены все необходимые экспертизы. В случае если Государственная Дума
примет его сегодня во втором чтении, комитет просит рассмотреть его в третьем
чтении на завтрашнем пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" в части совершенствования требований к
обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов
электроэнергетики". Докладывает Павел Николаевич Завальный.
Микрофон включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на совершенствование
требований к обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических
систем и объектов электроэнергетики. Законопроект был принят в первом чтении
в декабре прошлого года. Ко второму чтению поступило тридцать семь поправок,
сформировано две таблицы поправок: в таблице № 1 двенадцать поправок,
рекомендуемых к принятию, в таблице № 2 двадцать пять поправок, рекомендуемых
к отклонению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Также принимается.
Павел Николаевич, по третьему чтению есть предложения? Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект имеет все необходимые
заключения. В случае принятия во втором чтении прошу рассмотреть его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос исключён из повестки дня.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от
уголовной ответственности".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы рассмотрели в первом чтении 26 февраля 2016 года. Ко второму
чтению было внесено пятьдесят пять поправок, двадцать из них включены в
таблицу № 1, а остальные соответственно в таблицу № 2.
Просьба рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2?
Депутату Кропачеву микрофон включите.
КРОПАЧЕВ А. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 15, 16, 17,
18, 20 и 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 15, 16, 17, 18, 20,
21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Так, Александр Сергеевич Кропачев по поправке 15.
КРОПАЧЕВ А. С. Я выступлю по двум блокам поправок. Первый блок - это поправки
15 и 16, они касаются статьи 128-1 "Клевета", мы предлагаем
декриминализировать. В рассматриваемом законопроекте мы декриминализируем
такие преступления, как побои, угроза убийством, и, по-моему, такое деяние,
как клевета, тоже можно декриминализировать. Даже сегодня большое количество
людей именно по этой статье привлекается к ответственности: не только соседи
друг на друга подают в суд за клевету, но дело дошло уже и до того, что,
например, один из глав районов Смоленской области подал в суд на жителей,
которые пожаловались на него, были недовольны его работой, - он подал в суд и
выиграл. Если не ошибаюсь, там было оскорбление, но тем не менее обращаю
внимание, что даже в таком случае жители, которые жалуются президенту,
указывая на определённые недоработки глав, могут оказаться потом под судом.
Мы предлагаем, чтобы статья "Клевета" также была декриминализирована,
поскольку все эти вопросы можно решить в административном порядке - ещё в
2012 году эта статья была в административном кодексе, в КоАП. Можно
установить штрафы и бороться с клеветничеством именно путём штрафов, возможно
больших штрафов, но можно изъять эту статью из Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы этот вопрос неоднократно обсуждали.
И правильно Александр Сергеевич отметил, что у нас эту статью уже один раз,
даже два раза меняли. Здесь предлагается вернуться к редакции 2011 года - мы
посчитали, что это нецелесообразно и в данном случае противоречит концепции
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Александр Сергеевич Кропачев по поправкам 17, 18, 20 и 21.
КРОПАЧЕВ А. С. Благодарю, Сергей Евгеньевич.
Также одним блоком. Речь идёт о декриминализации составов преступлений
экономической направленности. В поправке 17 мы предлагаем статью 194
"Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или
физического лица" изложить в новой редакции. В поправке 18 предлагаем
дополнить кодекс статьёй 194-1 "Уклонение от уплаты таможенных платежей,
взимаемых с организации или физического лица, совершённое лицом, подвергнутым
административному наказанию". В поправке 20 мы говорим о 198-й статье
Уголовного кодекса - "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с
физического лица". И в поправке 21 мы предлагаем новую статью - статью 198-1
"Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершённое
лицом, подвергнутым административному наказанию".
Здесь хотелось бы заметить, что буквально вчера на заседании комитета мы
рассматривали законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(в части декриминализации преступлений экономической направленности),
внесённый Президентом Российской Федерации. Стоит отметить, что в данном
проекте закона также упоминается статья 194, которой мы касаемся в своих
поправках. Мы предлагаем данные статьи декриминализировать, решить вопрос
взимания платежей, налогов, бороться с уклонением посредством увеличения
штрафов. Люди действительно должны быть подвергнуты определённому наказанию,
но пусть это будет штраф, не надо подвергать их уголовному преследованию,
особенно это касается физических лиц, чтобы у них не было, так скажем,
уголовного прошлого.
Просим наши поправки поддержать, а значит, декриминализировать указанные
статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Александр Сергеевич всё абсолютно правильно сказал, хочу
добавить только, что данный законопроект был внесён Верховным Судом
Российской Федерации в соответствии с Посланием Президента Российской
Федерации. Также Президент Российской Федерации создал специальную рабочую
группу - в неё вошли представители правоохранительных органов и представители
бизнеса, - по разработке проекта закона, о котором сказал Александр Сергеевич
и который мы вчера на заседании комитета рассматривали, по экономическим
составам. Исходя из этого в данном законопроекте мы не рассматриваем эти
экономические преступления, акцент на них сделан в законопроекте, который,
повторяю, совсем недавно внёс Президент Российской Федерации. И вы правильно
сказали, что нужно рассматривать. Конечно же, что-то будет учтено, что-то,
наверное, нет, но это всё-таки другой разговор.
В данном случае мы предлагаем эти поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Законопроект выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Текст связан плотно с
предыдущим текстом. В таблице № 1 - двадцать одна поправка, в таблице № 2 -
тринадцать поправок. Прошу утвердить таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице № 1?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает освобождение
сельхозтоваропроизводителей от уплаты налога на добавленную стоимость при
покупке племенного скота.
Хочу напомнить, что в принятом в первом чтении законопроекте этот порядок
распространялся только на покупку импортного скота, и вы все, кто участвовал
активно в обсуждении, помните, что мы поручили комитету проработать вопрос о
распространении этого порядка и на отечественный скот. Докладываю:
представленный вам вариант закона предусматривает распространение этого
порядка налогообложения прежде всего на продажу отечественного племенного
скота. По расчётам специалистов, исходя из данных за прошлый год, это
позволит нам сократить издержки, сэкономить примерно 711 миллионов рублей, и
думаю, что с развитием и увеличением производства отечественного племенного
скота - а именно на это и рассчитан закон - эта сумма увеличится.
К законопроекту поступило шесть поправок, три поправки мы рекомендуем к
принятию, а три - к отклонению. Прошу поддержать и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
28-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 346-2 и 346-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, законопроект значительно расширяет возможности
сельскохозяйственных предприятий, прежде всего это касается фермерских
хозяйств, малого бизнеса в части оказания услуг партнёрам по работе. Сегодня
мы наблюдаем такую картину: когда фермер покупает, скажем, какую-то технику,
то часто это делается с использованием кредита кредитных кооперативов, и,
если говорить по существу, работа этих коллективов основана на принципе
временного заимствования, который был широко распространён ещё в советское
время, когда мы с вами работали в учреждениях; при этом фермер может
оказывать услуги соседним фермерам в проведении тех или иных работ, в том
числе и работ в животноводстве. Однако это подвергалось сомнению, часто не
учитывалось, и даже, наоборот, штрафовалось, в связи с чем возможности
фермерских хозяйств были снижены.
В законопроекте же даётся очень широкий перечень вспомогательных работ и
услуг, которые фермеры могут оказывать друг другу. Расширение объёма услуг -
это, на мой взгляд, серьёзная возможность для того, чтобы повысить уровень
работы самих фермерских хозяйств с точки зрения наращивания объёмов
производства и чтобы укрепить их финансовое состояние.
В связи с этим просили бы вас этот законопроект поддержать.
К законопроекту поступило четыре поправки: три рекомендуются к принятию, одна
предлагается к отклонению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Также принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Спасибо, Геннадий Васильевич. Присаживайтесь.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации". Анатолий
Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! При рассмотрении данного
законопроекта в первом чтении звучали критические замечания и предложения,
прежде всего направленные на то, чтобы была ускорена подготовка документов
стратегического планирования. В поправках, которые предложены ко второму
чтению, это учтено: к 1 января 2017 года должен быть подготовлен
стратегический прогноз, а к 1 июля 2017 года должна быть подготовлена
стратегия социально-экономического развития страны. Работа над этими
документами ведётся, в ней принимают участие в том числе и депутаты
Государственной Думы.
К законопроекту поступило пять поправок: три - в таблице рекомендуемых к
принятию и две - в таблице рекомендуемых к отклонению, но фактически они
учтены.
Прошу рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 69 чел.15,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий, 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Докладывает Виктор Владимирович Климов.
Пожалуйста, Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, напомню, законопроект касается уточнения порядка закупки
драгоценных металлов и драгоценных камней. Речь идёт о субъектах Российской
Федерации, на территории которых они добываются.
Ко второму чтению поступила одна поправка, она рекомендована комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
проработан с учётом требований юридической техники и лингвистики, комитет в
случае принятия законопроекта во втором чтении просит поставить его на
рассмотрение в третьем чтении на завтра, 8 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9-1
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Сергей Викторович Чиндяскин.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! При доработке законопроекта
ко второму чтению поступило две поправки, обе включены в таблицу поправок № 1
и рекомендованы комитетом к принятию. Просьба проголосовать за принятие
таблицы № 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Сергей Викторович, пожалуйста.
ЧИНДЯСКИН С. В. В случае принятия законопроекта во втором чтении просьба
поддержать принятие закона. Все экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Мартин
Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 12 апреля 2016 года. К законопроекту поступила одна поправка
юридико-технического характера, которая рекомендуется к принятию.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по единственной поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 11 мая 2016 года. К законопроекту поступила одна
уточняющая поправка, которая рекомендуется к принятию.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 254 чел.56,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.41,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Мартин Люцианович
Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 11 мая 2016 года. К законопроекту поступило тридцать
пять поправок, все рекомендуются к принятию.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным к рассмотрению
законопроектом предлагается внести поправки в Федеральный закон "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации". Но в федеральном законе от 2
марта 2016 года уже содержатся аналогичные положения, в связи с этим комитет
не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают по данному
законопроекту.
Выносим его на "час голосования".
36-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации". Докладывает Михаил Львович Гальперин, заместитель министра
юстиции России.
Пожалуйста, Михаил Львович.
ГАЛЬПЕРИН М. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального конституционного закона о внесении
изменений в закон "О правительстве Российской Федерации".
С 1997 года, когда был принят Федеральный конституционный закон "О
правительстве Российской Федерации", достаточно сильно изменилось
законодательство. Список вопросов, которые подлежат рассмотрению
исключительно на заседании правительства, требовал актуализации, в том числе
с учётом резкого увеличения количества вопросов в целом, которые
рассматриваются на заседании правительства, узкой специализации.
Кроме того, ряд вопросов, которые касаются финансово-бюджетной сферы, в
настоящее время рассматривается в рамках бюджетного процесса, и вопросы,
которые выносились отдельно на заседание правительства, в настоящее время
рассматриваются правительством при внесении в Государственную Думу проекта
федерального закона о бюджете на очередной год.
Также предлагается исключить рассмотрение вопросов о заключении международных
договоров, поскольку Правительство Российской Федерации рассматривает
соответствующие вопросы при внесении в Государственную Думу законопроектов о
ратификации международных договоров Российской Федерации.
Также предлагается закрепить за правительством право в соответствии с
Регламентом принимать ряд решений без созыва заседаний, соответствующий
порядок должен быть установлен Регламентом правительства.
Представляется, что соответствующие изменения позволят оптимизировать
деятельность Правительства Российской Федерации, быстрее принимать
необходимые решения по вопросам, которые входят в компетенцию правительства,
в том числе с учётом того, что в соответствии с действующим порядком принятия
решений подавляющее большинство разногласий между членами правительства
регулируется на стадии подготовки проектов соответствующих актов
правительства.
Спасибо большое.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Львович. Присаживайтесь.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Михаил Львович
подробно доложил о предложениях, об изменениях в федеральный конституционный
закон.
Компетенция Правительства Российской Федерации подробно урегулирована статьёй
114 Конституции Российской Федерации, и статья 114 Конституции Российской
Федерации даёт полную возможность для внесения изменений в статью 28
федерального конституционного закона, касающуюся вопросов, решения по которым
принимаются исключительно на заседаниях Правительства Российской Федерации.
Такого рода корректировка необходима в соответствии с практикой.
Предлагаем одобрить в первом чтении проект федерального конституционного
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Михаил Львович, более развёрнуто в законопроекте прописана норма о
принятии решения без созыва заседаний - видимо, это вопросы не очень
актуальные, но в число этих вопросов, как обратила внимание фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", попали и вопросы о приватизации государственного
имущества.
Вопрос: не могли бы вы пояснить, правильно ли мы понимаем, что этот сюжет для
правительства не столь актуален, как те, которые остались в действующей
статье и которые вы предлагаете сохранить?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Львович, пожалуйста.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо. Этот вопрос, о приватизации госимущества, в
соответствии с Бюджетным кодексом рассматривается в рамках проекта закона о
бюджете, то есть этот вопрос в любом случае будет рассматриваться очно на
заседании правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Михаил Львович, я так понимаю, что этот законопроект подготовлен
в связи с обращением Дмитрия Анатольевича Медведева к президенту страны по
вопросу повышения эффективности работы правительства и пересмотра, так
скажем, структуры правительства. Только это мешает нашему правительству
эффективно работать или есть ещё какие-то моменты? Ни в законопроекте, ни в
пояснительной записке всё-таки не просматривается чётко определённых
вопросов, которые правительство отказывается решать на заседаниях совета
министров и которые придётся решать индивидуально, так скажем, узкому кругу.
Вы могли бы более подробно пояснить?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Работа над этим законопроектом велась около двух лет, то есть
это была плановая работа по актуализации списка вопросов, решение по которым
принимается на заседании правительства. Этому поручению уже два года, и как
раз сейчас эта работа была завершена.
Что касается тех вопросов, которые действительно исключаются из перечня
вопросов, решение по которым принимается на заседании правительства, здесь
всё-таки подход технологический, то есть исключаются те вопросы, которые уже
рассматриваются правительством в рамках рассмотрения других, более
укрупнённых вопросов с учётом изменившегося законодательства. Кроме того, как
я уже сказал, большинство вопросов носит узкоспециальный характер, и
действительно часто нет смысла собираться всем, чтобы рассматривать вопрос на
заседании правительства с участием всех членов правительства, поэтому
предусматривается более гибкий механизм принятия решений, который является
более быстрым, соответственно, будет обеспечена оптимизация работы
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Михаилу Львовичу.
Ну, вы знаете, всемогущее наше правительство, по-моему, может всё - есть
фракция в Государственной Думе, которая получает законопроекты из
правительства, и, по-моему, ещё не было такого случая за все годы, в течение
которых я здесь сижу, чтобы когда-нибудь какой-нибудь закон не был принят,
всё принимается безоговорочно!
Меня смущает следующее, и не потому, что расширяется перечень вопросов: есть
ли такие вопросы, которые должна была рассматривать Государственная Дума, но
они переходят теперь на уровень правительства? Потому что я всегда выступаю
всё-таки за парламентскую республику.
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Таких вопросов нет. У нас всё-таки по Конституции чётко
определена соответствующая компетенция, и правительство действует только на
основании федеральных конституционных законов, федеральных законов, принятых
Государственной Думой, и указов президента. Здесь, конечно, никак компетенция
Госдумы не затрагивается. Более того, сохраняется положение о том, что все
законопроекты, которые правительством вносятся в Госдуму, рассматриваются
исключительно на очном заседании правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Михаил Львович, фракция ЛДПР, конечно, понимает, что для того, чтобы решить
вопрос о том, какого качества будут дезодоранты в туалетах в здании
правительства, собирать заседание не нужно, но вот тот факт, что вопросы
оказания финансовой поддержки в размере до 100 миллионов рублей будут
решаться, ну, скажем так, келейно и что представители, допустим, депутатского
корпуса, которые имеют право находиться на заседании, не узнают, почему,
собственно говоря, 100 миллионов ушло туда или сюда, вот это вызывает
вопросы. Поясните, пожалуйста, почему так делается, почему такая сумма,
неужели мы так богаты, что можем 100 миллионов распределять, не ставя в
известность абсолютно никого?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Ну, у нас Правительство Российской Федерации распоряжается
соответствующими суммами тоже в чётком соответствии с законом о бюджете,
поэтому здесь никаких... Это не какие-то суммы, которые Правительство
Российской Федерации своим постановлением свободно распределяет, это те
суммы, которые выделены на соответствующую финансовую помощь по чёткой
отраслевой разбивке, которая принимается Государственной Думой.
И на самом деле действительно есть такая практика: любое, по сути дела,
постановление правительства, в том числе о субсидиях, - и мы знаем много
постановлений, которыми, допустим, до миллиона рублей оказывалась поддержка,
- на стадии подготовки в соответствии с Регламентом правительства очень
тщательно прорабатывается, и, как правило, на заседании правительства уже
разногласий нет, это готовый документ, который в любом случае председатель
правительства подписывает в подготовленном, в согласованном виде. Поэтому
ничьих прав, видимо, эта норма не должна нарушить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к основному докладчику.
Уважаемый Михаил Львович, я думаю, ни для кого сейчас не секрет, что наша
страна находится в режиме ручного управления, и эта инициатива, этот
законопроект, который вы сейчас вносите, говорит о том, что принятие решений
будет достаточно непрозрачным. Мы видим, что даже в рамках кабмина по таким
серьёзным вопросам, как повышение пенсионного возраста, есть разные мнения:
финансовый блок говорит о том, что надо повышать пенсионный возраст, а
социальный блок говорит о том, что категорически этого делать нельзя.
Вопрос: а как в итоге вы планируете решать такие острые для населения
Российской Федерации вопросы в случае принятия этого закона?
ГАЛЬПЕРИН М. Л. Спасибо. Всё-таки это федеральный конституционный закон, а
Конституция исходит из того, что правительство - это орган коллегиальный,
соответственно, правительство рассматривает те вопросы, которые требуют
обсуждения и дискуссии, а не просто утверждает без обсуждения решения. Этот
закон как раз призван реализовать эту правовую природу правительства как
коллегиального органа. Кроме того, я хотел бы обратить внимание на то, что
есть важная норма в федеральном конституционном законе, которой
устанавливается, что любые вопросы могут выноситься на очное заседание
правительства по решению президента или председателя правительства в порядке,
определяемом Регламентом, то есть те вопросы, которые действительно требуют
обсуждения, по которым есть различные точки зрения, согласно процедуре могут
выноситься на очное заседание правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
К содокладчику у меня вопрос.
Владимир Николаевич, вот статья 3 "Основные принципы деятельности
Правительства Российской Федерации" Федерального конституционного закона "О
правительстве..." гласит, что наше правительство руководствуется принципами
верховенства Конституции и законов, принципами народовластия, федерализма,
разделения властей, ответственности, гласности и обеспечения прав и свобод
человека и гражданина. Вот как, на ваш взгляд, сообразуется сужение
компетенции правительства, в рамках которой оно принимает на заседании
решения, с принципами народовластия и гласности? Ведь с учётом того, что
решения будут приниматься келейно, они не будут предаваться общественной
огласке, обнародованию, не будет прямых трансляций, не будет в открытом
доступе оперативных стенограмм, - всё это, разумеется, будет вызывать очень
серьёзные, большие вопросы... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, спасибо большое, что вы обратили
внимание на такую действительно содержательную часть федерального
конституционного закона, которая касается принципов, это очень важно -
обращать внимание на принципы. Вместе с тем должен сказать, что вносимыми в
редакцию статьи 28 изменениями ни один из тех принципов, о которых мы
говорили, не затрагивается. Более того, полностью исключается некая якобы
келейность при рассмотрении вопросов, в связи с тем что они в большей степени
перетекают в бюджетный процесс, и этот процесс открытый, эти вопросы
дополнительно обсуждаются на заседаниях Государственной Думы. Можно
соглашаться с различного рода критикой, но перехода в сторону якобы
келейности рассмотрения вопросов не происходит. Таким образом, ни принцип
открытости, ни принцип народовластия не нарушаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
При ознакомлении с пакетом документов, который был представлен правительством
для рассмотрения настоящего законопроекта, нельзя было не обратить внимания
на то, что этот законопроект прошёл существенную предварительную подготовку.
Если посмотреть на текст пояснительной записки, то можно отметить, что самое
важное, о чём говорит нам правительство, - это то, что проведён системный
анализ законодательства по вопросам компетенции правительства и в результате
этого правительство пришло к выводу, что порядок рассмотрения и принятия
правительством коллегиальных решений по наиболее актуальным вопросам требует
уточнения в соответствии с процессуальными реалиями. За такими серьёзными,
солидными, фундаментальными вещами, если посмотреть на текст в предлагаемой
редакции и текст в действующей редакции, скрывается простая, банальная вещь:
правительство предлагает без рассмотрения на заседании правительства
принимать решения в отдельном порядке по трём вопросам. Первый вопрос - это
рассмотрение проектов программ приватизации федеральной государственной
собственности, второй вопрос - рассмотрение вопросов об объёме выпуска
государственных ценных бумаг и третий вопрос - рассмотрение вопросов о
заключении подлежащих ратификации международных договоров Российской
Федерации.
Докладчик сказал, что в данном случае речь идёт о тех вопросах, которые нужно
рассматривать быстрее или очень быстро, но мне кажется, что те три упомянутых
вопроса, которые я назвал, надо рассматривать как раз максимально
обстоятельно, не очень быстро, с максимальным привлечением представителей
общественности и экспертов. Фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кажется, что эта
тема неоднозначна, эта тема непроста, то есть либо для правительства эти
вопросы являются не очень актуальными, либо не факт, что есть потребность в
широкой общественной дискуссии. Это вопрос, так скажем, вкусовой, это вопрос
приоритетов, так вот у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приоритеты несколько
иные: мы полагаем, что упомянутые мною вопросы должны рассматриваться
небыстро, максимально прозрачно и при высоком уровне гласности.
Ну, в общем, предложение правительства понятно, а как мы будем голосовать по
этому законопроекту - "час голосования" покажет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, конечно, весьма удивительно, что обсуждение
столь значимого вопроса проходит, может быть, не столь оживлённо и не столь
ярко, хотя оценки разные звучали. Ну, вопросу предшествовало серьёзное и
глубокое обсуждение в ряде средств массовой информации, в принципе все
аргументы и за, и против принятия подобного подхода известны, они сегодня все
прозвучали. Меня больше удивляет другое - с какой лёгкостью мы с вами
выкидываем все цивилизационные достижения: и гарантии прав деятельности,
например, парламентариев, и гарантии открытости и народовластия, и гарантии
защиты прав и свобод человека при обсуждении важных - может быть, не
важнейших, но тем не менее важных - вопросов Правительством Российской
Федерации. И пусть сумма не превышает 100 миллионов рублей, но тем не менее
для отдельно взятых регионов, отдельно взятых депутатов, если она касается их
депутатской деятельности, это весьма существенная сумма.
Мы с вами очень легко принимаем законы, которые ограничивают нас, как
депутатов, в наших парламентских правах - в частности, в отношении
возможности вносить поправки в бюджет текущего года, 2016-го. И всё это
происходит с такой лёгкостью, с такой отстранённостью! Мы, наверное, забываем
наставления наших предков, в частности, великих правоведов, которые говорили,
что любое достижение, любая правовая норма - это результат очень серьёзной
борьбы всех поколений, которые для нас старались обеспечить лучшую жизнь,
совершить какие-то завоевания. Великолепный немецкий философ Рудольф Иеринг
говорил, что право есть результат борьбы и право достигается только в борьбе.
Так почему же мы тот вклад и тот подвиг, который наши предки совершали во
благо нас, наших с вами детей и внуков, так легко отбрасываем?! Ведь каждое
достижение - это капля крови, чьи-то человеческие жизни, а мы с лёгкостью эти
трудовые социальные права сегодня с вами или ущемляем, или отбрасываем.
Я говорил о принципах деятельности правительства. Сегодня одним из важнейших
принципов правительства является его нефракционный характер, поскольку там
нет представителей политических партий, но и в таком случае правительство
может быть неоднородно: есть разные платформы, разные точки зрения,
внутриправительственная конкуренция, допустим между финансовым, экономическим
и социальным блоками, а конкуренция - это очень хорошо. Однако нефракционный
характер правительства на данном этапе развития нашей государственности
всё-таки предполагает, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ДИДЕНКО А. Н. ...заседания должны проходить открыто. Максимальное количество
вопросов должно решаться именно на заседаниях, куда приглашены представители
различных федеральных органов власти, представители экспертного сообщества,
общественности и Общественной палаты, а также все прочие участники процесса
принятия данных решений.
В отличие от Владимира Николаевича Плигина я считаю, что не сообразуется с
принципом открытости деятельности правительства сужение или, так скажем,
усечение перечня вопросов, которые принимаются в рамках заседаний, потому что
очевидно, что заседания - это наиболее легитимный способ принятия решения,
так скажем, транспарентный, с учётом всех мнений, характеризующийся
максимальной гласностью, открытостью и оперативностью доведения процесса
обсуждения и принятия решений до населения через средства массовой
информации, через опубликование, через другие способы обнародования.
Исходя из того что любое сокращение этого перечня не в пользу наших граждан,
это вопрос весьма спорный и открытый, фракция ЛДПР высказывает свои
возражения и опасения: принятие данного закона будет неоднозначно воспринято
нашими гражданами, нашими избирателями и, скорее всего, приведёт к некоторому
понижению уровня гласности и открытости в деятельности правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Львович, пожалуйста, вам слово. Нет необходимости? Тогда выступит
Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
было очень интересно наблюдать за дискуссией и увязыванием высказывания
Иеринга с данным проектом федерального конституционного закона.
Несомненно, те вопросы, которые в настоящее время исключаются только из
обязательного рассмотрения на заседаниях Правительства Российской Федерации,
в дальнейшем будут рассматриваться в том числе Государственной Думой - если
мы говорим о ратификации международных договоров, - и это очень важно. И хочу
подчеркнуть, что это ни в коей мере не уменьшает возможности воздействия
Государственной Думы на ситуацию. Отмечу, что правовое положение
Государственной Думы Федерального Собрания определяется главой 5 Конституции
Российской Федерации, положение Правительства Российской Федерации
определяется главой 6 Конституции Российской Федерации и что умаления функций
Федерального Собрания, несомненно, не происходит.
Я о международных договорах уже говорил, позвольте остановиться ещё на одном
моменте, который был подчёркнут официальным представителем Правительства
Российской Федерации. Речь идёт о вопросах формирования бюджета, бюджетной
дисциплины: они также обсуждаются в рамках рассмотрения бюджета
Государственной Думой, и в этой части умаления положения, статуса
Федерального Собрания нет, тем более что практика "правительственных часов",
а также введённая некоторое время назад, как вы знаете, практика ежегодных
отчётов Правительства Российской Федерации активно реализуется.
Предлагаю одобрить проект федерального конституционного закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Законопроект выносим на "час голосования".
Сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается. Прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы.
Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации внесён законопроект, который направлен на
совершенствование мер уголовной ответственности за коррупционные
преступления.
Как мы знаем, в Государственную Думу за последние два созыва было внесено
несколько блоков законопроектов, направленных на борьбу с этим негативным
явлением, которое Павел Владимирович, к сожалению, справедливо назвал
сложноустраняемым явлением. Бороться с ним нужно и можно, но до конца, я
думаю, всё-таки преодолеть... Мы с вами будем пробовать, стараться, ну,
посмотрим...
Законопроект подготовлен по итогам заседания Совета при Президенте Российской
Федерации по противодействию коррупции, которое проходило в январе текущего
года. По составу основные новеллы законопроекта можно свести к следующему.
Во-первых, корректируется диспозиция статьи 184 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Речь в статье идёт об оказании противоправного влияния на
результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого
конкурса. Предлагается признавать преступлениями и такие случаи, когда
имущество или услуги предлагаются и передаются не самому должностному лицу, а
по его указанию другому физическому или юридическому лицу.
Далее. Как показывают статистические данные, за последние четыре года
подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи
или получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 тысяч рублей. С учётом
того, что общественная опасность таких преступлений относительно невелика, и
принимая во внимание необходимость дифференцировать наказание с учётом
степени общественной опасности, предлагается Уголовный кодекс дополнить
новыми статьями - 204-1 "Посредничество в коммерческом подкупе", 204-2
"Мелкий коммерческий подкуп" и 291-2 "Мелкое взяточничество". Как я уже
сказал, уголовная ответственность за эти правонарушения будет устанавливаться
в том случае, если размер взятки или суммы коммерческого подкупа не превышает
10 тысяч рублей. Естественно, предлагается предусмотреть санкции более
мягкие, чем в существующих части 1 статьи 204, части 1 статьи 290 и части 1
статьи 291. Кроме того, санкции 204-й статьи Уголовного кодекса предлагается
привести в соответствие с санкциями статей 290 и 291.
Далее. Помимо кратного штрафа, который предусматривается в санкциях этих
статей, предлагается ввести иные, альтернативные виды наказания. Предлагается
также фиксированный штраф в целях повышения вариативности применения
различных наказаний: в зависимости от тяжести совершённого преступления штраф
может назначаться максимально в размере до 2,5 миллиона рублей.
Наличие таких уточнений, на наш взгляд, будет достаточно серьёзной
превентивной мерой для повторных правонарушений, связанных с мелким
коммерческим подкупом и мелким взяточничеством.
Кроме того, предусматривается внесение изменений в две статьи - 31-ю и 150-ю
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предполагается, что
предварительное расследование по таким уголовным делам будет осуществляться в
форме дознания и эти дела будут подсудны мировому судье.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, такова суть предложений,
которые содержатся в законопроекте, внесённом президентом.
Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Гарри
Владимирович очень подробно изложил суть законопроекта.
Я бы хотел обратить внимание на то, что в данном проекте закона,
направленном, как сказал Гарри Владимирович, на борьбу с этим негативным
явлением, ну, или, можно сказать, со злом, использован комплексный подход:
появляются новые статьи, которые предусматривают новые санкции, но также
применяется такой подход, как дифференциация, и, как сказал Гарри
Владимирович, статьи, в которых говорится о сумме взятки или подкупа до 10
тысяч рублей, выделяются отдельно - безусловно, должно быть разное наказание
за взятку или подкуп свыше и ниже этой суммы.
Мы полагаем, что данный законопроект очень важен и нужен. Комитет просит
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Гарри Владимировичу задаю вопрос.
Гарри Владимирович, практика вот этих преступлений, если так можно
обозначить, показала, что даже наказание за дачу более крупных взяток, чем 10
тысяч рублей, не снимает социальной напряжённости в нашем обществе. Почему?
Потому что тот, кто всё-таки даёт взятку, не от желания это делает - его
вынуждают. И я думаю, не совсем правильно, что наше уголовное право позволяет
этих людей штрафовать на такие огромные суммы. Вы в пояснительной записке
пишете, что порой они всё равно не могут столько выплатить и тогда мы их
изолируем, хотя, в общем-то, этот элемент, который вынужден давать взятки,
социально неопасный всё-таки.
Нельзя ли рассмотреть всё-таки и другой вопрос - о степени наказания за дачу
таких взяток, об уменьшении ответственности в этом случае?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, вы знаете, к сожалению, дача взятки и
получение взятки - это такое, скажем, парное взаимодействие: без того, кто
даёт взятку, несмотря на причины, которые побуждают к такому варианту
противоправного, преступного поведения, без дачи взятки не будет и её
получения. И я в принципе не согласен с логикой, что если лицо вынуждают, то,
значит, оно почти не виновато, невиновно, - на самом деле это не так, выбор
всегда есть. Вы знаете, люди, которые предполагают что-либо получить - или
разрешительный документ, или ещё какие-то решения - от органов
государственной либо муниципальной власти, к сожалению, часто выбирают путь,
как им кажется, наиболее лёгкий и простой, но преступный.
Так что это парные преступления, повторяю, парные: одного без другого не
бывает, а что здесь причина, что следствие - это уже философский вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос содокладчику.
Уважаемый Павел Владимирович, мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
президентский законопроект в первом чтении поддержим, потому что цель его
понятна - это борьба с коррупцией, и это актуально, важно.
Что касается уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Конечно,
дьявол всегда скрывается в деталях. Вот одна из таких деталей: теперь мы
предполагаем привлекать к ответственности не только должностное лицо, которое
само получает имущество либо услуги, но также другое физическое или
юридическое лицо, которое это получает по указанию должностного лица. Вот эта
формула "по указанию", с одной стороны, расширяет возможности наказания в
плане борьбы с коррупцией, но, с другой стороны, создаёт, может быть,
определённую размытость. Не обсуждалась ли на заседании комитета или при
рассмотрении законопроекта в целом экспертами формула "по указанию"? Круг
подозреваемых в связи с этим расширяется - как это точно можно указать? Нет
ли опасности, что данная норма будет размытой и это приведёт к неточности её
применения? Хотелось бы получить от вас по этому поводу комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Обсуждалась, более того, мы и наши
коллеги, работающие в правоприменительной системе, как раз говорили о том,
что на сегодняшний день целый бизнес организовался по посредничеству во
взятках либо в подкупе коммерческом.
Концептуально мы законопроект поддерживаем, конечно, возможны какие-то
уточнения, но ко второму чтению, я думаю, мы к этому вопросу вернёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Вопрос о взятках с бородой, что называется, и говорят, что коррупцию победить
невозможно. Сегодня, мне кажется, надо ставить вопрос так: или бороться со
взятками, со взяточничеством, или философствовать на эту тему.
Давайте разбираться. Совершено преступление, об этом знает только один
человек, и пока это так, никто больше об этом не узнает; как только об этом
узнает ещё кто-то - могут узнать все, многие, и виновного привлекут к
ответственности. Да, здесь парная ответственность, и мы этим законопроектом
из двух людей как бы делаем одного человека, соединяя их ответственность, -
теперь и дающий, и берущий будут заинтересованы в том, чтобы быть одним
целым, чтобы ничего не вышло наружу. Вы же ведь помните, как было с этим
генералом, которого по делу о квартире привлекали, - ведь дающий его раскрыл!
А если бы этого не было, то всё так и было бы шито-крыто. Поэтому дающего
нужно освободить от ответственности, и не только освободить, но ещё и
половину взятки, которую он давал, вернуть ему - вот тогда будут бояться
брать взятки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик и содокладчик
довольно полно изложили суть данного законопроекта. ЛДПР на протяжении почти
тридцати лет борется с коррупцией, нами внесены десятки законопроектов,
направленных на борьбу с этим злом, отрицать наличие которого нельзя, и,
безусловно, все меры, нацеленные против этих преступлений, коррупционных
преступлений, будут нами поддерживаться. В частности, сейчас, в данный
момент, в Государственной Думе находится наш законопроект, касающийся
ответственности за хищение бюджетных средств из государственных внебюджетных
фондов, который предусматривает повышенную ответственность, вплоть до
пожизненного заключения. И данный законопроект, который рассматривается
сейчас, мы также поддержим, потому что коррупция - это зло, наносящее
огромный ущерб экономике нашего государства, Российской Федерации.
Ещё раз хочу сказать, что мы его поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Павел Владимирович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения". Докладывает Евгений Иванович
Дитрих, первый заместитель министра транспорта России.
ДИТРИХ Е. И., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" разработан
во исполнение пункта 4 плана мероприятий, направленных на снижение смертности
населения от дорожно-транспортных происшествий. Этот план утверждён
председателем правительства в августе 2015 года, одобрен президентом в марте
2016 года на заседании Госсовета.
Законопроектом предлагается уточнить понятийный аппарат в части, касающейся
участков дорог с наибольшим количеством дорожно-транспортных происшествий,
так называемых аварийно-опасных участков, а также закрепить обязанность
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления по организации ежегодного утверждения перечней
аварийно-опасных участков автомобильных дорог и выработке первоочередных мер,
направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных
происшествий. В настоящее время законодательством Российской Федерации не
определено понятие участка концентрации дорожно-транспортных происшествий, в
нормативных документах имеются только упоминания о таких участках с
различными толкованиями, определениями.
Кроме того, в целях повышения безопасности дорожного движения на
автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального,
местного значения необходима выработка первоочередных мер, направленных на
устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на
участках автомобильных дорог с наибольшим количеством ДТП, то есть на
аварийно-опасных участках. Это также предусмотрено "дорожной картой".
Законопроект соответствует положениям договора о Евразийском экономическом
союзе, а также иным положениям международных договоров Российской Федерации.
Реализация закона не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как было уже
отмечено первым заместителем министра транспорта Евгением Ивановичем
Дитрихом, данный законопроект направлен на снижение смертности населения от
дорожно-транспортных происшествий.
Действительно, на заседании президиума Госсовета Президентом Российской
Федерации Владимиром Владимировичем Путиным был поставлен вопрос о том, что
необходимо принять два законопроекта по вопросам безопасности дорожного
движения.
Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его к принятию в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Евгений Иванович, хороший законопроект. Пора действительно
обеспечить безопасность дорожного движения в стране, поскольку гибнет так
много людей, что даже за пятнадцать лет афганской войны погибло в 2 раза
меньше. Только о чём идёт речь? Ну хорошо, будут анализировать,
устанавливать, но планирует ли правительство под эти выявленные опасные
участки дополнительное финансирование, или будем просто фиксировать,
объявлять, что данный участок опасен, - в лучшем случае вывесим знак
дорожного движения, что наиболее опасный участок дороги, - и на этом закончим
свои, так сказать, движения, выражение своих благих намерений?
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое за вопрос. На самом деле, исходя из того, как
составлена "дорожная карта", утверждённая председателем правительства, мы
подразумеваем, что для ликвидации таких очагов дорожно-транспортных
происшествий могут быть приняты все возможные меры, включая меры, связанные с
дополнительным обустройством автомобильных дорог. Мы планируем, что это могут
быть как элементы обустройства, связанные с обеспечением безопасности:
барьерные ограждения, дополнительное освещение, возможно, камеры фото- и
видеофиксации, так и организационные мероприятия - изменение схем организации
движения, развязка транспортных потоков и установка дополнительных светофоров
и дорожных знаков. В зависимости от финансового обеспечения этих мероприятий
могут быть приняты различные меры, направленные на ликвидацию таких участков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику, конечно же.
Скажите, я не пойму, а мы как-то формализуем, вообще, ответственность,
которую должны нести все эти службы за состояние наших дорог? Написано:
"Ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней
аварийно-опасных участков дорог и выработка первоочередных мер, направленных
на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий".
Ну вот есть такой участок, 200 метров, в населённом пункте, а всю остальную
дорогу, улицу или все остальные перекрёстки, их что, не надо приводить в
порядок? Или они всё так же в колдобинах будут, разбитые и так далее? Ну, на
одном перекрёстке три аварии за год произошло с жертвами - так что, только
через год... (Микрофон отключён.)
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое.
На сегодняшний день мы принимаем все возможные меры, для того чтобы приводить
дороги в нормативное состояние. Вы знаете, по федеральной сети мы достигли
такого показателя: 64 процента дорог в нормативном состоянии. Хотел
поблагодарить уважаемых депутатов Государственной Думы за поддержку закона,
который по поручению президента дал регионам дополнительный рубль от акцизов,
которые были введены в начале этого года. И мы контролируем сейчас
направление регионами этих средств на ремонт и содержание автомобильных дорог
регионального и межмуниципального уровня. Мы считаем, что это как раз тот
набор мероприятий, который позволит привести дороги в нормативное состояние.
В данном же законопроекте речь идёт о том, что мы должны устранить причины
ДТП на участках, где люди гибнут наиболее часто; если такие участки
выявляются, принимать все необходимые меры, для того чтобы ликвидировать
причины возникновения аварий на этих участках. Это не снимает задачи,
связанной с приведением дорог в нормативное состояние, мы делаем всё
возможное для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Иванович, безусловно, законопроект своевременный и очень
важный. Наша фракция будет его поддерживать в первом чтении. Вместе с тем
скажите, пожалуйста, на стадии подготовки законопроекта, учитывая, что это
предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, запрашивали ли вы позицию субъектов Российской Федерации, и если
да, то сколько субъектов было за принятие данного законопроекта, а сколько
против?
ДИТРИХ Е. И. Благодарю вас.
Мы постоянно работаем с субъектами по вопросу совершенствования мер,
связанных с улучшением состояния автомобильных дорог и с повышением уровня
безопасности дорожного движения. Специального обсуждения этих вопросов на
стадии подготовки законопроекта не проводилось, но каждый раз, когда мы с
регионами подписываем соглашения по передаче трансфертов, мы обсуждаем и
вопросы, связанные с повышением уровня безопасности дорожного движения. В
"дорожной карте", утверждённой председателем правительства, о которой я
упомянул, предусмотрено создание регионами специальных порталов, на которых
будет размещаться информация в том числе о точках концентрации ДТП.
Реализация закона позволит размещать на этих порталах более чёткую и
конкретную информацию о местах концентрации ДТП, и люди будут видеть, какие
конкретно мероприятия будут направлены на то, чтобы ликвидировать такие
очаги. Вот такой ответ: статистики специальной нет, но с регионами мы
обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Иванович, ну, посыл правильный, но как бы вы могли
прокомментировать резкое сокращение числа людей, которые контролируют
качество дорог, и резкое падение заработной платы? Не кажется ли вам, что мы,
с одной стороны берём и сокращаем тех, кто качество обеспечивает, а с другой
стороны, пытаемся ввести?..
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое за вопрос.
Ну, я позволю себе не вполне согласиться с тем, что мы сокращаем количество
людей, которые контролируют качество автомобильных дорог. Скажу больше, на
сегодняшний день применительно к наиболее острой, на наш взгляд, проблеме
региональных автомобильных дорог мы активно задействуем механизм
общественного контроля. По всем объектам, которые должны быть отремонтированы
и приведены в нормативное состояние исходя из принятого председателем
правительства решения о выделении дополнительно 10 миллиардов на решение
первоочередных задач, на сайте Федерального дорожного агентства размещена
информация, и, соответственно, любой гражданин Российской Федерации имеет
право оставить комментарии относительно того, каким образом и как выполняются
работы на этом объекте. Приглашаем всех принять участие в осуществлении
такого контроля - это не только государственный контроль, но и общественный
контроль. Мы полагаем, что это позволит достичь наивысшего качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Евгений Иванович, вот мы вводим понятийный аппарат в отношении
участков дорог с наибольшим количеством дорожно-транспортных происшествий.
Скажите, пожалуйста, а какова и будет ли вообще рассматриваться
ответственность за неэффективную работу в этом направлении? Каким образом
будет предусматриваться ответственность? Ведь это настолько размыто
получается: они должны это делать - ну должны, а если плохо делают? Кто будет
оценивать качество этой работы и по каким критериям?
И неужели дорожная полиция до сих пор, по настоящее время занималась этим
вопросом неэффективно, не занималась работой по анализу этой ситуации? Вот
поясните, пожалуйста.
ДИТРИХ Е. И. Спасибо за вопрос. Естественно, органы внутренних дел,
Государственная инспекция безопасности дорожного движения, ведут статистику,
связанную с точками концентрации ДТП, с количеством ДТП. Должен сказать, что
на сегодняшний момент, по их статистике, на федеральных дорогах количество
ДТП снизилось на 10 процентов, количество ДТП с погибшими снизилось на 14
процентов. Эта работа постоянно ведётся, но для того, чтобы эту работу
систематизировать, сделать так, чтобы регионы имели возможность получить
чёткие критерии для определения точек концентрации ДТП и размещения их на
сайте, собственно, и предложен этот законопроект.
Кроме того, утверждённая председателем "дорожная карта", которую
реализовывают органы исполнительной власти, Минтранс, МВД, предусматривает
также осуществление контроля за проведением тех мероприятий, которые субъекты
планируют для ликвидации точек концентрации ДТП. Мы полагаем, что не только
расширение понятийного аппарата, но и дополнительные усилия органов
исполнительной власти позволят вывести эту работу на новый уровень - не
только сбор статистики, но и участие в решении этих проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Евгений Иванович, я также хочу подтвердить, что фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с заинтересованностью отнеслась к этому законопроекту,
смысл его понятен. Коллегам, которые передо мной задавали вопросы, мне
кажется, я бы ответил таким образом: законопроект предусматривает
дополнительные приоритеты для исполнительной власти при распределении денег,
выделяемых на дороги. Мы часто видим, как тротуары перекладываются:
нормальный асфальт взрывают и опять там проводят те же самые работы - а здесь
в федеральном законе закрепляются понятные приоритеты.
Вопрос всё-таки в понятийном аппарате. Вы нам предлагаете, например, признать
участок аварийным, когда на нём произошло пять и более дорожно-транспортных
происшествий и в результате погибли люди, - возникает вопрос: а почему,
например, не четыре и более? Вот как вы вышли на данное определение, на это
понятие? Это методом тыка у вас получилось или что-то за этим стоит?
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое за вопрос.
Хотел бы сказать, что у нас была методика учёта дорожно-транспортных
происшествий, исходя из которой, как я и рассказывал, проводилась
статистическая работа по учёту дорожно-транспортных происшествий. Эта
методика была утверждена в 1998 году и предусматривала параметры, похожие на
те, которые сейчас заложены в законе.
Должен сказать, что в мае 2015 года, ровно год назад, эта методика была
обновлена исходя из той статистики, которую мы имеем, соответственно,
показатели по наиболее тяжёлым ДТП легли в основу формулировки. И по сути,
определение, которое мы с вами сегодня рассматриваем, уже содержится в
документах, которые органы власти совместно выработали. Мы полагаем, что вот
это и позволило нам вынести на суд Государственной Думы законопроект именно с
такими критериями, - это не с потолка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Евгений Иванович,
уважаемые коллеги! Законопроект действительно важный, и фракция ЛДПР
поддержит его.
Очень хочется верить, что после этого упростится работа, которую мы
периодически проводим, когда к нам обращается огромное количество
избирателей, которые просят, например, в том или ином месте поставить
светофор, потому что там уже было не одно ДТП, в результате которого погибли
люди. Сейчас приходится практически закидывать органы власти на местах
бумагами, запросами депутатскими, и только после этого мы можем как-то
продавить, изменить ситуацию. Вот ещё раз подчёркиваю, хочется верить, что
всё-таки принятие данного закона упростит нашу работу.
Помимо всего прочего, ещё раз хочется акцентировать ваше внимание на том,
что, вводя понятийный аппарат, мы должны всё-таки чётко обозначить критерии,
начиная с количества ДТП, надо вообще продумать, какие ещё критерии нужно
учитывать, чтобы тот иной участок дороги отнести к аварийно-опасным участкам
дороги. Органам местного самоуправления, субъектам Российской Федерации, по
всей видимости, придётся нанимать дополнительно людей, которые должны знать,
каким образом решать эти задачи и во взаимодействии с кем.
До настоящего времени этой работой занималась полиция, занималась она ею,
может быть, не очень хорошо, а может быть, и не очень плохо. Несмотря на это,
органам местного самоуправления надо использовать данные полиции, цифры
статистики, где больше всего гибнет и где больше всего получают увечья и
травмы.
Ещё раз подчёркиваю, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, сейчас здесь прозвучало: законопроект
очень важен, своевременен и так далее. Ну, наверное, это так на самом деле,
только хочу вас немножко предостеречь от пафоса. Нам предложена очень ловкая
подмена понятий. Я думаю, каждый из вас осознаёт, что нам не нужны дороги
ради дорог, нам нужны дороги, где обеспечивается безопасность движения. При
обсуждении здесь каких-то дорожно-транспортных происшествий и установлении
каких-то непомерных штрафов и уголовной ответственности мы не раз уже
говорили, что многие из этих происшествий происходят из-за отвратительного
состояния дорог.
Я должен вам сказать, что Министерство транспорта всегда предоставляет нам
достаточно полные пояснительные записки к законопроектам, надо это признать.
В данном случае пафос заложен в самой пояснительной записке, где чётко и ясно
говорится, для чего этот законопроект предлагается и какие у всех нас должны
быть опасения, если мы ко второму чтению его не поправим. В пояснительной
записке кроме аргументов о различном толковании и необходимости в понятийном
аппарате... Я вам зачитаю один из абзацев пояснительной записки: "Кроме того,
в связи с недостаточным финансированием дорожной деятельности на
автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального,
местного значения в субъектах Российской Федерации, а также на частных
автомобильных дорогах необходима в первую очередь в целях повышения
безопасности дорожного движения выработка первоочередных мер, направленных на
устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на
участках дорог с наибольшим количеством дорожно-транспортных происшествий
(аварийно-опасных участках)". Вот так открывается ларчик, то есть концепция
предложенного законопроекта!
Я не против, давайте примем и это решение, но только надо понимать, что если
мы эти крохи, которые идут на содержание автомобильных дорог, будем теперь
направлять на один перекрёсток, где произошло три и более
дорожно-транспортных происшествий, то, уважаемые мои коллеги, на других-то
перекрёстках мы никаких светофоров не поставим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...и никакое полотно не отремонтируем.
Когда нам предлагают такие проекты законов, надо, в общем-то, исходить из
реальной ситуации: нам предлагают не то что осознать, а просто утвердить -
речь идёт просто о том, что денег нет (уже в обиход вошло такое
высказывание), поэтому те крохи, или те суммы, которые есть, давайте, нам
говорят, будем тратить не так, как в Москве, где весь центр перекопали, - тут
денег, наверное, немерено, и я не знаю, чем это всё закончится, но закончится
чем-нибудь, - а сконцентрируем на одном участке. Ладно, допустим, в этом году
на одном участке произошло три-четыре дорожно-транспортных происшествия и мы
все деньги кинем на этот участок, на этот перекрёсток, но остальная-то часть
полотна на этой городской улице или трассе будет разбита, и будут в следующем
году опять до июля писать!..
Ну, раз Министерство по транспорту говорит, что без такого понятийного
аппарата и без такого перераспределения они жить не могут, давайте поддержим,
но не надо забывать, что это всё перекладывается на плечи субъектов
Российской Федерации, а то, что они у нас в долгах как в шелках, вы, всех
фракций представители, знаете, каждый день вот здесь об этом говорите.
Мы поддержим, но только в первом чтении, и я надеюсь, что ко второму чтению
мы всё-таки законопроект приведём в такое состояние, чтобы после принятия
закона ремонтировалась вся дорога и дополнительно ещё выделялись средства на
те опасные участки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Иванович, будете ещё раз выступать?
ДИТРИХ Е. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, спасибо огромное за поддержку, постараемся, чтобы этот
документ принёс людям только жизнь и здоровье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Евгений Иванович Дитрих.
ДИТРИХ Е. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроект разработан во исполнение пункта 28 того же плана мероприятий (я
уже его упоминал), направленных на снижение смертности населения от
дорожно-транспортных происшествий, утверждённого председателем правительства
и одобренного поручением президента на заседании Госсовета в Ярославле.
Законопроектом предлагается отнести к обязательным элементам обустройства
автомобильных дорог комплексы (приборы) фото- и видеофиксации нарушений в
области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности
автомобильных дорог, работающие в автоматическом режиме. Данная норма
позволит владельцам автомобильных дорог устанавливать, согласовывать
установку и при необходимости содержать данные технические средства.
Законопроект также направлен на создание возможности оборудования
железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи,
для фиксации нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Хотел бы отметить, что вопрос снижения аварийности на железнодорожных
переездах стоит крайне остро, ведь только за прошедший год на переездах
произошло более 240 столкновений, 250 человек погибло и получило ранения,
происходят в том числе опасные столкновения транспортных средств с поездами,
автобусов с грузовыми поездами. В настоящее время в Российской Федерации в
границах 284 железнодорожных переездов установлены камеры видеонаблюдения, в
том числе в границах 55 железнодорожных переездов - системы видеофиксации
нарушений правил дорожного движения, и это даёт кардинальное снижение числа
дорожно-транспортных происшествий. Законопроектом предусматривается поэтапное
оборудование переездов комплексами фото- и видеофиксации.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация закона не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также относится к тому самому пакету законопроектов, о котором
уже было сказано мною ранее и который необходимо принять в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации. Комитет рассмотрел данный
законопроект и считает, что те изменения, которые сегодня предлагается внести
в закон "Об автомобильных дорогах...", необходимы, и после принятия данного
закона, уверен, количество дорожно-транспортных происшествий и нарушений,
особенно на железнодорожных переездах, будет намного меньше.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Евгений Иванович, вы действительно опытный менеджер, опытный
чиновник, работали в различных структурах транспорта, и вот вы сказали, что
не потребуется расходов из федерального бюджета, но ведь мы с вами прекрасно
понимаем, что из какого-то бюджета, из чьего-то бюджета всё равно расходы
потребуются. Вот скажите, пожалуйста, а что думают те, чьи расходы
потребуются, и есть ли у них вообще на это деньги?
ДИТРИХ Е. И. Спасибо, Александр Сергеевич, за вопрос. Я хочу подчеркнуть, что
законопроектом не предусматривается обязательность установки такого
оборудования. Я сказал и повторю: мы полагаем, что оборудование переездов
будет осуществляться поэтапно и те средства, которые будут необходимы, чтобы
поставить такие камеры, могут быть направлены из бюджетов субъектов
Российской Федерации, из бюджетов железнодорожных организаций. В конце
концов, на сегодняшний день мы знаем примеры, когда видеокамеры ставят в
рамках государственно-частного партнёрства, субъекты Российской Федерации
практикуют такие подходы. Поэтому не могу сказать, что мы видим возможность
серьёзного увеличения объёма средств, необходимых на осуществление таких
мероприятий, больше того, я сказал, что законопроектом прежде всего
предусматривается, что такие комплексы фото- и видеофиксации становятся
элементами обустройства автомобильных дорог, поэтому стоимость их установки и
содержания можно будет закладывать в смету работ по содержанию автомобильных
дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Евгений Иванович, безусловно, заявлена очень хорошая цель, и наша
фракция будет поддерживать этот законопроект в первом чтении. Действительно,
есть необходимость в оборудовании автомобильных дорог, железнодорожных
переездов соответствующими комплексами фото- и видеофиксации, но вызывает
сомнение ваше финансово-экономическое обоснование к законопроекту, где вы
указываете, что не потребуется средств из федерального бюджета, и это крайне
сомнительно. Вы, отвечая сейчас на вопрос коллеги Старовойтова, сказали, что
будут использоваться и обязательства в рамках государственно-частного
партнёрства, и средства, так сказать, железнодорожных организаций, - а что,
из федерального бюджета ни копейки не предполагается на эти цели? Ну это
крайне сомнительно. Ответьте, пожалуйста, всё-таки.
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое. Коллеги, я повторю, что на сегодняшний день
какого-то специального подробного плана, связанного с тем, чтобы начинать
тратить средства на эти цели, нет, поэтому мы будем стимулировать дорожные
администрации, органы управления дорожным хозяйством, чтобы они закладывали в
проекты по ремонту, по содержанию переездов такого рода затраты. Более того,
мы уже сегодня проводим работу с ОАО "РЖД", с тем чтобы они могли
запланировать какие-то средства на эти цели. Повторю, что мы не видим
необходимости в дополнительном финансировании из федерального бюджета этих
мероприятий, об этом я сказал, это и записано, собственно говоря, в
финансово-экономическом обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Евгений Иванович, для чего вводить нормы, которые
необязательны? Это первое.
И второе. Вы что, в Минтрансе не в курсе, что у нас на 1 апреля этого года
долги субъектов уже составили 2 триллиона 400 миллиардов и по прогнозам до
конца года могут составить около 3 триллионов рублей? Поэтому передавать на
их уровень работу, которую в принципе должны делать за счёт федеральных
средств, наверное, неправильно. Это во-первых. Во-вторых, вы, наверное,
знаете, что на вашем месте был предшественник, который пошёл исправлять
прорехи после так называемой оптимизации железной дороги. Поэтому мне
кажется, что было бы правильно посчитать все переезды и заложить эти деньги
централизованно, отнести это обустройство к числу обязательных, потому что
необязательную норму бесполезно вводить.
Спасибо.
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое за вопрос. Коллеги, я должен сказать о том, что
мы, конечно, провели необходимую работу, чтобы понять, на кого будет
направлено действие этой нормы законопроекта. На сегодняшний день в целом по
Российской Федерации имеется более 10 тысяч переездов, 10 тысяч 720, часть из
них оборудована барьерами-автоматами, часть из них оборудована автоматикой, и
часть из них имеет нерегулируемый характер. Полагаю, что для каждого из этих
видов переездов - и мы обдумывали, продумывали этот подход - должно быть своё
количество камер, свой объём средств фото- и видеофиксации, которые
производят фиксацию тех или иных нарушений. Ещё раз повторю, что
единовременно выделять средства на такое оборудование в сегодняшних непростых
экономических условиях может быть затруднительно, поэтому мы предполагаем,
что такая работа будет проводиться поэтапно и в этой работе будут участвовать
все заинтересованные субъекты. В том случае, если субъекты Российской
Федерации посчитают, что часть такого рода переездов будет относиться к
очагам возникновения дорожно-транспортных происшествий, о которых мы уже
говорили сегодня, эта работа может быть осуществлена в рамках непосредственно
их полномочий и в рамках тех средств, которые есть сегодня в региональных
дорожных фондах. Если такого рода мест концентрации не будет, то уверен, что
мы в процессе проведения мероприятий по федеральной поддержке регионов сможем
направить на эти цели дополнительные средства по иным межбюджетным
трансфертам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Евгений Иванович, вы в своём докладе сказали, что
где-то на каких-то переездах уже камеры поставили, они работают в
автоматическом режиме и это резко - я подчёркиваю: ваши слова, можем взять
стенограмму - сократило количество дорожно-транспортных происшествий на
переездах. Поскольку коллеги уже затронули ряд вопросов, которые я хотел
поставить, я вас прошу, приведите пример хотя бы одного-двух переездов и
как-то свяжите: вот камеру поставили, и вдруг все начали ездить, ну, не знаю,
по правилам или без правил, но без дорожно-транспортных происшествий, или на
этом переезде, на двух переездах сократилось количество происшествий. Я
понимаю, когда эти камеры используются для расследования нарушений в части
дорожно-транспортного движения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Иванович.
ДИТРИХ Е. И. Должен сказать о том, что средства фото- и видеофиксации
устанавливают не только с целью наказания за те правонарушения, которые были
выявлены в ходе применения этих средств, установка таких средств фото- и
видеофиксации служит также для того, чтобы люди понимали, что налажен
определённый контроль, правильный контроль за такими правонарушениями и,
совершив правонарушение, можно будет получить в автоматическом режиме, без
какого-либо участия инспектора, штраф за это нарушение. А штрафы за проезд
железнодорожных переездов с нарушениями, без остановки на сегодня в
достаточной степени значительны. Поэтому мы считаем, что в этом формате
данная работа связана не только с тем, чтобы организовывать процесс наказания
тех, кто нарушает, но и с тем, чтобы определённым образом стимулировать людей
соблюдать правила проезда переездов. Ведь на данный момент большое количество
переездов вообще не оборудовано какими-либо средствами - ни сигнализацией, ни
шлагбаумами, ни барьерами-автоматами, и именно такого рода переезды должны
стать в первую очередь объектом для оборудования средствами фото- и
видеофиксации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Евгений Иванович, вот коллеги затронули очень много вопросов, связанных с
тем, за чей счёт всё это будет происходить. Абсолютно понятно, что это будет
происходить именно за счёт потребителя - через тарифы "РЖД", через штрафы
ГИБДД. Вопрос, насколько эта мера будет эффективна, - спорный, ведь сегодня в
стране, как вы правильно сказали, большинство переездов до сих пор не
оборудовано. Так вот в связи с этим вопрос: может быть, больше усилий
направить именно на то, чтобы появились новые барьеры-автоматы и шлагбаумы,
чтобы вот эти нормы сделать обязательными, чтобы тем самым мы снизили
смертность, особенно на железнодорожных переездах? Ну вот есть видеокамера,
человек переехал с нарушением, его зафиксировали - штраф он заплатил, но
насколько это его дисциплинирует, и дисциплинирует ли? Как показывает опыт
России, к сожалению, нет. Так вот, может быть, этому уделить больше внимания
именно с точки зрения выработки законодательства в части обязательности
оборудования железнодорожных переездов именно барьерами-автоматами, в том
числе это касалось бы и "РЖД"? Вот ваше мнение на этот счёт.
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое за вопрос. Ну, я могу сказать, что из тех самых
10 тысяч 700 переездов, которые имеются на сети железных дорог, устройствами
защиты переезда, так называемыми УЗП, оборудованы 1 тысяча 828 переездов. Это
порядка 10-12 процентов от того количества переездов, которые на данный
момент работают. 2 тысячи 317 переездов обслуживаются дежурными работниками.
По соотношению тех переездов, на которых происходит большое количество ДТП, и
тех, где этого не происходит, мы видим, что оборудованные или обслуживаемые
работниками переезды показывают существенно более низкую аварийность:
отсутствие возможности нарушать, собственно говоря, ведёт к тому, что такие
нарушения не происходят. К сожалению, и зарплата работника, и собственно
оборудование барьерами-автоматами на сегодняшний день существенно более
дорогое удовольствие, чем установка средств фото- и видеофиксации.
В дополнение хочу сказать, что в комплексе эти меры позволят направить усилия
на те переезды, которые сегодня мы не можем, не имеем возможности оборудовать
барьерами-автоматами не только с точки зрения финансовой, но и с точки зрения
интенсивности движения: если по переезду проезжает два, три, четыре, десять
автомобилей в сутки, то по нормам такие переезды не могут быть оборудованы
барьерами-автоматами, а установив там камеры, мы позволим сохранить жизнь и
здоровье людей даже в случае, если у нас не хватает средств на более жёсткие,
более чёткие меры контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Евгений Иванович! Ну,
фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, и вот по каким
причинам.
Евгений Иванович, вы сказали достаточно страшную вещь, как нам кажется,
назвав огромное количество такого рода переездов, которые в настоящий момент
не оборудованы никакими средствами - ни средствами фото- и видеофиксации, ни
шлагбаумами, ни какими-то ещё элементами, - и предложив сейчас в целях
обеспечения безопасности граждан, сохранности их жизни поставить устройства
фото- и видеофиксации. Ну неужели вы искренне считаете, что камеры, которые
рассылают так называемые письма счастья всем нашим гражданам, призваны в
первую очередь каким-то образом воспитывать?! Да никогда они не воспитывали и
никого не будут воспитывать! Собственно говоря, даже когда камеры наблюдения
висят в городах, эти "письма счастья" приходят владельцу машины или
организации - юридическому лицу или физическому лицу, но никак не тому лицу,
которое находится за рулём в настоящий момент. Вот так происходит.
И если вдаваться в детали законопроекта... Вы сказали, что не потребуется
расходов из федерального бюджета, но в заключении нашего комитета - Комитета
по транспорту указано, что предусмотренные законопроектом изменения
накладывают существенное финансовое обременение на владельцев железнодорожных
путей, затраты которых, по предварительным подсчётам, могут составлять до
нескольких десятков миллиардов рублей! Это существенные суммы, которые
потребуется взять из абсолютно реальной компании - ОАО "РЖД".
Вспоминаю 16-й закон - закон "О транспортной безопасности", в рамках которого
требуется выделение огромного количества средств из бюджета ОАО "РЖД", для
того чтобы реализовать все приказы, требования по обеспечению безопасности
объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и даже по
настоящее время "РЖД" не знает, где изыскивать эти средства. Не так давно я
был на совещании, которое проходило в Московской области в Комитете лесного
хозяйства, куда приглашались и представители, по-моему, московской дирекции
"РЖД". Там ситуация складывается таким образом, что в бюджете "РЖД" нет денег
для того, чтобы выплачивать те штрафы, которые накладывает повсеместно
Комитет лесного хозяйства Московской области за то, что недолжным образом
проводятся работы по полосе отвода, по обеспечению противопожарной
безопасности и так далее, и тому подобное, то есть денег нет.
Сейчас вы сказали такую размытую фразу, мол, возможно это будет на основе
ГЧП, возможно средства будут выделять муниципалитеты, возможно будут выделять
субъекты, однако мне кажется... Фракция ЛДПР готова будет проголосовать за
данный законопроект только в том случае, если будет некая федеральная целевая
программа, в рамках которой будут предусмотрены средства из федерального
бюджета - основная часть средств, часть - из регионального бюджета, а часть,
небольшая совсем, - из местного бюджета.
Я понимаю... и вы уже говорили, что будете рекомендовать, чтобы закладывались
эти деньги. Каждое... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ...министерство по своей линии рекомендует, но что толку
рекомендовать, когда все сидят в долгах, - вы прекрасно всё это знаете!
Подчёркиваю: фракция ЛДПР не поддержит законопроект в той редакции, в которой
он сейчас, и мы ждём от правительства какого-то более прозрачного процесса,
предложенного в рамках финансирования федеральной целевой программы, тогда мы
данный законопроект поддержим. А пока всё-таки давайте не забывать, что "РЖД"
- это огромный, самый большой работодатель на территории Российской
Федерации, здесь работают люди, и меньше всего нам хотелось бы, чтобы сейчас
всё взвалили на плечи "РЖД", и не просто как на некий хозяйствующий субъект -
"РЖД" будет вынуждено залезть в карманы людей, в зарплаты граждан, которые
работают именно в структуре "РЖД".
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну,
безусловно, благими намерениями вымощена дорога в ад - это знают все. В
данной ситуации, мне кажется, новый первый заместитель, как докладчик,
наверное, со своих подчинённых не потребовал комплексности при подготовке
этого вопроса.
Если вы посмотрите заключение Комитета по транспорту - уже мой коллега
частично огласил его... Лысакова я сейчас не вижу, вот он, наверное, лучше
меня знает, что большая часть камер, установленных в рамках программы
"Безопасный город", и в том числе гаишных, используемых при рассылке "писем
счастья", не работают зачастую из-за того, что нет операторов и нет ЗИПов, и
вообще камеры, все эти новые изобретения, больше двух лет не работают, не
служат, их надо потом менять, опять закупать по тендеру.
Но самое страшное заключается в том, что мы, переведя железные дороги и
транспорт в чисто коммерческие структуры, забыли, что они прикладные в
экономике, и в результате, накручивая тарифы, они стали
неконкурентоспособными, и, как следствие, вы придумали "Платон". Вот здесь, в
законопроекте, излагая пункт 5 статьи 3, вы как раз опять пытаетесь через
систему "Платон" дополнительные платежи ввести за установку всех этих
видеофиксаторов и других технических средств.
Мне кажется, было бы правильно, - и коллеги, задавая вопросы, этого частично
коснулись, - уж если вы новшество вводите, то вы всё просчитайте и в Минфине
докажите или к нам придите, чтобы было всё чётко. Вы же знаете, сколько у вас
железнодорожных переездов, - 10 тысяч 700. Я вот тридцать лет как езжу через
шесть нерегулируемых переездов, и за эти тридцать лет примерно двадцать раз
после серьёзных аварий там обязательно ставили дежурного, бабушку или
дедушку, и вы правильно сказали: как только появляются дежурные, бабушка или
дедушка, пока они там находятся и регулируют переезд, аварий никаких не
случается, а от разгильдяя никакая камера не убережёт! Вы пойдите возле
своего министерства посмотрите... ну, правда, ваше министерство в другой
стороне... будете ехать по переулку, возле московского УВД посмотрите: даже
на их номерах приклеенные листочки, которые как бы уберегают от камеры,
понимаете? Наивно думать, что камера от разгильдяйства убережёт, - никогда в
жизни!
Евгений Сергеевич, мы в первом чтении поддерживать законопроект не будем, но
мы думаем, что вы, как опытный транспортник и предшественник основного
докладчика, всё-таки ко второму чтению подумаете, как нам поправками
исправить ситуацию, которую молодой первый заместитель...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...ну, скажем, пока не додумал, - мне кажется, что вы-то
должны думать.
Можно менять руководителей и президентов "РЖД", но надо зреть в корень: может
быть, надо уйти от приватизации и вернуться к пониманию, что на двух рельсах
двенадцать структур с генеральными директорами, с семнадцатью заместителями,
с бухгалтерами, со всем аппаратом, при неработающей экономике бесполезны,
понимаете? Так сказать, накладные расходы никогда не могут управлять реальным
сектором - их надо как раз оптимизировать! А у нас получилось так, что мы
приватизировали государственную компанию, даём государственные деньги, но
тарифы сделали выше, чем на авиаперевозки, - самолётом дешевле! Отсюда
неконкурентоспособность. Вытолкнули людей с предприятий на частные
автомобильные перевозки, теперь кинулись - надо ж перевозки назад
возвращать... А тарифы у нас никогда назад не возвращают!
Мне кажется, отсутствует комплексность - здесь же и Минэкономразвития,
наверное, должно работать, потому что если работает экономика, то тогда и
деньги появятся, а если экономика не работает, да ещё если вы отвечаете сразу
за все виды транспорта - движущегося по земле, летающего, ходящего по воде, -
из-за этого отсутствует комплексный подход.
Мы в первом чтении не будем поддерживать, но если во втором чтении Евгений
Сергеевич поправками исправит эту ситуацию (его всё время отвлекают там
товарищи, боюсь, он не уловит идею, которую мы предлагаем), то мы поддержим
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Иванович, будете выступать ещё раз?
ДИТРИХ Е. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Спасибо, коллеги, за конструктивную критику. Уверен, что мы сможем доработать
документ таким образом, чтобы он в большей степени учитывал всё, о чём
сегодня было сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
Микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хочу сказать, что мы понимаем, какие поправки надо вносить,
эти поправки будут внесены ко второму чтению, законопроект будет работать на
вопросы безопасности дорожного движения, а самое главное - мы понимаем,
сколько бывает нарушений на железнодорожных переездах, и вот эти нарушения,
уверен, в дальнейшем автомобилисты не будут допускать, мы спасём многие
тысячи жизней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов". Докладывает Илья Васильевич Шестаков, заместитель министра
сельского хозяйства.
ШЕСТАКОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Во исполнение поручений
Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Госсовета,
состоявшегося 19 октября 2015 года, а также поручений по итогам состоявшейся
14 апреля текущего года прямой линии с президентом Минсельхозом разработан
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов".
Законопроект содержит ряд мер, направленных на повышение эффективности
отечественного рыбохозяйственного комплекса и его инвестиционной
привлекательности. В проекте закона предусмотрены сохранение основного
принципа наделения ресурсами и увеличение срока закрепления долей квот добычи
водных биоресурсов с десяти до пятнадцти лет, что создаст дополнительный
стимул для долгосрочного планирования бизнеса и стабильного развития
рыбохозяйственного комплекса.
При этом предусматривается ряд обязательств, в частности повышение степени
необходимого освоения выделенных квот с 50 до 70 процентов при условии добычи
не менее 70 процентов на собственных судах. Это приведёт к увеличению объёмов
вылова и к исключению так называемых квотных рантье - неэффективных
пользователей, не имеющих собственного флота.
Кроме того, законопроектом предусматривается совершенствование регулирования
прибрежного рыболовства. В действующей редакции закона "О рыболовстве..."
режимы промышленного и прибрежного рыболовства практически не различаются, за
исключением отдельных искусственных ограничений по районам вылова для
промышленного рыболовства. В законопроекте предлагается установить, что
промысловое пространство является единым и выбор между промышленным и
прибрежным ловом осуществляется пользователем самостоятельно. При выделении
квот для прибрежного рыболовства будет применяться повышающий коэффициент
1,2, а доставка улова прибрежного рыболовства будет осуществляться на
территорию Российской Федерации только в живом или охлаждённом виде, что в
целом соответствует целям прибрежного рыболовства и мировой практике. Данные
меры позволят повысить эффективность промысла, снизить административные
барьеры, стимулировать поставки рыбы в свежем и охлаждённом виде на береговые
перерабатывающие предприятия и на потребительский рынок всей страны.
Ключевая мера, предусмотренная в законопроекте, - это введение механизма
квотной поддержки инвестиционных проектов в строительстве современных
российских судов и в создании новых рыбоперерабатывающих предприятий.
При реализации указанных мер российский рыбопромысловый флот пополнится
современными высокоэффективными рыболовными судами, оснащёнными оборудованием
для безотходного производства и отвечающими требованиям безопасности
мореплавания и рыболовства. Стимулирование строительства новых
рыбоперерабатывающих заводов будет способствовать качественному развитию
прибрежных регионов, повышению качества и конкурентоспособности
отечественного производства рыбной продукции.
Законопроект предусматривает и иные изменения, направленные на
совершенствование регулирования рыболовства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом по природным
ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрен внесённый правительством
законопроект, о котором доложил заместитель министра. Законопроект
ориентирован на увеличение объёмов добычи водных биоресурсов, на ликвидацию
излишних административных барьеров, на систематизацию, гармонизацию
правоохранительных и праворегулирующих отношений и, наконец, на
стимулирование и повышение эффективности добычи водных биоресурсов.
Если говорить об увеличении объёмов добычи водных биологических ресурсов, то,
конечно, новелла об увеличении минимального порога до 70 процентов даст
увеличение объёмов добычи на 20 процентов - это очень серьёзный показатель.
Россия входит в пятёрку ведущих мировых держав, но у нас есть потенциал и мы
можем войти в тройку.
Не менее важным в плане устранения излишних административных барьеров
является формирование единого промыслового пространства для осуществления
прибрежного и промышленного рыболовства и ликвидации символической
двенадцатимильной зоны.
На это же нацелено и упразднение института рыбопромысловых участков.
Сложилась парадоксальная ситуация: приобретение права на добычу одного и того
же вида водного биоресурса осуществляется двумя разными способами, на
основании двух договоров. Они разного срока действия, разные по содержанию.
Например, если речь о квотируемых видах, то это договор о закреплении долей
квот добычи и договор пользования рыбопромысловым участком. Так вот институт
этот упраздняется, уменьшаются административные барьеры.
Очень важным является введение повышающего коэффициента 1,2, который
стимулирует рыбодобытчиков реализовывать, довозить улов на российский берег,
обеспечивать береговую переработку и получать в результате до 20 процентов
дополнительных квот.
Конечно, не менее важно введение инвестиционных квот, 15 процентов которых
пойдёт на судостроение, а 5 процентов - на строительство заводов. Есть ещё
важные преференции для стабильного, долгосрочного ведения бизнеса - это
увеличение сроков действия договора о закреплении долей квот и, конечно,
сохранение исторического принципа. Но у комитета есть ряд серьёзных
замечаний. Мы считаем сегодня слишком высокими риски предоставления
рыбохозяйственным организациям инвестиционных квот в виде авансирования -
может быть, лучше было бы предоставлять эти квоты уже по факту строительства,
например, судна либо рыбоперерабатывающего завода. Мы также считаем, что
недостаточно обоснованы и просчитаны риски для малого и среднего бизнеса, в
том числе рыбохозяйственных организаций, в условиях введения этих
инвестиционных квот. И у нас есть ещё вопросы, например касающиеся
соответствия ресурсных возможностей отечественного судостроения тому
количеству судов рыбопромыслового флота, которые планируется получить.
Таким образом, законопроект нуждается в доработке. У нас есть отзывы ГПУ и
Счётной палаты с замечаниями, отрицательный отзыв дала Общественная палата,
но наш комитет считает, что при подготовке законопроекта ко второму чтению
все замечания могут и должны быть учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Вот у нас очень часто идёт продажа улова непосредственно зарубежным
государствам, в частности Японии. Но при современных средствах отслеживания,
GPS и так далее, очень легко всё это контролировать. А какие меры
предусмотрены против подобных нарушений?
ШЕСТАКОВ И. В. Говоря о мерах, которые сейчас существуют, надо сказать, что
вся рыба, которая выловлена российскими рыбаками, весь улов в соответствии с
законом должен доставляться в российский порт, проходить таможенное
оформление, и только после этого он может быть экспортирован. Если говорить о
вопросах, связанных с браконьерством, то могу сказать, что за последнее время
браконьерский промысел сократился в разы, эксперты оценивают, что сейчас он
составляет порядка 10 процентов. Конечно же, вопрос, связанный с
необходимостью борьбы с браконьерством, должен регулироваться в рамках других
законодательных инициатив. В целом же борьба с браконьерством осуществляется
Российской Пограничной службой. У нас подписан ряд соглашений по
противодействию ННН-промыслам с азиатскими странами - с Японией, Кореей,
Китаем и другими странами, продукция отслеживается, и мы выдаём сертификаты
на законность её происхождения, так что сейчас эта проблема практически
решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Васильевич, мы послушали такие, так скажем, бравурные
сообщения о мерах, которые предусмотрены законопроектом, но вот у меня, как
депутата от Мурманской области, есть обращение от ветеранов рыбной отрасли из
нашей области, которые очень критически оценивают этот законопроект, говорят
даже о непрофессионализме его разработчиков и напоминают - действительно, я с
этим сталкиваюсь, - что уже многие годы не решаются такие проблемы, как
"незаходные" суда, научные квоты, которые не используются, и так далее. У
меня вопрос: вы с рыбаками непосредственно на местах обсуждали этот
законопроект? И не получится ли так, что придётся, как у нас бывает, в
спешке, в срочном порядке принять его, так скажем, любой ценой, без
надлежащей доработки?
ШЕСТАКОВ И. В. Борис Сергеевич, могу сказать, что на самом деле этот
законопроект обсуждается уже год. У нас создана межведомственная рабочая
группа, в которую входят представители отраслевых союзов и ассоциаций всех
бассейнов, они высказали свои замечания по данному законопроекту, часть из
которых была учтена.
Что касается других проблем, о которых мы говорим, в частности проблемы
"незаходных" судов, то в рамках других законопроектов они также решаются.
Обсуждение проходило как в рамках межведомственной рабочей группы, так и на
местах - в Мурманске, на Дальнем Востоке, в Азово-Черноморском
рыбохозяйственном бассейне. Большое количество замечаний было высказано,
учтено, и в настоящем виде законопроект в целом поддерживается многими
рыбопромышленными компаниями и ассоциациями, хотя есть, конечно же, и те, кто
возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Илья Васильевич, назовите, пожалуйста, основные цифры, статистические данные
за прошлый год: сколько рыбы нашими рыбаками было выловлено и поставлено на
внутренний рынок, сколько ушло на экспорт? И сколько денег в виде налогов,
сборов, пошлин и так далее от рыбной отрасли получила казна российская
суммарно?
ШЕСТАКОВ И. В. Ну хорошо... В целом мы выловили 4 миллиона 400 тысяч тонн, на
экспорт ушло порядка 2 миллионов тонн. При этом важно отметить, что весь
объём, который уходит на экспорт, - это рыба, не востребованная на внутреннем
потребительском рынке. И говорить о том, что этот закон приведёт к увеличению
экспорта, не совсем правильно, поскольку, наоборот, мы стимулируем именно
прибрежное рыболовство и рост именно той продукции, которая будет
перерабатываться на внутреннем рынке и будет востребована. Ведь сейчас
основная проблема заключается не в том, что рыбная продукция идёт на экспорт,
а в том, что она уходит не в переработанном виде, зачастую в виде сырья. А
этот законопроект как раз нацелен на строительство новых, современных судов,
оснащённых современными перерабатывающими фабриками. Мы считаем, что он
позволит выпускать продукцию глубокой степени переработки и будет
стимулировать как потребление этой продукции на внутреннем рынке, так и её
экспорт с уже высокой добавленной стоимостью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Васильевич, на последнем заседании Совета законодателей, который в
апреле прошёл в Санкт-Петербурге, председатель законодательного собрания
одного из дальневосточных регионов с сожалением говорил о том, что
сложившаяся система распределения квот такова, что больше ловят московские
рыбаки, предприятия, зарегистрированные в Москве или в других субъектах
Федерации Центрального региона, а не Дальневосточного. Вот этот законопроект
исправит ситуацию?
ШЕСТАКОВ И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, это на самом деле конституционная
норма, за которую выступает не Минсельхоз, а Федеральная антимонопольная
служба, то есть в принципе у нас есть свобода предпринимательства и свобода
регистрации предприятия там, где предприниматель захочет. Мы считаем, что ко
второму чтению можно предложить норму, которая позволит в рамках прибрежного
рыболовства обязать компании, желающие получить дополнительное
стимулирование, регистрироваться в прибрежных субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ поддержит этот
законопроект в первом чтении, и хочу сказать, что на прошедшем заседании
президиума Госсовета был определён ряд системных мер, для того чтобы было
достаточное количество рыбы на прилавках магазинов в нашей стране, причём по
доступной цене. Сегодня более половины населения страны потребляет, к
сожалению, всего от 6 до 8 килограммов рыбы и рыбопродуктов в год. Главная
наша задача - увеличить объёмы производства, естественно отечественного
производства, и снять все те барьеры, которые формируют цену на рынке, и на
оптовом, и на розничном.
В связи с этим хочу привести несколько цифр. В Советском Союзе добывали 11,2
миллиона тонн рыбы, раньше в России - около 9 миллионов тонн, а сейчас, как
Илья Васильевич сказал, - 4,4 миллиона тонн. Раньше работало более 7 тысяч
единиц флота, а сейчас - 2 тысячи 196. Но что такое даже эти 2 тысячи 196
единиц? Если взять Черноморский флот, Каспийский флот и Азовский, то
наберётся где-то 400 единиц, то есть 20-25 процентов флота сегодня реально в
строю. Изношенность флота дикая, а ведь 90 процентов водных биоресурсов этим
изношенным флотом добывается. Помимо этого мы видим, что такой же степени
изношенности и вся инфраструктура - всё, что связано с холодильной
инфраструктурой, с портовой оснасткой, с переработкой, аналогично имеет
уровень износа 80-85 процентов. Не хватает холодильников примерно на миллион
тонн. Если всё это учесть, то станет понятно, что для решения задачи по
увеличению объёмов производства, конечно, нужен новый флот. И хочу сказать,
что выход, который правительство нашло, - это решение настолько минимально,
настолько несущественно с точки зрения решения глобальной проблемы! Решено
выделить из 20 процентов квот 5 процентов - на берег, на строительство
заводов, 15 процентов - на строительство судов, "под киль". Сколько же
десятков лет мы будем строить, чтобы изменить ситуацию?!
Назову ещё цифры: за период с 2006 по 2008 год выбыло более 500 единиц
рыболовецкого флота, а введено всего 217, из них 30 - маломерные, а остальные
уже старые куплены, только 30 единиц построено на наших верфях. Поэтому мы в
комитете глубоко убеждены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
КАШИН В. И. Я от фракции выступаю, семь минут.
Уважаемые коллеги, в связи с этим хочу сказать: для того чтобы решать
проблему серьёзно, вот этих 150 миллионов долларов, как мы посчитали... 20
процентов - это примерно 500 миллионов долларов, даже при
двадцатипятипроцентном уровне рентабельности мы получим 130 миллионов
долларов, умножим на сегодняшнюю квоту - это не те деньги, с помощью которых
можно решить проблему! Поэтому сегодня мы хотим ещё раз сказать палате, всем,
кто здесь присутствует: если решать проблему, то давайте решать её не только
за счёт квот, не только за счёт того, чтобы ещё раз раздеть рыбака, а давайте
мы выделим деньги соответствующие, давайте эту проблему решать
по-государственному серьёзно, комплексно! Нужны рыболовецкие суда, причём и
среднетоннажные, и крупнотоннажные. Давайте осваивать Мировой океан, давайте
всё делать в этом плане! Это первое.
Второе, что касается Севера - это Архангельская область, Ненецкий автономный
округ, Карелия, да и многие другие регионы. Они этим законом будут разорены,
потому что там в основном рыболовецкие артели, колхозы, и на них держится
территория. У нас и так миллионы людей убежали с Дальнего Востока, с Севера.
Если хотим решить эту проблему, мы должны всё делать для того, чтобы
укреплять и заселять эти наши территории, помогать не только коренным
народам, но и всем, кто там проживает. Давайте развивать рыболовство, всё
делать для того, чтобы им было удобно вести тот промысел, которым они
занимаются.
Безусловно, мы за то, чтобы увеличить вылов, увеличить объём освоения квот
добычи до 70 процентов, - кто будет против этого возражать?! Но как этим
судам северным, неприспособленным, которые работают с замороженной рыбой,
привезти свежую, охлаждённую рыбу в порт, чтобы получить соответствующий
повышающий коэффициент 1,2? Если так пойдёт, в этих хозяйствах потеряют до 40
процентов общего объёма квот! Так что вопросов много. У нас с Ильёй
Васильевичем были многочасовые разговоры на эту тему. Мы провели мощные
слушания по выполнению специальных поручений президента, и представители всех
ассоциаций, всех прибрежных территорий, все рыбаки, выступали, их и сегодня
здесь много.
Повторяю, давайте думать в данном направлении по-государственному. И один из
базовых вопросов, конечно, связан с законом о торговле. Сегодня рыбак
привозит рыбу на берег и продаёт её по 60 рублей, а в Москве она продаётся по
300. Сегодня рыболовецкий колхоз привозит сазана или карпа по 100 рублей, а в
Москве рыба, куда её везут 300 километров, стоит уже 200 рублей. Когда
кончится этот разговор и мы наконец примем наш закон о торговле?! Кстати, на
заседании Госсовета я докладывал об этом законе, и президент сказал:
"Давайте, Владимир Иванович, ещё раз вернёмся к этому", - нет, всё замыливаем
в интересах торгового лобби! Давайте подумаем о рыбаках, давайте подумаем о
потребителе, давайте восстановим великую морскую державу, серьёзную
рыболовецкую державу! Для этого, повторяю, у нас есть возможность: активно
поработать над этим законопроектом и подготовить его ко второму чтению...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, в
развитии рыбной отрасли мы, образно говоря, достигли дна. Вот, пожалуй,
никогда в новейшей истории России, да и в прошлые времена такого позора не
было - чтобы богатейшая по рыбным запасам страна мира не могла кормить своих
стариков, ну, обычной, самой дешёвой рыбой! Нет сегодня такой возможности!
Это было всегда: в советское время 20-30 копеек килограмм рыбы стоил, треска
стоила 30-40 копеек, а в царские времена, когда не было рыболовецкого флота,
никаких морозильных камер, никаких перерабатывающих цехов и рыбу везли на
повозках, на санях, её было вдоволь для всего населения, во всяком случае,
она была доступна. А сегодня что мы видим в магазинах? Это, знаете, как
говорит моя мама, от смерти отъедаться этой рыбой - позорище! Эта ситуация
системно развивалась на протяжении многих лет, это не результат деятельности
действующего руководителя, до него было ещё хуже. Но то, что сегодня мы
видим, то, что сегодня предлагается, - это примочки какие-то, это шелуха,
извините, и никаких изменений серьёзных этот законопроект не привнесёт.
Я не просто так спросил, сколько пришло в казну денег, Илья Васильевич, - 13
миллиардов... но не долларов, а рублей! Это позорище: богатейшие запасы рыбы
приносят нам всего 13 миллиардов рублей, коллеги! Половину рыбы (это было
зафиксировано в ответе), почти половину рыбы мы отправляем на экспорт - и за
это ничего не получаем! Экспортные пошлины копеечные, налоги как для
сельхозпроизводителей, и именно для тех, кто ловит рыбу. Сегодня они её прямо
в море перегружают, а завтра они привезут её в порт, немножко что-то с ней
поделают и опять-таки отправят на экспорт. Где деньги, спрашиваю я, почему
эти деньги не остаются в казне? Ведь получается: ни рыбы, ни денег!
Мы предложили свой законопроект от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но его
сегодня нет в качестве альтернативного: ну вот так получилось, что не успели
рассмотреть коллеги в комитете, возможно, он будет рассматриваться позже.
От фракции выступление, добавьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, главное, чего нет в концепции законопроекта, -
это именно гарантии привязки рыбаков, которые сегодня вылавливают, и слава
богу, 4 миллиона тонн (а могут ловить и больше), к их обязанности поставлять
эту рыбу на внутренний рынок. Есть разница: не просто привезти на берег - они
должны поставлять эту рыбу на внутренний рынок в первую очередь, а останется
что-то - тогда займёмся экспортом.
Сегодня это не прозвучало, а ведь это главное, что было сказано президентом
на заседании Госсовета: накормите страну. Ничего здесь по этой части нет: ни
денег вы опять не предлагаете, ни повышения экспортных пошлин, ни повышения
налогов для тех, кто не захочет действовать по новым правилам. Поэтому я
думаю, что всё опять закончится тем же, в следующий раз итог будет примерно
таким: опять половина уйдёт на экспорт, да, кто-то перераспределит потоки,
кто-то захватит рынок через квоты без каких-либо обязательств, а разорённые
малые предприятия, в том числе рыболовецкие колхозы, дополнительным бременем
лягут на плечи государства.
Мы не можем поддержать такую концепцию, Илья Васильевич, и предлагаем вам
существенным образом поработать над главным, над тем, что было сказано на
Госсовете, то есть сделать так, чтобы в следующий раз, когда вы сюда придёте,
вы смогли чётко ответить, что количество рыбы, поставленной на внутренний
рынок - не на берег, а на внутренний рынок! - увеличилось на 20-30 процентов,
количество денег, поступивших в казну, увеличилось тоже на десятки процентов.
Вот что мы хотим вам предложить.
Конечно, начинать нужно с главного: нужно не на агентство и не на вас
возлагать эту обязанность, нужно воссоздавать министерство, потому что только
министерство может справиться с такой действительно глобальной, серьёзной
проблемой, где много вопросов, - это и вагоны, и холодильники, и суда, и
кадры, и наука, и так далее, и так далее. Агентству это не потянуть. А у семи
нянек, как сегодня, рыба без глазу... (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Илья Васильевич, будете выступать ещё раз? Пожалуйста.
ШЕСТАКОВ И. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я со многим согласен, но есть ряд цифр, которые просто не соответствуют
действительности, рыбная отрасль приносит в бюджет Российской Федерации
гораздо более значительные средства. Я считаю, что вся критика будет нами
воспринята и ко второму чтению законопроект будет доработан уже с учётом
замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Меня
удивило выступление Олега Анатольевича, потому что назвать дном наши
достижения за последние полтора года, когда мы с седьмого места перешли в
пятёрку ведущих рыбных держав, - это... я не знаю, выше всякого... сверх
всякой предвзятости. Это первое.
Второе. На сегодняшний день рыболовство является наименее дотируемой из
бюджета страны отраслью, и мы пытаемся дать не деньги, а хотя бы удочку этой
отрасли, чтобы она не только сохранилась на том уровне, которым мы уже можем
гордиться, но и чтобы... Как я сказала, у нас есть потенциал, мы повысим
объёмы добычи - да, пока на этих старых судах, у 80 процентов их которых
превышен срок использования, да, вот с таким потенциалом отрасли, но мы
сегодня оптимизируем законодательную базу. И как же вы не заметили, что мы-то
как раз и ориентированы на то, чтобы рыбодобытчики доставляли улов на
территорию Российской Федерации?! Поэтому-то и введён коэффициент повышения
1,2, поэтому-то и отбираются квоты для промышленного рыболовства в большом
размере, 20 процентов, для того только, чтобы был экономический стимул у
рыбаков привозить эти добытые водные биоресурсы на берег, обеспечить
рыбопереработку в России, а значит, создать дополнительные рабочие места и
обеспечить пополнение региональных бюджетов.
И ещё. Вот вы говорите о ценах на рыбную продукцию - вы вспомнили время до
Рождества Христова! Тогда цены и на хлеб, и на водку были другие, не только
на рыбу - почему же вы приводите только цены на рыбу и рыбную продукцию?
Сегодня у граждан России есть выбор, но, к сожалению, это выбор не между
хорошим и плохим, ведь наша страна идёт по пути интенсификации рыболовства,
но мы серьёзно отстаём по рыбоводству, и поэтому на прилавках и на столах
наших граждан некачественная, а иногда даже вредная аквакультурная продукция
из Китая, Вьетнама и других стран. И вот она-то стоит, может быть, не так
дорого, не по таким высоким ценам достаётся, но она вредна для здоровья.
Сегодня у нас есть два пути: развивать и добычу водных биоресурсов... Я
просто сейчас излишне эмоциональна, потому что выступление Нилова меня просто
повергло в шок: не замечать тех достижений, которые сегодня есть в
рыболовстве!..
Мы отмечаем, что ещё не всё хорошо в этом законопроекте, мы говорим, что
неясно положение малого и среднего бизнеса, непредсказуемо введение этих
инвестиционных квот, - но ведь дорогу осилит идущий! Судостроение нужно
стимулировать? Нужно. Рыбопереработку нужно стимулировать? Тоже нужно.
Я считаю, что вот такой критический подход со стороны фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" не совсем адекватен. И вообще, вы знаете, так много людей понимают в
медицине, в рыболовстве и в политике, что иногда хочется всё-таки услышать
профессионалов и положиться на их мнение. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель министра
финансов России.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Позвольте представить вашему
вниманию очень короткий технический законопроект, который приводит положения
Федерального закона "О страховании вкладов..." в отношении субординированных
депозитов индивидуальных предпринимателей в соответствие с положением
федерального закона о банкротстве.
Дело в том, что в случае банкротства кредитной организации данные депозиты
считаются как капитал, и, таким образом, требования по ним подлежат
удовлетворению после исполнения требований всех иных кредиторов - это норма
закона о банкротстве. Закон "О страховании вкладов..." содержит нормы,
согласно которым такие депозиты индивидуальных предпринимателей подлежат
страхованию, что, как я уже сказал, противоречит закону о банкротстве.
Законопроект, который вам сейчас предлагается, устраняет данное
несоответствие.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
финансовому рынку рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации
законопроект, о котором сейчас доложил Алексей Владимирович Моисеев, и мы
поддерживаем принятие его в первом чтении.
Хочу напомнить, что субординированные депозиты - это, как, естественно, знают
присутствующие, депозиты, на которые распространяется одновременно ряд
условий, а именно: денежные средства, размещённые на субординированных
депозитах кредитной организации, могут быть учтены при расчёте собственных
средств банка, срок не менее пяти лет, и, самое главное, договор не может
быть досрочно расторгнут. Мы считаем, что необходимо привести в соответствие
нормы двух федеральных законов и принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю правительства по базовому закону - Федеральному
закону "О страховании вкладов...".
Мы с коллегами почти два года назад, осенью 2014 года, внесли в
Государственную Думу законопроект, который предусматривает включение счетов
малых предприятий, с которых уплачивается заработная плата, в систему
страхования вкладов. С нашей точки зрения, в случае проблем с банком это,
во-первых, спасёт субъекты малого предпринимательства от разорения,
во-вторых, обеспечит имущественные права их работников, а в-третьих, будет
стимулировать предприятия выплачивать белую заработную плату. Насколько я
знаю, в правительстве похожая инициатива сейчас обсуждается. Каковы её
перспективы?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Данный вопрос рассматривался на Национальном
совете по обеспечению финансовой стабильности в апреле, Министерству финансов
совместно с Центральным банком было поручено этот вопрос детально
проработать. В целом, естественно, мы не возражаем против распространения
системы страхования вкладов на малые предприятия как концепции, тем не менее
есть ряд проблем.
Первая проблема - любое расширение системы страхования вкладов увеличит
нагрузку на банки, соответственно, повысит стоимость кредитов как для
физических, так и для юридических лиц, ведь очевидно, что чем больше мы с
банков берём, тем больше стоят кредиты.
Вторая проблема связана с так называемыми дробильщиками, то есть когда
крупное предприятие может быть поделено на большое количество малых, - мы не
уследим и, таким образом, можем застраховать не только малые предприятия, но
по факту и крупные.
Вот эти две проблемы мы сейчас детально рассматриваем. Тем не менее вы правы,
вопрос обсуждается, а решение пока не принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, по предложению Бориса
Сергеевича Кашина мы поддержим этот законопроект. Но вы не могли бы, как
человек, отвечающий в правительстве за страхование, пояснить, в чём причина
саботажа страховых компаний при оформлении полисов ОСАГО? Вот у нас целая
демонстрация в Ростове: больше четырёх полисов в день контора не выдаёт. Не
напечатали или из-за того, что низкий тариф? В чём причина, как вы считаете?
Так в нескольких субъектах Российской Федерации.
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, страхование вкладов - это всё-таки другой
вопрос, а вы говорите о страховании гражданской ответственности, тем не менее
я всё-таки отвечу: на заседании комитета Николая Николаевича рассматривалась
поправка, поддержанная нами, которая направлена на внедрение электронного
полиса ОСАГО. В случае поддержки Государственной Думой этой поправки, уверен,
проблема будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Алексей Владимирович, мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
настоящий законопроект поддерживаем, но всё-таки, если поглядеть более
широко, политический импульс дан неоднозначный. При той ситуации, которая
есть, мы, наоборот, должны все деньги тащить в банковскую систему и повышать
уровень страхования этих средств, говоря, что государство гарантирует их
сохранность, поэтому вкладывайте их в банковскую систему в надежде получить и
среднесрочные, и длинные деньги, а вы этим импульсом фактически убираете
страхование депозитов, даже если они субординированные и размещены
индивидуальными предпринимателями.
Не кажется ли вам, что в нынешнее время надо поаккуратнее относиться к
подобного рода решениям, поскольку они могут нести и своего рода политический
оттенок?
МОИСЕЕВ А. В. Я, если честно, не вижу таких рисков. Мы говорим про
субординированный депозит, и субординированный депозит - это инструмент
капитала, а не ликвидности, мы же страхуем инструменты ликвидности.
Инструменты капитала страхованию не могут подлежать по определению, это была,
честно говоря, ошибка, допущенная при принятии в конце 2014 года закона в
связи с ситуацией в Калининградской области, когда индивидуальных
предпринимателей включили в список субъектов, которые страхуются при
банкротстве банков. Тем не менее инструменты капитала, я повторяю,
страховаться не должны и не могут, потому что люди, которые дают в банк
капитал, должны понимать, что они несут риски этого банка, это во-первых. Что
касается практических последствий, то таких депозитов, по информации АСВ,
нет, то есть это чисто теоретическая норма, и это во-вторых. В-третьих, как я
только что сказал, отвечая на вопрос вашего коллеги по фракции, мы планируем
и рассматриваем возможность распространения системы страхования депозитов на
малые предприятия, мы действительно в этом направлении движемся, поэтому в
этой части я с вами соглашусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (в части регулирования крупных сделок и сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность)". Докладывает Николай Радиевич
Подгузов, заместитель министра экономического развития.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об
обществах с ограниченной ответственностью"..." разработан во исполнение плана
мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской
Федерации, а также ряда поручений Президента Российской Федерации и
правительства о создании благоприятных условий для ведения бизнеса в
российской юрисдикции.
Благоприятные условия формируются в том числе разумным и сбалансированным
регулированием вопросов защиты интересов акционеров и самого общества при
осуществлении контроля за действиями менеджмента. В настоящее время
хозяйственные общества вынуждены выносить на общие собрания и советы
директоров для одобрения сделки, которые не несут угрозы нарушения интересов
акционеров общества, но формально должны проходить процедуру предварительного
одобрения. Более того, отсутствие такого предварительного одобрения влечёт за
собой риски оспаривания данной сделки независимо от того, причинён ущерб
данной сделкой или нет. Законопроектом предлагается существенное сокращение
объёма сделок, подлежащих обязательному предварительному одобрению советом
директоров или акционерами. Обращаю внимание, что для компаний, которые
предпочтут сохранить старый режим предварительного одобрения, сохраняется
возможность предусмотреть такую обязанность в уставе для выбранной категории
сделок.
В чём же основные новации законопроекта?
Первое. В части крупных сделок основное изменение состоит в том, что в
дополнение к формальному, стоимостному критерию определения крупной сделки -
25 процентов и более балансовой стоимости активов общества - вводится
сущностный критерий, а именно: выход сделки за пределы обычной хозяйственной
деятельности. Это позволит не согласовывать те сделки, которые являются
обычными в деятельности либо данного конкретного общества, либо на рынке, на
котором оно ведёт деятельность, если они не приводят к изменению вида и
масштаба деятельности. Особенно актуально снижение количества одобрений
обычных хозяйственных сделок для малого бизнеса, для которого каждая вторая
сделка составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, а
согласование давно не несёт никакой смысловой нагрузки.
Кроме того, с учётом наработанного более чем за двадцать лет опыта применения
правил о крупных сделках для снижения издержек компаний ряд операций,
объективно не нуждающихся в контроле, исключается из перечня подлежащих
одобрению, например сделки, которые компания обязана совершить в силу закона,
такие как выкуп акций у миноритарных акционеров.
Второе, вторая новация. Сделки, в совершении которых имеется
заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью), являются
достаточно большой проблемой для российских акционерных обществ в связи с
наличием формалистского подхода действующего законодательства к понятию
заинтересованности в совершении сделки, поэтому в российской корпоративной
практике даже незначительные сделки регулярно выносятся на одобрение совета
директоров, и они составляют до 50 процентов в общей повестке заседаний. В
результате потокового рассмотрения сделок с заинтересованностью одобрение
директоров и акционеров превращается в техническое действие, а реальные
конфликты интересов не получают детального анализа.
Одна из основных новелл законопроекта - уход от устаревшего понятия
"аффилированные лица" при установлении в принципе наличия конфликта интересов
и переход в данном вопросе к понятиям "контролирующее лицо" и "подконтрольное
лицо". На наш взгляд, данный переход позволит значительно облегчить
регулятивное бремя, возлагаемое на бизнес. Необходимо отметить также, что
уход от использования категории аффилированных лиц законодательно уже
последовательно осуществлён в ряде законопроектов, например в проекте закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"... (в
части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов
акций публичных акционерных обществ)".
Кроме того, проектом предусмотрен в качестве базового правила отказ от
обязательного предварительного одобрения сделок с заинтересованностью и
смещение акцента на информирование акционеров и на повышение ответственности
членов совета директоров и заинтересованных лиц. Если акционеры по итогам
анализа информации о последних сделках общества усомнятся в рыночности их
условий, они смогут запросить совет директоров о выдаче мотивированного
заключения по сделке и при подтверждении своих опасений оспорить сделку в
суде. При этом доказывать соответствие сделки рыночным условиям будут уже не
истцы, а заинтересованные в сделке директора, и в случае решения суда в
пользу акционеров именно заинтересованные лица обязаны будут возместить
обществу убытки.
В целом, как я уже отметил, данный законопроект направлен на существенное
сокращение издержек компаний при одобрении сделок с заинтересованностью и
крупных сделок, облегчает условия ведения бизнеса, и в целом данные
изменения, которые в том числе поддерживаются и миноритарными акционерами,
создают более комфортные условия и, следовательно, улучшают инвестиционный
климат в нашей стране.
Прошу, уважаемые депутаты, поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
рассматриваемый законопроект, поскольку предлагаемые им решения находятся в
русле общей логики совершенствования нашего законодательства в корпоративной
сфере.
Безусловно, он не просто упорядочивает, упрощает и систематизирует процедуры
в ходе реализации крупных сделок и сделок с заинтересованностью, он
представляет, на наш взгляд, значительную ценность, так как серьёзным образом
увеличит ответственность исполнительных органов, проще говоря, гендиректоров;
он серьёзным образом расширяет права акционеров, способствует увеличению
количества сделок, крупных сделок, в число которых мы включаем и сделки по
вопросам аренды и оборота интеллектуальных прав. Кроме того, расширяя права
совета директоров и акционеров, мы значительным образом увеличиваем
прозрачность сделок. Требование в части транспарентности - это важнейшая
часть, мы считаем это абсолютно правильным, комитет всегда настаивал на этой
позиции, поскольку мы считаем, что информация о заинтересованных лицах должна
быть опубликована и доступна для акционеров.
Ну и кроме того, мы считаем, конечно, абсолютно правильной логику, связанную
со снижением административных барьеров, процедурных барьеров для реализации -
особенно в непростых экономических условиях, которые сейчас переживает
страна, - крупных, значительных сделок по консолидации активов, по
модернизации предприятий, по привлечению инвестиций, в том числе через
допэмиссию. Это серьёзнейшая задача, которая ставится в данном законопроекте.
Мы считаем, что очень правильно поставлен вопрос о жёстком упорядочении срока
сделок, с тем чтобы исключить недобросовестные действия руководства компаний.
Кроме того, мы считаем очень важной задачей данного законопроекта, в связи с
чем мы хотим также предложить поправки в ходе внесения изменений ко второму
чтению, уменьшение числа корпоративных конфликтов, возникающих в том числе и
в связи с так называемыми гринмейлами и недобросовестными действиями
миноритарных акционеров. Как вы знаете, значительная часть этих конфликтов
произошла в результате действий ряда зарубежных акционеров, которые
оперировали подобными сделками на российском рынке и тем самым зачастую
парализовывали деятельность компаний, которые играют значительную роль в
экономике нашей страны. Мы считаем, что это абсолютно правильное решение -
ограничить процент объёма акций, который допускает возможность оспаривания
сделок, и считаем, что есть основания для работы ко второму чтению.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли вопросы? Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос к докладчику. Трудно обсуждать такой законопроект на
пятидесяти страницах, тем более что это узкопрофессиональная тема, - тому,
кто не работал в бизнесе, наверное, очень сложно понять, как это всё
выглядит, почувствовать эту материю, пропустить через себя, поэтому могу,
единственное, сказать, что мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", договорились
поддержать этот законопроект в первом чтении.
А вопрос решили задать самого общего порядка. Идёт ссылка на "дорожную
карту", решение по "дорожной карте" принято три года назад в связи с
созданием международного финансового центра, и мы хотим поинтересоваться: то,
что было три года назад, и то, что сейчас, - за три года что-то изменилось? В
общем, тогда была одна стратегия поведения, а что сейчас актуально - мы всё
так же движемся в сторону создания международного финансового центра? Мы
именно это хотим в виде изменений в корпоративном законодательстве либо мы
выполняем старую?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Александр Георгиевич, большое спасибо за вопрос. На мой
взгляд, тема создания международного финансового центра по-прежнему
актуальна, я бы даже сказал, что те мероприятия, которые в этом плане
содержались, а это мероприятия по улучшению инфраструктуры финансового рынка,
по внедрению лучших практик корпоративного управления, - это всё, в общем-то,
жизненно необходимые вещи для того, чтобы бизнес в нашей стране работал по
самым лучшим правилам, для того, чтобы была высокая эффективность, для того,
чтобы финансовые рынки правильно выполняли свою посредническую функцию в
экономических, финансовых процессах. Поэтому я считаю, что актуальность
данного плана, безусловно, присутствует и данный законопроект серьёзно
помогает в решении вопросов, связанных с одобрением такого рода сделок,
действительно перераспределяет ответственность и сокращает издержки компаний,
то есть не нужно будет более 50 процентов времени заседания совета директоров
тратить на одобрение такого рода сделок, а можно будет рассматривать больше
сущностных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже к Николаю Радиевичу вопрос.
Законопроект действительно очень сложный, но, полагаясь на мнение
профессионалов, которые есть у нас во фракции, по этому вопросу, наша фракция
будет его поддерживать. Меня только вот интересует следующее. Действительно,
в акционерных обществах любая сделка, безусловно, обсуждалась, получала
одобрение, а вы считаете, что это как бы уже превратилось в уже такой
технический вопрос, и предлагаете в своём законопроекте перейти от
аффилированных лиц, от их одобрения, к каким-то контролирующим структурам. У
нас тысячи, сотни тысяч всяких обществ, и если даже по крупным сделкам будет
требоваться вот такое одобрение - это что, на местах будет создаваться
контролирующая структура или это сверху будет документально подтверждаться?
Вот скажите, пожалуйста, как это будет?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Тамара Васильевна, большое спасибо за вопрос. Наверное, я
недостаточно полно в своём выступлении эту тему осветил. Дело в том, что
аффилированные лица - это лица, которые прямо или косвенно могут
контролировать или влиять на более чем 20 процентов голосов общества. При
этом понятие аффилированных лиц крайне размыто, и зачастую вот эта размытость
в понимании, кто является аффилированным лицом, приводит к тому, что большое
количество сделок, которые формально не должны были бы одобряться, для
перестраховки всё равно выносятся на одобрение.
Что касается контролирующих лиц, то здесь всё чётко: контролирующее лицо -
это лицо, которое контролирует более 50 процентов голосов компании прямо или
косвенно и способно повлиять на принятие решений компании. В данном случае мы
просто переходим от одного базового понятия к другому, и, в общем-то, такой
подход, как я уже отметил, закреплён в ряде законодательных инициатив,
одобренных Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее два альтернативных законопроекта.
Пункт 43.1, проект федерального закона "О государственной кадастровой
оценке". Докладывает Николай Радиевич Подгузов.
Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О государственной
кадастровой оценке", разработка которого предусмотрена поручением
Правительства Российской Федерации. В условиях перехода к взиманию налога на
имущество организаций и налога на имущество физических лиц исходя из
кадастровой стоимости качество кадастровой оценки приобрело общественную
значимость.
В настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в
соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации". К определению кадастровой стоимости на конкурсной основе регионы
привлекают частных оценщиков, экспертизу результатов проводят
саморегулируемые организации, после чего кадастровая стоимость утверждается
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения условий для возможности взимания налога на имущество
физических лиц кадастровая стоимость зданий, сооружений, помещений и объектов
незавершённого строительства определена на территории всех субъектов
Российской Федерации. Проведённый анализ качества результатов кадастровой
оценки показал, что кадастровая стоимость значительного количества объектов
существенно превышает их рыночную стоимость. Основная причина таких
отклонений - отсутствие достаточной и достоверной информации об объектах
оценки и ценообразующих факторах, при этом необходимая для оценки информация
в разрозненном виде содержится в различных информационных ресурсах
федеральных, региональных и местных органов власти и организаций, но доступ к
этим информационным ресурсам для рыночного оценщика, работающего по
госзаказу, крайне затруднителен. Также действующая система проведения
кадастровой оценки позволяет, так сказать, размывать ответственность за
полученный результат между оценщиком, субъектом и органами, представляющими
информацию. Кроме того, кадастровая оценка, проводимая раз в несколько лет,
не предусматривает оперативного учёта изменений, кардинальных изменений,
происходящих с объектами недвижимости и сегментами рынка недвижимости.
Все эти недостатки и понимание невозможности их устранения в существующей
системе привели к принятию решения о разработке представленного
законопроекта. Проект закона устанавливает новый порядок кадастровой оценки,
вводит институт государственных кадастровых оценщиков - специализированных
бюджетных учреждений. Передача функций по проведению государственной
кадастровой оценки от оценщиков к бюджетным учреждениям соответствует
позиции, обозначенной президентом нашей страны Владимиром Владимировичем
Путиным во время прямой линии 14 апреля 2016 года. Бюджетные учреждения
должны будут создаваться в субъектах Российской Федерации и работать на
постоянной основе. К функциям данных учреждений предлагается отнести:
определение кадастровой стоимости по единой федеральной методике, что
позволит определять стоимость на постоянной основе по единым подходам;
предоставление детальных разъяснений по определению кадастровой стоимости,
что позволит получать информацию из единого источника; рассмотрение жалоб об
исправлении допущенных ошибок, что в упрощённом порядке даст возможность
корректировать величину кадастровой стоимости; осуществление постоянного
мониторинга рынка недвижимости; сбор, обработку, систематизацию и накопление
сведений об объектах недвижимости, что, естественно, позволит повысить
достоверность информации.
Данный подход позволит сконцентрировать ответственность соответствующего
бюджетного учреждения за результаты проведения процедур государственной
кадастровой оценки, а также обеспечит непрерывное сопровождение процесса
определения кадастровой стоимости.
Следует подчеркнуть, что предусмотрено исправление ошибок в упрощённом
порядке путём обращения непосредственно в учреждение, а также массовое
исправление типовых ошибок, которые могут быть связаны с применением
неправильных характеристик, единообразных в отношении нескольких объектов
недвижимости. Например, если обращение подано в случае ошибки в определении
кадастровой стоимости квартиры в доме или земельного участка в садовом или
дачном объединении, то учреждение должно будет пересчитать стоимость квартир
в соответствующем доме или земельных участков в целом объединении.
Одновременно предусмотрен федеральный надзор за правильностью применения
методологии. Вводится гибкий механизм корректировки кадастровой стоимости в
случае изменения конъюнктуры рынка недвижимости: законопроектом
предусматривается необходимость проведения внеочередной государственной
кадастровой оценки при существенном падении рынка недвижимости на 30 и более
процентов. Кроме того, законопроект предусматривает возможность корректировки
кадастровой стоимости путём определения рыночной стоимости в досудебном
порядке - в добровольно создаваемых в субъектах комиссиях - и в судебном
порядке. По законопроекту в ходе его рассмотрения в Государственной Думе
поступил ряд предложений, которые, на наш взгляд, целесообразно учесть ко
второму чтению.
Уважаемые депутаты, принимая во внимание особую значимость совершенствования
процедуры государственной кадастровой оценки, прошу поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 43.2, проект федерального закона "О государственной кадастровой оценке
в Российской Федерации". Докладывает Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, начнём, что
называется, с главного. Сама идея облагать налогом на недвижимость исходя из
кадастровой оценки - крайне несвоевременная и крайне вредная мера. Практика
уже показала, что эта система не устраивает ни граждан, ни предприятия малого
и среднего бизнеса, ни муниципальные образования, для пополнения бюджета
которых вся эта система и затевалась.
Что означает налогообложение по кадастру для граждан? Это как минимум
десятикратный рост налогов на недвижимое имущество, а для муниципалитетов по
факту это означает снижение поступлений в бюджеты.
По данным Счётной палаты за 2014-2015 годы, налоговая база по налогам на
имущество уменьшилась на 4 триллиона рублей. Почему складывается такая
парадоксальная ситуация: с одной стороны, растёт налоговая нагрузка на
граждан и малый бизнес, а с другой - бюджеты теряют деньги? Это происходит
из-за того, что ошибка при определении кадастровой цены в 2-3 раза - это
обычное дело, иногда доходит и до ошибки в 10 раз, а иногда и в 100 раз. Ко
мне обращались люди, которым вместо площади квартиры вписали год
строительства здания, и получилась квартира площадью 1 тысяча 965 квадратных
метров - исходя из этого и предлагалось, так сказать, налогооблагать этих
граждан. При этом оспорить подобные результаты кадастровой оценки могут
только либо крупные предприятия, либо зажиточные граждане, только у них есть
деньги, для того чтобы оплачивать услуги юристов, адвокатов, нести судебные
издержки.
Таким образом, налогообложение по кадастру - это система, которая значительно
повышает налоговую нагрузку на малых и бедных, это система, которая не
отвечает интересам большинства простых граждан России, - я напомню, что у нас
собственниками того или иного недвижимого имущества являются 86 процентов
наших граждан, - и это система, которая, по сути, работает только в интересах
крупного, олигархического бизнеса.
Кроме того, налогообложение по кадастру провоцирует инфляцию, рост цен,
поскольку бизнес стремится эти дополнительные налоговые издержки переложить в
цену товара, и, соответственно, страдают конечные потребители, а те же
коммунальные службы, для которых тоже повышается кадастровая оценка, все эти
издержки закладывают в тарифы - отсюда их рост. Налогообложение по кадастру
провоцирует социальную напряжённость, поскольку в этом случае к концу этого
года среднестатистическая российская семья, у которой есть квартира, дача,
земельный участок, к ней прилагающийся, получит платёжку, требование по
уплате налогов на сумму в несколько десятков тысяч рублей. Кроме того,
дополнительным провоцирующим фактором является то, что при многократном росте
налоговой нагрузки в жизни простого гражданина ничего к лучшему меняться не
будет, потому что, как я уже сказал, денег в муниципальных бюджетах от
введения этой системы налогообложения больше не становится.
Теперь что можно сказать о правительственном варианте законопроекта? Этот
вариант законопроекта только ухудшает и усугубляет нынешнюю ситуацию.
Основная идея правительственного варианта государственной кадастровой оценки
- сделать кадастровую оценку нормативной, проводить эту кадастровую оценку
исключительно руками чиновников и максимально ограничить возможность для её
оспаривания со стороны простых граждан и малого и среднего бизнеса.
С учётом вот этих системных ошибок, которые заложены в правительственный
вариант законопроекта, мы разработали свой, альтернативный вариант
законопроекта. Мы считаем необходимым действительно взять кадастровую оценку
под государственный контроль, но при этом, во-первых, сделать процедуру
кадастровой оценки максимально открытой и публичной, во-вторых, привлечь к
процедуре кадастровой оценки не исключительно чиновников, а и
профессиональных оценщиков, поскольку именно профессиональные оценщики
обладают необходимыми компетенциями и, более того, законодательно несут
ответственность за результаты своей деятельности. Наконец, считаем
необходимым сделать обязательной процедуру досудебного оспаривания
результатов этой кадастровой оценки, тогда как в правительственном варианте
это решение отдаётся на откуп регионам. Кроме того, мы предлагаем расширить
состав соответствующих согласительных комиссий, тогда как опять же в
правительственном варианте комиссия в минимальном составе, в лице одного
чиновника, может принимать соответствующее решение.
С учётом изложенного предлагаю поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Юрьевич Фабричный, содоклад.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На наше
рассмотрение вынесены два законопроекта, которые направлены на
совершенствование действующего порядка проведения государственной кадастровой
оценки. Оба законопроекта предлагают закрепить правила проведения
государственной кадастровой оценки в специальном законодательном акте. Я ещё
раз повторю, что в настоящее время эта процедура осуществляется в
соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации", оценка проводится независимыми оценщиками, которые входят в
саморегулируемую организацию, и эта оценка проводится на основании
государственного контракта.
Сначала несколько слов о законопроекте под пунктом 43.2 нашей повестки дня,
который был представлен только что Андреем Дмитриевичем Крутовым. Отмечу, что
наш комитет данный законопроект не поддерживает. С нашей точки зрения, авторы
данного законопроекта предлагают лишь точечные изменения для
совершенствования существующего механизма, при этом остаётся норма о
привлечении к определению кадастровой стоимости оценщиков на основании
госконтракта, исполнитель работ проводит экспертизу отчётов саморегулируемой
организации, в состав которой входят и оценщики, которые определили
кадастровую стоимость; не предусмотрены в данном законопроекте меры по
контролю и надзору за исполнителями работ по определению кадастровой
стоимости. Авторы предлагают предусмотреть возможность привлечения бюджетного
учреждения, которое создаётся субъектом Российской Федерации, к проведению
государственной кадастровой оценки, но при этом не определяют конкретные
права и обязанности учреждения, не определяют требования к работникам
учреждения, не определяют основы взаимоотношений бюджетного учреждения и
оценщиков.
Такой же позиции - не поддерживать данный законопроект - придерживается
Правительство Российской Федерации и комитеты-соисполнители Государственной
Думы, по вопросам собственности и по земельным отношениям и строительству.
Теперь о законопроекте под пунктом 43.1 нашей повестки дня, который был
представлен Николаем Радиевичем Подгузовым. Здесь принципиально совершенно
иной подход: субъект права законодательной инициативы предлагает
принципиально поменять существующий порядок проведения государственной
кадастровой оценки. Что мы отмечаем?
Во-первых, одно из главных отличий - появляется новый субъект оценочной
деятельности: бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации, которое
обладает обширными полномочиями и по разъяснению, и по проведению постоянного
мониторинга и обработке данных рынка недвижимости, по сбору, обработке,
систематизации и накоплению сведений об объектах недвижимости. Это
принципиально важно. И я напомню слова, которые сказал докладчик, когда
представлял данный законопроект: концентрация ответственности. В этом случае
эта концентрация ответственности налицо.
Во-вторых, экспертиза проекта отчёта закрепляется за органом регистрации прав
- это принципиально важное новшество: с нашей точки зрения, таким образом
будет достигаться объективность проводимой кадастровой оценки. За
Минэкономразвития закрепляется право и обязанность составить единую методику,
на основе которой будет проводиться кадастровая оценка.
И вот я не соглашусь с Андреем Дмитриевичем в части того, что предложенный
правительством законопроект не даёт ответа на вопрос относительно ошибок,
которые есть при проведении кадастровых оценок: обратите внимание, там есть
специальная статья, которая предусматривает в обязательном порядке доступ для
всех желающих к проекту отчёта, который делает бюджетное учреждение, и в
течение, по-моему, сорока пяти дней каждый желающий имеет возможность зайти
на сайт бюджетного учреждения и сказать своё "да" или "нет" тем положениям,
которые бюджетное учреждение предлагает для общего обсуждения.
Принципиальным также является положение о введении переходного периода с 1
января 2017 года до 1 января 2020 года, в течение которого субъект Российской
Федерации будет решать: по новому закону или по действующим правилам на
сегодняшний день осуществлять кадастровую оценку.
По данному законопроекту есть замечания; с нашей точки зрения, они вполне
устранимы ко второму чтению. Предлагаем данный законопроект поддержать в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. К сожалению, эту тему нельзя не обсуждать, несмотря на то
что мы это делаем днём, - уж больно актуальная тема, вопросов, конечно, очень
много. Я, пожалуй, задам докладчику первого законопроекта,
правительственного, такой вопрос.
Вот недавно столкнулся с ситуацией (документы есть на руках), что в одних
регионах у нас налог на имущество уплачивается исходя из кадастровой
стоимости, а в других регионах - из балансовой стоимости, речь идёт о налоге
на имущество юридических лиц. И как это ни парадоксально, бывает, что там,
где кадастровая стоимость коммерческого объекта близка к рыночной, она
существенно ниже, чем стоимость другого объекта, которая рассчитывается на
основе балансовой стоимости, часто разница может быть в 4, в 5, в 6 раз.
Возможно, было бы правильно, чтобы в стране всё-таки был единый подход,
например кадастровый, к расчёту налога на имущество юридических лиц? Есть в
этом проблема или нет?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич.
Действительно, у нас сейчас в ряде регионов решение об исчислении налога на
имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости принимается
непосредственно регионом. В настоящий момент в сорока девяти регионах приняли
такое решение и перешли на уплату налога исходя из кадастровой стоимости, ну
и по окончании переходного периода все регионы будут этот налог исчислять
исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, вот такое различие имеет
место в связи с длящимся переходным периодом и принятием на данный момент
регионами самостоятельных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Николай Радиевич, в соответствии с предложенным правительством
законопроектом должно быть разработано как минимум четырнадцать нормативных
актов, без которых предлагаемый закон работать не будет, - это и требования в
отношении отчёта о кадастровой оценке, и порядок рассмотрения обращений
граждан и юрлиц, и порядок работы согласительных комиссий. Срок вступления
законопроекта в действие - 1 января 2017 года, и очевидно, что все эти
документы к этому сроку разработаны не будут, что, несомненно, будет
способствовать неразберихе и произвольному порядку кадастровой оценки. По уму
вначале надо было бы дождаться принятия этих нормативных актов, а потом
вводить его в действие. Но тем не менее - что с нормативной базой?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Спасибо за вопрос, Андрей Дмитриевич. Ну, соответственно,
подзаконные акты к данному закону вряд ли могут быть приняты раньше, чем сам
закон, но, безусловно, разработка данной нормативной базы уже началась, мы
уверены, что к 1 января 2017 года мы успеем. Документы, которые должны быть
разработаны, разной степени сложности, и, я считаю, базовым, самым важнейшим
документом является собственно методика оценки и определения кадастровой
стоимости. Данная методика уже фактически разработана, поэтому большой
проблемы с точки зрения создания нормативной базы я здесь не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы знаете, Андрей Дмитриевич имел в виду то, что
вы должны были вместе с проектом закона представить, конечно, не утверждённые
нормативные акты правительства, а их проекты. Имейте, пожалуйста, это в виду.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Мы готовы их представить. Насколько я знаю, Сергей Евгеньевич,
мы ко второму чтению обычно представляем такого рода материалы. Мы готовы
представить эти материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сегодня мы рассматриваем, на мой взгляд, один из самых важных
в последнее время законопроектов, потому что, когда мы встречаемся с
избирателями, нас все спрашивают, какой будут брать налог на имущество исходя
из кадастровой стоимости. Мы вот с таким трудом тут принимали тот закон -
наша фракция не голосовала, думаю, мы и за это не будем голосовать, - потому
что это увеличение в огромное количество раз! Теперь, когда эти жалобы
поступили и к президенту, он дал вот такое поручение, в результате и тем, и
другим законопроектом сегодня пытаются как-то это дело поставить в законные
рамки. Не считаете ли вы, что вы не успеете - вот Крутов задавал вам этот
вопрос - до января 2017 года подготовить всё, новую структуру? Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Второй докладчик говорит, что вы опять будете привлекать для
кадастровой оценки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...чтобы считать всё это, людей из саморегулируемых
организаций, или всё-таки будет создана отдельная чиновничья структура? Вот
непонятно: вы говорили одно, а депутат Фабричный - другое.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Тамара Васильевна, большое спасибо за вопрос.
Что касается отдельной структуры - да, это будет отдельное государственное
бюджетное учреждение. Решение о его создании должно приниматься с учётом
переходного периода: до 1 января 2020 года по законопроекту установлен
переходный период, и решение об оперативности создания такого учреждения
должно приниматься субъектом. Ещё раз подчеркну, что сотрудники такого
бюджетного учреждения должны будут применять методику, которая будет
утверждена на федеральном уровне; эту методику мы с профессиональным
сообществом регулярно обсуждаем на базе совета по оценочной деятельности при
министерстве экономики и, безусловно, готовы и с депутатами её ещё раз
обсудить - это многофакторная методика, её просто нужно будет правильно
применять.
Что касается частных оценщиков, я ещё раз хотел бы отметить, что налог на
недвижимость - это единственный налог, при определении которого между
государством и плательщиком существует посредник - частный оценщик, и
причина, по которой этот налог не до конца корректно определяется,
заключается ещё и в том, что доступ к базам данных для частного оценщика
затруднён. Поэтому мы и предлагаем в законопроекте выпрямить эти отношения,
установить ответственность бюджетного учреждения за результаты оценки и, что
очень важно, существенно упростить порядок оспаривания ошибок, потому что 90
процентов ошибок - типовые и массовые. Мы считаем, что законопроект в этом
плане серьёзно улучшит ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, в дополнение к вашему вопросу,
Андрей Дмитриевич, и для вас тоже: сотрудники бюджетных учреждений не
являются чиновниками, к чиновникам - это такой бытовой термин - относятся
государственные и муниципальные служащие, ведь, к примеру, государственный,
муниципальный театр - это тоже бюджетное учреждение, но вы же никогда не
будете считать режиссёра или актёра театра чиновниками. Давайте пользоваться
правильной терминологией.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Сделаем перерыв до 16 часов, а потом продолжим. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 2016 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
У нас на фиксированное время, на 16 часов, стоит 53-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О
кредитных историях". Докладывает представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра обороны Иванов Тимур Вадимович.
ИВАНОВ Т. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В предложенном вашему вниманию
законопроекте предлагается не относить к заёмщикам, в отношении которых
формируются кредитные истории, военнослужащих - участников
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также
установить право такого заёмщика обратиться к источнику формирования
кредитной истории с заявлением об исключении из кредитной истории информации
об обязательстве по ипотечному кредиту, предоставленному в соответствии с
Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих". Это объясняется тем, что ипотечные кредиты указанных
военнослужащих погашаются за счёт средств федерального бюджета и
военнослужащие фактически не принимают участия в данных платежах.
Кроме того, формирование кредитных историй заёмщиков-военнослужащих,
обобщение информации о них в бюро кредитных историй, в центральном каталоге
кредитных историй даёт возможность собирать сведения о фактической
численности военнослужащих, их паспортных данных, местах проживания и
ведомственной принадлежности.
Реализация закона дополнительных расходов из федерального бюджета не
потребует.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тимур Вадимович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К тому, что сказал Тимур
Вадимович, мало что можно добавить - доклад был ёмкий и полный. Хотелось бы
лишь акцентировать ваше внимание на том, что нововведение действительно
позволит предотвратить возможную утечку таких сведений, как фактическая
численность военнослужащих, их паспортные данные, места проживания и
ведомственная принадлежность.
С учётом сказанного Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
54-й вопрос, проект федерального закона "О Чрезвычайном и Полномочном После
Российской Федерации (в иностранном государстве) и Постоянном представителе
(представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при
международной организации (в иностранном государстве)". Докладывает Владимир
Геннадиевич Титов, официальный представитель правительства, первый
заместитель министра иностранных дел.
ТИТОВ В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона о послах и российских
представителях за рубежом, разработанный во исполнение июльского поручения
Президента Российской Федерации. Законопроектом устанавливаются статус посла,
соответствующие требования к кандидатам на эти должности, их права и
обязанности, запреты и ограничения, а также определённые социальные льготы.
Вы знаете, что в 2010 году был принят Федеральный закон "Об особенностях
прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе
Министерства иностранных дел Российской Федерации", но он распространяется
только на лиц, которые состоят на государственной службе, а послы занимают
государственные должности. Для устранения этого юридического пробела и
разработан законопроект.
Для реализации закона не потребуются дополнительные средства из бюджета - всё
будет осуществляться за счёт ассигнований, которые ежегодно выделяются на
деятельность МИДа.
Мы очень признательны руководству Госдумы за оперативное решение вопроса о
вынесении законопроекта на ваше рассмотрение. Рассчитываем на вашу поддержку,
чтобы на очередном совещании наших послов, которое состоится в конце июня,
можно было доложить руководству государства о выполнении данных поручений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Геннадиевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые коллеги! Законопроект,
который предлагается вашему вниманию, необходим, и это очевидно, поскольку
нет закона, который регулировал бы правовое положение, основные задачи и
полномочия лиц, замещающих государственные должности Чрезвычайного и
Полномочного Посла Российской Федерации и Постоянного представителя
Российской Федерации. В законопроекте устанавливаются требования,
предъявляемые к кандидатам, претендующим на замещение этих должностей,
определяются их права и обязанности. Важное место, как уже было отмечено,
отводится в нём вопросам, касающимся гарантий социально-правовой защиты
послов и представителей.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, в заключении не содержится
замечаний концептуального характера. Комитет Государственной Думы по делам
СНГ, как соисполнитель, поддерживает законопроект. Имеется положительный
отзыв Комитета Совета Федерации по международным делам.
По мнению Комитета Государственной Думы по международным делам, наличие
высокопрофессиональной и хорошо организованной дипслужбы, как неотъемлемой
составляющей госслужбы Российской Федерации, является важнейшим условием
успешного выполнения государством своих функций в этом направлении. Вы
знаете, что сейчас внешняя политика фактически стала частью внутренней
политики, они переплетены, поэтому нам, конечно, нужно усиливать и статус
наших представителей, и их правовое обеспечение. Комитет Государственной Думы
по международным делам рекомендует принять проект федерального закона о
Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации и Постоянном
представителе Российской Федерации. Мы считаем, что этот закон будет
способствовать улучшению условий работы наших руководящих дипломатических
кадров и тем самым будет способствовать упрочению возможностей и позиций
Российской Федерации на международной арене.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Всё ясно.
Выносим законопроект на "час голосования".
Продолжаем обсуждение 43-го вопроса порядка работы. До перерыва мы провели
запись на выступления, и первым выступает Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле это чрезвычайно важный вопрос.
Может быть, было не слишком много выступлений с критикой, но на самом деле
нужно понимать, в каком положении сегодня находится наш гражданин, наш
избиратель. Вот каждый месяц, каждые два-три месяца, может быть, каждые
полгода он узнаёт очередную новость, что к нему опять залезают в карман, и
делается это повсеместно: он идёт в магазин, он идёт с ребёнком в детский
сад, идёт на работу, получает платёжку, квитанцию об оплате ЖКУ, и каждый
раз, каждый месяц в течение последних полутора лет он сталкивается с тем, что
его благосостояние ухудшается, уровень его доходов явно не поспевает за его
расходами, за постоянными поборами и платежами, которыми мы его обременяем с
нашего общего молчаливого согласия, нашего - это я имею в виду
Государственную Думу, но не имею в виду оппозиционные партии, в первую
очередь ЛДПР. Поэтому очень серьёзные опасения были высказаны и экспертами, и
в средствах массовой информации в отношении правительственного законопроекта
о новой схеме кадастровой оценки, кадастровой стоимости недвижимого имущества
в целях налогообложения.
Нам представляется, что действующая система вполне обоснованна, она не
лишена, конечно, каких-то недостатков и изъянов, но новый подход, переход на
новые методы кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости неизбежно
приведёт к увеличению фискальной нагрузки в первую очередь, конечно, на наших
граждан, во вторую очередь - на малый и средний бизнес, а владельцы огромных
капиталов, я уже не говорю о тех, кто уводит свои доходы в офшоры, от этого
особо не пострадают. И вот что делать нашему гражданину, нашему рядовому
избирателю, который теряет работу, у которого сокращается заработная плата,
который каждый день сталкивается с повышением цен на продукты питания? С 1
июля мы в очередной раз повысим плату за жилищно-коммунальные услуги, в
прошлом году ввели плату за капитальный ремонт, с 1 апреля подняли акцизы, в
том числе на топливо, и можно ещё перечислять, дополнять этот "замечательный"
список. Таким образом, мы с вами - без участия ЛДПР! - своими руками ухудшаем
материальное благосостояние нашего гражданина.
Нужно понимать, как человек относится к своей собственности. Фактически
собственность, недвижимость, которая имеется у физического лица, обычного
гражданина, - это его главное материализованное выражение благосостояния. То
есть квартира, дача, какой-то земельный участок, гараж, подвал, погреб, что
угодно, любой объект недвижимого имущества - это всё результат его трудовой и
жизненной деятельности, это то, на что ему удалось накопить, что он планирует
передать своим детям и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ДИДЕНКО А. Н. ...внукам, и, увеличивая в очередной раз фискальную, налоговую
нагрузку на то последнее, на что не наложили руку депутаты и правительство,
мы в очередной раз пытаемся его ограничить, обложить каким-то дополнительным
сбором.
Мне не представляется справедливым тезис о том, что новый порядок улучшит
положение гражданина, учитывая, что мы вообще ликвидируем досудебный порядок
урегулирования претензий граждан в части определения кадастровой стоимости их
имущества. Наоборот, досудебная стадия всегда являлась дополнительной
гарантией - как можно говорить, что изъятие этой стадии как бы увеличивает
спектр способов защиты прав граждан на справедливую оценку их имущества?! Мне
это представляется не просто несправедливым, но и нелогичным.
Все эти отрицательные моменты правительственного законопроекта многократно
обсуждались на экспертных площадках, но, к сожалению, каких-то
контраргументов сегодня ни докладчик, ни содокладчик не привели. Фракция
ЛДПР, которая считает крайне несвоевременным внесение подобной инициативы, не
может поддержать данный законопроект.
Мы с вами за последние десять лет неоднократно меняли подходы к оценке
имущества, земельных участков, недвижимости граждан для целей
налогообложения. Вы наверняка знаете, читали (если не читали - почитайте)
доклад Столыпинского клуба, представленный президенту, о том, какими должны
быть условия в нашей с вами любимой стране, чтобы она была инвестиционно
привлекательной. Так вот, одним из критериев, довольно чётко определённым,
является стабильность подходов к кадастровой оценке, к определению
кадастровой стоимости недвижимости, любого имущества, и бизнеса, и физических
лиц, и там обозначено, что периодичность изменения стоимости не должна быть
чаще чем раз в семь лет. К огромному сожалению, депутаты - представители
других фракций, не оппозиционных, к мнению экспертов не прислушиваются и
очень часто злоупотребляют тем, что меняют подходы. Ни о какой инвестиционной
привлекательности России с такими подходами речь вести нельзя, не говоря уже
о том, что мы придумываем очередной побор и ухудшаем материальное
благосостояние наших граждан.
Фракции ЛДПР не будет поддерживать правительственный вариант законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Выступает Александр Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" теме кадастровой оценки - боль, вызванная
нынешней ситуацией! - уделяет серьёзное внимание. И то, что мы эту тему
обсуждаем в зале заседаний, и то, что законопроектов несколько, и то, что мы
ищем пути решения проблемы, чтобы улучшить ситуацию, которая, повторюсь,
является нетерпимой сейчас, - это здорово. Единственное, я в дополнение к
тому, что говорили уважаемые докладчики, хотел бы предложить коллегам своё
видение, своё понимание того, что происходит в сфере кадастровой оценки, и
поспорить, полемизировать в отношении того, что было сказано.
Коллеги, действительно некоторое время назад мы с вами, российские физические
лица, граждане, платили налог на имущество, включая квартиры и другие объекты
недвижимости, с некой инвентаризационной стоимости. Инвентаризационная
стоимость была небольшой, соответственно, налог был небольшим, даже
незаметным. Это было хорошо и, наверное, всех устраивало, хотя теоретически
во всём мире или в большинстве стран мира с рыночной экономикой налог
платится исходя из рыночной стоимости.
Когда появилась идея введения кадастровой стоимости, предполагалось, что это
просто синоним понятия "рыночная стоимость" и налог надо будет платить исходя
из рыночной стоимости, соответственно, из кадастровой стоимости. И мы за это,
хотя с подозрением, но выступали, понимая, что во всём мире так и если мы
хотим жить в условиях рынка и строить рыночную экономику, то, наверное, и
налог должен быть рыночным, в каких-то процентах от рыночной стоимости нашего
имущества. Но то, как реализовало правительство эту идею, как говорится, ни в
какие ворота не лезет!
Реализация предложенной схемы привела к тому, что фактически по ряду объектов
кадастровая стоимость - об этом сейчас уже говорили - оказалась на порядок
выше рыночной стоимости. И одна из проблем, которая появилась и которую мы
отметили, заключается в том, что была придумана схема, где главенствующую
роль играют частные оценщики (государство тоже в этом участвует, но при этом
ссылается на работу частных оценщиков). Почему так получилось? Ну, тут причин
много.
Иван Иванович, я от фракции, если можно, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я не согласен с выступлениями и тезисами о том, что частные
оценщики работали плохо исключительно потому, что у них не было доступа к
информации. Доступ к информации был - я имел к этому отношение, находился по
обеим сторонам баррикад, работая и в региональном правительстве, и в сфере
бизнеса, и смею утверждать, что проблема заключалась в другом. Дело в том,
что налог на имущество - это региональный налог, поэтому местные власти, имея
возможность воздействовать на частных оценщиков, требовали повышения
кадастровой стоимости, с тем чтобы решить задачу повышения доходов местного
бюджета, а частные оценщики решали другие задачи, совершенно понятные, и
работали в тех рамках, которые государство им предоставило. Я видел своими
глазами, как иногда это происходило, как местная власть, местное
правительство, нанимала частного оценщика: на аукционе, смысл которого
заключается в том, чтобы найти того частного оценщика, который будет работать
за меньшую цену, побеждал частный оценщик, который готов был работать,
оценивать долю государственного имущества, например в компании с госучастием,
за одну копейку. И когда спрашивали у такого частного оценщика, как же он
работает за одну копейку, то ответ был цинично прост: а мы деньги возьмём с
частного акционера, доля которого тоже есть в капитале этой компании. Это
была совершенно невнятная схема, непонятная, вызывающая отторжение и
возмущение, но она работала. И вот эти оба перекоса - с одной стороны, у нас
рыночная стоимость в ряде случаев на порядок ниже, чем кадастровая стоимость,
с другой стороны, частный оценщик делает то, что хочет, - привели к тому, что
мы сейчас имеем.
То, что правительством предлагается соединить в руках государства и работу по
оценке, и установление правил, касающихся деятельности оценщиков, мне кажется
более логичным, потому что, притом что государство больше полномочий забирает
назад, себе, хотя бы с государства и граждане, и политики, депутаты, и
исполнительная власть, мы все сможем больше потребовать, сможем управлять
этим процессом. А то, что есть сейчас, - это полная безответственность: вы
апеллируете к тем органам исполнительной власти, которые имеют отношение к
оценке, а они говорят, что это всё частные оценщики и они к этому либо не
имеют отношения, либо повлиять на этот процесс не могут.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за эти законопроекты. Мы
считаем, что делаем полезное дело, это нужная тема для обсуждения. Наверное,
если один из законопроектов будет принят, то приобретёт несколько иную форму,
поскольку будет доработан, но самое главное, что мы сегодня делаем, -
пытаемся кардинально изменить ситуацию, связанную с проведением оценки в
стране, с определением кадастровой стоимости. Мне кажется, мы понимаем, что
делать и как делать, у нас есть возможность для доработки законопроекта, если
мы его примем в первом чтении. И самое главное, уже в этом году мы сможем
изменить ситуацию. Это тот редкий случай, когда мы изменим ситуацию к
лучшему, по крайней мере фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень надеется на это.
Мы голосуем за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, я вот сейчас выступать буду не
ради того, чтобы просто выступить. Я хотела бы, чтобы вы задумались о том,
что мы делаем сегодня и что мы делали в прошлом году, когда принимали закон о
налоге на имущество по кадастровой стоимости.
Я не знаю, может, вы не встречаетесь с людьми, может быть, у вас сейчас уже
голова выборами забита. Если кто-то пройдёт в Думу, то, конечно, он по
кадастровой стоимости спокойно будет платить, а вот представьте себе, что вы
не пройдёте и станете, как все наши граждане, которые ждут от нас нормальных
законов? И дело здесь не в перекосах в схеме, о которой сегодня говорил
депутат Тарнавский, дело в самой сути!
Наше государство, правительство каждый день вносит законы, которые мы
принимаем, в основном о штрафах, оно озабочено тем, как пополнить наш бюджет,
где найти деньги. Установить штрафы и повысить всякие налоги для граждан -
вот этим мы только и занимаемся. Когда же мы вносим нормальные законопроекты,
например о подоходном налоге, ведь у всех разные зарплаты, у всех разный
доход, то нам говорят: не надо; когда предлагаем ввести монополию на то, что
даст огромный доход в бюджет, на спирт, на табак, - не надо принимать! А вот
как только предлагают увеличить налоги, с людей что-нибудь взять -
пожалуйста!
Вот давайте задумаемся: конечно, этим законопроектом власть сегодня пытается
что-то поправить, потому что очень много замечаний, жалоб поступает, в том
числе и в Кремль, и в правительство, и поэтому, отвечая на вопросы, Путин,
возможно, и дал команду что-то менять - но суть-то не меняется абсолютно! Мы
нашу инвентаризационную стоимость, базовую, маленькую, с которой все платили
спокойно налоги, меняем на кадастровую, то есть фактически рыночную, а
рыночная у нас получается каждый год разная. Может быть, никогда в жизни
человек не станет продавать свою квартиру или свой дом, он просто будет всё
больше, и больше, и больше платить каждый год - вот задумайтесь над этим!
Правительственный закон что предусматривает? Создать методику, разработать...
Вот здорово! Сначала закон приняли о стоимости, а потом, через год, методику
будут разрабатывать, да? А на следующий год уже платить будем. Кроме того,
кто будет рассчитывать кадастровую стоимость, кто будет создавать структуры?
Ну, сделал нам замечание Сергей Евгеньевич, сказал: чиновниками не называйте
- да как бы мы ни называли, мы же по этому закону передаём это в руки
государственных судей. Это, конечно, лучше, чем пустить на самотёк, я
понимаю, но суть-то не меняется!
Дальше. Структуры создать, единый реестр разработать, чтобы у нас было...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...и каждый год, я хочу сказать, у нас налог будет всё
прибавляться и прибавляться, потому что у нас инфляция не уменьшается, а
только растёт и растёт.
Я посмотрела второй законопроект, думала, что от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет что-то более оппозиционное, но там просто попытка дать
возможность нашим гражданам оспорить неправильную оценку - вот что в этом
законопроекте. Он мне, конечно, больше нравится, хотя голосовать мы не будем
ни за тот, ни за другой законопроект, мы против самой сути того, что мы
сегодня делаем.
Вот вы знаете, рыночная стоимость хотя бы... Ну что с этим законопроектом
можно сделать? Можно отклонить его - ну отклоним, но главный-то закон
остаётся... а этот уже такой, знаете, разработанный к тому.
Ну что можно сделать? Давайте, может быть, статью новую в него внесём, о
сроке до 2020 года, может, тогда получше граждане наши станут жить,
материальное положение улучшится, может быть, они смогут что-то платить, а
может быть, что-нибудь изменится в наших головах или в головах будущих
депутатов - и они вообще отменят этот основной, главный закон. Ну надо же
предложить что-нибудь существенное, действенное, а то у нас с вами так:
партия власти - сидеть, промолчать, проголосовать, а мы, оппозиционные
фракции, против, против, как та Баба-яга, знаете, как будто нам делать
нечего!
Мы же все с людьми встречаемся, они же нас просят: ну сделайте вы что-нибудь,
для того чтобы мы хоть как-то могли существовать! Уже не могут ни купить себе
ничего, ни одеться не могут, ни обуться нормально, ещё вдобавок эти
бумажки... Вот я, например, уже полгода получаю бумажки о плате за
капитальный ремонт - послушайте! - гаража, можете представить?! За годы, в
течение которых с меня будут брать эту плату, можно построить двадцать
гаражей! Откуда это - не могу понять.
Ну дадите вы возможность людям в суд пойти - и что суд присудит? Будут
платить столько, сколько вот эта комиссия насчитала, и даже больше! Можно сто
законов принять - всё так и останется. Ну проявите вы сегодня гражданское
мужество, а не только фракционную солидарность, проголосуйте так, как вас
просят люди! Мы за оба эти законопроекта голосовать не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Радиевич Подгузов, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел
бы подчеркнуть, что и я, и мои соавторы против оценки по кадастру в принципе.
Оценка по кадастру означает десятикратный рост налоговой нагрузки по
имущественным налогам для малых и бедных и, как следствие, рост социальной
напряжённости в обществе. У нас и так, по официальным данным Росстата,
текущие расходы граждан превышают текущие доходы на 10-15 процентов. Я так
понимаю, к концу этого года наши граждане, чтобы заплатить имущественные
налоги, наверное, вынуждены будут кредиты брать, потому что в противном
случае им грозит изъятие их собственности в связи с неуплатой этих налогов.
Ещё раз хочу подчеркнуть: никакой бюджетной выгоды этот налог,
налогообложение по кадастровой оценке, за собой не влечёт, потому что на
бедных налоговая нагрузка увеличится в 10 раз, а на олигархические структуры,
на крупных латифундистов, на крупный бизнес, на владельцев крупных объектов
недвижимости - снизится, уже снижалась и снова снизится, в 10 раз. Никакой
выгоды бюджетной нет!
Если мы примем правительственный вариант законопроекта, то мы полностью
откажем от наработок последних лет по кадастровой оценке, разрушим всю
нынешнюю систему и создадим новую, но суть предлагаемых изменений такова: в
данном случае мы меняем шило на мыло.
Вот ещё несколько аргументов против правительственного варианта.
Правительственный вариант ни в коей мере не устранит проблему кадастровой
оценки, он создаст новые. Качество кадастровой оценки снизится очень
существенно даже по сравнению с нынешней. Будет создана, по сути,
государственная монополия на оценку и, главное, государственная монополия на
оспаривание результатов этой оценки. Вот упоминалось уже инвентаризационная
стоимость - да, кадастровая стоимость в результате принятия
правительственного варианта будет равна бывшей инвентаризационной,
увеличенной в 10 раз, то есть она будет нормативной, и у граждан, и у малого
и среднего бизнеса возможности оспорить эту нормативную стоимость практически
не будет.
Совершенно очевидно, что недостаточно специалистов, для того чтобы
сформировать штат этих государственных бюджетных учреждений, которые будут
эту кадастровую оценку по заказу региональных чиновников осуществлять. И
никакой ответственности не будет - ни у чиновников, которые, по сути,
формируют штат этих государственных бюджетных учреждений, ни у сотрудников
этих государственных бюджетных учреждений, ни у сотрудников Росреестра,
которые будут проверять отчёты об оценке, произведённой ГБУ. Даже нынешние
независимые оценщики, производя кадастровую оценку, за свои действия несут
полную ответственность своим имуществом; деятельность оценочных фирм
застрахована на 30 миллионов рублей; СРО, если проводит некачественную
проверку отчётов об оценке, тоже несёт имущественную ответственность, и эта
ответственность застрахована. А здесь ни у региональных чиновников, ни у
сотрудников ГБУ, ни у сотрудников Росреестра нет никакой ответственности. По
сути, налогооблагаемая база будет формироваться волюнтаристским способом,
поскольку заказывает оценку региональный чиновник, региональный бюджет, и,
естественно, будут стремиться к одному - любой ценой наполнить бюджет.
Соответственно, в этом законопроекте, с нашей точки зрения, все
коррупциогенные нормы, расширительное толкование, позволяющие некоторым особо
приближённым к власти уменьшить результаты оценки в свою пользу, сохраняются.
Более того, положения варианта, предложенного правительством, противоречат
многим положениям Налогового и Земельного кодексов.
Мы в своём варианте законопроекта постарались учесть существующий опыт
кадастровой оценки - это самый сложный вид оценки, - не ломать эту систему
полностью и учесть интересы простых граждан и малого бизнеса.
С учётом этого я предлагаю вам за наш вариант проголосовать, а вариант
правительства отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный? Нет.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, не против, если мы сначала заслушаем 55-й вопрос,
поскольку Наталья Владимировна Паршикова, замминистра спорта, давно ждёт, нет
возражений?
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в части
регулирования спорта высших достижений и профессионального спорта".
Докладывает Наталья Владимировна Паршикова, статс-секретарь - заместитель
министра спорта Российской Федерации. Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный законопроект разработан в целях законодательного закрепления
фактически сложившихся отношений в сфере физической культуры и спорта. Так,
законопроектом предлагается определить, кто является основными субъектами
профессионального спорта, установить нормативно-правовое регулирование их
деятельности, в том числе деятельности профессиональных спортивных лиг и
клубов, установить права и обязанности профессиональных спортсменов и
спортивных агентов, определить правовые основы функционирования института
спортивного арбитража, третейского разбирательства, определить виды
спортивных санкций и порядок их наложения и применения.
Действующее законодательство в сфере физической культуры и спорта дополняется
новыми положениями, регламентирующими особенности создания и функционирования
профессиональных спортивных лиг и их права и обязанности. Так,
профессиональная спортивная лига может создаваться в предусмотренных
законодательством Российской Федерации организационно-правовых формах и
объединять как российские, так и иностранные профессиональные спортивные
клубы.
Профессиональная спортивная лига наделяется правом осуществлять проведение
чемпионатов, первенств России в случае делегирования ей прав на проведение
таких спортивных соревнований общероссийской спортивной федерацией. Срок
такого делегирования составляет четыре года с возможностью пролонгации.
Профессиональная спортивная лига обязана участвовать в предотвращении
использования допинга в спорте и в борьбе с допингом, а также в
противодействии проявлениям любых форм дискриминации и насилия в спорте,
принимать меры по предотвращению противоправного влияния на результаты
официальных спортивных соревнований и по борьбе с ним, осуществлять
содействие общероссийской спортивной федерации в организации спортивных
мероприятий сборных команд Российской Федерации по соответствующим видам
спорта и согласовывать с общероссийской спортивной федерацией календарный
план проведения спортивного соревнования с учётом интересов спортивных
сборных команд России.
Также законопроектом предлагается установить в уставах общероссийских
спортивных федераций и профессиональных спортивных лиг обязанность по
утверждению положений, определяющих условия и порядок перехода, трансфера
спортсменов в другие спортивные клубы и иные физкультурно-спортивные
организации, а также размер денежных выплат, связанных с таким переходом.
Законопроектом предусмотрена необходимость учёта мнений общероссийских
профессиональных союзов и их объединений, осуществляющих деятельность в
области физической культуры и спорта.
Также законопроектом впервые предлагается регулировать деятельность
спортивных агентов в целях защиты прав и интересов спортсменов и тренеров,
предупреждения злоупотреблений и нарушений при их трудоустройстве в
профессиональном спорте. Законопроектом даётся понятие "спортивный агент",
предусматривается норма относительно обязательной аккредитации таких агентов
соответствующей общероссийской спортивной федерацией или профессиональной
спортивной лигой и создаётся система контроля деятельности агентов
организациями, их аккредитующими.
Законопроектом в соответствии с законодательством Российской Федерации об
арбитражных судах закрепляются основы деятельности и компетенции постоянно
действующего арбитражного учреждения, разрешающего споры в области физической
культуры и спорта, определяются категории споров, рассматриваемых в рамках
спортивного арбитража, а также регламентируются вопросы обращения в
иностранные арбитражные учреждения.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Александр Николаевич Шерин.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по физической культуре, спорту и делам молодёжи рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" в части регулирования спорта высших
достижений и профессионального спорта". Законопроект разработан во исполнение
поручений Президента Российской Федерации от 25 июня 2015 года и
предусматривает установление особенностей регулирования общественных
отношений, возникающих в процессе организации и проведения профессиональных
спортивных соревнований, а также участия в них профессиональных спортсменов и
профессиональных клубов.
Комитет подчёркивает актуальность предлагаемых законодательных изменений,
подготовленных в целях развития субъектов профессионального спорта.
Изменения, предлагаемые в законопроекте, позволят установить правовые нормы,
направленные на регулирование взаимодействия общероссийских спортивных
федераций и профессиональных спортивных лиг в части развития спорта высших
достижений.
Принятие законопроекта будет весьма значимым событием в совершенствовании
регулирования как зрелищной, так и экономически самоокупаемой части спорта.
По мнению комитета, замечания, указанные в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы, могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи поддерживает данный проект федерального закона и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Уважаемые депутаты, принимая во внимание один из пунктов перечня поручений
Президента Российской Федерации от 11 мая 2016 года, в соответствии с которым
Государственной Думе предложено рассмотреть обсуждаемый законопроект,
регулирующий правоотношения в профессиональном спорте, в период весенней
сессии предлагаю сократить срок представления поправок к данному
законопроекту ко второму чтению до десяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к обсуждению, хотел бы обратить ваше
внимание на сегодняшнюю программу-минимум: кроме данного законопроекта мы
обязаны рассмотреть ещё девять законопроектов первого чтения. Прошу это иметь
в виду и рассчитывать свои силы.
А пока, пожалуйста, вопросы по данному законопроекту. Есть вопросы?
Руслан Георгиевич Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Наталье Владимировне.
Мне кажется, что есть существенное упущение в предлагаемом законопроекте.
Речь идёт вот о чём. Да, федерация может передать право проведения чемпионата
лиге, но мне думается, что решение это должно быть обязательно согласовано с
Министерством спорта, иначе какую роль играет Министерство спорта в данном
случае - наблюдателя? Я думаю, министерство-наблюдатель нам не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В. В соответствии с действующим законодательством Министерство
спорта утверждает единый календарный план официальных всероссийских и
международных соревнований. Федерация направляет в министерство предложение о
включении мероприятия в официальный календарь, указывает организаторов, и
после согласования с министерством в таком порядке мероприятие становится
официальным. В этом участие государственного органа и заключается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Докладывает
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел
представленный законопроект и отмечает следующее.
Проект федерального закона направлен на устранение правового пробела в
действующем законодательстве в части, касающейся размера должностного оклада
судей Севастопольского городского суда. Субъектом права законодательной
инициативы - Верховным Судом Российской Федерации предлагается внести
изменение в раздел 2 приложения 7 к Закону Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации", устанавливающее размеры должностных окладов
судей в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного
Суда Российской Федерации и ежемесячного денежного поощрения.
Севастопольский городской суд в соответствии со статьёй 1 Федерального закона
от 23 июня 2014 года "О создании судов Российской Федерации на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начал свою
деятельность 26 декабря 2014 года, однако до настоящего времени ещё не
включён в указанное приложение 7.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает законодательную инициативу и
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, вопросы? Выступления? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую,
вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом мы
продолжаем модернизацию Гражданского кодекса вообще и, в частности,
наследственного права.
В проекте закона предлагается расширить возможности наследодателя в части
распоряжений на случай смерти и ввести понятия "совместное завещание",
"наследственный договор" и "создание наследственного фонда". Хочу обратить
внимание, что по вопросу о совместном завещании супругов в настоящий момент у
нас идёт достаточно большая дискуссия и, скорее всего, ко второму чтению мы
выделим данный вопрос в отдельный законопроект.
Что касается наследственного договора, то это договор потенциального
наследника с потенциальными наследодателями, как говорится, на берегу, о том,
какова будет судьба имущества после смерти человека, который участвовал в
этом договоре. Здесь речь идёт о передаче имущественных прав, о передаче
обязанностей, о возложении обязательств по поводу содержания третьих лиц, в
том числе и юридических, допустим музеев, библиотек и так далее. И с этой
точки зрения судьба наследуемого имущества и в особенности бизнеса, конечно,
становится более понятной.
Что касается наследственных фондов. Такие наследственные фонды достаточно
известны в мире - самый известный, наверное, Фонд Нобеля, из которого
выплачивается Нобелевская премия, однако в нашем национальном
законодательстве они пока не существуют, а мы эту возможность как раз
предлагаем. В данном случае речь идёт о том, что человек может учредить
соответствующее юридическое лицо, фонд, и предусмотреть возможность
существования данного фонда после своей смерти на конкретных условиях,
определив круг вопросов, в частности, по управлению бизнесом, по управлению
активами и в том числе благотворительной деятельностью.
Уважаемые коллеги, данный законопроект представляется очень важным. Мы его
подготовили к первому чтению и предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Нет. Выступления? Тоже нет.
Выносим на "час голосования".
Павел Владимирович, вы опять докладываете.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо, вопрос короткий.
Предлагается дополнить перечень городов федерального значения, используемый в
статьях Гражданского кодекса, - Москва и Санкт-Петербург - городом
Севастополем, что, естественно, нужно сделать. Мы поддерживаем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту, или всё ясно? Всё ясно.
Выступления? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Павел Владимирович, спасибо большое, вы сегодня много доложили, у вас сегодня
день за два идёт.
Пункт 47, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий
реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан".
Людмила Павловна Кононова, член Совета Федерации, пожалуйста.
КОНОНОВА Л. П., член Совета Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона - результат трёхлетней работы рабочей группы,
которая была создана при Совете Федерации. Наряду с членами Совета Федерации
в неё вошли представители профильных министерств, ведомств, эксперты,
представители общественных организаций и родительских ассоциаций.
Проект закона был разработан в целях реализации и развития принятых в конце
2012 года новаций в Гражданский кодекс - введения института ограниченной
дееспособности для лиц с психическими расстройствами, а также установления
требования учёта мнения подопечного при решении вопросов его жизни.
Законопроект направлен на повышение гарантий реализации прав граждан с
психическими расстройствами и предусматривает создание механизмов, которые
обеспечили бы гибкость и вариативность организации модели опеки и
попечительства. Законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский,
Гражданский процессуальный, Семейный кодексы и ряд федеральных законов.
Чтобы вы поняли масштабность проблемы, для решения которой разработан
законопроект, приведу лишь несколько цифр. По данным статистики, на учёте в
лечебно-профилактических учреждениях с диагнозом "психическое расстройство и
расстройство поведения" состоит почти 1 миллион 570 тысяч взрослых граждан и
более 153 тысяч детей. Ежегодно с таким диагнозом впервые берутся под
наблюдение более 60 тысяч взрослых и 55 тысяч детей, и, к сожалению,
показатели эти сокращаются медленно. Разумеется, не все эти люди признаются
недееспособными или ограниченно дееспособными, многие из них имеют близких
родственников, живут в семьях, но, как показывает практика, возможность
социального устройства людей с психическими нарушениями в соответствии с их
волей и предпочтениями напрямую зависит от наличия опекуна - физического
лица. В случае его отсутствия единственной альтернативой является
стационарная организация, и, соответственно, интернат определяет образ и
качество жизни подопечного.
Существующая практика такова, что администрация интерната является в одном
лице как законным представителем подопечного, исполнителем опекунских
функций, так и исполнителем социальных услуг по надзору и уходу в отношении
подопечного. Фактическое объединение в одном лице заказчика и исполнителя
услуг приводит к возникновению конфликта интересов, и это противоречит
требованиям статьи 12 Конвенции ООН о правах инвалидов. Для изменения
сложившейся ситуации законопроектом предлагается усовершенствовать модель
опеки и попечительства, в том числе вводится возможность совместного
исполнения функций опекуна или попечителя несколькими физическими и
юридическими лицами. Также расширяется круг лиц, которые могли бы быть
опекунами или попечителями, в него включаются в том числе профильные
некоммерческие благотворительные организации, которые осуществляют
деятельность в сфере поддержки лиц с ограниченными возможностями. В
законопроекте уточняется и подробно регулируется механизм совместного
исполнения несколькими лицами функций опекуна и попечителя.
Важной составляющей законопроекта являются положения, которые законодательно
обязывают опекуна учитывать мнение и предпочтения подопечного. В
законопроекте определяются порядок установления мнения и предпочтений
подопечного, принципы организации деятельности службы защиты прав граждан с
психическими расстройствами, которые находятся в стационарных организациях,
причём не только в медицинских учреждениях, но и в учреждениях социального
обслуживания. Такая служба должна создаваться государством, должны быть
обеспечены её независимость и доступность для граждан. Положения
законопроекта также снижают риск злоупотреблений со стороны медицинских
организаций, которые оказывают психиатрическую помощь в стационарных
условиях, при ограничении прав пациентов и соответствуют Конституции
Российской Федерации.
В заключение считаю необходимым отметить, что в ходе работы над
законопроектом были учтены многочисленные предложения от родительских
ассоциаций, от специалистов и волонтёров, которые работают с такими людьми и
с их семьями. Необходимость введения изменений, предлагаемых законопроектом,
поддержана Советом при Правительстве Российской Федерации по вопросам
попечительства в социальной сфере. На законопроект получены официальные
положительные отзывы Правительства Российской Федерации, Общественной палаты,
Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства, а также из субъектов Российской Федерации. Мы
внимательно проанализировали замечания и предложения, которые были высказаны
профильным комитетом Государственной Думы, Правительством Российской
Федерации, и считаем, что по ним можно найти приемлемые решения при
подготовке законопроекта ко второму чтению. С учётом этого прошу вас,
уважаемые коллеги, принять рассматриваемый проект федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Павловна, присаживайтесь.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект 20 мая 2016 года. Докладчик здесь очень
подробно рассказал о его сути и основных новеллах. Напомню, что действительно
этот законопроект готовился около трёх лет. Комитет, рассмотрев его, отмечает
следующее. Во-первых, в интересах подопечного допускается совместное
исполнение функций опекуна или попечителя несколькими лицами - и физическими,
и юридическими. При этом законопроект расширяет круг организаций, на которые
могут быть возложены функции опекуна или попечителя, включая в их число
организации, куда подопечный не помещается под надзор. Данные новеллы должны
повлечь за собой более строгий и детальный подход к вопросу определения
порядка осуществления опекунами или попечителями своих полномочий, а также к
вопросу определения их ответственности перед подопечными и третьими лицами.
Вместе с тем нормы проекта в данной части вызывают некоторые вопросы.
Например, проектная редакция статьи 15-1 Федерального закона от 24 апреля
2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" закрепляет правило, что
"реализация прав и исполнение обязанностей каждым из опекунов или попечителей
по общему правилу осуществляется самостоятельно по согласованию с другими
исполнителями функций опекуна или попечителя", кроме случаев, предусмотренных
указанным законом. Решение определённых вопросов, однако, потребует согласия
всех опекунов в письменной форме (пункт 5 статьи 15-1), перечень таких
вопросов весьма широк. Сама формулировка "осуществляется самостоятельно по
согласованию с другими исполнителями функций опекуна" вызывает вопросы: что
будет, если другие не согласуют или не всё согласуют, и почему используется
термин "самостоятельно", если требуется согласование? Видимо, имеется в виду,
что осуществлять функции опекуна или попечителя при наличии нескольких
представителей подопечного может любой из них без представления
дополнительных доказательств согласования. При этом исполнители функций
опекуна или попечителя несут солидарную ответственность за вред, причинённый
подопечному. Если для подопечного такое правило является плюсом, то для его
опекунов, которые не согласовали соответствующие действия другого опекуна,
минусом - в отношении их оно несправедливо.
Законопроект, как я уже сказал, расширяет круг организаций, на которые могут
быть возложены функции опекуна или попечителя, включая в их число
организации, куда подопечный не помещается под надзор. Эти организации также
могут выполнять функции внешнего опекуна, когда подопечный помещается под
надзор в другие организации. Соответственно, всё перечисленное будет
относиться и к таким организациям-опекунам (попечителям).
Конечно, все эти замечания возможно учесть, как уже говорил докладчик, ко
второму чтению. Правительство Российской Федерации поддерживает данный
законопроект.
С учётом изложенного комитет предлагает поддержать концепцию законопроекта,
принять его в первом чтении, а все замечания учесть ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут вопросы, выступления? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктор
Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен в соответствии с решением Правительственной комиссии по вопросам
агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от 17 ноября 2015 года и в
первую очередь направлен на приведение положений статьи 333-33 Налогового
кодекса в соответствие со статьями 171-го "алкогольного" закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...".
Данным законопроектом устанавливается новая государственная пошлина за
предоставление лицензий на производство, хранение, поставки и розничную
продажу винодельческой продукции из российского винограда как для
крестьянско-фермерских хозяйств, так и для производителей вина и игристого
вина, в том числе с защищённым географическим указанием, с защищённым
наименованием места происхождения. Размер пошлины составит 65 тысяч рублей.
Данная мера наконец-то позволит появиться мелким хозяйствам, которые
производят продукцию исключительно из российского винограда, то есть из
винограда, который выращен этими же производителями на территории Российской
Федерации. Тем самым мы поддержим субъектов малого и среднего
предпринимательства винодельческой отрасли, дадим толчок развитию конкуренции
на алкогольном рынке.
Хочу отметить - потому что было очень много возражений, было непонимание
этого закона, - что бюджет не потеряет ни копейки, так как мы не снижаем
действующую ставку. Сейчас таких предприятий не существует, соответственно,
бюджет имеет нулевую отметку по данным поступлениям, поэтому даже те
небольшие деньги, которые бюджет будет получать, будут идти в плюс. Благодаря
этому закону такие крестьянско-фермерские хозяйства реально смогут появиться,
существовать и работать.
Мы считаем, что данный законопроект обязательно надо поддержать, тем самым мы
наконец-то возродим крестьянско-фермерские хозяйства в области виноделия, о
чём очень много говорится, но пока конкретных шагов не было сделано.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
Микрофон включите.
КУЛИК Г. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вы присутствуете
сегодня при зарождении новой отрасли в сельском хозяйстве России -
производство высококачественных вин на малых предприятиях.
Приведу только один пример. Скажем, по площади виноградников, которые мы
имеем сегодня, мы наравне с Австрией, но у нас всего 150 заводов, которые
делают вино, а у них - 20 тысяч, каждое маленькое предприятие имеет свою
небольшую винодельню. На развитие виноделия у нас в стране направлен данный
законопроект.
Я прошу законопроект поддержать, комитет его поддерживает. И аграрники
просили меня передать их просьбу о том же самом - принять данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо, убедительно.
Коллеги, вопросы остались? Нет. Желающие выступить есть? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату долгов" в части установления
государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в
государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по
возврату долгов в качестве основного вида деятельности". Докладывает Николай
Николаевич Гончар.
Николай Николаевич, только название законопроекта не повторяйте, ладно?
Одного раза хватит.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Тот текст,
который Сергей Евгеньевич зачитал, избавляет меня не только от необходимости
повторять название - в нём изложено всё содержание данного законопроекта. Как
следует из названия, законопроект разработан в связи с принятием в первом
чтении законопроекта о защите прав и законных интересов физических лиц при
взыскании долгов. В рассматриваемом законопроекте предлагается внести
изменения в пункт 1 статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации, предусматривающие увеличение размера государственной пошлины за
внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических
лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов, - он возрастёт с 6,5
тысячи до 100 тысяч рублей. В случае если свидетельство о внесении сведений в
него утеряно или пришло в негодность, за выдачу дубликата нужно будет
уплатить государственную пошлину в размере 1 тысячи рублей.
Прошу принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Валерий Викторович Иванов.
Микрофон включите.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Николай Николаевич Гончар
очень подробно доложил о законопроекте. В целях компенсации расходов на
создание и ведение уполномоченным органом государственного реестра
юридических лиц законопроектом устанавливается взимание госпошлины за
внесение в него сведений о юридическом лице в размере 100 тысяч рублей и
госпошлины в размере 1 тысячи рублей за выдачу дубликата свидетельства о
внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр взамен утраченного
или пришедшего в негодность.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть?
Николай Васильевич Коломейцев.
Микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, скажите, пожалуйста, подпадают
ли под действие этого закона те, кому государство должно по вкладам, открытым
до 91-го года?
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Николай Васильевич, нет, не подпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции". Докладывает представитель
Архангельского областного Собрания депутатов Игорь Сергеевич Андреечев.
Пожалуйста.
АНДРЕЕЧЕВ И. С., представитель Архангельского областного Собрания депутатов.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предложены изменения в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции".
Действующая редакция федерального закона позволяет заключать договора аренды
и безвозмездного пользования имуществом, которое закреплено за
государственными и муниципальными учреждениями, без проведения торгов, если
заключён контракт по результатам конкурса или аукциона в рамках 44-го закона,
но для автономных учреждений такого исключения нет, автономные учреждения
работают в рамках 223-го федерального закона. Это учреждения в сфере
образования, здравоохранения, спорта, туризма, отдыха детей, культуры, и
количество таких учреждений на федеральном, на субъектовом, на муниципальном
уровнях всё время увеличивается. К примеру, учреждения образования и
здравоохранения закупают различного рода услуги (например, услугу питания) на
основе проведения торгов, а после этого вынуждены ещё проводить торги для
заключения соответствующего договора. Законопроектом предлагается данную
проблему устранить, поставить автономные учреждения в равные условия с
бюджетными и казёнными учреждениями.
В положительных отзывах Правительства Российской Федерации и комитета
отмечается, что рассмотрение законопроекта можно синхронизировать с
рассмотрением соответствующих изменений в 223-й закон, которыми уточняются и
детализируются конкурентные способы закупок для соответствующих автономных
учреждений.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, представитель Архангельского областного
Собрания депутатов очень подробно доложил о законопроекте. Законопроект
действительно устраняет коллизию, которая имеется в действующем
законодательстве, и помогает разрешить проблемы, связанные с осуществлением
государственных и муниципальных закупок автономными учреждениями, он
значительно упрощает процедуры закупки для соответствующих организаций. Ну и
надо сказать, что практика для бюджетных организаций уже в законодательстве
прописана.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Анатолий Геннадьевич Аксаков сегодня в
двух лицах: и автор, и содокладчик.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом вносится предложение о необходимости отложить действие норм
171-го федерального закона на территории Республики Крым и города
федерального значения Севастополя до 1 января 2018 года, а действие отдельных
норм 171-го закона предлагается не распространять на эти субъекты Федерации.
Ситуация понятна, это сделано для того, чтобы соответствующие субъекты
хозяйственной деятельности могли адаптироваться к российскому
законодательству. Этим законопроектом, в частности, предлагается не
распространять нормы 171-го закона в части розничной продажи алкогольной
продукции, то есть не применяются нормы, связанные с требованием: в сельской
местности, как вы знаете, площадь должна быть не менее 25 квадратных метров,
в городах - не менее 50 квадратных метров.
С учётом специфики Республики Крым и с учётом необходимости работать
хозяйствующим субъектам в существующих условиях просим поддержать данный
законопроект, чтобы дать возможность нормально работать предпринимателям в
Республике Крым и городе Севастополе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, вопросы? Выступления?
Выносим на "час голосования".
И ещё один, 52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24-1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Докладывает Светлана Викторовна
Максимова.
МАКСИМОВА С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В конце
прошлого года в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" были внесении изменения, согласно
которым сделка по продаже земельной доли подлежит нотариальному
удостоверению. Предполагалось, что такая мера облегчит процедуру продажи
земель, а главное - обезопасит граждан от махинаций, поскольку перед
заключением сделки нотариус осуществляет правовую экспертизу; кроме того, это
должно было обеспечить гарантии взаиморасчётов между сторонами, что особенно
важно для участников рынка с большими объёмами земельных долей. Однако на
практике оказалось, что проблем у многих собственников только прибавилось.
Законопроектом предложено исключить требование об обязательном нотариальном
удостоверении сделок по продаже земельных долей. Действующей нормой закона
предполагается заключение договора у нотариуса, до которого ещё нужно было
добраться, поскольку нотариусы в основном находятся в районных центрах, у
нотариуса надо платить пошлину в размере 15 тысяч рублей, в некоторых
регионах эта сумма гораздо выше. В случае принятия законопроекта у граждан
появится возможность заключать договора о сделке с землёй с руководителями
сельхозпредприятий в муниципалитетах, в местных органах власти.
Считаем, что граждане не должны нести дополнительных расходов на соблюдение
нотариальной формы договора, так как обязанность нотариального удостоверения
сделок купли-продажи земельных долей существенно увеличивает денежные затраты
сторон на совершение таких сделок, особенно остро дополнительная финансовая
нагрузка ощущается гражданами - собственниками земельных долей.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, доклад обстоятельный, концепция
законопроекта раскрыта полностью. Комитет поддерживает его принятие в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы остались?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня к Светлане Викторовне вопрос.
А может сложиться такая ситуация, что приедет в село покупатель, никакое не
сельхозпредприятие, привезёт несколько ящиков водки, - без обид для всех
говорю - устроит хорошую попойку, вы знаете, что это часто делается, и они
сядут за стол этот и подпишут такие договора без всякого нотариуса? Вот такой
случай может быть в жизни или не может быть? Объясните мне, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Викторовна Максимова.
Микрофон включите, пожалуйста.
Светлана Викторовна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА С. В. Вы знаете, в нашей жизни вообще всё может быть, но я думаю,
что для этого и есть органы местного самоуправления, которые должны
отслеживать, ведь именно они будут эти сделки узаконивать, так что, я думаю,
всё нормально. Но согласитесь со мной, когда бабушка едет бог знает куда в
районный центр, а районные центры у нас бывают и за 70 километров, и дальше,
да и не в каждом районном центре у нас сегодня есть нотариусы... Я думаю, что
именно им это облегчит дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть?
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что авторы, внося этот
законопроект, исходили из самых лучших побуждений, потому что действительно
надо объединять эти все земельные доли, собирать их и наконец-то
организовывать нормальное, крупное сельское хозяйство. По-другому мы в нашей
стране, в России - это уже жизнь показала, история наша показала - ничего не
сделаем. Я ещё раз обращаю ваше внимание на нашу новейшую историю: вы что,
друзья мои дорогие, забыли чубайсовские приватизационные чеки, вы забыли, как
их собирали мешками, а после этого выкупали огромнейшие заводы - "Уралмаш" и
так далее? Вы забыли это всё? Мы же с вами это видели, на нашей памяти это
всё делалось! Когда принимали закон, куда мои уважаемые коллеги предлагают
внести эту поправку, мы специально, я помню, тогда хоть какие-то препятствия
ставили, чтобы вот эта мошенническая свора, которая оккупировала уже нашу
родную Россию, опять не нажилась и на этом.
Я понимаю, что вы примете сейчас этот законопроект, но я обращаюсь к нашему
комитету, к председателю Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству: когда будем готовить законопроект ко
второму чтению, давайте всё-таки какие-то механизмы продумаем и внесём, чтобы
не повторять вот эту нашу губительную историю с приватизацией огромных,
мощных действующих предприятий.
Наша фракция не поддержит в таком виде этот законопроект. Если ко второму
чтению действительно будет разработан и принят такой механизм, который этих
мошенников всех отметёт в сторону, тогда можно будет разговаривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Очень хорошо сказал Сергей Николаевич. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже не
будет голосовать за данный законопроект. Внешне хороший законопроект:
беспокоимся о наших гражданах, снижаем как бы их затраты на переоформление
земельных долей.
Хочу вам сказать следующее: очень много обращений было к нам во фракцию. Я,
допустим, представляю Краснодарский край, так у наших предприятий - это
где-то двенадцать предприятий - муниципальные власти отбирают землю, и мы
находимся в переписке с прокуратурой Краснодарского края и со Следственным
комитетом, в связи с тем, что именно муниципальные власти делают
перераспределение действующих предприятий, по земельным вопросам.
Отдавать всё на откуп муниципалитетам в данной ситуации, убирая нотариусов...
я понимаю, что это определённая прокладка, но исключение нотариусов - я
поддерживаю Сергея Николаевича - приведёт к тому, что приедет богатый барин и
через муниципалитет переоформит земельные паи, а люди даже не будут об этом
знать. А сколько у нас, так сказать, мёртвых душ, наследники которых потом
спросят: а как было переоформлено, если человек уже умер? И родственник не
успевает вступить в наследство, так как этот земельный пай, или надел, уже
ушёл.
Очень много вопросов по этому законопроекту. Много вопросов у нас и к
нотариусам, несвятая это организация, есть примеры, когда и нотариусы
занимались злоупотреблениями. Но, дорогие коллеги, когда вы вносите такой
законопроект, надо смотреть глубже - ведь всё-таки будут страдать наши
граждане, потому что, при всём уважении к нашим гражданам, есть системная
юридическая необразованность, из-за которой они действительно будут
поддаваться тем прилипалам, которые будут ездить по сельхозпредприятиям,
особенно в нашей глубинке, и собирать эти земельные паи.
Есть много вопросов по данному законопроекту, мы долго рассматривали его в
рабочей группе, и хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в такой
редакции поддерживать законопроект не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования", но прежде по ведению - Надежда Васильевна
Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, предлагаю ускоренный режим голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, у нас могут быть трудности с этим
всё-таки.
Не будет трудностей, Сергей Николаевич, справитесь? Тогда давайте в 2 раза
сократим время на голосование.
Геннадий Васильевич, вы "по ведению" нажимали?
Геннадий Васильевич Кулик.
Микрофон включите.
КУЛИК Г. В. По вопросу, который обсуждали, скажу, что контроль нисколько не
уменьшается: собственник обязан зарегистрировать сделку в кадастровом
реестре, тогда только она считается законной, поэтому обвинение в адрес тех,
кто предложил этот законопроект, необоснованное. Правильно сделали, это для
того, чтобы люди не платили лишние деньги нотариусу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Александр Александрович Агеев также по ведению.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, спасибо большое.
Было письмо, Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству просит 72-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. Прошу
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 72-й вопрос, сокращённая процедура. Хорошо.
Так, коллеги, начинаем голосовать.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании
утратившими силу пунктов 13 и 14 приложения к постановлению Государственной
Думы... "О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2016 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы о внесении изменения в
постановление "О проекте федерального закона № 1009203-6 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы... "О проекте федерального закона... "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по перераспределению бюджетных ассигнований".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается.
Далее - законопроекты третьего чтения.
6-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Будьте внимательны.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Закон одобрен.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей". По мотивам голосования выступает
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении в первом чтении законопроектов, которые
касаются введения института присяжных заседателей в судах районного уровня,
фракция их не поддержала. Представитель президента заявил, что коммунисты не
желают поддерживать институт, позволяющий народу участвовать в правосудии, и
порекомендовал нам не ходить на предстоящие думские выборы. В ответ на это
вынужден сказать, что сам судебный институт с участием присяжных не
соответствует интересам народа.
Первое. Этот суд направлен на освобождение от возмездия тех, кто своими
преступлениями причинил людям горе. Эти лица уходят от ответственности не
потому, что они доказали свою невиновность, а потому, что их адвокат оказался
более талантливым оратором, чем прокурор, потому, что следователь оказался
недостаточно опытным, компетентным и ответственным, чтобы закрепить
полученные по делу доказательства.
Второе. Этот суд направлен и против самих обвиняемых. По статистике, только
один обвиняемый из пятерых имеющих право на эту форму правосудия избирает
этот суд для своего дела, остальные четверо предпочитают обычную форму
судопроизводства, где присутствует лишь профессиональный судья. Это
происходит потому, что так называемый народный суд в силу своих обывательских
представлений может осудить и невиновного. Обвиняемый, непричастный к
совершению преступления, заинтересован в том, чтобы имеющиеся доказательства
анализировали лица, занимающие ответственное положение, профессиональные
юристы, а не участники зрелищного шоу, именуемого судом присяжных.
К тому же все обвиняемые, побывав в ходе следствия два-три месяца под
стражей, хорошо знают, что, если присяжные признают лицо виновным,
профессиональный судья назначит такому подсудимому предельно высокое
наказание, чего тот же судья никогда не сделал бы, рассматривая дело
единолично.
Третье. Этот суд направлен против налогоплательщиков, так как его содержание
ложится на граждан тяжким бременем. Этот суд нужен не народу, а политикам и
учёным, сознание которых пропитано западным либерализмом и ложными идеями
демократии; он необходим также небольшой группе адвокатов, хорошо владеющих
риторикой, тем, кого мы часто видим на телеэкранах, нередко это адвокаты, не
желающие добывать победу тяжёлым трудом, путём сбора доказательств в пользу
клиента и предпочитающие деятельность лишь в виде словесных битв.
Мы против суда с участием присяжных, потому что этот суд развращает народ,
создаёт у граждан представление, что наказание за преступление не является
неотвратимым, что наказания можно избежать, если щедро потратиться на
адвоката.
Фракция не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных
документов в деятельности органов судебной власти".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 242-1
Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 24
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Голосуется в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуем законопроекты второго чтения.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О биомедицинских клеточных
продуктах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и статью 3 Федерального закона "Об актуарной деятельности в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" в части совершенствования требований к
обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов
электроэнергетики", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от
уголовной ответственности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 346-2
и 346-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 145 чел.32,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9-1
Федерального закона "Об ипотеке...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет. Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
35-й вопрос, принятый в первом чтении и предлагаемый комитетом к отклонению
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации". Кто за то, чтобы
этот законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Решение принято - законопроект отклонён.
Далее, коллеги, будьте внимательны.
36-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
В первом чтении законопроект одобрен.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
40-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
41-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (в части регулирования крупных сделок и сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Далее голосуется два альтернативных законопроекта.
Пункт 43.1, проект федерального закона "О государственной кадастровой
оценке".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 43.2, проект федерального закона "О государственной кадастровой оценке
в Российской Федерации".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 43.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Двести девяносто два "за".
Покажите результаты голосования по пункту 43.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Сто одиннадцать "за".
Принимается законопроект под пунктом 43.1, законопроект под пунктом 43.2
отклоняется.
44-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую,
вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и третью Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий
реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
49-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату долгов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24-1
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О кредитных историях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Комитет предложил принять законопроект в целом.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я по 52-му вопросу ошибся: не на ту кнопку нажал. Я против этого
законопроекта голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Далее, 54-й вопрос, проект федерального закона "О Чрезвычайном и Полномочном
После Российской Федерации... и Постоянном представителе... Российской
Федерации при международной организации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 55-й. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" в части регулирования спорта высших достижений и профессионального
спорта" с учётом предложения профильного комитета по сроку представления
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Так, мы проголосовали всё, что рассмотрели, - идём дальше.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости". Докладывает Владимир
Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Товарищи, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости" в первую очередь вводит
повышенную ответственность за превышение скорости на величину более 130
километров в час. В проекте закона предлагается применять санкции за
превышение скорости на величину более 80, но не более 130 километров в час, а
если превышение скорости ещё более значительное, то и наказание должно быть
строже.
Как показывает практика, злостным нарушителям скоростного режима, управляющим
спортивными автомобилями, штраф в размере 5 тысяч рублей кажется
незначительным, а именно эта санкция применяется сегодня в случае превышения
скорости на 80 километров в час. При этом судебная практика достоверно
показывает, что в отдельных случаях подобные нарушители превышают
установленные ограничения скорости более чем на 200 километров в час. Я
думаю, ещё у всех в памяти события, произошедшие в последнее время с участием
молодых "гонщиков", этих "золотых" мальчиков, шестичасовая погоня за ними,
так что особую актуальность эта законодательная новация приобретает именно
сегодня.
С учётом отсутствия условий для безопасного передвижения в общем потоке
транспортных средств на значительно повышенной скорости предлагается
наказывать за превышение скорости на величину более 130 километров в час
обязательными работами на срок до семидесяти часов и лишением права
управления транспортными средствами на срок один год. За повторное нарушение
предлагается наказывать обязательными работами на срок до ста двадцати часов
и лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Подобные санкции могут быть применены только в случае фиксации
административного правонарушения работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки,
видеозаписи. Это позволит исключить известные коррупциогенные факторы. В том
случае если правонарушение не будет зафиксировано работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото- и киносъёмки, видеозаписи, то в рамках существующей системы наказаний
за однократное и повторное превышение установленной скорости движения
транспортного средства предлагается назначение административного штрафа в
размере соответственно 7 и 10 тысяч рублей.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости" способен существенно
повысить безопасность дорожного движения, а также адаптировать меры
административной ответственности к реалиям технического прогресса.
Я также хотел ответить на замечания, сформулированные в заключении комитета.
Указано, что наказание, предусмотренное в проектируемых частях статьи 12.9
кодекса, противоречит статье 4.1 кодекса, устанавливающей общие правила
назначения административного наказания, - считаю это несколько не
соответствующим сути нашей деятельности, потому что любая новация не
соответствует действующему законодательству. Предлагаю этим аргументом не
пользоваться при критике предложенного законопроекта.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Романович.
Уважаемые коллеги, прежде чем дать слово для содоклада, я прошу приготовиться
докладывать законопроекты по сокращённой процедуре и два проекта поручения.
Для содоклада по этому законопроекту слово предоставляется Вячеславу
Ивановичу Лысакову.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Доложу очень
коротко. Решение комитета - не поддерживать данный законопроект, поскольку мы
не можем проигнорировать новеллу данного законопроекта, противоречащую общим
положениям КоАП. Докладчик пытается проигнорировать общие положения КоАП -
конечно, такое предложение совершенно неприемлемо для комитета. Комитет
рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым по сокращённой процедуре.
72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 69
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Александр Александрович Агеев.
На рабочем месте включите микрофон.
АГЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается
дополнить Федеральный закон "Об исполнительном производстве" положением,
предоставляющим взыскателю по исполнительному документу право запрашивать у
налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о
наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых
открыты счета должника, о его имуществе, о номерах счетов в рублях и в
иностранной валюте и о других ценностях должника, находящихся на хранении в
банках и иных кредитных организациях.
По мнению комитета, данный вопрос должен рассматриваться с учётом особого
режима охраны данной информации. Согласно статье 26 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об
операциях, о счетах, о вкладах своих клиентов и корреспондентов.
По нашему мнению, данная норма является чрезмерной, потому что на сегодняшний
день нет никаких ограничений возможностей судебных приставов, отсутствуют
правовые препятствия при получении судебными приставами-исполнителями такой
информации. В случае если взыскатель недоволен деятельностью, он может
написать жалобу в вышестоящую инстанцию либо в суд.
И соответственно, с 1 июля 2014 года отсутствует также препятствие при
получении любым лицом информации о залоге имущества - не только недвижимого
имущества, но и любого другого имущества, которое находится в залоге. Сегодня
этот реестр ведётся нотариусами, и информация может быть представлена в том
числе по заявлению, направленному нотариусу в электронной форме.
Комитет, рассмотрев данный законопроект, рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 21
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Виктор Алексеевич Казаков.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести юридико-технические корректировки в
федеральный закон номер 184. Предложения авторов законопроекта не решают
задач терминологической унификации и не в полной мере соотносятся с системой
стратегического планирования, определённой федеральным законом номер 172.
Комитет отмечает необходимость системной доработки положений законопроектов
подобного рода и не поддерживает данный законопроект, предлагает отклонить
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения".
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают дополнить Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения" новой статьёй - статьёй 14-1 "Специальные световые и
звуковые сигналы", устанавливающей перечень должностных лиц и органов,
транспортные средства которых могут быть оборудованы специальным сигналом, в
том числе при наличии нанесённых на транспортное средство специальных
цветографических схем. По мнению авторов законопроекта, к таким транспортным
средствам должны относиться исключительно служебные транспортные средства,
перевозящие Президента Российской Федерации, Председателя Правительства
Российской Федерации, транспортные средства органов полиции, служб неотложной
медицинской помощи, противопожарных и иных оперативных служб.
В настоящее время перечень оперативных и специальных служб, транспортные
средства которых могут быть оборудованы специальными сигналами, определяется
Правительством Российской Федерации.
Комитет по транспорту считает, что данный законопроект нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм,
регулирующих движение по автомобильным дорогам транспортных средств,
осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных
грузов". Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на решение важных проблем отечественных
автоперевозчиков. Он был внесён в Государственную Думу 8 апреля 2013 года.
Спустя шесть месяцев, 3 октября 2013 года, Правительством Российской
Федерации в Государственную Думу был внесён законопроект № 350646-6, после
доработки ставший законом. 24 ноября 2014 года был принят закон о
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок. Все предложения рассматриваемого законопроекта вошли в эти законы.
Мы считаем, что все задачи выполнены, а законопроект, который сегодня
рассматривается, комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
76-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу установления
ответственности за содержание и ремонт автомобильных дорог". Евгений
Сергеевич Москвичёв докладывает.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на установление ответственности должностных лиц за
неисполнение требований по содержанию и ремонту автомобильных дорог. С этой
целью законопроектом предлагается ввести уголовную и административную
ответственность. Принятие законопроекта является излишним, поскольку такая
ответственность Уголовным кодексом и Кодексом об административных
правонарушениях уже предусмотрена.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И два проекта поручения. Сначала проект поручения депутатов Коломейцева
Николая Васильевича и Бессонова Владимира Ивановича.
Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами обязали законом иметь
полис автострахования, одновременно мы с вами приняли закон о том, что если
нет полиса, то - административный штраф. Сегодня в Южном федеральном округе,
в Ростовской области люди хотят купить полис, но под разными предлогами идёт
саботаж со стороны страховых компаний. Из-за этого большая очередь: большое
количество желающих поменять полисы ОСАГО, но их не меняют.
Прошу вас дать протокольное поручение Комитету по финансовому рынку и
Комитету по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству запросить в Центробанке и в Правительстве Российской
Федерации информацию о причинах такой ситуации и о мерах по её исправлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Кто изложит мнение Комитета по финансовому рынку по проекту
поручения Бессонова и Коломейцева? Николай Николаевич.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Эта информация в комитете есть, она неоднократно обновлялась. С
последней информацией, которую мы получили из Министерства финансов, господин
Моисеев Николая Васильевича сейчас ознакомил. Если нужно, Николай Васильевич,
завтра приходите в комитет и мы дадим вам копию. Считаем, что данное
протокольное поручение принимать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Отклоняется проект поручения.
И проект поручения депутатов Владимира Владимировича Сысоева и Александра
Николаевича Шерина.
Александру Николаевичу Шерину включите микрофон.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, текст поручения у всех на руках. Хотелось бы
добавить, что статус России как одной из крупнейших стран - экспортёров
природного газа не приносит гражданам Российской Федерации никаких реальных
доходов и не создаёт преференции при пользовании народным достоянием... ну,
за исключением бразильского нападающего Халка, у которого стабильный доход в
евро в размере 7 миллионов в год. Конечно, сегодня очень много говорится о
стабильности, много говорится о том, что уровень жизни населения падает. Мы в
связи с этим предлагаем рассмотреть вариант государственного регулирования
цен и обеспечить для граждан Российской Федерации наиболее доступные цены на
природное достояние - российский газ. Причём газификация населённых пунктов в
большинстве случаев происходит за счёт населения, и очень многие из них до
сих пор не газифицированы, потому что у "Газпрома" на это не хватает денег.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации до сих пор ниже
прожиточного минимума. В связи с этим мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ШЕРИН А. Н. Учитывая изложенное, просим поручить Комитету Государственной
Думы по энергетике запросить информацию у "Газпрома" о возможности снижения
отпускной цены на газ для жителей России и сообщить депутатам о мерах,
которые принимаются "Газпромом" для уменьшения стоимости газа для российских
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Комитета по энергетике - Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, содержащееся в поручении утверждение, что
статус России как одной из крупнейших стран - экспортёров природного газа не
приносит гражданами России никаких реальных доходов и не создаёт преференции
при пользовании народным достоянием, не соответствует действительности. Речь
идёт о "Газпроме", где работает полпроцента экономически активного населения
страны, при этом "Газпром" обеспечивает 8 процентов ВВП страны и 10 процентов
доходов в федеральный бюджет.
Кроме этого, газ - это единственный энергоресурс, цены на который
регулируются. Цены на газ сегодня ниже, чем на другие виды топлива: по
сравнению с углём - примерно в 2 раза, по сравнению с соляркой - в 6-8 раз,
они сопоставимы сегодня с ценами на мазут, которые несколько снизились. Цена
на газ в России является одной из самых низких в мире, она постоянно была
ниже, в 2,5-4 раза, чем при поставках на экспорт в ту же Европу, и всегда на
протяжении последних двадцати пяти лет субсидировалась за счёт экспорта. По
информации "Газпрома", рентабельность продаж газа в России составляет не
более 1 процента.
Кроме того, цены на газ последние семь лет практически не индексировались, и
если даже индексировались, то по схеме "инфляция минус", то есть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. ...газ постоянно дешевел. Это привело к тому, что
энергоэффективность нашей экономики сегодня крайне низкая, мы пережигаем 180
миллиардов кубометров газа в год, неэффективно используем, потребляя 460
миллиардов.
Поэтому комитет предлагает не поддерживать данное поручение. А если у
депутатов есть вопросы, пусть обращаются в комитет, ответы мы подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект поручения на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7 %
Результат: не принято
Отклоняется проект поручения.
Уважаемые коллеги, время - 18 часов 1 минута, заседание объявляю закрытым.
Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 58 мин. 16 сек.:
Баталова Р. А. - за
Белых И. В. - за
Выборный А. Б. - за
Гусева И. М. - за
Журова С. С. - за
Кузьмичёва Е. И. - за
Лысаков В. И. - за
Макаров А. М. - за
Москвичёв Е. С. - за
Никонов В. А. - за
Савельев Д. В. - за
Шлегель Р. А. - за
11 час. 00 мин. 25 сек.:
Панина Е. В. - за
11 час. 02 мин. 34 сек.:
Гусева И. М. - за
Максакова М. П. - за
Сидякин А. Г. - за
11 час. 05 мин. 22 сек.:
Терешкова В. В. - за
11 час. 08 мин. 45 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за
Терешкова В. В. - за
Чайка В. В. - за
11 час. 14 мин. 37 сек.:
Антошкин Н. Т. - за
11 час. 15 мин. 55 сек.:
Ситников А. В. - за
11 час. 33 мин. 15 сек.:
Терешкова В. В. - за
11 час. 37 мин. 33 сек.:
Алексеева Т. О. - за
Гасанов М. Н. - за
Климов В. В. - за
Савченко О. В. - за
17 час. 14 мин. 44 сек.:
Кабанова В. В. - за
17 час. 15 мин. 33 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
Южилин В. А. - за
Яковлева Л. Н. - за
17 час. 16 мин. 24 сек.:
Эркенов А. Ч. - за
17 час. 22 мин. 05 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Лебедев О. В. - за
Петров С. В. - за
Скоч А. В. - за
17 час. 22 мин. 30 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
17 час. 24 мин. 43 сек.:
Жарков А. В. - за
Шрейдер В. Ф. - за
Шхагошев А. Л. - за
17 час. 25 мин. 04 сек.:
Николаев М. Е. - за
17 час. 27 мин. 25 сек.:
Ишмухаметов Р. Р. - за
17 час. 27 мин. 51 сек.:
Максимова С. В. - за
17 час. 31 мин. 46 сек.:
Кобзон И. Д. - за
Ситников А. В. - за
17 час. 32 мин. 23 сек.:
Николаев М. Е. - за
17 час. 34 мин. 38 сек.:
Вторыгина Е. А. - за
17 час. 34 мин. 59 сек.:
Кабанова В. В. - за
17 час. 35 мин. 25 сек.:
Кобзон И. Д. - за
Ситников А. В. - за
17 час. 38 мин. 33 сек.:
Колесник А. И. - за
Прокопьев А. С. - за
17 час. 39 мин. 52 сек.:
Завальный П. Н. - за
Плигин В. Н. - за
17 час. 40 мин. 17 сек.:
Кабанова В. В. - за
Якушев В. В. - за
17 час. 42 мин. 22 сек.:
Ильясов Р. С. - за
Квитка И. И. - за
17 час. 47 мин. 52 сек.:
Максимова Н. С. - против
Чиндяскин С. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20, 30
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 43; ч. II: 17
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35, 37
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 75
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27-29
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66, 71
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. I: 30, 37, 38, 72; ч.II:
Государственной Думы по финансовому рынку, 16, 32
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 60
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 11
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 48-50; ч. II: 5
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 23
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. I: 38; ч. II: 33
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заполев М. М., фракция КПРФ ч. I: 53
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 47
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 30
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 67
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 68, 69
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 56, 60, 63, 64, 72; ч.
II: 16, 32
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 26, 29, 31, 32, 39,
Государственной Думы по гражданскому, 40, 52, 53; ч. II: 12, 13
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 32, 39, 40
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 72, 78, 81; ч. II: 9
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42; ч. II: 16, 20
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34; ч. II: 29
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 18
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 29, 54, 59, 64;
Государственной Думы по транспорту, фракция ч. II: 31
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 29
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 67, 69, 70
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Петеляева И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36
Пинский В. В., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 47, 76, 81;
ч. II: 7, 8
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 41, 46, 48, 50
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31; ч. II: 12
Пушков А. К., председатель Комитета ч. II: 4
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 55, 57, 58, 61;
ч. II: 18, 19, 28
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. II: 28
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 20, 46, 52, 54
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 3
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 21
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 56, 57, 60, 62, 63
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 53
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 61
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 48, 52, 57, 73,
75, 80; ч. II: 6, 7
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 79; ч. II: 18
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 45
Шерин А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 11, 32
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Щепинов М. А., фракция ЛДПР ч. I: 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Андреечев И. С., представитель Архангельского ч. II: 17
областного Собрания депутатов
Гальперин М. Л., заместитель министра юстиции ч. I: 45-48
Российской Федерации
Дитрих Е. И., первый заместитель министра ч. I: 54-62, 64
транспорта Российской Федерации
Иванов Т. В., заместитель министра обороны ч. II: 3
Российской Федерации
Кононова Л. П., член Совета Федерации ч. II: 13
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 51, 52
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 71-73
Российской Федерации
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 10, 11
министра спорта Российской Федерации
Подгузов Н. Р., заместитель министра ч. I: 73, 76, 80, 81
экономического развития Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 29
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Титов В. Г., первый заместитель министра ч. II: 4
иностранных дел Российской Федерации
Шестаков И. В., заместитель министра сельского ч. I: 65, 67, 68, 70
хозяйства Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства по рыболовству