Заседание № 301
20.05.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 мая 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 мая 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1075185-6 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству" (о депутате И. В. Петеляевой).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 1075186-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками" (о депутате
О. В. Пахолкове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 1073921-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда
правом соединения уголовных дел в одно производство" (проект № 938850-6)" (в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 1075207-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 июня 2016 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 1055875-6 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков внесения и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных
законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов
на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов).
7. О проекте федерального закона № 730216-6 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении
товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов).
8. О проекте федерального закона № 999422-6 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость реализации
макулатуры).
9. О проекте федерального закона № 923365-6 "О внесении изменений в статьи 45
и 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной
гражданской службе".
10. О проекте федерального закона № 980720-6 "О внесении изменения в статью
50 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
установления требований к ввозу в Российскую Федерацию физическими лицами в
целях личного использования лекарственных препаратов, содержащих
сильнодействующие вещества).
11. О проекте федерального закона № 990903-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской
области".
12. О проекте федерального закона № 971508-6 "О внесении изменений в статьи
55 и 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (в
части уточнения требований, предъявляемых к лицам, которые могут быть
представителями в суде).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 1042017-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Панама о выдаче".
14. О проекте федерального закона № 1026568-6 "О ратификации Соглашения о
введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси
транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и
организации систем электронных паспортов".
15. О проекте федерального закона № 1029931-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок
природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в
Республику Армения от 2 декабря 2013 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального конституционного закона № 1016471-6 "О внесении
изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах
Российской Федерации" (в части расширения применения института присяжных
заседателей).
17. О проекте федерального закона № 1016453-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей".
18. О проекте федерального закона № 1016480-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции
в Российской Федерации" (по вопросу о кандидатах в присяжные заседатели для
районных судов и гарнизонных военных судов).
19. О проекте федерального закона № 1016488-6 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (по
вопросу о присяжных заседателях в районных судах и гарнизонных военных
судах).
20. О проекте федерального закона № 686611-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти" (принят в
первом чтении 7 апреля 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти)").
21. О проекте федерального закона № 587696-6 "О внесении изменений в статью
96 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части,
касающейся профессионально-общественной аккредитации образовательных
программ; принят в первом чтении 19 декабря 2014 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 96 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 1020642-6 "О внесении изменения в статью
108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
продления срока действия нормы о предоставлении детям-сиротам и ветеранам
боевых действий особого права приёма на обучение по программам бакалавриата и
программам специалитета в пределах установленной квоты).
23. О проекте федерального закона № 714809-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности".
24. О проекте федерального закона № 771507-6 "О внесении изменений в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся размера платы за перемещение и хранение задержанного
транспортного средства).
25. О проекте федерального закона № 1003844-6 "О внесении изменений в статьи
94 и 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей заключения контракта на закупки услуг, связанных со
сбором и обработкой первичных статистических данных при проведении
федерального статистического наблюдения в соответствии с законодательством
Российской Федерации об официальном статистическом учёте; принят в первом
чтении 19 апреля 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
26. О проекте федерального закона № 1025686-6 "О внесении изменений в статью
346-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" (в части продления срока действия системы
налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов
деятельности; принят в первом чтении 20 апреля 2016 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части продления
срока действия системы налогообложения в виде единого налога на вменённый
доход для отдельных видов деятельности").
27. О проекте федерального закона № 1025699-6 "О внесении изменений в статьи
2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца
третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным
транспортом в пригородном сообщении" в части продления льготного периода
налогообложения услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в
пригородном сообщении".
28. О проекте федерального закона № 113185-6 "О внесении изменений в статью
242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся определения правовых понятий и расширения
перечня уголовно наказуемых деяний в сфере сексуальной эксплуатации детей;
принят в первом чтении 26 февраля 2016 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях
противодействия обороту порнографической продукции с использованием
несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
29. О проекте федерального закона № 985769-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
положений о cаморегулировании оценочной деятельности; принят в первом чтении
12 апреля 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
30. О проекте федерального закона № 283925-6 "О внесении изменений в статьи
26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения перечня документов,
представляемых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого
помещения; принят в первом чтении 13 сентября 2013 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 26 Жилищного кодекса Российской Федерации").
31. О проекте федерального закона № 411817-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(введение понятия "детско-юношеский спорт"; принят в первом чтении 16 декабря
2014 года с наименованием "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").
32. О проекте федерального закона № 1000884-6 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 2 Федерального
закона "О некоммерческих организациях" (в части уточнения понятия
политической деятельности; принят в первом чтении 20 апреля 2016 года с
наименованием "О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона "О
некоммерческих организациях" в части уточнения понятия политической
деятельности").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
33. О проекте федерального закона № 1010531-6 "О внесении изменения в статью
150 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
освобождения от налогообложения ввоза медицинских товаров, сырья и
комплектующих изделий).
34. О проекте федерального закона № 1029587-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О независимой оценке квалификации".
35. О проекте федерального закона № 1037957-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
налогообложения объектов игорного бизнеса).
36. О проекте федерального закона № 1041827-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской
Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (в части учёта пенсионных прав граждан, работавших на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
37. О проекте федерального закона № 1060583-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в связи с передачей функций
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Федеральному казначейству).
38. О проекте федерального закона № 1060640-6 "О внесении изменения в статью
78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части создания правовых
оснований для предоставления из бюджета ФОМСа субсидий на финансовое
обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой федеральными
государственными учреждениями).
39. О проекте федерального закона № 1060641-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской
помощи).
40. О проекте федерального закона № 1048545-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия "иностранные финансовые инструменты".
41. О проекте федерального закона № 1048863-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (по вопросу о создании
Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния).
42. О проекте федерального закона № 1001592-6 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 64-2 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования мер по
обеспечению интересов кредиторов при банкротстве юридического лица).
43. О проекте федерального закона № 1050356-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения
меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в
виде залога за задержанное транспортное средство)".
44. О проекте федерального закона № 1055373-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования вопросов ценообразования и
сметного нормирования в области градостроительной деятельности".
45. О проекте федерального закона № 1052856-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в целях совершенствования правового регулирования
отношений, возникающих при ведении гражданами садоводства, огородничества и
дачного хозяйства).
46. О проекте федерального закона № 1069497-6 "О внесении изменения в статью
11-1 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка избрания членов Высшей
экзаменационной комиссии из числа судей Верховного Суда Российской
Федерации).
47. О проекте федерального закона № 1051366-6 "О внесении изменений в статью
32-1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью
46 Федерального закона "О связи" (в части уточнения перечня обязательных
общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).
48. О проекте федерального закона № 1026423-6 "О внесении изменений в статью
5 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 84-ФЗ "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части особенностей проведения государственной итоговой
аттестации и приёма на обучение в организации, осуществляющие образовательную
деятельность".
49. О проекте федерального закона № 1022648-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" в части установления
статуса некоммерческой организации - исполнителя общественно полезных услуг".
50. О проекте федерального закона № 1030997-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка открытия кредитной организацией банковского счёта).
51. О проекте федерального закона № 1031000-6 "О внесении изменений в статью
86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка открытия банковских счетов юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей).
52. О проекте федерального закона № 1029186-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части,
касающейся идентификации клиента - физического лица при осуществлении
операций по покупке или продаже наличной иностранной валюты).
53. О проекте федерального закона № 1009203-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования деятельности финансовых
советников".
54. О проекте федерального закона № 1052253-6 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части определения размера льготной ставки арендной
платы).
55. О проекте федерального закона № 1036103-6 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
совершенствования стипендиального обеспечения обучающихся).
56. О проекте федерального закона № 982671-6 "О внесении изменений в статьи
14, 16, 16-2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся вопросов местного
значения в сфере благоустройства территории).
57. О проекте федерального закона № 996924-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости".
58. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
59. О проекте федерального закона № 920824-6 "О внесении изменений в статьи
54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
положений о государственном экологическом надзоре).
60. О проекте федерального закона № 917968-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся ограничений, связанных с муниципальной службой).
61. О проекте федерального закона № 892156-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления стипендии в размере не ниже уровня прожиточного минимума".
62. О проекте федерального закона № 902756-6 "О внесении изменений в статью
103 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
создания профессиональными образовательными организациями хозяйственных
обществ и хозяйственных партнёрств).
63. О проекте федерального закона № 931966-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении
их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами"
(в части расширения понятия государственных общедоступных телеканала и
радиоканала).
64. О проекте федерального закона № 888954-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части уточнения
отдельных понятий).
65. О проекте федерального закона № 1016240-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за продажу товаров, в отношении которых в целях
защиты национальных интересов Российской Федерации запрещается либо
ограничивается осуществление внеэкономических операций, предусматривающих
ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия, в соответствии с действующим
законодательством).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
66. О проекте федерального закона № 958952-6 "О внесении изменения в статью
83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся передачи
органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления
полномочия по согласованию местоположения границ лесных участков в составе
земель лесного фонда).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. А.
Кузьмин, от фракции ЛДПР - В. В. Сысоев и М. В. Дегтярёв, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Г. К. Сафаралиев и Н. А. Шайденко, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- В. Е. Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 23 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова доложила о проектах
постановлений "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству" (пункт 2 повестки дня) и
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками" (пункт 3 повестки дня). Проекты постановлений были
вынесены на "час голосования".
О проекте постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство"
(проект № 938850-6)" (пункт 4 повестки дня) сделал доклад первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков выступил с
докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7
по 24 июня 2016 года (пункт 5 повестки дня). На вопросы ответили заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев, А. Д. Жуков и председатель Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л.
Левин. В прениях приняли участие С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ) и А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Д.
Жукову. Проект постановления по данному вопросу был вынесен на "час
голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский);
"О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" в части упорядочения
продолжительности отпусков на государственной гражданской службе" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А.
Казаков);
"О внесении изменения в статью 50 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья О. А. Куликов);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Оренбургской области" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. А. Поневежский);
"О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский).
Далее были рассмотрены законопроекты из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации М. А. Травников доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Республикой Панама о выдаче" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделала первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
С. С. Журова, которая также изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После
ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о введении
единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного
средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации
систем электронных паспортов" (пункт 14 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
промышленности и торговли Российской Федерации А. Н. Морозов. Член Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками С. П. Кузин изложил позицию
комитета, а также фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа,
нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 2
декабря 2013 года" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин. Член
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками С. П. Кузин выступил с
содокладом, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов
докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский доложил о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей" (пункт 17 повестки дня), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О применении положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 19 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения
электронных документов в деятельности органов судебной власти" (пункт 20
повестки дня) сделал доклады первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. После рассмотрения поправок
законопроекты были вынесены на "час голосования".
Также во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 96 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию Н. А. Шайденко);
"О внесении изменения в статью 108 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию Н. А. Шайденко);
"О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков);
"О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 25 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Е. Карпов);
"О внесении изменений в статью 346-32 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 26
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров);
"О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о
приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг по
перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" в
части продления льготного периода налогообложения услуг по перевозке
пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" (пункт 27
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров
доложил о рассматриваемом в первом чтении проекте федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты после
утверждения таблиц поправок вынесли на "час голосования" проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием
несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. С. Кропачев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи
Д. А. Свищёв);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об общественных
объединениях" и статью 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
(пункт 32 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Я. Е.
Нилов).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 150
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня). Член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина изложила
позицию комитета. На вопросы ответили Ю. И. Зубарев и Р. В. Кармазина. В
прениях выступил депутат А. А. Ищенко. Слово для заключительного выступления
было предоставлено Ю. И. Зубареву и Р. В. Кармазиной, которая также изложила
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О независимой
оценке квалификации" (пункт 34 повестки дня) доложил представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации Ю. И. Зубарев сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня). Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Г.
Тарнавский изложил позицию комитета. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 36 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н. Пудов. Член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. В.
Трапезников сделал содоклад, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко
доложила о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 78-1
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня). Заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова сделала
содоклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 38 повестки дня.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. И. Фургал
выступил с содокладом о законопроекте, обозначенном под пунктом 39 повестки
дня. После ответов Н. Н. Стадченко на вопросы законопроекты были вынесены на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия
"иностранные финансовые инструменты" (пункт 40 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А.
Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко выступила
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния" (пункт 41 повестки дня). Член
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Г. В. Куранов
изложил позицию комитета. После ответов Т. Г. Нестеренко на вопросы выступил
депутат Н. В. Коломейцев. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Т. Г. Нестеренко. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 1 статьи 64-2
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Н. Р. Подгузов. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
Ю. Фабричный. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования вопросов ценообразования и
сметного нормирования в области градостроительной деятельности" (пункт 44
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации Х. Д. Мавлияров. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Ю.
Русских. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час
голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству М. Л. Шаккум сделал доклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(пункт 45 повестки дня). В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ) и А. В. Туманов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части введения меры
обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде
залога за задержанное транспортное средство)" (пункт 43 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Д. В. Аристов. Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков сделал
содоклад. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона от 5 мая 2014 года № 84-ФЗ "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части особенностей проведения государственной итоговой
аттестации и приёма на обучение в организации, осуществляющие образовательную
деятельность" (пункт 48 повестки дня) выступил член Совета Федерации С. П.
Цеков. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию
Н. А. Шайденко изложила позицию комитета, а также фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Верховный Суд Российской Федерации, внёсший проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11-1 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (пункт 46 повестки дня), доверил его
представление члену Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежскому, который
и сделал доклад. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32-1 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 46
Федерального закона "О связи" (пункт 47 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы О. В. Тимофеева. Председатель Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Л.
Левин выступил с содокладом. После ответов О. В. Тимофеевой на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы О. Ю. Баталина сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" в части установления статуса некоммерческой
организации - исполнителя общественно полезных услуг" (пункт 49 повестки
дня). Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов изложил позицию комитета.
После ответов О. Ю. Баталиной на вопросы выступил А. Г. Тарнавский (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. Ю. Баталиной. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" (пункт 54 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы Я. В. Зелинский сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 16, 16-2 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 56 повестки дня). С содокладом выступил и ответил на
вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 54 и
55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 59 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы Н. И. Горовой. Член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов
изложил позицию комитета, а также фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра образования и науки Российской
Федерации Н. В. Третьяк доложила о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 55 повестки дня). Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию Н. А. Шайденко сделала содоклад, а также
изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После ответов Н. В. Третьяк на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ), В. Е. Шудегов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. Н.
Диденко (от фракции ЛДПР) и И. В. Петеляева. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Н. В. Третьяк и Н. А. Шайденко. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 50 повестки дня).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 86 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 52 повестки дня).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части регулирования деятельности финансовых советников" (пункт 53 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков. Председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар изложил
позицию комитета. После ответов докладчика на вопросы законопроект был
вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций Я. Е. Нилов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 58 повестки дня), который
рассматривался без участия автора - депутата Государственной Думы И. Ю.
Дроздова, а также изложил позицию фракции ЛДПР. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 60 повестки
дня) доложил представитель Государственного Собрания - Курултая Республики
Башкортостан депутат Государственной Думы Р. Р. Ишмухаметов. Член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления М. Н. Свергунова выступила с содокладом и ответила на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству" (пункт 2 повестки дня; "за" - 363 чел.
(80,7%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками" (пункт 3 повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%);
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда
правом соединения уголовных дел в одно производство" (проект № 938850-6)"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 июня 2016
года" (пункт 5 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 7 чел.
(1,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Приняты федеральные законы:
"О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования выступили Н. В.
Коломейцев, А. Г. Тарнавский и А. М. Макаров; результаты голосования: "за" -
238 чел. (52,9%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 6 чел.
(1,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" в части упорядочения
продолжительности отпусков на государственной гражданской службе" (пункт 9
повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 50 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 10 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Оренбургской области" (пункт 11 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%);
"О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 433
чел. (96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Республикой Панама о
выдаче (пункт 13 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), Соглашение о введении
единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного
средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации
систем электронных паспортов (пункт 14 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%)
и Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере
поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в
Республику Армения от 2 декабря 2013 года (пункт 15 повестки дня; "за" - 434
чел. (96,4%).
Во втором чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О
военных судах Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 344 чел.
(76,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
связи с расширением применения института присяжных заседателей" (пункт 17
повестки дня; "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня; "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О применении положений
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 19 повестки дня; "за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части применения электронных документов в деятельности органов судебной
власти" (пункт 20 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%);
"О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 242-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием
несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 96 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 337 чел. (74,9%);
"О внесении изменения в статью 108 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 25 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статью 346-32 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 26
повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о
приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части услуг по
перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" в
части продления льготного периода налогообложения услуг по перевозке
пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" (пункт 27
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; "за" - 287 чел. (63,8%);
"О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; "за" - 288 чел. (64,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об общественных
объединениях" и статью 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
(пункт 32 повестки дня; по мотивам голосования выступил А. Г. Тарнавский;
результаты голосования: "за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 150 Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня; "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О независимой оценке квалификации" (пункт 34
повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 35
повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 36
повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%);
"О внесении изменения в статью 78-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 38 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня; "за" - 422 чел. (93,8%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части определения понятия "иностранные финансовые инструменты" (пункт 40
повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния"
(пункт 41 повестки дня; "за" - 287 чел. (63,8%);
"О внесении изменения в пункт 1 статьи 64-2 Гражданского кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 42
повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части введения меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении в виде залога за задержанное транспортное
средство)" (пункт 43 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
вопросов ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной
деятельности" (пункт 44 повестки дня; "за" - 427 чел. (94,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 45 повестки дня; "за" -
330 чел. (73,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 32-1 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статью 46 Федерального закона "О связи" (пункт 47
повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона от 5 мая 2014 года №
84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования
в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в
составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города
федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации" в части особенностей проведения
государственной итоговой аттестации и приёма на обучение в организации,
осуществляющие образовательную деятельность" (пункт 48 повестки дня; "за" -
433 чел. (96,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" в
части установления статуса некоммерческой организации - исполнителя
общественно полезных услуг" (пункт 49 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 50 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 51 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 52 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
финансовых советников" (пункт 53 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня;
"за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 55 повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%),
"против" - 142 чел. (31,6%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении и в целом принят проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 11-1 Федерального закона "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации" (пункт 46 повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 14, 16, 16-2 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
56 повестки дня; "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 58 повестки дня; "за" - 0);
"О внесении изменений в статьи 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 59 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации" (пункт 60 повестки дня; "за" - 193 чел. (42,9%).
По окончании "часа голосования" член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии О. А. Лебедев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 83 Лесного кодекса
Российской Федерации" (пункт 66 повестки дня), который рассматривался в
соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы. Законопроект не получил поддержки палаты ("за" - 96
чел. (21,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 мая 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, начинаем
работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, информирую вас, что указом президента орденом Дружбы
награждён Белан Багаудинович Хамчиев, а Александру Дмитриевичу Жукову
присвоено почётное звание "Заслуженный экономист Российской Федерации".
Поздравляем! (Аплодисменты.)
С днём рождения мы сегодня поздравляем Ирину Михайловну Гусеву и Михаила
Ивановича Сердюка. (Аплодисменты.) Они готовятся, видимо...
Ну и хотел бы представить вам Елену Викторовну Бережную - это наша коллега,
депутат от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Так, ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принимаем за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Николая Алексеевича Кузьмина.
Пожалуйста, Николай Алексеевич.
КУЗЬМИН Н. А., фракция КПРФ.
Здравствуйте, уважаемые товарищи!
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, я хотел бы выступить по
проблематике стратегического планирования в Российской Федерации.
Вчера большая, разумная часть нашего общества с добрыми чувствами вспоминала,
что в этот день была создана пионерская организация. Практически все
присутствующие в этом зале прошли школу пионерии - в юности нас учили
планировать, добиваться результатов и отчитываться о выполнении поставленных
задач. Сегодня, в условиях серьёзной напряжённости межгосударственных
отношений и нарастающей нестабильности внутреннего экономического состояния
Российской Федерации, вновь со всей остротой встал вопрос об интенсификации
развития экономики Российской Федерации на основе системы стратегического
планирования.
Необходимость восстановления плановой системы развития была предопределена в
одном из майских указов Президента Российской Федерации - в указе от 7 мая
2012 года "О долгосрочной государственной экономической политике": указ
предопределил необходимость обеспечения устойчивого, динамичного развития
отечественной экономики на основе именно планово-регулятивных механизмов.
Правительство в соответствии с поручением президента разработало законопроект
о государственном стратегическом планировании, а ранее аналогичный проект
закона был подготовлен фракцией КПРФ. 28 июня 2014 года был подписан
Федеральный закон № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской
Федерации" - рамочный, основополагающий документ, направленный на
законодательное регулирование базовых, системных установок по обеспечению
национальной безопасности Российской Федерации и динамичное поступательное
развитие нашей страны во всех экономических и социальных сферах.
Необходимость развития системы стратегического планирования в Российской
Федерации на современном этапе была отмечена и Председателем Государственной
Думы Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным в его выступлении на заседании
Президиума Совета законодателей в Санкт-Петербурге 29 апреля этого года - он
подчеркнул, что именно долгосрочное и профессиональное планирование повышает
устойчивость государства.
Таким образом, поскольку в нашей стране приняты и реализуются названные мною
принципиальные политические решения, сегодня не требуется изучать вопрос о
целесообразности или нецелесообразности развития в Российской Федерации
стратегического планирования как такового и дискутировать по поводу характера
осуществления этой деятельности - она должна выполняться с использованием
общепризнанных достижений плановой сферы предшествующих периодов. Однако
фракция КПРФ не может не обратить внимания на прямые, явные противоречия
названным целевым установкам указа и федерального закона № 172-ФЗ, а также
обозначенной на заседании Президиума Совета законодателей позиции
Председателя Государственной Думы.
Во-первых, принципиально не соответствует политической и содержательной линии
указа Президента России подготовленный Правительством Российской Федерации и
уже принятый в первом чтении Госдумой - читайте: фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
законопроект № 984261-6 "О внесении изменений в статью 47 Федерального закона
"О стратегическом планировании в Российской Федерации", которым инициируется
двухлетнее - с 1 января 2017 года до 1 января 2019 года - замедление работы
по развитию системы стратегического планирования в территориальном и
отраслевых сегментах, а значит, как минимум на два года будет отложено
введение механизма стратегического планирования на практике. По сути,
Правительство Российской Федерации по собственной инициативе при поддержке
большинства Думы на два года отодвигает исполнение майского указа Президента
Российской Федерации № 596 и федерального закона № 172-ФЗ, а соответствующие
процессы замораживает.
Во-вторых, со стороны Правительства Российской Федерации сегодня нет других
необходимых законодательных инициатив, которые в содержательном отношении
наполняли и развивали бы рамочный Федеральный закон "О стратегическом
планировании...", а потребности в таком наполнении и развитии есть, особенно
сегодня, когда кризисные явления в экономике со всей очевидностью показали
необходимость скорейшего реагирования для улучшения ситуации в сфере
экономического регулирования, соответствующие вопросы нуждаются в
безотлагательном законопроектном оформлении и последующем воплощении.
Необходимо подчеркнуть, что по сравнению с советской плановой системой
хозяйствования современное стратегическое планирование многоукладной
экономики России - это более высокая по своему уровню система, вместе с тем
должны использоваться лучшие наработки именно плановой системы периода
Советского Союза, это должно стать опорой. Кроме того, согласно российской
Конституции именно Правительство Российской Федерации отвечает за проведение
единой экономической политики в стране, значит, без него соответствующие
стратегические вопросы не могут быть урегулированы ни в методическом, ни в
нормативном, ни в практическом плане, а вопросов по теме стратегического
планирования, которые требуют сегодня нормативного оформления, в том числе и
на законодательном уровне, множество.
Позитивные содержательные заделы, созданные рамочным законодательным актом,
могут и должны быть развиты не только в виде дополнительных статей, но и в
виде законопроекта конкретной предметной направленности, а затем и
соответствующего специального законодательного акта. Должно быть
предусмотрено правовое регулирование отношений в целях текущей оптимизации
уже существующих элементов и создания в дальнейшем в Российской Федерации
всесторонней, комплексной, качественно более эффективной системы
стратегического управления в экономике, в которой планирование выступает лишь
одной, хотя и важнейшей, функцией управления.
К сожалению, нынешнее правительство прочно усвоило и унаследовало традиции
тех своих предшественников, которые строили экономическую политику на
монетаристских, либерально-демократических, псевдорыночных критериях, где
номинально декларируется уменьшение вмешательства государства в экономику, а
на деле происходит увеличение административно-бюрократических препон для
хозяйствующих субъектов реального сектора экономики со стороны бесчисленных
контролирующих государственных и муниципальных органов. И самое главное,
органы в первую очередь государственного, а вслед за ними и муниципального
управления не несут никакой ответственности за недостижение объективно
необходимых конечных результатов хозяйствования, то есть за невыполнение
своих функций по обеспечению эффективных процессов выпуска в требуемых
количествах разнообразной, в том числе высокотехнологичной и по возможности
недорогой, но, безусловно, качественной продукции.
Наконец, отмечая проблемные моменты внедрения и развития в экономической
сфере элементов стратегического планирования, фракция КПРФ обращает внимание
на самую серьёзную в этой сфере проблему, а именно на проблему подготовки в
сегодняшних условиях документов стратегического планирования в экономике,
точнее, на проблему квалификационного и кадрового обеспечения такой
подготовки. Нельзя не видеть того, что усиливающийся спад производства в
реальном секторе экономики и общую экономическую несбалансированность
Центробанк, Минэкономразвития, Минпромторг, Минфин, да и правительство в
целом рассчитывают преодолеть не посредством введения и активного применения
планово-регулятивных механизмов, а, по сути, продолжая полагаться во всём на
невидимую руку рынка, в надежде на то, что сложная ситуация в экономике
разрешится сама собой, без дополнительных и качественно новых усилий
представителей профильных министерств и ведомств. Все эти ведомства в лице их
руководства и идейных вдохновителей не позволяют себя и тем более других
убедить в том, что только стратегическое планирование хозяйственной
деятельности в её различных аспектах способно противостоять, преодолеть
негативное воздействие всех внешних факторов на экономику России, которое,
как показывает текущая ситуация, внутренними валютными интервенциями
Центробанка, игрой на бирже и прочими чисто финансовыми механизмами не
излечивается.
Да, без стратегического плана производственной деятельности и хозяйствования
в целом кредитно-финансовое регулирование экономики в нашей огромной державе
никогда не будет налажено. Вся совокупность мероприятий, проводимых
государством в области финансов, кредита и денежного обращения, должна быть
направлена на обеспечение выполнения текущих и перспективных
народно-хозяйственных планов в створе единого макростратегического плана
развития экономики России. Отстраняясь от этого всеми способами, даже
фактически прямо не подчиняясь линии, провозглашённой Президентом России,
большинство должностных лиц федеральных, региональных органов власти,
курирующих вопросы развития промышленности и других отраслей экономики, не
только сохраняют практически неизменной свою, по сути,
либерально-монетаристскую стратегию, но и просто уже не способны увидеть,
поддержать и активизировать всю... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Алексеевич, спасибо.
Два выступления от фракции ЛДПР.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги!
В декабре прошлого года мы с вами выслушали Послание Президента России.
Отдельно глава государства остановился на теме выборов в Государственную
Думу, которые пройдут в сентябре 2016 года. Он подчеркнул, что необходимо
обеспечить доверие общества к их результатам, конкуренция на них должна быть
честной и прозрачной и главное - это обеспечить сплочённость общества.
"ЛДПР против смуты и потрясений!", "ЛДПР - за великую Россию!" - это наши
лозунги уже почти тридцать лет, но не всем, видно, они нравятся: с ЛДПР,
парламентской партией, продолжают бороться чиновники, начиная с глав посёлков
и заканчивая губернаторами, каждый на своём уровне. Баннеры вешаем - их
срывают или вообще не разрешают вешать, я уж не говорю про приводы наших
активистов в правоохранительные органы для проверки документов. Но нас
радует, что представители полиции заваривают чай от ЛДПР, пьют его из кружек
с символикой ЛДПР и говорят спасибо Владимиру Вольфовичу Жириновскому за
заботу о них! (Оживление в зале.)
На прошлой неделе спецпоезд ЛДПР посетил регионы "тюменской матрёшки", но
даже здесь сургутские чиновники решили мелко напакостить: задержали поезд
перед станцией Сургут на двадцать минут. Лучше бы с таким же рвением
городские дороги приводили в порядок, а то ведь деньги есть, а нормально и
качественно свою работу ни губернатор, ни глава города выполнить не могут!
Стыдно за Югру! (Шум в зале.) Конечно, с ЛДПР бороться проще... Вот и
приходится прокуратуре по депутатским запросам принуждать государственных и
муниципальных служащих выполнять свои обязанности, хотя, как показывает
ситуация в стране, не всегда получается. Сейчас у глав больших и малых
городов России совершенно другие проблемы: вместо того чтобы быть завхозами
на своих территориях, они вынуждены с кандидатами на праймериз бороться -
освободите их от этой обязанности! Города и посёлки надо обустраивать,
ремонтные работы в сфере ЖКХ проводить, к отопительному сезону готовиться, о
создании новых рабочих мест думать, асфальт на дорогах укатывать - а они
вместе с губернаторами укатывают неугодных и неудобных кандидатов на выборах!
Вы уже кандидатов не только от оппозиционных партий, но и своих не жалеете! В
Амурской области даже победителей заранее определили! (Шум в зале.)
Коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы сейчас вводите всю страну в заблуждение,
отбиваете у народа последнее желание участвовать в сентябре текущего года в
избрании Государственной Думы - люди на местах вообще не понимают, что
происходит! Ваши праймериз по факту превратились в прямую избирательную
кампанию с сотней тысяч кандидатов. Например, в городах Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры свободно размещаются баннеры, печатается тоннами
полиграфическая продукция, размещаются видеоролики на региональных и
муниципальных телеканалах, работают агитаторы - и всё это происходит
бесконтрольно, не регламентируется никакими законами. Из каких фондов, на
каком основании всё это делается?! Есть предположение, что в отсутствие
правовой базы для предварительного голосования всё это делается, так сказать,
всерую или вообще из иностранных и офшорных юрисдикций. Вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
устроили вакцинацию беззакония по всей стране, ваши люди действуют вне
существующего правового поля! Кто оплачивает работу комиссий, аренду
помещений для голосования? На каком основании целое бюджетное учреждение -
Сургутская филармония - проводила форум "ЕДИНОЙ РОССИИ"? На каком основании в
Москве граждан приглашают приходить голосовать в школы по месту прописки,
имитируя работу легальных избирательных комиссий? За чей счёт банкет?!
Проводите, пожалуйста, это всё в своих партийных штаб-квартирах!
Мне, как представителю оппозиционной партии, жалко граждан России, которых вы
зазываете в качестве кандидатов, а потом обманываете! Пожалуйста, пример:
ваши однопартийцы позвали людей для участия в праймериз в Думу города
Нефтеюганска, а потом, когда выяснилось, что они побеждают, на них начали
давить, и они добровольно-принудительно сняли свои кандидатуры - уже
семнадцать человек снялось. Говоря по-русски, их просто кинули свои же! Если
вы со своими так поступаете, то что же вы запланировали делать с
представителями других партий, когда начнётся официальная избирательная
кампания?! Как это вообще соотносится с задачами по сплочению общества,
поставленными президентом в послании?! Народ России верит в светлое будущее,
верит в свою страну, рассчитывает на законность и порядок, а вы отбиваете у
людей всякое желание через выборы участвовать в делах государства, снова
провоцируете людей выйти на Болотную! (Шум в зале.)
ЛДПР в очередной раз повторяет и призывает: будьте последовательнее,
выполните законы России и требования президента страны! ЛДПР против смуты и
потрясений. Сила - в правде!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжает Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня международный день отказа от использования
автомобиля, поэтому вся наша фракция во главе с её руководителем Владимиром
Вольфовичем Жириновским прибыла в Госдуму на велосипедах, самокатах и
роликах, и мы подготовили обращение на имя руководителя Государственной Думы
с просьбой организовать велопарковку: некуда поставить велосипед около
Государственной Думы! И обязательно именную велопарковку, чтобы было место
для каждого руководителя фракции, и по количеству пыли будем определять, кто
ведёт активный образ жизни, а кто - нет. (Оживление в зале.)
Семьдесят четыре года назад был учреждён великий орден - орден Отечественной
войны. Им награждены миллионы граждан нашей страны, и именно он является
сегодня символом Победы, размещается на всех без исключения соответствующих
изображениях по всей стране. Именно массовый подвиг народа является главным в
Победе. Сегодня исполняется 100 лет со дня рождения одного из таких героев -
Алексея Маресьева. Вечная память таким людям! Мы гордимся такими людьми!
Хотим сказать, что, конечно, курс на персонализацию Победы, когда Победу
приписывают каким-то деятелям в Кремле в те годы или полководцам, - это путь
в никуда, в бездну. Полководцы были разные, и мемуары об этом говорят: кто-то
берёг солдат, а кто-то десятками тысяч бросал их в топку. Так же и советские
руководители: кто-то подписывал расстрельные списки, а кто-то руководил
целыми отраслями - здесь всех мазать одной краской, конечно, нельзя, история
обязательно всех рассудит!
Сегодня также день зарской трагедии - осетинский народ скорбит по невинно
убиенным в 1992 году. Вот к чему приводит так называемая дружба народов! На
примере зарской трагедии можно сказать: нет такой дружбы, есть бескорыстная
дружба между людьми. А есть ли дружба народов в Европе? Наверное, тоже нет,
раз одни народы обслуживают другие народы, поэтому понятия "братский народ"
или "дружба народов" совершенно неприемлемые. Мы сто лет называли украинцев
украинцами, советская власть проводила украинизацию, говорили, что вообще-то,
это единый русский народ: великороссы, малороссы, белороссы. Мы единый народ,
но сто лет проводили украинизацию - и что получили? И к ЛДПР, кстати, в этом
зале никто не прислушивается и продолжает талдычить про братство народов до
сих пор... ну нет такого!
То же самое с названием собственной страны. Мы неоднократно говорили: по
Конституции понятия "Россия" и "Российская Федерация" равнозначны. Многие
коллеги и в документах, и в речи используют название "Российская Федерация" -
этим они лишь льют воду на мельницу наших врагов. Дети не понимают, что такое
Российская Федерация, они спрашивают: "Папа, президент какой страны
выступает? Орденом какой страны награждают людей и по телевизору показывают?"
Теперь о долгах. Мы миллиарды дарим другим странам! Продавая оружие, под него
даём кредит, потом списываем кредит, а собственным регионам мы не можем
списать долги - они сегодня просто утопают в долгах! То же самое с долгами
народа перед банками, перед обслуживающими организациями. Мы говорим, что
нужно проводить срочно тотальную финансовую, налоговую, кредитную амнистию,
однако не слушают нашу фракцию! Не слушают - и везде ошибки! Мы говорили: не
надо столь агрессивно проводить рекламу потребительских кредитов - так нет,
подсадили людей на кредиты, они отучились копить! Мы говорили: не надо
вводить институт коллекторов - ввели! Теперь говорим, что надо всё же
запретить этот институт, - нам отвечают: да нет, мы их загоним в рамки... Да
никуда вы их не загоните, а самочувствие народа сегодня под угрозой! То же
самое с приватизацией квартир: заставили людей приватизировать ветхое жильё -
сегодня собирают деньги на капремонт... Где справедливость?! То же самое с
акцизами на бензин: повысили силами одной фракции, забыв при этом отменить
транспортный налог... За всё это, коллеги, придётся платить, и тезис "верьте
только делам" становится, как никогда, актуальным.
Нас спрашивают, что мы сделали за двадцать пять лет, - ответ простой: всё
хорошее, что в этом зале принято, - это или наша инициатива, или с нашей
подачи, или при нашей поддержке, а всё плохое - это когда не прислушались к
мнению фракции ЛДПР, и придётся за всё это отвечать!
18 сентября на выборах мы ожидаем только победу ЛДПР! (Аплодисменты. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Гаджимет Керимович Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Завтрашний день, 21 мая, объявлен
Генеральной Ассамблеей ООН Всемирным днём культурного разнообразия во имя
диалога и развития. Для нашей великой страны, которая объединяет
представителей почти двух сотен национальностей, слова о культурном
разнообразии не могут быть простой декларацией: многообразие - это живая
ткань единства наших народов.
Сегодня мне легко об этом говорить: ещё свежи воспоминания о праздновании 9
Мая, воспоминания о беспрецедентной по масштабу всенародной акции
"Бессмертный полк". Мы прославляли имена героев Великой Победы - русских и
украинцев, азербайджанцев и армян, грузин и абхазов, осетин, ингушей,
казахов, татар, дагестанцев и многих, многих других народов из нашей большой
семьи народов: это наша общая Победа, одна на всех!
В этом году "Бессмертный полк" прошёл уже не только по российским улицам и
площадям, портреты отцов и дедов пронесли потомки поколений победителей по
всему миру, акция стала моментом истины. Мы в очередной раз вспомнили, что
наше многонациональное единство ни во времена Советского Союза, ни во времена
Российской Империи никогда не переплавлялось в котлах и не строилось на
ценностях искусственного мультикультурализма, это единство было и будет нашей
общей историей, нашей судьбой, поэтому мы и впредь должны хранить
многонациональное согласие, беречь и передавать детям богатство наших
этнокультурных традиций.
Русская культура - носитель великого миротворческого потенциала, и именно
поэтому наша культура представляет собой единство культур сотен народностей.
И недаром Достоевский говорил о всемирной отзывчивости русской души - наша
страна в трудные для мира минуты вставала на сторону добра. Эту роль
последовательно играет Россия и сегодня, заняв активную позицию в борьбе с
террористической угрозой. Одним из примеров явился концерт Симфонического
оркестра Мариинского театра на руинах Пальмиры "С молитвой о Пальмире":
музыка оживила древние стены, и этот концерт стал символом великого
миротворческого потенциала нашего народа и его культуры. Не танки и самолёты,
а именно культура определит дальнейшее развитие мира.
Мы обладаем опытом, которого нет в мире: веками все религии без открытых
конфликтов сосуществовали в одном государстве - и христианство, и ислам, и
буддизм, и иудаизм, и многие другие, Европа с этим справиться не может. При
всех плюсах и минусах, которые были в Советском Союзе, у нас не исчезла ни
одна этническая группа, более того, права малых народов на культурное
развитие всегда были в приоритете. Представьте, из сотни младописьменных
языков более чем у половины письменность была создана советскими лингвистами,
русскими учёными - это позитивный пример сохранения культурного и языкового
многообразия огромной страны.
Тем не менее я хотел бы обратить внимание на то, что количество детей,
изучающих родной язык, по некоторым оценкам, уменьшилось по сравнению с
советским периодом в три с половиной раза, и с каждым годом интерес к
изучению родных языков, к сожалению, падает, поэтому необходимо повышать
престиж изучения родных языков народов России. Для детей, которые обнаружат
незаурядные способности в изучении родных языков, необходимо предусмотреть
преференции при поступлении на соответствующие филологические факультеты
вузов. Инициативы по стимулированию интереса к изучению родных языков народов
России необходимо внедрять наряду с мерами по повышению качества преподавания
и изучения русского языка и литературы. В условиях двуязычия и триязычия,
которые существуют у нас в некоторых субъектах Российской Федерации, важно
развивать и внедрять все самые лучшие педагогические разработки и методики,
ведь никогда наши народы не узнали бы о великой русской литературе и
культуре, если бы не было переводов произведений великих писателей и поэтов
на родные языки, и, наоборот, никогда русские не узнали бы о многообразии
культур, если бы не было переводов произведений прозаиков, поэтов -
представителей народов, составляющих наш великий российский народ.
Сегодня при реализации государственной национальной культурной и
образовательной политики многое делается для того, чтобы внимание к теме
этнокультурного разнообразия и богатства наших народов получило новый
импульс: в школе детям преподают курс "Основы религиозных культур и светской
этики", проводятся тематические смены в детских и молодёжных лагерях,
проводятся Всероссийский патриотический межнациональный форум молодёжи
"Патриот", молодёжный форум "Машук" и многие другие. Сохранением этнических
традиций и культур, поддержкой народного творчества, занимаются созданные по
всей России дома дружбы. Надеюсь, что со всеми, кому небезразлична судьба
развития этнокультурных традиций, мы продолжим в этом направлении совместную
работу. А этот день культурного разнообразия я предлагаю отмечать в
образовательных организациях всероссийским тематическим уроком, который мог
бы быть посвящён многонациональной культуре России, - только так мы можем
способствовать созданию нужной для страны атмосферы дружбы, взаимоуважения к
традициям народов нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжает Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Я продолжу тему, которую поднял
Гаджимет Керимович, - тему великой России, но несколько в ином аспекте.
Приближается великий праздник - я не оговорилась, это действительно великий
праздник - День славянской письменности и культуры, который прогрессивное
человечество будет отмечать 24 мая. Но я уверена, что, к огромному сожалению,
вновь этот праздник станет для кого-то разменной политической монетой, -
давайте подумаем почему.
Немножко истории. Давайте вспомним, что ещё в 863 году славянские первые
учителя - равноапостольные братья Кирилл и Мефодий разработали первую
славянскую азбуку. Сначала она предназначалась лишь для перевода христианских
богослужебных книг, а затем стала основой всей славянской культуры. Наша
кириллическая графика - это не просто буквенный строй, это основа единого
славянского духовного мира, единой культуры и в определённом смысле единого
геополитического пространства. Кириллица - это то, что соединяет весь
современный славянский мир, тех людей, которые не стыдятся называть себя
славянами, это соединение друг с другом и с нашей древней историей. Доказано,
что кириллические надписи можно встретить не только в болгарских и сербских
монастырях, но и на развалинах древних польских, чешских, белорусских
городищ, а также в наскальных надписях ныне немецкого острова Рюген в
Балтийском море. Откуда-то кириллица, к огромному сожалению, ушла навсегда,
но там, где она есть, она, безусловно, нуждается во всесторонней поддержке. И
главным носителем этой славянской культуры является русский народ со своим
великим и могучим русским языком.
Президенту нашей страны Владимиру Владимировичу Путину принадлежат такие
слова: "Вопросы сохранения и развития русского, всех языков народов нашей
страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений,
обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и
целостности России". Это так и есть - вспомните очень непростую историю
нашего государства: Россия возникла и веками развивалась как государство
многонациональное, в котором постоянно шёл процесс взаимного привыкания,
проникновения, смешивания народов на семейном, дружеском, служебном уровне.
Я хочу напомнить, что в одном из ранних русских философско-религиозных трудов
"Слово о законе и благодати" отвергается сама теория избранного народа и
проповедуется равенство всех народов перед Богом. А в "Повести временных лет"
так описан многонациональный характер древнерусского государства: "Вот только
кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане...
северяне, бужане. А вот другие народы: чудь, меря, весь... мордва... ямь...
ливы - эти говорят на своих языках". Именно в этом особом характере русской
государственности основа единства нашей страны. Об этом писал Иван Ильин: "Не
искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить
иноплеменную... жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину, всех соблюсти,
всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших
отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство", - вот
культурный код нашей нации, и наш единый народ давно уже скрепляет единство
нашего государства своей тысячелетней историей и постоянным развитием нашего
великого русского славянского языка и славянской культуры.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Анатольевна.
Приглашаю на трибуну Виктора Евграфовича Шудегова.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Через несколько дней
прозвенят последние звонки в десятках тысяч школ Российской Федерации. Этот
памятный каждому человеку день станет отправным пирсом в самостоятельное
жизненное плавание для семисот шестидесяти тысяч выпускников 11-х классов.
Сегодня хочется искренне поздравить наших выпускников с этим знаменательным в
их биографии днём, пожелать удачи в формировании своего жизненного пути -
пути истинных патриотов России.
Профессия учителя - одна из важнейших, ведь все мы вышли из школы. Повезёт
тому, кто встретит на своём пути настоящего учителя - учителя с большой
буквы, умного, талантливого, доброго, любящего свой предмет и умеющего увлечь
им. Не случайно вспоминаются слова Некрасова: "Учитель! Перед именем твоим
позволь смиренно преклонить колени!"
В этом зале звучало много интересных предложений по проблемам образования,
было много интересных выступлений - и председателя нашего комитета Никонова,
и Смолина Олега Николаевича, и многих-многих других коллег, - я всем хочу
сказать спасибо за совместную работу! Было много интересных законопроектов, и
ваш покорный слуга также внёс несколько десятков законопроектов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" борется за обеспечение доступности образования,
за сохранение единого образовательного пространства России, за повышение
качества образования, за обеспечение школьников учебниками, за
гарантированное право детей на дополнительное образование, борется с
коррупцией в образовании и так далее, однако всё разумное и перспективное
здесь жёстко отвергается - к сожалению, думское большинство рассматривает
хорошее образование как излишество для большинства россиян.
В качестве примера приведу наш законопроект, направленный на повышение
статуса педагогических работников, - это главный в сфере образования
законопроект, разработанный фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и по существу
являющийся альтернативным действующему сейчас закону "Об образовании в
Российской Федерации", но, к сожалению, наш законопроект уже третий год лежит
под сукном.
Особое внимание в своих предложениях фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уделяет
доступности образования. Беднейшим слоям населения в условиях кризиса бывшее
бесплатное образование уже не по карману, и в нашей истории такое уже было.
Вот здесь на картине Богданова-Бельского * изображён как раз такой подросток
- это сам художник, только благодаря тому, что попался настоящий учитель,
этот талантливый ребёнок смог найти себя, стать знаменитым художником. Вот
следующая картина - "Устный счёт", на ней он изобразил своего учителя -
Рачинского.
Сейчас самым важным критерием эффективности и школ, и университетов стали
деньги, которые они могут вынуть из карманов детей и их родителей. А сколько
известных людей, которые прославили Россию, прошли через народное
образование! Достаточно вспомнить Льва Николаевича Толстого - вы, может быть,
смотрели английский сериал "Война и мир", и важно, что 7 миллионов чопорных
англичан тоже его смотрели и сопереживали. Ленин писал о Толстом: "Какая
глыба, а? Какой матёрый человечище! Вот это, батенька, художник..." А
Толстой, кстати, был отчислен из Казанского и Петербургского университетов и
формально не имел образования, но тем не менее общался со своими друзьями на
пятнадцати языках!
Я уже говорил с этой трибуны про так называемый циркуляр о кухаркиных детях,
который был издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской Империи
графом Деляновым. Об этом циркуляре любил вспоминать всем известный, много
написавший в том числе для детей Корней Иванович Чуковский, писатель, поэт,
публицист, переводчик; его отчислили из 5-го класса одесской гимназии за
низкое происхождение, - коллеги, чувствуете, это как будто о нашем времени! А
Максим Горький, а многие-многие другие знаменитости: Калашников Михаил
Тимофеевич - мой земляк, изобретатель известного автомата, Курчатов Игорь
Васильевич - "отец" советской атомной бомбы, Микоян Артём Иванович - один из
конструкторов самолётов "МиГ"... они даже не дневную школу ФЗУ закончили, а
вечернюю, потому что им нужно было работать, зарабатывать на пропитание!
Коллеги, совсем недавно, во время празднования Дня космонавтики, центральное
телевидение проводило на территории ВВЦ, павильон "Космос", опрос: просили
показать на схеме Солнечной системы, где Земля, - никто из школьников, из
молодых людей, из людей среднего возраста не смог, только человек уже, можно
сказать, преклонного возраста всё объяснил. У него спросили: "А откуда вы
этого знаете?" - он говорит: "Это же элементарно, в 50-е годы мы это в школе
изучали". Человек до сих пор помнит! А теперь, коллеги, астрономии нет в
школе, зато взамен пришла лженаука - астрология. Коллеги, я напомню, что
астрология имела авторитет в период безграмотности населения, не случайно её
расцвет пришёлся на период с начала XV по конец XVII веков, до начала эпохи
Просвещения. В тот период жили великие астрономы - Иоганн Кеплер, фактически
первооткрыватель законов движения планет Солнечной системы, и Галилео
Галилей. Галилео Галилей зарабатывал на жизнь изготовлением телескопов, а вот
Кеплер - составлением гороскопов для знати, но при этом он всегда говорил,
что астрология - это глупая дочка, которая должна лгать, чтобы прокормить
высокомудрую мать - астрономию. С началом эпохи Просвещения и развитием науки
астрология была практически полностью вытеснена из области интересов
просвещённой части общества, но на рубеже XX-XXI веков она вновь стала
популярной, особенно у нас в России, и причина очень простая: люди научились
читать, но разучились логически мыслить, а ЕГЭ это ещё усугубил. Сегодня
астрологические прогнозы публикуются на страницах всех СМИ, в центральных
средствах массовой информации, даже в "Российской газете", они звучат на
телевидении и на радио - это ли не целенаправленная работа по подготовке к
одурачиванию общества? А в нужный момент это психологическое оружие можно
использовать против необразованной массы!
Коллеги, продолжаются активные действия Минобрнауки по разрушению нашего
образования: разрушена система профессионально-технического образования, о
которой до сих пор с большим сожалением вспоминают производственники,
закрываются вузы, разрушена система сельского образования, началась
министерская атака на систему заочного обучения... Пора бы нам задаться
вопросом: а на кого работает министерство?!
Коллеги, вот буквально недавно, в ходе предварительных выборов в Удмуртской
Республике, неоднократно "прославился" Андрей Исаев, наш коллега. В
частности, 18-го числа в своём блоге он пишет: "Сегодня Россия занимает одно
из лидирующих мест в мире по охвату детей дошкольным, школьным,
дополнительным образованием, по масштабам вовлечения молодёжи в высшее
образование..." - ну, коллеги, не буду это комментировать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУДЕГОВ В. Е. Да, это назвали "бессмертный полк господина Исаева" - коллеги,
это не я сказал!
Кстати, вот выдержки из блогосферы, пишет один из наших лучших литераторов,
экс-руководитель пресс-службы Президента Удмуртии: "Не укора ради, а
справедливости для читаю интервью одного из видных участников праймериз
Андрея Исаева и наталкиваюсь на фразу: «Твардовский писал: "Из одного металла
льют медаль за бой, медаль за труд"», - хочу напомнить, что эти строки
принадлежат не Твардовскому, а поэту-фронтовику Алексею Ивановичу
Недогонову..." - ну, не буду дальше цитировать... Вся блогосфера возбуждена -
конечно, до сих пор не было такого "креатива", который привнёс Андрей
Константинович Исаев!
Естественно, у меня возникает вопрос - не из любопытства, а справедливости
ради: почему обычные депутаты могут только в региональную неделю работать в
своём регионе, а Андрей Исаев уже два месяца отсутствует на работе, где мы
принимаем важные законы, и работает не со своими избирателями, а с другими?
(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу поздравить от лица партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" выпускников с завершением первого этапа жизненного пути, пожелать им
удачи, здоровья и быстрее встать в ряды истинных патриотов России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Есть. Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, от фракции ЛДПР просьба дать пояснение по пункту
24: каким образом после решения, принятого комитетом, документы поступили на
Совет в одной редакции, а сегодня мы в базе видим совершенно другую редакцию?
Сначала поправка о возможности постоплаты за эвакуацию отсутствовала -
сегодня она появилась. Да, она хорошая, мы её поддерживаем, и, когда она
оттуда была удалена, мы возмущались и приготовили свою поправку для раздачи
сегодня в зале, но вот комитет, который возглавляет депутат Плигин, творит
какие-то чудеса: Совет Государственной Думы не возвращал документ в комитет,
комитет не заседал по этому вопросу - каким образом поправки попадают в
текст, который уже был поддержан комитетом, или изымаются из него?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, я вам потом дам возможность
прокомментировать.
Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу 2-й и 3-й вопросы рассмотреть с одним
докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, прошу по 45-му вопросу поменять докладчика - докладывать
будет Шаккум Мартин Люцианович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 23-й вопрос, проект № 714809-6, комитет просит
перенести на 7 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! 38-й и 39-й вопросы сегодняшнего порядка
работы Государственной Думы - это правительственные законопроекты, первое
чтение, о которых докладывает Наталья Николаевна Стадченко, - в целях
оптимизации предлагается рассмотреть с одним докладом и двумя содокладами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба заменить докладчика по вопросу 56:
вместо Геккиева - Казаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас сегодня очень напряжённая повестка, вы почувствовали это: как
минимум нам нужно рассмотреть сорок два законопроекта - это и первое чтение,
и большое количество законопроектов в третьем и во втором чтениях. В связи с
этим моё предложение: перерыв провести с 15 до 16 часов, это первое. И
второе: "час голосования" отнести на 18 часов. Нет возражений? (Шум в зале.)
Есть возражения? Ну, кто-то улетит на самолёте, кто-то останется здесь
работать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимаю своё предложение, оставляем "час
голосования" на 17 часов. Но большей части придётся поработать сегодня
подольше, имейте в виду, коллеги. Настройтесь, пожалуйста, не планируйте, у
кого нет самолёта, никуда сегодня вечером уходить, ладно? Вот Раису
Васильевну отпустим - у неё самолёт, а все остальные... (Шум в зале.) У вас
нет? Хорошо. Спасибо за понимание.
Так, по 24-му вопросу прошу Вячеслава Ивановича Лысакова прокомментировать.
Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Не вижу никакой интриги в
24-м вопросе: поправки внесены с учётом замечаний, которые были внесены на
заседании комитета, есть решение комитета, поэтому я не вижу здесь никаких
проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложено рассмотреть 2-й и 3-й вопросы с одним докладом; замена докладчика
по 45-му вопросу; предложение перенести 23-й вопрос на 7 июня. Далее, 38-й и
39-й вопросы - с одним докладом, но с двумя содокладами. И замена докладчика
по 56-му вопросу. Нет замечаний?
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, замена содокладчика по 40-му вопросу порядка работы:
вместо Яровой доложит Валеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 40-й вопрос, замена докладчика. Нет возражений?
Так, коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке или по ведению? По ведению. Проголосуем, а
потом я вам дам слово.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
В целом принимаем.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, несмотря на напряжённую повестку дня, я всё-таки
прошу обратить ваше внимание на вопрос, который был поставлен депутатом
Ниловым: на заседании нашего комитета законопроект под пунктом 24, по
которому Лысаков сейчас давал пояснение, был принят в одной редакции, на
Совет Думы он поступил в той же редакции, а сегодня предлагается
рассматривать его с поправками, которые внесены решением неизвестно какого
комитета неизвестно когда, - это, извините, шулерство! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов - то же самое, да?
Вячеслав Иванович, я прошу вас всё-таки подойти к коллегам и дать пояснения
более подробные.
Начинаем работать по повестке.
2-й вопрос, проект постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству",
и 3-й - проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками". Докладывает Надежда Васильевна
Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вновь
прибывший депутат, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Ирина Владимировна
Петеляева вводится в состав Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
По представлению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Олег Владимирович Пахолков
выдвигается для избрания на должность заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда
правом соединения уголовных дел в одно производство" (проект № 938850-6)".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Совет Федерации предложил
Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления
разногласий, которые возникли по указанному федеральному закону. Предлагается
создать согласительную комиссию и избрать в её состав от Государственной Думы
депутатов Ремезкова Александра Александровича (сопредседатель комиссии),
Александра Владимировича Кретова и Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 июня 2016 года".
Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В течение трёх пленарных
недель в июне нам предстоит провести девять заседаний палаты. Хочу обратить
ваше внимание, и прежде всего председателей комитетов, что в этот же период
нам необходимо сформировать перечень законопроектов, предлагаемых комитетами
к рассмотрению Государственной Думой уже седьмого созыва в период осенней
сессии 2016 года. Такой перечень традиционно передаётся новому составу
Государственной Думы как своеобразная эстафетная палочка для оперативной
подготовки примерной программы в первую сессию вновь сформированной
Государственной Думы.
Итак, в календарь на июнь включено 130 законопроектов: 63 законопроекта - во
втором чтении, 65 - в первом и 2 законопроекта о ратификации. Девять
законопроектов внесено Президентом Российской Федерации, среди них наиболее
важные - это второе чтение законопроекта "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации" и законопроектов о внесении изменений в действующее
законодательство, обеспечивающих реализацию возложенных на национальную
гвардию задач. Также планируется внести изменения в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы в связи с упразднением Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков и передачей её полномочий.
Правительством внесено 43 законопроекта, назову наиболее важные законопроекты
первого чтения. Планируется внести изменения в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" в целях регулирования цен на лекарственные
препараты, включённые в перечень жизненно необходимых лекарственных
препаратов. Изменение, касающееся возможности выдачи госсертификата на
материнский капитал в форме электронного документа, предполагается внести в
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Предлагается внести уточнения в ряд законодательных актов в части
предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. В отдельные законодательные акты
вносятся изменения в части создания Единой федеральной межведомственной
системы учёта контингента обучающихся по основным и дополнительным
образовательным программам. Планируется внести изменения в Федеральный закон
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения
такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном". Будут
внесены изменения в закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации", касающиеся регулирования спорта высших достижений и
профессионального спорта.
Во втором чтении будет рассмотрен ряд правительственных законопроектов, в
частности проект закона "О единовременной выплате за счёт средств
материнского (семейного) капитала в 2016 году". Во исполнение послания
президента разработано три правительственных законопроекта, касающихся
передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, - мы вчера
рассматривали их в первом чтении. В отдельные законодательные акты Российской
Федерации планируется внести изменения по вопросам повышения ответственности
работодателей за нарушения законодательства в сфере оплаты труда. В Трудовой
кодекс вносятся изменения в части установления предельных размеров
соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей и
среднемесячной заработной платой работников ряда учреждений и предприятий,
усиления ответственности за их несоблюдение, а также в части, касающейся
особенностей регулирования труда лиц, работающих на микропредприятиях. Во
исполнение постановления Конституционного Суда подготовлены изменения в
Лесной кодекс по вопросу совершенствования правового регулирования возмещения
вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В
Налоговый кодекс планируется внести изменения, касающиеся порядка
освобождения от налогообложения ввоза медицинских товаров, сырья и
комплектующих изделий.
В календарь на июнь включено 23 законопроекта, внесённых законодательными
органами субъектов Федерации, 9 законопроектов, внесённых членами Совета
Федерации, и 46 законопроектов, внесённых депутатами Государственной Думы, из
них пятнадцать - совместно с членами с Совета Федерации. Среди депутатских
законопроектов десять внесено членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", восемь -
членами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", шесть - членами фракции ЛДПР, четыре -
членами фракции КПРФ, 18 законопроектов инициировано совместно депутатами,
представляющими различные фракции.
В числе депутатских законопроектов второго чтения наиболее важны следующие:
"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату долгов" - мы должны до конца сессии этот
законопроект принять; "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" и иные законодательные акты
Российской Федерации" - в части совершенствования порядка изъятия земельных
участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем
использовании; "О внесении изменения в статью 23 части первой Налогового
кодекса Российской Федерации" - в части предоставления права физическим лицам
по своему усмотрению выбирать налоговый орган, в который ими могут быть
представлены сведения об имеющихся объектах недвижимого имущества и
транспортных средств.
В июне запланировано проведение двух "правительственных часов", на которые
приглашены: 8 июня - Юрий Яковлевич Чайка, Генеральный прокурор Российской
Федерации, и 15 июня - Сергей Викторович Лавров, министр иностранных дел.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Госдумой с 7 по 24 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, я снова, за последний месяц уже второй раз, хочу
обратить ваше внимание на то, что заканчивается срок работы Думы, а мы так и
не внесли, не рассмотрели важнейшие разработанные нашей фракцией
законопроекты, связанные с противодействием коррупции. Ответ, который в своё
время был дан председателем комитета по конституционному законодательству, -
якобы реализованы нормы, которые мы предлагали, - на самом деле не
соответствует действительности: инструментарий борьбы с коррупцией, связанный
с реализацией отдельных статей Конвенции ООН против коррупции, так и не был
создан и предлагаемые нами инициативы так и не были учтены. Сюда же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович, вернитесь, пожалуйста, в зал.
КУЛИКОВ А. Д. Сюда же относятся и инструменты, связанные с конфискацией
имущества, и предложения по срокам давности по тяжким и особо тяжким
преступлениям.
Я уже не задаю вопрос, я просто констатирую сам факт: фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", к сожалению, не согласилась с нашей позицией по усилению борьбы с
коррупцией в Российской Федерации, выраженной в наших законопроектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Все поступившие законопроекты по противодействию коррупции в
комитете рассмотрены, по ним позиция комитетом выражена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, почему происходит дискриминация фракции КПРФ? Мы,
вообще-то, вторые по численности - с какой стати только четыре наших
законопроекта вынесено?
И хотелось бы узнать конкретно про законопроект "О детях войны" - четвёртый
вариант внесён, уже четыре месяца без движения - и про законопроект "Об
образовании для всех": мы считаем, что вот эти два законопроекта от фракции
обязательно должны быть вынесены и рассмотрены в заключительный месяц работы
Думы.
ЖУКОВ А. Д. Конечно же, законопроекты включаются в порядок работы по
предложениям комитетов, а не по принципу баланса между фракциями, я просто
констатирую этот факт. Что касается законопроекта "О детях войны", ну, мне
кажется, что за период работы Думы шестого созыва самое большое количество
законопроектов было рассмотрено как раз по проблеме, касающейся детей войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, речь идёт о моём законопроекте "О мерах по
обеспечению информационной безопасности...". Комитет мне обещал, что в июне
он будет включён в календарь рассмотрения вопросов Думой. Законопроект давно
уже ходит, всё уже исписано и прописано, его идеи даже наши высокие
руководители уже используют, и хотелось бы понять, может ли он наконец
попасть в план. У нас уже совсем времени не осталось! Это проект по
информационной безопасности, я, правда, честно говоря, сейчас не могу точно
указать номер законопроекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, я, честно говоря, впервые слышу, чтобы вы
интересовались этим законопроектом, потому что со мной у вас разговора не
было. У нас утверждена повестка, и если вы хотите её скорректировать или
изменить, пожалуйста, подойдите - мы с вами обсудим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим голосования.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Ну что сказать? Вот сейчас мы с
вами утверждаем календарь, что много раз делали. Это наш, так скажем,
заключительный календарь, в котором должны быть отражены вопросы, по которым
Госдума шестого созыва должна запомниться нашим избирателям.
Надо сказать, наш Регламент не предусматривает, чтобы предложенный календарь
обсуждался, чтобы фракции вносили предложения, голосовали их как поправки и
чтобы в итоге потом голосовали в целом за календарь с учётом этих
предложений, - этого нет, Регламент предусматривает только выступления, вот
мы и выступаем. Но честно говоря, надоело уже повторять, что надо бы
откликаться на то, что больше всего интересует людей: мы уже устали говорить
про "золотые парашюты", которые людей раздражают, мы устали повторять, что
надо признать деятельность Ельцина и Горбачёва антигосударственной, что нужно
провести коммунальную амнистию, - это всё людей очень сильно интересует! Но
основными новостями, как мы поняли, сейчас является то, что вместо Родниной
теперь Захарова "калинку-малинку" танцует, что наши выиграли в хоккей у
немцев, ну и что московская полиция вовремя приехала и уничтожила
террориста... Мы, конечно, московскую полицию поздравляем, но, с другой
стороны, насколько быстрее она бы приехала, если бы кто-нибудь не решил, что
в московских пробках виноваты - знаете кто? - птицы: оказывается, сидя на
проводах, они не только портят костюмы москвичам и гостям столицы, но ещё и
портят воздух своими, так сказать, экскрементами, поэтому всё это надо в
асфальт убрать! В общем, в пробках виноваты птицы, потому что медведи у нас
уже не ходят по улицам, они ездят в персональных автомобилях, как вы
знаете...
А в масштабах страны какая проблема больше всего интересует людей?
Председатель Верховного Суда нам на этот вопрос дал ответ: Россия до сих пор
не стала правовым государством. Почему? Потому что кое-кто в обществе
считает, что в России люди хотят жить не по закону, а по праву. И вот тут
возникает парадокс: то ли у нас законы неправильные, то ли у нас народ
неправильный. После любых выборов нам сообщают, что народ проголосовал
правильно, то есть, если судить по итогам, народ избирает правильных
депутатов, которые, по идее, должны принимать правильные законы, - почему же
тогда народ не хочет жить по этим правильным законам? А вот если, уважаемые
коллеги, предположить, что народ всё-таки не правильно голосует, а под
влиянием каких-то инсинуаций, тогда всё как раз становится на свои места.
Вот газета "Столица": на западе Москвы подписали договор "За честные и чистые
выборы!" - то есть вы даже среди своих, уважаемые коллеги, не можете провести
нормальные, честные и чистые выборы и подписываете подобные соглашения! И
кстати, есть уже подтверждение, что эти соглашения надо было подписывать...
(Шум в зале.)
В Благовещенске провели праймериз, то есть состоялось предварительное
голосование перед выборами в Законодательное Собрание Амурской области, и уже
есть результаты - я не думаю, что это фальсификация, скорее всего, это
связано с тем, что "широка страна моя родная": если сейчас в Москве пятница,
то в Благовещенске, наверное, уже наступило воскресенье, а отсюда и
результат, кто не верит - можете ознакомиться!
Идём дальше, уважаемые коллеги. Почему же наш народ не хочет жить по тем
законам, которые принимаются в этом зале? Наверное, потому, что законы
всё-таки не совсем правильные, не в пользу народа. Вот вы, например, коллега
Трапезников, почему не внесли в этой сессии прекрасный законопроект о том,
чтобы чиновников вообще оставить без пенсии?! Они ведь и так, по-вашему, -
ну, по версии "фронтовиков" - все воруют, а конфискации у нас нет, вот и
пускай живут на наворованное! Или замечательный наш борец за права
автолюбителей депутат Лысаков, вы тоже можете внести прекрасный законопроект
об обязательном взносе на капитальный ремонт дорог для всех пользователей
общественного транспорта, ну, например, владельцев карты "Тройка", -
пользуемся же мы метро, трамваями, троллейбусами, автобусами, значит, должны
платить, и народ бы вас поддержал!.. Кстати, вы в этой же газете написали,
что вам трудно быть посланником народа, - не знаю, куда вас народ посылал, но
на просьбу спикера подойти к нам и объяснить, каким образом вы шулерски
втюхали эту поправку в тот законопроект, который был без неё, вы
отреагировали очень оперативно, но до сих пор мы ждём, когда вы подойдёте...
(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, если вы вот так будете проводить выборы, если вот так всё
будет проходить, то у нас, наверное, всё будет, так сказать, по Блоку (Сергей
Евгеньевич, ну вы помните, да?): "Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный
и тусклый свет. Живи ещё хоть четверть века - всё будет так, исхода нет.
Умрёшь - начнёшь опять сначала, и повторится всё, как встарь: Госдума,
скучная пленарка, вопросов тех же календарь..."
Ну и в заключение хочу поднять ещё одну тему, которая очень актуальна и очень
интересует наш народ, - тему лесных пожаров. Всё кругом горит, причём горит
каждый год, уважаемые коллеги! Мой сосед - депутат от Алтайского края, я его
спрашиваю: а у тебя на Алтае эта тема, вообще, актуальна? Он говорит:
абсолютно неактуальна! Я удивляюсь: почему? А он мне даёт вот этот бюллетень
Алтайского Губпродкома (кому надо - могу дать ознакомиться), зачитываю приказ
№ 120 от 30 июня 1920 года "О поджогах леса": "Губревком приказывает всем
волостным и сельским исполкомам, милиции и всему населению: первое -
застигнутых на месте преступления поджигателей леса убивать на месте; второе
- всех, кто подстрекает к поджогам или ведёт агитацию против тушения лесного
пожара, арестовывать и под сильным конвоем или связанными отправлять в
Барнаул в ГубЧК". Ну, наверное, вот такие законодательные инициативы,
приказы, они, может быть, не совсем правовые с точки зрения коллеги Зорькина,
но очень действенные: на Алтае леса не горят! Так давайте, может быть, примем
закон: тому, кто подсуетился и выборы провёл нечестно, - отрезать руку, как
в Турции, ну а того, кто украл больше той суммы, на которую можно верёвку
купить, как по указу Петра I, на верёвке и вешать - вот тогда, уважаемые
коллеги, может быть, какой-то эффект от наших с вами заседаний будет, а пока,
извините: "Ночь, улица, фонарь, аптека..." (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев. Семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Известно,
что мы с вами утверждаем заключительный календарь работы, и хотелось бы
отметить, что даже заключительный календарь работы составлен несправедливо.
Почему? Я уже говорил, что фракция КПРФ - вторая по численности, однако более
ста двадцати наших законопроектов не рассмотрено, и мы настаиваем на том...
Законопроект о детях войны, Александр Дмитриевич, внесён, вообще-то, не
просто депутатами фракции КПРФ - мы практически в каждом поселении, районе
провели собрания с детьми войны, и это покруче ваших праймериз, и участники
собраний дали нам наказ. Мы провели съезд в Московском, на котором
присутствовали представители всех субъектов Российской Федерации, и мы
собрали более двух с половиной миллионов подписей людей, относящихся к этой
категории, а президент заявлял, что если собрали даже сто тысяч подписей, то
вопрос надо рассматривать, поэтому мы требуем, чтобы наш законопроект был
обязательно поставлен в повестку дня в июне. Почему? Потому что, во-первых,
эта категория граждан, кто бы что ни говорил, самая обиженная в Российской
Федерации! Я уже много раз вам говорил: не они виноваты, что жулики через
приватизацию уничтожили в 90-х годах 75 тысяч предприятий, - это сказал
председатель Наблюдательного совета Фонда ЖКХ Степашин Сергей Вадимович,
который тоже не последнюю роль играл в реформах 90-х годов. И эти люди не
виноваты, что им пенсию, из-за того что жулики спалили большую часть
архивов, начислили неправильно: не из чего было начислять, вот и начислили
минимальную. Люди не виноваты, что вы приняли такой Жилищный кодекс, который
привёл к произволу с тарифами на услуги ЖКХ, и они сегодня на свою пенсию не
имеют возможности нормально жить! Они не виноваты в "оптимизации" системы
здравоохранения - вы их заставляете ехать на приём к врачу 50-70 километров,
а в некоторых местах и двести, в связи с чем они, конечно, страдают, потому
что муниципальный транспорт разрушен, его нет в подавляющем большинстве
субъектов Федерации, а на Дальнем Востоке надо долететь ещё до муниципальных
поликлиник и больниц... Вот вам обоснование, почему надо рассматривать!
Дальше. Здесь Александр Дмитриевич поднял вопрос о необходимости рассмотрения
нашего пакета законопроектов о противодействии коррупции. Вообще-то,
игнорируются подписи девяноста двух депутатов, а по нашему Регламенту, если
проект вносит пятая часть от общего количества, то его обязаны рассматривать
вне очереди. Мы внесли проект постановления о парламентском расследовании
действий Сердюкова и Васильевой и требуем его рассмотрения, потому что
неправильно, когда... Да, парень, которого убили в банке, поступил
неправильно - был захват заложников, но из-за 13 тысяч евро или даже из-за
десяти - застрелить, а за 17 миллиардов и за уничтоженные военные училища -
миловать и поставить в правление "Вертолётов России", вернуть особняк в
центре города с тринадцатью комнатами и всё остальное?! Мы требуем
рассмотрения и проведения парламентского расследования!
Если у вас есть внуки или дети, поинтересуйтесь их состоянием здоровья
сегодня - что вы сделали с ними своими ОГЭ и ЕГЭ? Это ведь насилие над
детьми, вы понимаете?! Дети сегодня находятся в сверхразбалансированном
нервном состоянии, а учителя, несмотря на повышенную заработную плату,
сегодня просто перестали быть таковыми, и то, о чём сегодня коллега Шудегов
говорил, к сожалению, к подавляющему большинству учителей не относится - я
вам рекомендую пойти на избирательные участки, и там, в комиссиях, вы увидите
истинное лицо сегодняшних учителей!
Мы требуем, если вы хотите нормального будущего для страны, а не реализации
заповедей Грефа... Почитайте на "YouTube": он рекомендует вообще не учить
русских людей, не давать знаний им, потому что грамотными невозможно
управлять, - почитайте, я всем депутатам рекомендую! Вы сегодня принятием
закона "Об образовании..." и поправок к нему лишаете наших сограждан
возможности получать образование, ведь у десятиклассников нет элементарных
знаний по истории, нет знаний по русскому языку, по литературе, многие не
говорят по-русски нормально, они говорят на уличном жаргоне. Конечно, если мы
культивируем политику общака, тогда это один вопрос, а если мы всё-таки хотим
воспитывать молодёжь, наше будущее, то мы должны вернуться к нормальным
экзаменам, к нормальному набору из девятнадцати предметов, которые нужны для
получения образования и которые создают основу для будущего страны. В связи с
этим мы требуем принятия закона, разработанного при участии единственного
живущего в Российской Федерации нобелевского лауреата, при участии многих
докторов и профессоров и согласован с Российским союзом ректоров, закона,
который вернул бы нормальную систему образования. Мы убеждены, что система
образования не должна быть зависимой от кошелька родителей, она должна быть
бюджетной: это ответственность государства перед будущими поколениями.
Мы настаиваем на том, что и система медицинского обслуживания должна быть
возвращена в государственное лоно. Вы все возмущаетесь, что скорая помощь не
едет, а вы посмотрите, как вы сократили бюджетные расходы на медицину, вы
посмотрите, как вы "оптимизировали" медицинские учреждения: во многих
субъектах три четверти медицинских и образовательных учреждений
"оптимизировано"! Какое же будет здоровье и какое будет образование в стране,
где в принципе демонтирована основа?! Мы настаиваем на том, чтобы в календарь
рассмотрения были внесены постановление и вот эти четыре законопроекта, о
которых я сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Приготовиться Андрею Михайловичу Макарову.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, для этого
созыва Думы сегодня последнее обсуждение календаря рассмотрения вопросов на
месяц - календаря на июнь, больше мы этого делать не будем, и, помимо
обсуждения июньской повестки, хочется на эту ситуацию посмотреть глобально,
потому что мы, депутаты этого созыва, уходим, вместо нас придут более
талантливые, сильные, продвинутые люди, и, в общем-то, хотелось бы, чтобы они
не делали наших ошибок, чтобы они взяли всё лучшее и дальше повели парламент
вперёд. В этой связи я обратился ко всем своим коллегам по фракции и очень
искренне сказал: "Коллеги, многие из вас вносили законопроекты за эти
прошедшие четыре-пять лет - дайте мне ваши предложения по календарю", - и,
честно вам скажу, сделал стратегическую ошибку, потому что ко мне в кабинет
стал поступать вал материалов практически от каждого депутата фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", потому что десятки... я не побоюсь сказать - несколько
сотен законопроектов, подготовленных депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", так и остались лежать на полке, и, увы, наверное, этим созывом
рассмотрены уже не будут.
Готовясь к выступлению, я взял первую подборку - от депутата, заместителя
председателя нашей фракции Олега Анатольевича Нилова. Мы все его знаем как
профессионала, знаем, как искренне он болеет, переживает за людей, за страну,
- это звучит в выступлениях, - и я позволю себе назвать несколько
законопроектов, главных, как он считает, которые, к сожалению, так и не были
рассмотрены, и уже, я так понимаю, физически даже не могут быть рассмотрены.
Вот законопроект № 726111-6, о конфискации имущества коррупционеров, - больше
года прошло: он был внесён 19 февраля 2015 года Олегом Анатольевичем и
другими депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в том числе лидером нашей
партии Сергеем Михайловичем Мироновым. Мы хотим, чтобы законопроект был
принят, но он остался лежать на полке, и наверняка там и останется!
Законопроект № 587639-6, внесённый 12 августа 2014 года, о запрете на перевод
земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на
изменение вида их разрешённого использования, авторы - Нилов, Миронов и целый
ряд депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё четыре минуты добавьте.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Законопроект останется лежать на полке...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Раиса Васильевна, вы что-то хотели сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич, продолжайте, пожалуйста.
Раиса Васильевна, не надо мешать!
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Раиса Васильевна, у вас будет возможность выступить. Мы,
Раиса Васильевна, постоянно на заседаниях Совета эти вопросы поднимаем, и я
даже лично по своим законопроектам переговорил с председателями комитетов, с
вами только, наверное, не переговорил - ну, буду знать, как действовать в
дальнейшем, на заседании Совета тоже будем эти вопросы решать.
Законопроект № 958838-6, внесённый 21 декабря 2015 года, об исключении из
числа объектов налогообложения земельных участков до 800 квадратных метров,
до 8 соток, - не будет рассмотрен.
Законопроект № 827850-6, внесённый 30 июня 2015 года, касается, если коротко,
вопроса установления размера предельной доли расходов на оплату жилья и
коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, - не будет рассмотрен...
Я могу не в течение семи минут, а, наверное, в течение часа зачитывать этот
перечень законопроектов, по которому мы разговаривали в комитетах, и, в
общем, никто не сказал "нет", но понятно, конечно, что всё втиснуть в
июньский календарь невозможно. Мне кажется, что в этом есть определённая
проблема как минимум для представителей оппозиционных парламентских фракций.
Пожалуй, я всё равно продолжу говорить о наших законопроектах, поскольку не
могу, в частности, не назвать третий год лежащий на полке законопроект
коллеги Шудегова Виктора Евграфовича, который сейчас от меня потребовал
обозначить этот законопроект, - о статусе педагогических работников.
И несколько моих законопроектов, которые держал, держу и буду держать на
контроле. Вы знаете, у нас всё ненормально... ну, или мало что нормально с
Центральным банком, и 29 октября я с коллегами внёс законопроект № 916258-6,
касающийся показателей оценки эффективности деятельности Банка России, -
наверное, никто не будет спорить, что важно было бы обсудить, как работает
Банк России, тем более что у других оппозиционных парламентских фракций, не
только у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", есть серьёзные претензии к Центральному
банку.
Следующий законопроект, № 870360-6, внесённый мною с коллегами 27 августа
2015 года, "О признании утратившим силу Федерального закона "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - ну, раскрывать
тему не буду, она заслуживает как минимум обсуждения.
Далее перечислю: законопроект № 866601-6, внесённый 21 августа 2015 года, об
ограничении максимальной полной стоимости потребительского кредита;
законопроект № 811683-6, внесённый 9 июня 2015 года, об ограничении рекламы
банковских услуг... Специально для Раисы Васильевны Кармазиной, которая
перестала меня слушать, хочу сказать, хотя неоднократно об этом говорил с
руководством комитета: этот законопроект надо рассматривать, но он останется
в архиве. Даже законопроект о коллекторах - вот базовый, я думаю, мы примем,
но и наш проект мы тоже могли бы рассмотреть.
Мне кажется, что следующий созыв Думы должен обсудить норму, чтобы в месяц
хотя бы по два-три законопроекта от каждой парламентской фракции в
обязательном порядке рассматривалось, - пусть бы они не принимались, но хотя
бы рассматривались!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, уважаемые коллеги, за ваши замечания. Ну, я понимаю, что
есть желание в последний месяц работы рассмотреть все законопроекты, которые
накопились за это время, и, конечно, каждый депутат, который вносит
законопроект, считает его самым важным, но вы понимаете прекрасно, что у нас
физически такой возможности нет. И хотя тот план, который мы сейчас
утверждаем, наверняка ещё будет по ходу дела дополняться весьма важными
законопроектами, и вполне возможно, что некоторые из тех законопроектов,
которые вы назвали, комитеты также вынесут на обсуждение, но сегодня я
предлагаю утвердить план рассмотрения тех законопроектов, которые комитеты
считают наиболее актуальными, - их действительно необходимо в этом месяце
принять. Даже то, что предлагается, может быть принято только при очень
напряжённой нашей работе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
Приготовиться Леониду Яковлевичу Симановскому.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл все необходимые процедуры. Комитет предлагает его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам будут выступления? Будут.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Леонид Яковлевич Симановский
докладывает.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 45 и 46
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной
гражданской службе". Докладывает Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба
поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Олег
Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению
в третьем чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы получено. Комитет предлагает принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской области".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству
подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата
Государственной Думы. На основании изложенного предлагаю поддержать в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 55 и
57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
доработал законопроект с учётом утверждённых поправок. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеет. Прошу
проголосовать за принятие федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступлений по мотивам нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Панама о выдаче". Докладывает Максим
Александрович Травников, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается договор, который является типичным, как и многие
другие, вами уже рассмотренные. Суть его заключается в предоставлении
взаимных возможностей по выдаче лиц, которые разыскиваются для целей
уголовного преследования или исполнения приговора. Договор затрагивает права
и свободы человека и гражданина и также содержит правила иные, чем
предусмотренные российским законодательством, в частности, некоторые
положения не содержатся в УПК. В связи с этим договор подлежит ратификации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Сергеевна Журова, пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел данный проект о ратификации, мы его поддерживаем. Максим
Александрович доложил о том, что мы уже неоднократно в Государственной Думе
принимали подобные законопроекты. Комитет-соисполнитель дал положительное
заключение, Правовое управление Аппарата Государственной Думы тоже замечаний
не имеет.
Просим поддержать, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже просит поддержать данный
документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Пока идёт запись на вопросы, коллеги, скажу: минут через пять мы приступим к
обсуждению законопроектов второго чтения, будем голосовать таблицы поправок,
поэтому я прошу всех, кто вышел выпить чашечку кофе, вернуться в зал и быть
готовыми к работе.
Покажите список.
Записался только Ян Викторович Зелинский.
Пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Максиму Александровичу.
Данный закон является типичным по своей сути, но когда мы рассматриваем
законопроекты о ратификации договоров с другими странами, особенно с
европейскими, нам более-менее понятна их целесообразность для Российской
Федерации, а в данном случае есть вопрос: сколько обвиняемых граждан Панамы
находится в Российской Федерации и наоборот? Если это количество
незначительное, тогда в чём смысл и целесообразность данного законопроекта?
И хотел бы обратить ваше внимание на заключение профильного комитета, в
котором сказано, что в тексте договора используется термин "судебное
преследование", не применяемый в законодательстве Российской Федерации, и
указанный термин не согласуется со смыслом статьи 118 Конституции Российской
Федерации. Прокомментируйте, пожалуйста, насколько это допустимо в договоре?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Александрович, пожалуйста.
ТРАВНИКОВ М. А. Начну со второй части вопроса. Данный термин в данном
контексте не имеет процессуального значения, поэтому мы считаем, что он не
вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Что касается статистики. Сегодня один гражданин разыскивается нами, и по нему
направлен запрос в Панаму, где он сейчас отбывает наказание. После истечения
срока, мы надеемся, он будет нам выдан и предан суду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, Николай Васильевич, коллеги, обзвоните аппараты фракций,
чтобы депутаты вернулись в зал работать.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о введении
единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного
средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации
систем электронных паспортов". Докладывает Александр Николаевич Морозов,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси
транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и
организации систем электронных паспортов".
Данное соглашение, подписанное 15 августа 2014 года, призвано создать единую
наднациональную систему контроля, доступа, безопасности и достоверности
данных по транспортным средствам, что позволит обеспечить свободное обращение
техники на территории стран Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии администратором систем
электронных паспортов транспортных средств определено ОАО "Электронный
паспорт", входящее в структуру госкорпорации "Ростех". Запланировано, что
применение новых форм паспорта транспортного средства начнётся с 1 июля 2017
года, их выдача будет осуществляться при совершении сделок купли-продажи либо
по желанию граждан. Это не приведёт к увеличению для владельцев сборов в
рамках процедуры регистрации транспортного средства, более того, выданные
ранее бумажные паспорта транспортных средств по желанию владельца будут
находиться в обращении в течение всего срока существования транспортного
средства или до момента их замены по желанию владельца.
Соглашение уже ратифицировано Республикой Беларусь и Республикой Казахстан
соответственно 1 июля и 24 декабря 2015 года.
Ратификация солашения Российской Федерацией не влечёт за собой дополнительных
расходов из федерального бюджета и не требует внесения поправок в другие
федеральные законы. Запланирована корректировка трёх постановлений
правительства, касающихся введения паспортов транспортных средств, самоходных
машин и других видов техники, а также утилизационного сбора, проекты этих
нормативных актов подготовлены, в ближайшее время будут направлены на
согласование в федеральные органы исполнительной власти.
Предлагаемый законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами:
Минфином, МВД, Минсельхозом, Федеральной таможенной службой, Министерством
экономического развития, Министерством иностранных дел, Федеральной налоговой
службой, Министерством транспорта. Получено положительное заключение Минюста
и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что 15
августа 2014 года в Москве представителями России, Белоруссии и Казахстана
было подписано соглашение о введении единых форм паспорта транспортного
средства, в 2015 году это соглашение уже было ратифицировано Беларусью и
Казахстаном, теперь наша очередь.
Как уже прозвучало в выступлении Александра Николаевича, рассматриваемое
сегодня соглашение направлено на создание условий для обеспечения свободного
обращения транспортных средств на единой территории Таможенного союза и на
определение порядка оформления паспортов транспортных средств по единым
формам. Для обеспечения применения этих единых форм паспорта транспортного
средства и организации систем электронных паспортов будет сформирована
соответствующая нормативно-правовая база.
Ратификация соглашения отвечает интересам Российской Федерации, поскольку в
результате его вступления в силу будут обеспечиваться единство
информационного поля, единый контроль доступа, единые мероприятия по
обеспечению безопасности, целостности и достоверности данных. Соглашение
основывается на положениях Договора о создании единой таможенной территории и
формировании Таможенного союза, договора о Евразийской экономической комиссии
и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного
соглашения не повлечёт за собой расходов из федерального бюджета, так как
создание системы электронных паспортов транспортных средств будет
осуществлено за счёт ОАО "Электронный паспорт". Ратификация соглашения не
потребует также признания утратившими силу, приостановления действия,
изменения или принятия иных федеральных законов.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, данные
имеются в подборке соответствующих материалов. Положительные заключения
представили наш комитет-соисполнитель - Комитет по транспорту, а также
Комитет Совета Федерации по международным делам. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы принципиальных замечаний не имеет.
Исходя из вышеизложенного Комитет по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками рекомендует
Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Сразу от имени
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" хочу сказать, что ратификация настоящего соглашения
фракцией поддерживается.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок
природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в
Республику Армения от 2 декабря 2013 года". Докладывает Юрий Петрович
Сентюрин, статс-секретарь - заместитель министра энергетики России.
Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, название которого сейчас прозвучало. Упомяну, что
протокол подписан в декабре 2015 года в городе Москве и временно применяется
с 1 января текущего года до вступления его в силу в установленном порядке, а
именно после получения последнего письменного уведомления о прохождении
внутригосударственных ратификационных процедур. Для справки: армянская
сторона этот документ ратифицировала и уведомила нас об этом в установленном
порядке.
К настоящему времени Армения полностью присоединилась к Евразийскому
экономическому союзу, подписаны все необходимые документы, поэтому протоколом
в межправительственное соглашение от декабря 2013 года вносятся
соответствующие изменения, касающиеся регулирования торговли между
государствами вот этими товарными позициями, а именно природным газом,
нефтепродуктами и необработанными природными алмазами. Какие это изменения?
Прежде всего из сферы действия соглашения исключаются вопросы торговли
алмазами, так как они регулируются общими положениями Договора о Евразийском
экономическом союзе, при этом торговля нефтепродуктами, природным газом
регулируется, как и прежде, на двусторонней основе. Из соглашения
предлагается исключить положение о возможности переноса недополученных
Российской Федерацией условно учитываемых экспортных пошлин в государственный
долг Республики Армения и соответственно положение о государственном долге.
Вместо понятия "продукты, выработанные из нефти" предлагается ввести закрытый
перечень нефтепродуктов, в отношении которых продолжает действовать режим
беспошлинных поставок, этот конечный перечень дополняется по просьбе
армянской стороны парафином нефтяным жидким. Сохраняется, как и прежде, до
конца текущего календарного года порядок таможенного декларирования, который
регулируется в соответствии с упомянутым мною межправительственным
соглашением, с тем чтобы избежать беспошлинной поставки нефтепродуктов за
пределы таможенной территории сверх индикативных балансов, которые
согласовываются сторонами, как и прежде, ежегодно. Ну и наконец, последнее
изменение - это предложение заменить ранее практиковавшийся порядок
ежегодного продления освобождения от ввозных таможенных пошлин на бессрочное
действие такого режима с возможностью его прекращения по инициативе любой из
сторон.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" протокол подлежит ратификации, поскольку в нём содержатся
положения, не соответствующие нашему законодательству, - речь идёт о
беспошлинных поставках нефтепродуктов и природного газа. Протокол не
противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иным
международным договорам, участником которых является Российская Федерация.
Реализация этого протокола не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета Российской Федерации.
С учётом изложенного прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович Кузин.
КУЗИН С. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Настоящий
протокол подписан 29 декабря 2015 года в Москве и на следующий же день
ратифицирован Республикой Армения.
Протокол предусматривает исключение из сферы регулирования соглашения
необработанных природных алмазов в связи с присоединением Республики Армения
к Договору о Евразийском экономическом союзе.
Также положениями протокола к Соглашению между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере
поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в
Республику Армения от 2 декабря 2013 года закрепляется конечный перечень
нефтепродуктов. Протокол предусматривает, что товары, классифицируемые в
группе нефтепродуктов, в целях учёта и контроля подлежат таможенному
декларированию в Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой
экспорта, что позволит предотвратить беспошлинный вывоз нефтепродуктов из
России в Армению.
Протокол вносит изменения, упорядочивающие срок действия соглашения, которое
применяется до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о
своём намерении прекратить действие пункта 1 статьи 5 настоящего соглашения.
Согласно новой редакции этого пункта с товаров, поставляемых из России в
Армению в объёмах, не превышающих объёмы внутреннего потребления, российская
сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.
Уважаемые депутаты, в нашем комитете проведены все процедуры, предусмотренные
Регламентом Государственной Думы для вынесения документа на ратификацию,
заслушаны экспертные мнения, выработана согласованная позиция. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы также замечаний по тексту не имеет.
Протокол соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.
Комитет считает, что практическая реализация протокола будет способствовать
дальнейшему формированию общего рынка в рамках ЕАЭС, и рекомендует
Государственной Думе его ратифицировать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также рекомендует ратифицировать настоящий протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Александр Георгиевич Тарнавский.
Микрофон включайте побыстрее.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Юрий Петрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за
настоящий документ, но просим всё-таки точнее разъяснить наши договорённости,
например по нефтепродуктам: с одной стороны, вы сейчас в докладе сказали, что
мы не будем брать пошлины, а будет наращиваться госдолг Армении перед нами; с
другой стороны, вы сказали о вывозных таможенных пошлинах, которые должна
взимать российская сторона, но при этом в документах речь идёт и о ввозных
таможенных пошлинах, которые должна или может брать армянская сторона, -
можете вот этот баланс ещё раз нам прояснить? Повторяю: мы будем поддерживать
этот документ, но хотим больше ясности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
Ситуация следующая. Объём поставок между государствами регулируется,
устанавливается компетентными органами, каждый год этот объём согласовывается
в пределах индикативного баланса, а индикативный баланс приравнивается к
объёму внутреннего потребления. На 2016 год индикативный баланс установлен в
объёме до 250 тысяч тонн нефтепродуктов. Номенклатура нефтепродуктов данным
протоколом уточняется - речь идёт об автомобильном бензине, о дизельном
топливе, топочном мазуте, реактивном топливе и вот теперь о жидком парафине.
Всё это - конечный перечень нефтепродуктов, которые поставляются на
беспошлинной основе.
Что касается вывозных и ввозных пошлин, они учитываются условно в
соответствии с межправительственным соглашением от декабря 2013 года и
фигурируют сугубо на бумаге, поскольку поставки осуществляются на
беспошлинной основе. Только когда объём поставок превышает индикативный
баланс, тогда включается механизм взимания пошлин. Ранее, до подписания этого
протокола, эти пошлины, условно начисленные, переводились в режим
государственного долга, который не подлежал выплате, а сейчас это будет
необходимо только для того, чтобы учитывать объём поставок и не превышать
индикативный баланс.
Вот такая здесь ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления, коллеги? Нет.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах
Российской Федерации". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Коллеги, прошу Владимира Александровича и всех докладчиков по законопроектам
второго чтения выступать исключительно по таблицам поправок, не возвращаться
к концепции и к предыстории подготовки законопроектов.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В комитет
поступила одна поправка, которая включена в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию. Указанная поправка предусматривает
вступление в силу федерального конституционного закона с 1 июня 2018 года.
Прошу утвердить таблицу поправок и проголосовать за законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по поправке из таблицы № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 267 чел.59,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.40,7 %
Результат: не принято
Таблица поправок...
Коллеги, предлагаю переголосовать. Будьте внимательны, это поправка к
федеральному конституционному закону.
Кто за то, чтобы переголосовать?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Поддержано решение переголосовать.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей".
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступила одна поправка, она находится в таблице № 1 и
предлагается комитетом к принятию. Мы предлагаем также поддержать принятие
данного законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 264 чел.58,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.41,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, здесь тоже одна поправка, она также в
таблице № 1, но комитет предлагает выполнить два действия: первое - поправку,
включённую первоначально комитетом в таблицу № 1 (для принятия), предлагается
отклонить; второе - предлагается проголосовать за поправку за подписью
депутата Крашенинникова, розданную в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставлю на голосование единственную поправку из
таблицы поправок № 1, она предлагается профильным комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку, дополнительно розданную в зале, профильный
комитет предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.38,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, здесь одна поправка - она в таблице № 1 и
рекомендуется комитетом к принятию. Мы предлагаем поддержать данный
законопроект и принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по поправке? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных
документов в деятельности органов судебной власти".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, к этому законопроекту сформированы две
таблицы поправок.
Сначала о таблице поправок № 1. Комитет предлагает проголосовать за поправки,
предложенные к принятию, - их двадцать девять, - за исключением поправок 7 и
10, которые предлагается отклонить. И завершающее действие - мы предлагаем
принять розданные в зале поправки, внесённые депутатом Фабричным. Это по
таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли иные замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за исключением поправок 7 и 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставлю на голосование поправку 7 из таблицы № 1. Комитет предложил её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И ставлю на голосование поправку 10 из таблицы № 1. Комитет предложил её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Теперь, Сергей Юрьевич, мы сначала проголосуем дополнительно розданные
поправки?
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Да, совершенно верно, дополнительно розданные в зале поправки
за подписью депутата Фабричного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько их?
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Их две - взамен поправок 7 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование дополнительно розданную поправку
1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И ставлю на голосование дополнительно розданную поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Сергей Юрьевич, пожалуйста, по таблице поправок № 2.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, в таблице № 2 пять поправок, они
предлагаются комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 96
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению к законопроекту поступило семнадцать поправок, из них двенадцать
включены комитетом в таблицу поправок № 1 и рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Надежда Анатольевна, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Пять поправок в таблице № 2 предлагаются к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Надежда Анатольевна, по третьему чтению есть предложение? Пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Законопроект предлагается принять во втором чтении, а в случае
принятия во втором чтении комитет предлагает принять и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. В таблице № 1 к этому законопроекту одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по этой поправке? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. В таблице № 2 также одна поправка, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Законопроект предлагается поддержать во втором чтении, в
случае поддержки во втором - и в третьем чтении тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предложен подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", которым уточняется порядок определения
стоимости расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств
на основании тарифов, устанавливаемых уполномоченным органом власти субъекта
Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными
ФАС России. Также законопроектом устанавливается обязанность возврата...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, пожалуйста, по таблице. Я всех
предупредил.
ЛЫСАКОВ В. И. К законопроекту поступило семь поправок, все они рекомендованы
комитетом к принятию и включены в таблицу № 1. Прошу проголосовать за таблицу
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечательно.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Есть.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Сергей Евгеньевич, несмотря на то что Вячеслав Иванович выполнил
(в кавычках) ваше поручение, я прошу его ответить, как поправка 5 из таблицы
рекомендованных к принятию поправок попала, собственно, в эту таблицу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Извините, коллеги, есть ли предложение о вынесении каких-либо поправок на
отдельное голосование? Нет.
Таблица № 1 - кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 94 и
96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Анатолий Евгеньевич Карпов, пожалуйста. С места.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, ко второму чтению к законопроекту поступило две
поправки юридико-технического характера. Комитет просит их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Анатолий Евгеньевич, по третьему чтению есть предложение?
Микрофон, пожалуйста, включайте быстрее.
КАРПОВ А. Е. Законопроект прошёл все соответствующие экспертизы, имеется
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет просит принять законопроект и в третьем чтении тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим "на час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-32
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Четыре поправки, все рекомендуются к принятию. Комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по поправкам из таблицы № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, и в третьем чтении просьба принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
Ну, поскольку Андрей Михайлович уже на трибуне, рассмотрим 27-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального
закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7
пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном
сообщении" в части продления льготного периода налогообложения услуг по
перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении".
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Поправок ещё меньше - всего три, предлагаем их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Андрей Михайлович, по третьему чтению есть предложение?
МАКАРОВ А. М. И в третьем чтении просим принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим "на час голосования".
Коллеги, спасибо. Отдыхаем до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы через минуту продолжим
рассматривать законопроекты второго чтения. Прошу всех вернуться в зал.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Рассмотрим сначала законопроект под пунктом 37, поставленный нами на
фиксированное время, а потом продолжим рассмотрение законопроектов второго
чтения.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Алексей Михайлович Лавров,
заместитель министра финансов России.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Указом Президента Российской
Федерации полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в сфере
бюджетного контроля переданы Федеральному казначейству, соответственно,
необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс, поскольку в ряде статей
Росфиннадзор упоминается как отдельный участник бюджетного процесса,
осуществляющий полномочия и функции органа внутреннего государственного
финансового контроля.
Законопроект состоит из двух частей. В первой части вносятся точечные
поправки: слова "Федеральная служба финансово-бюджетного надзора" заменяются
на слова "Федеральное казначейство" - таким образом, все полномочия
Росфиннадзора полностью передаются Федеральному казначейству. Во второй части
вносится поправка, которая многократно предлагалась Счётной палатой, - это
наделение Минфина России полномочием по осуществлению методического
обеспечения внутреннего финансового контроля во всех органах исполнительной
власти, не только федерального уровня, но и регионального, а также на уровне
местных органов, что позволит развивать систему внутреннего финансового
контроля как целостную систему, основанную на единых принципах.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
суть законопроекта, и Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать его
в первом чтении, тем более что вслед за принятием этого закона в течение трёх
месяцев будут внесены законопроекты о внесении изменений во многие
законодательные и другие нормативные правовые акты, которые подготовило
правительство. Предлагаем Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
Возвращаемся к законопроектам второго чтения.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 242-1
Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
пять поправок, все они предлагаются комитетом к принятию. Комитет просит
утвердить поправки и принять законопроект во втором чтении.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Сергей Анатольевич Гаврилов
докладывает.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, включено десять поправок. Поправок на отклонение
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет
просит принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и
154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило три
поправки: две поправки рекомендуются комитетом к принятию, одна поправка - к
отклонению.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 282 чел.62,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. В случае принятия законопроекта во втором чтении предлагается
принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Дмитрий Александрович Свищёв, пожалуйста.
СВИЩЁВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В комитет поступило две
поправки. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, комитет
предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
СВИЩЁВ Д. А. Уважаемые коллеги, в случае принятия во втором чтении просим
принять и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 2 Федерального
закона "О некоммерческих организациях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект закона
комитетом подготовлен ко второму чтению, у вас на руках имеются две таблицы
поправок - рекомендованных к принятию и рекомендованных к отклонению. Просьба
поддержать решение комитета, проголосовать за законопроект во втором чтении,
и если поддержите, то и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли замечания по второй таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Александр Юрьевич, ваши подопечные готовы?
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий Иванович Зубарев,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
ЗУБАРЕВ Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в
целях уточнения нормы Налогового кодекса об освобождении от НДС ввоза в
Российскую Федерацию медицинских товаров, а также сырья и комплектующих
изделий, используемых для производства медицинских товаров.
В настоящее время в статье 150 НК предусмотрено освобождение от НДС
импортного сырья и комплектующих изделий для производства медтоваров, при
этом отечественное сырьё и материалы для производства медицинских товаров от
НДС не освобождаются, за исключением протезно-ортопедических изделий. В целях
выравнивания конкурентных условий законопроектом предлагается освободить от
НДС не всё импортное сырьё и комплектующие изделия для производства
медицинских товаров, а только то сырьё и комплектующие изделия, которые не
имеют аналогов в Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Юрий Иванович подробно рассказал о законопроекте, я скажу
о том, что отмечает комитет.
Мы обращаем внимание на то, что предлагаемая дата вступления в силу
федерального закона - с 1 июля 2016 года - ставит под сомнение возможность
разработки и утверждения Минпромторгом России до указанной даты порядка
подтверждения целевого назначения ввозимого сырья и комплектующих изделий и
отсутствия их аналогов, производимых в Российской Федерации. В связи с этим и
с целью обеспечения возможности применения с даты вступления в силу
федерального закона положения об освобождении от уплаты НДС при ввозе сырья и
комплектующих изделий предлагается при подготовке законопроекта ко второму
чтению дополнительно оценить реальный срок, необходимый для утверждения
указанного порядка.
Комитет поддерживает данный законопроект и просит проголосовать его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Всё-таки поясните, мы этим законопроектом увеличиваем количество тех, кто не
будет платить НДС при ввозе импортных товаров и субстанций, или уменьшаем?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Мы уменьшаем... У нас налог на комплектующие, на сырьё для
производства не будет оплачиваться, и в итоге отечественные производители
окажутся в равных условиях с импортными производителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к содокладчику, к Раисе Васильевне.
Раиса Васильевна, когда мы обсуждали законопроект в комитете, был высказан
ряд замечаний, но вот ещё поступило заключение Счётной палаты Российской
Федерации за подписью Татьяны Алексеевны Голиковой, в котором помимо всего
говорится, что выдача в порядке, определяемом федеральным органом
исполнительной власти, подтверждающего документа для освобождения от
налогообложения, от НДС, влечёт за собой коррупционные риски, в этой связи
Счётная палата не считает возможным поддержать настоящий законопроект, то
есть Счётная палата, Голикова против этого законопроекта. Что мы скажем
Голиковой по этому поводу? Какова ваша позиция, ваше мнение в связи с
поступившим заключением Счётной палаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый коллега, вы присутствовали при рассмотрении данного
законопроекта, от Счётной палаты не было замечаний. Я думаю, что это всё
будет решено во втором чтении - во втором чтении будем рассматривать и, если
нужно, будем вносить поправки. Но принимать это нужно, потому что наши
производители товаров находятся в неравных условиях с импортёрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Иванович, вот очередной законопроект, вносимый правительством,
который затрагивает налогообложение. Этим законом вы расширяете перечень
товаров, которые не будут облагаться НДС, при этом в финансово-экономическом
обосновании у вас не приведены абсолютно никакие расчёты. Закон должен
вступить в силу в 2016 году, и хотелось бы всё-таки услышать: вы специально
не рассчитываете возможные выпадающие доходы? У вас, может быть, специалистов
не хватает?
И второй вопрос: в случае если мы всё-таки изменяем систему налогообложения
по НДС в 2016 году и вы пытаетесь с 1 июля запустить этот закон, нужно ли
вносить изменения в бюджет на 2016 год?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Сейчас освобождены все товары, а этим законом мы сокращаем
список освобождаемых товаров, поэтому в данном случае здесь нет никакого
расширения, нет выпадающих доходов. И правильно задают вопрос, успеет ли
Минпромторг, - нас коллеги из Минпромторга заверяют, что они успеют всё
подготовить. Если не успеют, перед вторым чтением мы проинформируем и,
возможно, попросим внести поправку в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, выступления, коллеги.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Как мне кажется, ваша позиция идёт вразрез с позицией, которую
сформулировал комитет в своём заключении, поскольку здесь чёрным по белому
написано, что с принятием законопроекта при соблюдении установленных условий
под освобождение от НДС будут подпадать не только сырьё и материалы для
изготовления протезно-ортопедических изделий, полуфабрикатов к ним, но и иные
виды сырья и комплектующих изделий, аналоги которых в Российской Федерации не
производятся. Это первое.
Второе. Соответственно, будут выпадающие доходы, и я полностью согласен с
позицией комитета - получается, тогда нужно вносить и изменения в бюджет
Российской Федерации.
И что касается вашей позиции в части предоставления индивидуальных льгот -
вот я здесь полностью поддерживаю позицию Счётной палаты и считаю, что
прекрасно сработали аудиторы, которые в очередной раз нам говорят, что есть
коррупционные риски.
Мне кажется, в таком виде законопроект принимать не стоит. И хотелось бы в
очередной раз обратить внимание правительства на качество подготовки
документов к таким законопроектам, которые зачастую кардинальным образом
меняют систему налогообложения: никакого финансово-экономического
обоснования, никаких расчётов, никаких предложений по внесению изменений в
бюджет и так далее, только перед фактом в очередной раз ставите всех
налогоплательщиков. В восемьсот сорок девятый раз в этом году меняем
Налоговый кодекс - так работать нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, пожалуйста, заключительное слово.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В данном случае законопроект направлен на то, чтобы выравнять условия
налогообложения отечественных медицинских товаров и оборудования и
медицинской продукции, которая ввозится в страну, и негативных эффектов мы от
этого не ожидаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Более того, я думаю, будет положительный эффект, потому
что наши товаропроизводители становятся более конкурентоспособными,
увеличивают объём продаж и возрастает объём поступаемых в бюджет налогов.
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Сергей Евгеньевич, спасибо большое. Вы как раз сказали то,
что я должна была сказать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект, потому что с его
принятием будут дополнительные поступления в бюджет, а наши
товаропроизводители будут в равных условиях с импортёрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
независимой оценке квалификации". Докладывает Юрий Иванович Зубарев.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Законопроект разработан во исполнение поручения президента с
целью поощрения расширения практики применения независимой оценки
квалификации на соответствие профессиональным стандартам. Напомню,
законопроект о введении института независимой оценки квалификации принят в
первом чтении 13 мая 2016 года, а данный законопроект сопутствует этому
главному закону.
Предлагается освободить от НДФЛ доходы работников в сумме, уплаченной за
проведение независимой оценки их квалификации на соответствие профстандартам,
и нет разницы, кто оплачивает эту оценку: работник, работодатель или любая
другая организация. В случаях, когда работник платит за себя сам,
предусматривается включение этой платы в состав расходов, учитываемых при
предоставлении социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических
лиц. Предусматривается также внесение изменений в главу 25 в части уменьшения
базы по налогу на прибыль, а также в главу 26-1 "Упрощённая система
налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей" и в главу 26-2
"Упрощённая система налогообложения".
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан в связи с
рассмотрением Госдумой проекта федерального закона № 1029618-6 "О независимой
оценке квалификации". Вы помните, нам очень хорошо наш коллега Тарасенко
рассказал, что это такое и для чего этот законопроект нужен. В связи с этим
мы вносим поправки в Налоговый кодекс: работодатель, подававший заявку на
независимую оценку квалификации своих работников, будет нести определённые
расходы, эти расходы должны включаться в себестоимость. Если сам гражданин
считает, что неправильно оценили его квалификацию, он может обратиться к
независимым оценщикам, и у него есть право на социальный налоговый вычет в
связи с расходами, которые он понёс.
Комитет рассмотрел внимательно данный законопроект и предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации". Докладывает Юрий Иванович Зубарев.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает уточнение норм налогообложения в отношении выигрышей,
получаемых физическими лицами от участия в азартных играх и лотереях, а также
уточнение порядка налогообложения объектов игорного бизнеса.
В настоящее время налоговыми агентами признаются только букмекерские конторы
и тотализаторы, но с принятием этого закона кроме них налоговыми агентами
станут организаторы азартных игр в игорных зонах и операторы лотерей. Функции
налоговых агентов они будут выполнять в отношении выигрышей, равных или
превышающих 15 тысяч рублей; если же выигрыш меньше 15 тысяч рублей, то
физические лица обязаны самостоятельно декларировать доходы с целью
последующей уплаты НДФЛ. Обязанность декларировать выигрыши существует и
сейчас, но мы знаем, что действующая норма индивидуальными
налогоплательщиками не исполняется, и администрировать её практически
невозможно, так как у налоговых органов нет информации о тех организациях,
которые выплачивают эти выигрыши, и о величине таких выплат. Чтобы изменить
ситуацию, вводится статус налоговых агентов для тех, кто осуществляет выплату
выигрышей, - с них и будет спрашивать налоговая служба.
Законопроектом предусматривается повышение налоговых ставок для
процессинговых центров букмекерских контор и процессинговых центров
тотализаторов, которые получили право принимать интерактивные ставки в сети
Интернет. В настоящее время налогом на игорный бизнес облагаются
процессинговые центры и букмекерских контор, и тотализаторов по налоговым
ставкам в пределах от 25 тысяч до 125 тысяч рублей; налоговая ставка
устанавливается по решению субъектов Российской Федерации.
В связи с тем что с середины 2014 года было дано разрешение принимать
интерактивные ставки через Интернет и это привело к существенному увеличению
доходов букмекеров и тотализаторов, предлагается поднять налоговую ставку и
установить её в пределах от 2,5 миллиона до 3 миллионов рублей в месяц, при
этом для тех, кто не принимает ставки через Интернет, размер налога не
изменится.
Принятие законопроекта позволит повысить эффективность администрирования
налога на доходы физических лиц, а также налога на доходы игорного бизнеса, и
мы рассчитываем, что это увеличит поступления в бюджет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович.
Александр Георгиевич Тарнавский, прошу вас.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
подготовленный Правительством Российской Федерации законопроект.
Действительно, он направлен на уточнение норм законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах в части, касающейся особенностей удержания
налоговыми агентами исчисленной суммы налога на доходы физических лиц с
доходов налогоплательщиков в виде выигрышей, получаемых от участия в азартных
играх и лотереях, а также особенностей налогообложения букмекерских контор и
тотализаторов, осуществляющих учёт интерактивных ставок, и на уточнение
порядка налогообложения объектов игорного бизнеса.
Юрий Иванович, с нашей точки зрения, с моей точки зрения, точно, чётко
изложил основные позиции этого законопроекта. На заседании комитета этот
законопроект не встретил противодействия, скажем так, актуализирована
нынешняя ситуация в игорном бизнесе, и то, что предложено правительством,
лучше того, что есть сейчас. Позиция комитета, членов комитета - поддержать
этот законопроект, серьёзных замечаний по нему у нас на заседании комитета не
возникло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Иванович, вы то ли оговорились, то ли
действительно дезавуировали заявление Андрея Михайловича о всемогуществе
налоговой службы. Я правильно услышал, что у нас сегодня нет учёта заведений,
которые выдают выигрыши, которые занимаются игорной деятельностью?
ЗУБАРЕВ Ю. И. У нас есть такой учёт, но просто они не имеют статуса
налогового агента и не несут обязанности по расчёту налога. Эта обязанность
сейчас лежит на физических лицах - получателях выигрыша, а данные организации
эту обязанность не исполняют. Для налоговых органов не представляется
возможным администрировать такие организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской
Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя", который направлен на защиту пенсионных прав крымчан.
Три важные позиции в законопроекте предусмотрены.
Первая. Для граждан, осуществлявших трудовую деятельность в крымских
организациях, которые в 2015 году не привели свои учредительные документы в
соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с
заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр
юридических лиц, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование за периоды работы по трудовому договору в таких организациях при
назначении и перерасчёте пенсий будет определяться исходя из индивидуальной
части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд России, направляемых на
финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного
заработка в размере 24 тысяч 245 рублей.
Вторая позиция. Урегулирован вопрос учёта сумм заработка (дохода), указанных
в переходных денежных единицах, которые были на территории Украины - в
купонах и карбованцах, - при определении среднемесячного заработка для
исчисления размера пенсий: предлагается учитывать среднемесячный заработок
(доход) за период с апреля по ноябрь 92-го года, указанный соответственно в
переходной денежной единице - в купонах.
И третья позиция. В случае отсутствия возможности подтверждения периодов
работы и (или) иной деятельности, которые имели место на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015
года, когда они находились в составе СССР и Украины, а также заработка за
периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года указанные
периоды и заработок могут быть установлены комиссией по реализации пенсионных
прав граждан на основании документов в том числе и косвенного характера.
Положение об этой комиссии будет определяться правительством.
Прошу данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Андрей Николаевич очень
подробно доложил о законопроекте, я хотел бы высказать лишь те замечания,
которые есть у комитета.
Поддерживая концепцию законопроекта, комитет имеет ряд отдельных замечаний.
Так, требуют уточнения положения законопроекта, касающиеся специально
создаваемых комиссий по реализации пенсионных прав, в частности касающиеся
уровня создаваемых комиссий, состава и статуса решений этих комиссий, а также
порядка обращения в комиссии. Кроме того, необходимо определить, на какой
круг лиц будет распространяться особый порядок установления комиссиями
периодов трудовой деятельности и сумм заработка и в каких случаях такой
порядок будет применяться. Также требуют корректировки наименования и состав
сведений некоторых документов, указанных в законопроекте. Необходимо уточнить
предельную продолжительность стажа, которая может быть поддержана в
комиссионном порядке, и учесть ряд других замечаний при подготовке проекта
закона ко второму чтению.
Наши коллеги из Комитета Совета Федерации по социальной политике поддерживают
концепцию законопроекта. Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит данный
законопроект и будет единогласно голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы будут? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
38-й и 39-й вопросы рассматриваем с одним докладом. 38-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 78-1 Бюджетного кодекса
Российской Федерации", и 39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Наталья Николаевна Стадченко, председатель Федерального фонда
обязательного медицинского страхования.
Пожалуйста, Наталья Николаевна.
СТАДЧЕНКО Н. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Первый законопроект внесён в
целях реализации поручений Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации об обеспечении бесперебойного финансирования федеральных
государственных учреждений путём обособления средств в бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования, законопроектом вносится
изменение в статью 78-1 Бюджетного кодекса. Спутником этого законопроекта
является проект закона о внесении изменений в закон "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации".
Действующая редакция статьи 78-1 Бюджетного кодекса предусматривает
возможность финансирования из государственных внебюджетных фондов, но не
конкретизирует возможность направления средств бюджетов государственных
внебюджетных фондов на обеспечение выполнения государственных заданий
учреждениями, функции и полномочия учредителя которых осуществляют
федеральные органы исполнительной власти. Предусматриваемое изменение в
Бюджетный кодекс устанавливает право напрямую направлять указанные
обособленные средства в федеральные государственные учреждения в виде
субсидий на выполнение государственных заданий по оказанию
высокотехнологичной медицинской помощи, не входящей в базовую программу
обязательного медицинского страхования.
Также вносятся изменения в закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации", которые конкретизируют механизм направления указанных
обособленных средств фонда обязательного медицинского страхования в виде
субсидий на выполнение государственных заданий по оказанию
высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую программу
обязательного медицинского страхования. При этом выполнение государственного
задания будет происходить с перерасчётом и корректировкой на основе страховых
принципов, то есть с учётом числа пролеченных больных и нормативов финансовых
затрат, сформированных в соответствии с клинико-статистическими группами.
Предлагаемое решение позволит установить прозрачный механизм прямого
финансирования федеральных государственных учреждений, для этого будут
созданы целевые обособленные сегменты в бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования. Сохраняется финансирование ВМП, не
включённой в базовую программу обязательного медицинского страхования, через
механизм субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.
Законопроектом устанавливается порядок формирования перечня видов
высокотехнологичной медицинской помощи, и это позволит определить процедуру
пересмотра перечня видов ВМП, а также временные рамки включения тех или иных
методов из внебазовой программы в базовую программу обязательного
медицинского страхования. Порядок финансирования высокотехнологичной
медицинской помощи будет утверждаться Правительством Российской Федерации.
В законопроекте учтены положения об организации контроля качества оказанной
высокотехнологичной медицинской помощи, который с учётом сложности технологий
и требований к уровню профессиональной компетенции будут осуществлять
эксперты федерального уровня.
Корреспондирующие изменения вносятся в федеральные законы "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации", "О некоммерческих организациях" и
"Об автономных учреждениях".
Для формирования и расширения конкурентной среды в целях повышения
доступности высокотехнологичной медицинской помощи в законопроект включена
отсроченная норма: с 1 января 2019 года предусматривается участие в оказании
высокотехнологичной медицинской помощи, включённой в программу
государственных гарантий, частных медицинских организаций, которые будут
отбираться по особым критериям, установленным Министерством здравоохранения
Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по 38-му пункту повестки дня сделает Надежда Сергеевна Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложила суть законопроектов. От комитета отмечу, что законопроект
под пунктом 38 является пакетным, его предлагается рассматривать одновременно
с базовым законопроектом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном медицинском страховании...", и этим базовым законом, о чём уже
было сказано, ФОМС наделяется дополнительными функциями: непосредственно
финансировать федеральные бюджетные и автономные учреждения, оказывающие
высокотехнологичную медицинскую помощь, не входящую в базовую программу
обязательного медицинского страхования. Поскольку такой межбюджетный
трансферт не был установлен бюджетным законодательством, правительство
предлагает внести изменения в Бюджетный кодекс, наделив Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования правом предоставлять субсидии
федеральным бюджетным и автономным учреждениям, учредителями которых являются
федеральные органы исполнительной власти, и это те учреждения, которые в
соответствии с государственным заданием оказывают высокотехнологичную
медицинскую помощь.
Комитет предлагает Думе принять законопроект в первом чтении, в случае его
принятия вносите, пожалуйста, поправки до 18 часов 27 мая - так определено в
проекте постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Сергей Иванович Фургал сделает содоклад по пункту 39.
Пожалуйста.
ФУРГАЛ С. И., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в своём докладе Наталья Николаевна очень подробно
представила нам законопроект. Со своей стороны хотелось бы отметить, что
комитет подробно рассматривал эту проблему на заседании "круглого стола" в
апреле с представителями федеральных органов, субъектов Российской Федерации,
и было принято решение полностью поддержать данный законопроект.
На законопроект получены положительные заключения Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам и Комитета Совета Федерации по социальной политике,
есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. 17 мая
Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и тоже полностью
поддержал, однако хотелось бы отметить одну деталь: комитет выступает против
полного включения всех методов высокотехнологичной медицинской помощи в
базовую программу ОМС, так как в этом случае возникают реальные риски
сокращения доступности первичной помощи и обычной специализированной помощи -
просим это учесть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Уважаемая Наталья Николаевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает эти
законопроекты, но проблема в том, что не все депутаты нашей фракции работали
в ФОМСе, и из вашего доклада не совсем всё ясно, поэтому, если можно,
всё-таки проясните ситуацию. Мы говорим о введении, об организации нового
механизма финансового обеспечения ВМП - а почему он вводится? Сейчас этого
нет, мы переходим к другому механизму - он что, лучше? А чем плох нынешний?
Вот это не очень понятно, и начинаешь домысливать: то ли не участвуют пока в
этом деле негосударственные медицинские организации, частные компании, а
нужно их включить, то ли какая-то другая идея заложена. Есть ли прямой и
простой ответ, который вы могли бы нам дать? Вы рассказываете так, как будто
там чистое поле, и всё начинается с нуля, но это же не так, мы просто где-то
меняем схему - вот из-за чего мы её меняем? Прошу... (Микрофон отключён.)
СТАДЧЕНКО Н. Н. Спасибо большое за вопрос. На сегодня в бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год предусмотрены
целевые средства на оказание высокотехнологичной медицинской помощи вне
базовой программы, сумма на 2016 год составляет 96 миллиардов рублей. Но
механизм таков, что средства передаются из бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования в федеральный бюджет, и федеральный
бюджет доводит эти средства через ФОИВы до федеральных государственных
учреждений. Механизм, который сейчас предлагается, позволит направлять эти
средства напрямую, то есть позволит сократить сроки прохождения финансов,
денежных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия
"иностранные финансовые инструменты". Докладывает Алексей Владимирович
Моисеев, заместитель министра финансов России.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Рядом федеральных законов
установлен запрет для определённой категории лиц на владение и (или)
пользование иностранными финансовыми инструментами, а также на доверительное
управление имуществом, которое предусматривает инвестирование в иностранные
финансовые инструменты и учредителем управления в котором выступает такое
лицо. К данной категории лиц относятся государственные чиновники, руководящие
сотрудники Генеральной прокуратуры, руководители Банка России и так далее - я
думаю, список вам хорошо известен, но, если будут вопросы, готов пояснить.
Тем не менее до сих пор существовала неопределённость в том, что считать
иностранным финансовым инструментом. Законопроект эту неопределённость в
соответствии с поручением президента устраняет и вводит определение понятия
"иностранный финансовый инструмент" в целях совершенствования
правоприменительной практики при реализации норм федеральных законов,
которыми данный запрет установлен.
К иностранным финансовым инструментам согласно законопроекту относятся:
ценные бумаги, которые были эмитированы в иностранных государствах, или если
эмитенты находятся на территории иностранных государств, или если таким
бумагам присвоен код международной классификации, так называемый ISIN,
иностранного государства; доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах
организаций, местом регистрации или нахождения которых является иностранное
государство; договоры, которые являются производными финансовыми
инструментами, если одной из сторон такого договора является лицо
(организация или физическое лицо), местом регистрации или нахождения которого
является иностранное государство; доверительное управление имуществом,
учреждённое в соответствии с законодательством иностранного государства, и
договоры займа, если хотя бы одной из сторон является лицо, которое находится
в иностранном государстве, а также некоторые другие инструменты.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
снимает неопределённость в нормативном определении понятий "иностранные
финансовые инструменты" и "доверительное управление имуществом, которое
предусматривает инвестирование в иностранные финансовые инструменты". Комитет
Государственный Думы по безопасности и противодействию коррупции участвовал в
подготовке рассматриваемого законопроекта. Замечания и предложения комитета
полностью учтены Правительством Российской Федерации до внесения проекта в
Государственную Думу. Особо следует подчеркнуть: законопроектом предлагается
определить, что запрет на владение и пользование иностранными финансовыми
инструментами включает в себя как прямое, так и косвенное, через третьих лиц,
владение и пользование такими инструментами.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект
и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, задавайте вопросы.
Сергей Владимирович Иванов.
Микрофон включите.
ИВАНОВ С. В. Алексей Владимирович, я не очень силён в этих инструментах, но
читал, что некоторые наши коллеги получают зарплату за рубежом в так
называемых чеках на предъявителя. Является ли чек на предъявителя, который
выписывают где-нибудь в Америке, финансовым инструментом?
МОИСЕЕВ А. В. Чек на предъявителя по определению, естественно, не является
иностранным финансовым инструментом, даже если это чек, эмитированный на
территории иностранного государства. Я думаю, что это не подпадает под
определение, вводимое данным законопроектом, потому что является скорее
платёжным средством, чем договором, хотя его можно назвать и договором
кредита, только с некоторой натяжкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Владимирович, вы правомерно, наверное, вводите такие
ограничения, но скажите, пожалуйста, а чем от других финансовых инструментов
отличается казначейское обязательство правительства США, по мнению Минфина, -
разве здесь не надо ввести ограничение?
МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, Минфин не является физическим лицом,
которому в целях противодействия коррупции нельзя владеть иностранными
ценными бумагами. Вопрос управления фондами рассматривается отдельно, и в
связи с этим, во-первых, рассматривается вопрос о диверсификации рисков,
которые характерны для инвестиций в российские ценные бумаги, а во-вторых,
вопрос, связанный с ликвидностью. Вот по совокупности, к сожалению, так
выходит, что у нас пока американские, а не российские бумаги являются как
наиболее ликвидными, так и наиболее надёжными инструментами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, коллега Иванов вполне правомерно задал вопрос
по поводу чеков на предъявителя: как только законопроект внесли, развернулась
на эту тему большая дискуссия и в прессе, и среди экспертов. Мне кажется,
вопрос открыт, а не закрыт и его надо как-то решать. В общем, это одна из
болевых точек законопроекта, но есть и другие, и в связи с этим вопрос по
трастам: считаете ли вы, что формулировкой в законопроекте закрыли тему
трастового владения имуществом и, соответственно, все проблемы с договорными
схемами, которые с этим связаны? Это первое.
И второе. Вот сейчас содокладчик упомянул о косвенном владении через третьих
лиц производными финансовыми инструментами. Можно на пальцах пояснить, что
имеется в виду, как вы определяете косвенное владение через третьих лиц
производными финансовыми инструментами?
МОИСЕЕВ А. В. Александр Георгиевич, кстати говоря, по поводу бумаг на
предъявителя я сейчас вспомнил, что у нас ещё есть внесённый правительством в
Государственную Думу законопроект, который запрещает использование в
Российской Федерации сертификата на предъявителя, так что в принципе можно
было бы в рамках доработки того законопроекта посмотреть на этот инструмент
ещё более внимательно.
А что касается формулировок, то, вы знаете, на мой взгляд, конечно, трасты
однозначно запрещаются. Формулировки мы долго-долго оттачивали, этот
законопроект разрабатывался не в спешке, а довольно долго. Как вы знаете, он
направлялся, как было содокладчиком сказано, не только в Комитет по
безопасности и противодействию коррупции, профильный комитет Государственной
Думы, но и в том числе в Комитет по финансовому рынку. Таким образом, я
надеюсь, что мы совместными усилиями с привлечением правоохранительных
органов формулировку вот эту выверили.
Что касается фразы "через третьих лиц" - имеется в виду, что не только вы
непосредственно или я непосредственно владеем лично такими инструментами, но
и можем это делать через своих ближайших родственников, точнее говоря, через
супругов и детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления, коллеги?
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает настоящий
законопроект. То, как было раньше определено в законе, - а речь шла о запрете
на владение производными финансовыми инструментами - оставляло много
возможностей для манипулирования, и не потому, что кто-то хотел
манипулировать, а потому, что термины были не до конца определены. То, что
сейчас сделало правительство, - это большой шаг вперёд в этом отношении, и мы
признательны правительству за наработки, другое дело, что этот законопроект
надо продолжать совершенствовать. Даже вот сейчас в ответе на вопрос, что
такое косвенное владение производными финансовыми инструментами, Алексей
Владимирович сказал, что третьи лица - это ближайшие родственники, дети. Но
какие дети? Вы прекрасно знаете, даже при декларировании мы различаем понятия
"дети совершеннолетние" и "дети несовершеннолетние". В общем, значительное
количество вопросов продолжают оставаться нерешёнными.
Мне кажется, понятия, связанные с ограничениями для ряда категорий
госслужащих и не только, касающиеся того, что делать, чего не делать, должны
быть максимально понятны и точно сформулированы. Пусть это будет большой,
подробный закон - это лучше, чем закон не очень понятный, допускающий
различные толкования, потому что за двояким толкованием следует произвол в
отношении того или иного лица. Произвола нам не нужно, поэтому мы желаем и
себе, и правительству доработать этот законопроект и в максимально быстром
режиме его принять.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, добавите что-то? Нет. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния". Докладывает Татьяна Геннадьевна
Нестеренко, первый заместитель министра финансов России.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект направлен на реализацию положения указа Президента Российской
Федерации от 15 января 2016 года № 13 о дополнительных мерах по укреплению
платёжной дисциплины при осуществлении расчётов с Пенсионным фондом и с
другими фондами Российской Федерации.
Целью законопроекта является создание Единого государственного реестра
записей актов гражданского состояния, а также перевод в электронную форму
книг регистрации актов гражданского состояния начиная с 1926 года.
Законопроектом также предусматриваются запись актов гражданского состояния
непосредственно в едином реестре в форме электронных документов с применением
так называемых облачных технологий; признание записей актов гражданского
состояния, составленных до вступления в силу норм законопроекта, и
конвертируемых форм электронного документа равнозначными записям,
составленным на бумажном носителе; изменение процедуры регистрации актов
гражданского состоянии в связи с созданием единого реестра; определение
Федеральной налоговой службы оператором информационной системы,
обеспечивающим ведение единого реестра.
Хочу обратить внимание на то, что полномочия по регистрации актов
гражданского состояния полностью сохранены за органами ЗАГС. Федеральная
налоговая служба обеспечивает только создание и функционирование единой для
всех органов ЗАГС информационной системы, отвечает за надлежащий уровень
защиты содержащейся в ней информации. Правительство предлагает такое решение
поддержать, с учётом того что уже есть положительный опыт работы Федеральной
налоговой службы по созданию единого государственного реестра юридических
лиц.
Что позволит осуществить создание единого реестра? Первое - оптимизировать
работу ЗАГСов и сократить сроки оказания услуг гражданам. Сейчас обмен
информацией между органами ЗАГС осуществляется или почтой, или же посредством
СМЭВ, а будет - через единый реестр.
Пример. Я родилась во Владивостоке, училась и вышла замуж в Хабаровске,
сейчас живу и работаю в Москве, потеряла свидетельство о рождении - что я
делаю? Я обращаюсь в орган ЗАГС города Москвы, орган ЗАГС города Москвы или
же МФЦ делают запрос во Владивосток (причём надо знать, в какой конкретно
орган ЗАГС во Владивостоке нужно делать запрос), хорошо, если это будет
осуществляться через СМЭВ, а то это обычно делается по почте, затем в органе
ЗАГС во Владивостоке ищут в книгах записи мои данные, потом таким же образом,
почтой, отправляют в орган ЗАГС Москвы. Как минимум проходит месяц - если
кто-то c этим сталкивался, знает, что месяц. Как будет? Я обращаюсь в орган
ЗАГС города Москвы, орган ЗАГС города Москвы входит в единый реестр и видит
записи обо мне: когда я родилась, когда вышла замуж, какие были изменения
моего гражданского состояния - и выдаёт мне тут же справку.
Создание реестра также повысит эффективность межведомственного взаимодействия
между органами ЗАГС. Это хорошо, когда человек знает, куда обратиться за
получением свидетельства, а если не знает, то нужно либо веерно рассылать
запрос по всем органам ЗАГС - вы вообще что-нибудь знаете об этом человеке? -
либо, так сказать, конкретно искать человека, искать историю его, а это
фактически нереализуемая схема. То есть нужно, чтобы всё-таки человек указал,
где, вообще, о нём может что-то в книгах значиться.
Наконец, создание реестра позволит минимизировать объём документов, который
запрашивается у граждан. Сейчас это обычно происходит следующим образом:
несмотря на то что существует СМЭВ, если кто-то обращается за получением
услуги, всё равно нужно нести непосредственно документы, подтверждающие все
изменения гражданского состояния, и все юридически значимые действия нужно
подтвердить.
Ну и самое важное, что вытекает из указа: на базе единого реестра, в котором
будут содержаться все исторические записи, будет создан единый федеральный
ресурс, который будет содержать все сведения о населении Российской
Федерации. Правительство уже приняло концепцию законопроекта о федеральном
ресурсе, содержащем записи о населении Российской Федерации, мы планируем
после широкого обсуждения, примерно в июле, внести этот законопроект в
правительство, естественно, он будет проходить через парламент.
Очень важны сроки вступления в силу закона: с учётом того что нужно создать
систему, отработать все вопросы с ЗАГСами, с оператором, который будет
работать, вступление в силу норм предполагается с 1 января 2018 года. Причём
работа по переводу исторических записей в электронную форму, самая сложная
работа, будет осуществляться с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, то
есть фактически три года все акты, все записи в книгах, которые существуют,
будут переводиться в цифровую форму. Ну и когда поднимется история, когда уже
параллельно ЗАГСы будут работать в этом реестре, с 1 января 2020 года мы
полностью получим все результаты оптимизации тех процедур, которые
предусмотрены законопроектом.
Правительство Российской Федерации просит поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Вы на примере своей жизни
ярко и подробно рассказали, как будет работать государственный единый реестр,
про личную жизнь рассказали. Спасибо большое.
Григорий Владимирович Куранов.
КУРАНОВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Татьяна Геннадьевна
действительно очень ярко и образно рассказала и о сути законопроекта, и о
своей жизни. Я хотел бы сделать несколько акцентов.
Первое, введение данного реестра позволит резко сократить время,
затрачиваемое населением на получение необходимых справок и документов, а в
последующем вообще отказаться от сбора документов, на что на сегодняшний день
люди тратят огромное количество времени. Второе, решается вопрос о
гарантированном получении населением необходимой информации, так как сегодня
на самом деле от 10 до 20 процентов запросов остаются неудовлетворёнными.
Третье, резко сократится бумажный документооборот и повысится эффективность
работы отделов ЗАГС. И четвёртое, на самом деле для социальной сферы данный
законопроект не просто прорывной, а близкий к революционному; аналогичные
реестры работают в ряде министерств и ведомств, в частности в Федеральной
налоговой службе, где показали свою эффективность, но в социальной сфере это
впервые, для социальной сферы введение такого реестра - это действительно
прорывная революционная технология.
С учётом изложенного комитет поддерживает данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Татьяна Геннадьевна, первый вопрос простой: скажите,
пожалуйста, сколько будет стоить реализация закона?
И второй вопрос: может быть, вы слабо подготовились, когда работали над
законопроектом, - у нас сегодня в разных субъектах разное состояние ЗАГСов, а
вы, я так понимаю, хотите под ФНС всё собрать и сделать ФНС центральным
ЗАГСом? Вот вы улыбаетесь напрасно, мне кажется, что Мишустин может
надорваться: позавчера мы приняли в первом чтении законопроекты, в которых
предлагается, чтобы он администрировал страховые сборы пенсионного фонда,
фондов медицинского и социального страхования, - он же не сможет сегодня всё
сделать, ведь у нас аппараты в некоторых субъектах вообще "оптимизированы"
донельзя!
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я в своём выступлении подчеркнула, что никакие полномочия по
ведению актов гражданского состояния в соответствии с этим законом не
перераспределяются, они сохраняются за органами ЗАГС. Обращаю ваше внимание
на то, что вообще регистрация актов гражданского состояния - это федеральные
полномочия, делегированные субъектам.
Что касается суммы, в финансово-экономическом обосновании расчёты
представлены: в целом реализация законопроекта потребует дополнительно до
2020 года - не ежегодно, а в совокупности - 10,6 миллиарда рублей, из этих
10,6 миллиарда рублей 6,2 миллиарда рублей - это затраты, которые может
понести государство, если будет принят этот закон, если сочтут важным и
необходимым перевести исторические записи в цифровую форму. Что входит в эту
сумму? В эту сумму в том числе входит 5,6 миллиарда рублей - заработная плата
людям, которые будут наниматься как временно занятые, поэтому мы вполне можем
направить на эти цели ресурсы, которые мы сейчас выделяем на временную
занятость, но деятельность временно занятых должна быть направлена на
реализацию важнейшей государственной задачи - на создание цифрового архива
записей актов гражданского состояния. Таким образом, из 10,6 миллиарда рублей
6,2 миллиарда пойдут на поднятие так называемого исторического архива; около
1,5 миллиарда рублей - на техническое оснащение ЗАГСов (не ФНС). Что касается
ФНС как оператора, то до 2020 года 2 миллиарда рублей будет выделено только
на оснащение центров обработки данных, так называемых ЦОДов; ФНС будет только
оператором, обеспечивающим хранение и защиту этой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Татьяна Геннадьевна, это хороший, добротный документ и
серьёзный шаг правительства. Я не буду долго выступать, в целях экономии
времени сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит
настоящий законопроект, мы будем вам помогать, хотя вопросов очень много. И
дай бог, чтобы вы это дело довели до конца, всё это правильно!
Конечно, возникает много разных вопросов. Единственное, что я хотел бы
понять: вы заявили очень широкий круг вопросов - меня волнует, как вы это
реализуете. К примеру, сведения о документах, выданных компетентными органами
зарубежных государств при легализации там наших граждан, - речь идёт о том,
что они будут обязаны передавать нам эту информацию или это будет
осуществляться в добровольном порядке? И другой вопрос: сведения об актах
гражданского состояния, совершённых по религиозным обрядам, - это как
работать может? Вы продумали, как будет осуществляться исполнение этих задач
или это пока только задел, заявка на то, что мы готовы это сделать, а что
получится, мы точно определим?.. (Микрофон отключён.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Внесённый законопроект не меняет процедуры регистрации актов
гражданского состояния, он всего лишь устанавливает, что запись будет
фиксироваться не на бумаге, а в этом так называемом реестре записей актов
гражданского состояния, и уже непосредственно на основании сведений из этого
реестра будут формироваться свидетельства - их сколько хочешь можно будет
выдать гражданам, которым этим документы нужны. Так что законопроект не
меняет процедуры.
Что касается регистрации актов за рубежом. Сейчас это тоже осуществляется, но
сейчас передают бумажные документы, а в случае принятия закона они будут
передавать информацию по защищённым каналам связи - это просчитано, мы это
обсуждали с МИДом, будет запись непосредственно в этот реестр.
Что касается актов гражданского состояния, совершённых по религиозным
обрядам, этого уже сейчас в законе "Об актах гражданского состояния" нет.
Может быть, параллельно существуют, ну, какие-то процессы, но государственная
регистрация таких актов осуществляется только в ЗАГСах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Михаил Владимирович Мишустин подробно докладывал мне о полной
готовности реализовать закон в случае его принятия нами.
Есть ли желающие выступить, кроме Николая Васильевича Коломейцева? Пока нет.
Николай Васильевич, пожалуйста, прошу вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, мне
кажется, здесь чёрт кроется в деталях. Во-первых, надо менять закон "О
персональных данных". Во-вторых, у нас Герман Оскарович Греф, который сегодня
уже и на образование посягает, в своё время потратил 12 миллиардов рублей на
создание единой системы учёта подакцизных товаров, а она до сих пор не
работает... Но опасность в другом: у нас нет централизованной системы ЗАГСов,
деятельность ЗАГСов в субъектах Российской Федерации, поскольку вы полномочия
передавали, а финансы нет, совершенно не синхронизирована, и я думаю, что
полутора миллиардов, если я не ослышался, вам вряд ли хватит на приведение
ЗАГСов в нормальное состояние.
В-третьих, я всё же думаю, что, несмотря на такой бойкий доклад, Мишустин,
мне кажется, не до конца просчитал всю сложность системы: он берёт на себя и
администрирование Пенсионного фонда, и администрирование Фонда социального
страхования, и администрирование фонда медицинского страхования и ещё хочет
органы ЗАГС. Нам идея понятна: вы хотите, чтобы человек был полностью голый и
босый, а вы бы с него брали и брали, он вдохнул - вы с него налог взяли. Это
нам понятно, но непонятна система, когда вы забираете, не отдавая, а если и
даёте, то недодавая, то есть, мне кажется, надо синхронизировать систему
обеспечения полномочий, передаваемых с федерального уровня до уровня
муниципалитетов, потому что вам-то просто: вы написали цидулю, приняли,
передали в субъект - субъект, не обременяя себя долгими расчётами, принимает
решение и передаёт на уровень муниципалитетов, а финансовые мандаты идут
обобщённые, на усмотрение того, кто их делит. Мне кажется, вот тут счёт может
быть лукавым, и я сомневаюсь, что вам 10 миллиардов хватит на реализацию
такого благого намерения.
Ну и самое главное. Мне кажется, вам, вообще-то, надо понять, что
централизация нужна не только налоговой службе. Если вы не централизуете и не
подчините кому-то - может быть, Минтруду, может быть, Минюсту - систему
ЗАГСов, то привести всё к единообразию Федеральная налоговая служба не
сможет, потому что они же ей не подчиняются, понимаете? И у неё есть куча
своих задач, которые она должна решать ежедневно.
Мне кажется, нам кажется, что законопроект не проработан в должной мере. Или,
может быть, нам чего-то не дали прочитать, потому что то, что мы прочитали,
пока не убеждает нас в необходимости - опять до 2020-го, до 2025 года -
что-то делать, не сделав главного - не проведя централизацию, не просчитав
точно финансы и не обеспечив доведение средств до тех, кто будет это
выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, добавите?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Знаете, мой опыт работы в бюджетной сфере говорит о том, что
можно сколько угодно централизовать нормативы, писать акты, но если не создан
инструмент, который не позволит сделать неправильно, то всегда можно всю эту
централизацию и все эти правила, что называется, поставить под сомнение.
Единый реестр, сама процедура - мы сейчас готовим техническое задание - будут
создаваться таким образом, что ни один ЗАГС не сможет неправильно осуществить
запись.
Что касается регулирования собственно вопросов деятельности ЗАГСов - как они
сейчас есть под Минюстом, так это и будет, это полномочия Минюста. Если
Минюст недостаточно качественно это осуществляет или ещё что-то необходимо
сделать, то это другой вопрос. Налоговая служба - всего лишь оператор
системы, то есть облако, которое обеспечивает защиту данных и работу,
эффективную работу вот этой самой технической инфраструктуры, но никак не
касается вопросов, связанных, ну, как бы с функциональным наполнением
деятельности органов записи актов гражданского состояния.
Если будут какие-то предложения, то ко второму чтению тем не менее,
естественно, мы будем смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
Григорий Владимирович, вы хотите добавить? Нет.
Выносим на "час голосования".
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 1
статьи 64-2 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Радиевич
Подгузов, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
законопроект, разработка которого была осуществлена в связи с принятием
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года
№ 10-П.
Суть ситуации, в связи с которой было принято указанное постановление
Конституционного Суда, состоит в том, что при реализации регистрирующим
органом, в данном случае ФНС России, функции исключения из Единого
государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
компаний, имеющих признаки недействующего юридического лица, не установлены
обязанности ФНС России проверять, не находится ли данное юридическое лицо в
процедуре банкротства, существует лишь обязанность опубликовать информацию о
предстоящем исключении из реестра, чтобы заинтересованные кредиторы могли
отреагировать на публикацию и представить свои возражения. До разбирательства
в Конституционном Суде дошла ситуация, когда ФНС России исключила из реестра
компанию, которая уже находилась в процедуре банкротства. В связи с этим
Конституционный Суд рекомендовал законодателю скорректировать законодательные
нормы, касающиеся государственной регистрации, таким образом, чтобы исключить
возможность возникновения в будущем аналогичных ситуаций.
Законопроект предусматривает установление в Федеральном законе "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" запрета на исключение в административном порядке из реестра
юридического лица, имеющего признаки недействующего, если в отношении такого
лица имеется принятое арбитражным судом заявление о признании должника
банкротом, производство по которому не прекращено. Чтобы регистрирующий орган
в любой момент времени гарантированно обладал такими данными, в Федеральном
законе "О несостоятельности (банкротстве)" дополнительно вводится обязанность
оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве передавать
регистрирующему органу сведения о юридическом лице, находящемся в процедуре
банкротства. Такая поправка повысит согласованность данных двух
государственных реестров и в конечном счёте направлена на реализацию в полном
объёме задачи, поставленной перед законодателем Конституционным Судом.
Кроме того, законопроектом вносится корреспондирующая поправка в статью 64-2
Гражданского кодекса, идентичная запрету, предусматриваемому в законе "О
государственной регистрации...", без которой исполнение в полном объёме
предписания Конституционного Суда было бы невозможным.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Доклад был
подробный и обстоятельный, могу только добавить, что наш комитет поддерживает
концепцию законопроекта, такой же позиции придерживается и Комитет по
вопросам собственности, который является комитетом-соисполнителем. Мы
предлагаем принять в первом чтении указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
43-й вопрос, проект федерального закона о внесении изменений...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, давайте рассмотрим 44-й сначала.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования вопросов ценообразования и
сметного нормирования в области градостроительной деятельности". Докладывает
Хамит Давлетярович Мавлияров, заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Пожалуйста.
МАВЛИЯРОВ Х. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Во исполнение решения главы
государства и в соответствии с планом мероприятий по совершенствованию
системы ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли
подготовлены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Принятие данных изменений назрело давно. Целью законопроекта является
установление базовых, системообразующих правил создания и функционирования
системы формирования достоверной стоимости строительства, реконструкции,
технического перевооружения, капитального и текущего ремонтов объектов. В
настоящее время вопросы ценообразования и сметного нормирования строительства
на федеральном уровне должным образом не урегулированы, нормативные правовые
акты, регламентирующие порядок разработки, утверждения, опубликования и
применения государственных сметных нормативов в строительстве, а также
порядок составления сметной документации устарели и требуют переработки,
мониторинг стоимости строительных ресурсов, используемых в строительстве,
также пока не проводится. Существует необходимость разработки чётких процедур
формирования стоимости строительства на всех этапах инвестиционного
строительного процесса: начиная с 90-х годов проводится работа по
совершенствованию ценообразования в строительной отрасли, а уровень развития
информационных технологий в настоящий период позволяет перейти к ресурсной
модели определения стоимости строительства с учётом территориальных,
региональных особенностей нашей страны.
Законопроект предусматривает установление единого порядка разработки,
утверждения, опубликования и применения сметных нормативов в строительстве,
расширение полномочий Правительства Российской Федерации и Минстроя в части
выработки и реализации госполитики в области ценообразования и сметного
нормирования в целом по строительной отрасли, разработки сметных нормативов
для объектов, строящихся за счёт бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, утверждения порядка определения сметной стоимости строительства,
реконструкции, технического перевооружения, капитального и текущего ремонтов
объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы Российской
Федерации, утверждения порядка разработки, актуализации, отмены сметных
нормативов, применяемых при строительстве объектов, финансируемых с
привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации; ведение единого
реестра сметных нормативов, ведение мониторинга стоимости строительных
ресурсов, применяемых в строительстве; определение порядка осуществления
мониторинга стоимости строительных ресурсов, применяемых в строительстве
материалов, изделий, конструкций, монтируемого оборудования, стоимости
эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда в строительстве в
территориальном разрезе; установление единого порядка формирования сметной
стоимости строительства, реконструкции объектов. Также определяется
обязательность использования сметных нормативов при разработке сметной
документации на строительство, реконструкцию объектов, финансируемых с
привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации, государственных
корпораций, а также юридических лиц, созданных Российской Федерацией,
субъектами Российской Федерации, муниципалитетами, доля в уставных
(складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов.
В настоящее время ведётся работа по подготовке подзаконных актов с целью
реализации данного закона.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложенные изменения в
Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект направлен на совершенствование системы сметного нормирования и
ценообразования в сфере градостроительной деятельности, поскольку фактически
на законодательном уровне вопросы сметного ценообразования и нормирования в
настоящее время не регулируются. Важность решения этой проблемы была отмечена
на состоявшемся 17 мая заседании Госсовета по вопросам развития строительного
комплекса.
Комитет отметил, что по тексту данного законопроекта есть ряд замечаний,
которые отражены в заключении, но мы считаем, что они могут быть устранены
при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по жилищной политике
и ЖКХ, который является соисполнителем, концепцию законопроекта поддержал.
С учётом изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику, к Хамиту Давлетяровичу.
Скажите, пожалуйста, на какой период, вообще говоря, рассчитано
восстановление вот этого сметного нормирования? И как-то мне непонятно было,
когда вы выступали, ну, может, я не понял: ведь у нас была очень хорошо
разработанная базовая система нормирования в строительстве, ну, я понимаю,
меняются технологии, но всё-таки сколько лет ещё мы будем заниматься этой
работой - подготовкой базы для нормального обсчёта строящихся объектов?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Вопрос понятен. Наверное, прежде всего можно отметить,
сколько лет мы этим не занимались, это первое. Сегодня мы, опираясь на базу
84-го года, пытаемся с помощью индексации описать порядок ценообразования в
строительстве в сегодняшний период. В соответствии с планом мероприятий,
подготовленным для реализации положений этого закона, предусматривается, что
в 2016 году будут актуализированы все элементные составляющие для
формирования стоимости строительства в ресурсной модели. Бюджет 2018 года,
всё, что формируется к 2018 году, естественно, с учётом переходных положений,
- всё будет формироваться уже по новым правилам, на основе ресурсного
подхода, то есть мы уходим от индексного метода и переходим к ресурсному
методу формирования стоимости строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемый Хамит Давлетярович, мы ссылаемся на решения
Госсовета, и это очень верно, но, мне кажется, в памяти у нас ещё свежи
результаты самой резонансной проверки, осуществлённой в прошлом году Счётной
палатой, касающейся индивидуальных сметных нормативов, мы будем долго об этом
помнить. То, что сейчас сделано правительством, - это большой шаг вперёд, и
то, что мы это всё превращаем в законодательный акт, в норму
законодательства, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать.
Вопросов много, вот один из них: к примеру, вы говорите об обязательности
сметных нормативов для компаний, где доля государства составляет более 50
процентов, но ведь ранее, в 90-е годы, так наакционировали и поделили
государственную собственность, что во многих компаниях доля государства
составляет меньше 50 процентов, но 48-49 процентов тоже очень много - так,
может быть, и для них всё-таки вводить обязательное сметное нормирование?
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Уважаемые депутаты, вопрос понятен. Мы сегодня рекомендуем
эти сметные нормативы для всех на рынке строительства, и на самом деле они
всё равно всеми будут использоваться, если иное не будет предусмотрено в
контрактах. Я думаю, что вот эти сметные нормативы, которые сегодня
охватывают - и даже в устаревшем варианте они охватывали - больше 95
процентов строительных смет в стране, так и будут работать. Обязательность в
данный момент мы предлагаем всё-таки для случаев, где более 50 процентов, и
между первым и вторым чтениями, я думаю, этот вопрос можно будет доработать с
учётом замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Хамит Давлетярович, комитет по жилищной политике, безусловно,
приветствует данный законопроект, и это движение, которое делает Минстрой,
является движением в нужном направлении. Мы много об этом говорили, обсуждая
с вами эту проблему, но вот сейчас мой вопрос касается конкретно того, есть
ли всё-таки надежда при рассмотрении во втором чтении увидеть такую же
информацию по поводу капитального ремонта, который проводится не за счёт
средств государства, а за счёт средств граждан в первую очередь, и будет ли
предусмотрена обязательная экспертиза, как предполагается сделать по
строительству? Эта тема очень актуальна, и объём работ тут, вы представляете,
существенно больше, чем предполагается сейчас по строительству жилых домов.
Пожалуйста, проясните ситуацию: какие у нас перспективы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАВЛИЯРОВ Х. Д. Да, в отношении капремонта мы учтём замечания, поступившие за
период, когда законопроект готовился к первому чтению, как по части
использования сметных нормативов, так и по части экспертизы достоверности
сметной документации. Ко второму чтению эти поправки будут представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Мартин Люцианович, вы готовы доложить 45-й вопрос? Да.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы с
вами рассматриваем, затрагивает интересы 60 миллионов наших граждан, поэтому,
конечно, при рассмотрении этого законопроекта уже во втором чтении мы с вами
будем очень внимательны и будем взвешивать каждую его норму. Законопроект о
садоводах у нас не обновлялся уже в течение последних десяти лет, поэтому
необходимость внесения в него ряда изменений однозначно назрела.
Что мы решаем в этом законопроекте? Уточняем порядок расчёта членских
взносов; уточняем перечень случаев, когда не допускается заочное голосование;
члены объединения наделяются правом не только знакомиться с документами, но и
получать копии таких документов, потому что сегодня некоторые руководители
объединений в буквальном смысле понимают нормы закона и не выдают копии
документов, что нарушает права граждан. В целом принятие законопроекта
позволит повысить уровень защиты прав и законных интересов граждан, которые
ведут дачное хозяйство, занимаются садоводством, огородничеством.
Конечно, по законопроекту есть отдельные замечания, в частности, ко второму
чтению мы отдельно обсудим норму, которая ограничивает выход из товарищества
до уплаты всей суммы задолженности, и, я думаю, эта норма будет отменена.
Вместе с тем остальные замечания по законопроекту носят неконцептуальный
характер и могут быть учтены при доработке ко второму чтению.
Мы предполагаем самое широкое обсуждение норм этого законопроекта и
приглашаем все заинтересованные стороны.
Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
поддерживает данный законопроект и рекомендует палате принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Мартин Люцианович, скажите, пожалуйста, я что-то
не нашёл в законопроекте, как будет регулироваться... Вот мы с вами приняли
решение: члены садоводческих товариществ, находящихся в черте городов, имеют
право прописки, то есть если нормальный дом, человек может прописаться.
Однако правления садоводческих товариществ в основном чинят препятствия, если
человек хочет сам заключить с энергоснабжающей организацией договор и не
платить общесадовые сборы, - там сложности со сборами, 70 процентов
садоводов... Сегодня сплошь и рядом, ну, по крайней мере, у меня сейчас есть
десять обращений садоводов садоводческих товариществ из Ростова-на-Дону о
том, что им незаконно вменяют в обязанность платить 20-25 тысяч общих сборов,
необоснованно, и в то же время не хотят разбираться, куда что пропадает,
откуда потери воды, электроэнергии, за которые им выставляют общесадовые
счета.
Решает ли эту проблему ваш закон? Я прочитал законопроект и не нашёл здесь
решения, которое позволяло бы разрешить гражданину заключать самостоятельно,
как при оплате услуг ЖКХ в многоквартирных домах, договор с энергоснабжающей
организацией... (Микрофон отключён.)
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! На данный
момент положения закона о садоводческих и огороднических товариществах,
вообще говоря, во многом морально устарели. Министерство экономического
развития подготавливает новый закон взамен этого, но работа ведётся уже два
года, и конца ей не видно. Мы с вами сегодня вносим в закон ряд точечных
поправок, которые, ну, скажем так, необходимы и назрели.
Николай Васильевич, замечательно, что у вас есть эти обращения, при доработке
ко второму чтению подготовьте поправки, мы готовы вместе с вами их доработать
и, конечно, урегулировать. Это приглашение в том числе и к диалогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Конечно, надо поблагодарить авторов за то, что они взялись
за эту тему. Действительно, все эти годы вносились законопроекты и тут же
отметались. Однако, Мартин Люцианович, я думаю, вы слишком смело сказали, что
есть некоторые замечания по законопроекту, - замечаний полно, думаю, ко
второму чтению надо его править.
У меня конкретный вопрос по членским взносам. Я понимаю, когда вы их
привязываете к площади участков, но из чего вы, авторы, исходили, добавив в
эту норму площадь сооружений и строений на этих участках? Если простым языком
говорить: у одного садовода стоит один сарай, у другого два сарая - и что,
членские взносы разные будут, что ли? Из чего вы исходили, зачем сооружения
учитывать? Если это борьба с многоэтажными застройками, которые на садовых
участках возводят, - так это другой должен быть подход. Как вписывать эти
строения и сооружения?.. Я боюсь, что мы породим там, наоборот, войну.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Николаевич, строительство многоэтажных домов на
садовых участках - это, конечно, вообще нарушение законодательства, речь идёт
о других моментах. Есть садовые домики по 36 квадратных метров жилой площади
- то, что раньше разрешалось, при советской власти, - и есть новые владельцы,
которые выстроили (я могу привести такие примеры) дома площадью до полутора
тысячи квадратных метров, а платят все одинаково. Мы не говорим, что они
будут платить строго пропорционально площади, этот вопрос будет решаться
членами кооператива, они сами решат его на общем собрании и пропишут в своём
уставе, мы им даём такое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Мартин Люцианович, скажите, вы не планируете провести слушания по данному
вопросу? В части дачного кооперативного строительства, коттеджного
строительства, индивидуального накопилось море проблем, и хорошо было бы
послушать представителей ряда товариществ, обсудить важные вопросы - от
дачной амнистии до инфраструктурной помощи, которую необходимо оказывать
региональным органам и органам местного самоуправления, хорошо бы всё это
внимательно изучить и начать решать эту действительно серьёзную проблему в
пользу граждан, которые нуждаются в нашей помощи.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Учитывая, что
наш созыв фактически через месяц закончит свою законотворческую работу,
наверное, проводить парламентские слушания уже несколько поздновато. С другой
стороны, я думаю, что мы переговорим с Алексеем Юрьевичем Русских,
председателем комитета, и создадим рабочую группу, пригласим всех
заинтересованных лиц - и депутатов, и руководителей СНТ, и представителей
общественности, и самых квалифицированных юристов, - для того чтобы закон
получился качественный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, только законотворческая работа не прекращается у депутатов
никогда, вне зависимости от того, идёт пленарная неделя или неделя работы в
регионах.
Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мартин Люцианович, вы сейчас коснулись в выступлении вопроса, связанного с
заочным голосованием, если я правильно вас услышал. В этой связи хотелось бы
попросить уточнить мысль, потому что во многих садоводческих товариществах
действительно есть проблемы с кворумом, актив никак не может обеспечить
корректную возможность проведения собрания, поскольку сами члены
садоводческого товарищества не проявляют интереса к очным собраниям - большая
просьба уточнить посыл. Спасибо большое.
ШАККУМ М. Л. Мы уточняем здесь перечень случаев, когда недопустимо заочное
голосование, и даём возможность прописать это в том числе в уставе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Мартин Люцианович, вы действительно острейшую проблему подняли, и в
связи с этим я хочу сказать следующее. Устарела нормативно-правовая база, я с
вами абсолютно согласен: действительно, статья 85 Земельного кодекса не
предусматривает в границах населённых пунктов ведение садоводства, а 78-я
статья предусматривает ведение садоводства на землях сельскохозяйственного
назначения.
У граждан, имеющих участки в черте города, есть свидетельство о праве
собственности. Вместе с тем в садоводческих товариществах нелегитимно
осуществляются поборы под прикрытием даже правоохранительных органов, и
возникают проблемы при заключении прямых договоров с энергоснабжающими
структурами... (Микрофон отключён.)
ШАККУМ М. Л. Владимир Иванович, вы много вопросов поставили, не все они
регулируются данным законопроектом. Мы готовы обсудить все эти вопросы при
дальнейшем рассмотрении законопроекта - приглашаем вас к работе над ним. Я
думаю, что это вопросы, которые следует обсуждать в рамках рабочей группы, а
не сейчас в зале пленарных заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович, присаживайтесь.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список. (Шум в зале.)
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые крикуны с мест, вы прослушали, что закон касается
60 миллионов избирателей. Но проблема, Мартин Люцианович, заключается в
следующем - в несинхронизированности принятых нами законов, что ведёт к
произволу. Сегодня круг нерешённых вопросов значительно шире обозначенного в
выступлениях и охваченного законами.
К сожалению, раньше в садоводческих товариществах давали по четыре сотки,
потом - по шесть соток, и многие товарищества тридцать, сорок, пятьдесят лет
назад были вне пределов городской черты. Сегодня всё иначе, возьмите, к
примеру, Новую Москву и все посёлки, которые вдоль дороги, - что это - город,
или садоводческие товарищества, или деревни? Так вот, используя правовую
неопределённость, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных органов
создают организованную группу, захватывают власть в правлениях этих
садоводческих товариществ, расположенных, как правило, в черте города, и что
делают: деньги собирают за использование энергоресурсов, не оплачивают счета,
потом подводят под банкротство - и энергетики присваивают землю и присылают
уведомления. Вот Виктор Андреевич сейчас работает над законом - к сожалению,
дошёл до Верховного Суда с такой ситуацией: люди всё выплатили, но правление
не рассчиталось, а потом людей лишают собственности и, естественно, посылают
в суд. А что в суде можно доказать? Скажем, пять-семь тысяч садоводов
крупного садоводческого товарищества лишены решением арбитражного суда...
Вроде всё в рамках закона - не рассчитались на десятки миллионов рублей за
потреблённые энергоресурсы, к ним приходят и говорят: всё, выметайтесь, мы
тут уже определились, тут будет микрорайон! И такое, как правило, происходит
с землями, которые находятся в черте города.
Мартин Люцианович, мне кажется, было бы правильно... Вот наш Регламент
предполагает, что мы после принятия законопроекта в первом чтении не только
можем создавать рабочие группы, но и имеем право и возможность - как ни
странно, мы ни разу этим не пользовались - провести общероссийский
референдум. Так, может быть, учитывая, что у нас 60 миллионов садоводов,
вынесем этот законопроект на всероссийское обсуждение - и вы получите вагон и
маленькую тележку замечаний!.. Понятно, что для рабочей группы это страшно
тяжёлый вопрос, но я убеждён, да и вы, как человек, который рассмотрел не
один законопроект, знаете, что подавляющая часть проблем будет однотипна, и
это позволит принять оптимальное решение, то есть если мы объявим
всероссийское обсуждение, то получим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот и Сергея Евгеньевича я прошу, как председательствующего:
давайте мы хоть один раз выполним наш Регламент - это такой важный закон,
касающийся более половины избирателей, - давайте всё-таки включим их в
процесс обсуждения и доработки законопроекта после первого чтения! Мне
кажется, что тогда это будет самый совершенный закон, закон для большей части
наших жителей. Эти проблемы действительно сегодня очень волнуют большую
часть садоводов в силу нарастающей несправедливости как раз и в части
определения размера взносов, и в части взаимоотношений с энергоснабжающими
организациями, да и с налоговыми службами.
Мы поддержим этот законопроект в первом чтении, но всё-таки предлагаем его
более широко обсудить для поиска решений по очень большому объёму
накопившихся проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я в первый раз пришёл в
Государственную Думу лет семнадцать назад как раз на слушания по данному
вопросу - и как будто никуда не уходил: о чём мы говорили семнадцать лет
назад, об этом говорим и сейчас, абсолютно всё то же самое, до последнего
слова, до буквы. Может быть, мы идём не тем путём, пытаясь как-то
реформировать закон, который давным-давно не работает? Все говорят, что 66-й
закон не работает, что по 66-му закону не живёт никто, скорее живут по
понятиям, чем по 66-му закону. Да, из него выбираются какие-то отдельные
статьи, когда это нужно либо председателю, либо правлению, но сам закон, как
структура, нежизнеспособен.
Те самые статьи, которые сейчас предлагается рассматривать, - это очередное
упрощение. И до этого закон о садоводах всевозможными способами упрощали, он
очень сложен, там много накручено. Как сделать его лучше? А как лучше
отремонтировать автомобиль, если вы не умеете ремонтировать автомобили? Снять
с него два колеса - тогда он будет проще, а если снять ещё и фару - он будет
ещё проще. Так и здесь шли по этому пути: упрощали, упрощали, упрощали - и
доупрощались до того, что теперь можно строить четырёхэтажные дома на садовых
участках. Было сказано, что это незаконно, - да законно это строить, потому
что это законно разрешили, в ИЖС этого нельзя делать, за этим следят, а в
садоводческих товариществах это делать можно! Это значит, доупрощались.
Наверное, надо перестать упрощать, перестать играть вот в эти формулы: а
давайте мы вот это сделаем, размер членских взносов изменим - давайте изменим
размер членских взносов, но тогда мы нарушим статью 210 Гражданского кодека,
где ясно сказано, что собственник несёт бремя содержания имущества,
содержания объекта. И если...
Да, у меня уже выходит время, к сожалению, а я бы многое мог сказать, вот
даже в данном законопроекте есть прямое нарушение части 2 статьи 30
Конституции, это по поводу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ТУМАНОВ А. В. ...по поводу выхода из садоводческого товарищества. В общем, на
мой взгляд, если мы займёмся исправлением этого закона, то зайдём в очередной
тупик и не исправим его никогда в жизни. Нужна вообще новая концепция, и
новая концепция в принципе есть - сделать так, как во всём мире: как в
Прибалтике, как в Польше, как в Германии, где нет как таковых садоводческих
товариществ, они все стали населёнными пунктами с примерно одинаковыми
правами и существуют по тем же самым законам, по которым живут их соседи.
В заключение - чтобы вы просто понимали, насколько вот эта сфера сложна, -
вот это маленькая-маленькая моя выжимка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ТУМАНОВ А. В. Вот лишь маленькая-маленькая моя выжимка садовых проблем,
передаю вам, вы только взгляните...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но сейчас зачитывать мне всю не нужно?
ТУМАНОВ А. В. Нет-нет, сейчас не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ТУМАНОВ А. В. Вы на ночь почитайте, чтобы хорошо спалось. Вы удивитесь,
насколько это сложно, и поймёте, что нельзя вот так топорно, упрощенчески
подходить к этим вопросам.
Мы будем голосовать против этого законопроекта. Мы предлагаем всё-таки
придумать что-то новое, мы к этому призываем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Спасибо за замечательную
книжку. Ну, не на ночь, я буду читать всё-таки в дневное время, потому что на
ночь, я боюсь, на седьмой строчке засну от этого чтения.
А что касается ваших комментариев в отношении нормы о выходе - вы сказали,
что это нарушает Конституцию, - Мартин Люцианович сразу прокомментировал - вы
слушайте, пожалуйста, доклады, - что эту норму, конечно, нужно править.
Мартин Люцианович, вы что-нибудь добавите к сказанному? Нет.
Всё, выносим на "час голосования".
Так, вернёмся к 43-му вопросу, к проекту федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части введения меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении в виде залога за задержанное транспортное средство)".
Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель министра юстиции
Российской Федерации.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который
разработан в соответствии с Планом мероприятий, направленных на снижение
смертности населения от дорожно-транспортных происшествий.
Законопроектом предусматривается новая мера обеспечения производства по делу
об административном правонарушении - залог за задержанное транспортное
средство. Залог представляет собой внесение физическим лицом, в отношении
которого ведётся производство по делу, связанному с управлением транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств в орган
внутренних дел, указанный в протоколе о задержании транспортного средства в
качестве получателя залога. Залог будет применяться в день обращения лица, в
отношении которого ведётся производство по делу, к должностному лицу органа
внутренних дел при условии внесения суммы залога на счёт, указанный в
протоколе о задержании транспортного средства. Залог вносится в размере суммы
административного штрафа, установленного санкцией применяемой части
соответствующей статьи Особенной части КоАП.
Введение данной меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении обусловлено повышенной общественной опасностью правонарушений,
совершаемых водителями в состоянии алкогольного опьянения. Существующий
механизм временного изъятия транспортного средства у пьяных водителей
направлен лишь на пресечение административного правонарушения и не
обеспечивает дальнейшего производства по делу и исполнения назначенного
виновному наказания, поскольку автомобиль, которым управлял пьяный водитель,
может быть передан другому, трезвому водителю (например родственнику, иному
лицу, вписанному в страховой полис ОСАГО), который в момент выявления
правонарушения находился в автомобиле, и данное обстоятельство не исключает,
что после оформления соответствующего протокола управление автомобилем будет
передано вновь пьяному водителю.
Нередки случаи, когда лица, в отношении которых составлены протоколы об
административных правонарушениях, связанных с вождением в нетрезвом
состоянии, садятся пьяными за руль повторно и на другой день, до вынесения в
отношении их постановления по делу об административном правонарушении, об
этом свидетельствует и статистика, представленная МВД России: в 2015 году
органами внутренних дел повторно (два раза и более) за административные
правонарушения, предусмотренные соответствующими статьями КоАП, за управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было задержано
более 32 тысяч водителей, из них 435 человека допустили указанные
правонарушения пять и более раз.
В связи с этим законопроектом в качестве условия прекращения задержания
транспортного средства пьяного водителя наряду с устранением причины
задержания предлагается установить уплату административного штрафа или
внесение залога за задержанное транспортное средство. В случае же прекращения
производства по делу в связи с отсутствием события административного
правонарушения или состава правонарушения транспортное средство
незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу,
имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным
средством, и это лицо никаких расходов не несёт.
Также при разработке законопроекта учитывалось, что только около трети
принятых постановлений по указанным делам в части уплаты наложенного
административного штрафа исполняется виновными лицами в добровольном порядке.
По данным МВД России, с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года выявлено
почти 2 миллиона административных правонарушений по рассматриваемым составам,
назначено 1,3 миллиона административных штрафов на сумму 40 миллиардов
рублей, из них уплачено только 13 миллиардов рублей.
Реализация законопроекта окажет профилактическое воздействие на лиц, имеющих
склонность к вождению транспортных средств в состоянии алкогольного
опьянения, а также позволит создать условия для недопущения уклонения от
выполнения правонарушителем обязанности по уплате административного штрафа.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает концепцию представленного законопроекта.
Коллега Аристов вполне подробно рассказал о сути законопроекта.
Действительно, эти меры направлены на уменьшение количества пьяных водителей
за рулём, на мотивирование водителей, на взыскание штрафов, как уже было
сказано в докладе заместителя министра и изложено в пояснительной записке;
статистические данные свидетельствуют о необходимости принятия новаций,
предложенных субъектом права законодательной инициативы.
Профильный комитет поддерживает законодательную инициативу и предлагает
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, вопросы.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня к Дмитрию Васильевичу вопрос.
Вот величина залога равна максимальной величине штрафа - не могли бы вы
назвать максимальную величину штрафа? Я хочу проверить свои знания в этом
деле. Это первое.
Второе. Вы всё-таки объясните, как один наш товарищ, наш коллега говорит, на
пальцах: правильно ли я понимаю, что поймали пьяного за рулём, задержали, а
далее, вместо того чтобы машину на штрафстоянку поставить и прекратить её
движение, можно взять залог с выпившего водителя, а машину отдать - так или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопросы.
Сумма залога - 30 тысяч рублей. Нет ни максимального, ни минимального
размера, в этих составах санкция только в твёрдой сумме - 30 тысяч рублей,
никаких других прочтений быть не может.
Что касается того, как, предполагается, будет работать механизм. Ну, как
сейчас происходит, вы все знаете: задержали транспортное средство -
устраняется причина задержания, то есть трезвый сосед, сидящий рядом в
кресле, пересаживается за руль - и поехали дальше. Как будет работать новый
механизм, предлагаемая мера обеспечения производства по делу? Составляется
протокол об административном правонарушении, транспортное средство ставится
на штрафстоянку, после этого лицо, в отношении которого составлен протокол,
прибывает в орган внутренних дел для применения в отношении него меры
пресечения в виде залога за транспортное средство (естественно, если он в
невменяемом состоянии, то вряд ли сможет прибыть). Это происходит не на месте
совершения административного правонарушения, а в органе внутренних дел, где
будет применяться мера обеспечения производства по делу тем должностным
лицом, которое будет указано в протоколе об административном правонарушении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос. Коллеги, наш коллега, член Совета Федерации Сергей Павлович
Цеков ждёт своей очереди. Не против, если мы на два места вперёд его
пропустим? Спасибо.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона от 5 мая 2014 года № 84-ФЗ "Об особенностях правового
регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую
Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в части особенностей проведения государственной итоговой
аттестации и приёма на обучение в организации, осуществляющие образовательную
деятельность".
Пожалуйста, Сергей Павлович.
ЦЕКОВ С. П., член Совета Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект касается переходных условий для лиц, признанных гражданами
Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым...", в нём предлагается
пролонгировать на 2017-2018 годы особые условия для выпускников крымских
школ. В частности, во-первых, предоставляется право выбора, как проходить
итоговую аттестацию в школе - в форме единого государственного экзамена или в
форме государственного выпускного экзамена; во-вторых - как поступать в вузы:
на основании единого государственного экзамена или вступительных испытаний,
проводимых вузами, аналогично тому, как поступают в вузы абитуриенты, имеющие
среднее профессиональное образование. Предоставление этого права необходимо,
поскольку в 2017-2018 годах выпускники школ в Крыму ещё не будут в полном
объёме готовы к сдаче единого государственного экзамена.
Необходимо отметить, что продление касается не всех переходных условий. На
2014-2016 годы ещё было установлено квотирование мест при приёме в вузы, но
практика показала, что спрогнозировать необходимое количество квот в вузах по
регионам практически невозможно. Кроме того, к 2017 году, по нашему мнению,
крымчане в основном будут готовы поступать в вузы по результатам единого
конкурса с другими абитуриентами Российской Федерации, поэтому начиная с 2017
года этот механизм продлеваться не будет.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович, присаживайтесь.
Надежда Анатольевна Шайденко.
Микрофон включите, с места выступление.
ШАЙДЕНКО Н. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей
Павлович подробно изложил концепцию законопроекта. Комитет по образованию -
решение принято единогласно - и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендуют
Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прошу вас, вопросы.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сергей Павлович, просто для понимания: крымские вузы будут
использовать несколько иной порядок принятия крымских детей - по тем
стандартам, которые сейчас приняты, а если ребёнок из другого региона России
захочет поступить в крымский вуз - какие у него будут возможности, какая
развилка? Просто у меня есть несколько обращений: дети из других регионов
сейчас находятся в Крыму и возникают определённые вопросы, в частности
касающиеся образования, - какие возможности у них будут? Это расширение
возможностей для детей или сужение? Поясните, пожалуйста.
ЦЕКОВ С. П. Это касается всех вузов, не только крымских, но и других
российских. Квоты, которые предоставлялись, предоставлялись как в Крыму, так
и в других регионах Российской Федерации, но с 2017 года этих квот не будет.
Что касается поступления любого выпускника - гражданина Российской Федерации
из другого региона в крымские вузы, то оно происходит на основании ЕГЭ. У нас
в других регионах сдают ЕГЭ, соответственно при поступлении в крымские вузы
учитываются результаты единого государственного экзамена.
Я просто хочу, чтобы вы знали: в прошлом году до 10 процентов выпускников в
Крыму выбрали единый государственный экзамен и поступали в вузы в том числе
по результатам единого государственного экзамена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли выступления? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11-1
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации не
входит в систему судов общей юрисдикции и в систему арбитражных судов, однако
в подпункте 1 пункта 8 статьи 11-1 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" данное положение не учтено - в указанной
норме регламентируется порядок избрания членов Высшей экзаменационной
комиссии только от судей судов общей юрисдикции и от судей арбитражных судов.
Целью представленного законопроекта является устранение сложившейся правовой
коллизии: предлагается подпункт 1 пункта 8 статьи 11-1 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" изложить в другой
редакции, предусмотрев порядок избрания членов Высшей экзаменационной
комиссии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, аналогичный
порядку избрания членов Высшей экзаменационной комиссии из числа судей судов
общей юрисдикции и от судей арбитражных судов.
Законопроект готов к рассмотрению в первом чтении и в целом в соответствии с
частью восьмой статьи 119 Регламента Государственной Думы, заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы получено.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 11-1 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" принять в первом
чтении и в соответствии с частью восьмой статьи 119 Регламента
Государственной Думы - в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, вопросы будут? Выступления? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32-1
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 46
Федерального закона "О связи". Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Недавно в Санкт-Петербурге
проходил медиафорум Общероссийского народного фронта "Правда и
справедливость", и на площадке региональных профессиональных журналистов был
задан вопрос по поводу того, что мы законодательно урегулировали вопрос об
обязательных, общегарантированных телеканалах, которые займут с 1-й по 20-ю
кнопку, но у нас фактически выпали региональные каналы. С этим вопросом мы
обратились к президенту страны, услышали мнение профильного министерства -
Минкомсвязи, которое нас поддержало, и сегодня мы вместе с моим коллегой
Леонидом Левиным и другими вносим законопроект о так называемой 21-й кнопке:
мы предлагаем выбрать по одному региональному каналу в каждом субъекте и
установить его на 21-й кнопке, то есть в любом регионе Российской Федерации
вы будете смотреть на 21-й кнопке именно региональный канал. Этот канал будет
определяться постановлением правительства из перечня каналов, которые
существуют на территории субъекта, включая региональные каналы кабельной
сети; есть только два условия: этот канал должен вещать на территории, где
проживает не менее 50 процентов населения субъекта, и 75 процентов контента у
него должно быть собственного производства.
Таким образом, предлагаемое нами внесение изменений в два закона - так
называемый закон о 21-й кнопке - поддержит наши региональные телеканалы: это
будет общеобязательное включение одного канала, который будет информировать
население о том, что происходит на той или иной территории, в том или ином
субъекте. Здесь не требуется никаких денег, никаких затрат, это просто
перераспределение и так существующих телеканалов, которые есть в кабельных
сетях.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ольга Викторовна
вкратце рассказала о законопроекте, что хотелось бы добавить? Нормы
законопроекта не будут распространяться на операторов, осуществляющих
трансляцию обязательных общедоступных теле- и радиоканалов с использованием
сетей спутникового телерадиовещания. В соответствии с положениями
законопроекта телеканал субъекта Федерации предлагается выбирать из числа
телеканалов, продукция которых содержит не менее 75 процентов телепрограмм
собственного производства, трансляция которых осуществляется на территории
проживания не менее 50 процентов населения соответствующего субъекта.
Мы живём в условиях существования аналогового эфирного вещания, спутникового
вещания, кабельных технологий, также важно помнить, что активно развивается
IP-вещание, полностью доступное в сети Интернет. В полном соответствии с
общемировой практикой у нас существует и, естественно, растёт спрос на
местный телеконтент, зрители даже готовы оплачивать подписки, чтобы чаще
видеть в телевизоре свой регион. Этот законопроект должен поддержать
привычных для нашего зрителя вещателей, ставших уже неотъемлемым элементом
информационного ландшафта в регионе.
Комитет, отмечая актуальность рассматриваемого законопроекта, полагает, что
его принятие будет способствовать обеспечению населения субъектов наиболее
полной и актуальной информацией о событиях, происходящих в конкретном
субъекте Российской Федерации, а также удовлетворению информационных,
культурных потребностей соответствующей аудитории. Вместе с тем комитет
полагает целесообразным дополнительно обсудить и дополнить критерии,
предъявляемые к телеканалам, которые смогут претендовать на получение статуса
обязательного общедоступного телеканала субъекта Российской Федерации,
относительно объёмов телепрограмм собственного производства.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи предлагает поддержать законопроект в
первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Коллеги, пожалуйста, вопросы.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Вопрос докладчику.
Мы поддержим настоящий законопроект, пафос его понятен, и мы за.
Единственное, хотелось бы уточнить: когда есть несколько телеканалов,
отвечающих установленным требованиям, как будут среди нескольких претендентов
выбирать тот лучший, который будет являться единственным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. На самом деле представители профессиональной среды предлагали
закрепить региональные каналы начиная с 21-й кнопки, но когда мы осуществили
мониторинг, сколько имеется региональных каналов в каждом субъекте, то
выяснили, что где-то их действительно по нескольку, даже больше десятка, а
где-то есть единственный канал, который и будет включён. Ну а перечень
критериев, как только что сказал председатель профильного комитета, будем
вместе обсуждать. Есть, например, предложение, что этот телеканал должен
вещать почти на всей территории и должен производить собственный контент, -
давайте обсуждать вместе, какими будут эти критерии к телеканалу, который
должно будет выбирать местное руководство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О некоммерческих организациях" в части установления статуса
некоммерческой организации - исполнителя общественно полезных услуг".
Докладывает Ольга Юрьевна Баталина.
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект разработан во исполнение Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию, в котором предлагается вывести
отношения между некоммерческими организациями и государством на принципиально
новый уровень - уровень равноправного партнёрства при осуществлении социально
значимой деятельности. Для этого в послании и в тексте законопроекта
предлагается придать новый статус социально ориентированной некоммерческой
организации: некоммерческая организация - исполнитель общественно полезных
услуг. Предполагается, что принципиально перечень таких общественно полезных
услуг будет утверждаться указом Президента Российской Федерации, а
детализация и расшифровка будут осуществляться в постановлении Правительства
Российской Федерации.
Некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг в
соответствии с законопроектом может быть признана социально ориентированная
некоммерческая организация, которая на протяжении одного года и более
оказывает наравне с государственными муниципальными учреждениями общественно
полезные услуги надлежащего качества, не является некоммерческой
организацией, выполняющей функции иностранного агента, не имеет задолженности
по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Будет вестись реестр таких
некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг. Что
даёт для НКО включение в реестр? Даёт дополнительные льготы и преференции, и
этот перечень сегодня обсуждается, он разрабатывается одновременно с
законопроектом и будет рассматриваться после того, как будет, я надеюсь, при
вашей поддержке принят данный нормативный акт. Основной запрос НКО - это
запрос на внеконкурсный доступ к бюджетным средствам, что позволит им
продолжать ту деятельность, которую, собственно говоря, они начали и
благодаря которой зарекомендовали себя в качестве безупречного партнёра
государства в этой сфере.
Предлагается ограничить срок включения НКО в такой реестр двумя годами, то
есть год такая НКО безупречно работает наравне с госучреждениями, оказывает
социальные, образовательные, медицинские и многие другие услуги (этот
перечень услуг, как я сказала, будет определяться отдельно), и благодаря
этому НКО на два года приобретает такой статус, дополнительные льготы и
преференции, а через два года этот статус необходимо будет подтвердить.
На сегодняшний день в России очень большое количество НКО, оказывающих такие
услуги, как помощь пожилым людям и инвалидам, помощь тяжело больным детям и
детям-сиротам, поддержка людей, которые оказались в трудной жизненной
ситуации, и для них равный доступ к оказанию услуг за счёт бюджета - это,
конечно, предложение стать партнёрами государства на постоянной основе.
Собственно, это практика, которая складывается в большинстве стран мира,
когда НКО вписаны в единую систему отношений с государством.
Выполнение задачи, которая также поставлена Президентом Российской Федерации
в послании, по поэтапной передаче 10 процентов средств социальных программ на
региональном и муниципальном уровнях, конечно, потребует встречного движения
- движения как со стороны субъектов, так и со стороны НКО, - потому что
сегодня есть очень много административных барьеров на пути к такому
равноправному партнёрству. Эти барьеры, с одной стороны, во многом
искусственно установлены органами власти субъектов, но, с другой стороны, и
сами некоммерческие организации не до конца готовы в таком объёме оказывать
социальные услуги, и не просто социальные, но социально значимые услуги
должного качества. Мы рассчитываем, что принятие этого законопроекта также
будет стимулировать появление новых некоммерческих организаций, которые будут
заниматься социально значимой деятельностью и будут понимать, какую,
собственно, траекторию развития, траекторию движения им предлагает
государство, то есть на что они могут рассчитывать, входя в эти отношения -
создаваясь, оформляясь, привлекая людей, объединяя вокруг себя
единомышленников, как они будут в дальнейшем работать.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Докладчик
подробно рассказала о концепции законопроекта. Комитет в целом поддерживает и
отмечает ряд замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению. Мы
считаем, что данная инициатива соответствует тем тезисам, которые прозвучали
в Послании Федеральному Собранию, и является значимым шагом в вопросе
развития государственно-общественных отношений. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Александр Георгиевич Тарнавский сегодня
за всех задаёт вопросы.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сегодня моё дежурство, Сергей Евгеньевич, надеюсь, следующие
две недели будем отдыхать. Просто сегодня значимые документы обсуждаются, и
тот документ, который подготовила Ольга Юрьевна, действительно значимый, но
он необычайно противоречив, и поэтому не только задам вопрос, но и, Сергей
Евгеньевич, буду вынужден выступить в этой связи.
Ольга Юрьевна, всё-таки пока законопроект выглядит следующим образом: есть
некоммерческие организации, есть социально ориентированные некоммерческие
организации, а теперь среди них вы выделяете и этот вид. В выступлении вы
также попытались сказать, для чего вы это делаете, какая льгота, какие
преимущества могут быть, и сказали о внеконкурсности. Вопрос следующий: можно
ли ожидать, что, когда мы будем в целом принимать законопроект, вот именно
это и будет реализовано в законопроекте, или не факт, что так случится?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос. Вы знаете, что у нас видов
деятельности, которые позволяют отнести некоммерческую организацию к
социально ориентированным, с каждым годом становится всё больше, сейчас уже
сложнее найти НКО, которая не является социально ориентированной, чем
обратное. На каждом этапе развития государства и общества формируются свои
приоритеты, и, конечно, они уже, чем тот спектр направлений деятельности,
который сегодня охватывают социально ориентированные НКО. Так как этот спектр
направлений деятельности, как я сказала, определяется принципиально указом
президента, то, естественно, этот указ президента будет определять не на один
год, а, наверное, на несколько лет, может быть, на два, на три года
приоритеты текущего периода, и это будет определять, по сути, ключевые
направления совместной работы государства и НКО, и те НКО, для которых это
будет казаться привлекательным, кто в силу своих компетенции, квалификации,
кадрового состава способен будет работать в этом направлении, будет делать
это за счёт средств бюджета на равных с другими государственными и
муниципальными учреждениями.
Что же касается того, появится ли ко второму чтению конкретный перечень
льгот, преференций, которые могли бы предоставляться, - такие замечания к
нашему законопроекту поступили, то есть это не только ваша рекомендация, это
есть и в материалах, которые мы сегодня рассматриваем. Мы готовы, как авторы
законопроекта, это сделать, но вы понимаете, что партнёром в этой работе для
нас является Правительство Российской Федерации, профильное министерство,
которое сегодня уполномочено и ответственно за развитие этого направления
деятельности, - надеемся, что это получится. В любом случае мы в начале
большого пути, поэтому независимо от того, будет ли этот набор льгот и
преференций частью федерального закона или будет устанавливаться отдельным
подзаконным актом, в любом случае эту дорогу мы пройдём до конца и этот
набор, конечно, будет определён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Ну, несмотря на то что мы работаем дополнительное время, мы
вынуждены говорить об этом, потому что тот вопрос, который поднят в
законопроекте Ольги Юрьевны (и к нему присоединились и другие коллеги),
необычайно важен. Просто в последние два года мы на повестке дня имели тему
"НКО как иностранные агенты" и в таком разрезе на них и смотрели, а НКО как
социально ориентированные организации - это другая картина, к этому другое
отношение, но мы этим мало занимались. И я так понимаю, что в этом
законопроекте мы пытаемся идти ещё дальше: мы говорим, что среди социально
ориентированных НКО, которые заслуживают поддержки, есть ещё и особый вид,
который будет определён, - исполнители общественно полезных услуг.
Конечно же, для полноты картины в отношении этого законопроекта важно понять,
для чего эти НКО хотят получить этот статус и нужны ли эти пряники и пирожки,
чтобы они были заинтересованы и стремились к этому, и вот здесь есть важная
развилка. Мы сейчас почему-то тоже пошли по такому пути, чтобы пряником для
НКО было предоставление бюджетных средств, но мы так на всех не напасёмся -
бюджетов не хватит, ни федерального, ни субъектовых, поэтому, мне думается,
при доработке этого законопроекта, а по сути - закона "О некоммерческих
организациях", точнее, того раздела, который регулирует тему социально
ориентированных некоммерческих организаций, надо смотреть и на другие
возможности. А возможности известны, и известны не только нам, а всему миру,
и, пожалуй, самая главная возможность - получать средства на свою
деятельность от юридических лиц, притом что юридические лица мотивируются,
предоставляя средства некоммерческим организациям. Мотивируются за счёт чего?
За счёт каких-то льгот и преимуществ, в частности налоговых - возможностей
снизить налогооблагаемую базу. И мне кажется, что вот об этом направлении не
следует забывать, потому что если мы все сейчас будем апеллировать к
средствам федерального бюджета, которого у нас не хватает, или к средствам
региональных бюджетов (а у нас всего лишь девять регионов-доноров, имеющих
недотационные бюджеты), то, конечно, появится опять определённая
неудовлетворённость тем, что и как делает наш некоммерческий сектор и как он
финансируется, так что это крайне важный вопрос.
И повторю: авторы законопроекта, прежде всего Ольга Юрьевна, сделали
решительный, но лишь первый шаг, а для того, чтобы достроить этот
законопроект, надо сказать, что получат взамен при получении этого статуса...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. ...что получат эти некоммерческие организации, для чего они
должны стремиться получить этот статус, - это будет правильным, и тогда
логика будет полностью выстроена.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию этого законопроекта и
будет помогать авторам, комитету вносить поправки и его дорабатывать. Мы
держим этот вопрос на контроле. Мы - за!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна, нужны ли дополнения с вашей стороны?
Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое, коллеги, за поддержку. Я просто хотела бы
отметить, что мы формируем этот законопроект не на пустом месте и все льготы
и преференции, которые сегодня имеют социально ориентированные НКО, а это
огромный перечень: и налоговые льготы, и имущественная поддержка, и
освобождение от налогообложения средств, направляемых на поддержку таких НКО,
- несомненно, в полном объёме распространяются и на НКО, о которых мы говорим
сегодня. Наши предложения по дополнительным льготам и преференциям,
разумеется, не будут повторять имеющиеся, а будут их развивать и дополнять, и
ровно поэтому я сделала акцент на том, что ключевым запросом со стороны таких
НКО является, ну, такой более свободный, упрощённый, внеконкурсный, если
можно так сказать, доступ к бюджетным средствам, с тем чтобы, начиная
оказывать какие-то услуги, они могли эту работу продолжать, потому что это
всегда обязательства перед людьми - людьми, которые эту помощь от них в
дальнейшем будут ждать.
Буду благодарна всем за помощь при доработке законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Вопросы с 50 по 53-й рассмотрим после перерыва, а пока 54-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на то, чтобы поддержать субъекты малого предпринимательства, которые иногда
попадают в сложные ситуации из-за правовой коллизии, существующей в нашем
законодательстве: с одной стороны, субъекты Федерации могут предоставлять
льготы по аренде некоторым субъектам малого предпринимательства, а с другой -
законодательство о конкуренции требует оценки стоимости имущества, которое
предоставляется в аренду, эта оценка проходит на конкурентной основе, и в
результате субъекты предпринимательства лишаются льготы, поскольку право
аренды получает тот, кто предложит большую цену. Этим законопроектом
предлагается сделать так, чтобы права аренды и стоимость имущества определяли
либо Правительство Российской Федерации, либо субъект Федерации, либо
муниципальный орган власти, то есть чтобы однозначно решения принимались
только по льготированию арендной платы субъектам малого предпринимательства.
Комитет поддержал законопроект, вас также просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Пока нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14,
16, 16-2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 16 и 16-2 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" разработан в целях совершенствования отдельных положений данного
федерального закона.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором. Обязанность юридических и физических лиц
по содержанию прилегающей территории, не находящейся в собственности или на
ином вещном праве у данных лиц, может быть возложена на них только в случае
их добровольного участия в выполнении этих мероприятий на договорной основе
либо на основании требований закона. Кроме того, нормы федеральных законов об
охране окружающей среды предполагают несение всеми лицами, эксплуатирующими
различные объекты, обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии и
порядке не только объектов, непосредственно находящихся в их собственности,
владении и пользовании, но и прилегающих к ним территорий.
В связи с изложенным проектом федерального закона предлагается внесение в
статьи 14, 16 и 16-2 федерального закона изменений, предусматривающих
отнесение к вопросам местного значения городского, сельского поселения,
городского округа с внутригородским делением, вопросов, во-первых,
установления требований по содержанию территории, прилегающей к зданиям,
включая жилые дома, сооружениям и земельным участкам, на которых они
расположены, а также определения границы указанной территории, а во-вторых,
установления порядка участия в благоустройстве прилегающих территорий лиц,
обладающих вещным правом на здания и сооружения или правом владения и
пользования таким имуществом на основании договора с его собственником.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков.
Микрофон включите.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
считает, что представленные доводы не могут быть в полной мере приняты в
качестве обоснования. Следует отметить, что возможность установления для
собственника дополнительного бремени по содержанию не принадлежащего ему
имущества предусмотрена изменениями, внесёнными Федеральным законом от 30
ноября 2011 года № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" в статьи 14 и 16 федерального закона от 6 октября
2003 года № 131-ФЗ. При этом мы полагаем, что обязанность участия
собственников зданий и помещений в мероприятиях по благоустройству
прилегающих территорий возникает в соответствии с подпунктом 2 пункта 1
статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и не регулируются статьёй
210 "Бремя содержания имущества" Гражданского кодекса Российской Федерации. В
свою очередь, определение муниципальным правовым актом параметров и размеров
прилегающих территорий в целях установления обязанности участия собственников
зданий в мероприятиях по благоустройству должно быть основано непосредственно
на нормах статей 14, 16 и 16-2 федерального закона № 131-ФЗ. Таким образом,
по мнению комитета, муниципальные образования и в настоящее время вправе
определять собственными нормативными правовыми актами порядок участия
собственников в благоустройстве прилегающей территории. Аналогичные выводы
содержатся и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14
сентября 2011 года.
По мнению комитета, представляется целесообразным предложить уполномоченному
федеральному органу исполнительной власти выработать единые подходы к
нормативному закреплению порядка участия собственников в благоустройстве
территорий, не входящих в состав их имущества, а также правил установления
точных размеров прилегающих к зданиям или сооружениям территорий, подлежащих
благоустройству.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что рассматриваемый вопрос по
своему содержанию и концепции идентичен проекту федерального закона №
957185-6, который был внесён депутатами Государственной Думы Шрейдером,
Максимовым, Панковым и другими и не получил поддержки ни ответственного
комитета, ни комитетов-соисполнителей.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления считает внесение предлагаемых изменений
нецелесообразным, излишним и не поддерживает принятие данного законопроекта в
первом чтении, предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Виктор Алексеевич, вот перед тем, как внести данный
законопроект в Государственную Думу, я собрал отзывы органов самоуправления
на него - все двадцать пять были положительные. Скажите, пожалуйста, при
подготовке заключения комитета вы учитывали мнение органов местного
самоуправления или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Должен сказать, что в заключении комитета чётко обозначены все
моменты, связанные с выполнением этих функций в органах местного
самоуправления. Скорее всего, те, кто писал вам отзывы на данный
законопроект, не очень хорошо знакомы с этими материалами. Тот факт, что
такой же законопроект, внесённый довольно известными депутатами, ранее уже
был отклонён, говорит о том, что заключение комитета вполне обоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Ну и наверное, успеем рассмотреть ещё один вопрос - 59-й, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 54 и 55 Градостроительного кодекса
Российской Федерации".
Николай Иванович Горовой, пожалуйста.
ГОРОВОЙ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект на самом деле
очень простой. Проектом федерального закона № 920824-6 "О внесении изменений
в статьи 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" в части
уточнения положений о государственном экологическом надзоре предусматривается
возможность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
осуществлять региональный государственный экологический надзор в отношении
объектов, строительство, реконструкция которых производятся на землях особо
охраняемых природных территорий регионального, местного значения.
Законодатели Краснодарского края считают - и я с ними согласен, - что
ужесточение контроля за экологической экспертизой объектов, строительство и
реконструкция которых осуществляются на особо охраняемых природных
территориях, приведёт прежде всего к значительному улучшению состояния таких
территорий, условий их содержания, сохранения, использования, будет
способствовать популяризации государственной охраны объектов культурного
наследия. Естественно, это также повысит ответственность региональных органов
власти.
Ссылка Комитета по земельным отношениям и строительству на избыточность таких
изменений, на мой взгляд, безосновательна, прежде всего потому, что как для
Краснодарского края, так, я думаю, и для других регионов нашей страны,
обладающей огромным количеством особо охраняемых природных территорий, этот
закон очень важен. Следует иметь в виду, что территория Краснодарского края
омывается двумя морями, и это нельзя сбрасывать со счетов. При двойном
контроле - со стороны федеральных, а также региональных органов власти - были
бы исключены ситуации, которые, к сожалению, имели место в Краснодарском
крае, такие как строительство базы отдыха, как теперь уже стало известно, для
родственников господина Сердюкова на особо охраняемой территории. Строже
будет осуществляться надзор и повысится ответственность за сброс нечистот в
акваторию моря. Побережье всегда прельщало собственников земель возможностью
иметь там недвижимость для отдыха, однако она должна соответствовать всем
санитарным нормам.
Есть некоторые замечания по законопроекту, которые могут быть устранены ко
второму чтению.
Реализация закона в случае его принятия не потребует финансовых затрат.
Прошу поддержать инициативу Законодательного Собрания Краснодарского края о
предоставлении органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
возможности осуществлять региональный государственный экологический надзор
наряду с органами федеральной власти в отношении объектов, строительство и
реконструкция которых осуществляются на землях особо охраняемых природных
территорий регионального значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
предоставить органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
возможность осуществлять экологический надзор в отношении объектов,
строительство и реконструкция которых осуществляются на землях особо
охраняемых природных территорий регионального и местного значения, однако при
этом не учитывается, что в соответствии с Федеральным законом "Об особо
охраняемых природных территориях" на особо охраняемых природных территориях
местного значения не осуществляется региональный государственный
экологический надзор: в отношении указанных территорий предусмотрен
муниципальный контроль, осуществляемый органами местного самоуправления.
Кроме того, Федеральным законом "Об охране окружающей среды" предусмотрено,
что в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального
строительства предусмотрено осуществление государственного строительного
надзора, государственный экологический надзор осуществляется органами
исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного
строительного надзора, при этом законопроектом в указанные федеральные законы
изменения не вносятся. Таким образом, принятие закона приведёт к
возникновению противоречий между положениями Градостроительного кодекса и
федеральных законов "Об особо охраняемых природных территориях" и "Об охране
окружающей среды".
Необходимо отметить, что при проведении экспертизы проектной документации
предметом такой экспертизы является оценка соответствия требованиям
технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим,
экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной,
радиационной и иной безопасности. При проведении государственного
строительного надзора осуществляется проверка в том числе соответствия
выполнения работ и применяемых строительных материалов требованиям
технических регламентов и проектной документации. Таким образом, внесение
предлагаемых законопроектом изменений представляется избыточным.
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства.
С учётом изложенного комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не
поддерживает законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги продолжим рассмотрение законопроекта после небольшой паузы, а пока
сделаем перерыв до 16.00.
Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 мая 2016 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16.00, продолжаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Рассматриваем 55-й вопрос повестки дня, мы его на фиксированное время
поставили. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Наталья Владимировна Третьяк, первый заместитель министра образования и науки
России.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен во
исполнение поручения президента и предусматривает, по сути, три новации: он
относит к категории обучающихся, которые имеют право получать материальную
помощь, не только студентов, но и аспирантов; уточняет порядок отнесения к
категориям, имеющим право на получение социальной стипендии; наделяет
правительство правом определять порядок расчёта стипендиального фонда. Всё
это позволит повысить адресность материальной поддержки обучающихся в высших
ученых заведениях.
Мы просчитали затраты: реализация закона обеспечена средствами федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На заседании
комитета сложилось не совсем однозначное отношение к разным новеллам этого
законопроекта. Больше всего вопросов вызвало изменение части 5 статьи 36
закона, в соответствии с которым право на социальную стипендию будут иметь
только те студенты, которые уже получают социальную помощь, а так как их
количество гораздо меньше, чем количество студентов, претендующих на
социальную помощь, то возникает вопрос о возможности уменьшения количества
студентов, получающих социальную стипендию, поэтому комитет в своём
заключении отметил, что необходимо принять меры по повышению адресности
оказания социальной поддержки студентам из малообеспеченных семей, имеющих
низкие доходы. Это необходимо для того, чтобы устранить определённые риски
при правоприменении данной нормы.
По двум остальным новеллам комитет вопросов не имеет, в целом поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Анатольевна.
Коллеги, есть ли вопросы?
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Наталья Владимировна, я, может быть, не очень внимательно слушал... я так и
не понял, о каких размерах финансовой поддержки идёт речь, о каких объёмах?
Вы говорите "просчитали", но даже не назвали цифру общих расходов по этой
статье.
ТРЕТЬЯК Н. В. Конкретный размер материальной поддержки определяют высшие
учебные заведения исходя из конкретных ситуаций. Есть расчётные нормативы, из
которых определяются размеры стипендиальных фондов, они утверждаются
министерством образования; в прошлом году, в октябре, они были индексированы.
Выплата, связанная с материальной помощью, составляет 2100 рублей в месяц в
расчёте на весь контингент обучающихся по очной форме. Как было отмечено,
такую поддержку действительно получают не все студенты, не весь контингент, а
те, кто в ней нуждается, и суть законопроекта как раз состоит в том, чтобы
повысить адресность такой поддержки, чтобы эту поддержку действительно
получали именно те, кто нуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Судя по пояснительной записке, а также по докладу, очень лаконичному по
хронометражу и не отражающему всей проблематики в этой сфере, законопроект не
потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, тем не менее мы
просто выбрасываем огромную категорию студентов, которые сегодня получают
стипендию как малоимущие. И непонятно, когда мы наконец уйдём от практики
перераспределения этого и без того тщедушного стипендиального фонда по
категориям, откажемся от деления на тех, кто оформил право считаться
малоимущим, и тех, кто не оформил это право, и начнём реально повышать
стипендии, о чём неоднократно в течение прошлого года говорил министр. Он
говорил, что повышение будет происходить темпами, не только догоняющими
инфляцию, но и опережающими, однако пока из текста законопроекта это
совершенно не вытекает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Как я уже говорила, повышение стипендиального фонда и
нормативов расчёта стипендий происходят регулярно. Последнее повышение было в
октябре прошлого года и составило примерно 4,5 процента, и мы продолжаем эту
работу: министерство образования постоянно инициирует вопросы, связанные с
индексацией стипендиального фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. В продолжение последнего вопроса, Наталья Владимировна:
всё-таки в какие сроки вы планируете производить индексацию стипендии - раз в
квартал, раз в полгода или раз в год?
ТРЕТЬЯК Н. В. Позиция министерства образования заключается в том, что
стипендия должна индексироваться средним темпом, один раз год, и этот темп мы
все предыдущие годы выдерживали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович, это не в продолжение, это в повторение
вопроса.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Для замминистра специально читаю обращение. "Добрый день!
Суть проблемы: с 1 января 2016 года управляющая компания ФГУП "ЖКУ РАН"
перешла на взимание стопроцентной оплаты с аспирантов РАН, проживающих в
домах аспирантов и стажёров РАН. В ответ на наши обращения в "ЖКУ РАН" и ФАНО
нам было сказано, что уже у "ЖКУ РАН" образовалась кредиторская задолженность
в 100 миллионов рублей, и у них нет другого выхода, как поднять плату за
проживание. До этого времени аспиранты платили 15 процентов от стоимости
койко-места".
Почему я с этого начал? Уважаемые коллеги, мне кажется, что министерство
образования, вместо того чтобы думать, как повысить уровень образования,
занимается несвойственными ему проблемами, которые способствуют удушению
остатков образования. Навязали нам болонскую систему - вредную и бесполезную,
навязали нам ОГЭ и УГЭ, что приводит подростков к неврастении и фактически
лишает детей знаний, а сегодня покушаются и на студентов, прекрасно понимая,
что такое для молодого человека пойти и признать себя малоимущим для
получения этой бумажки! Мне кажется, что это циничный расчёт, чтобы снизить
расходы государства прежде всего на малоимущих, потому что это не функция
министерства образования - оптимизировать и разбираться с адресностью!
Мы много слышали об адресности от минздравсоцразвития - вся эта адресность
чем закончилась? Сокращением выплат, пособий. И это, как правило, к чему
приводит? Тридцать пять справок собери, каждая справка сегодня в "одном окне"
платная - в результате человек посчитает, что ему дешевле в принципе не
получать выплату или стипендию, чем собрать справки.
Мне кажется, что этот закон циничен сам по себе и лишний раз подтверждает всю
антиобразовательность нынешнего руководства министерства образования: он
направлен на то, чтобы в принципе оставить элитные учреждения лишь для
получения бумажек - без знаний, понимаете? - и отправить Россию вообще
навсегда в небытие!
Мы предлагаем не поддерживать этот законопроект, потому что он в принципе ни
одной позитивной функции не несёт! И вообще предлагаем руководству
министерства образования написать заявление об уходе в отставку, потому что
такая деятельность в дальнейшем опасна для страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу отметить,
что когда мы, посмотрев на название этого законопроекта, стали его изучать, в
частности с Надеждой Анатольевной, то были крайне удивлены, что в нём речь
идёт не о повышении стипендий, а фактически только о перераспределении
стипендий внутри стипендиального фонда, - конечно, считаю, что это абсолютно
неправильный подход!
Коллеги, вот уже здесь много раз мы говорили о стипендиях, которые
выплачивались раньше, так вот ваш покорный слуга получал Ленинскую стипендию,
на эту стипендию я мог шесть раз слетать из Ижевска в Ленинград, а стал
профессором - не стало хватать денег на поездку даже в одну сторону. Да,
обычная стипендия была 45 рублей при прожиточном минимуме 60 рублей, так что,
конечно же, размер стипендии надо привязывать к прожиточному минимуму - пусть
это будет 50 процентов, 75 процентов, и стипендия будет индексироваться
автоматически с прожиточным минимумом.
Посмотрите, что получилось. Нашего министра, оказывается, просто подставили:
он пять раз в течение прошлого года заявлял, что уже в этом году стипендия
будет проиндексирована на величину инфляции, то есть на 12,9 процента, когда
же приняли бюджет, выяснилось, что абсолютно не предусмотрено повышение
стипендий, и только благодаря активной работе комитета удалось прописать
какие-то там 4 процента, так сказать, в пределах погрешности!
Стипендию нужно существенно повысить и прописать в законе "Об образовании в
Российской Федерации", что стипендия ежегодно автоматически индексируется на
величину инфляции. Ну а в условиях кризиса, безусловно, требуются
дополнительные меры - вопрос нужно решать кардинальным образом!
Уважаемые коллеги, я хочу выразить мнение нашего комитета и фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы не будем поддерживать этот законопроект, мы будем
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Коллеги, очень лаконичный был доклад, хотя представитель
комитета, нужно отдать должное, обратил внимание на то, что были споры.
Сергей Евгеньевич, я от фракции, пожалуйста, попросите добавить время. Хотя я
не буду им злоупотреблять.
Есть что сказать на сей счёт. Я из Томска - это город университетский, очень
много вузов, каждый четвёртый житель является студентом, постоянно
проживающем в городе или приезжим, так вот проблема студентов - это проблема
их уровня доходов, она всегда остаётся одной из самых главных, и здесь...
Николай Васильевич, кстати, заметил в норме законопроекта вот эту проблему:
своеобразный такой цинизм авторов подобной идеи в том, что мы человека делаем
заложником его собственного достоинства. Дело в чём? Человека, который
действительно нуждается, законодатели, мы с вами, наделили правом обратиться
за помощью в профком по месту учёбы за стипендией, которая чуть выше, чем
средняя у тех, кто обучается на бюджете, причём по основаниям, которые не
всегда являются приятными, - может, у него нет состоятельных, богатых
родителей, каких-то покровителей, может быть, он издалека приехал в этот
город учиться, но и в данном случае, даже имея право, он, получая эту
стипендию, наверняка испытывает какой-то дискомфорт. А что предлагается
сделать этим проектом закона? Человека, который и так находится, скажем так,
в неуравновешенном состоянии, в очень неприятном положении по нашей с вами
общей вине, мы заставляем идти оформлять это право на получение
дополнительной социальной помощи, потом, чтобы эту помощь получать,
унижаться, пройти семь кругов ада, и в конце этого долгого тернистого пути с
этой справкой нужно прийти опять в профком, где сидят в очереди его коллеги,
которые пришли по другим поводам, но будут наблюдать всю эту неприятную
процедуру.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР категорически против подобного подхода! И
вопрос даже не в том, что мы с вами что-то берём у тех, кто нуждается,
вернее, у тех, кто формально нуждается, а фактически не нуждается, и отдаём
де-факто и де-юре нуждающимся, - такой, знаете, образовательно-студенческий
Робин Гуд (мы, кстати, недавно этим же занимались, когда обсуждали
минимальный размер оплаты труда: сокращали уровень доходов руководителей
предприятий и повышали зарплату рабочим), но, конечно, умиляет и восхищает
предпоследняя строчка: утверждается, что принятие данного закона не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета! Это в то время как в течение
всего прошедшего года были заявления, в том числе и руководителя вашего
ведомства, в которых различались только цифры, о том, что увеличение
стипендии будет приравнено к инфляции (чего не произошло!) или что её
повышение будет идти темпами, опережающими инфляцию... Да какая разница, как
её будут повышать, если и та стипендия, которую в принципе получают
бюджетники, и социальная стипендия, и повышенная стипендия - это всё равно
очень и очень мало, потому что мы с вами прекрасно знаем, что прожиточного
минимума, который балансирует на уровне 10 тысяч рублей (в разных регионах
по-разному), студент не получает, в то время как в прошлом году повысилась
плата за общежитие, в прошлом году - я просто боюсь приводить цифры -
увеличились цены на учебники, на книги... Нужно понимать особенности рынка:
сегодня бумажные книги всё меньше и меньше люди читают - все уходят в
Интернет, в Сеть, переходят на электронные книги, и, разумеется, те, кто
продаёт бумажные книги, вынуждены поднимать цены, так как стоимость книги -
это, к сожалению, с точки зрения экономики в основном стоимость бумаги и в
меньшей степени стоимость того, что на бумагу перенесено, то есть книги очень
сильно дорожают в силу того, что тиражи сокращаются, а тиражи нужно как-то
окупать. Студент, который окружён этими постоянно растущими ценами, но
которому, может быть, не очень приятно - всё-таки он совершеннолетний -
обращаться за помощью к родителям, вынужден постоянно искать ответы на эти
вызовы, угрозы, в том числе где-то внутри себя...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДИДЕНКО А. Н. О, великолепно, спасибо, Раиса Васильевна! Вот фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" советует студентам, которые учатся по очной форме обучения, работать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДИДЕНКО А. Н. Великолепно, что вы работали, великолепно! Я очень рад, что ваш
профиль обучения - наверняка он был гуманитарный - позволял ещё где-то
работать, трудиться, это великолепно, но большинство студентов такой
возможности не имеют! И такое обучение, которое шло параллельно с работой,
наверняка в итоге привело вас, Раиса Васильевна, к тому, что вам пришлось или
повышать свой образовательный уровень, или получать второе образование, - я в
этом убеждён, наверняка так и есть!
Всему своё время - время разбрасывать камни и время собирать. Искать
дополнительный доход, трудиться никто никому не запрещает, но говорить о том,
что мы с вами, депутаты, государство, сегодня стипендию не будем поднимать,
потому что у студентов есть руки и ноги и они вроде как не инвалиды, - это
просто неэтично и кощунственно! Раиса Васильевна, прежде чем такие заявления
в стенах Государственной Думы делать, десятки, сотни раз подумайте! Если вы
думаете, что вас не услышат, то мы скажем, какое предложение поступило от
партии большинства, от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"!
Фракция ЛДПР категорически против такого подхода! Мы считаем, что как минимум
нужно приравнять стипендию к уровню прожиточного минимума в регионе. И мы не
хотим решать проблемы студентов и проблемы в экономическом блоке за счёт
достоинства наших студентов! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Владимировна Петеляева.
Ирина Владимировна, вы в следующий раз вовремя записывайтесь на выступление,
не надо ссылаться на то, что кнопка не работает, - всё работает.
Пожалуйста.
ПЕТЕЛЯЕВА И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я уверена, что в Государственной Думе всё работает!
Не буду повторяться, я согласна с Алексеем Николаевичем: главное, наверное,
что сегодня Россия может, - это растить достойных, гордых, уверенных в себе
молодых людей. И тогда возникает вопрос: как же эти молодые да гордые пойдут
в то самое "одно окно" сдавать множество бумажек, чтобы получить социальную
стипендию?!
И я хотела бы сразу ответить на вопрос, на который не ответил представитель
министерства: за 2015 год 72,9 процента студентов, получавших социальную
стипендию, получали вместе с ней ещё и государственную социальную помощь.
Осмысленна ли экономия стипендиального фонда за счёт нуждающихся студентов,
которые документально доказали, что и так находятся в стеснённых
обстоятельствах?
Давайте вспомним, какой была стипендия в Советском Союзе. Например, на те 50
рублей, которые я получала в своё время, можно было прожить месяц: питаться в
студенческой столовой, платить за общежитие, которое стоило 11 рублей в
месяц, покупать книги и учебники; на эти деньги можно было раз двадцать
сходить в театр, 7 рублей стоил месячный абонемент в бассейн, 50 копеек
стоило взять напрокат коньки на стадионе и столько хочешь кататься, 30 копеек
в день стоил прокат лыж...
Я хотела бы сказать также по поводу работы: я не представляю, как можно,
обучаясь в хорошем, серьёзном вузе, в первый год учёбы работать! Со второго
года - да, мы практически все работали, и заработная плата, которая
составляла 40-50 рублей в месяц, позволяла мне в итоге получать столько,
сколько получал молодой учитель: 100-115 рублей в месяц, то есть в общем
действительно столько уже получалось.
Сегодня Евросоюз платит беженцам из Африки и Азии полторы тысячи евро в месяц
только за то, чтобы те ничего не делали, сидели тихо и не нарушали закон, а
Российское государство платит студенту-умнице, отличнику стипендию 40 евро в
месяц и считает, что это слишком много! Студенты-иностранцы видят это - а у
нас в Петрозаводском государственном университете, одном из лучших
университетов Северо-Западного региона, учатся студены из ста пятидесяти
государств - и они в шоке, потому что сомалиец или танзаниец, обучающийся в
Петрозаводском государственном университете, от своего государства получает
стипендию раз в сто больше в абсолютном выражении!
В России существует система оксфордских стипендий, на которые могут
претендовать успевающие студенты, - что это?! Британская корона платит нашим
талантливым молодым людям за их знания, а Россия хочет отнять у них
стипендию! Каких патриотов мы в результате вырастим?!
Если бы не система государственных стипендий, хочу напомнить, в России не
было бы ни Ломоносова, ни Менделеева, ни Капицы, ни Королёва!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Владимировна, пожалуйста, вам слово.
ТРЕТЬЯК Н. В. Я хочу поблагодарить уважаемых депутатов за конструктивное и
содержательное обсуждение законопроекта. И хочу призвать их при принятии
решения, голосовать или не голосовать за этот законопроект, помнить, что,
отказывая в поддержке этого закона, мы лишаем наших аспирантов, докторантов,
ординаторов возможности получения материальной помощи со стороны вуза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А. Уважаемые коллеги, я всё-таки посоветовала бы депутатам
внимательнее ознакомиться с данным законопроектом, потому что сложилось
впечатление от выступлений отдельных коллег, что социальная стипендия - это
что-то совершенно новое, как говорили некоторые, или что мы вообще собираемся
лишить студентов каких-то стипендий. Я напоминаю, что академические стипендии
существовали и существуют, социальные стипендии существуют более десяти лет,
и не надо говорить, что студенту якобы стыдно идти и признавать себя
малоимущим, это неправильно. Например, в вузах чернобыльской зоны до 80
процентов студентов получали социальную стипендию и не считали себя
малоимущими, здесь ничего нет унизительного.
Далее. Коллеги, социальная стипендия для ряда категорий студентов нередко
является, я бы сказала, совершенно незначимой. До того момента, как стипендии
стали перечисляться на карточки, огромные суммы на студенческих депозитах
лежали невостребованными, и смысл законопроекта в том, чтобы именно те
ребята, которые эти деньги - а сумма серьёзно увеличится - будут воспринимать
как необходимость, получали социальную стипендию.
Я полностью поддерживаю законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим "на час голосования".
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
развитие механизма дистанционного открытия банковского счёта индивидуальным
предпринимателям и юридическим лицам, на совершенствование процедуры
идентификации клиентов и уточнения оснований, по которым кредитная
организация вправе отказать в открытии и ведении банковского счёта. В
частности, законопроектом предлагается ввести электронный документ с
использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Для проверки
полученных в электронном формате сведений о клиентах и их идентификации
кредитные организации в случае принятия закона смогут обращаться к
электронным базам данных государственных органов и внебюджетных фондов в
порядке, определённом законом номер 115 "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём...".
Данные предложения поддержаны Банком России и Росфинмониторингом. Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию
законопроекта и просит принять законопроект в первом чтении.
Обращаю ваше внимание, что сегодня на заседании роздана поправка к проекту
постановления о сокращении срока представления поправок с пятнадцати дней до
десяти.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении и указанную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Коллеги, вопросы?
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста, задавайте вопрос.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет рассмотрел этот законопроект и считает целесообразным принять его в
первом чтении. Законопроектом предполагается более полное использование
банками уже имеющихся данных о клиентах, которые хотят дальше сотрудничать с
этими банками. Ко второму чтению надо будет внести некоторые технические
поправки, что будет сделано.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы уверены, что вы давали
комментарий по 50-му вопросу?
КУЛИК Г. В. По 50-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точно? Не по 51-му?
КУЛИК Г. В. Нет, по 50-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 50-му. Очень хорошо. Спасибо большое.
Коллеги, есть ли вопросы или выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 86
части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай
Николаевич Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Геннадий Васильевич,
уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается внесение изменений в
статью 86 части первой Налогового кодекса. Она тоже касается именно этих
обсуждаемых сейчас вопросов, поэтому мы просим внести изменения и в 86-ю
статью Налогового кодекса.
По данному законопроекту предлагаются те же сроки подачи поправок, о которых
я сказал.
Прошу принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. В связи с тем что мы заслушали и вынесли на "час голосования"
законопроект под пунктом 50, а он предполагает внесение поправок и в
Налоговый кодекс, комитет поддерживает концепцию законопроекта и просит
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Коллеги, вопросы по законопроекту есть? Нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает Николай
Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С 2009 года
введено ограничение: при валютно-обменных операциях на сумму свыше 15 тысяч
рублей нужно проводить идентификацию личности человека, участвующего в такой
операции. За это время несколько изменился курс валюты, поэтому
законопроектом предлагается изменить эту сумму и вместо 15 тысяч рублей
установить 40 тысяч, чтобы до 40 тысяч рублей можно было совершать эти
операции без идентификации, то есть без предъявления паспорта.
Вводится и следующая норма: от 40 тысяч до 100 тысяч - это упрощённая
идентификация, то есть по паспорту, свыше 100 тысяч рублей - полная
идентификация, так, как это положено по закону.
Обращаю ваше внимание, что на заседании всем депутатам роздана поправка,
которая предлагает в случае принятия данного законопроекта в первом чтении
сократить срок подачи поправок с десяти до пятнадцати дней.
Прошу вас поддержать законопроект. Комитет по финансовому рынку поддерживает
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, только вы оговорились: наоборот, с
пятнадцати до десяти дней срок представления поправок, так?
ГОНЧАР Н. Н. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Нет. Выступления? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части регулирования деятельности финансовых советников". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом вводятся в правовой оборот понятие: "финансовый советник"
(имеет право представлять персональную инвестиционную рекомендацию или
персональную инвестиционную стратегию, основанную на персональном
инвестиционном профиле) и очень важное понятие "персональный инвестиционный
профиль". Дело в том, что сейчас профессиональные участники могут давать
советы, консультации гражданам, однако они не учитывают - по крайней мере, не
всегда учитывают - персональный инвестиционный профиль своего клиента. А
персональный инвестиционный профиль, кроме ожидаемых размера и сроков
доходности со стороны клиента, включает в том числе и уровень финансовой
грамотности, и финансовое положение клиента. Учёт этих моментов при
представлении соответствующей персональной инвестиционной рекомендации очень
важен, в том числе для регулирования деятельности финансовых советников.
Финансовые советники должны быть членами саморегулируемой организации,
которая должна вести реестр финансовых советников. Квалификационные
требования к финансовым советникам устанавливаются саморегулируемой
организацией в сфере финансового рынка и (или) Центральным банком, который
также регулирует деятельность соответствующих СРО.
Прошу поддержать законопроект, поскольку он направлен на защиту интересов
клиентов - потенциальных инвесторов и на развитие финансового рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар.
Николай Николаевич, на вас сегодня большая нагрузка!
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный
законопроект, суть которого только что доложил коллега Аксаков, и комитет
предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы? Есть.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, конечно, эта версия
законопроекта значительно лучше той альтернативной, что была здесь, но вместе
с тем у меня вопрос. Я внимательно читал: наверное, надо легализовать,
узаконить этот институт советников, однако, замечу, об ответственности
советника, вот кроме как в статье 15-7 "Требования к финансовому советнику" в
части 4, где указано, что он несёт ответственность за неисполнение своих
обязанностей при оказании услуг в соответствии с законодательством Российской
Федерации и договором о финансовом консультировании, больше ничего не
сказано. У нас не может получиться, как сейчас с ПИФами получается? Сначала
тебя убеждают, что надо вкладывать средства в инвестиционные фонды и тогда
всё будет хорошо, а потом вдруг раз - и всё обвалилось, и никакой доходности!
Это только в договоре будет зафиксировано? И будет ли вообще типовой договор
по поводу такой ответственности?
АКСАКОВ А. Г. Сейчас никаких норм, регламентирующих ответственность, нет,
поскольку консультировать можно свободно и не нужно описывать эту
консультацию в документе, то есть, получается, приходит человек к
профессиональному участнику, и ему обещают золотые горы, но, как правило,
инвесторы неквалифицированные и, как правило, с низкими доходами, ну и потом
они, тоже как правило, проигрывают. Сейчас же в этом законопроекте прописаны
те позиции, которые обязательно должны быть указаны в договоре. Это
подразумевает, что если не учли, например, уровень профессиональных знаний
или уровень доходов клиента, значит, финансовый советник будет нести
ответственность.
Возможность ещё более жёстко прописать такую ответственность ко второму
чтению мы готовы рассмотреть, но уже то, что сейчас прописано в
законопроекте, повысит ответственность финансовых консультантов перед
гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский, ваш вопрос.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, у нас, наверное, полстраны сейчас являются
финансовыми советниками - все имеют своё мнение, все высказываются, мы
слушаем и председателя Центрального банка, которая нам говорит, например,
какой будет курс, - её тоже можно воспринимать как финансового советника, и
Улюкаева слушаем, а вот сейчас министр финансов сказал, что у нас будет
экономический рост в конце года... Все говорят - и никто ни за что не
отвечает!
Вот скажите, пожалуйста, для того, чтобы действительно называться финансовым
советником, надо войти в саморегулируемую организацию - будет ли это означать
подтверждение мастерства этого человека и большую степень доверия к нему или
есть какие-то другие критерии, по которым эти люди будут считаться большими
профессионалами по сравнению с другими и по сравнению с каждым из нас? Как
видится в концепции законопроекта это выделение из российских граждан именно
категории финансовых советников как профессионалов?
АКСАКОВ А. Г. Во-первых, люди, которых вы назвали, не являются
профессиональными участниками рынка ценных бумаг, финансового рынка, а вот
законопроект предусматривает, что финансовыми советниками могут быть только
люди, которые являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Во-вторых, они должны быть членами соответствующей саморегулируемой
организации, а эта саморегулируемая организация и Центральный банк
устанавливают для них профессиональные требования, которым они должны
соответствовать, для того чтобы советовать другим, как поступать на
финансовом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, мы продолжаем обсуждение 59-го вопроса повестки дня. Есть ли вопросы по
докладу и содокладу? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее 58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях". Автор, Илья Юрьевич Дроздов, письменно просит рассмотреть
без своего участия. Доклад сделает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данный проект
закона был внесён депутатом Фёдоровым, к нему присоединился депутат Дроздов и
непонятно почему просит рассмотреть без своего участия.
Смысл законопроекта в том, чтобы установить ограничение на участие в
публичных мероприятиях иностранных граждан и лиц, не имеющих гражданства. По
мнению комитета, это ограничение является избыточным и очень сложно
реализуемым. Кроме того, есть мероприятия, на которых неизбежно присутствие
иностранных граждан, например, на мероприятии, посвящённом присоединению
Крыма к России, могут присутствовать в том числе иностранные делегации из
Армении, из Белоруссии, - и если представить, что этот законопроект стал
законом, то их участие там было бы невозможно.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Фракция ЛДПР также
поддерживать его не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть ещё несколько вопросов, но
не по всем законопроектам, включённым в повестку, в зале присутствуют
докладчики и содокладчики, по одному есть точно. Я это говорю к тому, что,
возможно, через пару минут я буду вынужден объявить "час голосования",
поэтому прошу всех, кто сейчас в кабинетах, в фойе, пьёт чай, кофе, вернуться
в зал. Да, и руководство фракций я прошу сейчас обзвонить аппараты, с тем
чтобы коллеги спустились и влились в работу во время голосования.
А пока я объявляю 60-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации". Докладывает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" внесён Государственным Собранием - Курултаем Республики
Башкортостан и направлен на совершенствование норм действующего
законодательства по обеспечению комплексного подхода к мерам по
противодействию коррупции в части предупреждения злоупотреблений со стороны
отдельных категорий лиц, находящихся в близком родстве или свойстве.
Так, действующей редакцией подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона
"О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены ограничения на
занятие или нахождение на муниципальной службе в случаях близкого родства или
свойства - родители, супруги, дети, братья, сёстры, а также братья, сёстры,
родители, дети супругов и супруги детей, - если замещение должности связано с
непосредственной подчинённостью или подконтрольностью главе муниципального
образования, возглавляющему местную администрацию. Вместе с тем для глав
муниципальных образований, не замещающих иные должности или замещающих иные
должности, помимо должности главы администрации, данное ограничение не
установлено. К примеру, на практике имеют место случаи назначения
руководителями аппаратов представительных органов муниципальных образований
лиц, находящихся в близком родстве или свойстве с главой муниципального
образования, возглавляющим представительный орган муниципального образования,
то есть налицо конфликт интересов. Законопроектом предлагается предусмотреть
ограничение на занятие или нахождение в должности муниципальной службы в
случаях близкого родства или свойства с главой муниципального образования
независимо от того, возглавляет он администрацию или замещает иную должность
в системе органов местного самоуправления, если замещение должности связано с
непосредственной подчинённостью или подконтрольностью муниципального
служащего главе муниципального образования.
Проект закона направлен на противодействие коррупции, а также на
предупреждение злоупотреблений со стороны представителей нанимателя или
работодателей при приёме на работу, при сокращении численности служащих,
решении иных вопросов, когда определяющим становится степень родства, а не
деловые качества и опыт работы муниципальных служащих.
Как указано в заключении профильного комитета, представительный орган
местного самоуправления - это орган, избранный населением муниципального
образования, обладающий правом представлять его интересы и принимать от его
имени решения, действующие на территории муниципального образования. Таким
образом, круг полномочий главы муниципального образования, возглавляющего
представительный орган, не связан с исполнительно-распорядительными
функциями. Однако мы не можем полностью согласиться с данным утверждением
комитета, поскольку в соответствии со статьёй 36 Федерального закона № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" глава муниципального образования не является просто рядовым
депутатом, это высшее должностное лицо муниципального образования, которое
наделяется уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного
значения. Приведём конкретный пример: в соответствии со статьёй 6
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований" глава муниципального образования может вносить предложения о
кандидатурах на должность председателя контрольно-счётного органа
муниципального образования, причём председатель контрольно-счётного органа
муниципального образования может не являться лицом, замещающим муниципальную
должность, а являться муниципальным служащим, в то время как в этом законе
установлен запрет на занятие только муниципальной должности в
контрольно-счётном органе в случае близкого родства с различными должностными
лицами, включая родство и с главой муниципального образования.
Далее в заключении отмечается, что действующее антикоррупционное
законодательство обязывает широкий круг лиц при наличии оснований в
установленном порядке сообщать о возникновении личной заинтересованности, то
есть конфликта интересов, и проект как раз и направлен на устранение
возможности коррупционных проявлений, вообще возможности появления конфликта
интересов. Кроме того, проект устраняет неопределённость в вопросе о том, кто
- глава муниципального образования или его близкий родственник, являющийся
муниципальным служащим, - должен быть освобождён от исполнения своих
полномочий и обязанностей, поскольку в соответствии с законодательством
сообщать о конфликте интересов обязаны оба лица. Проект решает данный вопрос
в пользу главы муниципального образования, как избранного должностного лица,
а запрет приёма и нахождения на службе устанавливается именно для
муниципального служащего.
В заключении комитета указано, что введение предлагаемых норм может негативно
отразиться на муниципальных служащих: в небольших муниципальных образованиях
часто не хватает профессиональных квалифицированных кадров и введение ещё
больших ограничений может ухудшить кадровую обстановку. Но предлагаемые
проектом изменения затрагивают весьма незначительную часть муниципальных
служащих - только при условии близкого родства с главой муниципального
образования и только в непосредственной подчинённости. Кроме того, повторю
ещё раз, и глава муниципального образования, и непосредственно подчиняющийся
ему муниципальный служащий - близкий родственник в любом случае обязаны
сообщить об имеющемся конфликте интересов и приостановить исполнение
полномочий до полного устранения конфликта интересов, то есть до увольнения
или досрочного прекращения полномочий одного из них.
В связи с этим полагаю, что предлагаемые проектом изменения не могут ухудшить
кадровую обстановку в муниципальных образованиях. И кроме того, гораздо
эффективнее изначально устранить возможность конфликта интересов на стадии
приёма на работу муниципального служащего, а также устранить правовую
неопределённость в вопросе, кто в случае возникновения конфликта интересов
должен остаться на работе - глава муниципального образования или
подчиняющийся ему муниципальный служащий, то есть его близкий родственник.
Также может возникнуть вопрос: а если комиссия по урегулированию конфликта
интересов примет решение о необходимости досрочного прекращения полномочий,
увольнения по обоим лицам? Поскольку предлагаемым проектом запрет
устанавливается в части приёма и нахождения на службе только для
муниципального служащего, то этот вопрос проектом разрешается в пользу главы
муниципального образования, как избранного лица, то есть глава муниципального
образования будет защищён нормой закона от различного истолкования вопроса о
том, есть ли в данном случае конфликт интересов или нет.
С учётом сказанного прошу, уважаемые коллеги, поддержать и принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! После такого полного доклада
сложно что-либо добавить. Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления внимательно рассмотрел данную законодательную
инициативу, и хотелось бы подчеркнуть, что подобные законопроекты, внесённые
коллегами из фракции КПРФ, мы рассматривали на прошлой неделе, поэтому в
принципе законодательная инициатива, так сказать, повторяется. На сегодняшний
момент вопрос ограничений урегулирован федеральным законодательством, и
введение дополнительного ограничения может привести к определённым пробелам в
кадровых решениях на местах в конкретных муниципальных образованиях, что ни в
коем случае не улучшит работу в муниципалитетах, а, наоборот, снизит
эффективность деятельности органов местного самоуправления. К тому же
Федеральный закон "О противодействии коррупции" регламентирует положения,
касающиеся возникновения конфликта интересов, а также мер по предупреждению
такой коррупционной составляющей.
Таким образом, комитет считает, что на сегодняшний момент целиком и полностью
предлагаемая норма предусмотрена в действующем законодательстве, и предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Вопрос представителю комитета, Маргарите Николаевне.
Честно говоря, вот то, о чём говорил докладчик, звучало убедительно и
аргументированно, а позиция комитета явно невнятная. Нельзя ли более чётко
сказать, почему вы всё-таки не поддерживаете эту законодательную инициативу,
которая, на мой взгляд, исключительно актуальна для органов местного
самоуправления России?
СВЕРГУНОВА М. Н. Спасибо за вопрос. Если вы откроете статью 13 Федерального
закона "О муниципальной службе...", то увидите, что эта норма на сегодняшний
момент предусмотрена, она касается не только глав муниципальных образований,
но и всех муниципальных служащих, которые находятся на муниципальной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляю "час голосования".
Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно
производство" (проект № 938850-6)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 июня 2016 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.43,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее законопроекты третьего чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мотивам есть
выступления.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я уже
говорил при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении, что он в первую
очередь связан с тем, что мы с вами не просчитали последствия переноса
выборов с декабря на сентябрь, именно это понуждает, в общем-то, и
правительство, и Думу принимать решение о том, чтобы сделать управление
страной ещё более ручным. Главный смысл этого закона заключается в том, чтобы
создать комиссию из семи человек, которая в принципе может предложить собрать
Государственную Думу, но на самом деле все права, которые Дума так и не
получила за пять лет, будут отданы правительству: оно получает право менять
бюджетную роспись.
Мы считаем, что ручное управление - это не лучший способ управления, и три
кризиса за последние пятнадцать лет это подтверждают. Вообще, всё надо делать
своевременно, в том числе и выборы проводить лучше в декабре, когда уже всё
посеяно, убрано и люди имеют возможность спокойно идти на избирательные
участки, изучив перед этим предвыборные программы кандидатов.
Ну и конечно же, с нашей точки зрения, мы с вами, к сожалению, бюджетом не
стимулируем выход из кризиса, а с учётом того, что правительство у нас
подвержено лоббистским влияниям, опять могут быть перекосы и опять бюджетные
деньги могут попасть не на те направления, которые способны стать локомотивом
возрождения нашей страны.
Мы не будем голосовать за эти изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Коллеги, когда мы получили этот законопроект, мы, понимая
прагматизм его содержания, не могли не отметить, что в нём содержится, с
одной стороны, большой подарок правительству - возможность внести проект
бюджета на следующий год не к 1 октября, а к 1 ноября, то есть у
правительства появляется дополнительный месяц. С другой стороны, это не
только подарок правительству, но и сжатие возможностей депутатского корпуса:
теперь депутатский корпус будет рассматривать бюджет следующего года в крайне
жёсткие сроки, имея в распоряжении не до трёх месяцев, а до двух. Мы можем
сказать, что этот созыв мог сделать эту работу. Сможет ли следующий созыв
сделать эту работу - не знаю, мы можем только надеяться, мы будем на них
смотреть, будем переживать, как следующий созыв будет работать над проектом
бюджета на следующий год; получится - молодцы, не получится - значит,
вспомнят наш опыт, опыт Государственной Думы шестого созыва, как она умело
это делала в прошлом году. И она могла бы это сделать и в отношении
следующего года, но жизнь такова, что на наше место придут другие люди, более
талантливые и более опытные.
Вот такое противоречивое отношение было к этому законопроекту, но во втором
чтении добавилась ещё одна беда, о которой начал говорить Николай Васильевич
Коломейцев, - речь идёт о том, что, к сожалению, нам показалось в апреле,
месяц назад, что правительству не нужно внесение изменений в бюджет в этом
году, что нет надобности в изменениях, но оказалось, что мы недослышали, а
полная фраза звучит так: "Нет надобности в Госдуме и нет надобности в работе
Счётной палаты", а это уже шаг назад! Выступая после отчёта председателя
Счётной палаты в среду, я говорил, что я всё-таки неисправимый оптимист, я
уверен, что, сделав шаг назад, потом мы сделаем три шага вперёд, так что те
люди, которые войдут в комиссию, кто бы это ни был, отработают по полной
программе и, думаю, ситуация выправится.
В заключение я хотел бы сказать по поводу заявлений насчёт того, что, мол,
этот законопроект - подарок ко Дню парламентаризма. Так вот, меньше
подозрительности: никакой это не подарок ко Дню парламентаризма, День
парламентаризма - 27 апреля, а этот законопроект был внесён 26 апреля, то
есть на день раньше, это разные даты, и не надо одно с другим смешивать. Я
всё равно верю, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, давайте попробуем не делать вид, что
бюджетной росписи не существует. 217-я статья Бюджетного кодекса прямо
предусматривает случаи, когда правительство может это делать.
Что же предлагается в этом законопроекте? В нём предлагается поставить
бюджетную роспись под контроль парламента. Напомню, что, когда год тому назад
мы предлагали этот же вариант, он был принят и все фракции голосовали
единогласно, но тогда законопроект был отклонён, как вы помните, Советом
Федерации. Я подчёркиваю: все фракции голосовали за эту самую поправку
единогласно! После отклонения Советом Федерации законопроект лежал, мы его не
трогали. Что изменилось с тех пор? На год ближе стали выборы. И когда
Александр Георгиевич Тарнавский выражает надежду, что пришедшие сюда
парламентарии будут не глупее нас, я хочу поддержать его и сказать: они будут
умнее нас, они будут лучше нас, а главное - это будут те люди, которым народ
доверит работу над законами.
Этот же законопроект направлен на то, чтобы напомнить нам, что до тех пор,
пока новые депутаты не будут избраны, до тех пор, пока они не сядут после
выборов вот в этом зале, мы с вами остаёмся депутатами и мы с вами должны не
только заниматься избирательной кампанией, но и осуществлять парламентский
контроль и работать не на себя, любимых, а на своих избирателей, - вот чему
посвящён этот законопроект!
Мне, конечно, очень жаль, что год тому назад весь этот зал, все фракции
понимали это одинаково, а теперь... Ну что ж, я глубоко убеждён, что выборы
на самом деле должны объединять, а не разъединять людей, и, как сказал
Александр Георгиевич Тарнавский, те, кто придёт сюда, сделают шаг вперёд.
Это не подарок ко Дню парламентаризма и это не в ущерб парламентаризму - это
выполнение функции парламентского контроля, который удалось создать нашей
Государственной Думе. Государственная Дума состоялась, и состоялась именно
потому, что мы смогли создать механизм парламентского контроля, так почему же
сейчас ради дешёвого популизма мы стараемся сделать вид, что не готовы правом
парламентского контроля пользоваться?!
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект,
потому что мы чувствуем свою ответственность перед избирателями, и эта
ответственность будет лежать на нас до тех пор, пока здесь не займут места
те, кто придёт нам с вами на смену! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, я просто хочу обратить внимание на то, что в зале в момент
голосования присутствуют только два руководителя фракций. И хочу вас
заверить, что фракция ЛДПР не уйдёт из зала, пока мы не пройдём всё, что нам
с вами положено!
Но, Сергей Евгеньевич, если можно, я с вашего разрешения пойду в буфет, выпью
первую чашечку кофе за себя, вторую - за Зюганова, третью - за Миронова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, с моей стороны просьба: съешьте ещё
и шесть бутербродов! (Аплодисменты, оживление в зале.) Мы, Владимир
Вольфович, приятного аппетита пожелаем вам!
Коллеги, 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу
21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 45 и 46
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной
гражданской службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 55 и
57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Панама о выдаче".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о введении
единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного
средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации
систем электронных паспортов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок
природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в
Республику Армения от 2 декабря 2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее идут законопроекты второго чтения.
16-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением
применения института присяжных заседателей", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных
документов в деятельности органов судебной власти".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 96
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 94 и
96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-32
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3
Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца третьего
подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в
пригородном сообщении" в части продления льготного периода налогообложения
услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном
сообщении", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 242-1
Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту
порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди
несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Закон принят.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и
154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Закон принят.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 2 Федерального
закона "О некоммерческих организациях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Коллеги, как вы знаете, мы, весь парламент, откликаемся на
любые сюжеты, события в политической жизни, большие и маленькие, и это
правильно. Этот созыв постоянно так и делал, и нужно доработать в том же
режиме. Данный законопроект является важным для определённой части наших
граждан, общественных организаций и государственных органов. Сегодня Ольга
Юрьевна Баталина делала доклад о законопроекте, касающемся социально
ориентированных некоммерческих организаций, более того - организаций,
занимающихся исполнением общественно полезных услуг, и, конечно, надо
стимулировать деятельность таких НКО, но у нас есть и другие НКО -
иностранные агенты.
Напомню, что в начале работы этого созыва был принят закон об иностранных
агентах, и в рамках действующего сейчас закона такими НКО могут быть признаны
организации, которые, с одной стороны, получают деньги из-за рубежа, а с
другой - занимаются политической деятельностью. Летом прошлого года со
стороны отдельных НКО в совет по развитию гражданского общества поступили
обращения с просьбой уточнить понятие "политическая деятельность", было дано
соответствующее распоряжение президента, работа велась Минюстом,
согласительной комиссией. Мы, депутаты, наблюдали за этим процессом и видели,
что кроме пиара ничего толкового не выходит, были дискуссии, были публичные
выступления, а консенсус найден не был, поэтому наши коллеги из фракций
Государственной Думы внесли согласованный текст законопроекта, который лёг в
основу обсуждения, был одним из взятых за основу обсуждения, и в нём
уточняется понятие "политическая деятельность", как просили отдельные НКО.
При этом мы сказали: коллеги, те, кто связан с иностранными деньгами, давайте
не будем заниматься пиаром - вносите конкретные предложения, как вы хотите
изменить этот законопроект, с тем чтобы было больше понимания, что такое
политическая деятельность. К сожалению, к нам, ко мне лично поступило всего
лишь две поправки, направленные на уточнение текста законопроекта, больше
конкретных предложений не было, и получилось так: много говорят, но мало
делают, написать на бумаге норму, уточняющую этот текст, не смогли - значит,
действительно занимаются политикой.
Мы утверждаем тот текст, который есть, хотя на самом деле проблемы
присутствуют, и последние два-три дня обсуждения свидетельствуют о том, что и
в дальнейшем этот законопроект можно будет совершенствовать, и если НКО не
активничают, то будем активничать мы. Сейчас мы голосуем за него, но
призываем в дальнейшем этот текст уточнить.
Мы проголосуем за, как и весь парламент, полагаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее идут законопроекты первого чтения.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
независимой оценке квалификации".
Включите режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации,
проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78-1
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия
"иностранные финансовые инструменты".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 1
статьи 64-2 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения
меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в
виде залога за задержанное транспортное средство)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования вопросов ценообразования и
сметного нормирования в области градостроительной деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11-1
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Докладчик Владимир Александрович Поневежский предложил принять в целом. Будут
ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Закон принят.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32-1
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 46
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона... "Об особенностях правового регулирования отношений в
сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым
и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики
Крым и города федерального значения Севастополя...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О некоммерческих организациях" в части установления статуса
некоммерческой организации-исполнителя общественно полезных услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Коллеги, в зале распространён
текст поправки, сокращающей сроки представления поправок, поэтому ставлю на
голосование: принять за основу проект постановления в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Ставлю на голосование: принять поправку к постановлению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Поправка к постановлению принимается.
Ставлю на голосование: принять проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 86
части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма". Также распространена поправка
к постановлению, поэтому ставлю на голосование: принять за основу проект
постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Ставлю на голосование: принять поправку к постановлению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование: принять проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части регулирования деятельности финансовых советников".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, по 40-му вопросу Карелин, Неверов, Васильев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14,
16, 16-2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Так, 59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По сокращённой процедуре рассматривается 66-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 83 Лесного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, необходимость внесения предлагаемого изменения
обосновывается авторами таким образом: полномочия собственника в части
согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного
фонда статьёй 83 Лесного кодекса не переданы Российской Федерацией органам
государственной власти субъектов, согласование местоположения границ лесных
участков должно, по мнению авторов законопроекта, осуществляться федеральным
органом исполнительной власти - Росимуществом.
Комитет не поддерживает законопроект, так как он подготовлен без учёта более
поздних изменений, внесённых в лесное и земельное законодательство и
вступивших в силу 1 октября 2015 года, установивших в том числе новые нормы
правового регулирования в сфере проектирования лесных участков и закрепивших
соответствующее полномочие органам государственной власти субъектов
Российской Федерации. По мнению комитета, в рамках исполнения указанного
полномочия и осуществляется согласование местоположения границ лесных
участков в составе земель лесного фонда, то есть вопросы согласования
местоположения границ лесных участков в настоящее время комплексно
урегулированы в лесном и земельном законодательстве. При этом предлагаемое в
законопроекте дополнение не меняет существующее правовое регулирование, но с
учётом изложенного представляется избыточным и дублирующим установленные
полномочия органов государственной власти субъектов.
ГПУ президента, с учётом мнений Экспертного управления президента, ФСБ
России, Минприроды, считает, что законопроект не может быть рекомендован к
принятию в первом чтении. Счётная палата также его не поддерживает.
На основании изложенного комитет предлагает отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, с учётом того, что сегодня пятница, а также выполнен
большой объём работы, я предлагаю на этом завершить, если никто не будет
против. Нет возражений? Спасибо, коллеги, завершаем. Желаю хорошо поработать
в регионах!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Вторыгина Е. А. - присутствует
Вяткин Д. Ф. - присутствует
Квитка И. И. - присутствует
Тен С. Ю. - присутствует
Эркенов А. Ч. - присутствует
12 час. 30 мин. 12 сек.:
Гаджиев М. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 02 мин. 10 сек.:
Кобзон И. Д. - за
Ситников А. В. - за
Терешкова В. В. - за
Эркенов А. Ч. - за
11 час. 45 мин. 37 сек.:
Кобзон И. Д. - за
Ситников А. В. - за
Терешкова В. В. - за
12 час. 35 мин. 18 сек.:
Панков Н. В. - за
12 час. 36 мин. 32 сек.:
Панков Н. В. - за
Шлегель Р. А. - за
16 час. 47 мин. 54 сек.:
Кривоносов С. В. - за
Назарова М. Ю. - за
16 час. 58 мин. 23 сек.:
Кулик Г. В. - за
Пономарёв А. Н. - за
17 час. 00 мин. 05 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Ильтяков А. В. - за
Тарасенко М. В. - за
Юревич М. В. - за
17 час. 00 мин. 40 сек.:
Руденский И. Н. - за
17 час. 03 мин. 47 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Ильтяков А. В. - за
Юревич М. В. - за
17 час. 05 мин. 23 сек.:
Климов В. В. - за
17 час. 06 мин. 01 сек.:
Умаханов У. М. - за
17 час. 07 мин. 02 сек.:
Гусева И. М. - за
Макаров А. М. - за
Шлегель Р. А. - за
17 час. 08 мин. 21 сек.:
Ресин В. И. - за
17 час. 08 мин. 52 сек.:
Баталина О. Ю. - за
17 час. 09 мин. 54 сек.:
Говорухин С. С. - за
Кармазина Р. В. - за
Сенаторова Е. Н. - за
17 час. 11 мин. 53 сек.:
Сенаторова Е. Н. - за
17 час. 13 мин. 00 сек.:
Макаров А. М. - за
17 час. 15 мин. 19 сек.:
Тимофеева О. В. - за
Шаккум М. Л. - за
Яшин М. Е. - за
17 час. 20 мин. 01 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Лебедев О. В. - за
Петров С. В. - за
Скоч А. В. - за
17 час. 23 мин. 49 сек.:
Васильев В. А. - за
Карелин А. А. - за
Неверов С. И. - за
17 час. 33 мин. 28 сек.:
Кобзон И. Д. - за
17 час. 33 мин. 57 сек.:
Абалаков А. Н. - против
Алфёров Ж. И. - против
Ганзя В. А. - против
Сапожников Н. И. - против
17 час. 35 мин. 42 сек.:
Горовой Н. И. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 79; ч. II: 9, 10
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 82
Баталина О. Ю., председатель Комитета ч. I: 76, 78, 79
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 69
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 33, 58
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 49, 50
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 31
Гончар Н. Н., председатель Комитета ч. II: 8-10
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовой Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 81
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 24
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 4-6
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 15
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 31, 33, 38
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. I: 39, 80, 81; ч. II: 4
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 30, 33, 47, 59
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 52
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 38, 80, 81
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51-53
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 69
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 33, 35, 54, 59, 62,
63, 68, 70; ч. II: 4, 14
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 49
Кузин С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42
Кузьмин Н. А., фракция КПРФ ч. I: 20
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 9
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 32, 33; ч. II: 13
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 38
Куранов Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Лебедев О. А., фракция КПРФ ч. II: 25
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 33, 75
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 47, 72
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 38, 48; ч. II: 15
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 57
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 29, 50, 77; ч. II: 11
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Петеляева И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 43, 74
Потапов А. В., фракция КПРФ ч. I: 33
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 66, 68, 73; ч. II: 10
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 29, 66
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 4
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. II: 13
Свищёв Д. А., председатель Комитета ч. I: 50
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 22
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37, 43, 52, 54,
57, 59, 60, 62, 66, 74,
76-79; ч. II: 10, 14, 20
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75, 76
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 70, 71
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 44-46, 65
Фургал С. И., председатель Комитета ч. I: 57
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 67
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 46, 47, 74; ч.
II: 3, 7
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67-69
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 29; ч. II: 5
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. I: 71, 73
Российской Федерации
Зубарев Ю. И., статс-секретарь - заместитель ч. I: 51-54
министра финансов Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 48
Российской Федерации
Мавлияров Х. Д., заместитель министра ч. I: 65-67
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Моисеев А. В., заместитель министра финансов ч. I: 58, 59
Российской Федерации
Морозов А. Н., заместитель министра ч. I: 40
промышленности и торговли Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра ч. I: 60, 62-64
финансов Российской Федерации
Подгузов Н. Р., заместитель министра ч. I: 64
экономического развития Российской Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 55
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. I: 41, 43
министра энергетики Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 29
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Стадченко Н. Н., председатель Федерального ч. I: 56, 58
фонда обязательного медицинского страхования
Травников М. А., заместитель министра юстиции ч. I: 39, 40
Российской Федерации
Третьяк Н. В., первый заместитель министра ч. II: 3, 4, 7
образования и науки Российской Федерации
Цеков С. П., член Совета Федерации ч. I: 73, 74