Заседание № 300
18.05.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 мая 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 мая 2016 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1073144-6 "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2015 году".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 1073147-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 1055875-6 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков внесения и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных
законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов
на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов; принят в первом чтении 11
мая 2016 года с наименованием "О приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 730216-6 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении
товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов; принят в первом
чтении 19 июня 2015 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 165 и
172 Налогового кодекса Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 923365-6 "О внесении изменений в статьи 45
и 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной
гражданской службе" (принят в первом чтении 22 декабря 2015 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (в части
упорядочивания продолжительности отпусков на государственной гражданской
службе)").
7. О проекте федерального закона № 942514-6 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (по вопросу об обеспечении в субъектах Российской
Федерации единого подхода к требованиям, предъявляемым к кандидатам на
должность главы муниципального образования; принят в первом чтении 15 марта
2016 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 963119-6 "О внесении изменений в статьи
26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части дополнения перечня полномочий
органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
содержанию, развитию и организации эксплуатации посадочных площадок
гражданской авиации).
9. О проекте федерального закона № 599671-6 "О внесении изменения в статью 75
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения условий
освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием).
10. О проекте федерального закона № 906310-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (по вопросу введения нового критерия идентификации объектов
газоснабжения в качестве опасных производственных объектов).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 154763-5 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о
подсудности дел о праве собственности на бесхозяйную вещь; принят в первом
чтении 15 мая 2009 года).
IV. "Правительственный час"
12. Информация министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А.
Пучкова.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 1037356-6 "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 1037366-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках
национальной гвардии Российской Федерации".
15. О проекте федерального конституционного закона № 1037376-6 "О внесении
изменений в статью 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном
положении" (в связи с созданием войск национальной гвардии Российской
Федерации).
16. О проекте федерального закона № 1037372-6 "О внесении изменения в статью
333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных
действий наследников военнослужащих войск национальной гвардии Российской
Федерации).
17. О проекте федерального закона № 1037369-6 "О внесении изменений в статью
21 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об уточнении классификации
расходов бюджетов в части расходов на обеспечение деятельности войск
национальной гвардии Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 1037367-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере
миграции".
19. О проекте федерального закона № 1049301-6 "О внесении изменений в статью
230 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в связи с упразднением Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передачей её полномочий).
20. О проекте федерального закона № 1040802-6 "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с передачей налоговым органам
полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,
социальное и медицинское страхование)".
21. О проекте федерального закона № 1040775-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с
передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)".
22. О проекте федерального закона № 1040799-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации (в связи с передачей налоговым органам полномочий по
администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и
медицинское страхование)".
23. О проекте федерального закона № 1060642-6 "О единовременной выплате за
счёт средств материнского (семейного) капитала в 2016 году".
24. О проекте федерального закона № 1039465-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросам
деятельности военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации и
дисциплинарной ответственности военнослужащих).
25. О проекте федерального закона № 1013570-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и
признании безнадёжной к взысканию задолженности по уплате таможенных
платежей".
26. О проекте федерального закона № 1026281-6 "О внесении изменений в статью
3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
формулы расчёта ставки вывозной таможенной пошлины на сверхвязкую нефть).
27. О проекте федерального закона № 949499-6 "О внесении изменения в статью
44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в рамках уголовного
судопроизводства).
28. О проекте федерального конституционного закона № 996787-6 "О внесении
изменений в статью 9 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка освобождения от должности
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации или федерального
министра; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, М. В.
Емельяновым, О. Л. Михеевым, а также Н. В. Левичевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
29.1. О проекте федерального закона № 679523-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части установления обязательной доли
продовольственных товаров, страной происхождения которых является Российская
Федерация, при реализации их торговыми сетями" (внесён депутатами
Государственной Думы О. А. Ниловым, О. Л. Михеевым).
29.2. О проекте федерального закона № 742872-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части установления обязательной доли
площадей в торговых сетях для продажи отечественной продовольственной
продукции; внесён депутатами Государственной Думы В. С. Золочевским, А. Ю.
Морозовым, В. В. Сысоевым).
30. О проекте федерального закона № 511633-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации и
проведения всероссийского дня свободной торговли".
31. О проекте федерального закона № 982671-6 "О внесении изменений в статьи
14, 16, 16-2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся вопросов местного
значения в сфере благоустройства территории).
32. О проекте федерального закона № 996924-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости".
33. О проекте федерального закона № 1006215-6 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка регистрации письменных обращений
граждан).
34. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
35. О проекте федерального закона № 920824-6 "О внесении изменений в статьи
54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
положений о государственном экологическом надзоре).
36. О проекте федерального закона № 917968-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся ограничений, связанных с муниципальной службой).
37. О проекте федерального закона № 1004120-6 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 154 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
разграничения муниципального имущества между муниципальным районом и
сельскими поселениями).
38. О проекте федерального закона № 992098-6 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся ограничений, связанных с муниципальной службой).
39. О проекте федерального закона № 1000387-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" и статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
гражданской и муниципальной службой).
VI. "Час голосования"
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
С отчётом о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2015 году (пункт 2
повестки дня) выступила Председатель Счётной палаты Российской Федерации Т.
А. Голикова. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. На вопросы ответила Т. А. Голикова. Затем
выступили представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), А. А.
Ищенко (фракция ЛДПР), А. Г. Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С
заключительным словом выступили А. М. Макаров, который также изложил позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Т. А. Голикова. Проект постановления по данному
вопросу был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 348499-6 "О федеральном бюджете на 2014 год и на
плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 3 повестки дня). Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В рамках "правительственного часа" (пункт 12 повестки дня) палата заслушала
информацию министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А.
Пучкова и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответил В. А. Пучков. Затем выступили
представители фракций: Н. Н. Иванов (фракция КПРФ), А. Н. Диденко (фракция
ЛДПР), И. А. Яровая (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. А. Шеин (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. А. Пучкову.
По окончании "правительственного часа" депутаты рассмотрели во втором чтении
и вынесли на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления Е. А. Вторыгина);
"О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В. А.
Казаков);
"О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков);
"О внесении изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" в части упорядочения
продолжительности отпусков на государственной гражданской службе" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления З. Д.
Геккиев).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), принятом
в первом чтении и предлагаемом к отклонению, сделал доклад член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх выступил с докладом о проектах
федеральных законов "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), "О внесении изменения в статью
333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня), "О внесении изменений в статью 21 Бюджетного кодекса
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), а также о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и Федеральный
конституционный закон "О чрезвычайном положении" (пункт 15 повестки дня).
Содоклад о законопроектах, обозначенных под пунктами 13 и 14 повестки дня,
сделала председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции И. А. Яровая. О законопроекте, обозначенном под
пунктом 15 повестки дня, с содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по законопроекту,
обозначенному под пунктом 16 повестки дня, изложил заместитель председателя
комитета Л. Я. Симановский. О законопроекте, обозначенном под пунктом 17
повестки дня, содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. На вопросы ответил
Г. В. Минх. В прениях приняли участие представители фракций: руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, В. Н. Тетёкин (фракция КПРФ), И. А. Яровая
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. А. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (пункт 18
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) также доложил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. С содокладом о
законопроекте, обозначенном под пунктом 18 повестки дня, выступила
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции И. А. Яровая. О законопроекте, обозначенном под пунктом 19 повестки
дня, содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А. А. Ремезков. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и после определения позиции палаты по
поправкам вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" (пункт 10 повестки дня), с докладом о котором
выступил член Комитета Государственной Думы по промышленности В. Е. Позгалёв.
Вернувшись к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации И. В. Трунина о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации (в связи с передачей налоговым органам полномочий по
администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и
медицинское страхование)" (пункт 20 повестки дня), "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с
передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)" (пункт 21
повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с передачей
налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на
обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)" (пункт 22
повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), О. Г.
Дмитриева. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. М.
Макарову, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков. Позицию
Комитета Государственной Думы по обороне изложил член комитета Р. Ю.
Романенко. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О единовременной выплате за счёт
средств материнского (семейного) капитала в 2016 году" (пункт 23 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А.
В. Вовченко. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Л. Н. Яковлева.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации П. Э. Королёв сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 26 повестки дня). Первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Я. Хор выступил с содокладом. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "Об отчёте о работе Счётной палаты Российской Федерации
в 2015 году" (пункт 2 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%) и "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном
бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 384 чел. (85,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О приостановлении
действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 52 чел. (11,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 332
чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в статьи 45 и 46 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" в части упорядочения продолжительности отпусков
на государственной гражданской службе" (пункт 6 повестки дня; "за" - 240 чел.
(53,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 7 повестки
дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; "за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 75 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности
опасных производственных объектов" (пункт 10 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 50 чел. (11,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О войсках национальной
гвардии Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 345 чел.
(76,7%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
войсках национальной гвардии Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
"за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 32 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О
чрезвычайном положении" (пункт 15 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%),
"против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
Также в первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 333-38 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статью 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в
сфере миграции" (пункт 18 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
"за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с
передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)" (пункт 20
повестки дня; "за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации (в связи с передачей налоговым органам полномочий по
администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и
медицинское страхование)" (пункт 21 повестки дня; "за" - 287 чел. (63,8%),
"против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование)" (пункт 22 повестки дня; "за" - 288 чел. (64,0%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О единовременной выплате за счёт средств материнского (семейного) капитала в
2016 году" (пункт 23 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 26 повестки дня; "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки
дня), который рассматривался без участия представителя Архангельского
областного Собрания депутатов, внёсшего законопроект. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
9 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы М. В. Емельянов.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов. В
прениях выступил О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу об одобрении проекта закона в
первом чтении: "за" - 199 чел. (44,2%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов сделал доклад, а член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству С. В. Кривоносов - содоклад о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части организации и проведения всероссийского дня свободной торговли" (пункт
30 повестки дня). Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 54 чел. (12,0%).
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" в части установления
обязательной доли продовольственных товаров, страной происхождения которых
является Российская Федерация, при реализации их торговыми сетями" (пункт
29.1 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" (пункт 29.2 повестки дня). О первом законопроекте доложил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов, второй законопроект представил депутат
Государственной Думы В. В. Сысоев. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский. По результатам рейтингового
голосования большее число голосов набрал законопроект, обозначенный под
пунктом 29.2 повестки дня, однако при повторном голосовании он не получил
поддержки палаты в первом чтении ("за" - 194 чел. (43,1%). Результаты
голосования по пункту 29.1 повестки дня: "за" - 186 чел. (41,3%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
таможенном регулировании в Российской Федерации" и признании безнадёжной к
взысканию задолженности по уплате таможенных платежей" (пункт 25 повестки
дня) сделала доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы Т. Н. Голендеева. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Не получили поддержки рассмотренные в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы (без участия представителей субъектов
права законодательной инициативы, внёсших законопроекты) проекты федеральных
законов "О внесении изменений в статью 50 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
статью 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления Е. А. Вторыгина; "за" - 0,
"против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"
(пункт 38 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления З. Д. Геккиев; "за" - 178 чел. (39,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт
39 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. А. Казаков; "за" - 174 чел. (38,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение депутат Государственной Думы В. К. Гартунг доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 33
повестки дня). Председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов изложил
позицию комитета, а также позицию фракции ЛДПР. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 193 чел. (42,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 мая 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, мы
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 38 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли замечания, предложения по проекту повестки? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу законопроект под 33-м номером перенести
и рассмотреть сразу после фиксированного времени. Вчера его не успели
рассмотреть, и чтобы не повторилась судьба... А то мы его будем переносить и
переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое возможно, да?
ГАРТУНГ В. К. Да, это бывает, и вот хотелось бы эту печальную традицию
прервать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу по законопроекту под пунктом 26
сегодняшнего порядка работы Государственной Думы, о внесении изменений в
Закон "О таможенном тарифе", это первое чтение, заменить докладчика: вместо
Алексея Евгеньевича Лихачёва от правительства будет докладывать заместитель
министра экономического развития Павел Эдуардович Королёв. И, Сергей
Евгеньевич, убедительная просьба: 24-й вопрос, тоже первое чтение, доклад
Николая Александровича Панкова, статс-секретаря - заместителя министра
обороны, поставить на фиксированное время сразу после 22-го вопроса (22-й
вопрос - тоже фиксированное время).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера Государственная Дума
рассматривала законопроект о минимальном размере оплаты труда. Фракцией ЛДПР
были подготовлены поправки, которые предполагали увеличение минимального
размера до 20 тысяч. Но после принятия законопроекта в первом чтении палата
проголосовала за предложение комитета о принятии закона, исключая процедуры
второго и третьего чтений. Мы считаем, что законопроект не был принят в
целом, и просим вынести его на рассмотрение сегодня и в "час голосования"
проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба по 28-му вопросу заменить докладчика:
вместо Миронова - Емельянов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня в порядке работы
несколько законопроектов, внесённых Президентом Российской Федерации, и я бы
просил законопроекты под пунктами 13, 14, 15, 16 и 17, посвящённые
формированию войск национальной гвардии, рассмотреть с одним докладом и
четырьмя содокладами, так как четыре разных комитета выступают
соисполнителями. И ещё два пункта, 18-й и 19-й (это уже другая тема, передача
полномочий госнаркоконтроля и Федеральной миграционной службы в МВД России),
тоже рассмотреть с одним докладом и двумя содокладами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заур Далхатович Геккиев.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 38-й вопрос рассмотреть по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба 39-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Андреевна Вторыгина.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба 37-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение, Валерия Карловича Гартунга, поближе
поставить 33-й вопрос - поставим его на 30-ю позицию; замена докладчика по
26-му вопросу; просьба представителя правительства 24-й вопрос поставить
сразу после 22-го, на фиксированное время.
Сергей Владимирович Иванов сделал предложение, по сути, отменить голосование
по принятому вчера закону о минимальном размере оплаты труда - Александр
Дмитриевич Жуков даёт комментарий на этот счёт.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, вчера было поставлено на голосование предложение профильного комитета о
принятии законопроекта в целом. Государственная Дума подавляющим большинством
голосов проголосовала за это, более того, фракция ЛДПР присоединилась к
голосованию, публично заявив, что они голосовали за, поэтому никакой
необходимости ещё раз ставить на голосование этот законопроект нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы снимаете своё предложение? Нет,
не снимает.
Ставлю на голосование предложение Сергея Владимировича Иванова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 182 чел.40,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.42,0 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Далее, по 28-му вопросу - замена докладчика.
Предложения Гарри Владимировича Минха: рассмотреть с одним докладом и
четырьмя содокладами законопроекты под 13, 14, 15, 16 и 17-м пунктами; с
одним докладом и двумя содокладами - законопроекты под пунктами 18 и 19. И
предложение рассмотреть по сокращённой процедуре законопроекты под пунктами
37, 38 и 39. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование: принять проект повестки дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Повестка принимается в целом.
Начинаем работать по повестке дня.
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе
Счётной палаты Российской Федерации в 2015 году". Я приглашаю на трибуну
Татьяну Алексеевну Голикову, Председателя Счётной палаты Российской
Федерации.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! Прежде чем
начать своё выступление, я хотела бы поблагодарить вас за работу в этом
созыве и от всей души пожелать вам успехов в новой выборной кампании.
Теперь к итогам работы Счётной палаты в 2015 году. Особенностью работы
Счётной палаты в 2015 году было то, что наряду с традиционными контрольными и
экспертно-аналитическими мероприятиями Счётная палата по поручению президента
и парламента осуществляла контроль и мониторинг исполнения антикризисного
плана правительства и ежеквартально представляла парламенту соответствующую
информацию.
В 2015 году было проведено 322 мероприятия, которыми было охвачено 2 тысячи
594 объекта. По результатам этих мероприятий были выявлены нарушения на 516,5
миллиарда рублей, что практически сопоставимо с уровнем 2014 года - 524,5
миллиарда рублей. При этом, к сожалению, проявилась тенденция к увеличению
количества нарушений, до 3 тысяч 445, что на 33 процента больше, чем в 2014
году.
В 2015 году Счётной палатой в результате контрольных мероприятий обеспечен
возврат средств в федеральный бюджет в объёме 10,3 миллиарда рублей (в 2014
году - 1 миллиард рублей).
По результатам контрольных мероприятий в следственные органы и органы
Федеральной службы безопасности направлено 44 материала, в Генеральную
прокуратуру - 74. Следственными органами по материалам Счётной палаты
возбуждено 44 уголовных дела, при этом, если ранжировать по главным
распорядителям и подведомственным им учреждениям, наибольшее количество дел
приходится на систему Спецстроя России, далее, по мере убывания, на
Росрезерв, ФТС России, Минстрой России, всего на этих четырёх главных
распорядителей - 21 уголовное дело.
Благодаря вашей поддержке в 2015 году в федеральное законодательство были
внесены изменения, дающие возможность сотрудникам Счётной палаты не только
привлекать нарушителей к административной ответственности, но и
непосредственно направлять протоколы об административных правонарушениях в
суды, минуя инстанцию исполнительной власти, в отличие от того, как это было
раньше. Это позволило привлечь к административной ответственности в 2015 году
79 должностных лиц, что в 4 раза больше, чем в 2014 году, с общей суммой
штрафов в размере 975,5 тысячи рублей.
Законодательные новеллы также позволили усилить административную
ответственность за неисполнение предписаний Счётной палаты, то есть уже
конечного документа по контролю. В результате за неисполнение предписаний
контрольного органа назначены штрафы в размере 20 тысяч рублей директору
Департамента информационных технологий и связи Минздрава России, председателю
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской
Федерации, заместителю Председателя Правительства Республики Дагестан и ряду
других должностных лиц; всего назначено восемь таких административных
наказаний.
Что касается объёма и классификации выявленных нарушений, на нарушения при
формировании и исполнении бюджетов приходится основная сумма - 152,8
миллиарда рублей, на нарушения при ведении бухгалтерского учёта, составлении
и представлении бухгалтерской отчётности - 78,2 миллиарда рублей, на
нарушения в сфере распоряжения и управления государственной собственностью -
30,8 миллиарда рублей, при осуществлении государственных (муниципальных)
закупок и закупок отдельными видами юридических лиц - 126,1 миллиарда рублей,
на нарушения в ходе использования средств финансовой и гуманитарной помощи,
раздела продукции - 15,6 миллиарда рублей и на прочие нарушения - 31,8
миллиарда рублей; из этой суммы объём средств с признаками нецелевого
использования составил 3,7 миллиарда рублей, с признаками неэффективного
использования - 81,2 миллиарда рублей.
В кризисных условиях 2015 года основное внимание в работе, в контрольной
деятельности Счётной палаты было уделено следующим направлениям:
функционирование банковского сектора, эффективное использование бюджетных
средств, поддержка населения и сбалансированность бюджетов субъектов
Российской Федерации. Остановлюсь коротко на результатах.
Декабрьскими поправками к бюджету 2014 года была предусмотрена
докапитализация системно значимых кредитных организаций за счёт средств,
предоставленных государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов", вы помните, это был 1 триллион рублей с последующим уменьшением на
162 миллиарда. Согласно решению правительства целью докапитализации было
поддержание необходимого уровня кредитования организаций приоритетных
отраслей экономики. Из 25 банков, получивших до 1 января 2016 года облигации
федерального займа, отчётный период на 1 января наступил у 19 банков. Общий
объём государственной поддержки этих банков составил 722,3 миллиарда рублей,
при этом указанными банками в 2015 году предоставлены кредиты субъектам
деятельности в приоритетных отраслях экономики, субъектам малого и среднего
бизнеса и субъектам Российской Федерации в объёме 1,8 триллиона рублей.
Структура кредитования выглядит следующим образом: пополнение оборотных
средств - 87,6 процента, рефинансирование задолженности - 4,2 процента,
кредитование инвестиционных проектов - 2,3 процента, кредитование капитальных
вложений - 1,1 процента, прочие цели, в том числе приобретение ценных бумаг и
кредитование субъектов Российской Федерации, - 4,8 процента.
В целом мероприятия по поддержанию стабильности банковской системы позволили
кредитным организациям нарастить объёмы собственных средств и повысить
нормативы достаточности собственных средств. Вместе с тем, по данным
бухгалтерской отчётности за 2015 год, 12 докапитализированных через облигации
федерального займа коммерческих банков закончили год с убытками на 187,5
миллиарда рублей, причём эти убытки в основном образовались во втором
полугодии, то есть тогда, когда банки уже получили государственную поддержку.
Наряду с государственной поддержкой банковского сектора правительством было
принято решение с целью поддержки отраслей экономики увеличить авансовые
платежи по государственным контрактам до 80 процентов, а по государственному
оборонному заказу - до 100 процентов. Когда принималось такое решение, уже
было понятно, что оно приведёт к существенному приросту дебиторской
задолженности и к существенному приросту авансирования, которое в ряде
случаев, как показывают результаты контрольных мероприятий, приводит к
отвлечению бюджетных средств на другие цели. Пример тому - строительство
объектов космодрома Восточный: в результате авансирования задолженность перед
федеральным бюджетом составила на 1 января 2016 года 3,2 триллиона рублей и
возросла по сравнению с 1 января 2015 года на 27,1 процента.
Примечательно, что за 2008-2015 годы дебиторская задолженность по авансам
возросла в 9,1 раза (это расходы бюджета), а сами расходы федерального
бюджета за этот же период возросли в 2,3 раза, - понимаете существенную
разницу? Очевидно, что при таких цифрах встаёт вопрос об обоснованности
планирования и эффективности использования бюджетных средств. Объекты
проверки каждый раз пытаются обосновать необходимость наращивания
авансирования целесообразностью создания задела работ, однако прирост уже
просроченной задолженности свидетельствует о том, что работы не выполняются в
установленные сроки, и, к сожалению, просроченная дебиторская задолженность
по авансам также растёт: на 1 января 2016 года она уже составила 428,8
миллиарда рублей. При этом, к сожалению, основной прирост задолженности
сложился у Роскосмоса, опять же по причине несвоевременного выполнения работ
и поставки оборудования по объектам космодрома Восточный (13,9 процента
общего объёма просроченной задолженности), а также у Росморречфлота,
Минкультуры, МЧС России и других федеральных органов власти.
Ещё одним примером неэффективного использования бюджетных средств с элементом
отвлечения на другие цели является участие дилеров в цепочке "завод -
изготовитель сельскохозяйственной продукции - сельскохозяйственный
товаропроизводитель", что приводит к увеличению конечной цены за единицу
продукции в диапазоне от 5 до 21 процента по сравнению с ценой, предложенной
заводом-изготовителем по спецификации договора поставки. При этом скидка
завода на отдельные виды сельскохозяйственной техники официальному дилеру
составила от 29,8 до 42 процентов её цены на условиях "франко-завод",
заявленных производителем в Минсельхоз согласно нормативным документам.
Например, ЗАО "Петербургский тракторный завод" поставило акционерному
обществу "Ставропольагропромснаб" (это дилер) трактор "Кировец" стандартной
модификации по цене 4 миллиона 225 тысяч рублей с НДС, дилером же техника
была поставлена сельскохозяйственному товаропроизводителю СПК "Колхоз имени
Николенко" уже по цене 5 миллионов 90 тысяч рублей, это на 20,5 процента
выше. Это объясняется последующим гарантийным обслуживанием, но даже по
гарантийному обслуживанию не может быть такого большого разброса, такой
дифференциации дилерской надбавки.
Продолжает оставаться острой тема незавершённого строительства. Так, по
состоянию на 1 января 2016 года в составе незавершённого строительства
Росавтодора значится 1 тысяча 820 объектов на общую сумму 494 миллиарда
рублей (по итогам 2014 года, я вам напомню, их было 1 тысяча 624 на сумму
474,4 миллиарда рублей). При этом в общем объёме незавершённого строительства
числится 135 объектов, строительство которых уже завершено, но которые не
прошли государственную регистрацию, на сумму 181,5 миллиарда рублей. Основная
причина - отсутствие оформленного права собственности на земельные участки.
Напомню, что каждый раз в Государственной Думе при обсуждении адресной
инвестиционной программы мы требуем, чтобы все документы были в полном
порядке. Требование не выполнено - вот вам результат.
Также вам уже известна, и мы обсуждали это на заседании комитета по бюджету,
сумма 138,8 миллиарда рублей, которая образовалась в связи с необходимостью
исполнения норм статьи 5 закона о бюджете на 2016 год, принятой по нашему с
вами настоянию и связанной с необходимостью возврата ранее выделенных
субсидий и ранее выданных взносов в уставные капиталы на счета Федерального
казначейства. Как я уже сказала, возвращено 138,8 миллиарда, но это не все
средства. Например, на балансе ОАО "РЖД" по состоянию на 1 января 2016 года
числятся остатки неиспользованных средств федерального бюджета в размере 61,3
миллиарда рублей, которые были выданы в 2015 году и ранее. Согласно
январскому решению правительства ОАО "РЖД" по этим расходам не подпадает под
действие статьи 5 закона о бюджете. При этом я хочу обратить внимание: в ходе
контрольных мероприятий аудиторами установлено, что рост остатков по
отдельным инвестпроектам за весь период составляет от 3 процентов до 32,5
раза. Это свидетельствует о том, что средства, которые ранее выделялись на
инвестпроекты, не использовались для тех целей, для которых они, собственно,
были предназначены. Кроме того, исходя из ежеквартальной отчётности
госкорпораций "Ростех", "Росатом", "Роскосмос", "Автодор", "Фонд ЖКХ"
свободные средства в сумме более 100 миллиардов рублей размещаются на
депозитах в банках или на счетах, по которым корпорации получают проценты по
неснижаемому остатку.
О неэффективности, но уже с уголовными последствиями свидетельствуют
материалы отдельных проверок Счётной палаты, которые уже переданы в
следственные органы и по которым возбуждены уголовные дела. Например, в ходе
контрольного мероприятия - аудита реализации мероприятий федеральной целевой
программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации..." -
при проверке реализации госконтракта на выполнение работ по строительству
Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш стоимостью 8,6
миллиарда рублей установлены факты оплаты невыполненных работ в размере 250
миллионов рублей, в связи с чем следственными органами Следственного комитета
возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц казённого учреждения
Омской области "Управление заказчика по строительству объектов и
гидротехнических сооружений Омского гидроузла". Названные материалы
контрольной деятельности использованы при расследовании уголовного дела в
отношении бывшего министра развития транспортного комплекса Омской области,
причинившего своими действиями, неправомерным расходованием бюджетных
средств, ущерб в размере 841 миллиона рублей. В ходе контрольного мероприятия
- проверки целевого расходования средств федерального бюджета на разработку,
создание, модернизацию, сопровождение современных технологий, в том числе
информационных, и практики их применения таможенными органами - установлены
факты необоснованного расходования бюджетных средств на модернизацию Единой
автоматизированной информационной системы таможенных органов в сумме 440
миллионов рублей. По этому факту следственными органами в отношении
должностных лиц и представителей коммерческой организации, которые
осуществляли работы, возбуждено уголовное дело по хищению в особо крупном
размере путём мошенничества.
Этот список можно продолжать, но я хочу остановиться на другой теме.
Обеспечение и соблюдение конституционных прав граждан также является одним из
основных, приоритетных направлений деятельности Счётной палаты. В
соответствии с поручением Государственной Думы 2015 года мы провели
контрольные мероприятия по оценке лекарственного обеспечения населения. По
результатам мероприятий выявлено, что число граждан, получающих льготные
лекарства за счёт федерального бюджета, снизилось в 2014 году по сравнению с
2012 годом на 165 тысяч, более 76 процентов граждан отказались от получения
лекарств в пользу денежной компенсации, что может свидетельствовать о
доступности в регионах лекарственного обеспечения, по субъектам доля
отказавшихся колеблется от 19 процентов в Чукотском автономном округе до 95
процентов в Тульской области.
До настоящего времени субъектами нормативно не урегулированы вопросы порядка
формирования региональных перечней жизненно необходимых и важнейших
лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется бесплатно.
Региональные перечни значительно отличаются друг от друга по набору и на 50
процентов состоят из лекарств коммерческого сегмента - а это, естественно,
ведёт к удорожанию - вместо препаратов, цены на которые регулируются.
Например, в перечень лекарственных препаратов Пермского края не были включены
противотуберкулёзные препараты. Такие различия создают риски при оказании
помощи при амбулаторном лечении после стационарного. Также отсутствует единый
порядок персонифицированного учёта лиц, которые относятся к льготным
категориям граждан.
Выявлены и другие нарушения. Например, доля больных редкими заболеваниями,
получающих терапию, в Калининградской области составила только 30 процентов,
в Пермском крае - всего 22 процента. Кроме того, в 2015 году - и мы вам об
этом докладывали - проведена проверка страховых медицинских организаций.
Всего у нас 54 страховые медицинские организации, на их деятельность в
2014-2015 годах было потрачено 53 миллиарда рублей. Установлено, что
страховые медицинские организации не в полной мере осуществляют деятельность
по защите прав застрахованных лиц, реагируя лишь на их обращения: они не
проводят текущий контроль за оказанием медицинской помощи гражданам,
застрахованным непосредственно в медорганизациях, в целях предупреждения
нарушения прав застрахованных, несоблюдения объёма обследования и лечения, не
оценивают условия пребывания пациентов в медорганизациях, не оценивают риски
взимания платы за медуслуги, не оценивают материально-технические возможности
медорганизаций и в последующем не информируют территориальные фонды
обязательного медицинского страхования о выявленных нарушениях.
Вместе с тем прирост доходов страховых медицинских организаций составил свыше
11 процентов, ежегодно по 1,5 миллиарда рублей. Около 25 процентов всех
собственных средств страховых организаций - это средства, полученные от
применения к медицинским организациям разнообразных штрафных санкций, часто
необоснованных. Очевидно, что это приводит в том числе к уменьшению
заработной платы медицинских работников. Выявлено, что такая экспертиза
осуществляется при отсутствии установленных требований к уровню знаний
эксперта, что повышает риск субъективных подходов к оценке нарушений, кроме
того, в нарушение закона "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" для проведения экспертизы привлекались эксперты,
которые не включены в территориальный реестр экспертов. В связи с этим мы
предложили в том числе рассмотреть вопрос об изменении роли страховых
медицинских организаций и вопрос об их финансовом обеспечении.
С учётом того что тема сбалансированности региональных бюджетов на протяжении
последних трёх лет является ключевой при обсуждении в парламенте, мы провели
соответствующие контрольные мероприятия по оценке полномочий за период,
прошедший со времени последнего разграничения полномочий, за одиннадцать лет.
Анализ показал, что только по предметам совместного ведения количество
полномочий возросло с сорока шести до ста пяти за счёт многократных изменений
законодательства, причём, я хочу обратить внимание, не всегда эти изменения
проходили с финансовой оценкой, кроме того, увеличилось количество
делегированных полномочий в 10,6 раза, выросло с одиннадцати до ста
семнадцати. За последние одиннадцать лет объём межбюджетных трансфертов из
федерального бюджета увеличился в 3,3 раза, при этом прослеживается тенденция
к снижению их удельного веса в расходах федерального бюджета на 3,5 пункта.
Основной объём финансовой помощи из федерального бюджета региональным
бюджетам, как вы знаете, предоставляется в виде дотаций на выравнивание и
сбалансированность, и удельный вес этих расходов также снижается, в расходах
федерального бюджета он уменьшился с 8,2 процента в 2005 году до 4,2 процента
в 2015 году. Зато существенно возрастает доля субсидий и субвенций и иных
межбюджетных трансфертов, при этом субвенции и иные межбюджетные трансферты
не оказывают сколько-нибудь серьёзного влияния на сбалансированность
бюджетов.
В связи с этим мы предложили пересмотреть методологию выделения дотаций на
выравнивание и вернуться при очередной инвентаризации полномочий в том числе
к вопросу о распределении доходных источников между бюджетами бюджетной
системы.
Уважаемые депутаты, в заключение я ещё раз хочу поблагодарить вас за
совместную работу, пожелать вам успехов, спасибо вам большое! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, вам слово для содоклада.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Вы знаете, после выступления Татьяны Алексеевны хочется добавить ей время,
отдать всё время, предусмотренное для выступления от комитета, скажем, для
того, чтобы Татьяна Алексеевна могла более подробно рассказать о 46 уголовных
делах, которые были возбуждены по результатам деятельности Счётной палаты.
Однако на самом деле хотелось бы обратить внимание и на другое. Мы принимаем
к сведению отчёт о работе Счётной палаты, что, безусловно, не отражает
оценок, которые, я уверен, прозвучат в этом зале, с точки зрения качества
работы, которую проводит Счётная палата. Думаю, как этот отчёт, так и все
предыдущие убедительно доказывают, что с решением, которое мы с вами приняли,
когда приняли здесь, по существу, новый закон "О Счётной палате..." и орган
парламентского контроля - главный орган контроля в нашей стране - был наделён
правами, позволяющими эффективно осуществлять деятельность, мы с вами тогда
не ошиблись. И практика показывает, что это решение было не только
правильным, но и своевременным.
Наверное, можно было бы сейчас пройтись по всему докладу, по всем разделам, у
всех депутатов он есть, но я уверен, что каждый депутат ознакомится с ним.
Более того, мы здесь уже говорили, что, наверное, имеет смысл в программы
всех партий, участвующих в выборах, просто включать целые разделы из отчёта
Счётной палаты, и это будет лучшая экономическая программа, которая может
быть предложена избирателям.
Так вот сейчас, наверное, имеет смысл остановиться на некоторых вопросах.
Количество контрольных мероприятий - 322, проверено более 2,5 тысячи объектов
во всех субъектах Российской Федерации, и результат: только возвращённых в
бюджет средств в 2015 году в 10 раз больше, чем в предыдущем, - видите, как
нарастает эффективность этой работы! 46 уголовных дел - я уже сказал, -
наверное, это тоже не главный результат, но мы с вами помним, что, когда
рассматривался проект бюджета на 2016 год - думаю, самый трудный бюджет,
потому что мы были вынуждены пойти даже на то, что бюджет рассматривался не в
трёхлетнем, а в однолетнем варианте, - уже при рассмотрении во втором чтении
нам удалось найти 315 миллиардов (315 миллиардов!) неэффективно расходуемых
средств, которые уже во втором чтении были направлены на больницы, на дороги,
на интересы граждан. И на самом деле вся эта работа основывалась в первую
очередь на аналитической работе, которую провела Счётная палата.
Здесь прозвучало несколько слов о федеральной адресной инвестиционной
программе. Именно выводы Счётной палаты позволили принять решение о новых
подходах к самому рассмотрению - не только формированию, но и рассмотрению -
федеральной адресной инвестиционной программы, которая теперь будет
рассматриваться парламентом. Мы возвращаемся к тому времени, когда мы,
парламент, рассматривали федеральную адресную инвестиционную программу, и
это, безусловно, повысит её эффективность.
Мне кажется, эти примеры говорят о том, что нужно не просто принять отчёт к
сведению, а проанализировать, и комитет по бюджету, рассмотрев отчёт, внёс
именно такие предложения и для исполнительной власти, и для властей всех
уровней - и для федеральной, и для региональной, и для местных органов -
проанализировать, как выводы Счётной палаты должны быть реализованы в жизни.
Остановлюсь лишь на нескольких вопросах, которые здесь уже прозвучали, но,
безусловно, заслуживают очень серьёзного внимания, тем более что мы часто об
этом говорим.
Взносы в уставные капиталы - коллеги, мне кажется, это то, что сейчас должно
быть поднято как знамя, и с этим мы должны идти к работе над проектом уже
трёхлетнего бюджета в следующем году. Посмотрите: 2012-2014 годы -
перечислено 606,8 миллиарда рублей, из них на инвестиционные проекты - только
13 процентов. Мы говорим, что не хватает инвестиционных ресурсов, - да вот
вам база для инвестиций! Инвестиционные ресурсы есть, просто они не
расходуются на инвестиции, на эти цели. Где они? Они лежат в банках, они
приносят доходы обществам, вместо того чтобы работать на экономику. И на
самом деле хотел бы обратить внимание, что это немалые средства, ведь,
скажем, в 2014 году - а это выявилось как раз в ходе проверок Счётной палатой
- 84,4 миллиарда рублей осталось на счетах в банках, это 55 процентов всех
этих ресурсов. Вот они, наши дальнейшие резервы, вот то, что должно быть
учтено в работе и правительства, и Государственной Думы!
Сейчас Татьяна Алексеевна называла цифры, я просто вынужден их повторить: за
одиннадцать лет количество полномочий субъектов выросло с сорока шести до ста
пяти, количество делегируемых полномочий - с одиннадцати до ста семнадцати.
Мы передавали делегируемые полномочия с деньгами, но тогда, простите, о каком
секвестре, о каком сокращении средств на эти полномочия может идти речь?
Между тем каждый раз при рассмотрении бюджета, когда речь идёт о сокращении,
средства на эти полномочия также сокращаются. Если правительство, если
финансово-экономический блок считает, что конкретное полномочие можно
выполнить за меньшую сумму, необходимо забрать эти полномочия обратно на
федеральный уровень, а не заставлять регионы выполнять, по сути, федеральные
полномочия за такие средства, за которые они не могут быть выполнены. И очень
важно, что по поручению председателя правительства Дмитрия Анатольевича
Медведева сейчас работает комиссия под руководством Дмитрия Николаевича
Козака - мы вместе со Счётной палатой принимаем участие в её работе, - чтобы
определить все эти полномочия, понять, какое количество средств необходимо
для их выполнения, и решить эту задачу уже при подготовке и рассмотрении
проекта бюджета на 2017-2019 годы.
Наконец, хотел бы обратить внимание на реализацию инвестиционных проектов за
счёт средств Фонда национального благосостояния. Это очень важное решение, но
посмотрите, скажем, на проект строительства Центральной кольцевой
автомобильной дороги (про "РЖД" уже говорила Татьяна Алексеевна, не буду
повторяться). В рамках проекта освоено 12,6 миллиарда рублей, а сколько это
от того, что выделено? 58 процентов. Послушайте, зачем от нас требовали
двадцать с лишним миллиардов на этот проект, если было ясно, что они не будут
освоены? Деньги пролежали мёртвым грузом, и можем сказать, где и как. У нас
что, некуда было потратить эти средства? Да хотя бы на те же самые дороги!
Анализ Счётной палаты - это не попытка ткнуть кого-то физиономией непонятно
куда, а предложение: ребята, исправляйте ситуацию, у вас есть огромные
резервы, и вопрос состоит только в том, чтобы этими резервами эффективно, я
подчёркиваю, эффективно распорядиться. Тем более что у нас есть блестящий
опыт - это когда мы из Фонда национального благосостояния 150 миллиардов
направили на проект "Ямал СПГ". Так, простите, из бюджета было выделено 150
миллиардов рублей, а 27 миллиардов долларов выделили инвесторы, крупнейшие
европейские и китайские компании, которые пришли в этот проект. Уже сегодня
мы видим эффект от привлечения этих средств: 650 российских предприятий в 55
регионах страны загружены работой, они получили заказы на сумму свыше
полутриллиона рублей, за 100 тысяч перевалило количество квалифицированных,
высокооплачиваемых рабочих мест, созданных в рамках этого проекта. Там, в
Заполярье, новейший аэропорт международного класса, порт, новейшая
инфраструктура, новейшие технологии. Вот на что мы должны ориентироваться при
рассмотрении результатов анализа, который делает Счётная палата.
И ещё, коллеги, давайте подумаем: что должно сделать правительство - понятно,
что должны сделать регионы - тоже понятно, а вот что должны сделать мы с
вами? Может быть, нам всё-таки пересмотреть стандарт? Для этого, Сергей
Евгеньевич, наверное, понадобится внесение изменений в Регламент (мы об этом
уже говорили) в части проведения "правительственного часа". Министры,
которые, приходя сюда, начинают рассказывать о себе любимых, может быть, и
замечательные, и они нам всем тоже нравятся, но очень бы хотелось, чтобы
отчёт любого министра начинался, заканчивался и содержал главное - информацию
о том, на что пошёл каждый рубль в рамках госпрограмм, которыми они
занимаются, и как это сказалось на жизни людей, то есть стала жизнь людей
лучше или нет.
Мы, Комитет по бюджету и налогам, предлагаем принять к сведению отчёт Счётной
палаты - к сожалению, ничего другого, мы не можем выставить блистательные
оценки.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы уже давно говорите о проблеме непомерной
долговой нагрузки регионов как о наиболее серьёзной и актуальной. По вашим
данным, госдолг субъектов Федерации постоянно растёт, тридцать шесть регионов
имеют коммерческую задолженность выше среднероссийского уровня, в
девятнадцати из них в структуре долга на долю коммерческой задолженности
приходится более 50 процентов. Счётная палата недавно проверила ряд регионов,
среди которых Новосибирская, Оренбургская, Калужская области, Республика
Удмуртия. Хотелось бы понять не только насколько плохо обстоят дела, но и что
конкретно делается для изменения ситуации с растущим госдолгом субъектов:
направляла ли Счётная палата какие-то предложения в правительство и если да,
то какая работа по ним ведётся, есть ли реальные сдвиги?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Виктор Андреевич.
Я частично затронула эту тему в своём выступлении, но считаю целесообразным
остановиться в ответе на вопрос на более конкретных моментах.
Действительно, ситуация с бюджетами регионов, с их сбалансированностью
ухудшается. К сожалению, по данным за 2015 год, 41 субъект Российской
Федерации имеет дефицит в объёме более 10 процентов собственных доходов, 14
субъектов Российской Федерации имеют госдолг, превышающий 100 процентов
собственных доходов без учёта безвозмездной помощи. И во многом это связано с
проблемой, о которой я говорила: мы принимали решение о передаче полномочий,
о закреплении их за регионами, но не всегда обеспечивали это финансовыми
источниками. Прошло одиннадцать лет, уже давно настало время пересмотреть эти
полномочия, чем, собственно, в соответствии с поручениями президента и
премьера занимается сейчас рабочая группа под руководством Дмитрия
Николаевича Козака. И мы очень рассчитываем, что какие-то тактические меры по
улучшению сбалансированности бюджетов субъектов будут реализованы уже в
бюджете на 2017-2019 годы. При этом я обращаю внимание ещё раз: с повестки
дня не может быть снят вопрос о возможном дополнительном перераспределении
или закреплении доходных источников за бюджетами субъектов Российской
Федерации. Кроме того, увеличение бюджетных кредитов никоим образом не
улучшает ситуацию со сбалансированностью, а только немного снижает нагрузку
по обслуживанию долга, по тем расходам, которые учитываются в бюджетах
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уровень коррупции в строительной отрасли достиг
небывалых размеров. Строители, которые имеют доступ к бюджетным средствам,
постоянно завышают цены в сметах, а потом это оплачивают те самые
муниципалитеты из тех самых бюджетов, в которых катастрофически не хватает
средств на выплаты по социально значимым программам.
Приведу пример - реализация программы по переселению из ветхого и аварийного
жилья: вот у нас в Амурской области строят дома иногда даже без центрального
отопления, из быстровозводимых конструкций, зато в Якутии за эти же деньги
строят нормальные, капитальные дома - большая разница! В связи с этим вопрос:
сколько нарушений выявила Счётная палата в сфере строительства и какие
действия по недопущению завышения стоимости строительства она предпринимает?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Иван Николаевич. Действительно, это направление было
и остаётся одним из важнейших направлений наших контрольных мероприятий.
Много времени мы уделили этому в 2014 году, и результаты уже начали получать
в 2015 году. Проверяя, например, космодром Восточный, мы увидели завышение
сметных нормативов по ряду строительных объектов. Эти сметные нормативы
разрабатывались координируемыми на рынке организациями, которые, по сути,
неформально находились под эгидой Федерального центра ценообразования в
строительстве и промышленности стройматериалов. Все эти факты были вскрыты, и
бывший руководитель был привлечён к ответственности, возбуждено уголовное
дело. Но это, так сказать, уголовная сторона вопроса, а теперь о том, что
делается.
По результатам нашего доклада председателем правительства было принято
решение об исключении практики применения индивидуальных сметных нормативов,
а они, как правило, и являются завышенными при сметном планировании, теперь
индивидуальные сметные нормативы могут разрабатываться только по специальному
решению правительства. Это первое.
Второе. Наведён порядок в учреждении, которое занимается сметными
нормативами, там поменяли руководство. Кроме того, сейчас в рамках изменения
нормативной базы правительством в лице Минстроя внесён в Государственную Думу
проект закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты и
Градостроительный кодекс, призванный урегулировать вопросы формирования тех
самых сметных нормативов, которые ложатся в основу разработки
проектно-сметной документации. У нас есть по этому законопроекту замечания,
мы их обсуждали на совещании у Дмитрия Николаевича Козака, он дал поручение
учесть их при рассмотрении этого законопроекта в Государственной Думе. Мы
очень надеемся, что Государственная Дума не уйдёт на каникулы, не рассмотрев
и не приняв проект этого закона, потому что он существенным образом наводит
порядок в сметном нормировании и в строительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, депутатам поступают многочисленные обращения
граждан по поводу снижения доступности и качества медицинской помощи из-за
сокращения числа коек или закрытия медицинских учреждений. Эти обращения
подтверждают выводы Счётной палаты о сокращении сети медицинских учреждений:
закрываются ФАПы, сокращается число участковых больниц, уменьшается коечный
фонд. По данным Минздрава, за 2015 год сокращено более 40 тысяч коек.
Затруднена госпитализация в сельских больницах, в стационарах увеличиваются
сроки ожидания медицинской помощи, приёма невролога или кардиолога приходится
ждать неделями, на УЗИ записываются за месяц. По данным Росстата, уменьшается
количество врачей, медсестёр в сети первичной медицинской помощи, при этом,
как указано в материалах Счётной палаты, сэкономлено на таких сокращениях в
2014 году всего 5 миллиардов рублей, это всего 0,5 процента... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Задавайте вопрос побыстрее.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Как вы оцениваете эффективность такой оптимизации сети
первичной медицинской помощи и целесообразность дальнейшего сокращения
количества коек и врачей, как предлагает Минфин, ориентируясь на показатели
экономически развитых стран Европы?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Николай Фёдорович, уважаемые депутаты! Тема
доступности медицинской помощи нами исследуется практически каждый год, и
2016 год не исключение. В июле мы будем подводить итоги новых контрольных
мероприятий, но уже сейчас предварительные итоги свидетельствуют о следующем.
Конечно, какая-то оптимизация возможна, но бездумная оптимизация, которая, к
сожалению, проводится в настоящее время в значительном количестве субъектов,
приводит к очень нежелательным последствиям. Я хочу обратить ваше внимание на
удручающую статистику, которую мы получили из регионов по итогам 2015 года,
она касается сельских населённых пунктов - показатели доступности медицинской
помощи там влияют на показатели доступности в системе здравоохранения в
целом. Из 130 тысяч сельских населённых пунктов в Российской Федерации только
в 45 тысячах населённых пунктов возможно в той или иной форме оказание
медицинской помощи, в остальных этого просто нет. Кроме того, ухудшается
транспортная доступность медицинских организаций, и, к сожалению, ухудшается
с каждым годом.
Я должна сказать, что есть вопиющие факты: в результате вот такой
недоступности смертность существенно превышает показатели по Российской
Федерации в среднем. Если по Российской Федерации смертность в 2015 году -
13,1 на тысячу населения, то, скажем, в сельской местности Псковской области
этот показатель составляет 22,6. В целом по России средняя продолжительность
жизни возросла и составила 71,4 года - я напоминаю, что согласно указам
президента нам нужно достичь к 2018 году показателя 74 года, - а в сельских
населённых пунктах, например, в той же Псковской области едва превышает 66
лет. И к сожалению, если в среднем по России ситуация за счёт успешных
субъектов улучшается, то в сельских населённых пунктах и в субъектах, в
которых есть недостатки в сбалансированности бюджета, есть проблемы, которые
связаны с обеспечением кадрами, наоборот, ухудшается ситуация. И если вот это
хрупкое равновесие, которое сейчас существует, нарушится, то дальше ситуация
будет только ухудшаться, поэтому, прежде чем проводить какую-то оптимизацию,
нужно провести комплексное исследование всех проблем, которые существуют в
субъекте, в том числе в области транспортной доступности.
Помните, мы с вами решали вопрос уличной дорожной сети и разрешили направлять
средства дорожного фонда на эти цели? Почему мы никогда не задумываемся, что
можно было бы целевым образом за счёт этих денег обустроить в субъектах
Российской Федерации дороги, идущие к учреждениям здравоохранения,
учреждениям образования, чтобы обеспечить ту самую транспортную доступность,
которой так не хватает в субъектах, чтобы решить эти вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, среди важнейших контрольных мероприятий,
проведённых Счётной палатой, на втором месте по объёму выявленных нарушений
после расходов на национальную безопасность стоят расходы на промышленность -
Счётная палата выявила нарушений на 132 миллиарда рублей. В частности,
проверялось целевое использование средств, направленных в 2014 и 2015 годах
на стимулирование развития российских организаций автомобилестроения.
Судя по структуре расходов федерального бюджета на 2016 год на поддержку
автопрома, большая часть средств будет направлена на выплаты зарплат
работникам, а не на техническое перевооружение и НИОКРы, то есть десятки
миллиардов рублей пойдут на оказание помощи в выплате зарплат и несколько
миллиардов - непосредственно на разработку двигателей, например. Всё это
больше похоже на соцпроект, на исправление ошибок топ-менеджмента, чем на
стимулирование развития автопрома. А в 2014 и 2015 годах такая же пропорция
была? И в целом расскажите, пожалуйста, подробнее о результатах проверки
расходов на поддержку автопрома.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Дмитрий Владимирович.
Поддержка российского автопрома была достаточно масштабным проектом в рамках
антикризисного плана 2015 года и является таковым и в плане правительства на
2016 год. К сожалению, из-за существенного падения экономики и
потребительского спроса средства, выделенные в 2015 году, не позволили
стабилизировать ситуацию в автопроме, они только остановили падение, которое
наметилось в 2014 году и было в 2015 году.
К сожалению, мы не можем называть все цифры, которые есть в отчёте, некоторые
разделы этого отчёта имеют гриф "Для служебного пользования", но в
Государственную Думу он представлен. Я очень рассчитываю, что меры, которые
будет принимать правительство в рамках исполнения бюджета на 2016 год и
государственной поддержки, решение о которой принято в январе, окажут
существенное воздействие на стабилизацию ситуации, на рост производства в
автомобильной промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в сентябре 2004 года я от имени фракции КПРФ
выступил с инициативой пригласить в Государственную Думу Сергея Степашина, в
то время председателя Счётной палаты, с отчётом об итогах приватизации в
России. Он был готов прийти, депутаты были согласны, правда, время отчёта
переносили два раза. Затем депутат от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фамилию
называть не буду, он в зале сейчас находится, внёс поправку в Уголовный
кодекс, суть которой - итоги приватизации спустя десять лет не
пересматривать, к уголовной ответственности никого не привлекать. В связи с
этим вопрос: сейчас, как никогда, в России не хватает финансов, так не пора
ли предъявить собственникам-приватизаторам счёт, назвать реальную стоимость
объектов приватизации? Эти средства можно будет направить в реальный сектор
экономики, что позволит обеспечить нормальное финансирование образования,
здравоохранения, тем самым сократится число бедных в России, которых уже
более 20 миллионов.
ГОЛИКОВА Т. А. Николай Михайлович, Счётная палата не занимается пересмотром
итогов приватизации. Безусловно, если вы нас пригласите на рассмотрение этого
вопроса, мы придём и доложим о результатах контрольных мероприятий. Вы
знаете, что сейчас планируется продажа акций отдельных крупных компаний, и
мы, безусловно, в рамках своих полномочий будем за этим процессом следить и
докладывать вам о результатах, которые получим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы в своём отчёте говорите, что остатки на
конец года есть и в дорожной отрасли, и при реализации федеральной адресной
инвестиционной программы, и по некоторым другим статьям.
Смотрите, какая складывается ситуация. Пока средства, заложенные в бюджет,
доводятся до распорядителей бюджетных средств, наступает март, иногда апрель.
Затем проводятся конкурсные процедуры, это май - июнь. Если есть несогласные
с итогами конкурсов, они обжалуют эти решения через суд или антимонопольную
службу, соответственно, окончание всех конкурсных процедур будет в августе.
Дальше заключаются договоры контрактации, перечисляются авансы. Таким
образом, например, дорожники приступают к работам, скорее всего, уже в
сентябре, и им остаётся буквально один-два месяца, чтобы выполнить работы при
плюсовой температуре, так как в минус двадцать и качество работ
соответствующее.
Как вы относитесь к предложению о переносе начала финансового года с 1 января
на 1 октября, чтобы можно было провести все процедуры, связанные с доведением
бюджетных средств и с проведением конкурсных мероприятий?.. (Микрофон
отключён.)
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Антон Анатольевич, дело в том, что изменение
календаря бюджетного года никак не связано с процедурой контрактации. Если
есть ошибки в контрактации, то к календарному году они не имеют никакого
отношения.
В своё время, когда мы переходили на трёхлетний бюджет, мы как раз и говорили
о том, что это, собственно, и даст возможность выполнять среднесрочные и
долгосрочные контракты по таким сложным проектам, как дорожные проекты,
проекты в оборонном комплексе и так далее, в установленные сроки и избегать
нарушений, которые возникают при годовом исполнении бюджета. Я очень надеюсь,
что, возвращаясь к трёхлетнему планированию, мы всё-таки изменим процедуру
подхода к отдельным контрактам, которые носят инвестиционный характер, и это
позволит избежать ошибок.
Но я хочу обратить внимание, что проблема с неиспользованием межбюджетных
трансфертов на дорожное строительство связана с другим, она связана с тем,
что объекты, которые заявляются субъектами Российской Федерации, не имеют на
момент выделения средств разрешительной документации, а это приводит к
затягиванию сроков. Вот когда эта проблема будет решена - организаторская,
управленческая, - тогда и не будет проблем, которые есть сейчас, с
использованием межбюджетных трансфертов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, судя по результатам проверки, которые вы
обнародовали недавно, ситуация с аварийным жильём неутешительная. По вашим
данным, по состоянию на 1 января 2016 года в целом программа исполняется, но
есть риски её неисполнения по шестнадцати регионам, и суть этих рисков в
следующем: условно говоря, три компонента - недостаточное количество
строительных площадок, малое количество мощностей строительного комплекса в
регионах, ну и самое главное - отсутствие возможности софинансирования этой
программы регионами с учётом в том числе проблем, о которых вы в своём отчёте
говорили. Что, на ваш взгляд, необходимо сделать правительству, чтобы
выполнить задачи, которые поставлены президентом в 600-м указе, и исправить
сложившуюся ситуацию?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Александр Геннадьевич, уважаемые депутаты!
Действительно, мы оценивали эту проблему: на 1 января 2016 года из того
объёма ветхого и аварийного фонда, который нужно переселить, в субъектах
Российской Федерации осталось 6 миллионов квадратных метров - сделано больше,
чем за предыдущий период. Но к сожалению, имеются перекосы по исполнению в
отдельных субъектах Российской Федерации, и это связано именно с тем, о чём
вы сказали, это связано с теми тремя составляющими, которые имеют место быть.
А проблема недооценки этих трёх составляющих связана с тем, что крен при
реализации этих программ был в сторону денег, а административным процедурам,
оценке площадей, участков, оценке возможностей строительного комплекса
региона и близлежащих территорий не уделялось существенного внимания.
Сейчас Министерство финансов с Минстроем недостаток средств по отдельным
субъектам оценивают в 12 миллиардов рублей - мы считаем, что риски
существенно более высокие, но проблема небезнадёжна, её можно решить к 1
января 2017 года общими усилиями. Для этого сейчас надо полностью оценить вот
эти три составляющие, понять, какой объём финансовой помощи - возможно, из
средств, заложенных на сбалансированность, - нужен бюджетам регионов (сейчас
Минфин работает над оценкой помощи трём регионам страны). И мы думаем, что
эта работа всё-таки будет проведена, потому что настрой на реализацию 600-го
указа к 1 сентября 2017 года очень серьёзный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, из материалов, которые представлены палатой,
видно, что объём выявленных нарушений опять чрезвычайно велик - 516
миллиардов рублей. Когда мы обсуждали этот сюжет на заседании комитета, вы, в
общем, сказали, что не совсем понятно, сколько на выходе будет уголовных дел,
надо ждать судебных решений. Вот сейчас цифра называлась - там порядка сорока
уголовных дел возбуждено, но всё-таки окончательной картины нет. А если
вопрос поставить по-другому: прошёл 2015 год... Нам же главное не посадить
чиновника, нам главное - добиться изменения ситуации. Вот можете вы привести
один-два примера, которыми и вы, и палата могли бы гордиться: вот вы
вмешались - и ситуация кардинально изменилась, приняты новые управленческие
решения? Какие вы могли бы примеры привести? Один-два, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Александр Георгиевич, таких примеров много, я не хочу сейчас
говорить об уголовных делах, это отдельная история, я скажу об изменениях в
законодательство, которые уже внесены и которые ещё в работе.
Первое. По результатам нашего отчёта об исполнении бюджета за 2015 год
президентом дано поручение правительству о повышении эффективности
использования средств федерального бюджета, это было 18 августа 2015 года. В
рамках этого поручения правительством предприняты реальные шаги, они касаются
и дебиторской задолженности по доходам, и дебиторской задолженности по
расходам, утверждены соответствующие планы мероприятий, которые сейчас
Правительством Российской Федерации реализуются. Не могу не отметить
буквально от апреля 2016 года поручение, которое тоже принято по итогам
нашего доклада, и связано оно с упорядочением формирования федеральной
адресной инвестиционной программы и наведением порядка как раз и в сметном
нормировании, и в порядке создания проектной документации для строек и
бюджетных объектов.
Кроме того, как я уже сказала, в Государственную Думу правительством внесены
поправки к Градостроительному кодексу. Идёт работа по изменению нормативной
базы по использованию средств Фонда национального благосостояния с учётом
проблем, которые мы выявили при финансировании за счёт средств фонда
инфраструктурных проектов.
И наконец, как мне кажется, существенный вклад, с заделом на будущее, - это
та самая 5-я статья закона о бюджете, о которой мы говорили сегодня с Андреем
Михайловичем Макаровым и которая предполагает как бы переоценку ранее
заявленных приоритетов, возврат денег, направленных в качестве взносов в
уставные капиталы государственных корпораций и акционерных обществ и
использованных ими неэффективно, и переподтверждение главными распорядителями
и Минфином целесообразности выделения этих средств или перераспределения их
по итогам 1 июля 2016 года на иные цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
На семь минут сразу поставьте, Сергей Евгеньевич, чтобы не мешали мне
выступать.
Уважаемый президиум, уважаемые аудиторы Счётной палаты, уважаемые коллеги!
Безусловно, сегодня всем понятно, что Счётная палата является наиболее
компетентным, обладающим мощнейшим экспертно-аналитическим потенциалом
органом в России, способным к глубокому анализу проблем, к выработке мер по
их исправлению, располагающим штатом высокопрофессиональных сотрудников. Но к
сожалению, мы живём в условиях нарастающего кризиса, вызванного в первую
очередь глубокими заблуждениями руководства финансово-экономического блока,
застрявшего в пещерном монетаризме, и Центрального банка при проведении
денежно-кредитной политики, противоположной, кстати, политике всех стран
"двадцатки": там процентные ставки снижают, бюджетные вливания увеличивают в
условиях кризиса, у нас же происходит всё наоборот.
Вчера президент правильно отметил ещё одну проблему - это проблема "своих" и
"наших", которая особенно болезненна и чувствительна для регионов, это
касается в том числе расходования денег госкорпорациями. И в этой ситуации, в
условиях управляемой демократии, когда окукленный "своими" и "нашими"
президент в принципе почти недоступен для альтернативных предложений, Счётная
палата, с нашей точки зрения, могла бы стать своего рода теневым
правительством, способным к глубокому анализу происходящего и выработке
альтернативных решений, имеющим канал доступа к высшим должностным лицам,
принимающим решения, но для этого нам надо, наверное, принять поправки к
законам.
Вы все внимательно слушали отчёт, представленный Счётной палатой, а те, кто
более любознателен, вероятно, прочитали этот талмуд, где написано, что по 119
представлениям всего 4 дела возбуждено прокуратурой, то есть эффективность -
4 процента (это я дополняю ответ Татьяны Алексеевны). Но мне кажется,
проблема не в привлечении - тех, кто украл очень много, никогда и нигде не
привлекают, привлекается, как правило, восьмая вода на киселе, - у нас
проблема в другом: с нашей точки зрения, в последнее время давление "своих" и
"наших" на Счётную палату привело к тому, что даже девяноста подписей
депутатов не всегда достаточно для проведения внеочередной проверки. И мы, к
сожалению, в докладе не услышали информации о расходовании средств "Роснано",
"Сколково", другими фондами, которые оперируют, кстати, сотнями миллиардов
бюджетных средств, причём, как показали предыдущие проверки, крайне
неэффективно, а часто элементарно разворовывают их.
По нашему мнению, глубокого анализа Счётной палаты заслуживают изучение,
анализ проблемы вывоза необоснованно большого объёма капитала за рубеж,
необходима выработка мер по его пресечению.
По официальным данным Центробанка, с 2008 года по 2014 год вывезено 630
миллиардов рублей, по данным зарубежных фондов, изучающих финансовые рынки,
из России ежегодно вывозится более 105 миллиардов долларов, а ЕЦБ утверждает
- а я ему почему-то больше доверяю, чем нашему Центробанку, - что в 2014 году
из России вывезено 223 миллиарда долларов, в то время как по официальным
данным - 154. Как говорят в Одессе, две большие разницы!
Вторая задача, которая заслуживает более плотного подхода Счётной палаты, -
это всё же проведение более углублённых проверок госсобственности. Вы
уклончиво ответили на вопрос о приватизации, но вы же выявили, что 400
акционерных обществ сегодня вообще не сдали ни годового, ни бухгалтерского
отчёта, в то время как они обязаны ещё и дивиденды начислять. Ещё больший
ущерб бюджету наносит то - это тоже вами выявлено, - что дочерние, зависимые
общества перечислили своим головным организациям в 2015 году суммарно в 5 раз
больше дивидендов, чем головные организации в бюджет Российской Федерации. Ну
как можно к этому относиться в условиях дефицита финансовых ресурсов?! Когда
всем предложили на 10 процентов снизить свои зарплаты, ужаться, поумерить
аппетиты, у нас некоторые особо одарённые "свои" начислили себе по 312
миллионов в год, по 26 миллионов на члена госкорпорации, как, например, в
"Роснефти". "Газпром" тоже себя не обижает, и ряд других товарищей тоже. Но
ещё более цинично, когда деньги в условиях дефицита попадают в госкорпорации,
а потом перечисляются на депозиты - и с этого опять же топ-менеджеры получают
сверхдивиденды, но я что-то не слышал ни об одном громком деле, не слышал,
чтобы с кого-то громко, на всю страну спросили за это. Мне кажется, что
именно расходование денег в госкорпорациях, приведение расходов к правильным
нормативам, уход от расчёта по трём разным методикам... У нас же, смотрите,
есть методики МСФО, РСБУ и куча других методик, а мне кажется, что должна
быть одна методика начисления дивидендов и должны быть жёсткий контроль за
перечислением средств в федеральный бюджет, а также соразмерность дивидендов
и заработных плат, и прежде всего в госкорпорациях, потому что если уж
госкорпорациям положено, то все коммерсанты сделают себе на порядок выше.
С нашей точки зрения, заслуживают более плотного изучения и правила так
называемого раздела продукции. Посмотрите, остров Сахалин: перекопали вдоль и
поперёк, у губернатора нашли целую комнату наличмана, несколько десятков
объектов в Подмосковье и сотню золотых часов, но это следствие чего? Это
следствие того, что мы вообще не контролируем там, где потери составляют
десятки миллиардов долларов!
Мы в общем положительно воспринимаем деятельность Счётной палаты, но хотелось
бы, чтобы вы более внимательно относились к обращениям девяноста депутатов, -
это же вам в помощь: там, где вам "свои" не дают проверять, мы вам даём повод
это сделать. Фракция КПРФ желает Счётной палате успехов, а нам с вами - более
внимательно подходить к принятию законов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Уважаемая
Татьяна Алексеевна, хочу отметить, что вы сегодня прекрасно выглядите, как,
собственно, и всегда. Я обратил внимание, что обычно в вашем стиле яркие тона
одежды, но вот сегодня вы почему-то выбрали тёмные цвета, стиль, близкий к
траурному, - может быть, это соответствует содержанию отчёта, который вы
сегодня представляете Государственной Думе, может быть, по другим каким-то
причинам? Конечно, отчёт подготовлен абсолютно квалифицированно, специалисты
у вас квалифицированные, на самом деле профессионалы - здесь ни у кого нет
сомнений, но на этом, наверное, комплименты в адрес Счётной палаты от фракции
ЛДПР сегодня закончатся.
Уважаемые коллеги, проанализировав содержание этого отчёта, мы приходим к
выводу, что Счётная палата абсолютно правильно ставит диагноз, но, если
сравнивать с диагнозом, который можно поставить человеку, сегодня диагноз
бюджетной системы Российской Федерации - инсульт. Здесь формулировки
абсолютно правильные: у нас нет чёткого прогноза, у нас нет эффективности
использования государственных средств, у нас перечисление в уставные капиталы
абсолютно никак не контролируется, у нас нет увязки государственных программ
между собой, у нас нет увязки стратегических планов с государственными
программами, у нас нет оценки эффективности реализации этих государственных
программ, ну и так далее и так далее. К чему это приводит? Приводит это к
последствиям, о которых сегодня уже говорилось, и в первую очередь это
касается субъектов Российской Федерации, касается региональных финансов: 41
регион сегодня в предбанкротном состоянии (и об этом говорит Счётная палата),
14 регионов должны получить временную финансовую администрацию, потому что
они уже в состоянии банкротства, и это опять же констатация фактов, - и в то
же время Счётная палата в очередной раз нам говорит, что надо провести
мониторинг, надо сделать какой-то анализ, надо посмотреть, как поменять
подходы... Ну а что вы делали на протяжении этих одиннадцати лет?! Вот вы
сейчас мониторите одиннадцатилетний период, когда просто убивали региональные
финансы, но каждый раз, когда правительство вносило в Государственную Думу
проекты законов, которые ухудшали положение субъектов, вы давали
положительные заключения.
Недавно в Саратовской области произошёл, я считаю, вопиющий случай, когда
ребёнка на скорой помощи возили три часа по разным вызовам, и, когда наконец
привезли в больницу, он скончался, не получив своевременной медицинской
помощи. Вот Счётная палата похожа как раз на такого фельдшера, который возит
бюджетную систему по вызовам, но при этом больной уже в предсмертном
состоянии, он не способен уже двигаться, впереди полный паралич. Поэтому
абсолютно не согласен с высказыванием председателя Комитета по бюджету и
налогам, что сегодня Счётная палата работает эффективно, - нет, не
эффективно!
Вот давайте разберём ситуацию. Три года назад, в 2013 году, мы внесли
законопроект, который предусматривал запрет работы в офшорных зонах, запрет
государственной поддержки государственных компаний, которые зарегистрированы
в офшорных зонах или работают с офшорными зонами, - тогда был отрицательный
ответ. Вот если бы тогда был принят этот закон, то у нас, наверное, не было
бы вот этих панамских досье, о которых сейчас все говорят, и не было бы
целого ряда чиновников, фамилии которых попали в эти перечни в связи с
наличием компаний с огромными оборотами, зарегистрированных в офшорных зонах.
Мы об этом говорили, и в законопроекте было чётко указано, что абсолютно
необходимо контролировать все операции, в которых так или иначе задействованы
публичные должностные лица. Вы посмотрите, что происходит: вот сейчас
вице-мэр города Москвы Ликсутов замешан в этих офшорных махинациях - что
сделала Счётная палата, чтобы вывести на чистую воду эти схемы? Да ровным
счётом ничего!
То же самое по ситуации с региональными бюджетами. Мы вносили предложение
списать задолженность регионов перед федеральным центром - если бы это было
принято с 1 января 2015 года, то затраты, заложенные в бюджет в 2015-2016
годах на бюджетные кредиты под 0,1 процента годовых, 620 миллиардов рублей,
уже пошли бы на погашение коммерческих кредитов, и тогда задолженность наших
субъектов составляла бы не 2,2 триллиона рублей (к концу года - 2,9 триллиона
рублей), а около 1,5 триллиона рублей, и они бы спокойно вздохнули,
перенаправили бы средства, которые сейчас выплачивают в первую очередь
Сберегательному банку (которому просто не надо работать: он получает доходы
от размещения своих средств в облигации или кредиты субъектам Российской
Федерации); эти деньги пошли бы на решение социальных вопросов в регионах. Вы
не рассматриваете, вы не обращаете внимания на инициативы, которые вносятся
своевременно и даже несколько заранее, до возникновения проблемы, поэтому
снимать ответственность со Счётной палаты, я считаю, категорически
неправильно.
Уважаемые коллеги, как мне кажется, особое внимание ещё нужно уделить как раз
тем нарушениям, которые выявила Счётная палата и которые нам с вами
необходимо выявлять в рамках парламентского контроля, было бы абсолютно верно
сегодня говорить о необходимости провести парламентские слушания по
выявленным нарушениям и по тем фактам, которые каким-то образом касаются
чиновников, задействованных в операциях с офшорными компаниями. Мне кажется,
это должны быть публичные слушания и Счётная палата здесь должна играть
первую скрипку.
Ещё такой небольшой нюанс: вот читаю отчёт Счётной палаты и вижу, что вы
направляете материалы контрольных мероприятий Общероссийскому народному
фронту. Бюджет Счётной палаты - 3 миллиарда 600 миллионов рублей, если ОНФ
вас финансирует, пусть тогда нам покажут, что 3 миллиарда 600 миллионов ОНФ
платит Счётной палате. Вот фракция ЛДПР из года в год добивалась увеличения
вашего финансирования, чтобы у вас работали высококлассные специалисты, чтобы
у вас были качественные заключения, чтобы ваш НИИ работал, - и мы этого
добились, но почему вы не даёте свои отчёты, материалы своих контрольных
мероприятий руководителям парламентских фракций?.. (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Анатольевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Андрей Михайлович Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы объединить хотите свои выступления? Хорошо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня наш шестой созыв
слушает последний отчёт Счётной палаты, и у депутатов нашего созыва итоговое
выступление Татьяны Алексеевны наверняка долго будет в памяти, потому что тем
самым мы подводим итог работы, в том числе работы, связанной с контрольной
деятельностью Думы, работы Счётной палаты. Не хочу повторять то, о чём сейчас
коллеги совершенно справедливо говорили, хочу сказать несколько о другом.
Прежде всего, Татьяна Алексеевна, спасибо вам огромное за то, что Счётная
палата готовила и продолжает готовить такие документы. Некоторые из них
действительно стали бестселлерами, некоторые обозваны резонансными, некоторые
читаешь - и волосы становятся дыбом, за некоторыми гоняются, один из таких
документов сейчас лежит у меня на столе, я его перечитываю и вздрагиваю. Но
вы это делаете, и самое главное, что, когда читаешь эти материалы, красной
нитью следует мысль: мы этим материалам доверяем, потому что эти материалы
правдивы, - и это главное! Читаешь их с вниманием и относишься к тому, что
там сказано, с особой серьёзностью.
Мы позавчера на заседании комитета, обсуждая ваш отчёт, услышали такую фразу:
Счётная палата облегчила труд оппозиции, потому что достаточно взять из
вашего отчёта раздел - и у оппозиции будет не только экономическая программа,
о которой сейчас Андрей Михайлович Макаров сказал, но и план действий и
перечень требований к нынешней исполнительной власти. И это действительно
так, вы нам эту работу облегчаете, потому что по большому счёту оппозиции
ничего не нужно выдумывать, достаточно взять из отчёта разделы и пойти с ними
на выборы - и можно получить достойный результат.
Но суть в том, что не Голикова в проблемах виновата, она лишь говорит о том,
что есть на самом деле, и очень важно, чтобы люди, которым это не нравится,
это понимали. Не хотите вот такой отчёт иметь, который мы имеем сейчас, -
некоторые из нас, я например, этот отчёт от корки до корки прочитали, с
удовольствием или без, - значит, надо беспрекословно соблюдать бюджетное
законодательство, значит, нужно не допускать нарушений, значит, нужно
беспрекословно исполнять бюджет, тогда и тематика будет другая. А пока то,
что говорит Счётная палата, и то, что говорит оппозиция (по крайней мере
ответственная оппозиция), очень схоже.
Вас не надо защищать, но, защищая (или продвигая) вашу правду, нашу правду, я
периодически в этом зале ссылаюсь на Президента России, который говорил (для
тех, кому было непонятно, повторю), что власть готова к диалогу с оппозицией,
всегда прислушивается к тем, кто содержательно критикует те или иные действия
или бездействие власти, причём на любом уровне, такое партнёрство всегда
полезно, - это идёт красной нитью, и это важно! Почему я об этом говорю?
Потому что у меня такое ощущение, что растёт недовольство критичностью,
критичностью в том числе Счётной палаты, растёт недовольство общей
критичностью, критичностью высказываний. Я и вчера это слышал в этом зале в
ходе пленарного заседания, слышал это и раньше. Вот буквально по горячим
следам: вчера с коллегами из Федерального Собрания поехали на программу
"Время покажет", обсуждали ситуацию с Хованским кладбищем, были коллеги из
разных фракций. Александра Сидякина слушаю, он выступает - раз, два, как
пулемёт. Думаю: в конце надо что-то сказать. Начинаем говорить о том, что
меньше похоронного бизнеса должно быть в этой сфере, больше справедливости,
потому что это не тема для похоронного бизнеса, - перебивают, говорят: это
уже ваша предвыборная парламентская кампания, которая здесь не нужна. Может
быть, оно сейчас в "ЕДИНОЙ РОССИИ" и так, потому что в воскресенье праймериз,
но мне кажется, что критичность нужна, праймериз пройдут и всё будет
по-другому, но как минимум Счётную палату, оппозицию нужно слушать.
Если кому-то не нравится президент или то, что он говорит, я могу на выбор
предложить другой тезис, к примеру: запрещение высказываться - дело
чрезвычайно опасное, это приглашение к терроризму. Это не вчера сказано и не
на заседании Коллегии ФСБ, как это сделал президент, это сказано восемьдесят
лет назад, и сказано даже не политиком, а писателем, прозаиком, драматургом и
эссеистом, это сказано нобелевским лауреатом - хотя сказал он это раньше, а
Нобелевскую премию получил в 1947 году, после Великой Отечественной войны, -
это сказал не русский, а иностранец, известный француз Андре Поль Гийом Жид.
Вот, может быть, к этому кто-то прислушается и поймёт, что запрещение
высказываться - это страшное дело, чрезвычайно опасное, поэтому мы хотим,
чтобы Счётная палата продолжала высказываться, мы хотим, чтобы она говорила
правду, а вот каким будет содержание этой правды - это зависит от вас,
уважаемое правительство.
Можно было бы ещё о чём-то сказать, грустно одно - 19 апреля был отчёт
правительства, и нам сказали, что изменения в бюджет не нужны, нет
необходимости, но мы эту фразу недослышали, более развёрнуто она звучит так:
нет необходимости в Думе и в Счётной палате - потому что через полчаса мы
будем принимать законопроект, в котором говорится, что правительство само
имеет возможность перераспределять деньги в бюджете, без Госдумы, без участия
Счётной палаты. И если это произойдёт, если мы эти изменения примем, не
только оппозиционные депутаты что-то смогут сказать, но и Счётная палата
расскажет нам о многих вещах: что творится, например, с крымской ФЦП (вот
Юрий Витальевич Росляк многое может по этому поводу рассказать), как
выполняется согласованная поправка в отношении 315 миллиардов рублей, которую
мы все вместе утвердили, и это основа нашего бюджета.
Могу только сказать, что в этом вопросе мы делаем, наверное, шажок назад, но
я, наверное, неисправимый оптимист: я уверен, что после этого Дума сделает
три шага вперёд и работа Счётной палаты будет такой, какая она есть, и даже
лучше. Мы принимаем отчёт к сведению и поддерживаем её работу!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для "ЕДИНОЙ РОССИИ"
деятельность Счётной палаты - это важнейший инструмент обеспечения перехода к
новой модели экономического развития. Какой будет эта модель, будет ли она
эффективно решать задачи, которые стоят перед экономикой? В первую очередь
надо правильно определить цели - повышение качества жизни людей и
конкурентоспособность страны, и вот контроль за качеством жизни людей и за
теми направлениями, которые обеспечивают конкурентоспособность страны,
находится в центре внимания Счётной палаты. Именно поэтому те пятьдесят
поручений, которые Государственная Дума давала Счётной палате, касались
важнейших проблем. А какие проблемы сейчас волнуют людей? Мы же с вами
прекрасно знаем о них, их называли и сегодня в этом зале: здравоохранение
(вот вопрос о ФАПах задавала "ЕДИНАЯ РОССИЯ", комитет по здравоохранению),
лекарства, образование, дороги, цены - вот это волнует людей, это реальность.
И по каждому из этих вопросов - по каждому! - Счётная палата даёт
квалифицированные ответы, которые не просто, так сказать, фотографируют
ситуацию, дают фотографию того, что происходит, а содержат предложения, как
исправить ситуацию там, где это необходимо. Кстати, Николай Васильевич, я
хочу напомнить: вы сказали, что Счётная палата не уделяет внимания "Роснано"
или "Сколково" (вы и его упоминали), - простите, а откуда Государственная
Дума узнала об уголовных делах "Роснано", откуда мы узнали обо всём, что там
происходит? Все эти заключения Счётной палаты, результаты проверок лежат в
Государственной Думе, просто их надо взять и прочитать в базе - сегодня всё
это доведено до депутатов Государственной Думы! А вот выступить здесь и
сказать: а вы этого не делаете - ну что ж, можно, наверное, и так...
Я ведь согласен, что проблем очень много, только рецепт я вижу не в том,
чтобы создавать теневое правительство, как нам здесь сказали, которое будет
то ли подходы искать, то ли подкопы под кого-то делать непонятно для чего;
рецепт состоит в публичном, я подчёркиваю, в публичном обсуждении, в
строжайшем парламентском контроле, важнейшим инструментом которого стала
Счётная палата, и это факт. Кстати о рецептах. Тут Антон Анатольевич сравнил
Счётную палату с фельдшером. Ну себя-то Антон Анатольевич Ищенко, безусловно,
считает как минимум врачом, тут даже диагнозы ставились: было сказано, что
вот, мол, инсульт. Должен сказать, что инсульт - это плохо, но могу
перечислить ещё некоторые болезни, которые тоже так себе, слабоумие например,
могу продолжить: понос - тоже очень неприятно на самом деле...
Так вот, уважаемые коллеги, Счётная палата ориентирует нас на выполнение
главной задачи, поставленной президентом 18 августа прошлого года, которая
должна стать основой нашей работы над бюджетом, основой для решения
экономических проблем, стоящих перед страной, - это повышение эффективности
расходования бюджетных средств. Не какие-то секвестры всего и вся, а
сокращение неэффективных расходов и издержек. И если мы с вами посмотрим
отчёты Счётной палаты, то увидим, они и подсказывают нам, где неэффективные
расходы, а где издержки, которые можно сократить; правда, нам Счётная палата
говорит не только это, она говорит: вот это мы выявили, а вот по таким-то
направлениям необходимо осуществить мониторинг, потому что здесь могут быть
неэффективные расходы, здесь могут быть издержки, давайте мониторить. Но ведь
чтобы мониторить, работать надо, а работать, Антон Анатольевич, судя по
всему, не очень хочется. Если работать не хочется, что надо делать? Надо
пилить. Вот нам и говорят: какие мониторинги, неудовлетворительно вы
работаете - вы нам работать предлагаете, вы что, совсем обалдели?
Действительно, когда выборы на носу, взять и депутатам работать предложить!
Ну тут вы, Татьяна Алексеевна, погорячились... Так вот, уважаемые коллеги,
работать надо! Все инструменты парламентского контроля мы создали, и
важнейший из этих инструментов, безусловно, Счётная палата, которая в отличие
от других механизмов парламентского контроля работает всегда эффективно!
А нам есть что добавить, и я уже не первый раз говорю с этой трибуны: мы с
вами получили право не просто говорить о госпрограммах, мы с вами получили
возможность давать заключение до того, как в них вносятся любые изменения, до
того, как они принимаются; мы с вами получили возможность связывать их с
бюджетом и всё это видеть - абсолютно открыто мы видим все цифры и видим
анализ Счётной палаты. Сколько предложений комитетов Государственной Думы
было сделано для того, чтобы мы государственные программы вынесли на
парламентские слушания, обсудили и дали рекомендации правительству, сколько?
Ни одного, коллеги, - ни одного! - а ведь у нас половина комитетов
возглавляются оппозиционными фракциями! Поэтому давайте не будем говорить о
Счётной палате, давайте подумаем о себе любимых, о том, как нам повысить
эффективность своей работы. И когда звучат слова того же депутата Ищенко,
мол, Татьяна Алексеевна, мы же столько раз предлагали, чтобы вам денег
добавили, - что же вы материалы-то сдаёте свои в ОНФ, в Общероссийский
народный фронт, а не присылаете их руководителям фракций, хотелось бы
обратить внимание, что все материалы Счётной палаты размещены в открытом
доступе, за исключением ДСП, а с информацией ДСП каждый депутат может
ознакомиться в комитете по бюджету, такая возможность есть. Всё размещено,
всё известно - или надо, чтобы Счётная палата приходила к руководителям
фракций, приносила в бархатной обёртке заключение Счётной палаты?! А ОНФ,
общественным объединениям это надо знать, чтобы осуществлять качественный
контроль.
Хотелось бы сказать только одно: "ЕДИНАЯ РОССИЯ", так же как и Счётная
палата, считает, что во главу угла работы парламента, Счётной палаты, всех
государственных органов сегодня должно быть поставлено качество жизни людей.
И в заключение хотел бы от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" извиниться, Татьяна
Алексеевна, за некоторые слова, которые вы здесь услышали (я, кстати, уверен,
что это не мнение фракции ЛДПР), - ещё раз извините, выборы впереди: если, к
сожалению, нечем отчитаться перед избирателем, приходится уподобляться героям
басни Крылова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста, вам слово.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я от своего
имени и от имени аудиторов, которые избирались Государственной Думой и
Советом Федерации, хочу поблагодарить вас за обсуждение, которое сегодня
состоялось.
Хочу поблагодарить фракцию КПРФ за обращения, которые к нам приходят,
подписанные четвертью общего количества депутатов. Мы проводим контрольные
мероприятия, и должна вам сказать, что результаты проверки "Роснано" мы не
засекретили, они абсолютно доступны, опубликованы, представлены вам в
Государственную Думу. В связи с нехваткой времени я просто не могу охватить
все проблемы, по которым мы осуществляем проверки. Хочу также обратить
внимание, что по обращению депутатов Государственной Думы в настоящее время
ведётся проверка "Сколково", результаты которой, как только она будет
завершена, тоже будут доведены до сведения депутатов.
Что касается выступления представителя фракции ЛДПР, я обратила бы ваше
внимание на следующее. Во-первых, Счётная палата получила полномочия давать
заключения по законодательным актам только в 2013 году, в течение одиннадцати
лет она не имела возможности давать такие заключения. Если вы внимательно
прочитаете заключения Счётной палаты, то увидите, что Счётная палата никогда
не даёт заключений, если нет финансово-экономического обоснования или оно
представлено некорректно, - обращайте больше внимания на то, что написано в
наших заключениях. Что касается офшоров, обращаю ваше внимание на
целесообразность изучения заключения, которое нами было представлено, по
законопроекту, касающемуся офшоров. Или тогда приглашайте нас на заседания
комитетов, как это делают многие другие комитеты: они рассматривают
заключения, которые мы представляем и которые вытекают из контрольных
мероприятий, проводимых нами.
Что касается выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я тоже хочу
поблагодарить коллег: мы за последнее время наладили плотную работу с
комитетами, которые возглавляют представители фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
и я считаю, что это позитивная работа, есть поступательное движение.
Не могу не сказать об Андрее Михайловиче Макарове, как о человеке,
возглавляющем комитет по бюджету. Пусть это не прозвучит как предвыборное
заявление, но комитет по бюджету - это высокопрофессиональный комитет,
который позволяет принимать очень серьёзные решения и не принимать решений,
которые могут привести к необратимым последствиям, в том числе для бюджетной
системы страны.
А в целом я хочу сказать, что за три года, которые Счётная палата работает в
новом составе, мы постарались предоставить возможность парламенту более
детально изучить те проблемы и те недоработки, которые имеются в бюджетном и
отраслевом законодательстве, чтобы избежать потерь, которые есть, к
сожалению, в бюджетной системе, и мы очень рассчитываем на плотное
взаимодействие, которое сложилось со всеми комитетами Государственной Думы.
Впереди у нас обсуждение отчёта об исполнении бюджета 2015 года, и я очень
рассчитываю на то конструктивное взаимодействие, которое сложилось со всеми
фракциями в Государственной Думе.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Уважаемые коллеги, по итогам и прошлого года, и всех сессий Государственной
Думы шестого созыва мы видим, что Счётная палата является и важным,
эффективным инструментом, и институтом парламентского контроля. Мы для этого
немало сделали - для повышения статуса и возможностей этого института, -
приняв и новый базовый закон, и существенные дополнения и поправки к закону
"О парламентском контроле". Хотел бы отметить исключительно конструктивный
характер взаимодействия Государственной Думы со Счётной палатой и высокий
профессиональный уровень нынешнего состава Коллегии Счётной палаты.
И последнее. Некоторое время назад Советом Государственной Думы принято
решение о награждении председателя Счётной палаты Татьяны Алексеевны
Голиковой почётным знаком Государственной Думы "За заслуги в развитии
парламентаризма". Я хотел бы воспользоваться случаем и здесь, в зале
пленарных заседаний Государственной Думы, вручить эту награду.
(Аплодисменты.)
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич! Спасибо, уважаемые депутаты! Я
считаю, что это оценка не моей работы, это оценка работы всех коллег, и тех,
которые здесь присутствуют, и тех, кто не присутствует, - инспекторов,
которые работают в поле и которые доводят до вас результаты этой работы.
Спасибо вам большое и успехов на выборах! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Коллеги, мы продолжаем работу. 3-й пункт повестки, проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания... "О проекте федерального закона... "О
федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос
предельно короткий. Я напомню ситуацию, когда было включено в бюджет
финансирование компании "РусГидро", внесение средств в уставный капитал.
Кстати, тема эффективности расходов сейчас подробно обсуждалась, и это
связанные темы. Тогда мы с вами установили порядок ежеквартального отчёта
Счётной палаты, то есть проверки, мониторинг Счётной палаты и уведомление в
ежеквартальном режиме Государственной Думы, что, я думаю, позволило и
сохранить средства, и реально выполнить задачу парламентского контроля.
Сегодня Счётная палата обращается к нам с просьбой внести изменения, с тем
чтобы эта информация представлялась в Государственную Думу уже в не в
ежеквартальном, а в полугодовом режиме. Действительно, сейчас работа
началась, деньги пошли, и Счётная палата не видит необходимости в
ежеквартальном информировании о расходовании этих средств.
Комитет по бюджету рассмотрел обращение Счётной палаты и предлагает
согласиться с их предложением и внести соответствующее изменение в
постановление Государственной Думы - перейти от ежеквартального к
полугодовому отчёту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выступления? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
По ведению - Михаил Иванович Сердюк, по карточке Золочевского.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Татьяна Алексеевна уже ушла, но для стенограммы хочу отметить важную деталь.
Антон Анатольевич высказал предположение по поводу дресс-кода председателя
Счётной палаты, но я считаю, что платье достаточно элегантное, со вкусом. И
для справки: по календарю сегодня День встречи с прекрасным, и она у нас
состоялась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо.
Я согласен, со вкусом, дресс-код. И вручать награду удобно. (Оживление в
зале.) И никого смущать не надо.
Сергей Владимирович Иванов по ведению.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. Вы ничего не нарушили, но я
всё-таки хотел бы извиниться перед ушедшей Татьяной Алексеевной за
выступление депутата Макарова. Он прекрасный профессионал, но он не доктор,
и, ставя диагнозы, он забывает о врачебной тайне, поэтому и произносит слова,
которые в приличном обществе, наверное, не стоит произносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду, что лучше использовать термин
"диарея"?
Андрей Михайлович, учтите это, пожалуйста, ладно? (Оживление в зале, смех.)
4-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич!
Хочу напомнить, что данный законопроект был внесён для того, чтобы создать
оптимальные условия как для подготовки проекта бюджета на следующую
трёхлетку, на 2017-2019 годы, так и для его рассмотрения в Государственной
Думе уже седьмого созыва.
В ходе работы по подготовке законопроекта ко второму чтению мы всё
согласовали как с правительством, так и со Счётной палатой, потому что
важнейшим элементом здесь является строжайший парламентский контроль.
Осуществление контроля осложняется тем, что начинается предвыборная кампания
и в это время не будет пленарных заседаний Государственной Думы. Именно
поэтому наряду с поправками, необходимыми для качественного функционирования
правительства и исполнения бюджета в 2016 году, для подготовки поправок к
бюджету на 2016 год и, как я уже сказал, для подготовки проекта бюджета на
следующую трёхлетку, - наряду с этими необходимыми законодательными мерами и
предложениями по внесению изменений в Бюджетный кодекс предлагается механизм
парламентского контроля. Я напомню: один раз мы уже предлагали такой механизм
в законе, который внесли два спикера парламента, о создании специальной
комиссии Федерального Собрания. К сожалению, тогда это предложение не было
поддержано, мы не смогли его согласовать, и такая комиссия не была создана.
Сейчас внесена поправка, которой вновь предлагается ввести этот механизм.
Хотел бы также обратить внимание, что все эти механизмы предлагается ввести
на четыре с половиной месяца - а то уже стали говорить, мол, это будет
постоянный механизм и так далее, - до внесения проекта закона о новом
бюджете, то есть до 1 ноября, и все эти поправки будут действовать только до
1 ноября. И я повторяю: данные изменения взвешенны, сбалансированны и,
безусловно, отвечают всем требованиям парламентского контроля за действиями,
которые в это время будут осуществляться.
Предлагаю перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Есть.
Включите микрофон Антону Анатольевичу Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2, 3, 4 и 6 из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу № 1 без поправок 2, 3, 4, 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.40,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Антон Анатольевич Ищенко по поправке 2.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, на самом деле суть предлагаемых поправок
сводится к тому, чтобы лишить Государственную Думу в 2016 году возможности
влиять на принятие решений об изменении бюджета на 2016 год. Несмотря на то
что председатель правительства и лидер партии большинства господин Медведев
уже неоднократно заявлял, что бюджет на 2016 год править в весеннюю сессию
нет необходимости, нам сегодня предлагается путём внесения изменений уже в
Бюджетный кодекс создать механизм, который позволяет фактически дать все
полномочия именно правительству вносить любые изменения в бюджет уже в этом,
текущем году, даже в весеннюю сессию.
Теперь о том, что касается поправки 2. Предусматривается возможность заменить
внешние займы, которые заложены в бюджете на 2016 год, внутренними займами.
Казалось бы, элементарный вопрос, достаточно простой в решении: правительству
даётся возможность привлекать средства на внутреннем рынке, но это может
очень серьёзно повлиять на всю нашу экономику. Мы таким образом даём
возможность изымать из оборота излишнюю ликвидность, а этой излишней
ликвидности в России нет. И мы опять даём возможность финансовым
организациям, которым мы недавно оказали поддержку в виде 1 триллиона рублей,
размещать свои средства в том числе в облигации федерального займа уже в
стране, это приведёт к изъятию из оборота достаточно большого количества
средств, здесь установлена рамка до 3 миллиардов долларов.
Поэтому мы категорически против такого подхода, мы будем голосовать против
самой поправки, позволяющей заместить внешние займы внутренними, и будем
голосовать против предложения о расширении полномочий правительства, которое
вносится скоропалительно, без обсуждения, во втором чтении и кардинально
меняет первоначальную концепцию законопроекта, внесённого в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Поскольку депутат Иванов напомнил мне, что я не врач, я в этот раз никаких
диагнозов ставить не буду, перейду сразу ко 2-й поправке.
Итак, поправка 2. Поскольку тут было сказано, что это изменение даёт какие-то
неограниченные полномочия правительству, скажу, о чём поправка 2. Существует
предел государственного долга, который установлен Бюджетным кодексом, и никто
не предлагает за этот предел заходить. Но у нас была заложена норма, что, для
того чтобы иметь деньги на расходы, государство может заимствовать за
границей, привлекать внешние кредиты в размере 3 миллиардов долларов. Я
думаю, нет необходимости ни ставить диагнозы, ни рассказывать, что сейчас
привлекать такие кредиты просто невыгодно, но средства на выполнение
обязательств бюджета, в том числе социальных обязательств, могут
понадобиться. Кстати, они могут и не понадобиться, именно поэтому возникает
вопрос: что, тупо в невыгодных условиях идти на внешний рынок и заимствовать
3 миллиарда?! Такая возможность может появиться - вдруг резко в какой-то
момент доллар упадёт (мы видим, какие колебания происходят на рынке, как это
происходит), в этот момент можно войти на рынок, осуществить заимствование,
это будет выгодно для бюджета, это будет выгодно для страны, - но такая
ситуация может и не возникнуть. И мы говорим правительству, что оно в
пределах вот этих самых лимитов, которые мы установили в законе о бюджете,
может гибко подойти к этой проблеме и решить её, то есть, если завтра такая
необходимость возникнет, правительство сможет это сделать.
Это на самом деле соображения здравого смысла, полностью основанные на законе
о бюджете, который нами принимался. Кстати, за него голосовала фракция ЛДПР -
спасибо, коллеги.
Комитет предлагает поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Антон Анатольевич Ищенко. Поправка 3.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, мы видим ущербность нашего обсуждения, ведь
ни один депутат не может задать вопросы представителю комитета, который
защищает эти поправки, - вот, наверное, поэтому мы и голосуем против. Если бы
это было обсуждение бюджета, конечно же, и фракции подключились бы к
обсуждению, и депутаты Государственной Думы смогли бы задать вопросы, но
сейчас всё происходит вот в таком формате: Андрей Михайлович представляет, а
я ему оппонирую только потому, что я вынес эти поправки на отдельное
голосование, - и ваше мнение, к сожалению, сейчас уже никто не спрашивает.
Что касается поправки 3. Она предусматривает возможность предоставить
правительству дополнительные полномочия в плане увеличения антикризисного
фонда с возможностью перераспределения средств фактически на абсолютно любые
цели, то есть, прогнав средства через антикризисный фонд, правительство
сможет увеличить или снизить расходы по всем статьям, которые есть в бюджете.
Да, Андрей Михайлович сказал, что будет создана какая-то комиссия из семи
человек, которые будут контролировать, как бы согласовывать распределение
этих средств. Но опять же в эту комиссию не будут входить простые депутаты,
которые могли бы подключиться к обсуждению правильности тех или иных принятых
решений, поэтому мы считаем такой подход категорически неправильным и
предлагаем отклонить эту поправку. И кстати, в этой поправке речь идёт не
только об антикризисном фонде, там и возможность увеличения финансирования на
"ГЛОНАСС" - может быть, это и нужно, но снова вопрос: в каком объёме, в какие
сроки, какие цели мы преследуем, кто ответственный опять же?
Мы прекрасно понимаем, что сейчас вроде бы и деньги есть, но, когда эти
деньги не осваиваются, мы не находим ответственных, и это, наверное, основная
проблема. Потом ищем "Роснано", ищем другие компании, которые получают эти
деньги, с бюджетными деньгами через офшорные компании просто убегают из
страны, сидят в Майами, в тёплых странах и фактически показывают нам язык.
Андрей Михайлович, я предлагаю всё-таки действовать по тому порядку, который
предусмотрен законодательством Российской Федерации, Бюджетным кодексом, -
вносить изменения в бюджет текущего года через нормальную процедуру, так, как
это было всегда, и тогда будет по-настоящему полноценный парламентский
контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, первое - поправка очень подробно
рассматривалась на заседании комитета, где, насколько я помню, Антон
Анатольевич присутствовал, было это не далее как позавчера; второе - когда
говорят, что не спрашивают мнения депутатов, это достаточно странно, потому
что именно мнение депутатов выражается, насколько я понимаю, голосованием на
пленарном заседании; третье - нам говорят "на всё" - я назову, на что "на
всё". Итак, первый вопрос - система "ГЛОНАСС" (мы знаем, для чего она
существует и какие проблемы решает): появляется возможность перераспределения
средств исходя из эффективности расходов. Второй вопрос - Крым. Третий вопрос
- дать ГРБС, главным распределителям бюджетных средств, возможность
направлять деньги на уплату налогов, а также связанные с этим деньги на
выплату социальных пособий, то есть решаются проблемы граждан; если вдруг
где-то не хватило денег, надо немедленно их добавить.
Совершенно справедливо Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что мы можем не
вносить поправки в бюджет, но дать возможность оперативно реагировать на
ситуацию мы должны или не должны? Вот этим руководствуется комитет.
Что же касается комиссии, которую назвали какой-то, мол, туда не будут
допущены простые депутаты, - я напомню, что в эту комиссию в прошлый раз
фракция ЛДПР делегировала и Дума утвердила Сергея Михайловича Катасонова. Я
так понимаю, Антон Анатольевич не доверяет коллеге, но это внутренние
проблемы фракции, я о них говорить не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Антон Анатольевич Ищенко. Поправка 4. Или две сразу, Антон Анатольевич?
ИЩЕНКО А. А. Ну давайте две сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4 и 6. Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. По поправке 4, возвращаясь к этой комиссии, - вопрос,
собственно, Андрею Михайловичу; наверное, он ответит, но хотелось бы всё-таки
пообсуждать это в более комфортном режиме. Андрей Михайлович, поправка,
которая представлена в вашей таблице, содержит указание: "пункт 1 части 1
статьи 7 настоящего федерального закона". Вот если бы вы мне показали, где в
вашем законопроекте пункт 1 части 1 статьи 7, - в первоначальном тексте
законопроекта всего три статьи, и в какую из них вы вносите поправку, очень
сложно депутатам разобраться. Наверное, если бы был нормальный режим
обсуждения или если бы это было первое чтение, то мы бы поняли, куда
привязать эту статью 7, но, к сожалению, в такой редакции невозможно это
сделать.
Что касается поправки 6. Предполагается предоставить возможность
Правительству Российской Федерации в индивидуальном порядке отказывать в
казначейском сопровождении договоров тем организациям, которым оно сочтёт
нужным.
Сегодня мы поддержали предложение, которое предусматривает, что сопровождение
государственных контрактов предприятий оборонно-промышленного комплекса
должно осуществляться через Федеральное казначейство, а вот эта поправка
предполагает, что кому-то будет отдано предпочтение, а у кого-то привилегий
не будет. Вот это такая очень скользкая, как мне кажется, дорожка, которая
может привести к проявлениям недобросовестной конкуренции, а дальше -
коррупция, поэтому вот такой подход, когда в индивидуальном порядке
предоставляются льготы, как мне кажется, сам по себе ущербный.
Кроме того, сегодня председатель Счётной палаты говорила про индивидуальные
сметные нормативы, которые были применены на Дальнем Востоке, в результате
там сейчас по линии Минстроя проводятся следственные мероприятия - так вот
здесь приблизительно такой же механизм заложен, поэтому, как мне кажется, эту
поправку уж точно поддерживать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Попробую быть предельно краток.
Что касается нумерации статей, юристы обязательно ещё раз посмотрят, и, если
вдруг там допущена какая-то ошибка, безусловно, это будет устранено к
третьему чтению.
Что касается второго вопроса - я обращаю ваше внимание: поправка 6 как раз о
том, что должно быть казначейское сопровождение всех средств, которые
выделяются из бюджета, то есть это то, о чём мы сегодня говорили. Но на
заседании комитета Татьяна Алексеевна Голикова обратила наше внимание на
следующее обстоятельство: далеко не все на сегодняшний день технически готовы
перейти на казначейское сопровождение. Так что, нам из-за того, что кто-то не
готов, отказываться от общего принципа казначейского сопровождения, а значит,
контроля за деньгами? Нет! Именно поэтому мы и сказали: казначейское
сопровождение будет абсолютно общим правилом, но в исключительных случаях не
министерство, не ведомство, не кто-то другой, а только правительство сможет
разрешить не переходить на это - вот в чём смысл этой поправки, речь идёт об
усилении контроля, а не о каких-то льготах или коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Поправка 6 также принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2?
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Сергей Евгеньевич, убедительная просьба вынести единственную
поправку из этой таблицы на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментируйте сразу, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, ну вот вы увидели, что даже с голоса мы
находим ошибки, которые были сделаны при внесении этих поправок в Бюджетный
кодекс, и Андрей Михайлович подтвердил, что надо более детально изучать то,
что вносится.
Данную поправку члены Комитета по бюджету и налогам увидели в момент
голосования, то есть до заседания комитета она не была представлена никому
абсолютно. Именно поэтому, наверное, у нас возникают такие вот корявые
законы, которые затем мы каждую неделю вынуждены править. Мы шестьдесят раз в
году правим Налоговый кодекс, теперь столько же будем править Бюджетный
кодекс, и всё из-за того, что просто до конца не проработали, депутаты не
имели возможности ознакомиться с поправками, внести предложения и обсудить на
пленарном заседании.
Что касается поправки, которая вынесена на отдельное голосование, из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению, она предполагает изменение срока
внесения проекта закона "О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период
2018 и 2019 годов" в 2016 году: не до 1 ноября, как это предлагало
правительство, а чуть раньше, всего лишь на одиннадцать дней, до 19 октября.
Это связано с тем, что Дума седьмого созыва приступит к работе с 18 октября,
после 19 сентября в течение тридцати дней должны собраться, то есть 18
октября уже будет проведено первое пленарное заседание и депутаты уже смогут
приступить к обсуждению, к рассмотрению проекта закона о бюджете на 2017 год,
который внесёт правительство. Мне кажется, что терять вот эти одиннадцать
дней непонятно по каким основаниям абсолютно неприемлемо.
С учётом того что рассмотрение бюджета в Государственной Думе занимает
полтора месяца, мы, изменив срок, дадим дополнительное время, одиннадцать
дней, субъектам Российской Федерации, которые смогут свои бюджеты привязать к
федеральному финансированию, к принятому уже закону о бюджете, всем ГРБС,
которые будут понимать, на что рассчитывать в 2017 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Предельно кратко, коллеги.
Антон Анатольевич предлагает лишить парламент права парламентского контроля.
Как вы помните, дата 1 ноября установлена, чтобы сразу после начала работы
депутаты Думы седьмого созыва могли рассмотреть основные направления
налоговой политики, основные направления бюджетной, таможенно-тарифной
политики, отчёт об исполнении бюджета 2015 года вместе с государственными
программами, а также поправки к бюджету 2016 года. Для этого, естественно,
нужен минимальный срок, именно поэтому в проекте закона предлагался срок 1
ноября. Главное, чтобы правительство смогло учесть в проекте бюджета, который
будет внесён, наши рекомендации.
Антон Анатольевич предлагает депутатов Думы седьмого созыва этого права
лишить.
Комитет против. Мы рекомендовали эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку, предложенную профильным
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте сделаем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу
вернуться в зал для продолжения работы. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня у нас "правительственный час", и в Государственную Думу приглашён
Владимир Андреевич Пучков, министр Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Владимир Андреевич, я приглашаю вас на трибуну. Пожалуйста.
ПУЧКОВ В. А., министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В нашей
стране единая государственная система предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций (РСЧС) функционирует и развивается с учётом современных
опасностей и угроз. МЧС России и территориальные подсистемы РСЧС решают все
возложенные на них задачи в полном объёме и на достойном уровне. Деятельность
органов управления РСЧС позволила практически вдвое сократить число
техногенных пожаров и потери от них за последние годы, уменьшить ущерб от
природных бедствий и техногенных аварий и катастроф, улучшить реагирование на
дорожно-транспортные происшествия и другие бедствия, повысить качество помощи
человеку, оказавшемуся в беде.
За четыре месяца 2016 года сохранены все положительные тренды в деятельности
функциональных и территориальных подсистем РСЧС, которые сложились за
последние годы. Благодаря профессиональной боевой работе пожарных и
спасателей в этом году спасены и сохранены жизни более 61 тысячи жителей
нашей страны, количество пожаров снижено более чем на 8 процентов, а
количество пострадавших и погибших на них людей - практически на 10
процентов, это свыше 400 спасённых человеческих жизней.
Совместно с регионами мы добились снижения на треть числа погибших на водных
объектах. Проведено более 22,5 тысячи спасательных работ при ДТП, в ходе
которых получили необходимую помощь от пожарно-спасательных подразделений 8
тысяч пострадавших. Пиротехники МЧС России продолжали работу по
обезвреживанию и ликвидировали свыше 2 тысяч взрывоопасных предметов, в том
числе 66 авиационных бомб крупного калибра времён Великой Отечественной
войны.
В рамках РСЧС реализуются новые подходы к защите населённых пунктов и
критически важных объектов экономики от циклических природных рисков. В целях
смягчения последствий весеннего половодья своевременно были спланированы и в
настоящее время проводятся превентивные мероприятия, которые позволили
минимизировать ущерб и держать обстановку под контролем. В настоящее время
весеннее половодье в Российской Федерации завершается. Силами РСЧС
осуществляется контроль за ледоходом на реках Лене, Вилюе, Алдане, Колыме и
реализуются все необходимые мероприятия по поддержке людей, которые проживают
в зонах возможного подтопления. По поручению Президента Российской Федерации
приоритетом в выполнении противопаводковых мероприятий явилось всестороннее
жизнеобеспечение и оказание помощи людям на подтопленных территориях. В
результате принятых мер удалось существенно смягчить последствия весеннего
половодья, не допустить гибели людей, а также нарушения функционирования
систем жизнеобеспечения. В отдельных местах возникали проблемы, но мы их
быстро, оперативно, задействуя ресурсы федерального центра, регионов нашей
страны, ликвидировали.
МЧС России совместно с органами власти всех уровней продолжает осуществлять
мероприятия по защите населённых пунктов и социальной инфраструктуры от
природных пожаров. Сформирована мощная группировка сил и средств РСЧС на
федеральном уровне, в регионах нашей страны, в подразделениях лесного и
сельского хозяйства и в других структурах. Организовано выполнение
профилактических мероприятий в целях защиты населения от пожаров. Выполняются
повседневная деятельность оперативных штабов и групп по контролю за
лесопожарной обстановкой, координация работ по межрегиональному использованию
сил и средств пожаротушения.
Отмечу, что, к сожалению, более чем в 90 процентах случаев основной причиной
природных пожаров является человеческий фактор, поэтому, с одной стороны,
усилена работа с населением, с другой стороны, в новом формате работает вся
служба контрольно-надзорных органов. На сегодняшний день особый
противопожарный режим действует в субъектах Дальневосточного и Сибирского
федеральных округов, а также в ряде муниципальных образований. За прошедшие
сутки количество природных пожаров уменьшено на пятнадцать, и мы совместно с
регионами и федеральными структурами продолжаем эту работу.
Проводятся непрерывный космический мониторинг и моделирование развития
наиболее опасных пожаров, результаты доводятся непосредственно до глав
муниципальных образований. Организовано патрулирование жилого сектора и
лесных массивов, активно применяются беспилотные летательные аппараты.
Владельцы, собственники, арендаторы на землях лесного фонда, на особо
охраняемых природных территорий и в сельхозугодьях обязаны выполнять
профилактические мероприятия, а соответствующие руководители на местах должны
нести за это персональную ответственность.
Для мониторинга пожарной обстановки активно привлекается институт старост
населённых пунктов, мы также широко привлекаем общественников и жителей сёл,
располагающихся в лесных угодьях.
В соответствии с неблагоприятным прогнозом на территориях Центрального,
Южного, Приволжского регионов, Сибири и Дальнего Востока в связи с
установлением жаркой и сухой погоды, маловодностью бассейна озера Байкал и
ряда рек в этих регионах осуществляется постоянная работа руководителей
субъектов Российской Федерации, лесничеств, сельхозпредприятий и других
организаций и учреждений по выполнению профилактических мероприятий и
быстрому, оперативному реагированию. Сформирована мощная федеральная
группировка сил, которая включает в себя тяжёлую авиацию, авиадесантные
подразделения и необходимых специалистов.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, основные направления развития единой
государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
таковы.
Первое. Формирование государственной политики в области безопасности
жизнедеятельности населения. В этой сфере в целом сформированы современная
законодательная база и механизмы её последующей реализации, и в этом большая
заслуга и депутатского корпуса, Государственной Думы, и, конечно,
представительных органов субъектов Российской Федерации.
Реализуются положения статьи 72 Конституции Российской Федерации в части
осуществления совместно с регионами мер по борьбе с катастрофами, стихийными
бедствиями и по ликвидации их последствий.
Сформирован пакет федеральных законов: "О гражданской обороне", "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера", "О пожарной безопасности", "Об аварийно-спасательных службах и
статусе спасателей", "О добровольной пожарной охране", приняты Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности, а также комплекс других
федеральных законов. Такая же работа организована и на уровне субъектов
Российской Федерации.
Ведётся постоянный мониторинг правоприменительной практики, на федеральном
уровне совершенствуется основа, фундамент федерального уровня в сфере
реализации требований законодательных и иных нормативных правовых актов.
МЧС России совместно с законодательными органами регионов нашей страны
проводит работу на местах, формирует нормативную основу в области обеспечения
безопасности жизнедеятельности населения на муниципальном уровне. Для решения
этой проблемы проводится большая работа по оказанию нормативно-методической
поддержки и правовой помощи руководителям муниципальных образований, в первую
очередь отдалённых сельских поселений.
Сегодня Советом Федерации рассматривается Федеральный закон "О службе в
федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной
службы...". Этот закон регламентирует статус и социальные гарантии личного
состава ФПС и создаёт современное правовое поле прохождения службы. Он
предполагает развитие системы госслужбы Российской Федерации в части
формирования законодательных основ её прохождения в рядах ФПС, определяет
механизмы профессиональной служебной деятельности, формирования кадрового
состава и профессионального роста сотрудников федеральной противопожарной
службы, а также все социально значимые гарантии каждому, кто работает в
составе ФПС. Позвольте от имени всех сотрудников МЧС России выразить
признание за поддержку этого очень важного, социально значимого для нас
закона, который буквально несколько дней назад был принят здесь, в
Государственной Думе.
По поручению Президента Российской Федерации МЧС России во взаимодействии с
федеральными органами продолжает дальнейшую работу по совершенствованию
законодательства, в том числе готовятся основы государственной политики в
сферах гражданской обороны, защиты населения и территорий, обеспечения
пожарной безопасности на период до 2030 года, что позволяет нам в рамках РСЧС
видеть отдалённую перспективу деятельности и органов управления, и
подразделений всех служб.
Второе. Реализация государственной политики в области безопасности
жизнедеятельности населения. Важным элементом является система предупреждения
чрезвычайных ситуаций, управления рисками и выполнения профилактических
мероприятий. Все основные планы и программы по совершенствованию РСЧС
подготовлены и реализуются в рамках новой Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации, которая утверждена 31 декабря 2015 года. Организована
реализация государственной программы "Защита населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности..." на период до
2020 года, которая утверждена Правительством Российской Федерации,
организовано выполнение Плана строительства и развития сил и средств МЧС
России до 2020 года, который утверждён указом Президента Российской Федерации
22 декабря 2015 года, реализуется также пакет других документов.
Продолжает развиваться система управления РСЧС, созданы мощные современные
центры управления в кризисных ситуациях во всех субъектах Российской
Федерации, а в прошлом году мы завершили эту работу в Республике Крым и в
городе Севастополе. Система управления постоянно развивается, возможности
систем и центров управления в кризисных ситуациях широко задействуются, в том
числе для решения задач социального и экономического развития регионов и для
выполнения повседневных функций.
Третье. Осуществляется модернизация системы реагирования на чрезвычайные
ситуации и пожары. Приоритет в этой работе - усиление реагирующих
подразделений. Наращиваются возможности аэромобильной группировки сил МЧС
России, численность которой уже составляет свыше 13,5 тысячи человек, - это
профессионалы, готовые вылететь в любую точку России и оказать необходимую
помощь в зонах чрезвычайных ситуаций, пожаров и других бедствий.
Особое внимание уделяется Арктической зоне Российской Федерации, которая
сегодня практически полностью прикрыта пожарно-спасательными подразделениями
МЧС России. Мы целенаправленно повышаем готовность группировки сил РСЧС,
которая сегодня уже действует в Арктической зоне, её численность - более 18
тысяч человек. Развиваются современные российские отечественные технологии,
беспилотная авиация, робототехника, внедряется новый формат экипировки и
оснащения - это очень серьёзная работа, которую мы планируем осуществить в
Арктике. Также поставлены на боевое дежурство пять новых арктических
комплексных спасательных центров, и мы в ближайшие годы реализуем полностью
все планы по созданию ещё дополнительных пяти центров, которые прикроют
Арктику, обеспечат и защиту жизни и здоровья людей, которые там проживают, и
безопасность всех инфраструктурных проектов.
Четвёртое. Совершенствование гражданской обороны - важнейшая сфера
деятельности и федерального центра, и регионов нашей страны. Сегодня
гражданская оборона является важнейшим элементом государственной резервной
системы по предупреждению и ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций
и пожаров, причём МЧС России совместно с органами госвласти и органами
муниципальных образований выполняют мероприятия по совершенствованию и
повышению готовности органов управления, сил и, конечно, по созданию
необходимых материальных и других ресурсов для выполнения мероприятий ГО.
Указом Президента Российской Федерации от 24 июля 2015 года утверждён план
гражданской обороны и защиты населения страны, он выполняется, и до конца
года мы совместно с субъектами Российской Федерации завершим эту работу на
местах. Развиваются силы гражданской обороны, повышается уровень их
мобильности, формируется новый облик спасательных воинских формирований,
разрабатываются и реализуются эффективные подходы к организации гражданской
обороны и защиты населения с учётом реальных угроз.
И последнее. Расширяется международное сотрудничество в области защиты
населения и территорий, обеспечения пожарной безопасности. Организовано
всестороннее взаимодействие МЧС России с профильными международными
организациями развитых стран. Ведётся активная работа в формате СНГ, ШОС,
АСЕАН, АТЭС, БРИКС, G20. МЧС последовательно продвигает российскую инициативу
по формированию глобальной сети кризисных центров, а также центров
гуманитарного реагирования и учебных заведений в сфере безопасности
жизнедеятельности населения. Продолжает развиваться Международный центр
мониторинга и координации, созданный в 2015 году по решению Правительства
Российской Федерации в штаб-квартире Международной организации гражданской
обороны в Женеве. Важным фактором продвижения российских гуманитарных
подходов в ключевых регионах мира являются гуманитарные центры, центры
подготовки пожарных и спасателей, которые энергично работают на Кубе, в
Никарагуа, в Сербии и в других уголках земного шара. Развивается
российско-сербский гуманитарный центр, в этом году открыт российско-армянский
центр гуманитарного реагирования. Гуманитарные конвои поддержали жителей
Донецкой и Луганской областей Украины и способствуют восстановлению
многовековых добрососедских отношений с братской Украиной. Мы планируем и в
дальнейшем продвигать интересы Российской Федерации в сфере безопасности
жизнедеятельности населения, внедрять современные подходы и развивать
международное сотрудничество.
Вчера на территории Ногинского спасательного центра открылся девятый
Международный салон средств обеспечения безопасности "Комплексная
безопасность - 2016". В этом году МЧС России были предоставлены особые
условия поддержки малых и средних предприятий, организован диалог
производителей и потенциальных потребителей самых современных идей,
технологий, техники, снаряжения. В работе салона приняли участие более
пятисот фирм-производителей из двадцати стран мира.
Уважаемые товарищи депутаты, в рамках подготовки к сегодняшнему
"правительственному часу" в адрес МЧС России поступили вопросы, касающиеся
широкого спектра деятельности РСЧС. На ряд вопросов ответы даны в рамках
выступления, также МЧС России подготовлены и направлены письменные ответы на
все вопросы депутатов Госдумы.
Что касается вопросов о повышении уровня пожарной безопасности - это очень
актуальная тема в нашей стране. Благодаря деятельности федеральных и
функциональных подсистем РСЧС постоянно сокращается количество техногенных
пожаров, уменьшаются потери, развиваются пожарно-спасательные гарнизоны и
создаётся новый облик пожарной охраны. Правительство решает проблемы
повышения уровня противопожарной защиты, активно привлекая все возможности и
ресурсы и, конечно, реализуя современные подходы. В системе МЧС России 2016
год объявлен Годом пожарной охраны, совместно с регионами определены новые
масштабные шаги по развитию пожарной охраны, переоснащению сотрудников
современной техникой, экипировкой и, конечно, решению социальных проблем,
особенно реагирующих и боевых подразделений.
Мы продолжаем активно взаимодействовать с общественными организациями и
объединениями, в том числе с Всероссийским добровольным пожарным обществом, с
подразделениями "Россоюзспаса", со всеми общественными объединениями, которые
работают в области безопасности жизнедеятельности населения, и оказывать им
поддержку. Создано более 12,5 тысячи добровольных пожарных команд общей
численностью свыше 150 тысяч человек. В первую очередь добровольцы прикрывают
39 тысяч отдалённых сельских поселений, в которых проживает более 13
миллионов человек. На основе этих команд в текущем году МЧС России совместно
с регионами формирует корпус сил добровольной пожарной охраны, и к концу года
дополнительно будут прикрыты более тысячи отдалённых малонаселённых сельских
поселений.
Важное направление нашей совместной работы - это реализация дополнительных
мер по повышению уровня пожарной безопасности объектов социальной защиты
населения, здравоохранения и образования, это приоритет в работе и МЧС
России, и наших федеральных коллег, и, конечно, коллег из регионов нашей
страны. Приоритетные направления в развитии пожарной охраны - это повышение
уровня пожарной безопасности и социальной защиты личного состава, а также
реализация современных подходов к защите имущества, жилья, социальной
инфраструктуры и объектов экономики от огня. Впервые в истории пожарной
охраны завершается разработка основ государственной политики в области
обеспечения пожарной безопасности на период до 2030 года.
Уважаемые депутаты, ряд вопросов затрагивает сферу развития МЧС России в
сложившихся социально-экономических условиях. Современный мир меняется, в век
цифровых технологий появляются новые глобальные, мировые вызовы, опасности и
угрозы, а также новые опасности и угрозы для регионов нашей страны. МЧС
России идёт на шаг впереди данного процесса, заглядывая за горизонты развития
человека, общества, государства и мировых тенденций. Работая в новых
условиях, МЧС России активизирует внутренние резервы и обеспечивает
дальнейшее развитие и рост основных профессиональных показателей нашей
деятельности и деятельности РСЧС, создаёт хороший задел на перспективу,
доказывая свою эффективность, значимость, открытость и близость к людям.
Каждая проблема, каждый возникающий вопрос - это точка роста, дальнейшего
развития, критического анализа, уточнения целей, задач и программ нашей
повседневной деятельности. В сложившихся экономических условиях финансовые
ресурсы МЧС России направляются на приоритетные направления деятельности в
области безопасности жизнедеятельности населения, поэтому МЧС России
совместно с Российской академией наук, ведущими научными коллективами не
только прогнозирует процессы и явления, но и постоянно генерирует новые идеи,
подходы, формирует экономические модели предупреждения ЧС, профилактики
пожаров и других бедствий. Реализуется ряд других плановых показателей,
которые обеспечат в ближайшие годы дальнейший рост возможностей и МЧС России,
и РСЧС.
В этом году мы завершаем создание и переоснащение новых подразделений на
Дальнем Востоке, в Сибири... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ПУЧКОВ В. А. ...и в ряде других регионов нашей страны.
Уважаемые депутаты, единая государственная система предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций своевременно оказывает квалифицированную
помощь и поддержку каждому, кто оказался в беде, и создаёт условия для
стабильного социально-экономического развития страны и её регионов. Развитие
РСЧС позволяет увеличить количество спасённых жизней, сократить время
реагирования, снизить потери от ЧС, пожаров и других бед.
В завершение выступления я хочу выразить глубокую признательность профильному
Комитету по безопасности и противодействию коррупции, председателю комитета
Ирине Анатольевне Яровой, руководителям фракций, которые всегда поддерживают
нас в повседневной работе, а также всему депутатскому корпусу за активную
позицию и большую работу по совершенствованию законодательства в области
безопасности жизнедеятельности населения и продуктивной работы в регионах
нашей страны.
Доклад закончен. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Я приглашаю к микрофону Веру Ергешевну Чистову, заместителя Председателя
Счётной палаты Российской Федерации.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты! Уважаемые
министр и его команда! Мы понимаем социальную важность МЧС России: это
министерство представляет собой разветвлённую, мобильную, хорошо оснащённую
структуру, сотрудники МЧС первыми спешат на помощь, и все это понимают. Тем
не менее я остановлюсь на том, что является предметом исследования Счётной
палаты и предметом её проверок, - на бюджете МЧС.
Очень значительные суммы направляем мы в эту сферу деятельности, и надо
сказать, что бюджетные средства выделяются в соответствии с заявленными
требованиями. В 2013 году - 195 миллиардов рублей, исполнение - 98,1
процента; в 2014 году - 198 миллиардов рублей, исполнение - 96,2 процента; в
2015 году - 185 миллиардов рублей, исполнение - 99,1 процента, то есть
констатируется неполное использование бюджетных средств. Дебиторская
задолженность - очень актуальный вопрос: на конец 2015 года - 12,7 миллиарда
рублей. Основная часть - это капитальное строительство и, как ни странно,
авиационная техника, 2018 год - срок исполнения контракта. Причём
просроченная дебиторская задолженность выросла более чем в 5 раз и составила
2,2 миллиарда рублей.
При этом мы понимаем, что МЧС России тратит в связи с чрезвычайными
ситуациями не только средства своего раздела федерального бюджета, но ещё и
средства Резервного фонда, и в связи с этим Счётная палата проверила
использование средств Резервного фонда в пяти субъектах Российской Федерации
- в Ингушетии, в Республике Алтай, в Хакасии, в Омской области и в Алтайском
крае. Что показали проверки? Проверено 8,2 миллиарда рублей средств
Резервного фонда, возвращено в бюджет по результатам проверок 330 миллионов
рублей. Вы видите, 4 процента возвращено в связи с тем, что средства
выделялись не на те цели и так далее. И конечно, мы всегда констатируем
нарушение сроков принятия решений о выделении средств из Резервного фонда.
Приведу только один пример - Ингушетия: обращение было в конце 2013 года,
решение было принято год спустя, а выделено было ни много ни мало 780
миллионов рублей. Мы понимаем, что такие деньги нельзя было выделять без
достаточного обоснования, следовательно, они нужны были в таком объёме и
нужны были как можно скорее.
Отмечается отсутствие надлежащего контроля при составлении и утверждении
списков граждан, которые являлись претендентами на получение единовременной
материальной и финансовой помощи, в результате имеются случаи как невыплаты
положенных средств и обеспечение указанных граждан только через суд спустя
полтора-два года, так и обратные случаи. Например, Алтай: 326 человек
получили двойные выплаты, в результате около 5 миллионов рублей было
возвращено в бюджет.
Вы слышали, что в конце 2015 года были задержки с выплатой зарплаты
сотрудникам противопожарной службы, - действительно, констатируется, что не
хватило средств на денежное довольствие, зарплату, почти 3,8 миллиарда
рублей. В результате в конце года даже лимитная комиссия МЧС приняла решение
выплачивать по 10 тысяч рублей, и задолженность была погашена в начале 2016
года, но этот факт при том неосвоении средств, на которое я обращала
внимание, свидетельствует об отсутствии маневренности в использовании
финансовых средств, недостаточное качество планирования.
Но при этом мы отмечаем, что зарплата указанных сотрудников достаточно высока
по сравнению с иными сотрудниками бюджетной сферы, отмечается много случаев,
когда выплачиваются дополнительные выплаты, которые не предусмотрены
соответствующими положениями. И, даже принимая во внимание, что эти
дополнительные выплаты являются элементом поощрения, награждения,
стимулирования, есть недопустимые случаи. Например, финансово-расчётным
центром МЧС в декабре определён фонд оплаты труда, в январе доводятся лимиты
выше, чем утверждённый фонд, далее принимается решение о ликвидации фонда до
1 мая. Тем не менее руководители указанного центра в январе выплачивают
премию за 2014 год, а через месяц выплачивают премию за текущий отчётный
период, и в результате к моменту ликвидации средств на обеспечение выплат
увольняемым сотрудникам не хватило. Такие факты беспрецедентны, на наш
взгляд. Во многом этому ещё способствовало то, что до настоящего времени,
несмотря на требование правительства, не утверждён фонд оплаты труда и
денежного довольствия сотрудников - вы знаете, это общее требование, фонд
должен быть утверждён, но, несмотря на многочисленные обращения МЧС России в
Минфин, до настоящего времени такое решение не принято и фонд не утверждён.
Госзакупки. Нарушения типовые и в то же время значительные, особенно часто мы
это констатировали по результатам проверки. Вы знаете, наша проверка касалась
системы вызовов по номеру "112". Нарушения обнаружены как в части порядка
размещения информации, так и в части выполнения контрактов - грубо говоря,
это принятие работ, которые не соответствовали заключённым контрактам. И всё
было бы хорошо, если бы эти закупки не осуществлялись в рамках организации и
функционирования государственной системы предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций - это очень актуальные деньги и цели. Тем не менее мы
констатировали, что, например, сейчас осуществляются закупки мобильных
пунктов управления на базе дорогостоящих легковых автомобилей - "Ауди",
"БМВ", других внедорожников, максимально оснащённых всем, начиная с кожаных
салонов и заканчивая мобильными средствами связи, техникой (автомобилисты
понимают, что там может быть), для сопровождения гуманитарных грузов. Мы
понимаем, что реагировать надо, но считаем, что для данной функции более
приемлемы более доступные и менее дорогостоящие, не такие роскошные
автомобили, может быть, даже отечественного производства.
Активно приветствуя развитие беспилотной авиации в рамках МЧС, мы
констатируем: МЧС России проводит НИОКРы в данной сфере, но вы понимаете, что
есть основные, профильные ведомства, которые работают над этим, проводят
НИОКРы по беспилотникам. Закупаются импортные беспилотники, тогда как у нас
уже заводы есть, - и мы, Счётная палата, проверяли эти заводы - способные
выпускать достойные отечественные летательные беспилотные аппараты.
Незавершённое строительство. Не улучшается дело, более того, я бы сказала,
ухудшается: в 20 раз выросла просроченная дебиторская задолженность в
капитальном строительстве и составила 7,2 миллиарда рублей. Просрочка - это
что? Это невведённые объекты, отвлечение средств в незавершённое
строительство - 33 миллиарда рублей отвлечено в незавершённое строительство,
более 300 объектов по России числится в незавершёнке, и тенденции к снижению
мы не видим. Это одно из последствий того, что стройки начинаются в
отсутствие экспертизы проектно-сметной документации и так далее. Например, у
нас, по данным госэкспертизы, из начатых объектов в 2015 году только 12
процентов имели заключение экспертизы, в 2014-м - ещё меньше.
Таким образом, мы можем констатировать, что есть нарушения в МЧС. Органы
внутреннего контроля в МЧС созданы, но мы считаем, что в данной ситуации, с
теми финансовыми ограничениями в стране, о которых вы знаете, эта служба
могла бы работать более эффективно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Андреевич, как используется статистика пожаров и
чрезвычайных ситуаций в целом в аналитической работе МЧС? Каковы выводы и
планы, основанные на этих выводах, по сокращению чрезвычайных ситуаций и
снижению ущерба? Какова реальная ответственность на практике, в первую
очередь должностных лиц и крупных организаций, виновных в чрезвычайных
ситуациях? И последнее, поддержите ли вы инициативу фракции КПРФ о создании в
России комплексных центров противопожарной безопасности, которые вобрали бы в
себя всё лучшее от пожарной безопасности советского периода и современного
периода?
ПУЧКОВ В. А. Спасибо за вопросы.
Во-первых, конечно, мы поддерживаем создание центров противопожарной
безопасности на базе наших учебных центров федеральной противопожарной службы
и высших учебных заведений, которые работают практически во всех регионах
нашей страны.
Во-вторых, МЧС России ведёт постоянный мониторинг и учёт всех пожаров и их
последствий: работают соответствующие службы во всех восьмидесяти пяти
субъектах Российской Федерации, все эти вопросы нормированы, каждый пожар
становится предметом детального исследования, изучения и разбирательства.
Кроме того, МЧС России в установленном порядке ежегодно представляет
государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций, соответствующий раздел которого полностью
регламентирует все вопросы, связанные с обеспечением пожарной безопасности. В
целом в Российской Федерации за последние годы и число пожаров, и количество
людей, которые пострадали и, к сожалению, погибли на пожарах, и суммы ущерба
от пожаров неуклонно уменьшаются, но у нас есть перспективы работы в этой
сфере, и я в своём докладе об этом уже говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, вами была создана единая экстренная служба
"112", при этом работа службы отлажена, очевидно, не до конца: многие
жалуются, что информационное сообщение автоответчика слишком длинное; в
некоторых регионах оно дублируется на английский язык; были резонансные
случаи, когда оператор так и не ответил или советовал перезванивать в скорую
или в полицию по прямому номеру, а люди между тем умирали. На наш взгляд и по
нашим убеждениям, оператор должен моментально отвечать гражданину и сам
вызывать скорую, пожарную и полицию.
Вопрос: когда работа службы "112" будет доведена до уровня всем привычных и
надёжных, но, увы, забытых "01", "02", "03"?
ПУЧКОВ В. А. Во-первых, в Российской Федерации в соответствии с требованиями
федерального законодательства работают все телефоны: 01, 02, 03, а с
операторами сотовой связи - это 101, 102, 103 и все службы выполняют свои
функциональные обязанности. Ещё раз подчёркиваю, в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации.
В части создания системы экстренных оперативных вызовов МЧС России совместно
с федеральными органами исполнительной власти и органами власти субъектов
России создаёт систему "112". Реализуется федеральная целевая программа, и
она должна быть завершена в 2017 году, но в связи с проблемами в экономике мы
сейчас подготовили предложения и будем пролонгировать действие этой программы
на период до 2020 года, потому что значительные ресурсы, которые должны быть
направлены на модернизацию телекоммуникаций, систем связи, особенно в
сельской местности, регионов Российской Федерации, что является требованием
времени и необходимо для реализации новых, современных подходов, - это
дополнительная нагрузка на региональные бюджеты. Система "112" работает и
продолжает развиваться, она функционирует во всех городах Российской
Федерации. В некоторых малонаселённых городах она работает в интерактивном
режиме, но работает голосовой оператор, и мы, реализуя концепцию,
обеспечиваем ответы и на русском, и на английском языках.
Приглашаю депутатский корпус дополнительно подготовить законодательные
предложения по решению всех возникающих проблем при создании системы
экстренных оперативных вызовов, в том числе по реализации программы
импортозамещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Анатольевна Митина.
МИТИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, приближается лето - это горячая пора для
спасательных служб, это время отпусков у наших граждан, время каникул у
школьников и у студентов. Какая работа проводится по обеспечению безопасности
отдыха граждан и какие меры принимаются, чтобы обеспечить безопасное
пребывание детей в оздоровительных лагерях?
ПУЧКОВ В. А. Елена Анатольевна, МЧС России, все федеральные и региональные
структуры готовятся к летнему периоду. Лето - это прекрасный сезон: хорошая,
солнечная погода, время отдохнуть, загореть, набраться сил и взрослым, и тем
более детям.
Решением правительственной комиссии, которую мы провели ещё в апреле,
поставлены задачи всем федеральным структурам и регионам нашей страны. Планы
и программы свёрстаны во всех регионах, и мы уже осуществляем планомерную
работу по обеспечению безопасности жизни и деятельности населения Российской
Федерации в летний период с учётом, с одной стороны, реальных циклических
рисков, с другой стороны, того, что значительно возрастает внутренний туризм
и появляются новые маршруты отдыха людей, новые тренды. Мы, конечно,
прогнозируя все риски, осуществляем дополнительные меры по прикрытию
территорий, мест и традиционного, организованного, и неорганизованного
отдыха, прикрываем все федеральные и региональные трассы и реализуем комплекс
мероприятий по защите жизни и здоровья людей в летний период.
Предмет нашей особой заботы - это жизнь и здоровье ребятишек. С 15 мая уже
реализуется плановая система мер, и к 25 мая мы полностью завершим подготовку
и обследование детских оздоровительных лагерей, а в некоторых регионах, там,
где низкие температуры, - к летнему сезону. На особом контроле у нас все
места, где дети будут отдыхать, получать необходимое санаторно-курортное,
профилактическое лечение, а также так называемые дневные стационары, которые
находятся в школах.
Отдельная тема, которую мы сейчас дополнительно прорабатываем, - это защита
жизни и здоровья детей, не охваченных организованными формами отдыха в летний
период, и работаем мы как с родителями, так, конечно, и с ребятишками. Крайне
сложный период для нас с 15 мая по 15 июня, когда мы фиксируем возрастание
рисков и для взрослых, и для детей, - это переходный период; и следующий
очень сложный период для всех нас с 15 августа по 15 сентября, когда дети
возвращаются домой, в города, в населённые пункты, а родители уже отвыкли от
контроля за детьми. Всё это большая системная работа, которую мы совместно с
вами будем продолжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Спасибо.
Владимир Андреевич, я представляю Ханты-Мансийский автономный округ.
Несколько лет назад в лесах Ханты-Мансийского округа были сильные пожары в
связи с большой засухой, и пришлось выполнять тяжелейшую работу, МЧС этот
экзамен выдержало на пятёрку, можно сказать, даже на пятёрку с плюсом. Когда
стали разбираться в причинах, многие жители обращались к нам, наши
избиратели, и говорили, что у органов власти, местного самоуправления и
лесхозов, по сути говоря, разнятся цифры: чтобы показать красивую статистику,
органы власти демонстрировали более приглядную картину, а МЧС потом
приходилось, что называется, это расхлёбывать.
Вот в этом плане что делается для того, чтобы осуществлять такой, что
называется, двойной контроль над ними, поскольку имеют место подобные факты,
чтобы не повторялись такие ошибки... (Микрофон отключён.)
ПУЧКОВ В. А. Спасибо за вопрос. В этом году в соответствии с оперативным
решением Совета Безопасности на федеральном уровне и в регионах
осуществляется система мер по защите населённых пунктов, социальной
инфраструктуры от природных пожаров, и мы уже организовали системную работу
непосредственно на местах. Конечно, возникали проблемы, но мы их быстро,
оперативно решали, привлекая федеральную группировку сил и средств. Мы
считаем необходимым реализовывать новые подходы. Основной подход на самом
деле регламентирован требованием федерального законодательства: за выполнение
профилактических мероприятий, подготовку необходимых сил и средств на землях
лесного фонда, землях сельскохозяйственного назначения, на особо охраняемых
территориях должны отвечать пользователи - руководители предприятий,
владельцы, арендаторы, собственники этих земель. Это первое.
Второе. В этом году мы применяем новые формы и методы реагирования на
природные пожары и, конечно, широко привлекаем общественников: работает
институт старост, мы привлекаем жителей сёл, особенно поселений, которые
расположены в лесных угодьях, где высоки риски возгораний.
Что касается статистики. Во-первых, работает система мониторинга реальных
термоточек - это космическая и наземная системы наблюдения и контроля;
во-вторых, работают комиссии, которые реально оценивают все потери на землях
сельскохозяйственного назначения, землях лесного фонда, на особо охраняемых
территориях, - к сожалению, такие случаи на местах есть. Уверен, совместными
усилиями мы эту проблему в 2016 году решим, тем более мы приняли решение, что
после тушения пожаров осуществляется комплексное обследование площадей,
составляются акты, все службы с привлечением общественников эти акты
подписывают, а затем акты размещаются в Интернете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Владимир Андреевич, общеизвестно, что при
достаточном бюджетном финансировании ваше ведомство оперативно и эффективно
работает, но делать это приходится после того, как что-нибудь уже случится,
произойдёт чрезвычайная ситуация. Не подводят ли вас федеральные агентства
водных ресурсов, лесного хозяйства, Министерство сельского хозяйства? К
примеру, Федеральное агентство водных ресурсов имеет в своём распоряжении 22
миллиарда рублей, лесного хозяйства - 29 миллиардов, а Министерство сельского
хозяйства - 220 миллиардов, но наверняка что-то делается ими не до конца: не
вспахивается земля, не наводится порядок в лесах, не обустраиваются, как мы
знаем, реки, протоки, и многое другое. Может быть, необходимо заниматься
совместной профилактической работой, чтобы потом не тратить громадные
бюджетные деньги на восстановление и спасение? Может быть, каких-то
управленческих решений не хватает или, точнее, каких, на ваш взгляд,
управленческих, законодательных решений не хватает, чтобы меньше нам тратить
государственные деньги?
ПУЧКОВ В. А. Николай Михайлович, спасибо за вопрос. Приоритет нашей работы в
рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС - это,
конечно, профилактическая работа и снижение рисков, заблаговременная
подготовка всех объектов экономики, населённых пунктов, социальной
инфраструктуры с учётом циклических рисков и основных тенденций современного
мира.
Безусловно, есть проблемы - это проблемы эффективности использования средств
федерального бюджета и средств бюджетов регионов, которые выделяются на эти
цели, проблемы приоритетов и жёсткого контроля за конечным результатом. И
поэтому, по нашему мнению, нам необходимо совместно с депутатским корпусом
подготовить дополнительные изменения в федеральное законодательство в части
персональной ответственности руководителей предприятий, арендаторов - всех,
кто реально работает на землях тех или иных категорий и обязан выполнять свои
функции в области защиты населения, обеспечения пожарной безопасности на этих
территориях и реализовывать все другие требования нормативных правовых
документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, в мой адрес продолжают поступать обращения
граждан, крайне обеспокоенных проводимой работой по предупреждению
последствий весенних паводков в районе города Нижневартовска
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В прошлом году уровень воды в
реке Оби поднялся, превысив критическую отметку более чем на 20 сантиметров.
Были залиты пойменные территории, от наводнения пострадало более 27 тысяч
человек. На текущий момент уровень реки продолжает подниматься, уже превысив
отметку 8 метров.
Предвидя возможность наводнения, я обратился с письмом в ваш адрес с просьбой
взять под контроль мероприятия по предотвращению последствий паводков в Югре.
К сожалению, ваши подчинённые ограничились формальным ответом, который
подготовили для них специалисты МЧС Югры и окружного правительства. Прошу вас
сегодня всё-таки услышать просьбу жителей города Нижневартовска. И вообще, до
каких пор региональные правительства будут заниматься не предупреждением
таких паводков и выработкой мер, а лишь реагированием на последствия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Я обещаю, что мы все мероприятия по Югре завершим на самом
высоком уровне. Я сегодня же детально разберусь, кто из чиновников там на
месте накосячил, и мы наведём жёсткой рукой порядок. Это первое.
Второе. Создана необходимая группировка сил, есть материальные ресурсы, и мы
организуем адресную, конкретную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лариса Николаевна Яковлева.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, какие меры принимаются вашим ведомством для
своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях жителей отдалённых сёл,
посёлков и деревень? Этот вопрос волнует не только нас, членов фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и участников проекта "Мы вместе", а именно Арефьеву
Любовь Александровну из Чувашской Республики.
ПУЧКОВ В. А. Лариса Николаевна, МЧС России и федеральная структура в регионах
продолжают наращивать возможности комплексных систем информирования и
оповещения населения на местах, используя и существовавшую долгое время
систему автоматизированного информирования и оповещения, и новый формат
работы с задействованием социальных сетей, мобильных групп, реализуя новые,
современные подходы.
Отдельная тема - это, конечно, информирование и оповещение отдалённых
сельских поселений, где слабые коммуникации и недостаточно развиты
технологии. Мы провели дополнительную работу, подготовили руководителей
органов местного самоуправления. Там две проблемы. Первое - подготовить и
организовать работу органов местного самоуправления, чтобы они быстро и
адекватно оценивали все риски. И второе - это, конечно, обеспечить правильное
и адекватное реагирование жителей отдалённых сельских поселений на решения,
которые принимаются руководителями на местах. Это большая работа, которую мы
планомерно будем продолжать с учётом особенностей каждого региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, по поручению Государственной Думы я участвую в
работе постоянного комитета парламентариев арктических государств. Встречаясь
несколько раз в год, мы обсуждаем вопросы развития Арктики. Но что интересно,
в работе постоянного комитета всегда участвуют в качестве наблюдателей
представители других, далёких от Арктики стран, например Китая и Сингапура.
Они говорят, что идёт активное таяние льдов и в результате поднимается
уровень воды Мирового океана, для них это очень важно. Недавно один из
авторитетнейших людей Якутии, да и всей России сказал, что есть прогнозы, что
в результате таяния льдов Северного Ледовитого океана и таяния вечной
мерзлоты берега моря Лаптевых будут около города Якутска уже к 2030 году.
Население, конечно, очень обеспокоено.
Вопрос: проводятся ли мониторинг и другие исследования указанных процессов и
каковы прогнозы вашего министерства?
ПУЧКОВ В. А. Глобальные изменения климата происходят. МЧС России и Российская
академия наук, Росгидромет и другие федеральные структуры совместно со
службами на местах, конечно, постоянно мониторят и моделируют ситуацию в
Арктике и на ближайшую перспективу, и на отдалённую. Я буквально несколько
дней назад был в Якутске, мы ещё раз дополнительно с Егором Афанасьевичем,
руководителем республики, обсудили эти проблемы, мы будем совместно с
регионами целенаправленно продолжать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Андреевич, МЧС России является ответственным исполнителем
государственной программы Российской Федерации "Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности
людей на водных объектах". Её цели и задачи являются предметом совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В регионах
реализуются свои государственные программы. Что делается министерством для
обеспечения согласованности реализуемых программ? В частности, когда будут
восстановлены сокращённые на селе пожарные подразделения? Как идёт закупка
очень полезного для МЧС самолёта "Бе-200", производимого у нас в Ростовской
области, в Таганроге?
ПУЧКОВ В. А. Ну, во-первых, МЧС России наращивает численность и возможности
всех боевых подразделений, особенно работающих на местах. Мы планомерно
сокращаем управленческий аппарат и увеличиваем возможности реагирующих
подразделений и будем продолжать эту работу.
Что касается реализации государственной программы защиты населения и
территорий от ЧС и обеспечения пожарной безопасности, она неуклонно
выполняется, целевые показатели мы обеспечиваем. Мы уточнили приоритеты, цели
и ужесточили контроль за использованием средств федерального бюджета и
средств, которые выделяются субъектами Российской Федерации.
Ну а по поводу самолёта "Бе-200" - я вам напомню, что МЧС России по решению
Правительства Российской Федерации подписало контракты, выделено практически
3 миллиарда рублей в 2010 году и уже шестой год мы судимся, спасая
предприятие от банкротства, потому что, если мы выставим все иски, оно будет
обанкрочено; мы помогаем нашему отечественному производителю встать на ноги с
учётом ситуации, в которой они оказались. Я надеюсь, что в этом году - а мы
трижды меняли сроки - наш отечественный производитель всё-таки поставит в МЧС
России "Бе-200" соответствующего качества и по контрактной цене. Вас, как
депутатов, я прошу помочь нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич, поможем.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Андреевич, на сегодняшний день уровень воды в Иртыше
только поднимается и составляет более 600 сантиметров в 14 муниципальных
районах Омской области, максимум будет достигнут 23 мая. Омской области
потребуется 500 миллионов рублей на ликвидацию последствий паводка. Борьба с
паводком региональных властей сводится только к поездкам в районы,
пострадавшие от паводка, то есть фактически к нулю.
Вопрос: как, на ваш взгляд, усилить меры по предупреждению паводка в регионе
и какие меры ответственности будут приняты в связи с непрофессиональным
подходом и неисполнением мер по предупреждению паводка? Прошу вас лично взять
на контроль ситуацию в Омской области.
ПУЧКОВ В. А. Хорошо.
В Омской области были проведены плановые противопаводковые мероприятия.
Ситуация действительно на контроле Национального центра управления в
кризисных ситуациях, и я буквально несколько дней назад проводил большое
мероприятие в Сибири, в том числе мы предусмотрели дополнительные силы,
средства для адресной конкретной помощи и, конечно, для реализации всех задач
безопасного пропуска паводковых вод.
Я направлю специальную комиссию, мы ещё раз по Омской области досконально
разберёмся с работой комиссий ПЛЧС всех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Евгеньевич Позгалёв.
ПОЗГАЛЁВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Владимир Андреевич! От имени великоустюжан хочу сказать вам
спасибо за помощь, которую вы оказали при ликвидации последствий наводнения в
Великом Устюге.
Теперь по существу. Вам известно плачевное состояние противопожарных служб
муниципальных образований: 90 процентов противопожарных машин используется
уже больше двенадцати лет, есть такие раритеты, которые должны занять своё
место в музее.
У меня вопрос: планирует ли министерство по чрезвычайным ситуациям оказать
поддержку муниципальным образованиям в виде субсидий для обновления парка
противопожарных машин? И предложение: вы сейчас ведёте масштабное
перевооружение противопожарных служб новыми автомобилями, серьёзными,
хорошими автомобилями - может быть, имеет смысл высвобождающуюся технику
сразу передавать на места, муниципальным образованиям?
ПУЧКОВ В. А. Вячеслав Евгеньевич, конечно, мы всю высвобождающуюся технику,
после того как отремонтируем и приведём в порядок, передаём главам
муниципальных образований в установленном порядке.
Что касается нашей совместной работы. МЧС России за последние три года
значительно нарастило поставки пожарной техники, экипировки и оснащения в
наши реагирующие пожарно-спасательные подразделения, мы и впредь будем
продолжать эту работу.
Что касается субсидий, это работа законодателей. Давайте дополнительно
отработаем предложения по решению этой проблемы.
Ну и обещаю - Вологодскую область традиционно мы всегда поддерживали, -
организуем поставки дополнительной техники для подразделений федеральной
пожарной охраны. Но попрошу вас, как депутата, посодействовать, чтобы
техника, которая работает в подразделениях субъектов, в муниципальных
образованиях, получала необходимый ремонт, качественное техническое
обслуживание, а мы, конечно, всегда рядом, всегда поможем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Андреевич, ну вы поддерживаете не только
Вологодскую область, но и ещё восемьдесят четыре субъекта Российской
Федерации, верно?
ПУЧКОВ В. А. Вячеслав Евгеньевич задал вопрос, поэтому, конечно, я, глядя ему
в глаза... Тем более мы знакомы с ним больше двадцати лет, прошли очень много
тяжёлых, чрезвычайных ситуаций, и я в этом году лично работал в Великом
Устюге, на родине Деда Мороза.
МЧС России целенаправленно повышает готовность всех подразделений в
восьмидесяти пяти субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это правильный ответ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Андреевич, за прошедший год расходы на профилактику
пожаров в лесах, на тушение пожаров, на выплату компенсаций ущерба
пострадавшим, на постройку домов погорельцам превысили доходы лесной отрасли,
что, на мой взгляд, нонсенс: наше богатство приносило нам больше проблем, чем
доходов. Наши предложения об обязательном страховании лесов арендаторами,
владельцами, собственниками, чтобы в случае пожаров расходы компенсировались
страховкой, к сожалению, отвергнуты правительством. Прошу вас высказать свою
точку зрения. И самое главное предложение - вернуться в работе лесничеств к
опыту, который был в Советском Союзе, который сегодня существует в
Белоруссии. Почему правительство его не принимает? Может быть, с вашей
подачи?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Олег Анатольевич, мы сегодня уже достаточно детально обсудили
все вопросы защиты населённых пунктов, социальной инфраструктуры от природных
пожаров, от природных рисков; все необходимые решения приняты и реализуются.
Там, где возникают проблемы, быстро, оперативно принимаются необходимые меры.
К сожалению, природные пожары будут возникать, потому что у нас есть прогноз
аномально жаркого лета в отдельных регионах. К сожалению, понижается уровень
воды в Байкале и в ряде крупных рек и уровень грунтовых вод, это создаёт
дополнительные риски возгорания, в том числе и торфяников, поэтому мы
планируем дополнительно работать с регионами.
Что касается дополнительного законодательного обеспечения и на федеральном
уровне, и в регионах, давайте поработаем, все новые и интересные новеллы МЧС
России, конечно, рассматривает и поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Владимир Андреевич,
уважаемые коллеги! Хочу выразить благодарность Владимиру Андреевичу за
серьёзную и ответственную подготовку сегодняшнего отчёта в Государственной
Думе, что, мне кажется, свидетельствует об уважении к депутатам.
Деятельность министерства пользуется заслуженным уважением у населения
страны, и, не умаляя заслуг, хотел бы в постановочном плане поднять ряд
проблем, решение которых позволило бы существенно улучшить качество жизни
населения России. Три проблемы: первая - необходимость внедрения комплексной
системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения чрезвычайных
ситуаций, вторая - необходимость принятия федерального закона или
постановления правительства о построении аппаратно-программного комплекса
"Безопасный город" и третья - необходимость повышения социальной защищённости
сотрудников и военнослужащих МЧС.
Особенно актуальной проблема оповещения населения стала после трагедии в
кубанском городе Крымске, где в июле 2012 года в ходе разрушительного
наводнения были выявлены серьёзные недостатки в обеспечении мероприятий по
оповещению населения и мониторингу быстроразвивающихся чрезвычайных ситуаций.
Указом президента от 13 ноября 2012 года № 1522 создана комплексная система
экстренного оповещения населения об угрозе. На первом этапе субъектами
Российской Федерации было определено 3 тысячи зон экстренного оповещения, из
которых свыше половины уже введено в эксплуатацию. Являясь депутатом
Государственной Думы от Курской области, я не понаслышке знаю, что в нашем
регионе было определено одиннадцать зон экстренного оповещения, в сентябре
2015 года эта система была принята в постоянную эксплуатацию, из бюджета
области выделен 131 миллион рублей. Однако отсутствие федеральной программы
финансирования комплексных систем экстренного оповещения населения является
серьёзным тормозом в осуществлении этого важного дела. Министерству следует
ускорить работу в этом направлении.
Следующим крупным проектом по обеспечению всесторонней безопасности населения
стал аппаратно-программный комплекс "Безопасный город", который должен
повысить уровень безопасности среды обитания. Российский опыт показывает, что
комплексный подход к построению систем обеспечения безопасности даёт
положительные результаты по недопущению развития чрезвычайных ситуаций.
Вместе с тем хочу отметить несколько принципиальных вопросов, которые не
решены до сих пор. Наиболее проблемным вопросом является недостаточность
нормативного правового регулирования и построения АПК "Безопасный город".
Несмотря на то что и в концепции АПК, и в методических рекомендациях МЧС
России по данному вопросу даётся ссылка более чем на сорок федеральных
нормативных правовых актов, ни один из них не определяет полномочия регионов
и муниципальных образований и, как следствие, не создаёт для них расходные
обязательства по построению АПК "Безопасный город". С учётом того, что
базовый элемент построения системы - это муниципалитеты, необходимо внести в
131-й федеральный закон соответствующие изменения, касающиеся муниципальных
образований. Кроме того, считаю необходимым утвердить положение о построении
и развитии АПК "Безопасный город", которым будут определены полномочия, в том
числе по финансированию, федеральных органов исполнительной власти, органов
власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
До настоящего времени на федеральном уровне не принята программа по
финансированию данных мероприятий, а срок, напомню, был определён - декабрь
2015 года. Также в связи с отсутствием федеральной программы на сегодняшний
день не утверждены критерии показателей эффективности использования АПК
"Безопасный город".
И ещё одна проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, касается
повышения социальной защищённости сотрудников и военнослужащих
территориальных органов МЧС. С мая 2015 года по данным категориям
государственных служащих отменена 20-процентная надбавка за особые условия
службы, за сложность и напряжённость работы. Вместе с тем условия прохождения
службы остались прежними - это круглосуточные дежурства три-четыре раза в
месяц, ненормированный рабочий день, организация мероприятий по обеспечению
безопасности в выходные и праздничные дни. О чём идёт речь? О сумме около 10
миллионов рублей в год на территориальный орган МЧС в каждом субъекте
Федерации. Мы должны помнить, что любая служба - это прежде всего люди, и
забота о них не только повышает авторитет министра, руководства в целом, но и
способствует более эффективному решению сложных задач, которые стоят перед
МЧС.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
От фракции ЛДПР выступает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, на самом деле тоже хотелось бы начать с позитивного. Это
министерство зарекомендовало себя как весьма эффективное, потому что сумело
сохранить себя в том формате, в каком зародилось. Не так давно, в конце 2015
года, в стенах Государственной Думы проходила выставка, посвящённая 25-летию
министерства. В открытии выставки принимал участие председатель ЛДПР, и он
обратил внимание, что министерство и наша партия практически ровесники и что
министерство приходит на помощь простым людям во всех случаях, когда какое-то
стихийное бедствие, чрезвычайная ситуация, а ЛДПР все, правда, двадцать семь
лет своего существования приходит на помощь государству, когда это
необходимо, чтобы страна не погрузилась в пучину гражданской войны или
очередного конституционного кризиса. Данное министерство наименее
политизировано, в связи с этим у оппозиции к нему меньше всего претензий.
Тем не менее проблемы остаются. Разумеется, для Российской Федерации,
огромной страны с площадью более 117 миллионов квадратных километров,
территория которой изрезана реками и богата природными ресурсами, в первую
очередь лесом, работа этого министерства приобретает первоочередной, ключевой
характер. Отсюда же две беды России - пожары и паводки.
Нам, правда, представляется, что название министерства звучит несколько
негативно - министерство по ликвидации последствий стихийных бедствий
(конечно, это в силу того, что стихия приходит без предупреждения), - тем не
менее хотелось бы, чтобы оно сосредоточилось именно на мерах профилактики,
создания условий для проведения таких мероприятий. О чём хотелось бы сказать?
Профилактика и профессиональная подготовка, постоянная учёба - это, кстати,
отмечают депутаты фракции ЛДПР - характерны для министерства. Не так давно в
Смоленске прошли учения структур МЧС по Центральному федеральному округу по
оказанию помощи на транспорте, и депутаты остались под впечатлением, высоко
оценили уровень боевой подготовки сотрудников.
Сибирь и Дальний Восток - этим регионам, разумеется, повышенное внимание: это
огромная территория, там большие запасы леса, много рек, самые большие, самые
мощные реки, поэтому там всегда возникают проблемы.
Несмотря на то что Россия имеет огромный опыт и архивы метеонаблюдений, мы до
сих пор не можем создать единую систему оповещения о паводковой опасности,
чтобы люди в открытом доступе - в Интернете или в библиотеке, если нет связи,
- могли посмотреть, в какой зоне они находятся. Каждый год мы слышим об одних
и тех же регионах, об одних и тех же проблемах, об одних и тех же бедствиях!
Олег Анатольевич Нилов из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложил ввести
обязательное страхование для собственников лесов, но обязательное страхование
- мера спорная. Всё-таки нужно развивать добровольное страхование, и здесь
огромная ответственность ложится на гражданское общество - люди должны
всё-таки в этом процессе участвовать. Нужно объяснять людям, тем более тем,
кто живёт в зоне паводковой опасности, все плюсы, преимущества страхования
рисков, связанных с возможным подтоплением этой территории. Вот в Сибирском
федеральном округе, где, как мы прекрасно понимаем, расстояния совершенно
другие, транспортная доступность тоже совершенно другая, есть очень успешный
опыт работы так называемых старост в поселениях. Вот эти сельские старосты,
которые пользуются авторитетом в своих посёлках, у которых за плечами,
возможно, богатый опыт работы в правоохранительных органах, в специальных
службах, должны, конечно, следить, помогать главам поселений, муниципальных
районов в оповещении и другой работе с гражданами. К сожалению, у нас часто
бывает так, что губернаторы обладают меньшим авторитетом, чем эти сельские
старосты. Яркий пример - Амурская область, где опять горят леса: её
губернатор сегодня находится у власти, на наш взгляд, не вполне законно, то
есть люди его не выбирали, и о каком авторитете можно тут говорить?
О лесной реформе тоже много говорили, это, конечно, катастрофа - то, что
произошло: было порядка 100 тысяч лесников-обходчиков, сейчас 1 тысяча
инспекторов, дай бог, наберётся, и для работы на огромной, 25-30 тысяч
гектаров, территории в месяц даётся 20 литров бензина - это, конечно, что-то
неописуемое!
Вы в своём докладе обозначили ряд проблем, в решении которых возлагаете
надежду в том числе на депутатов Государственной Думы: заверяю вас, что
фракция ЛДПР все эти инициативы поддержит. И мы не понимаем, как в стране, в
которой каждый год происходят пожары, можно было на 30 процентов сократить
бюджетные расходы на программу "Пожарная безопасность..." на 2016 год,
поэтому мы внесём соответствующие поправки, если нас не лишат такой
возможности в этом году. Вы на нас всегда можете рассчитывать!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, безусловно, решение о создании в Российской Федерации
министерства по чрезвычайным ситуациям было стратегически правильным
решением, и на протяжении двадцати пяти лет мы видим его эффективную,
высокопрофессиональную деятельность, направленную на спасение самого главного
- жизней наших граждан.
Безусловно, огромная страна, разные климатические условия на её территории -
всё это предполагает и вариативность действий, и оперативность, мобильность
реагирования, и высокую техническую подготовку, и, безусловно, высокий
кадровый потенциал. Формат деятельности МЧС отлажен таким образом, что мы с
большим удовлетворением можем констатировать: МЧС сейчас лучшая служба не
только в масштабе Российской Федерации, но и в сравнении с другими странами,
служба, способная оказывать высокоэффективную и своевременную помощь.
Наверное, именно поэтому мы и имеем соответствующую статистику оказания нашим
государством помощи другим странам и в плане ликвидации чрезвычайных
ситуаций, и в плане поставки гуманитарных грузов.
Но мы понимаем: чтобы действовать эффективно и успешно, необходимо несколько
слагаемых, в том числе надлежащее институциональное правовое обеспечение
деятельности МЧС России. И конечно, для нас принципиально важно, что на
протяжении деятельности нашего созыва тридцать три федеральных закона, при
содействии профильного комитета принятые и поддержанные парламентом, обращены
именно на создание дополнительных институциональных правовых условий
деятельности МЧС, которые позволят обеспечить и большую слаженность действий
на муниципальном, региональном и федеральном уровне, и создание новых форм
оказания помощи населению. Добровольные пожарные дружины, о которых здесь
упоминали, - это одно из последних решений, которое, как мы видим, эффективно
реализуется, но предполагает дополнительную проработку уже на местном и
региональном уровнях. Для населения, полагаю, чрезвычайно важны решения,
которые мы с вами приняли, в плане оказания дополнительной финансовой
поддержки в виде бесплатной выдачи паспорта взамен утраченного в чрезвычайной
ситуации и бесплатного оказания правовой юридической помощи.
Мы понимаем, что высокий запрос у молодёжи на поступление на профильные
отделения в высшие учебные заведения МЧС России доказывает высокий уровень
репутации, высокий уровень доверия к ведомству у населения.
Если говорить о перспективах, для нас очень отрадно, что даже от некоторых
депутатов уже можно услышать об аппаратно-программном комплексе "Безопасный
город", потому что именно по нашей инициативе, инициативе фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" была создана правительственная межведомственная комиссия,
возглавляемая Дмитрием Олеговичем Рогозиным, которая вплотную занимается
вопросами внедрения и создания аппаратно-программного комплекса "Безопасный
город", его ещё называют "умный город". Кстати, уважаемые коллеги, в
настоящее время на ВДНХ в одном из павильонов МЧС демонстрирует
экспериментальный стенд, где можно посмотреть, как практически будет
организована система прогнозирования, что очень важно, анализа ситуации.
Причём эту работу будут осуществлять не операторы, не люди, ведущие
наблюдение за мониторами, - это будет автоматическая обработка информации,
которая позволит максимально оперативно и экстренно оценивать любые риски и
угрозы, а следовательно, и выстраивать единый алгоритм, позволяющий
действовать максимально оперативно и эффективно. Недавно мы провели вместе с
МЧС России селекторное совещание и выездное заседание комитета в рамках
деятельности служб по чрезвычайным ситуациям на Дальнем Востоке именно по
поводу внедрения комплекса "Безопасный город" - мы понимаем, что серьёзные
задачи сейчас ставятся именно на региональном и местном уровнях. И чтобы
обеспечить эффективное использование денежных средств, чтобы подойти к
прямому законодательному закреплению обязанностей внедрения этого комплекса,
мы намерены использовать экспериментальные площадки, а в дальнейшем при
приобретении оборудования и унификации программного обеспечения заложить
возможность создания единой сети АПК "Безопасный город" по Российской
Федерации в целом, чтобы не образовалось такое лоскутное одеяло, когда каждый
внедряет свои подходы, а единого алгоритма действий нет.
Уважаемые коллеги, думаю, пользуясь возможностью, мы должны сказать слова
благодарности сотрудникам МЧС, которые первыми сталкиваются с человеческой
бедой, психологам, которые оказывают помощь людям, оказавшимся в сложной
жизненной ситуации, - это действительно очень сложная работа, которая требует
неравнодушного и профессионального отношения. Вы знаете, министерство по
чрезвычайным ситуациям - это министерство человеческих судеб, потому что
именно им удаётся изменить судьбу человека и подарить жизнь!
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Анатолий Алексеевич Шеин.
ШЕИН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Андреевич!
Работа МЧС - многоплановая, но я хотел бы остановиться на блоке вопросов,
связанных с Государственной противопожарной службой и особенно с социальной
защитой личного состава пожарной охраны.
Федеральным законом № 234 от 13 июля 2015 года "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной
безопасности" введено понятие "пожарно-спасательный гарнизон", приказом МЧС
России № 608 все пожарные части ФПС переименованы в пожарно-спасательные
части. В настоящее время все пожарно-спасательные подразделения аттестованы
на право проведения аварийно-спасательных работ, личный состав прошёл
подготовку по квалификации "спасатель", однако изменения в соответствии с
нормативным актом Правительства Российской Федерации не внесены и на личный
состав пожарно-спасательных подразделений ФПС нормы социальной защиты
спасателей не распространяются. Личный состав федеральной противопожарной
службы, подлежащий обязательному государственному страхованию в 2016 году, до
настоящего времени не застрахован, чем ущемляются законные права граждан на
своевременное получение страховых выплат.
С 2014 года, с момента перевода аттестованного состава ФПС на новые размеры
денежного довольствия, и по настоящее время в МЧС России не решены вопросы по
выравниванию оплаты труда работников и сотрудников боевых караулов,
занимающих одинаковые должности и выполняющих одинаковые обязанности в ходе
тушения пожаров. Так, аттестованный сотрудник на должности пожарного
спасателя на первом году службы получает денежное содержание 23-25 тысяч
рублей, и это без учёта остальных льгот аттестованного сотрудника, а работник
на должности пожарного спасателя - 10-11 тысяч рублей. В соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации № 437 право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости имеют только работники пожарных частей
- при реализации данного постановления будет нарушено право работников ФПС на
досрочную пенсию.
Задолженность по выплате денежного довольствия сотрудникам ФПС, уже было
сегодня отмечено, на 1 января 2016 года у министерства составляет 4,7
миллиарда рублей. В 2016 году лимиты бюджетного обязательства на выплату
денежного довольствия и заработной платы доведены до 90 процентов годовой
потребности, при этом задолженность за 2015 год была погашена за счёт лимитов
2016 года, что создаёт предпосылки к задержкам выплаты денежного довольствия
начиная с ноября текущего года.
Материально-техническое обеспечение деятельности пожарных спасательных
подразделений. На сегодняшний день на вооружении подразделений ФПС находится
более 9 тысяч единиц специальной пожарной техники - это 56 процентов общей
численности, - срок эксплуатации которой превышает пятнадцать лет (это
нормативный срок эксплуатации). При ежегодном объёме закупок 200-230 единиц
пожарной техники для замены стоящих на вооружении устаревших образцов
пожарной техники потребуется около тридцати лет, при этом модернизация станет
непрерывным процессом, так как продолжается старение оставшегося парка
пожарной техники.
Существует проблема с вещевым обеспечением: обеспеченность личного состава
сотрудников форменными предметами одежды - 86 процентов, обеспеченность всего
личного состава боевых подразделений боевой одеждой - 66 процентов. До 40
процентов имеющихся на вооружении службы пожарных спасательных частей
аппаратов сжатого воздуха выработали нормативный срок и требуют замены.
Снижение уровня первоначальной подготовки младшего начальствующего состава
пожарных спасательных подразделений. В связи с реформированием учебных
центров ФПС приказом МЧС России № 676 изменена организационно-правовая форма
учебных центров федеральной противопожарной службы, которые переведены в
разряд федеральных автономных учреждений. В результате преподавательский
состав учебных центров, ранее комплектовавшийся сотрудниками ФПС, имеющими
соответствующую профессиональную подготовку и опыт работы в боевых
подразделениях ФПС, заменяется гражданским персоналом, не имеющим
необходимого профессионального образования и практического опыта для
преподавания специальных дисциплин, особенно для обучения работе на
специальных агрегатах (коленчатый подъёмник, автолестница и так далее). В
результате проведения в МЧС России мероприятий по так называемой оптимизации
штатной численности в 2015 году было сокращено 13 тысяч 258 человек, вся
высвобождающаяся численность передаётся в резерв МЧС. Эти люди имеют большой
опыт работы, специальное образование и не достигли предельного возраста,
дающего право на пенсию, из числа уволенных 785 человек уволены, не имея
права на пенсию.
И последнее. По предложению МЧС внесены изменения в Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности: из статьи 97 убрали понятие "критически
важные для национальной безопасности объекты", что привело к сокращению
подразделений пожарной охраны, которая должна была быть на данных объектах.
И в заключение я с этой трибуны хотел бы выразить слова благодарности всем
пожарным Российской Федерации, которые в круглосуточном режиме несут службу,
спасают людей, тушат пожары. Всего всем доброго и процветания МЧС!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Андреевич, пожалуйста, вам слово.
ПУЧКОВ В. А. Уважаемые товарищи депутаты, уважаемая Вера Ергешевна! Прежде
всего я ещё раз хочу поблагодарить и наш профильный комитет, и всех
руководителей фракций за многолетнюю совместную работу, которая позволила нам
сформировать и самую современную в мире законодательную основу, и механизмы
её реализации на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской
Федерации. Единая государственная система МЧС России будет и дальше динамично
развиваться под эгидой МЧС России, у нас утверждены все планы и программы,
определены цели, задачи, установлен жёсткий контроль.
Несколько общих вопросов. То, о чём Вера Ергешевна говорила с этой трибуны,
конечно, заслуживает внимания. МЧС России осуществляет жёсткую бюджетную
политику, должностных лиц, которые нарушают требования финансовой дисциплины,
мы привлекаем к ответственности, у нас жёсткий спрос со всех руководителей на
местах. Но к сожалению, у нас есть огромные задолженности по бюджету в части
введения в строй объектов недвижимости, нам нужно совместно менять методику
учёта, потому что ряд объектов за последние годы мы законсервировали, и эти
переходящие долги будут давить на нас. Это первая часть проблемы.
Вторая часть. У нас очень большая кредиторская задолженность, связанная с
поставкой самолётов "Бе-200ЧС". Есть Таганрогский завод, и выход один -
поддержать отечественных производителей в этой сложной ситуации, и мы это
делаем. Мы, спасательное ведомство, помогаем нашим производителям, как бы ни
было трудно, встать на ноги, организовать импортозамещение - большая часть
комплектующих приходила к нам из-за рубежа, теперь мы работаем совместно.
Что касается денежного довольствия, заработной платы, это звучало в
выступлении и представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и Веры Ергешевны.
Да, у нас были в отдельных субъектах Российской Федерации проблемы с выплатой
денежного довольствия и заработной платы сотрудникам - причина комплексная.
Мы в МЧС России приняли программу социальной поддержки сотрудников: если
человеку не хватало несколько месяцев до выслуги, если многодетная семья,
кроме того, очень большое количество сотрудников оказалось в тяжёлых
кредитных условиях, - мы приняли решение о пролонгации установленных сроков
службы и приняли молодое пополнение лейтенантов. Это было выверенное решение,
и до середины 2015 года мы все долги устранили.
Следующее. Уровень оплаты, социальной защищённости личного состава - это
персональная жёсткая работа лично министра и всех коллег. Никаких надбавок мы
не отменяли, наоборот, мы увеличиваем уровень социальной защищённости личного
состава в боевых подразделениях - когда вы вернётесь в регионы, попросите
справки. У нас укомплектованность всех боевых подразделений
пожарно-спасательных гарнизонов 98, 99, 100 процентов. Но вопрос создания
условий труда - экипировка, оснащение, боёвка, газодымозащитная служба - это
предмет особой заботы. За последние три года мы нарастили поставки и пожарной
техники, и экипировки, и оснащения, ни на копейку не сократив объём
федеральных средств. Я благодарен руководителям субъектов, которые также нас
поддержали и не сократили закупки в этой сфере, и поддерживаю отечественных
производителей, с которыми мы провели совещание и держим соотношение "цена -
качество".
Что касается предложений от фракций и в части создания системы экстренных
оперативных вызовов, и, конечно, в части программы "Безопасный город", и ряда
других вопросов и проблем, которые у нас возникают, - это предмет постоянной
заботы и ответственности МЧС России, региональных советов, главков и всех
комиссий по ЧС, которые с нами взаимодействуют и в федеральных структурах, и
в субъектах Российской Федерации.
По развитию системы мониторинга были предложения от фракции ЛДПР. Мы
дополнительно осуществляем комплекс мероприятий по развитию уже работающей
системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, внедряем новый
формат работы, и это очень важное направление в нашей деятельности.
Все замечания, предложения, которые прозвучали и в выступлениях с этой
трибуны, и в вопросах и проблемах, которые поднимали депутаты, мы, МЧС
России, поставим на особый контроль; выполним эти задачи на высочайшем
уровне.
Я ещё раз благодарю депутатский корпус и выражаю уверенность, что совместная
работа МЧС России с федеральными структурами, с регионами нашей страны -
залог успешного развития РСЧС. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич, за обстоятельный доклад и
подробные ответы на вопросы. Мы желаем успехов вам в большой, нужной и очень
ответственной работе. Спасибо!
Коллеги, продолжаем работу по повестке. Законопроекты второго чтения. 5-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид Яковлевич
Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект был
принят в первом чтении 19 июня прошлого года и предусматривал предоставление
налогоплательщикам права принимать вычеты НДС по товарам, которые
используются для осуществления операций, облагаемых по нулевой ставке, сразу
после принятия на учёт приобретённых товаров. К законопроекту поступило
восемь поправок, из них четыре предлагаются к принятию и четыре - к
отклонению. В частности, в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации принятыми комитетом поправками было уточнено, что указанное право
предоставляется только налогоплательщикам - экспортёрам несырьевых товаров.
Кроме того, предлагается указанную норму распространить на производителей
драгоценных металлов при реализации продукции Государственному фонду
драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Яковлевич, спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Леонид Яковлевич.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Проект после принятия во втором чтении прошу поставить для
рассмотрения на заседании палаты в третьем чтении на 20 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вносите на Совет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Елена Андреевна Вторыгина.
Пожалуйста.
ВТОРЫГИНА Е. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Напомню, что законопроектом предлагается установить
ограничения, связанные с участием гражданина в конкурсе по отбору кандидатур
на должность главы муниципального образования. Законопроект был внесён
Ивановской областной Думой и принят в первом чтении 15 марта 2016 года. Ко
второму чтению в комитет поступило две поправки, которые носят
юридико-технический и лингвистический характер. Законопроект прошёл правовую
и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Предлагается одобрить таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста.
ВТОРЫГИНА Е. А. Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и в
настоящее время полностью подготовлен к третьему чтению, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы нет замечаний. В случае принятия
законопроекта прошу рассмотреть его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и
26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поступило две поправки, обе
рекомендованы к принятию. Просьба одобрить таблицу поправок и поддержать
законопроект при рассмотрении во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
КАЗАКОВ В. А. В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу
рассмотреть в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 75
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Александрович
Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Госдумой в первом чтении 23 марта этого года. В
комитет поступила одна поправка, она включена в таблицу № 1 и рекомендуется
комитетом к принятию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания к поправке из таблицы № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. В случае принятия во втором чтении комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 45 и 46
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной
гражданской службе". Докладывает Заур Далхатович Геккиев.
Пожалуйста.
Микрофон включите.
ГЕККИЕВ З. Д. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён
Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 22 декабря 2015
года. Ко второму чтению в комитет поступило четырнадцать поправок: пять
поправок рекомендуются к принятию, девять - к отклонению. Законопроект прошёл
правовую, юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во
втором чтении.
Предлагается утвердить таблицы поправок, поддержать концепцию законопроекта и
принять его во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Геккиев.
ГЕККИЕВ З. Д. Если коллеги поддержат законопроект, Сергей Евгеньевич, то
прошу поставить его на рассмотрение в третьем чтении на 20 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
Гарри Владимирович, прошу приготовиться.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона был
внесён в Государственную Думу и принят в первом чтении в 2009 году.
Законопроектом предлагается внести редакционные изменения в пункт 6 части
первой статьи 262 и в пункт 4 части второй статьи 403 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в целях приведения этих норм в
соответствие с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской
Федерации в части рассмотрения дел о признании права собственности городов
федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга на бесхозяйную недвижимость
в порядке особого производства.
Однако в федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации" от 2015 года данный
вопрос уже получил решение, поэтому законопроект потерял актуальность. В
связи с этим Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству просит законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, у вас по этому вопросу есть замечания? Нет. У Александра
Юрьевича тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее мы рассматриваем законопроекты первого чтения.
Коллеги, о программе-минимум на сегодня: нам осталось рассмотреть один
законопроект второго чтения и пятнадцать, подчёркиваю, пятнадцать
законопроектов первого чтения, и это программа-минимум, поэтому прошу всех
быть очень сконцентрированными и по возможности лаконично излагать мысли.
Вопросы 13, 14, 15, 16 и 17 мы рассматриваем с одним докладом и четырьмя
содокладами. Итак, 13-й вопрос - проект федерального закона "О войсках
национальной гвардии Российской Федерации"; 14-й вопрос - проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации";
15-й вопрос - проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном
положении"; 16-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"; 17-й
вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович
Минх.
Прошу вас.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Пакет из пяти
названных Сергеем Евгеньевичем законопроектов внесён в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации и направлен на создание законодательных
основ организации деятельности войск национальной гвардии Российской
Федерации.
5 апреля 2016 года президент подписал указ "Вопросы Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации", в котором предусмотрел создание
Федеральной службы войск национальной гвардии и передачу внутренних войск МВД
России в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии с
преобразованием их соответственно в войска национальной гвардии Российской
Федерации.
Законопроектом определяются задачи войск национальной гвардии, их состав,
принципы организации и деятельности, полномочия, вопросы, связанные с
комплектованием личным составом, с решением задач социальной защиты
военнослужащих войск национальной гвардии, финансового,
материально-технического обеспечения войск национальной гвардии.
Предусмотрены следующие основные задачи: участие совместно с органами
внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, в
обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;
участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении правового режима
контртеррористической операции; участие в борьбе с экстремизмом; участие в
территориальной обороне Российской Федерации; охрана важных государственных
объектов и специальных грузов; оказание содействия пограничным органам ФСБ в
охране государственной границы Российской Федерации. Кроме того,
предполагается возможность привлечения войск национальной гвардии к
выполнению других задач по решению президента и в соответствии с федеральными
законами.
Определяются общие и специальные полномочия, а также полномочия, которые
можно использовать для обеспечения режима чрезвычайного положения и правового
режима контртеррористической операции, связанные с участием в ней.
Устанавливаются основания и порядок применения военнослужащими войск
национальной гвардии огнестрельного оружия, боевой и специальной техники,
специальных средств и физической силы.
Предусмотрено, что руководство войсками национальной гвардии осуществляет
Президент Российской Федерации, а управление войсками национальной гвардии -
директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,
который является одновременно главнокомандующим этими войсками.
Комплектование войск осуществляется военнослужащими по контракту и по
призыву, также предусматривается наличие гражданского персонала в этих
войсках. Устанавливаются гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих
войск национальной гвардии, граждан, уволенных с военной службы, и членов их
семей.
Законопроектом о внесении изменений в отдельные законодательные акты и о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с
принятием закона "О войсках национальной гвардии..." предусматривается
внесение корреспондирующих изменений в двадцать пять федеральных законов. При
этом предусматривается, что сотрудникам, переведённым (формально) из МВД в
федеральную службу, сохраняются социальные гарантии. Соответствующие
должностные лица будут, по сути дела, переназначаться по факту, а не де-юре,
и предусматриваются меры по обеспечению плавного структурного перехода из
системы МВД в самостоятельную федеральную службу.
Предусматривается передача Федеральной службе войск национальной гвардии
СОБРов, специальных отрядов быстрого реагирования, и мобильных отрядов
особого назначения, которые сейчас находятся в системе МВД. Кроме того, будут
переданы функции по осуществлению контроля за оборотом оружия и полномочия по
частным охранным предприятиям в целом по охранной деятельности. Также
предполагается передать в ведение федеральной службы ФГУП "Охрана", которое
сейчас находится в ведении Министерства внутренних дел.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вот основное содержание новелл,
которые предлагаются пакетом законопроектов. Хочу обратить ваше внимание, что
здесь в том числе законопроект о внесении изменений в два федеральных
конституционных закона. Прошу вас одобрить изменения в федеральные
конституционные законы и принять изменения, которые предлагаются в
федеральные законы, в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первый содоклад делает Ирина Анатольевна Яровая.
Пока Ирина Анатольевна поднимается на трибуну, хочу сказать, коллеги, что у
нас на гостевом балконе присутствует выдающийся российский хоккеист, который
в качестве главного тренера сборной России по хоккею привёл нашу сборную к
золоту чемпионата мира первый раз в 2008 году, - Вячеслав Аркадьевич Быков.
Давайте поприветствуем Вячеслава Аркадьевича! (Аплодисменты.)
Спасибо.
Ирина Анатольевна, прошу вас.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию
коррупции рассмотрел проекты законов, внесённые Президентом Российской
Федерации, и полностью одобряет и поддерживает их. Предложения,
инициированные президентом, направлены на создание новой единой эффективной
правоохранительной системы, которая будет осуществлять полномочия, напрямую
связанные с наиболее важными сегодня в свете обеспечения общественной
безопасности вопросами - это противодействие терроризму, экстремизму, это
вопросы, связанные с оборотом оружия, с охраной государственной границы, с
территориальной обороной. Собственно говоря, будут определены комплексные
подходы к обеспечению в целом государственной и общественной безопасности.
Компетенция, которая предлагается, вытекает из существующих полномочий
внутренних войск и полномочий МВД. Мы видим в данном случае абсолютно
разумный подход, так как эта компетенция уже предопределена полномочиями,
которые есть, что, безусловно, позволит уже профессионально подготовленным
кадрам работать абсолютно эффективно без дополнительной переподготовки.
Передача дополнительных функций, связанных с оборотом оружия, позволит данную
работу сделать более системной, тем более мы прекрасно понимаем, что вопросы,
связанные с противодействием организованной преступной деятельности, напрямую
сопряжены и с оборотом оружия, и с вопросами противодействия терроризму и
экстремизму.
У комитета нет замечаний по предложенным законодательным инициативам, и мы
предлагаем палате поддержать их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Проект федерального конституционного закона № 1037376-6 "О внесении изменений
в статью 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" и Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении"
внесён Президентом Российской Федерации в связи с созданием войск
национальной гвардии Российской Федерации.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел представленный законопроект и отмечает следующее.
Рассматриваемый проект федерального конституционного закона разработан в
целях внесения коррелирующих изменений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О
чрезвычайном положении" в связи с созданием войск национальной гвардии
Российской Федерации (проект федерального закона № 1037356-6 "О войсках
национальной гвардии Российской Федерации") и устанавливает, что руководство
деятельностью создаваемым органом власти осуществляется Президентом
Российской Федерации, а также предусматривает его отнесение к силам,
привлекаемым для обеспечения режима чрезвычайного положения и выполнения
соответствующих задач.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает представленный законопроект и рекомендует Государственной Думе
одобрить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
внесённый Президентом Российской Федерации.
Законопроектом предлагается освободить от уплаты государственной пошлины
наследников военнослужащих войск национальной гвардии, погибших при
исполнении служебных обязанностей либо умерших до истечения одного года со
дня увольнения со службы вследствие ранения или заболевания, полученных в
период прохождения службы. Речь идёт об освобождении от уплаты
государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство,
подтверждающих право наследования страховых сумм по обязательному
государственному личному страхованию.
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
Пока Надежда Сергеевна поднимается на трибуну, давайте поприветствуем наших
коллег из Парламента Чехии! (Аплодисменты.)
Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с указом
президента от 5 апреля текущего года внутренние войска Министерства
внутренних дел преобразованы в войска национальной гвардии Российской
Федерации, и для осуществления расходов из федерального бюджета на
обеспечение деятельности войск национальной гвардии требуется закрепление
наименования подразделов бюджетной классификации. В связи с этим вносятся
изменения в пункт 3 статьи 21 Бюджетного кодекса, в соответствии с которыми
слова "внутренние войска" заменяются словами "войска национальной гвардии".
Комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
Коллеги, вопросы, пожалуйста. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Гарри Владимирович, ну, как правило, звание
гвардейцев, гвардейской дивизии давалось за особые, выдающиеся успехи, и
военнослужащие очень гордились этим званием. Помните того же комэска
Титаренко, когда к нему обратились со словами "товарищ капитан", он поправил:
"Гвардии капитан!"? Всегда они это подчёркивали! Вот то, что сейчас будет, -
они тоже будут называться гвардейцами, нацгвардейцами, но, насколько я помню
ещё из советской практики, во внутренние войска не всегда призывали самых
таких вот качественных призывников. Не кажется ли вам, что здесь есть
всё-таки какое-то противоречие? Мы можем посеять некоторую рознь между
гвардейскими военными дивизиями и тем, что сейчас появится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, хочу вас проинформировать, что это
военная служба, это Вооружённые Силы Российской Федерации, то есть внутренние
войска МВД и сейчас создаваемые войска национальной гвардии - это
военнослужащие, поэтому термин "гвардейцы" применительно к ним не будет
вызывать никакой розни, это всё, повторяю, Вооружённые Силы Российской
Федерации.
Что касается качества кадрового состава, хочу вам напомнить, что мы с вами не
так давно, ну относительно недавно приняли изменения в действующий закон "О
внутренних войсках...", предусматривающие, что органы внутренних войск могут
сами формулировать требования, участвовать в подборе, отборе кадров, которые
принимаются на военную службу в эти структуры. Так что в этом плане по
сравнению с советским периодом, Сергей Владимирович, уже произошли некоторые
изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, принятие
этих законов связано с недоверием к действующим силовым министрам? Ведь мы у
МВД фактически забираем внутренние войска. И не перегрузим ли мы президента?
Вот я внимательно прочитал законопроекты: по всем вопросам, начиная от
соединений, решения принимает президент. Ну когда у него будет время ещё и
соединениями нацгвардии командовать? Это дивизия, насколько я понимаю.
МИНХ Г. В. Повторяю, Николай Васильевич, они по-прежнему, как это было
раньше, являются военнослужащими, а президент - это верховный
главнокомандующий, такова норма Конституции, поэтому все решения,
соответствующие приказы Верховного Главнокомандующего как были, так и будут.
У нас, обращаю внимание (я об этом говорил в докладе), руководство - за
президентом, а управление - за руководителем соответствующей федеральной
службы. За президентом остаётся тот же объём полномочий и задач, которые он,
слава богу, сейчас решает, и, на мой взгляд, очень эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
У меня вопрос, близкий к вопросу коллеги Иванова, но он немножко в другом
ракурсе. "Гвардейцы" - это такое слово, от которого сразу исходит позитив, и
мы этому новому военному образованию даём позитивный заряд, хороший, и надо,
как говорится, держать марку: не имеешь права на ошибку, и это здорово! И
слава богу, что есть слово "гвардейцы", потому что понятие "внутренние
войска" как-то менее внятно звучит. И я считаю, что правильно сразу повысить
планку, статус этого воинского соединения.
Гарри Владимирович, я лишь прошу уточнить: насколько я знаю, есть
международный опыт, в ряде стран есть национальные гвардии, так вот мы просто
взяли близкое нам из того, что есть в мире? Если вы изучали международный
опыт, скажите, есть ли какие-то другие подходы к формированию подобных
воинских соединений? Изучали ли вы этот вопрос? Если да, будьте добры, дайте
несколько пояснений.
МИНХ Г. В. Если кратко ответить - конечно, изучали, и, естественно, не только
наш опыт, достаточно богатый, но и опыт других государств. Есть ряд
государств, где применяется этот термин и действуют подобного рода структуры.
Конечно, принципы формирования, задачи, цели и так далее могут довольно
сильно отличаться. То есть я бы сказал так: мы проанализировали положительный
опыт, который прежде всего есть у нас, и воспользовались немного
положительным опытом иностранных государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, ей-богу, не могу понять, для чего создаётся национальная
гвардия! У нас что, армия не справляется со своими задачами? Или пограничники
плохо оберегают границу? Или Министерство внутренних дел не справляется со
своими обязанностями по обеспечению общественного порядка? Мы внутренние
войска преобразовываем в национальную гвардию, но у нас с вами уже был опыт
переименования милиции в полицию, а я так понимаю, что ничего конкретного
после переименования так и не произошло. Вот у меня полное ощущение, что мы
опять занимаемся не тем, чем бы надо заниматься. Есть структуры, и их
необходимо заставить исполнять свои обязанности в полном объёме и в
соответствии с требованиями сегодняшнего дня, а переименование внутренних
войск в нацгвардию ничего не даст. Поясните всё-таки, прав я или не прав?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Поясняю: не правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно. Спасибо за лаконичный ответ.
Коллеги, все вопросы заданы. По президентскому пакету законопроектов давайте
по выступлению от фракций заслушаем.
Нет возражений?
Ну вот Владимир Вольфович первый поднимает руку. Пожалуйста, Владимир
Вольфович. Семь минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Фракция ЛДПР в полном составе поддержит данный проект закона - он
своевременный, может быть, даже нужно было раньше принять: если бы Горбачёв
принял такой закон, то у нас не было бы 91-го года и всех последующих
событий.
Но надо, чтобы всё-таки была история вопроса, а мы вот немножко отрезаем
историю. Это не мы сегодня такие органы создаём, их создал ещё Иван Грозный,
но всего семь лет они просуществовали - была опричнина. Началось с этого:
внутренняя смута - долой царя! - государство в опасности. Внешней угрозы нет,
внутренняя смута - боярам и прочим, так сказать, власть имущим хотелось
кого-то посадить на трон. Потом Пётр I создаёт Тайную канцелярию; потом
передают дела в Преображенский приказ; потом воссоздают - Канцелярия тайных
розыскных дел. Наконец, Николай I - вот он очень много сделал полезного -
создаёт Третье охранное отделение, и ему придаётся корпус жандармов. Вот
чтобы было понятно, что это такое, что ближе всего, - жандармы в России
выполняли такую функцию, это не армия была, это была политическая полиция,
которая наводила порядок. При Иване Грозном численность была 1 тысяча
человек, потом 6 тысяч - она менялась, - и в конце, в феврале 17-го года,
численность Третьего охранного отделения тоже была 1 тысяча человек. Если бы
своевременно создали мощные структуры государственной безопасности, то не
было бы ни Февральской революции, ни Октябрьской, вообще никакой смуты не
было бы. Вот представьте, на огромную империю - всего тысяча человек! Это
один, так сказать, специалист на уезд. Ну как можно целую страну удержать? У
нас 2 тысячи 400 районов - получается, даже не хватает на каждый район, ну
вот пожалели денег. Поэтому надо обязательно такие структуры создавать!
Вот что касается названия "национальная гвардия", депутат спросил - везде, во
всех странах так и называется: национальная гвардия. Мы просто поменяли
название, как и вместо милиции - полиция, чтобы всем было понятно, что у нас
действительно полиция, ибо милицию создало Временное правительство -
временщики, которые понасоздавали разных структур и разбежались все,
трусливые депутаты последней царской Государственной Думы.
А вот Николай Фёдорович не понимает зачем - Николай Фёдорович, против таких,
как вы, это создаётся, против тех, кто не понимает, для чего нам нужны
сильные органы безопасности! (Шум в зале.) Когда ваши старшие братья
создавали ЧК, чего вы у них не спросили, зачем они ЧК создают, НКВД, МГБ,
КГБ? Вы не спрашивали, вы, наоборот, способствовали созданию мощных структур!
Но ваша ошибка была в том, что вы привязали их к партии: партия рухнула, и ЧК
рухнула, и страна рухнула - вот в этом была ваша ошибка. А сейчас создаются
структуры, которые не связаны ни с одной из партий, в том числе с "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ", потому что мы все временщики - партии, депутаты, - а страна одна, и
поэтому мощные структуры должны быть. Больше полномочий и больше прав - это
всё тоже как бы...
Журналисты ведь как подают? В популярном виде или что-то там не до конца
говорят. Вот было сказано, что не имеют права стрелять, если женщина
беременная, инвалид, несовершеннолетний, - но при опасности они и в этом
случае имеют право стрелять! То есть журналисты не читают закон до конца,
подают таким образом, и что вообще получается?! Это значит, специально женщин
будут выставлять вперёд, чтобы нацгвардия ничего не сделала! Мы знаем, как
было на Кавказе: армия идёт, вперёд выгоняют гражданских и застопорили всё, а
потом - кровь... Над ними над всеми издевались! А начали с того, что женщин,
детей и стариков поставили перед нашей армией, чтобы она не стреляла, - армия
не стреляла, она просто двигалась, чтобы навести порядок. То есть если
граждане будут подчиняться, то не будет проблемы.
Но армию нельзя использовать во внутренних делах. У ФСБ свои узкие задачи -
пресекать деятельность иностранных разведок, в ведении полиции всё-таки в
большей степени уголовные преступления. Но вот на Хованском кладбище началось
с уголовки, а кончилось массовыми беспорядками - и здесь должна вмешаться
национальная гвардия, ибо уголовная полиция занимается конкретными
происшествиями - два-три преступника сбежали, что-то случилось, - а в случаях
массовых беспорядков как раз и нужна национальная гвардия, и она уже
вмешалась. Или на Кавказе: террор продолжаться будет ещё сто лет, там он
никогда не кончится, как и на Ближнем Востоке никогда не кончится, как и в
Средней Азии. Это регион на планете Земля, так сказать, вот с такой вечной
склонностью к насилию, к террору, и никаких факторов национальности и
вероисповедания здесь нет, это регион, находящийся посередине, между Европой
и Азией, севером и югом. Поэтому войска национальной гвардии очень важны и
нужны.
Если кому-то не нравится название "национальная гвардия", давайте переименуем
в "жандармские войска", чтобы красиво звучало, чтобы Николай Фёдорович знал,
что надо закрыться в комнатке в Нижнем Новгороде и не выходить на улицу даже
с мыслью устроить очередной бунт в Москве или в Нижнем Новгороде! Это
направлено против бунтовщиков, против революционеров всех мастей, против
экстремистов. Вот "Аум Синрикё" - это страшная религиозная секта, её может
остановить только национальная гвардия, ибо они перешли к использованию
химического оружия: они травили целые станции метро в Токио - с этим уже
полиция не справится. И у нас неправильно сделали, убрав управление по борьбе
с организованной преступностью, - кто это сделал в 2008 году? Это мы с вами
здесь сидели и проморгали! А организованная преступность есть, и вот с ней и
будет бороться национальная гвардия, ибо простая полиция, участковые, с
организованной преступностью, в распоряжении которой огромное количество
денег, машин, не справится.
Мы сегодня с удовольствием проголосуем за этот законопроект - всегда
поддержим, любые деньги дадим, любую хорошую и красивую форму. Специальные
вузы должны готовить, это должны быть преданные люди, не связанные ни с кем,
- ничьих там детей не должно быть, никаких губернаторских клиентов или
министерских! Надо подобрать молодых патриотов по всей стране и обучить,
чтобы они выполняли одну задачу - сохранять Россию и беречь её, чтобы никогда
слова "революция", "смута", "мятеж" и "бунт" даже не раздавались! Ни в одном
учебнике истории об этом не должно быть написано!
Да здравствует национальная гвардия России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Только ЧК не рухнула, и 20
декабря мы всенародно отмечаем День работников органов безопасности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но не рухнула.
Вячеслав Николаевич Тетёкин.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, создание национальной гвардии, или росгвардии, вызвало
неоднозначную реакцию в стране, и на то есть веские причины. Официально
заявлено, что возникновение нового формирования вызвано необходимостью
усиления борьбы с терроризмом, неофициально же говорят, что давно назрела
реформа Министерства внутренних дел, поскольку МВД превратилось в
суперминистерство, в котором, несмотря на усилия его руководства, пока не
удаётся справиться с неэффективностью и коррупцией.
Разумеется, мы поддерживаем меры по усилению борьбы с терроризмом, КПРФ
всегда была, есть и будет партией, твёрдо отстаивающей интересы национальной
безопасности и выступающей как против внешних, так и против внутренних угроз.
Необходимость преобразований в системе МВД также не вызывает у нас сомнений.
Ну что греха таить, в ряде мест силовые органы крышуют коммерческие
структуры, являются участниками полукриминальных разборок, так что
необходимость некоторой встряски явно назрела.
В чём заключаются наши сомнения? Прежде всего есть ощущение непродуманности
этого вопроса. Из подчинения МВД выводятся основные боевые подразделения - и
что получается? МВД лишается силового компонента, а росгвардия не получает
оперативные подразделения. В конечном счёте в той же истории на Хованском
кладбище явно была оперативная информация о готовящихся разборках, но, пока в
ведомстве согласовывали, кому что делать, получили три трупа и тридцать
раненых. Ведомственные барьеры явно будут препятствовать оперативной работе
по предотвращению и раскрытию преступлений, то есть почти неизбежно
росгвардия будет вынуждена заниматься созданием собственных оперативных
подразделений, таким образом превращаясь из воинского формирования в новую
спецслужбу.
С другой стороны, в состав росгвардии передаются ведомственная охрана и
структуры, которые занимаются лицензированием ЧОПов и выдачей разрешений на
оружие. Но ведь это, по сути дела, полукоммерческие структуры и это огромный
пласт работы, ибо сотрудников ЧОПов в стране около миллиона. Какое отношение
всё это имеет к борьбе с терроризмом?! Это на сущностном уровне.
Есть сомнения и на уровне политическом. Мы, разумеется, не малые дети и
понимаем, что речь идёт о сосредоточении всех силовых систем страны в одних
руках (хотя по Конституции России все люди в форме и так подчиняются главе
государства). Однако история показывает, что концентрация власти в одних
руках никогда до добра не доводила. Есть ощущение, что законодательная власть
становится всё менее значимой по сравнению с исполнительной властью, и это
тоже, как показывает история, имеет серьёзные политические последствия.
Есть основания полагать, что возникновение нового силового формирования
связано с ухудшением социально-экономической обстановки в стране. Ведь как бы
ни пытались лакировать положение дел господин Улюкаев и иже с ним, ситуация
продолжает ухудшаться, а протестные настроения продолжают нарастать, отсюда,
по-видимому, и стремление заранее создать структуру, способную эффективно
подавлять акции протеста. Но, уважаемые коллеги, любой врач скажет вам, что
лучше предупредить возникновение болезни, чем потом тратить огромные силы и
средства на её лечение, особенно если в конечном счёте потребуется
хирургическое вмешательство.
Даже по официальным данным в стране почти 14 миллионов нищих, на деле - около
20 миллионов, и их количество продолжает возрастать. Так не лучше ли
накормить этих людей, дать им работу, дать их детям образование? А нам
предлагается усиливать структуры, которые будут подавлять естественное
недовольство этих людей, причём нарастание нищеты подаётся как некий
свершившийся факт. Удивительное дело, изобрели новую форму: нам заявляют, что
экономика адаптировалась к кризису! То есть нищих меньше не будет, и именно
это представляет главную угрозу внутренней стабильности государства.
Разумеется, мы не можем недооценивать дестабилизирующую деятельность
разнообразных "друзей" с Запада, но напряжение в обществе порождает прежде
всего провальная политика экономблока правительства, а расхлёбывать
последствия поручается силовому блоку.
Председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов на орловском международном
экономическом форуме сформулировал десять крупных предложений, реализация
которых может вывести страну из нынешнего кризиса. Эти идеи получили
поддержку на Всероссийском съезде представителей трудовых коллективов, в
деловых кругах, поддержку крупных учёных-экономистов, региональных
руководителей, широкой общественности - все понимают, что нужно кардинально
менять провальный курс страны. Однако мы вновь получаем в качестве
экономического Дракулы, в смысле экономического оракула, господина Кудрина,
то есть прямо или косвенно у власти в стране по-прежнему находится всё та же
ельцинско-чубайсовская команда, которая и вогнала страну в нынешний
экономический кризис. Не хотелось бы думать, что росгвардия призвана защищать
обанкротившуюся политику господина Кудрина и его подельников.
Возможно, создание новой силовой структуры связано и с предстоящими выборами,
с необходимостью предотвращения эксцессов в ходе этих выборов. Однако тут
обнаруживаются неприятные тенденции: уже в ряде случаев на уличных
мероприятиях, которые проводила КПРФ, пришлось столкнуться с насилием в
отношении участников этих акций - так было в Краснодаре, в Москве и в
некоторых других регионах России, - а полиция проявляла поразительное
спокойствие даже при явном нарушении общественного порядка. Не получится ли
так, что создаваемая росгвардия уподобится ниппелю, который пропускает воздух
только в одну сторону?
Уважаемые коллеги, вся мировая история показывает, что бесполезно укреплять
репрессивную систему, когда ухудшение условий жизни вызывает у людей
усиливающееся недовольство.
Ещё раз от имени фракции КПРФ подтверждаю, что мы поддерживаем необходимость
усиления борьбы с терроризмом, мы поддерживаем необходимость преобразований в
МВД, что повысит его эффективность и снизит коррумпированность, однако
предлагаемые проекты законов в отношении росгвардии представляются нам
недостаточно проработанными.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, происхождение названия "национальная гвардия"
связано с понятиями "охрана", "стража": охранять общественные и
государственные интересы, стоять на страже справедливости. В сорока странах
существует национальная гвардия, и, наверное, это доказательство и
иллюстрация того, что вопросы защиты охраняемых национальных интересов для
каждого суверенного государства чрезвычайно важны.
Конечно, можно демонстрировать абсолютный правовой нигилизм, можно
демонстрировать политическую агрессию и желание быть безнаказанными в своей
политической агрессии, но это ничего общего не имеет с настоящими
общественными интересами и их охраной, потому что задача любого
правоохранительного органа - это прежде всего действовать строго в
соответствии с Конституцией, с законами страны и защищать самое главное -
жизнь и безопасность граждан. Поэтому любые попытки избыточной политизации и
привнесения какого-то негативного оттенка в важнейшую деятельность, которую
уже реально осуществляют люди в погонах, защищая государство и граждан, пусть
остаются на совести этих авантюрных политиков.
Если говорить о серьёзном подходе к вопросам безопасности, то надо сказать,
что мы понимаем: предложение президента направлено именно на то, чтобы
максимально эффективно использовать и финансовые, и организационные, и
материально-технические ресурсы, и кадровый потенциал правоохранительной
службы, чтобы эффективно, на качественно новом уровне решать задачи
обеспечения безопасности. Давайте посмотрим ещё раз перечень вопросов и ту
компетенцию, которые относятся к деятельности национальной гвардии. Каждый из
этих вопросов чрезвычайно важен в плане того, что простой гражданин
Российской Федерации должен быть абсолютно уверен: его жизнь и безопасность
защищены, в том числе в условиях чрезвычайных ситуаций, - к задачам
национальной гвардии отнесено выполнение надлежащих мероприятий в условиях
особого правового режима чрезвычайных ситуаций. Умелое и профессиональное
проведение контртеррористических операций, обеспечение правового режима в
рамках КТО - это также полномочия национальной гвардии.
На примере Соединённых Штатов мы видим, какой ужас, какие тяжёлые последствия
вызывает оборот оружия, который практически неконтролируем, который
провоцирует новую неконтролируемую агрессию. Поэтому то, что национальная
гвардия будет реализовывать единую государственную политику в сфере оборота
оружия, деятельности охранных предприятий, - это, безусловно, в интересах
граждан, это, безусловно, вопросы безопасности.
Охрана спецобъектов - объектов, которые представляют повышенный интерес, в
том числе для экстремистских и террористических атак, крайне важна, потому
что это касается техногенной безопасности. Конечно, особая компетенция
национальной гвардии в этих вопросах сопряжена с защитой жизни и безопасности
наших граждан по всей стране.
Содействие в охране государственной границы. Ну наверное, во все времена
охрана государственной границы была одной из важнейших задач в обеспечении
безопасности граждан и страны. Уж в этой части точно не должно быть никаких
сомнений, что эта деятельность должна осуществляться высокопрофессионально,
слаженно и компетентно.
Обеспечение территориальной обороны - это всё то, что касается защиты
суверенитета и противодействия самым серьёзным международным угрозам,
международной организованной преступности, в том числе вопросы, напрямую
связанные с террористическими атаками и с экстремистской деятельностью.
Выстраивание единой системы означает ровно то, что правоохранители будут
действовать оперативно, слаженно и максимально эффективно на всех этапах
процессуальных действий, от получения первичной информации до её обработки и
отработки на оперативном уровне, принятия в соответствии с законом
необходимых пресекательных мер и привлечения к ответственности.
Полагаю, что логика законодателя должна быть выстроена так же, как логика
гражданина, а гражданин абсолютно заинтересован в том, чтобы его жизнь и
безопасность были вне угроз и посягательств. Создание национальной гвардии,
которая объединяет высококвалифицированные и компетентные кадры, включая СОБР
и ОМОН, уже подтвердившие свой высокий уровень способности защищать любые
интересы, охраняемые государством, - это объединение именно лучших сил для
того, чтобы линия защиты общественных, гражданских, государственных интересов
была надлежащим образом обеспечена. И государство, безусловно, является
гарантом такой защиты. Что же касается законодателей - это всегда
политическая воля. Конечно, мы знаем, что в разные периоды истории
политическая воля была разной: она была слабой, она была уступнической, она
была предательской, но в настоящее время политическая воля в России иная -
она созидательная и твёрдая, она направлена на абсолютную защиту национальных
интересов, нет никакого уступничества или заигрывания с любыми преступными
проявлениями, уж тем более с терроризмом. Поэтому когда мы говорим о
поддержке инициативы президента, мы говорим о поддержке граждан России, мы
говорим о защите интересов России.
Позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ровно такая же. Единая страна - это единая
безопасность, и именно в такой логике мы будем действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Анатолий Алексеевич.
ШЕИН А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" нет сомнений в необходимости принятия данного закона,
мы будем единогласно голосовать за.
Концепция законопроекта направлена на создание законодательных основ службы в
войсках национальной гвардии Российской Федерации. В законопроекте определены
назначение и принципы деятельности, задачи и полномочия войск национальной
гвардии Российской Федерации, а также вопросы руководства, комплектования и
социальной защиты военнослужащих.
Руководство войсками национальной гвардии Российской Федерации осуществляет
Президент Российской Федерации - это одна из новелл данного законопроекта.
Законопроект тесно переплетается с Федеральным законом от 6 февраля 1997 года
№ 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации" с изменениями и дополнениями, а также в данном законопроекте
учтены положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О
полиции" с изменениями от 14 декабря 2015 года. Законопроектом
устанавливаются гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих войск
национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной
службы, и членов их семей.
Считаем, что данный законопроект актуален и необходим при существовании
внутренних и внешних угроз для Российской Федерации, в нём красной нитью
проходят задачи участия в борьбе с терроризмом, участия в территориальной
обороне Российской Федерации, участия в борьбе с экстремизмом и ряд других
задач.
Для реализации данного закона, как уже было сказано докладчиком, необходимо
внести изменения, дополнения в двадцать пять федеральных законов, что сегодня
и происходит.
По поводу функций по контролю за оборотом оружия в Российской Федерации,
которые будут переданы национальной гвардии, - я зачитаю вам следующие цифры.
По информации МВД, у российских граждан на руках 5 миллионов единиц
зарегистрированного оружия, кроме того, продано около 2 миллионов единиц
травматических пистолетов, насчитывается столько же незарегистрированного
оружия, полиция разыскивает свыше 220 тысяч стволов, из которых 70 тысяч
стволов нарезного оружия. Россия занимает девятое место в мире по количеству
оружия у населения, первое место занимают Соединённые Штаты Америки, там на
100 жителей приходится 90 стволов. Самый вооружённый город в Российской
Федерации - это Москва. При подготовке законопроекта ко второму чтению, в
случае принятия, и при реализации закона необходимо учесть, что в МВД служба
по контролю за оборотом оружия довольно малочисленна (это связано с
реорганизациями, которые там проводились), но в данной работе были
задействованы другие подразделения МВД - институт участковых инспекторов,
который в целом занимался данной проблемой, оперативные службы. Национальной
гвардии надо обратить особое внимание на этот вопрос, потому что численности,
которую передадут, я думаю, будет недостаточно, а также необходимо учесть все
пожелания и цифры, которые я назвал, чтобы усилить работу по контролю за
оборотом оружия в Российской Федерации.
Ещё раз хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
данный законопроект, и, если у кого-то есть предложения, они будут
отрабатываться при подготовке ко второму чтению. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. А кто-то
из содокладчиков настаивает на выступлении? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 18-го и 19-вопросов. 18-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров и в сфере миграции", и 19-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Гарри
Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Указанными законопроектами предлагается внести корреспондирующие изменения в
двадцать девять законодательных актов Российской Федерации. Речь идёт о том,
что в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016
года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля
за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в
сфере миграции" упраздняются Федеральная служба Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, а функции
и полномочия упраздняемых федеральных служб передаются Министерству
внутренних дел Российской Федерации. И так как вопрос о структуре федеральных
органов исполнительной власти относится к компетенции президента и
председателя правительства, предлагается внести соответствующие
корреспондирующие изменения в федеральные законы, их количество я уже назвал.
По сути дела, законопроект носит, так сказать, политико-технологический
характер: его задача состоит ровно в том, чтобы все полномочия и функции,
которые сейчас закреплены за упраздняемыми службами, были переданы в
соответствии с законодательством Российской Федерации Министерству внутренних
дел Российской Федерации.
Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие
указанных проектов федеральных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом по 18-му вопросу выступает Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию
коррупции поддерживает инициативы, предложенные президентом. Передача МВД
полномочий Федеральной миграционной службы и ФСКН России, на наш взгляд,
обеспечит более тесное взаимодействие всех служб, которые традиционно
работают в данном направлении, с точки зрения обеспечения безопасности.
Обсуждение на заседании комитета этих вопросов однозначно актуализировало
понимание того, что данные инициативы направлены на эффективное построение
деятельности с целью противодействия нелегальной миграции, надлежащего
оказания услуг в сфере миграции и противодействия распространению незаконного
оборота наркотиков.
Комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 19-му вопросу с содокладом выступает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
рассмотрен на заседании комитета 11 мая этого года. С учётом необходимости
приведения норм Уголовного кодекса Российской Федерации и УПК Российской
Федерации в соответствие с изменениями, предусмотренными указом президента от
5 апреля 2016 года, комитет поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Коллеги, у нас остался ещё один законопроект второго чтения - 10-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов". От комитета с
докладом выступает Вячеслав Евгеньевич Позгалёв.
На рабочем месте включите микрофон.
ПОЗГАЛЁВ В. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, проект федерального закона № 906310-6 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" (по вопросу о введении нового критерия
идентификации объектов газоснабжения в качестве опасных производственных
объектов) был принят Государственной Думой в первом чтении 20 января 2016
года. Законопроект направлен на совершенствование законодательства в области
промышленной безопасности по результатам правоприменительной практики
действующего Федерального закона "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов".
К законопроекту поступило четыре поправки: три из них комитетом предлагаются
к принятию, а одна - к отклонению. В основном поправки носят
юридико-технический характер. Кроме того, определяется порядок внесения
изменений в реестр опасных производственных объектов с учётом вступления в
силу положений закона.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по промышленности рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу № 1, которая содержит три поправки, и таблицу № 2, которая
включает в себя одну поправку, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Евгеньевич.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Вячеславу Евгеньевичу Позгалёву включите микрофон.
ПОЗГАЛЁВ В. Е. При подготовке к рассмотрению в третьем чтении законопроект
прошёл юридическую и лингвистическую экспертизы, соответствующее заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы и проект постановления
Государственной Думы имеются. Прошу принять законопроект также в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Мы учтём в "час голосования".
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 мая 2016 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал. Проведём регистрацию - вот Раиса Васильевна в зале, можно
начинать.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Александр Юрьевич, ваши коллеги готовы?
20-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с передачей налоговым органам
полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,
социальное и медицинское страхование)"; 21-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи
с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации (в связи с передачей налоговым органам полномочий по
администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и
медицинское страхование)"; 22-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование)". Будет один доклад и один содоклад по всем трём
названным мною законопроектам. Приглашаю на трибуну Илью Вячеславовича
Трунина, заместителя министра финансов Российской Федерации.
Пожалуйста.
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство внесло на рассмотрение парламента проекты законов о передаче
администрирования страховых взносов на обязательное социальное страхование от
органов управления внебюджетными фондами налоговым органам. Этот пакет
законопроектов был подготовлен в связи с реализацией указа президента о
дополнительных мерах по укреплению платёжной дисциплины при осуществлении
соответствующих расчётов. Таким образом, законопроекты, которые представлены
на ваше рассмотрение, направлены именно на укрепление платёжной дисциплины в
расчётах с бюджетами внебюджетных фондов и на создание того самого единого
механизма администрирования фискальных платежей, о котором и говорил
президент в своём послании Федеральному Собранию.
Что предлагает правительство? Правительство предлагает включить страховые
взносы на обязательное социальное страхование в предмет регулирования
Налогового кодекса Российской Федерации, при этом ни в коем случае не
исключая страховой природы этих платежей. Тем не менее, если законопроект
будет одобрен, в России появится единая нормативная основа для установления,
взимания и администрирования не только налогов и сборов, но и страховых
взносов.
В Налоговый кодекс предлагается ввести новый платёж - страховой взнос,
установить обязательные элементы обложения страховыми взносами путём переноса
из существующего закона № 212-ФЗ всех установленных в нём соответствующих
положений. Единственное исключение, в силу их специфики, сделано для взносов
на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, отношения по взиманию которых по-прежнему будут
регулироваться в рамках отдельного закона.
Что это даст налогоплательщикам и, соответственно, плательщикам взносов? Они
получат дополнительные права, которыми за последние годы налогоплательщики
были наделены в рамках реформы налогового администрирования, в частности это
возможность досудебного урегулирования споров - данный порядок позволяет
быстро и эффективно устранять разногласия, не прибегая к судебной процедуре,
благодаря чему существенно снизилось количество конфликтов между
налогоплательщиками и налоговыми органами. Также в Налоговом кодексе есть
определённые гарантии прав налогоплательщиков при проведении налоговых
проверок, в том числе камеральных и выездных, введены новые механизмы, в
частности информационное взаимодействие в режиме налогового мониторинга, то
есть получение разъяснений, мотивированных мнений, которые имеют обязательный
характер при исполнении законодательства, и ряд других гарантий. Кроме того,
появится один администратор, прорабатывается вопрос - я надеюсь, он будет
решён - о существенном сокращении объёмов представляемой отчётности, что
окажет благотворное воздействие и снизит административную нагрузку на
работодателей, плательщиков этих взносов.
Вместе с тем не предполагается никаких содержательных изменений в механизмы
исчисления и уплаты, предлагается сохранить все пониженные тарифы страховых
взносов, то есть тариф, который установлен до 2018 года, не меняя ничего ни в
базе обложения, ни в правилах исчисления. Сохранятся все дополнительные
гарантии пенсионных прав и прав в области социального страхования, если
законы будут приняты. В частности, в законопроектах предполагается сохранение
системы индивидуального персонифицированного учёта, суммы страховых взносов в
целях формирования стажа пенсионных прав по-прежнему предполагается учитывать
на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица по действующим
нормативам; просто отчётность, связанная с уплатой взносов, которая сдаётся
сейчас работодателями, будет представляться в органы управления внебюджетными
фондами, в частности в Пенсионный фонд, через систему налоговых органов.
Также разграничиваются функции налоговых органов и Пенсионного фонда в части,
не связанной с исчислением и уплатой страховых взносов. Так, ФНС не
предлагается наделять полномочиями, которые связаны с контролем за стажевыми
характеристиками работников, вредными условиями труда, другими
характеристиками, которые не влияют на величину взносов, но определяют размер
пенсий, как это происходит сейчас. Эти полномочия предполагается сохранить за
теми, кто их сейчас осуществляет, - за Пенсионным фондом. Предполагается, что
эта отчётность будет сдаваться один раз в год и не должна привести к росту
административной нагрузки на плательщиков.
Соответственно, два других законопроекта, не касающиеся внесения изменений в
налоговое законодательство, носят, по сути, технический характер, несмотря на
то что некоторые поправки довольно объёмны.
Один законопроект предлагает изменения в Бюджетный кодекс, которые должны
вноситься отдельным законом, они касаются замены наименования администратора
по отдельному платежу, который упомянут в Бюджетном кодексе и прямо связан с
передачей администрирования.
Другой законопроект, о внесении изменений в отдельные законодательные акты в
связи с принятием первого законопроекта "О внесении изменений в Налоговый
кодекс...", направлен на изменение законодательства о налоговых органах - за
налоговыми органами закрепляются функции администратора этого платежа, - а
также им признаётся утратившим силу закон № 212-ФЗ "О страховых взносах...",
которым в настоящее время регулируются соответствующие правоотношения,
поскольку эти нормы переносятся как в Налоговый кодекс, так и в
законодательство о социальном страховании. А в отношении прочих
законодательных актов - в частности о страховых взносах в Пенсионный фонд,
который признаётся утратившим силу, об индивидуальном персонифицированном
учёте, об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и
ряда других законодательных актов - предлагается внести изменения, касающиеся
главным образом отсылочных норм, ссылок на действующее законодательство,
признаваемое утратившим силу.
Единственные объёмные поправки, которые оказались необходимы, - это поправки
к законодательству о социальном страховании от несчастных случаев на
производстве, которые связаны с тем, что, как я уже сказал, именно этот вид
взносов на этот вид страхования предполагается сохранить за органами
управления внебюджетных фондов. Соответствующие правила необходимо прописать
в отраслевом законе.
Таким образом, как нам кажется, принятие законов послужит как существенному
увеличению эффективности работы органов администрирования взносов, так и
снижению административной нагрузки на налогоплательщиков.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович.
Андрей Михайлович Макаров, содоклад по законопроектам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Илья
Вячеславович достаточно подробно изложил суть пакета законопроектов, который
предлагается сейчас вниманию Государственной Думы, и, наверное, можно было бы
на этом остановиться, сказав, что комитет по бюджету поддерживает принятие
всех трёх законопроектов в первом чтении, но сразу хотел бы обратить
внимание, что сама по себе передача администрирования от фондов к Налоговой
службе, безусловно, сложный процесс, и очень важно, чтобы данные
законопроекты создали возможность для того, чтобы этот процесс прошёл
эффективно, поскольку реально администрирование начнётся уже с 1 января и,
естественно, все необходимые организационные вопросы здесь должны быть
решены. Строго говоря, эти законопроекты и посвящены вот этим вопросам.
Наверное, единственное, на что ещё хотелось бы обратить ваше внимание, - это
выполнение правительством поручения президента, законопроект направлен на
повышение эффективности - эффективности собирания денег, которые идут на
выплаты и пенсии, и на самом деле здесь эффективность чрезвычайно важна. И
хотя мы с вами должны прекрасно понимать, что никаких изменений с точки
зрения природы платежа, никаких изменений с точки зрения прав пенсионеров,
прав застрахованных лиц законопроект не предлагает, тем не менее произойдёт
очень важное, а именно - эффективность этой работы серьёзно повысится. Там,
где было трое проверяющих - а сейчас это проверяют налоговая служба,
Пенсионный фонд и фонд соцстраха, - будет один проверяющий. Произойдёт
сокращение количества проверок в отношении налогоплательщиков, минимум в 3
раза.
В то же время можно привести данные, которые свидетельствуют об эффективности
этой проверки. Мы с вами прекрасно понимаем, что налог на доходы физических
лиц, по существу, имеет ту же самую базу, что и страховые платежи, там
совпадение в 80 процентах, и на самом деле проверять их отдельно друг от
друга - вот это уже и есть основа неэффективности проверки: ясно, что,
проверяя неуплату НДФЛ, необходимо одновременно проверять неуплату страховых
взносов, и наоборот, естественно. При этом хотел бы обратить внимание: если
мы говорим о количестве проверок за то время - а у нас проведён на самом деле
очень серьёзный эксперимент, - то начиная с 2010-2012 годов количество
проверок, скажем, Пенсионным фондом только за этот период увеличилось в 2
раза, а уже в 2014 году - в два с половиной раза, между тем как количество
выездных проверок налоговой службы по тем же самым основаниям сокращается на
30 процентов ежегодно. То есть совершенно очевидно, что за счёт повышения
эффективности проверок мы сможем резко снизить количество проверок бизнеса, и
это очень важно.
Наконец, хотел бы обратить внимание, что данные 2010-2012 годов по качеству
проверок, точнее, не по качеству, а по результативности, свидетельствуют, что
разница составляла 27,3 раза: эффективность одной проверки налоговой службы
составляла порядка миллиона рублей и даже немного больше, а эффективность
проверки Пенсионного фонда или эффективность проверки фонда соцстраха
составляла менее 30 тысяч рублей. То есть, грубо говоря, по существу, расходы
по этим проверкам в результате были больше, чем то, что доначислялось в
результате самих этих проверок. Понятно, что в этой ситуации, к сожалению, за
эти годы задолженность, которая образовывалась по страховым платежам, росла,
и очень серьёзно - в среднем по 35 миллиардов в год. Эта ситуация нетерпима.
Очевидно, что такого быть не должно, и мы полагаем, что уже в первый год
реализации данного проекта, реализации поручения президента, мы сможем
получить - это такой очень скромный подсчёт - примерно 100 миллиардов рублей
дополнительно на обеспечение пенсионных прав граждан. Таким образом, мы
решаем очень важную проблему защиты пенсионных накоплений граждан,
эффективности собирания средств с одновременной минимизацией административных
и других расходов налогоплательщиков.
Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроекты и доработать их ко
второму чтению.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Андрею Михайловичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, вы так красиво рассказали про эффективность,
повышение эффективности чего-то там, но я вас хочу спросить (вы тоже,
наверное, получили письмо от федерации профсоюзов): можете вы объяснить,
почему тогда федерация профсоюзов выступает против принятия этих законов?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, наверное, проще обратиться к самой федерации
профсоюзов. Я внимательно изучил это письмо и хочу сказать, что изложенное в
нём не соответствует действительности, а чтобы подтвердить это, поскольку
какие-то обстоятельства я уже называл, давайте теперь буду называть цифры.
Итак, задолженность по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Я
напомню, что, когда мы отказывались от ЕСН и передавали эту функцию в
Пенсионный фонд, задолженность была нулевая, то есть мы начинали с нуля. И
вот с 2011 года задолженность, которая образовалась по итогам первого года,
увеличилась в 5,3 раза. Я уже назвал цифры: задолженность увеличивается на 35
миллиардов в год - это реальные цифры! - на 1 января 2015 года она составляет
190 миллиардов, точнее, извините, 189,7 миллиарда рублей.
К сожалению, когда мы начали приводить данные по проверкам 2011-2012 годов,
информация об эффективности проверок почему-то вдруг исчезла из документов
Пенсионного фонда, и сравнивать в дальнейшем стало довольно сложно, хотя мы
прекрасно понимаем, что можно сопоставлять и данные, появляющиеся в открытых
источниках, тем более налоговая служба результаты своей работы не скрывает.
При этом задолженность по НДФЛ, то есть по явлению того же порядка, но по
налоговой службе, за это время абсолютно не увеличилась. Вот это и есть
вопрос эффективности работы! Количество проверок я уже назвал, могу указать
точное количество проверок по годам, как они шли; об эффективности проверок,
сколько доначислялось, тоже уже говорил.
Хотел бы сразу сказать, что при этом в письме, которое вы упомянули,
говорится о рисках для пенсионных накоплений, - с моей точки зрения, тут не
просто нет рисков, а наоборот; решается прямо противоположная задача. Я ещё
раз говорю, что с глубоким уважением отношусь к любой точке зрения, и мы,
совершенно очевидно, получаем письма не только из профсоюзов, мы их получаем
от предпринимателей, от бизнеса, из объединений. Они к этому законопроекту
относятся по-разному, но мы с вами должны чётко понимать, что если
эффективность одной проверки может быть и 1 миллион рублей, и 27 тысяч
рублей, то будет много заинтересованных в том, чтобы эффективность проверки
оставалась на уровне 27 тысяч рублей. Мне кажется, в данном случае это ответ
на очень многие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к представителю правительства.
Скажите, пожалуйста, предприниматель, юридическое лицо, уплачивая социальные
взносы, будет отправлять в налоговую одну платёжку на все фонды - пенсионный,
медстрахования, соцстрахования - или это будут разные платёжки? Кто будет
расщеплять? Это первый вопрос.
Второй вопрос: отчётность юридического лица перед фондами сохраняется? Я
правильно понимаю, у него будет отчётность и перед налоговой, и перед каждым
из фондов?
ТРУНИН И. В. Спасибо, Оксана Генриховна.
Первое. Я об этом уже сказал в своём выступлении: поскольку предлагается
сохранить все платежи и их природу, соответственно, и платёжек будет столько,
сколько платежей, то есть в Пенсионный фонд, в фонд обязательного
медицинского страхования и в Фонд социального страхования. Никакого изменения
системы взносов, которое повлекло бы за собой объединение этих платежей,
законопроекты, внесённые правительством, не предполагают.
Второе. Отчётность, которая связана со взносами, то есть основной объём
отчётности - а сейчас в Государственной Думе рассматривается законопроект о
том, чтобы сделать её ежемесячной, - будет представляться в налоговый орган.
При этом существующие полномочия Федеральной налоговой службы позволяют
объединить эту отчётность. Отчётность, которую предприниматель будет
представлять в фонды, будет касаться, во-первых, того вида страхования,
взносы по которому не предполагается передавать в налоговую службу, а
во-вторых, той части, которая не связана со взносами, например, это ежегодная
отчётность о стажевых характеристиках перед Пенсионным фондом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Илья Вячеславович, очень много жалоб на налоговые органы от избирателей в
связи с появлением карточек: избиратели считают, что приставы у них часто
снимают с карточек то, что они уже давным-давно в налоговые органы уплатили,
потом надо судиться, потом надо доказывать - это тысяча и одна ночь! А теперь
мы им ещё новые полномочия передаём. Во-первых, скажите, не повлечёт ли это
за собой увеличение структуры налоговых органов? И во-вторых, почему не
передаёте полномочия фондов по социальному страхованию от болезней, от
несчастных случаев? Это что, значит, не столь важно для администрирования?
Пусть страдают, это же рабочие?!
ТРУНИН И. В. Спасибо за вопросы. Я попытаюсь прокомментировать.
Первое. Что касается граждан, физических лиц, и списания средств - видимо,
речь идёт о банковских карточках, о списании с банковских карточек.
Законопроекты касаются страховых взносов на обязательное социальное
страхование. Плательщиками взносов в общем случае, если это не касается
индивидуальных предпринимателей, являются работодатели, то есть работодатели,
уплачивая взносы за своих работников, формируют их пенсионные права,
формируют больничные пособия, поэтому новые полномочия налоговых органов по
администрированию никоим образом не касаются взаимоотношений граждан,
физических лиц, если это не адвокаты и нотариусы, если это не индивидуальные
предприниматели, и налоговых органов.
Второе. Как я уже сказал, речь не идёт о передаче полномочий в области
социального страхования, то есть полномочия страховщика будут выполнять
фонды, в том числе осуществлять формирование выплат по больничным и так
далее, потому что это функция, не связанная с администрированием взносов. Мы
говорим только о фискальной функции, которую выполняют государственные органы
и, наверное, в первую очередь должны выполнять государственные органы, а не
учреждения. А у страхования от несчастных случаев на производстве очень
сложная система взносов, и уплата этих взносов связана не столько с фактом
осуществления и получения выплат от работодателя, сколько с проверкой условий
труда, это всё-таки скорее функция страхования, нежели фискальная. Поэтому мы
это и предлагаем разделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые заместитель министра, Андрей Михайлович! На всякий случай: у нас в
Налоговом кодексе только налоги и сборы, а мы вводим новое понятие -
"страховые взносы". В связи с этим я хотел бы спросить: насколько увеличится
кадровый состав налоговой службы и уменьшится состав фондов, кто-нибудь
подсчитал? Это первое.
Второе. Вы предлагаете так: вы деньги собираете, а я отвечаю, если я
руководитель фонда... Я вам напомню, что передача этих функций произошла как
раз из-за того, что был резкий рост задолженности по пенсиям и страховым
выплатам, именно поэтому фонды были созданы.
И третье. Вот у горняков и лётчиков, кроме пенсионных взносов, есть ещё
дополнительные сборы на прибыль. Скажите, пожалуйста, каким образом это будет
осуществляться?
ТРУНИН И. В. Действительно, предполагается, что передача полномочий по
администрированию будет сопровождаться сокращением численности сотрудников в
первую очередь Пенсионного фонда. По крайней мере, если законы будут приняты,
то численность сотрудников налоговых органов вырастет примерно на 11 тысяч
человек с соответствующим сокращением численности, и денежного содержания в
Пенсионном фонде. Мы предполагаем, что это не затронет Фонд социального
страхования. Это во-первых.
Во-вторых, ещё раз повторяю, законопроекты, внесённые правительством, не
касаются порядка формирования страховых взносов на обязательное социальное,
пенсионное, медицинское страхование, в том числе оплаты больничных листов,
медицинских услуг и других компенсаций. Единственная цель - это создание
фискального механизма, единого, комплексного, по всем видам обязательных
платежей. Именно поэтому, с точки зрения правительства, страховые взносы надо
включать в Налоговый кодекс, это позволит не допустить возникновения
задолженностей.
Что касается дополнительных пенсионных и страховых взносов, которые платят
сейчас работники угольной отрасли и пилоты гражданской авиации, -
Администрирование дополнительного пенсионного обеспечения пилотов гражданской
авиации, поскольку у них взносы по единым правилам взимаются, просто в ином
размере, чем для обычных работников, тоже предлагается передать налоговым
органам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович...
Добавить хотите, Андрей Михайлович?
На трибуне микрофон включите.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Николай Васильевич, я хотел бы обратить внимание: то, что предлагается
сегодня, это не какой-то каприз. Если вы откроете заключение комитета по
бюджету, которое было дано в тот самый момент, когда переходили к страховым
платежам от того налога, который был в Налоговом кодексе, то увидите, что это
заключение, сделанное тогда, достаточно много лет тому назад, целиком
соответствует концепции законопроектов, внесённых сейчас правительством. Уже
тогда мы предупреждали о негативных последствиях, которые повлечёт, заметьте,
не изменение природы платежа, а передача администрирования. Тогда все эти
последствия были точно прописаны; можно открыть эти материалы, это всё есть,
и увидеть. Сегодня на основании анализа всех ситуаций пришло осознание, что
принятие законов позволит улучшить собираемость, - вот ради чего это
происходит.
И наконец, существуют самые разные модели, и в каждой стране утверждается
модель, которая больше соответствует этому государству. Скажем, если взять
государства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития,
то из них двенадцать государств, в том числе Великобритания,
придерживаются... (Микрофон отключён.) Можно тридцать секунд добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. ...именно того режима, который мы предлагаем. На эту систему
сейчас уже переходят Чехия, Словакия, и даже Япония хочет создать точно такую
же систему; в стадии подготовки к переходу находятся Греция, Польша, Израиль,
Португалия - могу называть и дальше. А кто-то придерживается другой модели...
Я повторяю, речь идёт не о правах граждан и ни в коем случае не о правовой
природе платежа, речь идёт о том, кто может более эффективно осуществлять эту
деятельность. Налоговая служба объективно оснащена лучше, чем любая другая
служба в Российской Федерации. На самом деле у нас гораздо больше
возможностей контролировать пенсионные платежи, чтобы, я подчёркиваю,
эффективно решать проблемы граждан, снизив административную нагрузку на
бизнес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
По ведению - Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Александр Дмитриевич, я записывался на вопрос, а господину
Макарову вы раньше слово дали, поэтому я хотел бы всё-таки вопрос задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну задавайте.
СЫСОЕВ В. В. Андрей Михайлович затронул важный вопрос, но хотел бы сказать,
что ориентироваться нужно всё-таки на российские реалии и на российскую
специфику ведения бизнеса, и сравнивать нас с другими странами, наверное,
было совсем некорректно.
Меры, о которых говорят и президент, и многие из депутатов, направлены на
снижение административного давления на бизнес. Но что в данном случае
происходит? Вот вы, Андрей Михайлович, говорили, что это может принести
дополнительные миллиарды в Пенсионный фонд, - конечно, это хорошо, что
появятся дополнительные деньги на пенсионеров. Но при этом численность
сотрудников налоговой службы увеличится более чем на 11 тысяч человек, а в
фондах численность не сократится, следовательно, появится дополнительная
масса чиновников, которые продолжат оказывать давление на бизнес.
Илья Вячеславович, у меня вопрос. Не приведёт ли это к дальнейшим
мошенническим схемам, как это было по НДС? Ведь фонды достаточно хорошо
разбираются в ситуации и осуществляют контроль, а в налоговой службе нет
специалистов, которые досконально владеют ситуацией в социальном, медицинском
и пенсионном страховании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, начнём по порядку.
Первое. Только что представитель правительства сказал - и в документах к
законопроектам все эти расчёты есть, - что увеличение сотрудников налоговой
службы влечёт за собой одновременно сокращение в фондах. Это было сказано,
поэтому я не очень понимаю, откуда вы взяли, что что-то сохраняется, никакого
увеличения не будет.
Второе. Вы сослались на то, что президент говорит о необходимости снижения
административной нагрузки на бизнес. Я напоминаю, что данный законопроект
внесён в Государственную Думу правительством по прямому поручению президента,
и он направлен на снижение административной нагрузки на бизнес. Я привёл вам
данные о количестве налоговых проверок и проверок фондов по годам, могу ещё
раз повторить все эти данные начиная с 2011 года. Так вот мы исходим из того,
что количество проверок у нас с вами сократится минимум в 3 раза: хотел бы
обратить внимание, что будет одна проверяющая служба вместо трёх, и поэтому,
наверное, не имеет смысла, коллеги, говорить о том, что это приведёт к
обратным процессам, а то, что вы сейчас сказали, вот это противоречит и
поручению президента, и тому, что вносится в данном законопроекте.
Следующий вопрос. Мы говорим о том, что увеличится собираемость денег,
которые должны поступить в Пенсионный фонд. Это на самом деле выявленная
задолженность (резерв этих средств), которая, к сожалению, далеко не всегда
может быть взыскана фондами, хотя бы потому, что в соответствии с
Конституцией негосударственные фонды не являются государственными органами, -
откройте 10-ю статью Конституции - и, следовательно, не могут быть наделены
правами по взысканию, которыми обладает государственный орган, то есть
налоговая служба. Речь идёт исключительно о повышении эффективности
деятельности, обеспечивающей доходы Пенсионного и других фондов, и в то же
время о снижении любой нагрузки - административной и другой - на
налогоплательщика. Это цель законопроекта, и мне бы очень не хотелось, чтобы
в данном случае эта цель извращалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступает Коломейцев Николай Васильевич, семь минут от фракции.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! Вы знаете, больше всего мы вносим неразбериху в работу
предприятий, организаций и различных служб своим постоянным шараханьем. Вот
вы провели уже пять пенсионных реформ и всё время голову морочите то
валоризацией, то оптимизацией... Вот только этот орган, я имею в виду
Пенсионный фонд, научился работать - собирать и выполнять ещё примерно десять
функций государства, которые не были предусмотрены... Именно поэтому, с моей
точки зрения, правительство в течение пятнадцати лет затягивает принятие
специального закона о Пенсионном фонде, в котором прописано всё: и права, и
обязанности, и ответственность, и заработная плата сотрудников. Вы понимаете,
они за нищенскую зарплату выполняют массу функций и собирают (я утверждаю!)
лучше, чем налоговая служба, вы же им принятыми законами определили массу
функций по персонифицированному учёту, по ведению системы "личный кабинет" и
так далее. И я убежден, что принятием вот этого закона вы введёте такую
неразбериху, что потом чёрт ногу сломит! А может, вы это делаете специально
для того, чтобы ускорить переход к пенсионному возрасту с 65 лет или, может,
и выше? У меня какое-то подозрение, что это делается именно поэтому.
Следующий момент. Вы ведь надавали кучу льгот разным мошенникам, я, извините,
может быть, кого-то обижу, но у нас ведь каких только нет свободных
экономических зон, свободных портов, которым прописаны льготы в Налоговом
кодексе. Пенсионные и социальные фонды не дают таких льгот, вы здесь не
прописали - получается, что у вас будут выпадающие доходы. Я у вас спрашиваю:
за счёт чего вы их будете компенсировать? Андрей Михайлович, поясните,
пожалуйста: как же у вас будет экономия, а не рост расходов?
Далее. Вот здесь уважаемый замминистра, Илья Вячеславович, (правильно? Не
хочу вас обидеть, неправильно назвать), рассказывает, что 11 тысяч там
сократим, здесь добавим... Сегодня 22,5 тысячи человек, если я не ошибаюсь, в
Пенсионном фонде занимаются администрированием этих вопросов. Поясните мне,
пожалуйста, каким образом вы разделите двадцать две тысячи, если у них у
каждого есть своя функция, и каким будет переходный период? Не приведет ли
это к возврату ситуации 90-х годов и у нас из-за неразберихи резко начнётся
недобор страховых сборов?
И ещё один момент. Социальное страхование, оно ведь вообще специфическое, и
вы об этом частично сказали - есть коэффициенты в зависимости от сложности
производства, то есть опять: тот, кто вхож, тот решит свои вопросы. У вас
здесь, в законопроекте не прописано достаточно, и я не понимаю, каким образом
вы будете собирать страховые взносы и, самое главное, кто будет
компенсировать недобор? Потому что меня больше всего волнует, что вся вот эта
реформа закончится тем, что... Вы ж все ребята какие? Вы будете собирать, а
отвечать будет другой человек, то есть вы даёте право человеку, который
ничего не собирает, быть в ответе и показывать пальцем на вас, а вы будете
показывать на него, и в конечном итоге будут страдать все!
Вот здесь Андрей Михайлович вольно так ссылался на пример Великобритании.
Докладываю вам, Андрей Михайлович, что в Великобритании нет страховой
медицины, там функционирует, так сказать, система Семашко, то есть прямого
бюджетного финансирования медицинских учреждений. А ФОМС - это несколько
другое, понимаете? И я глубоко сомневаюсь, что у нас уменьшится количество
бумаг. Почему? Вы же с Пенсионного фонда не снимаете ответственность по
ведению персонального учёта деятельности пенсионера и формированию его
пенсионного дела? Значит, бумага всё равно сохранится. А по поводу
добропорядочности налоговой службы - тут даже формально освободившие себя от
предпринимательских обязанностей депутаты могут рассказать, что налоговая
служба до того добросовестна, что сегодня берёт десятилетней давности дела -
при том, что финансовые документы даже в банке хранятся три года! - поднимает
и задним числом выставляет штрафы за якобы неправильное получение возмещения
за налог на добавленную стоимость и другие. И поэтому я в такой филантропизм
налоговой службы не верю и знаю, что налоговая служба страдает тем, что сама
издаёт документы и задним числом взыскивает, не ознакомив налогоплательщика.
А в пенсионных делах другая ситуация. Мне кажется, что это у кого-то, в
каком-то аппарате, может, просто от безделья возникло желание ещё чего-нибудь
пореформировать, потому что, с моей точки зрения, реформировать систему,
которая функционирует нормально... И не вина Пенсионного фонда, что не
работает экономика. Нам надо реформировать Минфин, Минэкономразвития,
Центробанк - вот эти конторы нам надо реформировать, потому что они
остановили экономику, они сделали нашу налоговую систему самой жёсткой из
систем всех стран "двадцатки", они сделали наши процентные ставки самыми
большими среди стран "двадцатки".
И к вопросу о качестве, Андрей Михайлович. На заседании комитета по
социальным вопросам (я вам могу дать экземпляр текста) даже размер страховых
взносов был указан 22 процента, а не 26 процентов - сейчас я посмотрел новый
текст, тут уже, правда, исправили.
Мы считаем, что это бессмысленная реформа, она приведёт к неразберихе и на
каком-то этапе даже к спаду сборов. Более того, она приведёт к сбою в системе
пенсионного и социального страхования, и профсоюзы вас об этом предупреждают.
Мы не будем поддерживать такие законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна - с места.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, за последние годы - я не говорю о пенсионных реформах -
это четвёртое оргструктурное преобразование в администрировании взносов в
социальные внебюджетные фонды. Когда начиналась зурабовская реформа, учёт
страховых взносов передали от органов соцзащиты Пенсионному фонду, при этом у
Пенсионного фонда забрали функции взимания взносов и передали их налоговой
службе, ввели единый социальный налог - правда, единого социального налога по
факту не получилось, потому что также были разные платёжки, это вот к вопросу
о том, как будут уплачивать. Затем систему единого социального налога
преобразовали обратно в индивидуальные платежи в отдельные внебюджетные фонды
и передали функции взимания взносов внебюджетным фондам. Теперь снова
передают налоговой службе.
Каждый раз эти оргпреобразования требовали увеличения численности сотрудников
соответствующих органов и дополнительных средств. Численность сотрудников
всех органов, откуда передавалась функция, не сокращалась, а численность
сотрудников органов, куда передавалась функция, увеличивалась - это что
касается влияния на расходы на управленческие функции и администрирование
взносов: расходы увеличатся, численность увеличится.
Теперь что касается предпринимателя. Отчётность, безусловно, увеличится. Вот
был ответ на мой вопрос: отчётность будут сдавать в налоговую службу и
одновременно будут отчитываться перед каждым фондом. А если будут
отчитываться перед каждым фондом, соответственно, и проверки будут каждого
фонда - зачем отчитываться, если потом этот отчёт не проверять?
С точки зрения платёжной дисциплины всё то же самое: индивидуальная платёжка
в каждый фонд.
На мой взгляд, это очень дорогостоящее оргструктурное изменение, которое, с
одной стороны, повлечёт дополнительные расходы в совокупности всей
государственной бюджетной системы, а с другой стороны, увеличит
административные расходы и расходы на отчётность у предпринимателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Андрей Михайлович?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну что можно сказать? Говорят: увеличение
штатной численности налоговой службы произойдёт с одновременным сокращением
такого же количества людей в фондах - мы говорим: нет, не произойдёт,
произойдёт рост. Никто не верит - ну ради бога.
На самом деле Тамара Васильевна - спасибо! - сказала очень важную фразу:
никто не верит. Коллеги, ну ведь в принципе заранее можно сказать, кто в этом
зале что скажет. Так давайте не будем выступать, давайте докладчик скажет,
что позиция комитета такая-то, коммунисты скажут вот это, депутаты от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" или ЛДПР скажут вот это - и не будем обсуждать, потому
что все заранее знают, кто что скажет. И главное - вполне достаточно
ограничиться словом "не верю", такой, знаете, коллективный, фракционный
Станиславский.
Но мы обсуждаем конкретные законопроекты, причём не просто конкретные
законопроекты, а законопроекты, которые должны повысить эффективность
собираемости средств на пенсии, на соцстрах, на медицину. В этом зале столько
раз от депутатов всех фракций, когда мы начинали обсуждать конкретные
вопросы, звучало: а вот это неэффективно, а вот это неправильно! Президент
дал поручение сделать эту деятельность более эффективной - вот эти
законопроекты направлены именно на то, чтобы ни в коем случае не увеличить
расходы государства, но сделать деятельность государства в этой сфере более
эффективной. Говорят: пропадёт, выпадает, всё пропало, гипс снимают, клиент
уезжает!.. Известная история!
Я хочу сказать сейчас: не надо у людей создавать ощущение, что могут быть не
выплачены пенсии. Бюджет гарантирует, и вы прекрасно это знаете, все выплаты
пенсионерам, при этом государство, естественно, заинтересовано в том, чтобы
вот эта деятельность осуществлялась наиболее эффективным образом.
Ну хорошо, я называл цифры, касающиеся эффективности средств, приходящихся на
одну проверку, я называл цифры, показывающие, как растёт задолженность, то
есть что должны были уплатить, но не уплатили и нет возможности эти деньги
взыскать. Я называл вам цифры, касающиеся снижения налоговых проверок в этой
части по НДФЛ, хотя база та же самая. Вы говорите: мы не верим налоговой -
пожалуйста, я не собираюсь анализировать взыскания за десять, за двадцать
лет. Послушайте, коллеги, до 2003 года налоговая служба входила в тройку
самых коррумпированных, неэффективных служб страны. Возьмите опросы
представителей того же самого бизнеса сегодня - вы увидите, что она не входит
даже в первую двадцатку! Всем миром признано, что у нас одна из лучших
налоговых служб мира, и вот этой службе, великолепно оснащённой, мы передаём
эту функцию - вот смысл законопроектов, которые сегодня предлагаются.
Кстати, хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство, это очень
интересно. Вспомните, не так давно в этом самом зале я предлагал депутатам
организовать экскурсию в налоговую, чтобы все увидели, как этот механизм
будет работать, мы были готовы наглядно всё показать: как функционирует
кабинет налогоплательщика, как будет работать вся эта отчётность, ведь на
самом деле лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Все говорили:
да-да-да... Сколько депутатов попросили о том, чтобы всё это организовать,
хотя бы написали заявление или просто сказали: да, мы хотим? Ни одного!
Вот Тамара Васильевна говорит: мы не верим! Я предлагаю: давайте посмотрим
своими глазами, пойдёмте, вы сами всё увидите и тогда скажете. Нет, вы
смотреть не хотите, вы это видеть не хотите, вы не хотите видеть, что у нас в
стране что-то улучшается, - вы хотите по-прежнему говорить, что у нас всё
плохо. Но тогда это не имеет никакого отношения к законопроектам, которые
сейчас рассматриваются! Здесь мы реально снижаем нагрузку на бизнес, снижаем
нагрузку на налогоплательщиков, за счёт повышения эффективности деятельности
государственных органов мы реально получаем возможность увеличить
поступления, в том числе в Пенсионный фонд. Вот задачи, которые стоят перед
этими законопроектами, вот задачи, которые мы собираемся ими решить, именно
поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет за них голосовать.
Безусловно, во втором чтении мы ещё раз всё посмотрим. И простите, у нас есть
серьёзные замечания комитета по социальной политике - нам говорят, что надо
посмотреть конкретные вопросы. Вот всё это мы готовы вместе прорабатывать -
приходите, давайте вместе работать! А то ведь получается как? На приглашение
работать или хотя бы увидеть своими глазами все кивают, но почему-то им не
пользуются, а потом выходят и говорят... На самом деле что говорят, все и так
слышали. Вон Николай Васильевич говорит это с места - подойдите к нему, он
вам расскажет!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносятся три законопроекта на "час голосования".
Коллеги, 24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Александровича
Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект направлен на повышение
эффективности деятельности военной полиции Вооружённых Сил России.
Законопроектом предусматривается наделение военной полиции следующими
полномочиями. Первое, предоставить уполномоченным должностным лицам военной
полиции право временно изменять организацию движения транспортных средств и
пешеходов по согласованию, естественно, с органами внутренних дел Российской
Федерации при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения в
связи с проведением мероприятий с участием войск. Второе, увеличить с десяти
до тридцати суток срок проведения разбирательства по фактам совершения
военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы, дисциплинарных
проступков. Третье, обязать командиров в случае обнаружения преступления
уведомлять помимо военного прокурора руководителя военного следственного
органа Следственного комитета Российской Федерации и органы военной полиции.
Реализация законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу вас поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Романа Юрьевича Романенко, члена Комитета по обороне.
РОМАНЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Только что Николай
Александрович доложил основные положения данного законопроекта. Законопроект
направлен на совершенствование правового регулирования деятельности военной
полиции Вооружённых Сил Российской Федерации и привлечение военнослужащих к
дисциплинарной ответственности.
Комитет по обороне, безусловно, поддерживает законопроект и просит
Государственную Думу поддержать его в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику.
Николай Александрович, я думаю, большая часть присутствующих в зале мужчин
знает, что такое гауптвахта, сталкивались с этим. Действительно, это был
такой порог, который заставлял порой задумываться, отрезвлял военнослужащих.
Насколько я понимаю, сегодня высказывались как раз за увеличение с десяти
суток до тридцати срока проведения разбирательства. Скажите, может быть,
всё-таки стоит вернуть процедуру, которая была раньше, когда командиры
подразделений, частей, рот, так скажем, арестовывали солдат? Всё-таки это
происходило быстрее и, наверное, было более эффективно, а мы сейчас ещё
больше растягиваем рассмотрение вопроса о привлечении военнослужащего к
административной ответственности.
ПАНКОВ Н. А. Спасибо за вопрос, постановка его правильная. Мы на самом деле
этот вопрос уже решили. Речь, я так понял, идёт о гауптвахтах - они
возвращены, сейчас строятся. К сожалению, они были в принципе ликвидированы,
а сейчас мы постепенно производим строительство современных, соответствующих
мировым стандартам гауптвахт. Такие полномочия у командиров есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Александрович, тоже вам вопрос.
Скажите, пожалуйста, какие наиболее часто бывают проступки? Что, они такие
сложные, что нужно увеличивать срок до тридцати суток? Это же, наверное,
всё-таки влияет на военнослужащих, и их родители будут нервничать. Или это
делается специально для того, чтобы всё-таки лучше разобраться?
ПАНКОВ Н. А. На самом деле главный мотив второй. Десять суток, к сожалению,
срок действительно очень короткий, чтобы всесторонне, объективно не только
органам военного управления, но и с привлечением - мы часто это сейчас делаем
- общественности, женсоветов глубоко вникнуть в то или иное правонарушение. В
этом плане нас активно поддержало Министерство внутренних дел: они тоже видят
необходимость увеличения срока до тридцати суток. Мне кажется, это пойдёт на
пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О единовременной выплате за счёт
средств материнского (семейного) капитала в 2016 году". Доклад официального
представителя правительства, первого заместителя министра труда и социальной
защиты Алексея Витальевича Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О единовременной выплате за счёт средств
материнского (семейного) капитала в 2016 году". Законопроект разработан в
соответствии с планом действий Правительства Российской Федерации,
направленных на обеспечение стабильного развития Российской Федерации.
Законопроектом предлагается установить в 2016 году возможность получения
гражданами, имеющими право на дополнительные меры господдержки, то бишь на
материнский капитал, единовременной выплаты за счёт средств материнского
(семейного) капитала в размере 25 тысяч рублей. Законопроектом предлагается
предоставлять данную единовременную выплату гражданам, получившим
государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающим на
территории Российской Федерации.
Данная мера дополнительной финансовой поддержки семей, имеющих двух и более
детей, является действительно мерой антикризисной, в первую очередь
направлена на поддержку доходов таких семей и, естественно, на
противодействие увеличению количества бедных.
Положения законопроекта применяются до 31 декабря 2016 года, то есть эта мера
только на 2016 год, разовая выплата. С учётом жёстких временных рамок
действия закона в нём содержится положение о том, что заявление о
предоставлении единовременной выплаты может быть подано не позднее 30 ноября,
но что самое важное - оно может быть подано одновременно с заявлением о
выдаче государственного сертификата на материнский капитал, что эту процедуру
существенно убыстряет.
Все предложения в соответствующем порядке согласованы, просим поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь.
Лариса Николаевна Яковлева, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Л. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел
представленный Правительством Российской Федерации проект федерального
закона, суть которого в своём докладе изложил первый заместитель министра
труда и социальной защиты Российской Федерации.
Комитет высоко оценивает инициативу Правительства Российской Федерации.
Предложенная антикризисная мера будет иметь особое социальное значение для
семей, имеющих детей, принятие данного закона позволит оказать материальную
помощь значительному количеству семей, имеющих двух и более детей.
Получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы с некоторыми замечаниями, которые могут быть учтены ко
второму чтению.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует
принять законопроект в первом чтении. Понимая необходимость принятия данного
закона в целом в текущую сессию, мы просили бы в случае принятия
законопроекта сегодня в первом чтении сократить срок подачи поправок ко
второму чтению до 20 мая.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также всецело поддерживает
концепцию и принятие данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Алексею Витальевичу.
Вы меня простите заранее, ничего против не имею, наоборот, я за этот
законопроект, просто хотела бы кое-что выяснить. Как я поняла, в
исключительных случаях имеется возможность, чтобы дети получали вот эту
выплату, 25 тысяч рублей. Это действительно так и в связи с чем, ведь, как я
поняла, мама жива-здорова?
ВОВЧЕНКО А. В. Действительно, такая норма предусмотрена. Это норма
действующего закона: при достижении 18 лет они также имеют право на
распоряжение материнским (семейным) капиталом. И эта норма перешла и в этот
закон тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Докладывает Павел
Эдуардович Королёв, заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
КОРОЛЁВ П. Э., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы Правительством Российской Федерации выносится проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе". Законопроект предусматривает возможность
применения особой формулы расчёта ставки вывозной таможенной пошлины на
сверхвязкую нефть. Речь идёт о разработке залежей сверхвязкой нефти, начатой
не ранее 1 января 2016 года. При этом срок действия льготы не должен
превышать десяти лет.
Хотелось бы отметить, что в настоящее время подобная льгота действует в
отношении сверхвязкой нефти. Льгота введена в 2012 году на десять лет, в
течение который инвестиционные проекты по освоению месторождений со
сверхвязкой нефтью должны достигнуть уровня рентабельности. Благодаря данной
мере регулирования сегодня реализуются проекты по разработке месторождений на
территориях Республики Татарстан ("Татнефть") и Республики Коми ("ЛУКОЙЛ").
На данный момент сверхвязкой нефти добыто и экспортировано около 3 миллионов
тонн с уплатой вывозных таможенных пошлин на сумму 87 миллионов долларов.
Таким образом, целью рассматриваемого законопроекта является продолжение
создания экономических условий для стимулирования разработки новых залежей
сверхвязкой нефти, характеристики которой для последующей реализации на рынке
не так привлекательны, как характеристики лёгкой нефти, а добыча её в целом
характеризуется весьма сложными технологическими процессами.
При установлении льготы по имеющимся планам добычи сверхвязкой нефти до 2036
года в эксплуатацию будет введено около 15 залежей различных месторождений с
общим объёмом добычи более 24 миллионов тонн, а это, уважаемые депутаты,
весьма неплохой порог планирования. Планируется, что доходы бюджетов разных
уровней за указанный период составят около 1,6 миллиарда долларов, в том
числе 1,1 миллиарда долларов может получить федеральный бюджет от уплаты
вывозной таможенной пошлины.
Законопроект прошёл согласование в установленном порядке.
С учётом изложенного считаем целесообразным принятие законопроекта в
предложенной редакции. Прошу поддержать принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста, содоклад.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Павел Эдуардович всё подробно
объяснил. Ко второму чтению у нас будут поправки: будем уточнять понятийный
аппарат, по применению и по срокам ввода законопроекта в действие. Комитет
просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выносим на "час голосования".
И "час голосования" объявляю. Прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2015 году".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 348499-6 "О федеральном бюджете на 2014 год
и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 45 и 46
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной
гражданской службе", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и
26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 75
Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, ставлю на голосование проект федерального закона, ранее принятый
в первом чтении и предлагаемый комитетом к отклонению, "О внесении изменений
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Кто за то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Решение принято, законопроект отклонён.
13-й вопрос, проект федерального закона "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной
гвардии Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном
положении", первое чтение.
Включите режим голосования.
Внимание, голосуется проект федерального конституционного закона.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-38
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 230
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации (в связи с передачей налоговым органам полномочий
по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное
и медицинское страхование)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи с
передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в связи
с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых
взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос. С учётом предложения профильного комитета изменить срок внесения
поправок ко второму чтению, сократив его до 20 мая, ставлю на голосование
проект федерального закона "О единовременной выплате за счёт средств
материнского (семейного) капитала в 2016 году".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Продолжаем работать по повестке.
Давайте сначала 27-й, а потом, после 27-го, 25-й?
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён Архангельским областным Собранием депутатов и направлен
на уточнение полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в рамках
уголовного судопроизводства. В связи с этим в часть третью статьи 44 УПК
Российской Федерации предлагается внести изменение, заменив слова "интересов
государства" словами "интересов Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований".
Законопроект рассмотрен на заседании комитета 11 апреля этого года. Концепция
законопроекта поддерживается, поскольку его принятие позволит прокурору
предъявлять гражданский иск не только от имени Российской Федерации и её
субъектов, но и от имени муниципальных образований.
Кроме того, предлагаемое изменение приведёт к единообразному определению
полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в рамках гражданского
и уголовного судопроизводства. В частности, в части первой статьи 45
Гражданского процессуального кодекса прокурору предоставлено право обращаться
в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований.
Вместе с тем, по мнению комитета, представляется необходимым внести изменение
в часть шестую статьи 246 УПК РФ, согласно которой прокурор предъявляет или
поддерживает предъявляемые по уголовному делу гражданские иски, если этого
требует охрана прав граждан, общественных или иных государственных интересов,
добавив туда муниципальные. Это замечание можно учесть при подготовке
законопроекта во втором чтении.
Правительство Российской Федерации, Верховный Суд и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы законопроект поддерживают.
В связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет?
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
28-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 9 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Докладывает Михаил Васильевич Емельянов.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" последовательно выступает за усиление парламентского
контроля, за повышение его эффективности, и в развитие положений о
парламентском контроле разработан предлагаемый к рассмотрению законопроект.
Суть его заключается в следующем: одна треть депутатов Государственной Думы
может предложить премьер-министру обратиться к президенту с требованием об
отставке того или иного министра, которому не доверяет Дума; председатель
правительства может либо услышать мнение депутатов, либо отказаться; после
этого одна треть депутатов может повторно инициировать подобный процесс, и
уже после этого председатель правительства должен обратиться к президенту с
требованием об отставке этого министра.
Мы считаем, что этот шаг направлен на повышение эффективности парламентского
контроля, потому что не секрет, что существующие формы контроля не всегда
действенны. Ну вот сегодня был "правительственный час" - с Пучковым у нас
отношения хорошие, МЧС мы довольны, работу МЧС оценили высоко. Но есть и
другие министры, которые приходят сюда, получают порцию критики, с этим
уходят, но никаких кадровых решений после этого не следует. Чтобы повысить, в
частности, эффективность такой формы парламентского контроля, как
"правительственный час", мы и предлагаем дать возможность депутатам по итогам
"правительственного часа" выразить недоверие тому или иному министру и
обратиться к премьер-министру с предложением о его отставке.
В этом суть законопроекта, просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рустама Рифатовича Ишмухаметова, пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает установление возможности для одной трети депутатов
Государственной Думы обращаться к Председателю Правительства Российской
Федерации с просьбой о внесении предложения Президенту Российской Федерации
об освобождении от должности заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации или федерального министра. Фактически данное предложение
означает закрепление за депутатами Государственной Думы права на
инициирование решения вопроса о доверии отдельным членам Правительства
Российской Федерации. Согласно проекту указанное право предполагает
обязанность Председателя Правительства Российской Федерации (в случае
повторного обращения депутатов Государственной Думы) предложить Президенту
Российской Федерации освободить от должности соответствующего заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации или федерального министра.
Предлагаемый механизм, по существу, может являться способом ротации части
состава правительства по инициативе одной трети депутатов Госдумы, что не
согласуется с конституционными положениями, устанавливающими комплекс
полномочий федеральных органов государственной власти и порядок их
взаимодействия в части сформированной системы сдержек и противовесов.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, много раз в этом зале представители фракций,
особенно оппозиционных, говорили о неэффективной работе правительства и
отдельных министерств, ведомств, отдельных руководителей, говорили о
персональной ответственности. Сегодня мы в очередной раз предлагаем эту
персональную ответственность руководителей министерств реализовать - вот в
виде такой возможности для парламента, для Государственной Думы отправлять в
отставку тех, кто не может в богатейшей в мире стране наполнить бюджет, чтобы
хватало хотя бы на реальную индексацию пенсий, зарплат, не может отправлять в
отставку тех, кто при когда-то лучшей в мире системе образования в результате
каких-то экспериментов и других, я бы сказал, деяний превращает нашу молодёжь
совсем в других учеников и студентов, чем когда-то были мы сами. Вывод
напрашивается один: ну нет страха у членов правительства, у министров. Добрый
президент как-то уж очень по-отечески относится к этим отдельным
руководителям министерств, но спрос в том числе с нас: что мы сделали, чтобы
отправить в отставку тех, кто не выполняет своих задач?
Мы предлагаем, во-первых, каждый "правительственный час" завершать не просто
принятием к сведению информации; есть предложение принимать постановление, в
котором прописывать замечания, претензии депутатов, прозвучавшие в зале, тем
более если это претензии общие, нескольких фракций, и вплоть до того, чтобы
действительно ставить перед руководителем правительства вопрос об отставке
тех министров, к которым огромное количество претензий. Раз за разом на
"правительственном часе" мы повторяем одни и те же претензии, но никаких
выводов, никакой работы над ошибками не делается, так вот сегодня, я считаю,
есть возможность, что называется, власть употребить, сделать потенциально
возможным употребление власти со стороны парламента.
Я считаю, что уважающий себя парламент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ О. А. ...если он хочет, чтобы его уважало правительство, в обязательном
порядке должен иметь возможность отправить в отставку тех руководителей
министерств и ведомств, к которым за многие годы накопилось огромное
количество претензий. Раз за разом руководство правительства не слышит наши
слова об этом, значит, нужно принимать такой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, автор? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Анисимов Егор Игоревич.
АНИСИМОВ Е. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
По 13-му вопросу Щепинов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части организации и проведения
всероссийского дня свободной торговли". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР внесён
проект закона, которым предлагается установить в России день свободной
торговли в последнюю субботу августа. В этот день граждане, физические лица
смогут продавать любой товар, который не запрещён к распространению и для
реализации которого не требуются специальная регистрация или получение
лицензии.
В разных регионах, муниципалитетах муниципальные, региональные, федеральные
власти периодически устраивают разного рода ярмарки выходного дня; появляются
стихийные барахолки, блошиные рынки и так далее. Мы считаем, что, если бы был
установлен единый день, в который граждане имели бы возможность реализовать
залежавшиеся и ненужные товары. Они получили бы возможность заработать или
приобрести по доступным ценам необходимые товары, и это был бы определённый
импульс, это стимулировало бы развитие экономики в целом.
В Интернете уже давно действуют разного рода торговые площадки, и они
пользуются у граждан популярностью. Например, "Авито" практически каждый
месяц предлагает новые сервисы, развивается и пользуется популярностью у
граждан, потому что позволяет им приобретать или продавать по доступным ценам
товары хорошего качества, даже абсолютно новые вещи.
Мы считаем, что данная норма будет стимулировать граждан и позволит в том
числе получать дополнительный доход тем, кому этот доход сейчас крайне
необходим, особенно в глубинке. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Владимировича Кривоносова, пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Торговля, как и любая
предпринимательская деятельность, в части налогообложения регулируется
Налоговым кодексом, а не федеральным законом о торговле. Кроме того, в случае
принятия данного закона могут возникнуть риски для потребителей, так как
продаваться может некачественная продукция, и контроль за этим будет не
совсем качественный.
Организация дня свободной торговли повлечёт за собой выполнение органами
местного самоуправления новых, непредусмотренных функций, а значит,
дополнительные расходы из бюджета. В связи с изложенным комитет не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы будут? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь переходим к рассмотрению альтернативных законопроектов.
Пункт 29.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" в части установления обязательной доли
продовольственных товаров, страной происхождения которых является Российская
Федерация при реализации их торговыми сетями"; пункт 29.2, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации". По первому законопроекту докладывает Олег Анатольевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был подготовлен и внесён ещё в 2014 году, но со временем мы всё больше
убеждаемся, что торговые сети по-прежнему одно из главных препятствий на пути
развития отечественного, российского производства продовольственных товаров.
Как не попадали, скажем, российские помидоры на прилавки сетей, так и не
попадают: сейчас там только 15 процентов отечественных помидоров, остальное -
зарубежное. И в лучшем случае это иранские, египетские помидоры, в худшем
случае - вообще непонятно каким образом, наверное, контрабандным способом
поступившие сюда помидоры из стран, в которых их точно не производили
(например, Сингапур стал вдруг мощным производителем помидоров в последние
годы - где, как?..). Не исключено, что их выращивают в том числе в тех
странах, которые получили обратную реакцию в ответ на санкции, но за эти годы
нашли пути, как обойти принятые нами решения. То же самое могу сказать про
другие овощи: например, баклажаны, перец как завозили 90 процентов, так и
завозят. Отечественные сельскохозяйственные производители не вкладываются
сюда - а в эту сферу нужно вкладывать огромные деньги, - потому что не видят
возможности выйти на рынок, прежде всего на крупный сетевой рынок. Вот
поэтому нужно поддержать нашего сельскохозяйственного производителя, одна из
главных причин - это гарантирует, что хотя бы 50 процентов полок будет
предоставлено по закону, а не по желанию или из каких-то других соображений,
из-за уговоров и конъюнктуры руководителей сетевых компаний. Мы предлагаем
обеспечить это по закону.
Ещё несколько объяснений. Когда мы пишем финансово-экономическое обоснование
к законопроекту, мы сразу задаёмся вопросом: будет ли его реализация что-то
стоить бюджету? В данном случае я говорю, что не будет, никаких расходов
бюджета нет. А вот доходы сейчас совершенно разные: каждый рубль, который
уходит за рубеж, уносит 90 копеек, только 10 копеек остаётся в России, потому
что, напомню, действуют нулевые таможенные пошлины и в лучшем случае в России
останутся эти 10 копеек за транспорт, за логистику, за какие-то
несущественные траты. В том же случае, если рубль остаётся в России, 23
копейки (отчисления по заработной плате с каждого рубля) останется в карманах
наших граждан, от этих 23 копеек 13 процентов - подоходный налог, который
поступит в бюджеты регионов, 43 копейки с этого рубля - это социальные
платежи в пенсионный и остальные фонды, 35 копеек - это энергетические сети.
Вот посмотрите, какая колоссальная разница, поэтому я и говорю, что нам
нужно, нам выгодно принять этот закон!
Главный аргумент против, отповедь, которая сейчас прозвучит из уст
представителей правительства и комитета: "Ну как же так? Есть Конституция,
8-я статья, которой свобода перемещения товаров, продукции, услуг
гарантирована!" Я напоминаю: если бы не было санкций, тогда, конечно, можно
было бы говорить о свободе перемещения товаров и услуг, но если мы отвечаем,
в том числе контрсанкциями, получается, этот аргумент неприемлем. Мы вводим
контрсанкции и правильно делаем, и вот этот законопроект - это тоже
контрсанкция!
Ну и ещё. На мой взгляд, существует самая важная причина, почему покупателю,
потребителю нужно в обязательном порядке предоставлять право выбора. Вот
почему я не хочу покупать этот импортный товар, этот продукт? А потому, что я
абсолютно не уверен в качестве его происхождения, наоборот, у меня даже есть
предубеждение, подозрение, что там не соблюдена технология, - никто не
контролировал! Наш продукт, который выращивается в России, в обязательном
порядке по закону, по всем нормативным требованиям произрастает под
производственным контролем качества с момента посадки до момента снятия
урожая, для зарубежной же продукции ничего не требуется: есть сертификат и
есть тестовый отбор - привезли баржу не знаю чего, взяли двадцать-тридцать
образцов (как это сделано?.. вы знаете, там есть коррупционные моменты...) -
и всё, продукция идёт на прилавок. Контроль семян не проводится, поэтому, я
утверждаю, генно-модифицированные продукты в огромных количествах попадают на
прилавки наших магазинов. Невозможно проверить продукт - является он
генно-модифицированным или не является, - когда он уже вырос, только на
стадии семечка можно это узнать, но этого не делается, и никаких подобных
требований к поставщикам не существует.
Коллеги, по этим причинам я и предлагаю принять данный законопроект, главной,
сущностной новеллой которого является следующее требование: осуществляющий
торговую деятельность посредством организации торговой сети продавец обязан
обеспечить не менее 50 процентов продовольственных товаров, страной
происхождения которых является Российская Федерация, по каждому виду таких
товаров, представленных в торговой сети, конечно, за исключением экзотических
овощей и фруктов, которые на территории Российской Федерации просто не
произрастают.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий по повестке - альтернативный законопроект под пунктом 29.2.
Докладывает Владимир Владимирович Сысоев.
Включите микрофон на рабочем месте.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нужно ли
поддерживать отечественного сельхозтоваропроизводителя? Конечно, нужно!
Депутаты фракции ЛДПР внесли законопроект, который сегодня я предлагаю вашему
вниманию (я также являюсь соавтором данного законопроекта). Он направлен на
то, чтобы не менее 70 процентов своих площадей торговые сети предоставляли
отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям для продажи их
продукции.
Мы все с вами слышим лозунги: покупайте российское, покупайте продукцию
отечественного сельхозтоваропроизводителя! Это должно происходить не только
на словах, но и на деле. И если данная норма будет принята и воплощена в
жизнь, то мы без каких-либо ограничений сможем получать продукцию
отечественных товаропроизводителей. Ведь что превалирует на наших прилавках?
Генно-модифицированная продукция, которая поставляется из стран, подпавших
под санкции, через другие страны по разным схемам. Известно также, что
большая часть такой пищевой продукции содержит различные добавки, усилители
вкуса, что самым негативным образом сказывается на здоровье наших граждан. И,
учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что уже более года назад мы
фактически ввели эмбарго на поставки сельхозпродукции из стран Европы, США,
необходимо принять дополнительные оперативные меры, обеспечивающие поддержку
российских производителей сельскохозяйственной продукции и продукции её
переработки и направленные на поддержку всего сельского хозяйства нашей
страны.
Предлагаемая мера позволит стимулировать реализацию торговыми сетями
отечественной сельскохозяйственной продукции, что приведёт к расширению
закупок её именно у российских товаропроизводителей, создаст для них
дополнительные рынки сбыта и, конечно, что очень важно, будет способствовать
увеличению занятости в сельской местности - а сельская местность очень
нуждается в новых рабочих местах, в том, чтобы сельскохозяйственные
товаропроизводители получили доступ к дополнительным рынкам и увеличили
объёмы рынка и сбыта продукции. Поэтому прошу вас поддержать законопроект,
который направлен на усиление роли отечественных сельскохозяйственных
товаропроизводителей в отечественных, российских торговых сетях.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от комитета по двум законопроектам выступает Виктор Фридрихович
Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Эти два законопроекта
действительно являются альтернативными. По мнению авторов, они должны
способствовать импортозамещению продовольственных товаров и стимулировать
развитие отечественного производства. При всём уважении к Олегу Анатольевичу,
который так страстно защищал возможность появления на полках не менее 50
процентов отечественных товаров и рассказывал, где у нас появится 20 копеек,
где 30, где 40, должен напомнить, что, к сожалению, есть объективные законы
экономики, которыми почему-то Олег Анатольевич в данном случае пренебрегает.
Я не буду приводить аргумент, что, как вы и сказали, это предложение
противоречит нормам Конституции, а также Договора о Евразийском экономическом
союзе и правилам ВТО, куда мы вступили, - обо всём этом вы читали в
заключении комитета, это и так понятно и может быть основным аргументом
оппонентов. Я скажу о другом.
Дело в том, что, если мы будем искусственно решать вопрос о доступе
отечественных производителей на рынок путём установления каких-то барьеров,
тем самым планируя улучшить качество, снизить цены и так далее, мы мгновенно
добьёмся ровно обратного. Как только уничтожается какой-либо вид конкуренции,
мы получаем некачественный и дорогой товар, то есть конкуренция должна быть в
любом случае. Это первое.
Второе. Когда мы говорим об отечественном производителе, мы должны чётко
понимать, что это означает. Отечественный производитель - это тот
производитель, который находится на территории Российской Федерации? Но это
отнюдь не всегда отечественный производитель: если вы возьмёте производителей
молочных, мясных изделий, которые находятся на территории Российской
Федерации, то более 30 процентов из них не отечественные производители. И кем
мы их будем считать: отечественными производителями или нет? А считается ли
отечественным производителем тот, кто производит продукцию на территории
России, но при этом часть составляющих закупает за рубежом? Если вести речь о
молоке, то часть сухого молока закупается за рубежом, и это не говоря уже о
мясе и о других видах продовольственных товаров. Так будем мы считать этих
производителей отечественными или нет?
И самое главное, цель, которую вы ставите перед собой, - добиться того, чтобы
было больше рабочих мест и отечественный производитель получил доступ на
рынки, - достигнута не будет. Единственный способ, каким мы сможем
содействовать появлению продукции отечественного производителя на полках, -
пусть это будет и 50, и 60, и даже 70 процентов - это обуздание монополизма
ретейла, наших сетей, то, о чём мы говорим здесь уже не первый год. Мы
говорим о том, что сейчас сети принимают товар, отнюдь не исходя из критериев
его качества, не исходя из того, отечественный это производитель или нет, а
исходя в первую очередь из того, как они продадут или сдадут в аренду свои
торговые полки - это основной вид бизнеса, который ведут наши доморощенные и
недоморощенные торговые сети.
Так вот принятие поправок к закону о регулировании торговой деятельности,
которые мы сегодня как раз рассматривали на заседании комитета (надеемся, до
конца весенней сессии они будут приняты), будет способствовать тому, что,
когда мы поставим реальный заслон всем поборам, всем ретробонусам и
преференциям для западных производителей по сравнению с отечественными,
законодательно лишим сети возможности торговать торговыми полками, только
после этого на конкурентной основе, ещё раз повторяю: чисто на конкурентной
основе отечественный производитель сможет зайти в сети, продавать свой товар
и быть конкурентоспособным. Во всех остальных случаях мы создадим
искусственные препятствия, которые в конечном итоге приведут к тому, что
продукции отечественного производителя станет не больше, а гораздо меньше.
На этом основании оба альтернативных законопроекта Комитет по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 29.1.
Включите режим голосования. Результаты прошу не показывать. (Идёт
голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 29.2.
Включите режим голосования. Результаты прошу не показывать. (Идёт
голосование.)
Покажите результаты по пункту 29.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Сто восемьдесят шесть "за".
По пункту 29.2 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Сто восемьдесят восемь "за".
Таким образом, пункт 29.1 отклоняется.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 29.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Тоже отклоняется законопроект.
Коллеги, 25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и
признании безнадёжной к взысканию задолженности по уплате таможенных
платежей". Татьяна Николаевна Голендеева, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной таможенной службы.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Целью обозначенного
законопроекта является совершенствование процедуры принудительного взыскания
таможенных платежей и пеней за счёт денежных средств, находящихся на счетах
плательщика в банках, а также устранение правовых пробелов, связанных с
признанием задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов
безнадёжной к взысканию.
Внесение изменений в статьи 153, 155 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" будет способствовать повышению
эффективности взыскания дебиторской задолженности. Законопроектом
предлагается регламентировать информационное взаимодействие таможенных
органов с кредитными организациями в электронном виде. Вступление в силу
закона позволит организовать направление таможенными органами в банк ряда
документов в электронном виде.
На банки законопроектом предлагается возложить обязанность при получении в
электронном виде решения таможенного органа о приостановлении операций по
счетам плательщика таможенных пошлин, налогов - организации или
индивидуального предпринимателя - представлять также в электронном виде
информацию об остатках денежных средств на счетах или о закрытии счёта.
Введение электронного документооборота с банками позволит оптимизировать и
ускорить принудительное взыскание таможенных платежей и пеней со счетов
плательщиков таможенных пошлин, налогов в доход федерального бюджета.
Внесение изменений в статьи 160 и 322 Федерального закона "О таможенном
регулировании..." позволит сократить объём дебиторской задолженности по
доходам, администрируемым Федеральной таможенной службой, за счёт признания
безнадёжной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, пеней,
процентов.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами,
ведомствами, с Банком России, а также с Министерством финансов Российской
Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает
принятие законопроекта в первом чтении. Ко второму чтению у нас будут
дополнения, а сейчас просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас три законопроекта по сокращённой процедуре - мы их пройдём и
потом посоветуемся: коллега Гартунг очень просит рассмотреть сегодня его
законопроект. Но давайте сначала по сокращённой процедуре пройдём.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 154 Федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Елена Андреевна Вторыгина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВТОРЫГИНА Е. А. Уважаемый Иван Иванович, Алтайское краевое Законодательное
Собрание в своей инициативе предлагает установить особый, упрощённый порядок
передачи имущества между сельскими поселениями и муниципальными районами.
Такой порядок уже установлен в 122-м федеральном законе.
Комитет не поддерживает законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Заур
Далхатович Геккиев.
ГЕККИЕВ З. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает
необоснованным вводить предлагаемый запрет без ранжирования по должностям и
обязанностям муниципального служащего и без учёта категории преступления.
В связи с этим законопроект, предложенный коллегами из Карелии, рекомендуется
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" и статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации". Виктор Алексеевич Казаков.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает
данную законодательную инициативу избыточной, так как этот вопрос решается
уже действующим законодательством. Комитет предлагает отклонить законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, время есть, начинаем 33-й вопрос. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации". Докладывает Валерий Карлович
Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу
внимания, достаточно важный законопроект, как бы он ни звучал.
По Конституции, граждане имеют право на обращение в органы государственной
власти. Мало того, этому посвящён Федеральный закон "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации". К сожалению, нынешняя редакция
действующего закона не обеспечивает конституционное право граждан обратиться
в органы государственной власти.
О чём идёт речь? Дело в том, что в части 2 статьи 8 этого закона говорится,
что граждане имеют право на письменное обращение, которое подлежит
обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в
государственный орган или в орган местного самоуправления либо должностному
лицу, но на практике эта норма не выполняется. Как происходит подача
заявления, жалобы в Следственный комитет и в Генеральную прокуратуру? Вы
понимаете, в каких случаях граждане обращаются в Следственный комитет и в
Генеральную прокуратуру, - когда нарушены их серьёзные права, например, люди
находятся под следствием, незаконно привлечены к уголовной ответственности,
и, как правило, пакет документов, который они прилагают в основание своей
жалобы, состоит из громадного количества документов. А там ящик с узкой
прорезью, в которую нужно эти документы затолкать, но это сделать невозможно!
И граждане либо подают необоснованную жалобу, потому что обоснование туда
приложить невозможно, а жалоба потом отклоняется, либо вынуждены идти на
личный приём. Кстати, комитет в своём отрицательном заключении отсылает нас к
статье 13 этого закона, в которой описывается личный приём граждан. Но
гражданам попасть на личный приём к председателю Следственного комитета или
генеральному прокурору!.. Господа депутаты Государственной Думы, поднимите
руку, кто из вас попадал на личный приём к генеральному прокурору или к
председателю Следственного комитета. Не очень много! А представьте себе
теперь, что обычные граждане пытаются это сделать, - это невозможно!
Получается, у них нет вообще никакой возможности подать это заявление.
Я предлагаю очень простое решение. В статью 8 добавить часть 2-1 следующего
содержания: при подаче заявления гражданин имеет право получить документ с
отметкой и подписью лица, принявшего это заявление. Гражданин должен просто
иметь отметку о том, что он подал документы, ему нужно просто удостоверение
того факта, что он свои обязанности, предусмотренные процессуальным кодексом,
выполнил, и тогда ответственность лежит уже на органах исполнительной власти.
А в противном случае гражданин бегает и доказывает, что он подал документы,
но они потерялись, - с этим очень многие сталкивались. Например, кандидата в
депутаты снимают с выборов, он подаёт жалобу в Верховный Суд, а жалоба не
доходит - вот и всё. Вы думаете, вас не коснётся? Это всех касается. Я лично
в этой ситуации оказывался, ну не я лично, но я точно знаю, как это
происходило: отправили заказным письмом, которое исчезло и которое потом не
нашли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Минуточку! Я же вам говорю, какая практика у нас. Мы же в
Российской Федерации живём, господа, не забывайте! Если бы у нас какая-нибудь
"Американ Экспресс" работала или ещё какая-то почта - может быть, но я им
тоже не верю, поэтому самая лучшая почта - это когда ты лично пришёл, отдал
документ и получил штампик. Согласны с этим?
Суть предложения очень проста, не требуются деньги из федерального бюджета,
вообще никаких проблем с реализацией этого закона нет, но граждане получат
гарантию обеспечения своего конституционного права - вот, собственно, и всё.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
С содокладом выступает председатель Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Комитет не поддерживает. ЛДПР поддерживает. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Короткий содоклад.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, на этом заседание объявляю закрытым.
Всем спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 14 сек.:
Курбанов Р. Д. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
14 час. 53 мин. 19 сек.:
Крупенников В. А. - за
14 час. 53 мин. 45 сек.:
Резник Б. Л. - за
17 час. 04 мин. 41 сек.:
Демченко И. И. - за
17 час. 05 мин. 14 сек.:
Попов С. А. - за
17 час. 08 мин. 02 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
17 час. 11 мин. 41 сек.:
Демченко И. И. - за
17 час. 12 мин. 17 сек.:
Балашов Б. К. - за
Кулик Г. В. - за
Митина Е. А. - за
17 час. 12 мин. 55 сек.:
Назарова М. Ю. - за
17 час. 13 мин. 32 сек.:
Галимарданов М. М. - за
Назарова М. Ю. - за
17 час. 14 мин. 12 сек.:
Назарова М. Ю. - за
17 час. 14 мин. 40 сек.:
Назарова М. Ю. - за
17 час. 15 мин. 09 сек.:
Назарова М. Ю. - за
17 час. 18 мин. 06 сек.:
Валуев Н. С. - за
Журавлёв А. А. - за
Кононов В. М. - за
Яровая И. А. - за
17 час. 49 мин. 53 сек.:
Кононов В. М. - за
Терентьев М. Б. - за
Чуйченко Р. Ю. - за
Школкина Н. В. - за
Яровая И. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР ч. I: 22
Анисимов Е. И., фракция ЛДПР ч. II: 22
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 51
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 60, 61; ч. II: 28
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 13; ч. II: 28, 29
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 61, 62; ч. II: 28
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 54
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 11
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 14; ч. II: 21
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 67
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. I: 52
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 47, 53
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 13, 35, 65
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 25, 28, 36-39
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 61; ч. II: 28
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 21
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 27, 66; ч. II: 8, 10
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. II: 14
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 19, 31, 34-39; ч. II:
Государственной Думы по бюджету и налогам, 5, 6, 8, 9, 12
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Митина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 6
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53; ч. II: 21-23
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 22, 29
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. II: 7, 14, 15
Позгалёв В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 73, 74
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 73; ч. II: 20
Романенко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 66
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 47
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 49
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60, 65
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 50; ч. II: 9, 24
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 30, 66
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 68
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 24, 49
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 27
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57, 71
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50; ч. II: 15
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 56, 64, 70, 73
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вовченко А. В., первый заместитель министра ч. II: 14, 15
труда и социальной защиты Российской Федерации
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель ч. II: 27
руководителя Федеральной таможенной службы
Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты ч. I: 15, 22-26, 33, 34
Российской Федерации
Королёв П. Э., заместитель министра ч. II: 15
экономического развития Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 14, 63, 66, 67, 72
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 13, 14
министра обороны Российской Федерации
Пучков В. А., министр Российской Федерации по ч. I: 40, 45, 47-53, 58
делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий
Синенко А. Ю., полномочный представитель ч. I: 13
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Трунин И. В., заместитель министра финансов ч. II: 3, 7, 8
Российской Федерации
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной ч. I: 45
палаты Российской Федерации