Заседание № 299
17.05.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 мая 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 мая 2016 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 1069283-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 11 января по 6 августа 2016 года (весенняя сессия)".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 993553-6 "О внесении изменений в статьи
5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации".
4. О проекте федерального закона № 984251-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за использование средств связи, не прошедших процедуру
подтверждения их соответствия установленным требованиям).
5. О проекте федерального закона № 946596-6 "О внесении изменения в статью 2
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (в части, касающейся жилых помещений, отнесённых к
специализированному жилищному фонду).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 980720-6 "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
установления требований к ввозу в Российскую Федерацию физическими лицами в
целях личного использования лекарственных препаратов, содержащих
сильнодействующие вещества).
7. О проекте федерального закона № 1028903-6 "О Российском Фонде Прямых
Инвестиций".
8. О проекте федерального закона № 1028908-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 38 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" в связи с принятием
Федерального закона "О Российском Фонде Прямых Инвестиций" (принят в первом
чтении 22 апреля 2016 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" в связи с принятием Федерального
закона "О Российском Фонде Прямых Инвестиций").
9. О проекте федерального закона № 386184-6 "О внесении изменений в статьи 2
и 24 Федерального закона "О связи" (в части установления возможности
многосубъектного использования радиочастотного спектра; принят в первом
чтении 20 июня 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи").
10. О проекте федерального закона № 999422-6 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость реализации
макулатуры; принят в первом чтении 20 апреля 2016 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 990903-6 "Об образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской
области".
12. О проекте федерального закона № 971508-6 "О внесении изменений в статьи
55 и 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (в
части уточнения требований, предъявляемых к лицам, которые могут быть
представителями в суде; принят в первом чтении 15 апреля 2016 года с
наименованием "О внесении изменений в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 1008726-6 "О внесении изменения в статью
29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в части
установления переходного периода в отношении требований к объектам размещения
отходов, созданным на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики
Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов -
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
14. О проекте федерального закона № 1029636-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности в морских портах).
15. О проекте федерального закона № 1036078-6 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и
нужд отдельных видов юридических лиц".
16. О проекте федерального закона № 955534-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина
Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 1031440-6 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
18. О проекте федерального закона № 930605-6 "О внесении изменения в статью
173 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части сокращения срока
вступления в силу решения собственников помещений в многоквартирном доме о
прекращении формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального
оператора; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Г. П.
Хованской, А. В. Руденко, А. А. Шеиным, И. Р. Самиевым, А. А. Озеровым, В. Г.
Швецовым, О. Л. Михеевым, П. Р. Качкаевым, Е. Л. Николаевой, И. В.
Мануйловой, а также Т. Н. Москальковой в период исполнения ею полномочий
депутата Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 1054599-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка назначения административного наказания в виде предупреждения).
20. О проекте федерального закона № 979205-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся ограничений для назначения на должность главы местной
администрации по контракту, а также на должность заместителя главы местной
администрации).
21. О проекте федерального закона № 979224-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений для замещения
должностей председателя, первого заместителя председателя, заместителя
председателя законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 150923-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся минимального размера оплаченного уставного капитала (уставного
фонда) организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции).
23. О проекте федерального закона № 829375-6 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы алкогольной
продукции).
24.1. О проекте федерального закона № 679523-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части установления обязательной доли
продовольственных товаров, страной происхождения которых является Российская
Федерация, при реализации их торговыми сетями" (внесён депутатами
Государственной Думы О. А. Ниловым, О. Л. Михеевым).
24.2. О проекте федерального закона № 742872-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части установления обязательной доли
площадей в торговых сетях для продажи отечественной продовольственной
продукции; внесён депутатами Государственной Думы В. С. Золочевским, А. Ю.
Морозовым, В. В. Сысоевым).
25. О проекте федерального закона № 768904-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части увеличения объёма закупок, осуществляемых у
субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций).
26. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об уполномоченном представителе
кандидата по финансовым вопросам).
27. О проекте федерального закона № 982678-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за невыполнение в установленный срок
законного предписания органа государственного (муниципального) финансового
контроля; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, А. Г.
Тарнавским, А. В. Чепой, О. Н. Епифановой, О. Л. Михеевым, а также Н. В.
Левичевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 982675-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части укрепления
бюджетной дисциплины)" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, А. Г. Тарнавским, А. В. Чепой, О. Л. Михеевым, а также Н. В.
Левичевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 977042-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (по вопросу о субъектах права законодательной
инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти
субъектов Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 885552-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части,
касающейся видов валютных операций, а также полномочий органов валютного
регулирования; внесён депутатами Государственной Думы В. Ф. Рашкиным, О. Н.
Алимовой, С. П. Обуховым, А. В. Корниенко, Н. В. Разворотневым, А. А.
Андреевым, В. Н. Тетёкиным, а также Д. В. Коломийцем в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 945567-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об образовании в Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (о финансовом
обеспечении дополнительного образования детей)" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, В. Е. Шудеговым, О. Л. Михеевым, А. В.
Казаковым, О. Н. Смолиным, а также Н. В. Левичевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 505194-6 "О внесении изменений в статьи
305, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения содержания описательно-мотивировочной части приговора).
33. О проекте федерального закона № 462200-6 "О внесении изменений в часть
пятую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части установления судом срока для устранения нарушений, допущенных
должностным лицом).
34. О проекте федерального закона № 511633-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации и
проведения всероссийского дня свободной торговли".
35. О проекте федерального закона № 982671-6 "О внесении изменений в статьи
14, 16, 16-2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся вопросов местного
значения в сфере благоустройства территории).
36. О проекте федерального закона № 956532-6 "О внесении изменения в статью
169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт одиноко проживающих
пенсионеров, достигших возраста 75 лет).
37. О проекте федерального закона № 996924-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в целях повышения
ответственности за значительное превышение скорости".
38. О проекте федерального закона № 1006215-6 "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка регистрации письменных обращений
граждан).
39. О проекте федерального закона № 742107-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения состава участников публичного
мероприятия).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Т. В.
Плетнёва, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Н. Д. Ковалёв и В. В. Бурматов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. А. Черешнев.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 33 повестки дня, перенесено на более
поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 36 повестки дня, снят с
рассмотрения в связи с отзывом автором законодательной инициативы.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Л. К. Шойгу доложила и ответила на
вопросы по проекту постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 6 августа 2016
года (весенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня). Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков) и "О
внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов).
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 50 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко);
"О Российском Фонде Прямых Инвестиций" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности С. А.
Гаврилов);
"О внесении изменений в статьи 1 и 38 Федерального закона "Об инвестиционных
фондах" в связи с принятием Федерального закона "О Российском Фонде Прямых
Инвестиций" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности С. А. Гаврилов);
"О внесении изменений в статьи 2 и 24 Федерального закона "О связи" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи Р. Ю. Чуйченко);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Оренбургской области" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. А. Поневежский);
"О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский).
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в части
установления переходного периода в отношении требований к объектам размещения
отходов, созданным на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики
Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов -
Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (пункт 13
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства И. В.
Валентик. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
транспорта Российской Федерации - руководитель Федерального агентства
морского и речного транспорта В. А. Олерский выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по транспорту изложил член комитета О. А. Нилов. В
прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил А. И. Колесник. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных
видов юридических лиц" (пункт 15 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Е. И. Елин, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Н. Ф. Герасименко доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству А. Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 173
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Руденко. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы Р. М. Марданшин. Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
27 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы А. Г. Тарнавский.
Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил член комитета Р. Р. Ишмухаметов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях от фракции КПРФ выступил Н. В.
Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы В. Г. Соловьёв. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления В. А. Казаков. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. Г. Соловьёв сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. А. Казаков. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Представитель Законодательной Думы Томской области депутат Государственной
Думы Е. Ю. Ушакова доложила о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 22 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального
закона "О рекламе" (пункт 23 повестки дня), который рассматривался без
участия представителя Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного
округа, внёсшего законопроект, сделал доклад заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский. В прениях выступил депутат
В. В. Сысоев. Слово для заключительного выступления было предоставлено В. Ф.
Звагельскому. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. В. Зелинский доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Р. Ишмухаметов выступил
с содокладом и ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи
30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 25 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы И. Н.
Абрамов. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский сделал содоклад и ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Я. В. Зелинский.
С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления З. Д. Геккиев.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. Н.
Диденко (от фракции ЛДПР), О. А. Куликов (от фракции КПРФ) и А. В. Руденко
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено Я. В. Зелинскому. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 30 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы В. Ф. Рашкин. Член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова изложила позицию
комитета, а также фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ответила на вопросы. В прениях
приняли участие Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и М. В. Емельянов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. Ф. Рашкину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы О. Ю. Баталина доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном
размере оплаты труда" (пункт 17 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
В. В. Трапезников, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". На
вопросы ответили О. Ю. Баталина и В. В. Трапезников. В прениях выступили
представители фракций: О. А. Нилов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. С.
Вшивцев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ) и А. Н.
Диденко (фракция ЛДПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. Ю. Баталиной. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем состоялся "час голосования".
Принято постановление "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 6 августа 2016 года
(весенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня; "за" - 423 чел. (94,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования выступили И. К.
Сухарев и В. И. Бессонов; "за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" -
238 чел. (52,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменения в статью 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 433 чел.
(96,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 50 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 6 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 24 Федерального закона "О связи" (пункт 9
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных
судов Оренбургской области" (пункт 11 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 386
чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
Российском Фонде Прямых Инвестиций" (пункт 7 повестки дня; "за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений
в статьи 1 и 38 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" в связи с
принятием Федерального закона "О Российском Фонде Прямых Инвестиций" (пункт 8
повестки дня; "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" в части установления переходного периода в
отношении требований к объектам размещения отходов, созданным на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в
состав Российской Федерации Республики Крым и образования в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 13 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" (пункт 15 повестки
дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 16 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 19 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В первом чтении и в целом принят проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 150 чел. (33,3%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня; "за" - 141 чел. (31,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 22 повестки дня; "за" - 53 чел. (11,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О рекламе" (пункт 23
повестки дня; "за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №
44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 25 повестки дня;
"за" - 200 чел. (44,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; "за" - 104 чел. (23,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; "за" - 102 чел.
(22,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 29 повестки
дня; "за" - 201 чел. (44,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 30 повестки дня; "за" - 191 чел. (42,4%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части укрепления бюджетной
дисциплины)" (пункт 28 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной
Думы А. Г. Тарнавский. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Р.
Р. Ишмухаметов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 90 чел.
(20,0%).
Депутат Государственной Думы В. Е. Шудегов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в федеральные законы "Об образовании в
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о финансовом обеспечении дополнительного образования
детей)" (пункт 31 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по образованию О. В. Хоронжук, которая также изложила
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 191 чел. (42,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 305, 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня) представил депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков. Член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин выступил с содокладом, а
также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 186 чел. (41,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 мая 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов, предлагаю
начать заседание.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня мы поздравляем с днём рождения Владислава Матусовича Резника -
давайте ему поаплодируем, надеюсь, он услышит наши поздравления.
(Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Тамару Васильевну Плетнёву.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в конце 2015 года в здании Союза писателей России
состоялся народный сход, посвящённый памяти жителей русских деревень и сёл,
уничтоженных фашистскими захватчиками на оккупированных территориях во время
войны. "Сожжённые заживо взывают к нам" - под таким заголовком 24 января в
газете "Правда" вышла статья Виктора Кожемяко об этой большой и волнующей
встрече людей разных поколений. Главный вопрос, который там был поднят: к
70-летию Победы обязательно должен быть создан общенациональный памятник
миллионам мирных жителей, ставших жертвами фашистской оккупации. Ещё раньше
была создана организация "Поле заживо сожжённых", представители которой в
2008 году обратились к президенту, тогда Медведеву, с просьбой о создании
такого памятника в нашей стране.
В Советском Союзе были памятники, наши святыни - Хатынь и Бабий Яр, но
сегодня они оказались за границей, а у нас, в России, такого памятника нет. Я
никогда не забуду, как возила детей в Хатынь, и, когда мы шли по этой
красной, как бы кровавой, дорожке к главному памятнику, где старик держит на
руках мальчика и где вместо домов - колокольчики, вы знаете, даже самые
отъявленные хулиганы, ребята, смотрели с волнением, затаив дыхание.
Обязательно такой памятник должен быть у нас! О Великой Отечественной войне
сказано очень много, конечно, всего сказать не удастся никогда, но необходимо
помнить об этой трагедии - тысячи сёл и деревень вместе с жителями были
уничтожены оккупантами.
Чем же руководствовались, чем были напитаны солдаты, вроде бы тоже люди,
которые шли к нам с оружием? Я просто зачитаю - противно мне, но зачитаю -
выдержку из "Майн кампф", из памятки немецкого солдата: "У тебя нет сердца и
нервов, на войне они не нужны. Уничтожь в себе жалость и сострадание, убивай
всякого русского, не останавливайся ни перед кем, будь перед тобой старик или
женщина, девочка или мальчик. Убивай, этим самым спасёшь себя от гибели,
обеспечишь будущее своей семьи и прославишься навек". Вот такие страшные
слова были написаны лидером фашистского движения.
Свои преступные замыслы фашистские агрессоры начали осуществлять сразу же
после того, как вторглись на нашу землю. Я не буду перечислять все области,
все города, которые были уничтожены, скажу только, что двадцать четыре
области были оккупированы. Конечно, они разное время были под оккупантами -
оккупация была и недолгая, и до трёх лет. Уничтожены были прекрасные усадьбы
русских писателей - Тургенева в Спасском-Лутовинове и Толстого в Ясной
Поляне, усадьба Пушкина в Михайловском и дом Чайковского в Клину. Всего немцы
уничтожили 12 тысяч 150 промышленных предприятий, 13 тысяч километров
железных дорог, разорили и разграбили 52 тысячи 800 колхозов, 860 совхозов.
Только в одной Смоленской области было уничтожено 300 сёл, их жители были
сожжены заживо. Представляете, какие цифры?! Такие крупные города, как
Воронеж, Калинин, Новгород, Орёл, Псков, Ростов-на-Дону, Смоленск и другие,
были практически уничтожены, разрушены. Не осталось ни одного села на
оккупированной территории, в котором гитлеровцы не творили бы бесчинства, не
расстреливали бы женщин, стариков и детей.
Надо с уважением сказать, что Великую Отечественную войну выиграл советский
народ под руководством коммунистической партии, которую возглавлял Иосиф
Виссарионович Сталин, - это может вам не нравиться, вы можете возмущаться, но
это факт! Основную тяжесть войны вынесло поколение людей, воспитанных на
принципах советской идеологии, это поколение остановило гитлеровские полчища,
под которыми к тому времени уже лежала вся Европа. И если сегодня мы
празднуем Победу, то должны отдавать себе отчёт, что она была такой, какой
была, и нельзя из неё вычёркивать ни Сталина, ни партбилеты, ни Красное Знамя
с серпом и молотом. И мы должны понимать, что закрывать Мавзолей фанерными
щитами - это кощунство! Что сделал бы Гитлер в 41-м, если бы он взял Москву,
как вы думаете? Он просто сразу снёс бы Мавзолей Ленина, а сейчас драпировка
Мавзолея - это его виртуальный снос нынешней властью. Почему
неистовствовавшим на Украине фашистам не нравится этот день радости и
ликования? Они хотели бы отмечать день скорби по Гитлеру и бандеровцам. И
тот, кто сегодня рассуждает о тождественности нацизма и сталинизма,
оскорбляет память миллионов советских солдат, которые пали во имя Победы.
Скажите, пожалуйста, дорогие мои, я никак не могу понять, кому мы хотим
угодить этим отрицанием всего советского? Я ведь знаю, что большинство
сидящих в зале думают так же, как и я. Может быть, мы хотим нынешним
нуворишам угодить, которые боятся, что у них отберут их добро? Может быть, мы
хотим угодить ненавистникам за рубежом, показать, какими демократами мы
стали? Может быть, нами движет обида или злость, а может быть, страх перед
возвращением справедливого социалистического строя?
Я позволю себе зачитать четверостишие фронтовика Александра Межирова. Вы
знаете, мне батюшка, священник, наставник, дал эти стихи, и я позволю себе за
неимением большого количества времени зачитать вам хотя бы четверостишие:
"Может Родина сына обидеть / Или даже камнями побить. / Можно Родину
возненавидеть - / Невозможно её разлюбить". Вот такие хорошие стихи.
Я часто бываю на разных форумах, разных народов, и на каждом начинают
что-нибудь вспоминать, какую-нибудь обиду: это не так было, то... Я считаю,
что нельзя так жить - нельзя жить обидой, надо всегда сопоставлять всё со
временем: такое было время - война. Кроме того, хотела бы сказать тем, кто
спрашивает, почему только сейчас, только мы начали давать квартиры ветеранам:
дорогие мои, я могу вам перечислить, сколько городов было разрушено, вся
инфраструктура была разрушена, - разве в то время было до того, чтобы давать
квартиры?! Ну вспомните, как мы все бились за ветеранов, за то, чтобы они
могли сегодня получить эти квартиры, и до сих пор это не сделано до конца!
А вот пятая колонна, которая у нас есть, может разлюбить свою Родину -
по-моему, она её никогда и не любила. Вот шествовал "Бессмертный полк", такое
замечательное людское движение снизу, - и что? После того как показали это
шествие, показали парад, я видела по телевизору, когда повторяли отрывки, как
некоторые говорили: ну что наши солдаты идут, оскалились там, что
"Бессмертный полк" - это вообще непонятно, "мёртвые идут" и так далее. Это
делали и наши средства массовой информации, например "Эхо Москвы", - я не
знаю, кто их спонсирует и почему им разрешают это делать! На двух стульях
усидеть нельзя: неудобно сидеть и потом обязательно упадёшь. Вот мы хотим
одного - хорошее дело сделать, примирить всех, собрать в одну, единую
команду, но опять не доводим дело до конца! Патриотическое воспитание - вот
наша главная задача, задача в первую очередь тех, кто занимается воспитанием,
людьми.
Знаете, я, к сожалению, не могла долго общаться с внуками - они уже выросли,
а я вот тут сижу много лет, - но хочу попросить вас всех (я сейчас часто
прошу об этом взрослых): поговорите с детьми о любви, о дружбе, о Родине, о
долге, чтобы они выросли такими же, как их деды. Давайте 1 июня - День защиты
детей - посвятим своим детям!
А о создании памятника нашим сожжённым сёлам - я думаю, все вы меня
поддержите - я запрос направлю. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Насчёт поздравлений с днём рождения. Я посоветовал бы не поздравлять тех, кто
не присутствует в зале: мы не знаем, где они, а некоторых из них разыскивает
Интерпол, - чтобы потом нам не было неприятно, что они где-то арестованы, а
мы им туда в тюрьму должны слать телеграммы с поздравлениями!
Я не успел во время отчёта правительства о некоторых проблемах сказать, вот
скажу сейчас. Раздача земли нашим гражданам - так мы можем решить проблемы и
жилья, и занятости, и демографии. Сто лет раздаём - может быть, к концу века
наконец раздадим!
Минимальную зарплату мы сейчас повышаем до 7,5 тысячи, это хорошо, но
предложение ЛДПР - в перспективе, не завтра, поднять её до 20 тысяч, при этом
ограничить зарплату, установить верхний предел - 200 тысяч, а всё, что свыше
200 тысяч, обложить очень высоким налогом, как на сверхдоходы, ну и чтобы
разница между зарплатой руководителя и подчинённых была не более чем 10 раз,
хотя в перспективе и 10 раз - тоже слишком много.
Можно слезть с нефтяной иглы, но мы уже много раз говорили, что для этого
надо строить заводы, перерабатывающие нефть, газ, лес и всё остальное, то
есть экспортировать готовую продукцию, - даже дети понимают, что это дороже,
только наши министерства экономики и промышленности этому уделяют меньше
внимания.
Надо регулировать размещение производительных сил по территории нашей страны,
и надо, чтобы этим занималось государство и чтобы дополнительную профессию
можно было получить за счёт государства: если в каком-то месте нет работы,
помогите людям получить другую работу, но прежде они должны переучиться.
Не надо торопиться продавать предприятия, передавать их в частные руки - надо
проанализировать, каков вообще эффект от перевода в частную собственность.
Государство не самый эффективный собственник, но частник иногда ещё хуже. Из
двух зол надо выбирать меньшее, а меньшее зло - государство, а не частный
собственник.
В перспективе надо всё-таки прийти к другому курсу рубля. У многих
иностранных валют отношение к доллару один к одному или небольшое превышение,
а у нас рубль самый обеспеченный - и почему-то самый высокий курс к доллару.
Надо снижать курс, может быть, до 40 рублей за доллар, до 20, до 10 и дойти
до соотношения один к одному. Это вполне реально, потому что существующий
курс установили некие лица не в интересах России.
Надо воссоздать внешнеэкономические объединения по экспорту и импорту -
частник не смог использовать зарубежный рынок, он стремится вывезти всё туда
и продать, а деньги положить в собственный карман.
Можно оставлять на местах, в регионах, больше налоговых поступлений, допустим
60 процентов, но нужен контроль за их расходованием, причём обязательно с
участием представителей других партий, иначе мы не добьёмся эффекта. Хотя бы
на уровне губернаторов два-три зама должны быть представителями других
парламентских партий, как мы сделали в Смоленской области.
Фирмы-однодневки - нужно жёсткое наказание. Это они способствуют выводу
капиталов за рубеж, отмыванию денег. Это легко пресечь: фирма существовала
один день - находите учредителей, и должна быть уголовная ответственность,
чтобы вообще не создавали их. Ну и все счета предприятий, находящихся на
территории России, конечно, должны быть только в российских банках.
Нельзя забывать про накопления, которые сгорели после реформ Гайдара, - надо
возвращать их, всё-таки граждане эти деньги заработали. Вернули же деньги по
сталинским облигациям - я сам получил, все мои родственники умерли, а я
получил почти 100 тысяч теми, советскими рублями, но потом Гайдар эти деньги
уничтожил, то есть вместо одного горя другое горе пришло.
Нужно поднимать престиж рабочего человека, как в советское время говорили.
Сегодня у нас на слуху другое, но надо, чтобы рабочий, инженер, учёный...
Нужен культ труда, а не спекуляций! У нас культ шоу, тусовок и гламура, а
тех, кто хорошо работает, мы практически не видим и не слышим о них ничего.
Здравоохранение должно быть только бесплатным. Даже за рубежом уже видны все
изъяны платного здравоохранения. Мы не можем уменьшить количество
заболеваний, хотя ввели уже почти наполовину платную медицину.
Инвалиды нуждаются в поддержке - нужны льготы на жильё, на лекарства, надо
обеспечить возможность работы на дому.
Надо восстанавливать ЖСК. Вот сегодня Госсовет будет заседать по поводу
строительства - только через ЖСК можно решить жилищную проблему, а ипотека
ведёт лишь к появлению обманутых дольщиков. Люди сами всё построят, нужно
только выделить землю и помочь с инфраструктурой. И конечно, вместо
управляющих компаний должны быть государственные структуры - частные
структуры в сфере жилищно-коммунального хозяйства себя не оправдали.
Вот сейчас опять будут вступительные экзамены. ЛДПР много раз говорила:
давайте ЕГЭ заменим чем-то другим, - но ЕГЭ остаётся, хотя все понимают его
неэффективность. Сейчас мест в вузах больше, чем абитуриентов, - зачем
экзамены?! Мы проведём экзамены, и часть мест останутся без студентов - какой
смысл?! Когда много студентов и мало мест, тогда нужны экзамены, но когда
студентов мало, а мест в вузах много, то проводить экзамены совершенно
ненормально!
Ну, единый учебник истории - многие об этом говорят.
Центральный банк должен прекратить выполнять рекомендации МВФ.
Нужно прекратить импорт пальмового масла. Говорим, говорим здесь, в зале, а
правительству всё равно, даже налог не вводят на ввоз пальмового масла!
Дальний Восток. Мы, конечно, рады, что наконец, через четыре года, начали
что-то с землёй делать, но это мало поможет - нужно выполнять нашу программу,
мы предложили двадцать пунктов. Посмотрим, что-то получится - хорошо, мы
поддержим, но нужно быстрее там снижать налоги и быстрее раздавать землю.
Отечественная сеть быстрого питания. Едешь по Москве, по всем городам - везде
эти "Макдоналдсы" и прочие вывески. Мы что, сами не умеем пищу готовить и
делать это быстро? И деньги будут оставаться у нас. Вот где доходы! Давайте
создавать свою сеть быстрого питания!
На ключевые посты надо ставить профессионалов - до сих пор имеют место
кумовство, келейность в кадровой политике, местечковость.
Демография. Мы сто раз уже говорили: давайте платить деньги за отказ от
аборта, миллионы людей можно спасти, пусть и не сразу - нет, власть не хочет
категорически, а это всё приводит к заболеваниям. Бесплодие сегодня уже не
только у женщин, но и у мужчин - почти сравнялись показатели, и так во всём
мире. Нужно обеспечивать бесплатное лечение от бесплодия, какое-то ведомство
должно этим заниматься, может быть министерство по демографической политике.
И поддерживать надо уже не только матерей-одиночек, но и отцов-одиночек, а
также инвалидов, детей войны - мы всегда за, их нужно поддержать, их не так
много.
Надо освобождаться от такой миграции, когда жёны, дети - все за границей и
только отцы работают здесь. Это как на Черкизовском рынке было: заработали -
и все деньги ушли туда, за границу.
Конечно, экология - тут нужен жёсткий контроль, потому что мы дышим очень
плохим воздухом и пьём грязную воду.
Важные проблемы связаны с внешней политикой: Украина, Турция, исламский
фактор. Ну и конечно, нужно продолжать помогать нашим соотечественникам за
рубежом.
Вот эти темы мы периодически поднимали, сейчас я ещё раз к ним вернулся, но,
к сожалению, иногда власть как их воспринимает? Вот как с быстрой,
агрессивной ездой: наши депутаты внесли проект закона - его отвергли, а
теперь правительство внесёт проект от себя. Пожалуйста, пусть берут у нас
наработки, мы не возражаем, но, наверное, нужно внести поправку в Регламент,
чтобы при внесении первого законопроекта по теме, подобных которому раньше не
вносилось, указывать: закон такого-то, - и чтобы потом ссылались, что ранее
такой законопроект уже внёс такой-то депутат, но теперь нашлись другие
депутаты, которые поддерживают проект, и закон наконец будет принят.
Тамара Васильевна всё правильно сказала, всё это мы полностью поддерживаем,
но нужно делать выводы и из давней истории. Если бы некоторые революционеры в
окопах не проводили агитацию: "Кончай войну, иди домой!", - то мы немцев
разбили бы в 18-м году, а может быть, и в 17-м, и было бы гораздо меньше
жертв. То же самое с Турцией: если бы первые советские руководители не
оказывали помощь новому турецкому государству, его вообще не было бы и из
турецкого парламента не доносились бы призывы сбить ещё один русский самолёт.
Это вот ошибки во внешней политике.
Вообще, жертвы, которые у нас были в 41-м, - это последствия заключения
Брестского мира в марте 18-го года. Вот не нужен был Брестский мир, надо было
добиться победы в Первой мировой войне. И не надо было помогать туркам -
сейчас никто не сбивал бы наши самолёты! Вот эти ошибки тоже надо учитывать.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Николай Дмитриевич Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Буквально на днях мы стали
свидетелями очередного всплеска террористической активности в нашей стране.
Объектом нападения участников бандитского подполья стал дагестанский Дербент,
там в ходе антитеррористической операции, самоотверженно выполняя служебный
долг, погибли двое и были ранены семнадцать сотрудников правоохранительных
органов. За несколько дней до этого в Бахчисарае задержали группу активистов
террористической организации "Хизб ут-Тахрир", вынашивавших планы
дестабилизации обстановки в Крыму.
14 мая, как вы знаете, чрезвычайная ситуация возникла в столице на Хованском
кладбище: в столкновениях с применением разных видов оружия, в том числе
огнестрельного, приняли участие несколько сотен человек. Результат - трое
погибших, десятки раненых.
В иной международной обстановке к упомянутым событиям, вероятно, можно было
бы относиться как к не связанным между собой частным случаям, будничным
эпизодам текущей деятельности сотрудников правоохранительных органов и
специальных служб, однако на фоне агрессивного и постоянно усиливающегося
давления Запада на Россию, на фоне неприкрытых угроз главарей международных
террористических организаций в наш адрес наивно принимать происходящее за
набор отдельных, разрозненных фактов. Мы видим, что тактические цели тех, кто
открыто действует против России за рубежом, и тех, кто активизирует подрывную
работу в стране, практически полностью совпали. Эти цели - всемерное
ослабление российского государства, подрыв доверия к руководству страны и его
политическому курсу, создание в нашем многонациональном доме атмосферы страха
и неуверенности в завтрашнем дне. При этом, давайте говорить прямо, их общая
стратегическая задача - на волне дестабилизации общественно-политической
ситуации возродить сепаратистские настроения в регионах, расшатать Федерацию
и создать предпосылки для развала страны, и примеров тому достаточно много,
они все у нас на слуху.
Разумеется, этим зловещим замыслам не суждено сбыться, однако мы не вправе
полагаться на судьбу и обязаны принимать продуманные, системные,
исчерпывающие меры упреждающего характера, направленные на эффективное
предупреждение и отражение угрозы целостности России. В качестве одной из
таких необходимых мер фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассматривает внесение
президентом в Государственную Думу законопроектов, касающихся создания
Федеральной службы войск национальной гвардии. Создание нового федерального
ведомства позволит поднять на качественно более высокий уровень решение
комплекса задач по обеспечению внутренней безопасности государства,
обеспечить концентрацию имеющихся сил и средств на наиболее опасных
направлениях борьбы с угрозами национальной безопасности России, в первую
очередь с такими, как терроризм, экстремизм, сепаратизм, наркобизнес, и,
конечно же, с организованной преступностью, которая, как показали события на
Хованском кладбище, вновь поднимает голову.
Кстати, не могу не вспомнить в этой связи события 90-х годов, когда мы с
Владимиром Абдуалиевичем Васильевым на Каширке противодействовали двум
противоборствующим группировкам - таксистов и торговцев наркотиками, где с
одной стороны было человек пятьсот, а с другой - человек шестьсот. Тогда мы
практически вдвоём проводили разделительную линию и не было силовой
структуры, которая способна была в этой ситуации нам помочь.
Как мне кажется, отдельного внимания и самой высокой оценки заслуживает то,
что в лице национальной гвардии Россия получит надёжный, хорошо
организованный резерв Вооружённых Сил, в первую очередь для целей
территориальной обороны, но и не только. Это приобретает особую актуальность
в условиях продолжающегося приближения к нашим границам Североатлантического
блока, руководители которого открыто заявляют о своём намерении сдерживать
Россию - эти факты мы фиксируем всё чаще и чаще.
Ну и конечно, важно то, что руководство новой службой предложено возложить
непосредственно на Президента Российской Федерации.
Мы уверены в том, что законопроект о создании национальной гвардии внесён
президентом исключительно своевременно и будет поддержан большинством
депутатов Государственной Думы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По инициативе партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в 2016 году в нашей стране начинается самая масштабная за последнее
время кампания по строительству новых школ. Программа рассчитана на период до
2025 года, из федерального бюджета будет выделено 2 триллиона рублей, при
этом предполагается, что ещё 1 триллион будет выделен из региональных
бюджетов. В настоящее время между пятьюдесятью шестью субъектами Российской
Федерации уже распределено 25 миллиардов рублей, всего в этом году на
программу будет направлено 50 миллиардов рублей. Всё это позволит ввести
около 6,5 миллиона новых мест в школах. Очевидно, что программа станет самым
крупным инфраструктурным проектом в сфере образования за последнее время, и
мы понимаем, что от того, насколько эффективно будут израсходованы эти
деньги, будет зависеть, в каких школах будут учиться наши дети и как будет
выглядеть новая российская школа.
Для того чтобы обеспечить прозрачность расходования бюджетных средств на
строительство школ, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создала Центр оценки эффективности
реализации федеральных целевых программ. Специалисты центра проанализировали
более 4 тысяч закупок и контрактов в этой сфере и выпустили уже несколько
экспертных докладов. Под нашим наблюдением сейчас находится 186 объектов
строительства и реконструкции школ и пристроев к школам. Пока федеральные
деньги идут в регионы, мы провели оценку того, как ведётся проектирование и
строительство объектов, многие из которых будут затем выкуплены за счёт этих
федеральных средств.
Надо сказать, что уже первый анализ выявил много интересного: были обнаружены
случаи кратного завышения цен, неэффективного использования бюджетных
средств, неиспользования типовых проектов и так далее. Мы обнаружили,
например, что расчётная стоимость проектной документации на одно условное
учебное место варьируется в регионах в диапазоне от 600 рублей до 115 тысяч
рублей, то есть различается, если округлить, в 190 раз! Подобный разброс цен
свидетельствует о том, что проблемы в этой сфере есть, и очень серьёзные.
Кстати, я напомню, что по условиям программы использование типовой проектной
документации обязательно, и мы за этим внимательно следим, потому что это
снижает стоимость в 3-10 раз. К сожалению, далеко не все регионы идут по
этому пути, неиспользование типовой проектной документации - это чаще всего
встречающийся вид злоупотреблений из тех, что мы обнаружили.
Среди других нарушений и коррупциогенных факторов нами выявлена массовая
практика проведения открытых конкурсов вместо аукционов в электронной форме
при размещении заказов. Это, как правило, приводит к тому, что выигрывает
предложивший наибольшую цену, - мы наблюдали такое, например, в Татарстане.
Мы видели, как в отдельных субъектах, например в Тюмени, накручивают
начальную максимальную цену контракта сметным способом на основании
нормативов, принятых регионом, или, скажем, формируют цену контракта путём
запроса ценовых предложений у аффилированных компаний, которые договариваются
и выставляют идентичные и, как правило, весьма завышенные цены, как это было
в Пензенской области, либо закупку услуг по разработке проектной документации
специально выделяют в отдельный заказ, как в Калининграде, чтобы затруднить
соотнесение стоимости проектной документации и самих строительных работ. В
ряде случаев мы наблюдали и использование фирм-прокладок, из-за чего средства
муниципальных предприятий оказались на счетах аффилированных частных ООО.
Мною направлено уже около двух десятков депутатских запросов на имя
руководителей регионов с описанием коррупциогенных факторов при проведении
закупок для строительства школ и с просьбой взять ситуацию под личный
контроль, обеспечив устранение нарушений. Мы направили несколько обращений в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации по наиболее вопиющим случаям с
просьбой провести детальную проверку.
К сожалению, многие регионы после опубликования итогов наших проверок уходят
в глухую оборону, просто всё отрицая. Я считаю, что это неконструктивная
позиция. Вся деятельность центра ведётся по принципу открытых данных, то есть
проверяется любым экспертом, что называется, в два клика, и отрицать здесь
что-то бессмысленно. Я рассчитываю на то, что у регионов будет всё-таки
конструктивная позиция и начнётся оперативное устранение выявленных
нарушений, потому что речь идёт о деньгах наших налогоплательщиков, и если
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" добилась выделения этих денежных средств, то мы
обеспечим и эффективный контроль за их расходованием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Александрович Черешнев.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Вы уже обратили
внимание на то, что, хотя прошла ровно неделя, сегодня на пленарном заседании
мы опять вспоминаем День Победы. И во многих средствах массовой информации, и
в печати, и по телевидению, материалы о нём не перестают печататься,
выходить, потому что вот эта новая традиция празднования Дня Победы - акция
"Бессмертный полк" - конечно, привлекает внимание всего мира, это не просто
парад памяти, это живая книга истории, дань памяти, дань уважения людям всех
национальностей, проживавшим в Советском Союзе, людям всех профессий, и
молодым, и старым, это действительно знаковое событие. И если в этом году в
России в масштабах страны "Бессмертный полк" проходил второй раз, то эту
эстафету впервые подхватили уже пятьдесят стран мира - повторяю, пятьдесят
стран мира! - то есть это на самом деле массовое движение, которое
действительно идёт от сердца, от души.
Конечно же, огромный вклад в победу внесли представители науки. Я только
напомню, что двадцать академиков во время войны были награждены высоким
званием Героя Социалистического Труда, а более полутора тысяч научных
сотрудников - орденами и медалями. И вообще, само название войны, то, как её
называли... Если в начале войны, в 39-40-м годах (я имею в виду Вторую
мировую войну), её называли войной моторов и в Германии писали: "Она будет за
нами", то к концу, в 44-45-м годах, все уже называли её войной интеллектов и
весь мир признал, что эту войну интеллектов безоговорочно выиграл Советский
Союз, и не только выиграл войну, но и дал старт своим знаменитым, великим
атомному, космическому проектам, созданию надёжного ядерного щита.
Опыт Великой Отечественной войны показал, что только опора на решимость, волю
народа, всех слоёв общества, опора на науку, производство и боеспособную
армию в сумме может дать синергетический эффект и привести к победе.
Действительно - сейчас об этом многие пишут, и иностранные журналисты тоже, -
непонятно как, но в годы войны Советский Союз совершил просто экономическое
чудо, и все перед ним преклоняются, и те, кто смотрит со стороны, понимают,
кто действительно стоит во главе победы.
Победа далась непросто - приведу некоторые факты. В 41-м году в Советском
Союзе проживало 195,5 миллиона человек, в 46-м году недосчитались 27
миллионов - осталось 168,5. Если бы темпы демографического роста не
остановились начиная с 41-го года, то, как в предвоенные годы, у нас ежегодно
рождалось бы 3 миллиона человек (вообще, тогда рождалось 3 миллиона 700
тысяч, но 700 тысяч человек умирало) - таким образом, прирост населения за
пять лет составил бы 15 миллионов человек. 27 миллионов и ещё 15 миллионов не
появившихся на свет - вот цена победы! Ещё одна трагическая цифра: из 27
миллионов ушедших 20,5 миллиона - это мужчины.
Тяжело раненная, тяжело травмированная страна совершила не только
экономическое, но и интеллектуальное чудо: к концу войны наши вооружения
полностью превосходили все западные образцы, и это правда! Я уж не говорю о
том патриотическом подъёме, который царил в стране. В блокадном Ленинграде за
несколько месяцев до своей смерти академик Алексей Алексеевич Ухтомский
писал, что весь трагизм человека заключается в том, что ни у кого из нас с
вами, будь вы академик, рабочий или студент, нет никакого портативного,
сподручного критерия истины и часто в неправильности наших поступков мы
убеждаемся, когда это неправильное уже подействовало на нашу кожу, ведь как
часто то, что издали казалось нам плачущим ребёнком, вблизи оказывается
тоскующим крокодилом. Но мы-то с вами не пассивные наблюдатели, мы активные
участники бытия, и наше поведение - труд.
А в каких условиях осуществлялся труд в те военные годы? Отечественная война
- это великое переселение народа: более 20 миллионов человек было
эвакуировано на восток, из Москвы - 2 миллиона, из Ленинграда - более 800
тысяч, а ещё тысячи предприятий, сотни тысяч вагонов со станками, которые
прямо в степи сгружались на подготовленные площадки и через несколько недель,
месяцев давали продукцию. Из-за того что 60-70 процентов производственников
ушли на фронт, в те годы свершился ещё и великий профессиональный переворот:
вместо ушедших на рабочие места пришли дети и старики, а всё село легло на
женские плечи. Всё это и дало мощный синергетический эффект: к концу войны мы
произвели вооружений в 2 раза больше, чем все заводы Европы и Германии,
вместе взятые. В 45-м году, 9 мая, в День Победы, мы имели пятимиллионную,
самую подготовленную, обстрелянную, хорошо оснащённую армию и радовались Дню
Победы!
Однако через три месяца всё могло пойти насмарку: судьба страны висела на
волоске, когда были осуществлены ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, -
оказалось, что наши союзники имеют оружие массового поражения. А в 48-м году
органы безопасности и высшее руководство страны узнали, что в Америке
сформирован план "Троян" (то есть троянский конь), согласно которому 1 января
1950 года должен быть нанесён мощный удар по Советскому Союзу - одновременно
300 атомных и 20 тысяч обычных бомб. И что бы мы делали, если бы в 43-м году
по совету двух академиков - Вернадского и Ферсмана - не начали атомный
проект, не создали Лабораторию № 2 под руководством сорокалетнего доктора
наук Игоря Курчатова? Мы работали день и ночь и успокоились только 29 августа
1949 года, когда за четыре месяца до часа икс на Семипалатинском полигоне
произошло первое испытание советской ядерной бомбы. Паритет был восстановлен
- наука вновь оказалась на высоте. Оказывается, наука-то во многом и
определяет политику!
Давайте обратимся к сегодняшнему дню. Мы великая энергетическая держава -
больше половины нашего бюджета формируется за счёт продажи энергоносителей.
Но за последние пять лет всё переменилось: наукоёмкая революция, над которой
все посмеивались, позволила Соединённым Штатам заполнить страну сланцевой
нефтью и сланцевым газом, и они из потребителя номер один (сейчас им стал
Китай) превратились в одного из ведущих поставщиков - в настоящее время идут
переговоры между Европой и Америкой о заключении договоров и о реализации
этих продуктов. И что? Америка не нуждается - полностью свернула все наши
долгосрочные договоры, энергетический диалог прекратился, а американская
геополитика стала совсем иной. При конфронтации США с нашей страной по любому
направлению мы, конечно, поворачиваемся лицом к Востоку: Китай, Индия, ШОС,
но главное - это насытить свою собственную страну энергией, дешёвой энергией,
чтобы действительно были инвестиционные проекты по глубокой переработке нефти
и газа, вплоть до композитных материалов и нанопродуктов, потому что именно
здесь сосредоточена, спрятана вся прибавочная стоимость, - так весь мир
работает!
Нам сегодня снова нужны прорывные, авангардные наукоёмкие и безотходные
технологии; нам сегодня снова нужен прорыв - прорыв, по масштабам
сопоставимый с прорывом 41-45-го годов; нам снова нужно экономическое чудо,
которое превратит наше во многом экономически отстающее государство в
открытое, со свободной экономикой, в государство, в котором главными будут
наука и инновации, которое будет настроено на то, чтобы создать у себя такую
среду - уютную, удобную, безопасную, - в которую стремились бы лучшие умы со
всего мира. Мы должны увеличить темпы роста, всё должно вести только к их
повышению, то есть только рост и минимум рисков.
Мы должны сделать всё, чтобы наши граждане жили больше 80 лет, как в развитых
странах, потому что сегодняшняя продолжительность жизни, составляющая 71 год,
- это не уровень России, 122-е место в мире - это не наш уровень. И конечно
же, прав, глубоко прав известный экономист Яков Миркин, который пишет, что
вслед "за экономической победой в 1941-1945 годах должна наступить победа
"человеческой", социальной рыночной экономики в 2016-2025 годах", и тогда наш
народ снова станет народом-победителем и достигнет своей цели - создать
государство, которое войдёт в число ведущих государств по уровню и качеству
жизни. Скажете, чудо? Нет! Это обычное дело... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.
Вернёмся к проекту повестки дня. Коллеги, какие есть вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По вопросу 9 предложение о замене докладчика: вместо Деньгина выступит
Чуйченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит перенести рассмотрение 33-го
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 30-му вопросу повестки дня
предложение о замене содокладчика: от комитета выступит депутат Мукабенова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба комитета о замене содокладчика по 14-му вопросу:
вместо Брячака - Нилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, предложение по проекту федерального закона "О
внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации",
пункт 36: Максимов, последний оставшийся автор, вчера отозвал свою подпись,
поэтому предлагается снять законопроект с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять. Спасибо.
Коллеги, и у меня просьба: рассмотрение пункта 17, проекта федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном
размере оплаты труда", перенести на вторую половину дня и поставить на 16
часов, мотивы чисто технического характера.
Итак, предложения: по 9-му вопросу замена докладчика, 33-й вопрос перенести,
по 30-му и 14-му вопросам замена содокладчиков, 36-й пункт снять с повестки
дня, 17-й перенести на 16.00. Нет возражений? Хорошо.
Ставлю проект повестки на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Повестка утверждается в целом.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы... "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 11 января по 6 августа 2016 года (весенняя
сессия)". Докладывает Лариса Кужугетовна Шойгу, с места.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в соответствии с поручением Совета Госдумы от 12 мая
комитетом по Регламенту подготовлен проект постановления о внесении изменений
в распорядок работы депутатов на период весенней сессии 2016 года.
Предлагается весеннюю сессию Государственной Думы завершить 24 июня - в этот
день будет последнее заседание. В связи с этим комитет по Регламенту
предлагает две недели пленарных заседаний в июле перераспределить следующим
образом: одну неделю пленарных заседаний с июля перенести на июнь, на неделю
с 20 по 25 июня, - таким образом, в июне у нас получается подряд три недели
пленарных заседаний, с 6 по 25 июня; вторую неделю пленарных заседаний в июле
отвести для работы депутатов с избирателями, то есть с 26 июня по 6 августа
депутаты будут находиться в регионах. Распорядок работы на май не меняется.
Время отпуска депутатов также сохраняется в первоначальном варианте - с 7
августа по 17 сентября.
Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии со статьёй 94
Регламента. Он прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правовое управление не имеет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Кужугетовна.
Есть ли вопросы, коллеги? Да.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Лариса Кужугетовна, к вам вопрос, поскольку вы докладывали. Наверное, вы в
комитете уже обсудили, когда мы будем принимать поправки в постановление о
плане проведения "правительственных часов" и какие у вас будут предложения по
вопросу, кого мы лишим аудиенции - Колокольцева Владимира Александровича или
Рогозина Дмитрия Олеговича, ведь у нас выпадает один "правительственный час".
Или, может, совместим и в одну неделю два "правительственных часа" проведём?
Мало времени уже остаётся на подготовку. Когда будем принимать решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лариса Кужугетовна.
ШОЙГУ Л. К. Что касается двух "правительственных часов", которые у нас были
запланированы на июль, на 6 июля и на 13 июля, в настоящее время комитет по
Регламенту проводит согласования с полномочным представителем правительства в
Государственной Думе, после чего мы подготовим соответствующий проект
постановления и вынесем его на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, других вопросов нет? Желающих выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.39 и
13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации", третье чтение. Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный проект федерального
закона был принят Государственной Думой в первом чтении 22 марта, во втором -
13 мая 2016 года. Комитет доработал законопроект с учётом принятых поправок.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту федерального
закона замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера
не имеет. Прошу проголосовать за принятие проекта федерального закона в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Прошу записаться в секретариате.
Так, 4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Вячеслав Иванович Лысаков.
Микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
нет. Просьба принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации".
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был принят во втором чтении 13 мая 2016 года, прошёл все необходимые
процедуры для его сегодняшнего рассмотрения. У Правового управления замечаний
к законопроекту нет. Комитет просит поддержать и принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Николай
Фёдорович Герасименко.
Микрофон включите.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступила
одна поправка, она носит юридико-технический характер и включена в таблицу
поправок № 1, рекомендуемых к принятию, больше поправок нет. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Комитет
предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к единственной поправке из таблицы № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й пункт, проект федерального закона "О Российском Фонде Прямых Инвестиций".
Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается к принятию во
втором чтении законопроект "О Российском Фонде Прямых Инвестиций",
определяющий особенности реорганизации фонда в акционерное общество,
единственным акционером которого будет Российская Федерация. К законопроекту
имеется таблица поправок № 1, в которую включено двадцать поправок,
рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем
чтении, необходимые экспертизы проведены. В случае принятия законопроекта во
втором чтении просим рассмотреть его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 38
Федерального закона "Об инвестиционных фондах" в связи с принятием
Федерального закона "О Российском Фонде Прямых Инвестиций". Докладывает
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Изменения в закон "Об инвестиционных фондах" носят
юридико-технический характер и предусматривают, что особенности реорганизации
Российского Фонда Прямых Инвестиций определяются специальным законом, который
мы рассмотрели.
К законопроекту имеется таблица поправок № 1, включающая четыре поправки.
Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении, необходимые экспертизы проведены. В случае принятия
законопроекта во втором чтении комитет просит рассмотреть его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 24
Федерального закона "О связи". Докладывает Роман Юрьевич Чуйченко.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается возможность многосубъектного использования радиочастотного
спектра. Принятие закона является важным для развития качества услуг передачи
данных.
На законопроект поступило девятнадцать поправок, все они рекомендуются
комитетом к принятию.
Замечаний юридического характера у Правового управления нет. Предлагается
поддержать законопроект и принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок есть вопросы? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Леонид
Яковлевич Симановский.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается освободить от уплаты НДС реализацию макулатуры на территории
Российской Федерации. Первое чтение законопроекта было 20 апреля текущего
года, ко второму чтению поступило две поправки, которые, в частности,
ограничивают срок действия данного закона 31 декабря 2018 года. Прошу
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской области".
Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 22 марта.
Поправок к законопроекту не поступало. На законопроект имеются положительное
заключение Верховного Суда Российской Федерации, положительное заключение
Правового управления Аппарата Госдумы, Правительство Российской Федерации
также поддерживает законопроект. Прошу проголосовать и поддержать его во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 55 и
57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Докладывает Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона был принят в первом чтении 15 апреля 2016 года. В комитет
поступило две поправки, которые включены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту федерального
закона замечаний правового и юридико-технического характера не имеет. Прошу
утвердить таблицу поправок № 1 и проголосовать за принятие законопроекта во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее рассматриваем законопроекты первого чтения.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в части
установления переходного периода в отношении требований к объектам размещения
отходов, созданным на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики
Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов -
Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Докладывает Иван
Владимирович Валентик, заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
ВАЛЕНТИК И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который
разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 21
апреля 2015 года. Действующим законодательством установлен запрет на
размещение отходов на объектах, не внесённых в Государственный реестр
объектов размещения отходов, а также на захоронение отходов в границах
населённых пунктов, однако большинство объектов размещения отходов, созданных
до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, находятся в
границах населённых пунктов, кроме того, включение таких объектов в
государственный реестр невозможно в связи с введением их в эксплуатацию без
документации, которая предусмотрена российским законодательством. В
результате возникает ряд негативных последствий, связанных с невозможностью
функционирования таких объектов и получения разрешительных документов в
области обращения с отходами.
В предлагаемом законопроекте устанавливается переходный период в части
возможности эксплуатации таких объектов без их внесения в государственный
реестр, а также в части возможности их функционирования в границах населённых
пунктов до момента создания таких объектов в соответствии с требованием
законодательства об объектах размещения отходов. Создание таких объектов
предусмотрено федеральной целевой программой "Социально-экономическое
развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года", в связи с этим
установление переходного периода на такой срок представляется нам
обоснованным.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
Микрофон включите.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данную
законодательную инициативу, поддержал её и просит уважаемых коллег также
поддержать.
Иван Владимирович уже сказал, что действительно программой предусмотрено в
соответствии в том числе с принятым базовым законом строительство до 2020
года соответствующих полигонов и заводов по утилизации отходов. В связи с
этим законопроект носит в большей степени технический характер и направлен на
то, чтобы разрешить ситуацию в соответствии с 458-м законом.
Мы предусматриваем соответствующий срок для выполнения существующей
программы. Ещё посмотрим, может быть, ко второму чтению предложим сократить
этот срок (напомню, сегодня он определён до 2020 года), чтобы в целом
побыстрей запустить действие всех механизмов правоприменения базового, 458-го
закона.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Желающие выступить?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, Александр Юрьевич, докладчик по следующему вопросу готов?
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Александрович
Олерский, заместитель министра транспорта Российской Федерации, руководитель
Федерального агентства морского и речного транспорта.
Пожалуйста.
ОЛЕРСКИЙ В. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра транспорта Российской Федерации - руководитель Федерального
агентства морского и речного транспорта.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и некоторые законодательные акты
Российской Федерации", рассматриваемый в первом чтении.
Принятый в 2007 году Федеральный закон "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" заложил основы законодательного регулирования деятельности,
осуществляемой в морских портах, и дальнейшего развития портов. С момента
принятия закона о морских портах прошло девять лет, за это время сложилась
правоприменительная практика, которая показала необходимость внесения в него
изменений, в первую очередь касающихся строительства и расширения морских
портов, государственного регулирования деятельности в морских портах,
земельных и имущественных отношений.
Проектом федерального закона предлагается внести изменения в закон "О морских
портах...", а также коррелирующие поправки в Кодекс торгового мореплавания, в
Устав железнодорожного транспорта и в ряд законодательных актов. Изменения
позволят упорядочить взаимоотношения операторов морских терминалов и
железнодорожных перевозчиков, в частности, ими предусматривается утверждение
типовой формы договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов
в морском порту, заключаемого между железнодорожным перевозчиком и оператором
морского терминала. В договор предлагается включить положение, определяющее
порядок планирования погрузки и выгрузки грузов и финансовую ответственность
сторон. Безусловно, это позволит решить имеющиеся проблемы по синхронизации
работы железнодорожных перевозчиков и операторов морских терминалов.
Кроме того, законопроектом также предусмотрено приведение норм закона "О
морских портах...", касающихся строительства морского порта, установления или
изменения его границ, строительства объектов инфраструктуры морского порта, в
соответствие с Градостроительным и Земельным кодексами. Данными поправками
также вводится понятие "территория морского порта". В предлагаемой
законопроектом редакции территория морского порта включает в себя земли и
акватории морского порта, а границы территорий морских портов предлагается
устанавливать по границам земельных участков, территориальных зон и иным
границам. Данные поправки необходимы в связи с тем, что порядок установления
границ не определён, а нормы закона о портах, содержащие особенности
регулирования земельных отношений, на сегодняшний момент устарели.
В целях приведения норм закона "О морских портах..." в соответствие с
положениями Градостроительного кодекса также предлагается разграничить
понятия "создание морского порта" и "строительство объектов инфраструктуры
морского порта". Предлагается установить порядок создания морского порта,
наделив соответствующими полномочиями правительство. Кроме того,
законопроектом устанавливаются особенности использования земельных участков
под строительство и размещение объектов портовой инфраструктуры.
Корреспондирующие поправки в отношении земель транспорта вносятся в статью 90
Земельного кодекса: предлагается выделение в составе земель морского
транспорта отдельных подкатегорий земель морского порта, правовой режим
которых устанавливается земельным законодательством.
Также предусматривается регулирование правоотношений, связанных с передачей
объектов инфраструктуры морского порта, находящихся в государственной
собственности и относящихся к недвижимому имуществу, в том числе рыбных
терминалов, в аренду, то есть законопроект наделяет полномочиями собственника
Росрыболовство (сейчас это Росимущество).
В целях реализации международной конвенции о защите морской среды от
загрязнения с судов законопроектом вводится требование о наличии в морском
порту средств для приёма судовых отходов.
Предлагается уточнить некоторые определения понятий в законе "О морских
портах..." и в Кодексе торгового мореплавания, в частности, внесены изменения
в определения понятий "объект инфраструктуры морского порта" и "морской
порт". Перечень объектов инфраструктуры морского порта предлагается
утверждать актом Минтранса.
Прошу поддержать.
Доклад закончен.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Нилов Олег Анатольевич, с места.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, законопроектом вносится изменение, как уже
было сказано, в Федеральный закон "О морских портах...", в Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации, в Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации, в иные законодательные акты, в том числе в Земельный
кодекс Российской Федерации, в целях совершенствования регулирования
деятельности в морских портах и приведения правовых норм к единообразию.
Как уже было отмечено Виктором Александровичем, законопроект направлен на
совершенствование законодательства в области морского транспорта. В то же
время хотелось бы отметить, что ряд положений, предусмотренных законопроектом
и направленных на регулирование отношений в области земельного
законодательства, нуждаются в дополнительной проработке с точки зрения их
соответствия нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Также отдельные
проектируемые нормы обуславливают необходимость внесения изменений в иные
федеральные законы, в том числе в федеральные законы "О государственном
кадастре недвижимости", "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" и другие.
У комитета есть и иные замечания по существу законопроекта, а также замечания
юридико-технического характера, однако с учётом предстоящей доработки
законопроекта в рамках его подготовки ко второму чтению комитет полагает
возможным принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутату Колеснику включите микрофон.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон своевременен, он
урегулирует, в частности, многие нерешённые вопросы между портами, морскими
терминалами и железной дорогой. И один из существенных вопросов -
совершенствование регулирования деятельности морских портов и морских
терминалов, а также приведение правовых норм к единообразию. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Комитет? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и
нужд отдельных видов юридических лиц". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра экономического развития Евгения Ивановича
Елина.
Пожалуйста.
ЕЛИН Е. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента
Российской Федерации от 25 апреля 2015 года. Законопроект предусматривает
распространение положений Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг..." на все закупки, осуществляемые
государственными и муниципальными унитарными предприятиями за счёт средств,
получаемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом
предусмотрены два исключения: закупки за счёт грантов (если грантодателями не
установлено иное) и закупки товаров, работ, услуг, необходимых для исполнения
государственных и муниципальных контрактов (так называемые контракты второй
руки), будут осуществляться по-прежнему в соответствии с 223-м законом,
который регламентирует закупки отдельными видами юридических лиц.
В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано более 12 тысяч
унитарных предприятий, которые осуществляют закупки по 223-му закону. В 2015
году государственными и муниципальными унитарными предприятиями было
заключено более 160 тысяч договоров на общую сумму 1,5 триллиона рублей, то
есть сумма довольно серьёзная.
Необходимость принятия закона обусловлена следующими обстоятельствами. В
223-м законе, по которому ГУП действуют сейчас, отсутствует чёткая
регламентация процедур закупок. Отдельные виды юридических лиц, в том числе
унитарные предприятия, осуществляют закупки в соответствии с собственными
положениями о закупках - это позволяет государственным органам выводить
закупки за счёт бюджетных средств из-под конкурентных процедур в систему
закупок отдельными видами юридических лиц исключительно рамочным
регулированием. Механизм реализуется посредством предоставления субсидий
унитарным предприятиям, автономным учреждениям и фондам. Так, только на
капитальные вложения в 2016 году объём субсидий за счёт средств федерального
бюджета составляет свыше 31 миллиарда рублей без учёта трансфертов, а за счёт
консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации - 251 миллиард
рублей; вот эти 251 миллиард рублей мы предлагаем ввести в сферу деятельности
44-го закона.
Преимуществами осуществления закупок унитарными предприятиями в соответствии
с законом "О контрактной системе..." являются исчерпывающий перечень понятных
и прозрачных процедур закупок, более высокая конкуренция на торгах, средний
размер экономии, более чем в 5 раз превышающий среднюю экономию по закупкам в
соответствии с 223-м законом.
Принятие данного закона обеспечит расходование всех бюджетных средств по
единым правилам контрактной системы, что позволит существенно повысить
уровень конкуренции при осуществлении закупок и эффективность расходования
бюджетных средств. Срок вступления в силу предлагаемых законодательных
изменений - с 1 января 2017 года.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя комитета по экономической политике Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике рассмотрел законопроект и принял решение поддержать его, поскольку
действительно унитарные муниципальные предприятия и государственные унитарные
предприятия часто злоупотребляют нормами 223-го закона. Так, закупки у
единственного поставщика осуществлялись более чем в 20 процентах случаев, а
доля случаев использования иных неконкурентных способов закупок превысила 60
процентов. Много злоупотреблений у ГУПов и МУПов при осуществлении закупок, и
подведение этих предприятий под нормы 44-го закона, мы считаем, приведёт к
тому, что злоупотреблений будет гораздо меньше, соответственно, и экономия
для бюджета будет приличная.
В связи с этим просим вас, уважаемые депутаты, поддержать предложенный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Николай
Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагаемым сегодня к рассмотрению законопроектом вносятся в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменения,
предусматривающие возможность осуществления закупки услуг, связанных с
лечением гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, у
единственного поставщика без объявления конкурса.
В настоящее время Министерство здравоохранения организует направление граждан
Российской Федерации на лечение за пределы территории Российской Федерации за
счёт средств федерального бюджета. При этом Министерство здравоохранения
обязано руководствоваться нормой Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг..." об определении иностранной
организации - исполнителя услуг, связанных с лечением граждан Российской
Федерации за пределами территории Российской Федерации, путём проведения
запроса предложений для организации конкурса. Однако осуществлению закупки
уникальных медицинских услуг способом запроса предложений препятствуют
следующие обстоятельства. Первое, невозможно обоснование начальной
максимальной цены контракта, так как при лечении используются в том числе
методы, не зарегистрированные на территории Российской Федерации. Второе,
иностранные организации, куда были направлены запросы с выписками из
медицинской документации для заочной консультации с целью определения
стоимости услуг, не предоставляют необходимой информации бесплатно, а
профильные медицинские организации в России не располагают сведениями о
предполагаемой стоимости лечения пациентов в связи с тем, что требуемые
медицинские услуги не оказываются в Российской Федерации. Третье, возникают
сложности в части описания объекта закупки, поскольку объектом закупки
являются услуги, связанные с лечением конкретного пациента с индивидуальными
особенностями течения заболевания, и невозможно отразить это стандартными
средствами. Особо следует отметить невозможность установления к участникам
закупки единых требований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального
закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг...", так
как это иностранные организации, осуществляющие деятельность в соответствии с
законодательством государства, на территории которого они расположены. Всё
это препятствует своевременному проведению конкурсных процедур и приводит к
задержке направления пациентов для оказания необходимой медицинской помощи
(часто по жизненным показаниям) за пределы территории Российской Федерации.
Таким образом, положения законопроекта нацелены на упрощение процедуры
направления граждан Российской Федерации на лечение за пределы территории
России за счёт средств федерального бюджета. Принятие закона не только
значительно упростит данную процедуру, но и ускорит её.
Государственно-правовое управление и Экспертное управление Президента
Российской Федерации концептуальных замечаний правового характера по
законопроекту не имеют. Правительством Российской Федерации законопроект
поддерживается. Комитет Государственной Думы по охране здоровья также
поддерживает законопроект.
Прошу принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, к сожалению, отдельные медицинские услуги на территории
Российской Федерации нашим гражданам не могут быть оказаны, при этом есть
возможность получить эти услуги за рубежом, и ежегодно определённое
количество наших граждан, проходя через сложнейшие процедуры, такую помощь
получает. Заявок на получение соответствующих услуг поступает не более
тридцати в год, по данным Минздрава, точнее, в комиссию, которая отбирает
пациентов, заявок поступает больше, но реально вот к таким закупкам, к
получению этих услуг допускается не более тридцати человек. Из-за сложности
процедуры, из-за того, что наше законодательство не позволяет осуществлять
определённые закупки у иностранных компаний, реально такие услуги в 2013 году
получили четырнадцать человек, в 2014-м - одиннадцать, в прошлом году -
десять человек, то есть даже идёт регресс, уменьшение количества пациентов,
получающих медицинскую помощь от иностранных организаций.
Для того чтобы прежде всего дети могли получать соответствующие медицинские
услуги, депутаты предложили внести изменения в законодательство, которое
позволит более эффективно использовать такую возможность. Комитет поддержал
депутатскую инициативу, правительство также поддерживает этот законопроект.
Просьба поддержать предложенный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 173
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Руденко Андрей
Викторович.
Пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый депутатами
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и присоединившимися к ним коллегами из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы внесли его 17 ноября 2015 года. Законопроект очень
короткий, он предполагает внесение изменения в часть 5 статьи 173 Жилищного
кодекса в части сокращения срока перехода со счёта регионального оператора на
специальный счёт дома с двух лет до одного года.
Я выступаю сейчас и от авторов, и от комитета с одним докладом, поэтому сразу
хочу сказать, почему мы предусмотрели эту техническую норму. В апреле
состоялось заседание Конституционного Суда, вы знаете его решение:
Конституционный Суд признал нормы действующего законодательства законными, но
в то же время подчеркнул - я отмечу одну позицию, - что положение о
двухлетнем сроке перехода из общего котла на спецсчёт не должно применяться,
если изначально решение о накоплении средств в общем котле было принято не
самими собственниками, а местной властью.
Коллеги, мы предлагаем принять законопроект в первом чтении. Это очень важный
законопроект, особенно для тех, кто будет участвовать в следующей
избирательной кампании, - вам будут очень много вопросов задавать.
Хочу сказать, что тридцать восемь субъектов Российской Федерации - а по
закону субъект Российской Федерации вправе устанавливать срок меньший, чем
два года, - установили срок перехода со счёта регионального оператора на
специальный счёт дома три месяца, то есть один квартал. Пока меньше половины
субъектов Российской Федерации приняли такие законы, к их числу относятся, в
частности, Краснодарский край, который я представляю, и Москва. Если мы с
вами примем этот федеральный закон, если мы за него проголосуем, то это будет
знаком для региональных властей, что им надо принимать свои, региональные
законы.
Законопроектом предусматривается, что собственники помещений в
многоквартирных домах, если будет их решение, получат право переходить на
специальные счета, но не ранее чем через год. В случае принятия законопроекта
в первом чтении, я думаю, мы с коллегами из нашего комитета ко второму чтению
доработаем эту норму с учётом постановления Конституционного Суда, сделаем
так, чтобы закон работал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад депутата
Государственной Думы Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 26
января 2016 года. Целью принятия закона является обеспечение применения к
субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания
исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе
контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной
выдачей предписания об устранении этих нарушений. Законопроектом
предусматривается унифицированный механизм замены административного наказания
в виде административного штрафа на предупреждение, применяемый в отношении
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, юридических лиц, соответствующих условиям статьи 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации", а также в отношении должностных лиц таких юридических
лиц. В связи с этим в статью 1.4 Кодекса об административных правонарушениях
вносится соответствующее изменение в целях обеспечения особых условий
применения к субъектам малого и среднего предпринимательства меры
ответственности в виде предупреждения.
Законопроект подготовлен на основе принципа добросовестности субъектов малого
и среднего предпринимательства и должностных лиц контрольно-надзорных органов
и предусматривает учёт интересов субъектов малого и среднего
предпринимательства без ущерба для целей контрольно-надзорной деятельности.
Предупреждение в качестве безальтернативной санкции предлагается применять
при совокупности следующих условий. Первое - это совершение административного
правонарушения впервые. Второе - отсутствие причинения вреда или
возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам
животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного
наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,
безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Третье -
устранение нарушений обязательных требований, образующих состав
административного правонарушения, путём исполнения выданного предписания в
полном объёме и в сроки, установленные данным предписанием и согласованные с
лицом, которому оно выдано.
Также в законопроекте статью 4.1 Кодекса об административных правонарушениях
предлагается дополнить частью 3.4, устанавливающей особенности назначения
административного наказания в виде предупреждения. Кроме того, кодекс
предлагается дополнить новой статьёй - статьёй 4.1-1, предусматривающей
возможность замены административного наказания в виде административного
штрафа предупреждением в случаях, когда предупреждение не предусмотрено
соответствующей статьёй Особенной части кодекса или закона субъекта
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях гармонизации сроков давности привлечения указанных выше лиц к
административной ответственности и сроков исполнения ими предписаний органа
государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля
предусматривается внесение изменения в статью 4.5 кодекса в части
приостановления течения срока давности, установленного частью 1 указанной
статьи кодекса, до окончания установленного в предписании срока его
исполнения.
Принятие закона в качестве меры административной ответственности позволит
применять к субъектам малого и среднего предпринимательства взамен
административного штрафа административное наказание в виде предупреждения,
сопоставимое с характером допущенных ими нарушений обязательных требований,
образующих событие административного правонарушения, со степенью вины
нарушителя, с наступившими последствиями, а также с учётом исполнения
предписания органа государственного контроля (надзора), органа муниципального
контроля об устранении нарушений обязательных требований. Реализация закона в
случае его принятия направлена на то, чтобы в конечном счёте обеспечить
дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и
среднего предпринимательства, предотвратить чрезмерное, не соотносимое с
достигнутым уровнем социально-экономического развития Российской Федерации
административное наказание, сделать акцент на профилактике административных
правонарушений в сфере малого и среднего предпринимательства.
Положения законопроекта соответствуют положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, подписанного 29 мая 2014 года в Астане, а также
положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен Комитетом Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству и
рекомендован к принятию в первом чтении.
Законопроект направлен на расширение сферы применения административного
наказания в виде предупреждения в отношении субъектов малого и среднего
предпринимательства. По мнению комитета, принятие закона будет способствовать
снижению административной нагрузки на малый и средней бизнес. С его принятием
будут созданы механизмы, стимулирующие исполнение указанными лицами
вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля)
предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения
закона.
В то же время в ходе дальнейшей доработки законопроекта необходимо уточнить
его положения в целях предотвращения злоупотреблений на практике при
определении того, может ли быть заменено предупреждением административное
наказание в виде административного штрафа, в частности, в случае, если
административное правонарушение выявлено в результате сообщения о
правонарушении или проведения проверки при наличии жалобы или обращения
гражданина либо организации.
Необходимо внести в статью 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания
(постановления, представления, решения) органа (должностного лица),
осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль" и
в статью 19.6 "Непринятие мер по устранению причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения" кодекса
изменения, предусматривающие исключение из составов указанных
административных правонарушений неисполнение предписания в случае,
предусмотренном частью 3 статьи 4.1-1 в редакции законопроекта.
Также необходимо предусмотреть в статьях 29.9 и 30.7 кодекса возможность
вынесения постановления, предусматривающего замену административного
наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также
возможность вынесения соответствующего решения по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Законопроект прошёл экспертизу Правового управления Аппарата Государственной
Думы, необходимую для принятия его в первом чтении. Прошу принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Желают ли выступить представители президента, правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, мы идём с опережением графика, поэтому я прошу докладчиков и
содокладчиков по всем вопросам сегодняшней повестки дня пройти в зал.
27-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3.5 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Александра Георгиевича Тарнавского.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Представляю на ваше рассмотрение
законопроект, подготовленный группой депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
он короткий, и суть его заключается в следующем.
Мы плотно взаимодействуем, работаем со Счётной палатой - завтра будем слушать
отчёт о её работе - и в результате получаем много интересного, разнообразного
материала, видим, что имеется огромное количество нарушений. Вот завтра мы
будем говорить об итогах 2015 года, который правительство отработало с
нарушениями на сумму порядка 516 миллиардов рублей. Мы понимаем, что важно не
столько выявить нарушения, сколько принять меры, чтобы этих нарушений не
было. В связи с этим мы не могли не обратить внимание на те высказывания,
которые делались представителями Счётной палаты, в том числе Татьяной
Алексеевной Голиковой, относительно борьбы с бюджетонарушителями, которую
ведёт Счётная палата. К примеру, по достаточно свежим данным, к декабрю 2015
года инспекторы Счётной палаты возбудили двести девяносто шесть
административных дел, которые большей частью связаны с нарушением порядка
принятия бюджетных обязательств, составления, утверждения, ведения бюджетных
смет, предоставления субсидий. Сейчас согласно принятым нами не так давно
решениям эти дела рассматриваются уже судами, а не передаются в Росфиннадзор
- по словам Татьяны Алексеевны Голиковой, это повышает результативность
работы Счётной палаты. Имеется достаточно много примеров одного порядка, на
которые можно отреагировать по-разному, я их приведу.
Не исполняются требования Счётной палаты по порядку ведения информационных
систем в сфере здравоохранения и по персонифицированному учёту при
осуществлении медицинской деятельности. За это суд привлёк к административной
ответственности директора Департамента информационных технологий и связи
Минздрава России. Угадайте, какова сумма штрафа? 20 тысяч рублей!
Счётная палата вынесла предписание Федеральному фонду обязательного
медицинского страхования, и оно не было исполнено на тот момент, когда об
этом говорила Голикова. В результате в 2015 году, летом, суд постановил
наложить административный штраф в отношении председателя фонда - угадайте, на
какую сумму? 20 тысяч рублей!
Ещё пример. При проверке расходования средств из резервного фонда
Правительства России вынесено предписание Главе Республики Дагестан, которое
в том числе содержало требование о возврате в федеральный бюджет
необоснованно израсходованных средств, которые были выделены республике на
погашение государственных жилищных сертификатов. Средства вернули с
нарушением сроков, указанных в предписании, при этом на заместителя
председателя правительства республики в июне 2015 года был наложен
административный штраф - угадайте, на какую сумму? Ответ - 20 тысяч рублей.
Другой пример - проверка в Калининградской области. Счётная палата проверила
регион в 2013 году, а потом областное правительство и муниципальное
предприятие Калининграда "Водоканал" практически два года не исполняли
требований Счётной палаты по устранению нарушений при реконструкции системы
водоснабжения Калининграда - для этого нужно было осуществить ряд действий,
но они не были осуществлены. В результате в декабре 2015 года районный суд
Калининграда привлёк к административной ответственности - оштрафовал
начальника Департамента целевых программ Министерства строительства
Калининградской области, кроме того, речь шла о наказании в отношении
директора "Водоканала" города Калининграда.
Таких примеров очень много, и везде сумма штрафа равна в соответствии с
Кодексом об административных правонарушениях 20 тысячам рублей. Возникает
вопрос: насколько эффективна эта мера? Такое ощущение, что нашим региональным
и федеральным чиновникам зачастую намного проще заплатить этот штраф или не
замечать его, нежели выполнять предписания Счётной палаты. Я вчера на
заседании комитета у Татьяны Алексеевны спросил, как она вообще относится к
тому, чтобы повысить хоть немножко сумму штрафа. В ответ я услышал
(посмотрите стенограмму) следующее: хотелось бы, хотелось бы... Я не знаю,
панацея это от бед, от проблемы невыполнения или небыстрого выполнения
предписаний Счётной палаты или нет, но мы, депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", предложили несколько поднять сумму штрафа, определив её в размере от
100 тысяч до 200 тысяч рублей, или наказывать дисквалификацией на срок от
одного года до двух лет. Мы, депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
полагаем, что если чиновник, управляющий десятками, сотнями миллионов
бюджетных средств, не спешит выполнять предписания Счётной палаты и дожил до
того, что подпадает под административный штраф, который выносит судья, то
сумма штрафа могла бы быть и побольше - до 200 тысяч рублей.
Вот в этом суть законопроекта, в этом его идея, и нам кажется, что это тоже
способ борьбы за наведение порядка и установление бюджетной дисциплины.
Комитет - коллега сейчас будет докладывать - посчитал, что предлагаемая сумма
штрафа несоизмеримо велика по отношению к уровню оплаты труда работников
бюджетной сферы и требует дополнительной оценки, расчётов и обоснований.
Отдаю этот вопрос на ваше решение. Предлагаю поддержать настоящий
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рустама Рифатовича Ишмухаметова.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор подробно изложил
суть проектируемых изменений в КоАП, я лишь доведу до вас мнение комитета.
Действующая редакция части 20 статьи 19.5 КоАП предусматривает за указанное
правонарушение ответственность в виде административного штрафа для
должностных лиц в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификации
на срок от одного года до двух лет. Необходимо отметить, что часть 20 статьи
19.5 КоАП, предусматривающая отдельный состав административного
правонарушения и дифференцированную ответственность за невыполнение
соответствующего предписания, была введена Федеральным законом от 23 июля
2013 года № 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким
образом, проект федерального закона № 982678-6 относится к числу тех
законопроектов, предлагающих значительное усиление штрафных санкций, которые
не подлежат принятию: с момента дополнения статьи 19.5 КоАП частью 20 прошло
незначительное время, что не позволяет оценить динамику практики её
применения.
Кроме того, отсутствие в пояснительной записке обобщённой статистической
информации и обоснованных доводов о недостаточности мер ответственности,
установленных законодательством Российской Федерации, не позволяет сделать
однозначный вывод о необходимости принятия предлагаемых изменений.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, являющийся соисполнителем
по законопроекту, данную инициативу также не поддерживает.
По законопроекту Правовым управлением проведены правовая и лингвистическая
экспертизы.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Коллеге Тарнавскому вопрос.
Скажите, пожалуйста, вы действительно считаете, что повышение штрафов при
общем бардаке даст результат? Может, правильнее предусмотреть уголовную
ответственность, тогда и результат будет?
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Николай Васильевич, мы действительно считаем, что лучше
делать что-то пошагово, чем вообще ничего не делать. Мне кажется, что
смотреть, наблюдать - это возможный вариант, но не очень эффективный,
предложить всех расстрелять - тоже вариант не очень эффективный, а вот
пошагово двигаться, действовать методом кнута и пряника (а в данном случае
всё-таки это кнут - наказывать людей, хотя, может быть, для них это и не
наказание), а главное - сигнализировать, что государство в лице Счётной
палаты, в лице других ответственных государственных органов хочет навести
порядок в этой сфере, - вот это будет правильно.
Повторяю, я могу согласиться с тем, что и 200 тысяч рублей - это невеликое
наказание, хотя, обратите внимание, по Калининграду за всё отвечает
губернатор, а наказали зампреда правительства. Как там работает этот
механизм? Может, для зампреда правительства это была бы и неприятная весть.
Плюс помимо всего прочего есть репутационный аспект, который отражается на
карьерном росте чиновника.
Закончу тем, с чего начал: я полагаю, что наше предложение - это не панацея
от общих бед, но сейчас сумма штрафа - 20 тысяч рублей, - налагаемого на
чиновника, распоряжающегося сотнями миллионов рублей, можно сказать - или
смею сказать, - смехотворна! Если мы поднимем сумму хотя бы до 200 тысяч
рублей, - причём часто платит штраф не первое лицо, а, допустим, заместитель,
- мне кажется, это в каких-то ситуациях имело бы воздействие, способствовало
бы наведению порядка. Я полагаю, что этот шаг можно было бы сделать, хотя,
конечно, победы над коррупцией, наведения полного порядка мы только этой
мерой не достигнем: нужно применять меры в совокупности - использовать метод
кнута и пряника, о чём мы сейчас говорили.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пешков Виктор Петрович.
ПЕШКОВ В. П., фракция КПРФ.
Александр Георгиевич, из вашего выступления следует, что суды ограничиваются
минимальными мерами наказания за данные проступки, а у вас есть своя
гипотеза, отчего суды не принимают более жёсткие меры, штрафы до 50 тысяч
рублей, и, самое главное, отчего вообще не применяется достаточно жёсткая
мера - дисквалификация на год-два? Есть гипотеза?
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо за вопрос. Гипотеза банальная. По последним опросам,
да и не только по последним - двух- или трёхлетней давности, - нашим судам не
доверяет, наверное, больше половины населения, и это говорит о том, что есть
определённые проблемы с независимостью судов, причём это наблюдается во всём
мире, как на Западе, так, к сожалению, и в России (мы же сейчас говорим про
Россию, а Запад и мотивированность западных судов нас не интересуют). Мы
хотели бы, чтобы наши суды были независимыми, но, к сожалению, они, с одной
стороны, от кого-то зависят, а с другой стороны, не зависят ни от кого и
часто работают исключительно на себя. В этом плане у нас огромная проблема в
судебной системе, и я полагаю, что мозги у судей, наверное, несколько иные,
чем у нас с вами. Я уверен, что все мы в этом зале действительно очень сильно
переживаем как из-за того, что денег, бюджетных средств не хватает, а мы
знаем, куда их нужно направить, так и из-за того, что деньги нерациональным
образом используются. Наверное, для судей это не очень актуально. Почему?
Версий много, некоторые из них я вам назвал, в этом плане также необходимо
проводить определённую работу. Я тоже был удивлён тем, что суды не используют
своих возможностей по установлению максимального наказания. Может быть, есть
и другая версия, готов её услышать, это было бы полезно для всех нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич, присаживайтесь.
Больше вопросов нет. Есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот вы
посмотрите, сколько за этот созыв мы приняли законов по увеличению
административных штрафов, - ужаснётесь! Мы, вообще-то, усилили
административную ответственность, но, к сожалению, усиление административной
ответственности для граждан не стимулирует укрепления общей государственной
дисциплины, и если посмотреть отчёты той же Счётной палаты, Александр
Георгиевич, то можно увидеть, что в 2014 году просроченная задолженность по
выплате дивидендов составляла всего 397 миллионов рублей, в 2015 году она
была уже 7,5 миллиарда рублей, а сегодня, по итогам 2015 года, ещё данные
появились: более четырёхсот обществ вообще не представили годовые отчёты или
бухгалтерскую отчётность по начислению или распределению дивидендов. Это один
маленький штришок.
Можно взять более громкие дела. Например, космодром Восточный - украли 45
миллиардов рублей, а сегодня там какой-то вялотекущий процесс: арестовали -
отпустили, опять арестовали - опять отпустили. Или Сердюков и Васильева -
опять же речь идёт о миллиардах, а все отделались амнистией и тремя днями в
колонии под камеру, понимаете?
С моей точки зрения, введение административной ответственности или её
усиление вряд ли повлияет на эту тенденцию. Да, отдельные чиновники... на них
будут стрелки переведены, может даже незаслуженно, и с кого-то вы взыщете. Но
с моей точки зрения, эта ситуация возникает из-за отсутствия персонификации
ответственности, ведь если ответственность персональная, то должна быть
жёсткая уголовная ответственность за крупные государственные хищения или за
растраты, а сейчас используют административные штрафы.
Мне кажется, что административные штрафы при нашей системе невыборности судей
вообще бесполезны, потому что они могут служить инструментом сведения счетов
на банально низком уровне, где мировые судьи в принципе налево и направо
могут по своему усмотрению... У нас в законе об основах судебной системы
написано, что судья принимает решение не в соответствии с законом, а по
внутреннему убеждению, понимаете? Тут требуют пересмотра фундаментальные
вопросы, потому что внутренние убеждения даже у каждого из присутствующих
совершенно разные. Вот на приём к вам, как и ко мне, наверняка приходят люди,
которые возмущены как раз произволом при принятии решений. Вот приходит
гражданин и говорит: "Вы понимаете, у меня документы о выделении земельного
участка в 61-м году выписаны райисполкомом, вот карта, я, как положено по
закону, провёл кадастрирование - видите границы? Но у меня богатый сосед, он
взял и два метра у меня оттяпал, причём принёс тоже утверждённый всеми
органами план, где от моего участка они отняты". Разве тут достаточно
административного штрафа? А по нынешнему закону вы человека даже к
административной ответственности не привлечёте. Почему? Потому что мы с вами
такие важные вопросы, которые, с моей точки зрения, государство не должно
было отдавать, отдали частным структурам, которые занимаются в том числе
кадастрированием участков, понимаете? И это вопрос, вообще-то, вопиющий -
представьте, какое место по степени серьёзности занимает этот вопрос в рамках
нашей страны!
Конечно же, мы не поддержим этот законопроект, потому что не считаем
увеличение административных штрафов мерой, которая может сдвинуть нашу
исполнительскую дисциплину в нужном направлении, - здесь нужны более
фундаментальные законы, хотя за инициативу спасибо. Всё-таки вы правильно
сказали: лучше что-то делать, чем не делать ничего!
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский будете выступать? Нет. Рустам Рифатович? Тоже
нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Давайте прервёмся до 12.30. Продолжим работу в 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Докладывает Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Хочу
напомнить, что недавно мы с вами рассматривали два законопроекта, касающиеся
ограничений, связанных с запретом исполнять полномочия руководителей,
председателей комитетов и комиссий Совета Федерации и Государственной Думы, а
также высших государственных чиновников нашей страны для лиц в случае, если
их близкие родственники осуществляют предпринимательскую деятельность.
Концепция предлагаемого сегодня законопроекта вытекает именно из
концептуальных положений этих предыдущих законопроектов. Коррупция является
одним из самых серьёзных социальных зол, с которыми приходится сталкиваться
сегодня нашему обществу. Предотвращение возникновения конфликта интересов в
деятельности лиц, замещающих высшие муниципальные должности, направлено на
борьбу с этим страшным явлением.
В своей практике я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда ближайшие
родственники руководителей администраций тех или иных муниципальных
образований занимались предпринимательской деятельностью. В частности, мы
недавно выиграли выборы в городе Кимры - мэром там стал мой помощник. Когда
мы провели аудиторскую проверку, то оказалось, что выполнение подавляющего
большинства муниципальных заказов и решение всех вопросов, связанных с
приватизацией муниципального имущества, осуществлялось через фирмы, которые
принадлежали жене бывшего мэра. После того как была проведена аудиторская
проверка и были вскрыты факты нецелевого использования денег, было возбуждено
сразу несколько уголовных дел. Вот эта ситуация, когда использовались фирмы,
возглавляемые родственниками, сохранялась в течение практически восьми лет, и
всё это было на глазах у местного прокурора. Куда смотрела прокуратура, куда
смотрели правоохранительные органы, ведь не просто налицо был конфликт
интересов, но и непосредственно использовались должностные полномочия в
корыстных целях, для решения личных вопросов?!
В проекте закона мы как раз пытаемся отрегулировать эти отношения, с тем
чтобы исключить возможность использования должностного положения мэров малых
и средних городов, руководителей администраций муниципальных образований,
чтобы вместо выполнения своих непосредственных обязанностей они не занимались
курированием предпринимательской деятельности, которую осуществляют их
ближайшие родственники. Предлагается внести в статью 13 закона о
муниципальной службе изменения, направленные на то, чтобы не допустить
назначения на должность главы местной администрации по контракту граждан в
случае их близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья,
сёстры, а также братья, сёстры родителей, дети супругов и супруги детей) с
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Считаю, что именно
такой подход к решению этого вопроса может положить конец тем
злоупотреблениям, с которыми приходится сталкиваться на практике.
Что касается критики, особенно якобы нарушения конституционных прав граждан,
в отношении которых устанавливаются ограничения, хочу обратить ваше внимание
на положение Конституции, которое гласит, что возможно определённое
ограничение тех или иных прав в случае, если стоит вопрос о защите
национальных, государственных интересов, о действиях в интересах развития
нашего государства. С учётом этого считаю, что в данном случае никаких
ограничений прав нет. Тем более, что лица, которые претендуют на ту или иную
должность, всегда имеют право выбора: либо ты выбираешь муниципальную службу
и возглавляешь тот или иной город и тогда на тебя распространяются эти
ограничения, либо ты ведёшь предпринимательскую деятельность и на
муниципальной службе не состоишь.
Исходя из той конкретной ситуации, в которой находится сейчас наше
государство, считаю необходимым дальнейшее урегулирование вопроса, связанного
с конфликтом интересов, и недопущение использования полномочий должностного
лица муниципальной службы, для того чтобы заниматься семейным
предпринимательством, - для этого и предлагается данный законопроект. Прошу
депутатов Государственной Думы его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков.
На рабочем месте включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По данному законопроекту
необходимо отметить следующее. Под конфликтом интересов в Федеральном законе
от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статья 10,
понимается ситуация, при которой заинтересованность (прямая или косвенная)
лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное
исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление
полномочий). При этом указанная заинтересованность должна носить именно
личный характер, то есть предполагается возможность получения доходов в виде
денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного
характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод как самим
лицом, так и его близкими родственниками. Факт осуществления
предпринимательской деятельности (участия в управлении хозяйственным
обществом или иной коммерческой организацией) родственником главы местной
администрации, его заместителя, муниципального служащего не образует
юридического состава конфликта интересов в том смысле, как он понимается в
законодательстве о противодействии коррупции. Более того, конфликт интересов
не может возникнуть, если родственники указанных лиц осуществляют
предпринимательскую деятельность вне пределов территориальных границ
муниципального образования.
Действующее антикоррупционное законодательство предусматривает достаточно
много инструментов предотвращения злоупотреблений служебными полномочиями и
мер по профилактике коррупции, вплоть до увольнения, в частности в связи с
утратой доверия.
На основании этого комитет не поддерживает указанный законопроект и
предлагает Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемые товарищи, уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Законопроект принадлежит к серии законодательных актов,
направленных на дальнейшее регулирование, предотвращение возможного
возникновения конфликта интересов и на борьбу с коррупцией, и касается лиц,
замещающих должности председателя законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации, первого заместителя
председателя законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации, заместителя председателя
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации, в целях недопущения причинения вреда законным интересам
граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации.
В проекте закона предпринята попытка отрегулировать отношения, связанные с
замещением должностей руководителей законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и предлагается
установить запрет на замещение этих должностей для граждан, чьи ближайшие
родственники (родители, супруги, дети, братья, сёстры, а также братья,
сёстры, родители, дети супругов и супруги детей) участвуют в деятельности по
управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией, а
также осуществляют предпринимательскую деятельность.
Прошу Государственную Думу поддержать проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков.
На рабочем месте включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пункт 2 статьи 12
федерального закона, о котором говорится в данном законопроекте,
регламентирует, что в случае, если деятельность депутата осуществляется на
профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может заниматься
другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной
творческой деятельности. Таким образом, действующим законодательством не
предусмотрен запрет на предпринимательскую и иную оплачиваемую деятельность
для самих депутатов законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, если они исполняют
свои полномочия на непостоянной основе.
Вместе с тем предлагаемые в проекте федерального закона изменения затрагивают
не только интересы депутатов, но и конституционные права и свободы широкого
круга лиц, находящихся с ними в родственных отношениях, профессиональная
деятельность которых не связана с деятельностью органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Следует учитывать, что действующее антикоррупционное законодательство
обязывает депутатов законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации сообщать при наличии
оснований и в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности
при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к
конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или
урегулированию такого конфликта. Неисполнение указанных обязанностей влечёт
за собой досрочное прекращение полномочий со всеми вытекающими из этого
последствиями.
На основании изложенного комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Вадим Георгиевич, скажите, пожалуйста, почему вы ограничились именно тремя
должностями - председателя, первого заместителя и заместителя
законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации,
- ведь в законодательных органах есть такие должности, как председатель
комитета, председатель комиссии, и в то же время есть депутаты, которые
обладают абсолютно теми же правами, что и председатель и заместитель
председателя законодательного собрания? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Соловьёву включите микрофон.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Я ограничил круг лиц, которые подпадают под действие закона,
исходя из конкретных административных возможностей, которыми обладают
руководители законодательных собраний регионов. С моей точки зрения,
председатели комитетов, председатели комиссий такими административными
возможностями не обладают, поэтому смысла в расширении круга субъектов, на
которых распространяется действие закона, я не вижу. В моём понимании только
высшие должностные лица законодательных собраний и Государственной Думы,
министры и губернаторы - вот те, кто обладает необходимыми административными
полномочиями, чтобы в полной мере использовать их при возможности для
развития предпринимательской деятельности. Безусловно, расширять круг лиц ни
в коем случае нельзя, потому что всем понятно, какая сложная ситуация сегодня
в регионах, это касается и занятости, и видов деятельности, которую могут
осуществлять граждане, поэтому я предложил ограничения только в отношении
высших должностных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Елена Юрьевна
Ушакова.
УШАКОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый
Законодательной Думой Томской области, направлен на совершенствование
регулирования рынка розничной продажи алкогольной продукции. Это очень важная
сфера, и совершенно справедливо её регулирование отнесено к полномочиям
органов власти федерального уровня. При этом определение требований к
минимальному размеру оплаченного уставного капитала для организаций,
осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, отнесено к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
однако субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать
указанные требования дифференцированно в зависимости от места осуществления
деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в
зависимости от численности проживающего населения. В настоящее время на
территории отдельных субъектов Российской Федерации для организаций,
осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, применяется
дифференцированный подход к установлению минимального размера оплаченного
уставного капитала.
С учётом сложившейся практики по данному вопросу полагаем, что единые подходы
к определению минимального размера оплаченного уставного капитала для
организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, следует
установить в федеральном законе. Представленным законопроектом предлагается
определить критерии, которыми субъекты Российской Федерации могут
руководствоваться при установлении требований к минимальному размеру
оплаченного уставного капитала для организаций, осуществляющих деятельность
по розничной продаже алкогольной продукции. В частности, предусмотрено право
субъектов Российской Федерации устанавливать указанные требования
дифференцированно с учётом особенностей осуществления деятельности по
розничной продаже алкогольной продукции в городских и сельских поселениях, а
именно: минимальный размер оплаченного уставного капитала не более 500 тысяч
рублей - для организаций, осуществляющих деятельность только в сельских
поселениях, и не более 1 миллиона рублей - для остальных.
Предлагаемые изменения в федеральное законодательство обеспечат учёт
специфики осуществления розничной продажи алкогольной продукции на различных
территориях субъектов Российской Федерации; субъекты Российской Федерации
смогут использовать предоставленное им право в качестве регулятора отношений,
связанных с легализацией рынка розничной продажи алкогольной продукции.
Авторы законопроекта полагают, что принятие данного федерального закона не
приведёт к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной
продукции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Юрьевна.
С содокладом выступает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменение в статью 16 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...",
касающееся организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной
продукции, за исключением только тех организаций, где не установлены
требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала.
Предлагается подойти к этому вопросу дифференцированно в зависимости от вида
муниципального образования, и для организаций, осуществляющих розничную
продажу алкогольной продукции только в сельских поселениях, минимальный
размер оплаченного уставного капитала предусматривается в размере не более
500 тысяч рублей. В действующей редакции закона уже содержатся единые
требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала указанных
организаций - не более чем 1 миллион рублей.
То, что предлагается данным законопроектом - применение дифференцированных
требований к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в рамках
одного товарного рынка, - может привести к созданию дискриминационных условий
их доступа на соответствующий товарный рынок, к искусственному сужению сферы
их деятельности, к ограничению конкуренции и свободы предпринимательства на
рынке услуг розничной торговли алкогольной продукцией.
Кроме того, все лицензионные требования, в том числе по уставному капиталу,
сегодня устанавливаются региональными органами власти, и на сегодняшний день
это уже привело к росту коррупциогенности на местах. И вообще, перевод
лицензионных требований и единого порядка установления... Единый порядок
установления минимального размера оплаченного уставного капитала - это
требование федерального закона, и в настоящее время Министерство
экономического развития, Минпромторг уже подготовили, вносят законопроект,
которым будут установлены единые требования, в том числе будет дифференциация
в зависимости от численности населения, о чём в докладе моя коллега сказала.
На данную редакцию законопроекта поступил отрицательный отзыв правительства.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает Государственной Думе отклонить
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Есть ли вопросы к коллеге? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О рекламе". Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого
автономного округа предлагает рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, поэтому для доклада слово предоставляется Виктору Фридриховичу
Звагельскому.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О рекламе".
Законопроектом предлагается запретить использовать в рекламе алкогольной
продукции упоминание героев войн, олимпийских чемпионов, их подвигов,
героической и спортивной символики, логотипов спортивных клубов и команд,
достижений науки и техники.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе"
в рекламе алкогольной продукции уже не допускается использовать образы людей
и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации), -
таким образом, использование в рекламе алкогольной продукции образов героев
войн, олимпийских чемпионов и их упоминание в настоящее время уже запрещено
нормой федерального закона. В то же время согласно пункту 1 части 1 статьи 21
Федерального закона "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна
содержать утверждений о том, что употребление алкогольной продукции имеет
большое значение для достижения общественного признания, профессионального,
спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или
эмоционального состояния.
Также необходимо обратить внимание на то, что терминология, используемая в
законопроекте, а именно: подвиги героев войны, олимпийских чемпионов,
героическая и спортивная символика, достижения науки и техники - в
Федеральном законе "О рекламе" отсутствует.
На основании изложенного комитет по экономической политике предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть желающие выступить,
давайте запишемся.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, наверное, законопроект недостаточно
важный, раз мы вносим только один пункт, в котором указываем, что нужно
прекратить упоминать имена олимпийских чемпионов, героев войн, подвиги,
героическую и спортивную символику, использовать логотипы спортивных клубов.
И конечно, удивляет заключение комитета, который ссылается на то, что у нас в
законе "О рекламе" отсутствует терминология, используемая в законопроекте.
Причём речь идёт о том, что у нас уже якобы урегулировано это в законе "О
рекламе": не допускается использовать образы людей и животных, в том числе
выполненные с помощью мультипликации (анимации).
Честно говоря, коллеги из Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого
автономного округа вышли с очень хорошей инициативой. Я думаю, что в
отношении водки за примерами далеко ходить не нужно. Можно зайти в ближайший
магазин и посмотреть, какая там продаётся водка: "Mamont", "Белуга",
"Журавли", "Путинка", "Smirnoff" - что, там образов нет? Есть образы! А что
тогда с правоприменительной практикой? Почему тогда в Российской Федерации
фактически не исполняется закон "О рекламе"? Ведь в каждом винно-водочном
магазине присутствуют данные виды водки, и я ещё не все перечислил - ещё есть
названия, где имеются образы и людей, и животных, выполненные различными
способами.
Не случайно, наверное, именно северная территория - Ямал, коллеги с Ямала
внесли данный законопроект. Ведь фактически сегодня водка очень глубоко
проникла в нашу жизнь, и проникла она с северной территории - там вахтовые
посёлки, где сегодня фактически происходит спаивание людей, ведь они смотрят
на те образы, которые нарисованы, и на заманчивые названия. А мы не хотим
данную инициативу сегодня поддержать!
Что касается заключения правительства. Оно в очередной раз не хочет
поддержать достаточно хороший, интересный законопроект, хотя нужно учесть,
что, наверное, всё-таки здоровье нации должно стоять во главе угла, - об этом
говорит и президент страны, но, к сожалению, Правительство России как будто
не хочет слышать те посылы, которые даёт сегодня руководитель государства.
Действительно, сегодня, наверное, одна из важнейших задач - каким-то образом
снизить употребление алкоголя в стране, чтобы всё-таки трезвость стала нормой
жизни, а мы не хотим это поддержать!
Возьмите ту же водку "Журавли" - ведь кроме названия этого продукта есть
журавли, которые летают, которые являются символом на гербах ряда наших
городов, населённых пунктов, а между тем идёт массовое использование этого
образа в пропаганде алкоголя, что способствует алкоголизации населения.
Конечно, этого быть не должно!
Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать данный законопроект, услышать
коллег с Ямала, тем более что все четыре парламентские фракции
Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа единогласно
поддержали данный законопроект, прошу учесть это при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович, будете ещё раз выступать?
Депутату Звагельскому включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Я понимаю озабоченность коллеги, проблема алкоголизации
действительно существует, но я вот не сказал в докладе, а на самом деле эти
вопросы - прерогатива Федеральной антимонопольной службы. Вы сегодня не
увидите людей, рекламирующих алкоголь, ни по телевизору, в том числе на
кабельных каналах, ни в СМИ - это касается и героев войн, и чемпионов, и
любых других персон, которые могли бы пропагандировать потребление алкоголя.
Если что-то у нас сегодня происходит не так, это, в общем-то, недоработка в
первую очередь Федеральной антимонопольной службы - надо просто усилить её
полномочия. А что касается данного законопроекта, это уже избыточная мера,
которая ни к чему хорошему не приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги пункты 24.1, 24.2 и 25 пока пропустим.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект был внесён в Государственную Думу в июле 2015 года - я понимаю
насыщенность нашей работы: осталось уже не так много времени до выборов.
Данным законопроектом предусматривается установление порядка назначения и
регистрации уполномоченных представителей кандидатов по финансовым вопросам,
перечень необходимых для регистрации документов, требования к их содержанию,
а также сроки полномочий уполномоченных представителей кандидатов по
финансовым вопросам.
Новый федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы установил,
что от имени кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам, могут
действовать назначенные ими уполномоченные по финансовым вопросам,
регистрация которых осуществляется окружными избирательными комиссиями.
Отсутствие в данном федеральном законе перечня документов, необходимых для
регистрации уполномоченных кандидатов по финансовым вопросам, следует
рассматривать как пробел. С учётом практической невозможности использования
аналогии в избирательном праве восполнить указанный пробел можно только путём
внесения соответствующих изменений в текст федерального закона.
Более того, в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отсутствует
процессуальная норма назначения уполномоченных представителей кандидатов по
финансовым вопросам. В пункте 3 статьи 58 данного закона предусмотрено лишь
то, что кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны,
избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума
обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам.
Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам
осуществляется комиссиями в порядке, установленном законом.
Прошу депутатов поддержать данные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Рустам Рифатович Ишмухаметов.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор
достаточно подробно рассказал о сути проектируемых изменений. Комитет
отмечает, что частью 12 статьи 71 федерального закона установлен порядок
регистрации уполномоченного представителя кандидата в депутаты по финансовым
вопросам, в том числе перечень документов, необходимых для такой регистрации,
а также урегулирован срок его полномочий. Таким образом, вносимые
законопроектом изменения в этой части дублируют действующие положения
федерального закона.
Предлагаемые в законопроекте изменения не согласуются с действующими
положениями федерального закона. Так, в действующем законодательстве для
осуществления уполномоченным представителем кандидата в депутаты по
финансовым вопросам полномочий от имени кандидата (часть 12 статьи 71
федерального закона) и для его регистрации окружной избирательной комиссией
требуется, помимо прочего, письменное согласие гражданина быть таким
уполномоченным представителем, тогда как законопроектом необходимость
предоставления такого письменного согласия гражданина не предусматривается.
Кроме того, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 26 мая 2015 года № 284/1671-6 "О Перечне и формах документов, в
том числе в машиночитаемом виде, представляемых политическими партиями и
кандидатами в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого
созыва" одобрен перечень документов, представляемых кандидатами в окружную
избирательную комиссию, в том числе перечень и формы документов,
представляемых кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному
округу, для регистрации уполномоченного представителя кандидата в депутаты по
финансовым вопросам.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству полагает, что вопросы, затронутые в
законопроекте, в полной мере урегулированы действующим законодательством и,
учитывая изложенное, рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский, я видел, вы поднимали руку, вы не записались?
Включите микрофон депутату Зелинскому.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Знаете, может найтись, так скажем, грамотный председатель окружной
избирательной комиссии, в чьи обязанности входит регистрация уполномоченных
представителей кандидатов по финансовым вопросам, который скажет: в
федеральном законе нормы о том, какие документы предоставлять, нет. А то, что
вы ссылаетесь на нормативные правовые акты ЦИК или избирательных комиссий...
На это могут ответить: извините, есть федеральный закон. Так что же вам
мешает на федеральном уровне в данный федеральный закон внести эти нормы,
чтобы вопрос был исчерпан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ишмухаметову.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Ян Викторович, я уже высказал позицию комитета,
не буду повторяться. В общем-то, те вопросы, о которых вы говорите, сегодня
уже урегулированы в действующем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Ян Викторович, ещё раз будете выступать?
Нет. Рустам Рифатович? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, мы готовы рассмотреть 25-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №
44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Иван
Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона №
44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны
осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, а также у
социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем 15
процентов совокупного годового объёма закупок. Данным законопроектом мы
предлагаем эту планку поднять до 25 процентов.
Мы уже не первый год говорим о развитии малого и среднего бизнеса, и на
прошедшем заседании Госсовета предлагались разные механизмы для его развития,
но до сих пор, наверное, это самая уязвимая часть экономики. Ведь когда
пришёл кризис, кого мы поддержали? Мы поддержали большие промышленные
предприятия, мы поддержали банкиров, то есть, скажем так, довольно
обеспеченные коммерческие структуры, а малый и средний бизнес остался в
стороне. Сегодня практически в каждом субъекте мы видим, что каждый день
закрываются несколько небольших ООО, прекращают деятельность несколько
индивидуальных предпринимателей, не сумев обеспечить себя работой.
Для того чтобы простимулировать развитие малого и среднего бизнеса, мы
предлагаем увеличить в 44-м законе данный показатель с 15 до 25 процентов
совокупного годового объёма закупок. Я считаю, что это хороший законопроект и
необходимо его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом от комитета выступит Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
в целях дальнейшего совершенствования Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" и поддержки субъектов малого предпринимательства в
кризисный период предлагается внести изменение в пункт 1 статьи 30, в
соответствии с которым доля совокупного годового объёма закупок,
осуществляемых заказчиком у субъектов малого предпринимательства и социально
ориентированных некоммерческих организаций, увеличивается с 15 до 25
процентов.
При этом в пояснительной записке отсутствует обоснование возможности
субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных
некоммерческих организаций осуществлять поставку товаров, выполнение работ и
оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в
предлагаемом в законопроекте объёме с учётом численности таких субъектов и
организаций, а также занимаемой ими доли рынка. В связи с этим необоснованное
увеличение обязательного объёма закупок у субъектов малого
предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций
может привести к срыву обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Для справки хочу вам сказать, что даже доля 15 процентов, которая сегодня
есть, не выбирается субъектами малого предпринимательства, в связи с тем что
существующий закон, к сожалению, несовершенен и не даёт возможности
конкурентного доступа субъектов малого предпринимательства на рынок
государственных услуг. По состоянию на 1 января 2016 года доля закупок у них
составила чуть более 8 процентов, то есть почти в 2 раза меньше, чем то, что
определено сегодня. Поэтому увеличить долю до 25 процентов - это, конечно,
очень хорошее решение, но пока будут работать аффилированные компании и те
субъекты малого предпринимательства, которые так или иначе связаны с крупным
бизнесом, мы этим решением не нормальных субъектов малого предпринимательства
допустим на рынок, а просто создадим лишний прецедент для аффилированных
компаний.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству предлагает отклонить проект
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Виктору Фридриховичу.
Виктор Фридрихович, вы сами в своём выступлении сказали, что сегодня даже эти
15 процентов субъекты малого предпринимательства не могут выбрать по причине
того, что не совершенен закон. Не считаете ли вы, что необходимо принять в
первом чтении этот законопроект об увеличении доли до 25 процентов и ко
второму чтению доработать с учётом того, что не было учтено ранее в других
законах, чтобы всё-таки обеспечить малому бизнесу непосредственный доступ к
госзакупкам и тем самым поддержать его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Звагельскому включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо за вопрос. Анатолий Сергеевич, это не является
предметом регулирования 44-го закона - это предмет регулирования 94-го
закона, где у нас сегодня сама система закупок абсолютно нерабочая. Тем, что
мы установим 25 процентов вместо 15 процентов, мы не увеличим количество
субъектов малого предпринимательства, которые будут допущены к госзакупкам. В
лучшем случае произойдёт дробление крупных компаний, то есть они будут
искусственно создавать малые предприятия, что и сейчас делается, это будут те
же самые компании, которые просто в 2 раза больше будут получать контрактов,
но это не будут независимые субъекты малого предпринимательства. Менять надо
другой закон, а не этот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Иван Николаевич, будете ещё раз выступать?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона разработан во исполнение поручения Президента Российской
Федерации. В своём послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года
Владимир Путин заявил следующее: "...считаю правильным наделить членов Совета
Федерации и депутатов Госдумы правом законодательной инициативы в
заксобраниях своего субъекта Федерации. Тем самым мы усилим связь
федерального законодательства с жизнью регионов и законодателя как такового".
Аналогичный законопроект я вносил ещё до декабря 2012 года, но тем не менее
он был отклонён. Для того чтобы все депутаты, особенно фракция большинства,
знали, что данный законопроект внесён на основании послания президента, я в
первую очередь сказал об этом и думаю, будет актуально поддержать его.
В настоящее время в Федеральном законе "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", в который данным законопроектом
предлагается внести изменение, отсутствует норма о праве законодательной
инициативы депутатов Государственной Думы, избравшихся от соответствующего
субъекта Федерации. Данный закон разрешает органам государственной власти
субъектов Российской Федерации самостоятельно вводить норму в конституции
(уставы) субъектов России о предоставлении права законодательной инициативы
членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации -
представителям от законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти данных субъектов Российской Федерации. Про депутатов
Государственной Думы ни слова не сказано, значит, недостатком действующего
закона является то, что депутатам Государственной Думы не предоставлено право
законодательной инициативы в законодательном органе субъекта Российской
Федерации, от которого они избраны, а ведь они также являются представителями
законодательного (представительного) или исполнительного органа
государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Возникает парадокс: гражданина избрали или выдвинули в высший законодательный
орган представлять интересы определённого субъекта Российской Федерации, но в
то же время отсутствует его обратная связь с регионом в плане законодательной
деятельности в субъекте Российской Федерации. Происходит ущемление прав
депутатов Государственной Думы: в отличие от них депутаты законодательных
органов субъектов Российской Федерации, законодательный орган субъекта имеют
право законодательной инициативы в Государственной Думе.
В связи с изложенным предлагается законодательно наделить депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации, избранных и выдвинутых от
данного субъекта России, правом законодательной инициативы в законодательном
органе субъекта.
Преимущества принятия данного закона следующие: будет проводиться
всесторонняя, полномасштабная работа - законотворческая деятельность в
законодательных органах субъектов Российской Федерации, будет налажена
двусторонняя связь депутатов законодательных органов субъекта и депутатов
Государственной Думы, членов Совета Федерации. Введение данной нормы
положительно скажется на отношениях между законодательными органами нашей
страны. Отрицательные аспекты введения данной нормы отсутствуют.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Заур Далхатович Геккиев.
ГЕККИЕВ З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с данной законодательной
инициативой необходимо отметить, что федеральным законодательством уже
предусмотрена возможность наделения членов Совета Федерации этим правом по
решению субъекта Российской Федерации, что отвечает конституционному принципу
федерализма. Учитывая, что одним из основополагающих принципов организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти
субъектов является, подчёркиваю, самостоятельное осуществление ими своих
полномочий, императивное наделение правом законодательной инициативы в
законодательном органе субъекта Российской Федерации депутатов
Государственной Думы не соответствует конституционной природе федерализма.
Прежде всего необходимо обратить внимание на наличие конституционно-правовых
различий членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Члены
Совета Федерации выражают в своей деятельности интересы органов госвласти
представляемых ими регионов, осуществляя в том числе и законодательную связку
между ними и Федеральным Собранием, поэтому участие их в законодательном
процессе на региональном уровне может быть целесообразным. Что же касается
депутатов Государственной Думы, то они представляют интересы населения своего
избирательного округа в Федеральном Собрании, где и осуществляют свои
законодательные полномочия; наделение их правом законодательной инициативы в
законодательном органе субъекта является неправомерным, поскольку таким
правом в региональном парламенте от имени населения наделены региональные
депутаты.
Необходимо также отметить, что аналогичный по содержанию проект федерального
закона, ранее внесённый депутатом Государственной Думы Золочевским, уже
рассматривался Государственной Думой и был отклонён постановлением
Государственной Думы от 11 ноября 2015 года.
С учётом изложенного комитеты по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендуют отклонить законопроект при рассмотрении в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к коллеге? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня к обоим докладчикам вопрос.
Мне известно, что в ряде субъектов Федерации депутаты Государственной Думы
пользуются правом законодательной инициативы в заксобрании, - нельзя ли
сказать, сколько таких субъектов и как этот опыт оценивается в самих этих
субъектах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зелинскому включите микрофон.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Когда я изучал практику, мне не встретилось ни одного
субъекта Российской Федерации, которому было бы предоставлено данное право. Я
ссылаюсь на то, что если законодательным собраниям в Российской Федерации
дано право вносить в Государственную Думу проекты федеральных законов - вот
мы сегодня рассматривали законопроекты законодательных органов Томской
области, Ямало-Ненецкого автономного округа, - то почему мы, депутаты
Госдумы, не можем законопроекты, которые необходимо принимать не на
федеральном уровне, а на уровне субъекта Российской Федерации, вносить там,
представлять, доказывать их обоснованность, чтобы они были приняты на
нижестоящем уровне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заур Далхатович, вы будете по этому вопросу что-то
добавлять?
Депутату Геккиеву включите микрофон.
ГЕККИЕВ З. Д. Такое право имеют депутаты законодательного органа данного
субъекта, высшее должностное лицо субъекта, представительные органы местного
самоуправления, действующие на территории соответствующего субъекта
Российской Федерации. Данный круг субъектов права законодательной инициативы
в законодательном органе субъекта Российской Федерации является основным и
присутствует во всех субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Заур Далхатович, у меня вопрос к вам.
Всё-таки федеральные законы должны полностью исполняться в регионах России,
ведь Российская Федерация - единое правовое пространство. В своё время я
проанализировал ситуацию в своих регионах: свыше 80 процентов региональных
законов приводят региональное законодательство в соответствие с федеральным.
С 18 сентября в Государственной Думе будет работать очень много
одномандатников, и мы их лишим возможности иметь прямую связь с избирателями
через инициирование именно региональных законов, которые напрямую влияют на
жизнь людей на территории. Каковы аргументы, почему вы не хотите учитывать
особенности нового формирования корпуса, нового состава Государственной Думы?
Всё-таки, наверное, нужно усилить роль депутатов Государственной Думы, чтобы
у нас единое правовое пространство складывалось в рамках не только
федерального, но и регионального законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Геккиеву включите микрофон.
ГЕККИЕВ З. Д. Роль депутата Государственной Думы уже чётко определена в
законодательстве Российской Федерации. Если в былые времена (как депутат, вы
должны об этом знать) случалось, что законодательство субъектов отличалось от
законодательства Российской Федерации, то на сегодняшний день не наберётся
даже 2 процентов отличий в их законодательстве по сравнению с законами
Российской Федерации - везде присутствует верховенство закона Российской
Федерации. Поэтому депутат, избранный от своего субъекта в Государственную
Думу, может и должен решать вопросы в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Заур Далхатович, вопрос вам. Очень короткий вопрос, хотелось
бы получить конкретный ответ.
Профильный комитет и депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовали и, скорее
всего, сегодня также проголосуют против данного законопроекта, учитывая ваше
заключение; можно ли это толковать как невыполнение поручения Президента
Российской Федерации, которое было им высказано в Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации в декабре 2012 года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Геккиеву включите микрофон.
ГЕККИЕВ З. Д. И профильный комитет, депутаты комитета, и фракция принимают
решения на основании законодательства Российской Федерации и в соответствии с
этим будут голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, отталкиваясь от последнего ответа, хотел бы не то чтобы
возразить, но продолжить мысль содокладчика по проекту закона, нашего коллеги
по фракции ЛДПР Яна Зелинского.
Раз ваша фракция действует в соответствии с законодательством, то необходимо
изучить положение Конституции, касающееся послания Президента Российской
Федерации, и обратить внимание на адресата этого послания. В тексте
Конституции не предполагается какой-то альтернативной трактовки, чёрным по
белому написано: Послание Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию, то есть сенаторам, членам Совета Федерации, и депутатам
Государственной Думы, многоуважаемым коллегам.
Так вот в тексте этого послания прозвучало и неоднократно в этих стенах
обсуждалось конкретное поручение - наделить правом законодательной инициативы
в региональных законодательных собраниях депутатов Государственной Думы и
членов Совета Федерации. Поскольку у них абсолютно одинаковый статус,
наделение полномочиями одной из категорий - членов верхней палаты или членов
нижней палаты - предполагает зеркальное наделение полномочиями и другой.
Таким образом, не совсем понятно с точки зрения действующей Конституции и
Федерального закона "О статусе ...", нашего Регламента, почему комитет
против, уважаемые члены комитета и уважаемые члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это первое.
Второй момент, коллега Сысоев его уже затронул. Если в этом созыве не
ощущалось такой прямой и тесной связи депутата с регионом в силу регламента -
у нас только одна партия имеет своих представителей в нижней палате от всех
субъектов, у остальных партий количество депутатов меньше, нежели количество
регионов, поэтому им даются в нагрузку дополнительные субъекты и они, будучи
избранными по спискам, вынуждены вести работу во всех субъектах, - то в
следующем созыве будет не так, поскольку ровно половину депутатов составят
одномандатники и им необходимо будет поддерживать связь с избирателями именно
своего округа, а округа разные: где-то часть субъекта представляет собой один
округ, где-то целиком субъект приравнен к одному округу, поэтому неизбежно
этот вопрос вновь будет подниматься.
Третий момент. Не кажется ли вам несправедливым то, что депутаты
представительных органов власти субъектов Федерации обладают правом внесения
законодательной инициативы в федеральный парламент, а депутаты федерального
парламента, наоборот, такого права по внесению инициативы в местный парламент
не имеют? С точки зрения теории федерализма это не совсем справедливо,
поскольку, наделяя правомочиями представителей части территорий, мы должны и
представителей общефедерального органа хотя бы организационно такими
полномочиями наделить. Разумеется, фракция ЛДПР настаивает на тесной связи
депутатов со своим субъектом, с округом в будущем созыве.
Отсутствие такого права у федеральных депутатов, на наш взгляд, было одним из
факторов низкой депутатской дисциплины, что пришлось совместно всем фракциям
преодолевать путём внесения изменений в закон "О статусе..." и в Регламент,
поэтому представляется: если подобным правом депутат Госдумы всё-таки будет
обладать, это позволит существенно повысить качество его работы.
С учётом особенностей нашего федерализма следует сказать, что не все вопросы
находятся в ведении Федерации - есть предметы исключительного и совместного
ведения, и можно пойти по пути внесения и проекта федерального закона, и
проекта закона субъекта, поэтому представляется не вполне справедливым и
логичным и с правовой точки зрения, и с точки зрения житейской, и с точки
зрения формальной логики отсутствие у депутатов федерального парламента права
вносить инициативы в региональные заксобрания, да, в принципе, и в органы
местного самоуправления. В соответствии с законом "О статусе..." депутат
Госдумы имеет право принимать участие в заседании любого органа - форма
заседания не конкретизируется, но очень часто бывает так, что федеральный
депутат даже отдельного места в региональном парламенте не имеет, вынужден
сидеть среди приглашённых, не имеет права голоса, не может выступить,
прокомментировать, сделать заявление. Вот такое положение дел фракции ЛДПР
представляется абсолютно недопустимым - мы призываем всех проголосовать за
законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, в Законодательном Собрании Пермского
края уже во втором созыве все депутаты Государственной Думы обладали правом
законодательной инициативы, и я уже дважды воспользовался таким правом: в
прошлом созыве совместно с представителями фракции КПРФ я внёс и мы приняли
закон о детях-сиротах и ветеранах войны; и две недели назад также совместно с
депутатами фракции КПРФ я внёс законопроект о детях войны - тот проект,
который был отклонён в Государственной Думе. Я считаю, что это полезный опыт,
это не вызывает никакого отрицания или отторжения у депутатов
законодательного собрания и позволяет теснее работать с законодательным
собранием. Я стараюсь не пропускать заседания законодательного собрания,
чтобы жить жизнью Пермского края и его законодателей, и мне регулярно
высылают предложения, материалы, если у меня были предложения по
законодательной инициативе, чтобы включить их в план законодательной
деятельности. Я думаю, что надо учитывать этот достаточно позитивный опыт
хотя бы даже одного региона.
Фракция КПРФ будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я хочу сказать, что не только в Пермском крае такая инициатива уже
реализована. Я представляю Краснодарский край - и в Государственной Думе его
представляют восемнадцать депутатов, - и я благодарен нашему законодательному
собранию, в первую очередь его председателю Бекетову Владимиру Андреевичу, за
то, что в Уставе Краснодарского края предусмотрена возможность для депутата
Государственной Думы являться инициатором регионального законопроекта, мы
можем присутствовать на заседаниях Законодательного Собрания Краснодарского
края, нам периодически направляют материалы, которые разрабатывает и
принимает регион. Таким образом, в Краснодарском крае депутаты
Государственной Думы полноценно участвуют в работе регионального собрания
независимо от того, представлена в нём их фракция или нет. Я также внёс два
законопроекта, например, законопроект о детях войны: я, как депутат
Государственной Думы, прежде чем его вносить, пришёл к председателю
законодательного собрания, показал ему законопроект, рассказал, объяснил - и
внёс, в настоящее время он рассматривается, находится в администрации на
согласовании. Так что я хочу сказать, эта инициатива очень хорошая, ёмкая.
Что касается членов Совета Федерации, здесь вообще нонсенс: после того как
законодательное собрание региона направляет своего представителя в Совет
Федерации, он теряет статус депутата законодательного собрания - почему он не
может выступать с законодательной инициативой в законодательном органе
региона, который представляет в Совете Федерации?!
Я считаю, что комитету надо всё-таки вернуться к законопроекту, посмотреть,
проанализировать, в каких регионах такая законодательная инициатива уже
принята, и воспользоваться опытом этих регионов. Краснодарский край, ещё раз
подчёркиваю, представляют восемнадцать депутатов Государственной Думы, и у
нас нет никаких вопросов к нашему законодательному собранию.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Я думаю, что Яну
Викторовичу надо настойчиво продолжать его вносить, пока мы не примем закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский - заключительное слово.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Спасибо, Иван Иванович.
Мы сегодня услышали представителей и Пермского края, и Краснодарского края:
грамотные депутаты большинством голосов внесли изменения в устав субъекта
Российской Федерации, наделив данным правом депутатов Государственной Думы.
Нужно всем депутатам во всех субъектах, то есть в 99 процентах субъектов,
принять данные положения - я предлагаю всё-таки на федеральном уровне это
закрепить, чтобы не было в дальнейшем пробелов.
Хотел бы поблагодарить депутатов фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
которые будут поддерживать данный законопроект. Время ещё есть, и я надеюсь,
что и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая всё-таки выполняет поручения
Президента Российской Федерации, также проголосует за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заур Далхатович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Докладывает Валерий
Фёдорович Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый проект
федерального закона направлен на установление порядка в этой сфере, на
прекращение спекуляций и оттока капитала за рубеж. Закон готовился
профессиональными экономистами, является реалистичным и нужным в настоящее
время.
Проводимая в постсоветское время политика либерализации трансграничных
перемещений капитала не дала положительного результата: страна приобрела
статус одного из крупнейших в мире нетто-экспортёров капитала, то есть одной
из стран - лидеров по вывозу капитала. Неблагоприятные внешнеэкономические
факторы в сочетании с введёнными в отношении Российской Федерации
международными санкциями привели к усилению этого явления. Это оказало
давление на курс рубля, что, учитывая фактическое самоустранение Банка России
от выполнения своих обязанностей по обеспечению его устойчивости, привело к
дестабилизации внутреннего валютного рынка, к высокой волатильности, то есть
изменчивости, и к падению курса рубля с 30-32 рублей в начале 2014 года до
63-65 рублей за один доллар в настоящее время, при этом имели место скачки
курса до 80 рублей и выше. В условиях сильной зависимости отечественной
экономики от импорта современного оборудования, технологий и конечной
продукции рост курса рубля привёл не только к росту инфляции, к падению
уровня жизни населения, но и к снижению инвестиционных возможностей
отечественных производителей, к дальнейшему росту несбалансированности
структуры российской экономики.
Предпринятая Банком России попытка стабилизировать ситуацию на валютном рынке
повышением ключевой ставки лишь временно сняла остроту проблемы на валютном
рынке, но при этом за счёт дальнейшего ухудшения условий функционирования
реального сектора экономики и падения темпов экономического роста.
Действующее валютное законодательство, сверхлиберальное по отношению к тем
лицам, которые осуществляют валютные спекуляции и вывозят капитал из России,
противоречит национальным задачам инвестиционного развития российской
экономики, поскольку в целом благоприятствует оттоку качественного капитала
из страны, способствует притоку спекулятивного иностранного капитала,
усиливает воздействие на российскую экономику международных санкций,
превращает национальную валюту в инструмент для спекулятивных сделок,
повышает привлекательность спекулятивных операций с иностранной валютой на
внутреннем валютном рынке, подрывает доверие к рублю со стороны бизнеса и
населения страны и ведёт к росту внутренних цен и снижению уровня жизни
населения.
По данным статистики, в 2015 году отток капитала составил 3,7 триллиона
рублей - это четверть федерального бюджета даже при условии, что этим цифрам
можно доверять, что они не занижены. И утечка капитала продолжается: за
январь - апрель утекло ещё 832 миллиарда рублей. Всё это, конечно, требует
принятия мер на государственном уровне.
Проект федерального закона, разработанный депутатами от Компартии Российской
Федерации, направлен на устранение перечисленных недостатков и устанавливает:
приоритет интересов обеспечения устойчивости российской валюты и стабильности
внутреннего валютного рынка; сочетание экономических мер в реализации
государственной политики в области валютного регулирования с
административными методами, применяемыми в случае недостаточной эффективности
или оперативности экономических мер регулирования; введение разрешительного
порядка на совершение ряда валютных операций, не связанных с осуществлением
экспорта и импорта товаров и услуг, - данная мера необходима для организации
заслона от неконтролируемого вывода капитала из страны; введение ограничений
на приобретение юридическими лицами, кроме уполномоченных банков, а также
физическими лицами - индивидуальными предпринимателями иностранной валюты,
кроме как для оплаты контрактов, кредитов и займов, уплаты сумм процентов и
штрафных санкций, - это необходимо для предотвращения валютных спекуляций,
при помощи которых обогащается ограниченный круг лиц, заинтересованных в
постоянных и сильных колебаниях курса рубля; применение дифференцированного
подхода к величине открытой валютной позиции уполномоченных банков в
зависимости от целевого характера совершаемых уполномоченным банком операций
по приобретению и продаже иностранной валюты; введение ограничений на
приобретение резидентами и нерезидентами, в том числе физическими лицами -
индивидуальными предпринимателями, на срок, превышающий сто восемьдесят дней,
средств, подлежащих возврату в иностранной валюте; обязательную продажу
нерезидентами, в том числе физическими лицами - индивидуальными
предпринимателями, 100 процентов валютной выручки от экономической
деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, зачисляемой
на их счета, открытые в уполномоченных банках, и обязательную продажу
резидентами (юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными
предпринимателями) 100 процентов валютной выручки, зачисляемой на их счета,
открытые в уполномоченных банках; повышение ответственности виновных лиц за
нарушение валютного законодательства.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект, он позволит нам
укрепить экономику, ограничить рост цен, прекратить необоснованное обогащение
финансовых дельцов в ущерб национальным интересам России. Давайте также
сделаем так, чтобы Центральный банк эффективно выполнял свою обязанность по
обеспечению стабильности курса рубля. Рассчитываю на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
С содокладом выступает Марина Алексеевна Мукабенова, с места.
Включите микрофон.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Предлагаемые в законопроекте изменения кардинально меняют проводимую в
настоящее время государственную валютную политику, что в случае их принятия
приведёт к существенному ужесточению условий осуществления валютных операций,
подрыву статуса рубля как свободно конвертируемой валюты и значительно
повысит риски инвестирования в российские активы. Принятие предлагаемых
изменений также существенно отразится на деятельности резидентов -
хозяйствующих субъектов, поскольку не позволит им контролировать валютные
риски, оперативно осуществлять расчётные операции в иностранной валюте,
привлекать заёмные средства на зарубежных финансовых рынках.
Комитет считает, что стабильность валютного рынка в рыночной экономике должна
обеспечиваться не административными, а рыночными методами воздействия,
адекватной экономической и денежно-кредитной политикой; введение избыточных
ограничений и обязанностей для хозяйствующих субъектов в области валютного
регулирования может привести к росту количества сомнительных операций,
негативно отразится на инвестиционном климате.
Помимо этого предлагаемые изменения в сфере валютной политики противоречат
международным обязательствам Российской Федерации, в частности Договору о
Евразийском экономическом союзе, которым допускается введение валютных
ограничений в исключительных случаях, когда ситуация не может быть разрешена
другими мерами экономической политики, и на срок не более одного года.
По законопроекту также имеются и другие замечания. Получены отрицательные
отзывы от правительства и от Центрального банка.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
считает, что концепция законопроекта не может быть поддержана, и рекомендует
палате отклонить его. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Алексеевна.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Марина Алексеевна, скажите, пожалуйста, в какой
стране ЕС вы можете свободно поменять рубль на евро?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Мукабеновой включите микрофон.
МУКАБЕНОВА М. А. Николай Васильевич, статистику я не проводила, поэтому
сейчас вам на данный вопрос конкретно ответить не могу - пусть на этот вопрос
автор ответит: он сказал, что законопроект готовился профессиональными
экономистами, наверняка такая информация у него есть. Но хотела бы добавить,
что Центральный банк ведёт ежемесячный мониторинг и у них есть информация об
объёмах валютной выручки за 2014 год. Так вот результаты этого мониторинга
свидетельствуют, что нетто продажи иностранной валюты экспортёрами занимает
существенную долю экспортной выручки и носит достаточно равномерный характер.
Думаю, что я ответила на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Марина Алексеева, мы поняли, что вы зачитали, в общем-то,
решение комитета и правительства, а у вас есть своё собственное мнение
относительно того, о чём вы сейчас докладывали? Ведь на самом деле такое
многообразие валютных операций может привести к утечке наших средств.
Скажите, пожалуйста, всё-таки вразумительно, почему мы не хотим такие вещи
принимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мукабеновой включите микрофон.
МУКАБЕНОВА М. А. Тамара Васильевна, спасибо большое за вопрос. Конечно, я,
как представитель комитета, докладываю заключение комитета, которое
готовилось профессиональными юристами с участием, естественно, депутатов, и
автор был на том заседании, и все аргументы приводились вслух, и все об этом
знают. Что касается моего личного мнения, то я поддерживаю и решение
комитета, и отрицательные отзывы Центрального банка и правительства по
следующей причине. Дело в том, что, как я уже сказала в своём выступлении,
Российская Федерация подписала договор о Евразийском экономическом союзе и в
соответствии с данным документом мы не можем принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вывоз капитала
из Российской Федерации является важнейшей проблемой, которая влечёт за собой
потерю нашего суверенитета. И я вам, Марина Алексеевна, скажу, что ни в одном
европейском городе - ни в Риме, ни в Берлине, ни в Париже, ни в Мадриде - вы
рубли на евро не поменяете в гостинице: рубля просто нет в перечне,
понимаете? А вы рассказываете... Что такое конвертируемая валюта? Вот если
ваша валюта будет чего-то стоить... Вы посмотрите, каково там официальное
соотношение валют, евро к доллару, и посмотрите, каково данное соотношение,
установленное Центральным банком!.. Но страшно другое: по официальным данным
Центробанка, - для вас говорю, Марина Алексеевна, - с 2008 по 2014 год из
страны было вывезено 650 миллиардов долларов, но эта цифра не коррелируется с
данными доклада ЕЦБ. По утверждению ЕЦБ - это в официальном докладе написано,
- регулярно, ежегодно из Российской Федерации вывозится нелегально 104
миллиарда долларов. Посмотрите, за пятнадцать лет из Российской Федерации, по
данным Центробанка, вывезено около 830 миллиардов, а реально - 2 триллиона
долларов! По данным международной организации "Global Financial Integrity"
(они анализируют вывоз средств развивающихся стран), в 2013 году и в 2014
году из Российской Федерации было вывезено по 104,9 миллиарда, а на сегодня,
по данным из доклада о мировом благосостоянии в 2015 году (Бостонская группа
по заказу ООН делает), объём частных состояний россиян за рубежом составляет
2 триллиона долларов. Я вас спрашиваю: они что, эти 2 триллиона заработали в
Америке, или в странах ЕС, или где-то ещё? Это состояния, вывезенные из
Российской Федерации!
Дальше. Внимательно проанализируйте историю кризиса в Российской Федерации,
мы это сделали: пришедшие на руины Примаков, Маслюков и Геращенко, опытнейший
банкир, первое, с чего начали, это приняли меры по ограничению вывоза валюты
за рубеж и по обязательной - обязательной, подчёркиваю! - продаже валюты
всеми субъектами Центробанку. Это позволило им, Марина Алексеевна, буквально
за полгода стабилизировать экономическую ситуацию в стране. Вы, может быть, в
силу молодости, извините, не знаете, но на момент их прихода у нас
задолженность по пенсиям и заработным платам составляла от семи до девяти
месяцев, понимаете? Так вот они за полгода эту задолженность погасили!
Второе, что они сделали, - ввели обязательную фиксацию (тогда инфляция была
значительно больше) размера кредитных ставок для промышленных предприятий и
обязательную выдачу кредита под производство с обязательным отчётом. За счёт
этого они оздоровили производство, а работающее производство даёт рабочие
места, платит налоги во все уровни, платит зарплату, которая идёт во
внутренний оборот и оживляет торговлю. Вот этим надо заниматься!
Получается, ваш комитет, вообще говоря, не понимает сути происходящих
процессов, является соорганизатором массового вывоза капитала из Российской
Федерации, вы на самом деле, ну, роет всё глубже яму для всей России!
Уважаемые коллеги, странно слышать: президент в послании ставит задачу
оздоровления финансовой системы, изменения денежно-кредитной политики, а вы в
это время говорите, что не надо заниматься регулированием оттока капитала! Вы
поймите, у нас - я это много раз с этой трибуны говорил - "Газпром",
"Роснефть", "Роснефтегаз" и ряд других госкорпораций сегодня имеют кредитную
нагрузку выше, чем их годовая выручка, понимаете? А это о чём говорит?
Кредиты взяты под гарантии Российской Федерации, корпорация функционирует как
коммерческая структура, заработные платы неадекватные, ответственность за
результаты деятельности отсутствует - так ещё и депозитные заработки!
Вы, вероятно, в комитете не знаете, что у нас во время кипрского финансового
кризиса госкорпорации потеряли огромные деньги, которые были вывезены:
получили из бюджета деньги, вывезли на Кипр, положили на депозит и на
депозитах имели валютную выручку, вместо того чтобы организовывать
производство, - понимаете?
Мы считаем, что это первоочередной вопрос в деле оздоровления ситуации в
Российской Федерации. Если мы с вами не введём ограничение на вывоз
финансовых капиталов, если мы не наведём в этом порядок, если не заставим
платить соответствующие налоги, то нас ждёт печальная судьба, потому что
привязка, вообще, валюты к доллару или к любой другой валюте... Вот чей язык
- того и власть, так и здесь: чьи финансы определяют вашу экономику, у кого
печатный станок - тот и определяет ваше будущее, понимаете? Что происходит в
Америке? Вы, может быть, не знаете: Конгресс утвердил последний порог долга,
он уже около 19 триллионов долларов. А чем они обеспечивают? Печатным
станком. В ЕЦБ кто определяет количество, монетизацию экономики? Почему у них
кредитные ресурсы - 0,05 процента и есть минусовая ставка? Почему в Японии
минусовая ставка, а в США - 0,025? Это именно потому, что денежно-кредитная и
финансовая политика или дают стране будущее, или отправляют её в никуда. Пока
позиция вашего комитета направляет нашу страну в никуда!
Мы будем голосовать за и вас призываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, с места.
Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит этот законопроект, потому что введение мер валютного контроля и
валютного регулирования является необходимой частью нашей экономической
программы. Мы убеждены, что без применения средств валютного регулирования и
валютного контроля из того кризиса, в котором находится наша экономика, выйти
невозможно, потому что одна из главных причин существующего кризиса - это
низкая монетизация экономики.
Высокая ключевая ставка, которую поддерживает Центробанк, обескровливает
экономику, делает очень высокой стоимость кредитов, стоимость заимствований
для реального сектора экономики. Собственно, цена кредита превосходит
рентабельность зачастую в 2-3 раза в реальном секторе экономики. А
рестриктивная бюджетная политика Минфина, реализуемая в бюджетах,
предлагаемых правительством, приводит к тому, что не только недоиндексируются
зарплаты, пенсии и денежное довольствие, но и падает потребительский спрос, а
вслед за ним и инвестиционный.
Коэффициент монетизации нашей экономики примерно 40 процентов - это уровень
самых слаборазвитых стран, это совершенно не отвечает тем масштабам
экономики, которыми обладает Россия, - мы всё-таки пятая экономика в мире!
Понятно, что нужно насыщать экономику деньгами, увеличивать денежную массу,
но совершенно справедливо говорят оппоненты, что эти деньги могут оказаться
на валютном рынке и тем самым спровоцировать новую девальвацию и
стимулировать инфляцию. Вот именно для того, чтобы этого не происходило, мы
должны иметь действенные рычаги, чтобы регулировать приток и отток капитала,
контролировать его. Вот коллеги-коммунисты совершенно верно делают акцент на
оттоке капитала, но и приток капитала не всегда благо, если это спекулятивный
капитал, спекулятивные инвестиции, а на московской бирже три четверти
валютных операций совершают нерезиденты - повторяю, три четверти! Это
спекулянты, которые гоняют туда-сюда деньги и наносят существенный ущерб
нашей экономике, ведь колебания курса рубля делают практически невозможным
ведение бизнеса, прогноз ведения бизнеса, делают невозможными инвестиции:
бизнес не знает, что произойдёт с нашей экономикой через некоторое время,
поскольку реально финансовые процессы внутри экономики мы не регулируем.
Посмотрите, что произошло. 2014 год: американцы прекращают политику
количественного смягчения - окей, доллар начинает укрепляться, спекулянты
бегут с нашего рынка, причём не только с нашего рынка, но и вообще от валюты
развивающихся стран. Поскольку у нас наиболее открытая экономика, рубль
падает, курс - почти 80 рублей за доллар, потом в ручном режиме, в том числе
по приказу президента, принимаются определённые меры, уже по факту вводится
обязательная продажа валютной выручки экспортёрами - стабилизируем ситуацию.
Американцы понимают, что укреплять доллар им невыгодно, и в течение
следующего полугодия (это первое полугодие 2015 года) доллар падает
практически до 50 рублей. Дальше, опять ФРС решает, что всё-таки надо
повышать учётную ставку, - мировые валютные спекулянты понимают, что доллар
будет укрепляться; доллар опять начинает укрепляться, а рубль - падать: вы
помните, что в январе нынешнего года доллар опять стоил 83 рубля. Дальше, в
начале февраля выступает Джанет Йеллен, руководитель ФРС, и заявляет: ребята,
мы доллар укреплять не будем, у нас с экономикой не всё в порядке, мы не
вышли на целевой уровень инфляции в США 2 процента, данные по безработице не
очень хорошие, мы не будем - сейчас опять идёт падение доллара, укрепление
рубля. Если в июне не произойдёт повышение американцами учётной ставки, рубль
ещё больше укрепится, а потом опять пойдёт девальвация. Как в этих условиях
коллеги из правящей партии, коллеги из Центробанка и из правительства
предлагают действовать нашему бизнесу? Какая тут может быть предсказуемость?!
Так что совершенно правильный законопроект. Да, тут можно спорить с
отдельными юридическими тонкостями, можно спорить с объёмами обязательной
продажи выручки, но концептуально он правильный, и мы будем его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, какие-то странные вещи происходят в зале: меня
почему-то разыскивают сотрудники Управления по организационному обеспечению
законодательного процесса, утверждая, что меня здесь нет. Интересно, кто даёт
такие поручения и чем занимается у нас Аппарат? За пять созывов в
Государственной Думе со мной первый раз такое происходит. Мне просто
интересно, у нас какие-то новшества введены, теперь за депутатами следят? Что
происходит? Можно это как-то прояснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно прояснить. Валерий Карлович, вы докладчик по
одному из законопроектов, я действительно вас видел в зале, но иногда вы
выходили, поэтому, видимо, вас и искали. У нас не по всем вопросам
присутствуют в зале докладчики, чтобы вовремя доложить о своих
законопроектах. Вот так, никакой подоплёки не надо искать в этих действиях.
Валерий Фёдорович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, спасибо за возможность ещё раз выступить,
Иван Иванович, спасибо огромное!
Я хотел бы вам сказать, что, как всегда, здесь столкнулись две концепции.
Одна концепция гласит - мы её оформили в законе "О валютном регулировании и
валютном контроле", - что надо что-то делать, не просто говорить, а делать,
исходя из ситуации, сложившейся в нашей стране с валютой, валютным
регулированием и валютным контролем. А вторая концепция - ничего не делать,
всё оставить как есть. "Всё хорошо, прекрасная маркиза", - может быть, это
непарламентское выражение, но это так, всех всё устраивает. Вот вторую
концепцию, я, к сожалению, услышал из уст Марины Алексеевны, это позиция
Комитета по финансовому рынку. Аргументация очень чёткая, но на что она
направлена? Падение курса рубля было и продолжится. Мы предлагаем: давайте
его зафиксируем - вам наплевать, извините, вы считаете, что пусть всё
остаётся как есть, неважно, что 63-65 рублей доллар и будет ещё колебаться, и
не вводите регулирующих механизмов, мол, на здоровье, пусть это происходит
дальше.
Инфляция прыгает - население не понимает, чем занимается правительство и чем
занимается здесь фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", у которой большинство в
Государственной Думе, - инфляция растёт, скачет, как бешеные кони, а в
соответствии с этой концепцией нам говорят: пусть продолжает, пусть растёт,
пусть обесценивается рубль, пусть в магазинах растут цены. Всё это на благо
кучки каких-то граждан, но не граждан в целом Российской Федерации.
Падает жизненный уровень - говорят: давайте это сохраним! - это концепция
Комитета по финансовому рынку, где большинство тоже члены фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Вот уровень жизни граждан падает - пусть он падает дальше, то есть
никаких других оценок, поправок и мнений нет, кроме как "сохраним всё как
есть". "Как есть" - это ухудшающийся уровень жизни, снижающиеся
инвестиционные возможности наших, отечественных производителей. Ну и что? Они
загибаются, малый и средний бизнес, один крупняк остаётся. Вот так всё и
будет. Ну так и надо говорить: мы согласны, от нас никаких поправок,
предложений не будет. Ухудшаются условия функционирования реального сектора
экономики, происходит падение темпов экономического роста - значит, так и
надо говорить: комитет за это. И нечего лукавить, вот это ваша позиция!
Далее, об оттоке капитала. Николай Васильевич очень грамотно изложил этот
вопрос. Нельзя закрывать глаза на это, это бессмысленно - экономику обмануть
нельзя! Если политические лозунги ещё можно менять от выборов к выборам и
каждый месяц в ходе выборной кампании, то экономику обмануть вообще
невозможно! Ну что это, четверть федерального бюджета за границей, по данным
Правительства Российской Федерации, - это же уму непостижимо; 3,7 триллиона
рублей - только вдумайтесь! Ну и что, комитет просто смотрит на эту четверть
бюджета, которая убегает отсюда и не работает ни на промышленность, ни на
малый бизнес, ни на средний бизнес, ни даже на предпринимательскую среду, и
ничего не делает. Давайте продолжать и дальше эти миллиарды отправлять за
границу и ничего не делать - это ваша концепция, но она абсолютно ошибочна!
Вы как слепые: мы не видим, значит, ничего не происходит - неважно, что вы
слепые, экономика-то говорит о другом!
Наша позиция совсем другая: мы этим законопроектом предлагаем ввести и
регулирование, и определённые рычаги валютного контроля - наиважнейшего
института и инструмента либо развития, либо деградации нашей экономики. Мы
предлагаем укрепить экономику, ограничить рост цен, прекратить необоснованное
обогащение финансовых дельцов в ущерб национальным интересам России и
большинства граждан России.
Я просто призываю всех поддержать - фракции "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" огромное
спасибо за то, что они поддержат, фракции ЛДПР мы тоже предлагаем поддержать,
- мы дарим фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" эту идею, воспользуйтесь этим подарком от
Компартии Российской Федерации, у вас есть шанс хоть немного реабилитировать
свою экономическую программу перед гражданами Российской Федерации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, рассматривается важнейший законопроект, а
председатель комитета ушёл от рассмотрения этого вопроса, представитель
комитета доложила и исчезла - вообще, несерьёзно как-то, надо бы сделать
замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета ушла совсем недавно и, наверное,
слушает окончание дискуссии с помощью технических средств, которыми мы все
обладаем. Спасибо.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Коллеги, на 16 часов мы поставили рассмотрение вопроса 17 из порядка работы,
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О минимальном размере оплаты труда". Докладывает Ольга Юрьевна
Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается с 1 июля текущего года
установить минимальный размер оплаты труда в сумме 7 тысяч 500 рублей, или
одномоментно увеличить его почти на 21 процент. Я напомню, что это будет
второе повышение минимального размера оплаты труда в текущем году: с 1 января
он был увеличен на 4 процента и составляет в настоящее время 6 тысяч 204
рубля.
Хочу отметить, что в статье 133 Трудового кодекса предусмотрено, что
минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации приравнивается к
величине прожиточного минимума трудоспособного населения, но, к сожалению, до
настоящего времени фактически это так и не сделано. Поэтому, принимая решение
о существенном единовременном одномоментном повышении минимального размера
оплаты труда с 1 июля, одновременно мы ведём работу над законопроектом, в
соответствии с которым к 2020 году эти два показателя будут поэтапно
приравнены.
Сразу отвечу на возможный вопрос, нельзя ли на большую сумму или, так
скажем, на больший процент увеличить минимальный размер оплаты труда. Обращаю
ваше внимание на то, что, как у любого другого, у этого решения, у этого
законопроекта есть свои риски - это экономические риски и риски в сфере
трудовых отношений. В настоящее время заработную плату в размере МРОТ
получают порядка 1 миллиона человек в Российской Федерации, из них 87
процентов - это сотрудники бюджетных учреждений, государственных и
муниципальных, это технический персонал, это работники, которые трудятся в
системе образования, и 13 процентов - это работники коммерческого сектора.
Понятно, получается, что чем выше мы поднимаем планку минимального размера
оплаты труда, тем большее количество граждан трудится, получая заработную
плату уже этой величины, - чем выше, тем больше. Мы с вами должны принимать
взвешенные решения, которые не приведут к увеличению безработицы, - а я
напоминаю, что она в настоящее время составляет 5,9 процента по методологии
Международной организации труда, - не создадут условий, при которых
работодатели будут избавляться от работников, находящихся на таких
должностях, или искусственно ухудшать им условия труда, уменьшать график
рабочего времени, переводить их на неполный рабочий день или на неполную
рабочую неделю.
В то же время обращаю ваше внимание на то, что сегодня минимальный размер
оплаты труда используется и при расчёте фиксированного размера страховых
взносов для индивидуальных предпринимателей: применяется формула, по которой
МРОТ умножается сначала на страховой тариф, а затем на коэффициент 12.
Поэтому нужно учитывать, как увеличение минимального размера оплаты труда
отразится на расходах индивидуальных предпринимателей, - для нас
представители этой формы занятости также крайне важны.
Я считаю, что с учётом всех этих факторов решение, которое поддержано
Правительством Российской Федерации и внесено в Государственную Думу группой
депутатов, представляется оптимальным. Затраты на его реализацию составят 6,1
миллиарда рублей, и, учитывая, что у нас совокупный фонд оплаты труда
составляет более 19 триллионов рублей, путём перераспределения могут быть
высвобождены средства на реализацию указанного решения с 1 июля текущего
года. Разумеется, при расчёте затрат бюджетных учреждений с 1 января
следующего года мы будем принимать во внимание уже увеличившийся фонд оплаты
труда.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валерия Владимировича Трапезникова.
Пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ольга Юрьевна прекрасно,
доступно, ясно изложила суть законопроекта. Я хочу добавить, что в шестом
созыве Думы мы подняли минимальный размер оплаты труда на 51 процент,
ежегодно повышая его, а в этом году делаем это второй раз.
Ещё хочу сказать, что в производственных коллективах по условиям
коллективного договора, когда повышается ставка рабочего первого разряда,
равная МРОТ, то, естественно, сразу, автоматически будет повышаться зарплата
рабочих второго, третьего, четвёртого, пятого, шестого разрядов, то есть этот
закон коснётся уже не 1 миллиона человек, а, думаю, десятков миллионов.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" в первом чтении и в целом.
Хочу доложить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" единогласно поддержит
законопроект, и я обращаюсь ко всем фракциям с призывом тоже единогласно его
поддержать, чтобы все четыреста пятьдесят депутатов проголосовали за этот
закон. Я думаю, это будет очень хороший подарок нашим гражданам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемая Ольга Юрьевна, вопрос к вам, как к докладчику. Всё
предусмотреть - это дело хорошее, единственно, это надо сделать качественно.
Когда речь идёт о работниках бюджетных организаций, понятно, что в этой сфере
мы ситуацию контролируем. Когда вы говорите, что повышение будет произведено
за счёт перераспределения фонда оплаты труда в негосударственных
организациях, это означает, что негосударственная организация в своём фонде
должна что-то перераспределить, а если денег нет, то могут просто уволить
часть людей, чтобы поднять зарплату остальным, сократить штат. В этом состоит
первый риск.
Второй риск. Сейчас зарплата будет поднята до 7 тысяч 500 рублей, а было 6
тысяч 200, при этом есть группы работников, которые получают 6 тысяч 800, 6
тысяч 900, 7 тысяч рублей, а мы поднимаем, устанавливаем более высокую
планку, но тогда и тем людям тоже надо будет поднять зарплату, чтобы
соотношение между зарплатами сохранилось, поэтому денег нужно будет больше.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос и за опасения, которые вы
высказываете. Обращаю ваше внимание на то, что в некоммерческом секторе
действует такое понятие, как "минимальная заработная плата", она
устанавливается на территории субъектов Российской Федерации трёхсторонними
соглашениями, но вам это известно. Минимальная заработная плата выше
минимального размера оплаты труда, и все работодатели, которые присоединяются
к этому трёхстороннему соглашению (а это подавляющее большинство
работодателей, за исключением тех, кто обоснованно доказывает неспособность
выдерживать требования трёхстороннего соглашения), выдерживают минимальную
заработную плату на уровне, установленном в конкретном субъекте Российской
Федерации. Когда мы говорим о расчётах по данному законопроекту, вы абсолютно
правы, 130 тысяч человек - это, собственно, те граждане, которые, по нашим
расчётам, имеют минимальный размер оплаты труда.
Обращаю ваше внимание, что, как и любой законопроект, который касается
трудовых отношений, этот законопроект обсуждался со всеми сторонами нашего
социального партнёрства, в том числе с Российским союзом промышленников и
предпринимателей. Они также принимают активное участие в разработке
законопроекта о поэтапном приравнивании к 2020 году минимального размера
оплаты труда и прожиточного минимума. Поверьте, они очень взвешенно отнеслись
к оценке законопроекта и согласовали его, оценивая вот те, собственно, риски,
о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Ольга Юрьевна, не верю, что депутаты внесли этот законопроект; формально -
да, но без правительства маловероятно, что вы пошли бы на этот шаг. Но тогда,
как всегда, правительство делает это бездарно, берёт цифры с потолка. Почему
7 тысяч 500 рублей, а не, скажем, 7 тысяч 600 или 8 тысяч рублей? Никаких
математических расчётов, абсолютно с потолка взяты цифры! Что, на эту сумму
молодой специалист или уже укоренившийся, со стажем работник, скажем, почты
сможет купить себе квартиру, машину или путёвку на Гавайи? Нет, скорее всего,
он сядет на голодный паёк. Для чего это делает правительство? Для того чтобы
он, так скажем, от бессилия не ходил на акции протеста и не требовал
повышения заработной платы.
И очень интересный момент: при этом дополнительных расходов не требуется, всё
за счёт перераспределения. Вы хоть понимаете, что такое "за счёт
перераспределения"? Значит, кто-то вообще не получит прибавку к заработной
плате, в этой... (Микрофон отключён.)
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос, в нём несколько моментов - я на
каждом из них остановлюсь.
Действительно, группа депутатов внесла законопроект после того, как на
социальном форуме, который проводила партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Санкт-Петербурге в марте текущего года, Председателем Правительства
Российской Федерации, председателем партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Дмитрием
Медведевым было поддержано предложение о повышении с 1 июля текущего года
минимального размера оплаты труда до 7 тысяч 500 рублей.
Минимальная заработная плата - это минимальная трудовая гарантия, которая
содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации, и в этом смысле она и не
предназначена для приобретения, как вы понимаете, предметов роскоши, поэтому
пытаться это сопоставлять, на мой взгляд, трудно.
Обращаю ваше внимание на то, что в случае принятия этого закона соотношение
между МРОТ и прожиточным минимумом трудоспособного населения достигнет 64
процентов, тогда как в настоящее время оно составляет 55 процентов. 64
процента - это та величина соотношения, Николай Фёдорович, которая была у нас
в 2014 году, поэтому это минимальная задача, которую мы ставили перед собой,
рассчитывая величину повышения. Разумеется, мы балансировали её, вы абсолютно
правы, с возможностями бюджетных учреждений, потому что мы ведём речь о
повышении минимального размера оплаты труда, а значит, и расходов на оплату
труда с 1 июля текущего года в рамках уже утверждённых бюджетов, и,
разумеется, это было ещё одним критерием, который мы учитывали при оценке и
при расчёте конкретной величины повышения и конкретной величины минимального
размера оплаты труда.
В настоящий момент вот те самые 6,1 миллиарда рублей, которые необходимы для
того, чтобы реализовать норму законопроекта, составляют 0,03 процента
совокупного фонда оплаты труда. Мы посмотрели в разрезе конкретных
учреждений, в разрезе отраслей и увидели, что объёма стимулирующей части (а
вы знаете, что в бюджетных учреждениях заработная плата состоит из двух
частей - из базовой и стимулирующей), фонда стимулирования, который есть
сегодня, достаточно, чтобы реализовать задачу по повышению минимального
размера оплаты труда и одновременно не ухудшить существенно выплаты
гражданам, которые имеют их за счёт фонда стимулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щепинов Максим Александрович.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Юрьевна, безусловно, очень нужный и важный законопроект,
никто с этим не спорит, однако у медали две стороны, и вы в своём выступлении
эту тему затронули: показатель минимального размера оплаты труда используется
для расчёта страховых выплат так называемых самозанятых граждан, вот этих ИП.
Скажите, пожалуйста, как вы думаете, не ухудшит ли повышение показателя
минимального размера оплаты труда положения этой категории граждан, опять же
с учётом столь непростого финансового положения у них на сегодняшний день?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо вам большое за вопрос.
Коллеги, я разберу этот вопрос, собственно говоря, на цифрах. В настоящий
момент индивидуальный предприниматель, который имеет годовой доход менее 300
тысяч рублей, рассчитывает фиксированный годовой размер уплаты страховых
взносов следующим образом: минимальный размер оплаты труда, как я уже
сказала, умножается на тариф (в случае с Пенсионным фондом это 26 процентов,
в случае с фондом обязательного медицинского страхования - 5,1 процента) и
умножается на 12. Так вот сейчас для индивидуального предпринимателя, чей
совокупный годовой доход не превышает 300 тысяч рублей, ежегодный платёж
фиксированных страховых взносов составляет при действующем размере
минимального размера оплаты труда 19 тысяч 356 рублей. В случае поддержки
данного законопроекта и величины МРОТ 7 тысяч 500 рублей размер
фиксированного ежегодного взноса будет составлять 23 тысячи 400 рублей, то
есть увеличится в год на 4 тысячи 44 рубля. Безусловно, это увеличение, но
исходя из анализа экономической ситуации мы не думаем, что такое увеличение
повлечёт за собой закрытие индивидуальных предпринимателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня два вопроса. Первый - к Валерию Владимировичу
Трапезникову. Он, как рабочий, согласен, что можно на 7 тысяч 500 рублей
прожить? Это первый вопрос.
И второй - к представителю комитета. Скажите, пожалуйста, вот вы, отвечая
сейчас на вопросы, уже пояснили, что фактически из стимулирующего фонда
будете забирать деньги, чтобы повысить МРОТ, то есть, получается, для
бюджетных организаций, для работников бюджетной сферы это не даст никакого
повышения, потому что из стимулирующей части заберут фиксированную, а для
самозанятого населения это обернётся дополнительными налогами. Для чего тогда
вы это делаете? Для того чтобы собрать больше денег или всё-таки повысить
оплату труда работников?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос. Ещё раз обращаюсь к цифрам. Что
касается расходов из фонда стимулирования, то они составляют 0,03 процента,
если мы говорим о равномерном распределении в фонде стимулирования. При этом
работники наименее, так скажем, обеспеченной категории - а это, ещё раз
повторяю, как правило, женщины, занятые на технических должностях, в сфере
образования, в сфере культуры, - почувствуют реальное повышение оплаты труда
в связи с тем, что сегодня их оплата труда с учётом всех выплат и доплат...
Ведь 6 тысяч 204 рубля - это же не базовая ставка в бюджетном учреждении,
базовая ставка бюджетного учреждения может быть и 4 тысячи 500 рублей, и 4
тысячи 800 рублей, но в совокупности, с учётом стимулирующей части,
работодатель сегодня не может выплатить меньше 6 тысяч 204 рублей, от которых
мы с вами потом ещё отнимем подоходный налог.
В случае принятия этого закона совокупный доход, который сможет получить
гражданин, работающий на технической должности, - а это, ещё раз повторяю,
женщины, имеющие детей, люди предпенсионного возраста - будет составлять не 6
тысяч 204 рубля, а 7 тысяч 500 рублей, для этой категории граждан это
ощутимое, на 20 процентов, увеличение их оплаты труда, а для других
категорий, ещё раз повторяю, это снижение на 0,03 процента за счёт общего
фонда стимулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трапезникову включите микрофон.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Я хочу сказать, что на предприятиях по первому разряду,
предположим на промышленных предприятиях, получают единицы - это те, кто
только начал работать, но через три-четыре месяца они уже сдают на второй и
последующие разряды, кроме того, есть ещё премии, предположим на Урале -
уральские и так далее, то есть такую заработную плату никто не получает. Ещё
раз, нужно понять, что в принципе это только первая ступень, это норма для
оклада, существуют ещё всякие доплаты, и не нужно к этому относиться так, как
вы относитесь.
И пенсионеры работающие... Да, они иногда работают техническими служащими
(уборщицами, например), они получают иногда МРОТ, но получают и пенсию, плюс
ещё премию, а премия на предприятиях выплачивается ежемесячно, то есть, по
сути дела, на предприятии вы не найдёте человека, который получает только
минимальный размер оплаты труда, - я вам гарантирую, - тем более на Урале, в
Сибири, в Челябинске (вы же депутат от Челябинской области).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к коллеге Трапезникову.
Для начала про "счастливую" жизнь: в 2011 году, по оценке правительства, 2,5
миллиона работников России получали зарплату ниже прожиточного минимума, с
той поры, очевидно, доходы не выросли, а поубавились.
Вопрос в другом. После принятия этого закона по паритету покупательной
способности часовая заработная плата в России достигнет - по паритету,
подчёркиваю, - 2 долларов США в час, то есть мы выходим на уровень Гондураса,
где тоже 2 доллара. В Лаосе - 2 доллара 10 центов, в Ираке - 2,40 доллара, в
Парагвае - 3,50, в Турции - 5,86, то есть мы в 3 раза отстаём по зарплате от
турок, по минимальной зарплате.
Вопрос: не находите ли вы, что эта "счастливая" жизнь обусловлена
голосованием коллег из фракции "Единство" пятнадцать лет назад за Трудовой
кодекс Михаила Касьянова, который запретил забастовки и резко ограничил права
профсоюзов в России, сделав работников зависимыми от начальства на своём
производстве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трапезникову включите микрофон.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ну, я с уважением к вам отношусь, но просто вы
представляете альтернативные профсоюзы. Наша лучшая Федерация независимых
профсоюзов во главе с мировым лидером Шмаковым отстаивает права довольно-таки
серьёзно... Не стоит улыбаться!
Я хочу сказать, что то, о чём вы говорите... Да, нужно стремиться, и Ольга
Юрьевна уже сказала, что к 2020 году минимальный размер оплаты труда будет
достигать прожиточного минимума. Кроме того, двадцать с лишним субъектов
Российской Федерации приняли свои законы о минимальной заработной плате,
которая стала намного выше, чем в тех регионах, где этого нет. Я советую вам
в Астраханской области, господин Шеин, принять свой, региональный закон,
который установит минимальный размер оплаты труда, превышающий федеральный
уровень, и заключить трёхстороннее соглашение, о котором Ольга Юрьевна
говорила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ольгу Юрьевну не будем трогать, так что, Валерий Владимирович, готовьтесь.
Вы знаете, я уж не буду говорить, что мы, конечно, в пояс готовы вам
поклониться за это увеличение на тысячу с копейками минимальной заработной
платы, учитывая, что стоимость продуктов питания выросла как минимум на 20
процентов, и это ваш Росстат об этом говорит. У меня другой вопрос. Вот прямо
передо мной в социальных сетях ваши программы к праймериз, вы тут пишете, что
требуете - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", заметьте, требует - установить реальную
заработную плату не менее 15 тысяч рублей. Вы у кого это требуете? И что бы
вы ответили своим коллегам по "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые вот эти плакаты сейчас
поразвесили?
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Владимирович, праймериз проходит во всех
субъектах Российской Федерации, в них участвуют не только члены партии, и
любой свободный гражданин, который не состоит в партии и участвует в
праймериз, может выступать со своей программой, может быть, он скажет, как
ваш лидер: 20 тысяч - минимальный размер оплаты труда. Это дело каждого
участника дебатов, лично я на дебатах этого не говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Ольга Юрьевна, этот законопроект привлёк внимание и профсоюзов. У меня в
руках обращение ко мне от профсоюза Института физики высоких энергий в
Протвине: от меня настоятельно требуют, как говорится, рекомендуют записать в
законопроект, чтобы минимальный размер оплаты труда, который сейчас
предлагается обеспечить, достигался за счёт дополнительных средств из
федерального бюджета. И это абсолютно обоснованно, потому что вот сами эти
учёные из Протвина мне говорят: отнять у бедных и отдать нищим - вот суть.
Неужели такая сумма - вы сами говорите: ноль, ноль чего-то там процента, -
неужели правительство не могло, как говорится, проявить понимание ситуации и
выделить дополнительные средства? И к тому же даже времени на внесение
поправки у меня нет, судя по тому, что идея принять всё сразу. Зачем такая
спешка? Нельзя ли как-то правительство напрячь в данном вопросе?
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос, Борис Сергеевич. Дело в том, что
законы, которые принимаются в течение бюджетного года и влекут за собой
бюджетные расходы, конечно, проходят непросто, и, прямо скажем, в целом эта
инициатива тоже непросто родилась - это результат нахождения в течение
достаточно длительного периода компромисса с Правительством Российской
Федерации, с профсоюзами, с работодателями, и вы даже по спектру вопросов,
наверное, понимаете, что у неё, как у любой инициативы, есть масса аспектов,
к которым мы с вами обязаны подходить взвешенно и которые должны учитывать.
Данный законопроект получил положительное заключение Правительства Российской
Федерации в том виде, в котором он внесён на ваше рассмотрение, а нам сегодня
предстоит решить, какой минимальный размер оплаты труда в этих условиях,
через перераспределение фонда оплаты труда, мы поддержим, - 6 тысяч 204 рубля
или 7 тысяч 500 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Ольга Юрьевна, наверное, лет пятнадцать назад
представитель правительства в этом зале стоял и доказывал нам, что нужно МРОТ
отделить от всех социальных выплат и льгот и тогда МРОТ будет расти быстрыми
темпами, а размер этих льгот мы повысим потом, но никто их не повысил: сейчас
детское пособие составляет всего 100 рублей! Теперь в законе вы обещаете, что
к 2018 году соотношение между МРОТ и прожиточным минимумом будет 100
процентов, - вот скажите, вы уверены, что это будет? Я надеюсь, что доживу,
чтобы послушать потом.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо большое за вопрос. Уважаемая Тамара Васильевна, у нас
никогда льготы к минимальному размеру оплаты труда привязаны не были, у нас
были привязаны штрафы, я напомню вам, штрафы и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАЛИНА О. Ю. Нет, штрафы, прежде всего штрафы. В настоящее время
единственная социальная выплата, которая привязана к МРОТ, - это выплата по
беременности и родам для неработающих женщин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАЛИНА О. Ю. Нет, не пособие для женщин.
Дальше. Планы по приравниванию, по доведению минимального размера оплаты
труда до величины прожиточного минимума установлены до 2020 года - не до 2018
года, а до 2020 года, - это согласованная позиция, которая в настоящее время
подтверждена поручением председателя правительства Дмитрия Анатольевича
Медведева, и работа над этим на площадке Министерства труда и социальной
защиты уже начата. 2020 год - это, собственно, тот компромиссный вариант,
который поддерживают работодатели, а профсоюзы готовы хоть завтра повысить
минимальный размер оплаты труда до величины прожиточного минимума, настаивают
на этом много лет подряд, как и депутаты. Но, учитывая, что, как я уже
говорила, при каждом повышении минимального размера оплаты труда нагрузка на
некоммерческий сектор, на работодателей, которые работают в рынке, всё время
повышается, потому что количество работников кратно увеличивается,
естественно, - вот здесь коллеги как раз этим интересовались, - возникает
вопрос: а выдержат ли работодатели, не сократят ли они, извините, собственно
говоря, людей, не отправят ли их на биржу труда? Этим объясняется
поэтапность, поэтому мы сейчас выполняем поручение, данное Дмитрием
Анатольевичем, и ведём разработку "дорожной карты" и соответствующего
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна, когда представитель правительства это обещал, МРОТ реально
был равен 100 рублям, я напомню.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я тоже хорошо помню.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Владимирович, вопрос вам, как
представителю комитета: откуда у вас такая уверенность? Я, к несчастью,
присутствовал, когда принимался новый МРОТ в 2002 году и когда выдающийся
профсоюзный лидер Шмаков здесь был, и с этой трибуны - ну, только тогда на
трибуне был Андрей Константинович Исаев - обещали, что к 2014 году статья 133
будет работать в полном объёме. Вот откуда у вас такая уверенность? У нас за
это время доллар подорожал в 2 раза, а я вам напомню, что мы более половины
продуктов питания ввозим за валюту, то есть покупательная способность
уменьшилась в 2 раза. По уровню заработной платы долларизованной, учитывая
долларизованность нашей валюты, минимальная зарплата упала в 2 раза, и мы
сегодня от Турции отстаём значительно больше, чем сказал коллега из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трапезникову включите микрофон.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Николай Васильевич, да, Шмаков говорил так в 2002 году, но
Шмаков не премьер-министр, а как профсоюзный лидер он может говорить о том,
что они ставят задачу, но она пока ещё невыполнима. И потом, жить без
оптимизма, Николай Васильевич, нельзя! Всё равно нужно планку поднимать и
идти к цели постепенно, постепенно - мы дойдём, я уверен в этом. Не
волнуйтесь, Николай Васильевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Валерий Владимирович, вы у нас сегодня оптимист, поэтому вам последний
вопрос. Многие наши коллеги выходили с аналогичными инициативами, и разные
были цифры, но идея была примерно такая же, как вы говорите, оптимистическая,
вектор был в этом же направлении. Очень важным моментом при прохождении
законопроекта через различные инстанции является финансово-экономическое
обоснование, то, какие средства нужно на это найти. Это ключевой момент,
который вы очень любите, - когда мы приходим со своими предложениями, вы
всегда спрашиваете: "А где взять деньги?" Вот то, что мы сегодня видим в
вашем финансово-экономическом обосновании, - это запись, что средства на это
не понадобятся, так сказать, и это всего-навсего такая "небольшая" цифра, как
6,1 миллиарда рублей, хотя, ещё раз говорю, мы и с меньшими цифрами приходим.
Вот у меня вопрос к вам, к комитету, который рассматривал законопроект:
насколько корректно такое поведение, такое отношение к этому законопроекту и
к другим законопроектам, когда требуется конкретный источник средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трапезников Валерий Владимирович.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Ольга Юрьевна уже пояснила, что МРОТ не с нового года
повышается, а работа над бюджетом на следующий год уже идёт, это находится в
процессе работы, и если комитет договаривался с правительством... Правильно
Ольга Юрьевна сказала, на социальном форуме всё просчитали, и если появилась
такая возможность, по установлению МРОТ в сумме 7 тысяч 500 рублей, то это
хорошо. Когда же вы выходите с вашими предложениями, со своими
законопроектами, вы, видимо, не тщательно готовитесь. Ну и потом, нам в этом
отношении повезло: нашу партию возглавляет премьер, он - лидер нашей партии,
а когда Владимир Вольфович Жириновский станет премьер-министром в 2030 году,
тогда вам, наверное, будет легче - стремитесь к этому!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Здесь прозвучало предложение: по одному выступлению от фракции, нет
возражений? Хорошо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Уважаемая
Ольга Юрьевна действительно смелая женщина, брошенная сегодня в очередной раз
и правительством, и партией власти под танки. Брошенная под танки, потому что
более позорного, наверное, закона за многие годы не вносилось, в Думе не
обсуждалось, - я имею в виду вообще закон о МРОТ, который когда-то в
кризисные годы был придуман, знаете, на время, временная такая ситуация была:
давайте, мол, для того, чтобы пережить это сложное время, примем закон о
МРОТ. А как рассчитывается МРОТ? А вот так - кое-как! Он вообще не привязан к
жизни! Ну а потом его, вот такого больного, смертельно больного, никудышного,
залеченного всяческими примочками, всякими таблетками, всё содержат, содержат
- не дают ему загнуться.
Мы предлагаем покончить с этим позором, с этим законом о МРОТ, с законом "О
потребительской корзине...", которые придумали какие-то умники-теоретики,
которые вовсе и не живут в нашей стране, они живут в каком-то другом мире, и
когда члены правительства приходят сюда... Уважаемые коллеги, вы же
понимаете, что это бред, это действительно лукавство стопроцентное: жить
невозможно ни на 7 тысяч 500, ни на 8 тысяч, ни на 10 тысяч, на такой
прожиточный минимум жить невозможно! Тогда зачем с этой трибуны, извините,
вешать лапшу людям на уши?! Вы дайте реально хлеба, мяса, таблеток, и чтобы
хоть что-нибудь ещё осталось на культуру, образование, развлечения, отдых!
Ни в одной стране мира (я имею в виду страны "двадцатки" хотя бы) нет вот
такого отношения к людям труда, нет такого издевательства, нет такого, чтобы
миллионы людей, трудящихся, работающих людей были бедными и нищими! Вот
такого отношения не терпит ни один профсоюз в мире, только наш профсоюз с
флагами-знамёнами 1 Мая всё марширует и марширует, защищает и защищает,
продвигает этот МРОТ, а народ, как он сам говорит, от этого МРОТ все мрёт и
мрёт!
Что можно сказать? Конечно, эту ложку мёда, которую вы сегодня предлагаете
положить в бочку дёгтя, мы поддержим: ну хоть чуть-чуть, может быть, будет
послаще, но ситуацию это не изменит.
Я задаю вопрос вам, уважаемые коллеги и Ольга Юрьевна. Уже год в вашем
комитете лежит другой закон о МРОТ, только не о минимальном размере оплаты
труда, а о максимальном размере оплаты труда в Российской Федерации, это наш
законопроект, мой и коллег, - почему вы его даже не рассмотрели? Вот где
собака зарыта: вы не хотите ограничить максимальный размер оплаты труда,
который даже в кризисные времена посмотрите как растёт! Вот только что
прочитали, что доходы руководителей "Газпрома" в этом году в 2 раза выросли
по отношению к прошлому году и составили 1 триллион 142 миллиарда рублей -
ничего себе! Кризис, цены на нефть упали - а доходы у отдельных категорий
наших менеджеров, топ-менеджеров, продолжают расти! Наше предложение:
ограничьте вот эти зарплаты, ведь из бюджета деньги, огромные деньги идут, и
у вас появится возможность увеличить не на тысячу, а на 5 тысяч, а может, и
на 10 тысяч.
Второй законопроект, теперь уже о минимальном размере оплаты труда, тоже наш
законопроект, предлагает совсем другую концепцию - кстати, ту концепцию,
которая работает сегодня во всем мире: почасовая оплата, минимальный размер
которой, как мы предложили, 100 рублей. Вы этот законопроект тоже не хотите
рассматривать, вообще не хотите, то есть его отвергает и правительство, и
партия, и комитет. Будет 100 рублей в час - получится 15 тысяч в месяц. Это
то самое требование, с которым некоторые "единороссы" - где-то такие всё-таки
есть - выступают, этого требуют и у правительства, и у партии власти, и у
Государственной Думы.
15 тысяч - с этого мы предлагаем начать. Конечно, и на 15 тысяч нельзя
нормально жить, нормально воспитывать детей, содержать стариков, но что-то
надо делать! А что тогда делать людям? Куда вы их толкаете? На какие-то
коррупционные действия, да? Вытаскивать из карманов посетителей... не знаю,
допустим, больниц, учреждений какие-то копейки? Вот он, замкнутый круг,
который, конечно же, нужно разрывать, а не лечить народ, так сказать, вот
этими примочками и обещаниями - мол, к 2020 году мы сделаем МРОТ на уровне
прожиточного минимума. Это ещё один позор: мы признаёмся - и согласны с этим,
- что работающие люди до 2020 года у нас будут получать меньше, чем им нужно
для того, чтобы просто выжить.
Что такое прожиточный уровень - это отдельный вопрос, ещё один позорнейший
закон!
Ну давайте, коллеги, говорить правду, давайте признаем, что сегодняшнее
правительство просто не хочет или не может собрать миллиарды, триллионы,
уменьшив коррупционные потоки, введя государственную монополию на
производство спирта, табака и так далее, не хотят поднять миллиарды! По этой
причине денег, конечно, нет, для того чтобы платить реальную, действительно
достойную зарплату. Но это нужно сделать в обязательном порядке, потому что
иначе не будет развиваться экономика, ведь всё взаимосвязано, и доходы через
подоходный налог тоже не будут поступать в казну при таких мизерных
зарплатах, которые выгодны отдельным работодателям, но никак не государству.
Как только вы установите нормальную минимальную зарплату в 15-20 тысяч, вы
увидите, как вырастут доходы от подоходного налога и так далее.
Мы поддержим законопроект - что уж тут делать, но, естественно, не саму идею
и существование этого позорного закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вшивцев - по карточке Тарасенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вшивцев.
С места, пожалуйста.
ВШИВЦЕВ В. С. Очень странная, удивительная позиция у выступающих: вроде бы
всё плохо, но в то же время мы будем поддерживать.
Ольга Юрьевна правильно сказала, что подобного рода решения, о повышении
минимального размера оплаты труда до 7,5 тысячи, несут в себе определённые
риски, и я могу привести один такой пример. Общероссийские общественные
инвалидные организации сталкиваются с определённой проблемой: 7,5 тысячи
рублей - это расчёт минимального размера оплаты труда исходя из
восьмичасового рабочего дня, а инвалиды работают семь часов, и встаёт вопрос,
кто будет компенсировать потерю вот этого часа. Это проблема, с которой
придётся столкнуться правительству при обсуждении с общероссийскими
организациями инвалидов, каким образом оказывать поддержку предприятиям,
которые массово используют труд инвалидов. Правительство, исходя из
возможностей бюджета, которые есть, принимает именно такое решение - я
считаю, что на сегодняшний день решение оптимальное, его надо поддерживать и
не заниматься какими-то политическими дебатами в преддверии избирательной
кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
Семь минут, выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Александр Дмитриевич, Иван Иванович, коллеги! На
самом деле ничего позорного нет в том, чтобы на четверть увеличить
минимальный размер оплаты труда, если бы мы всё на четверть увеличивали...
Дай бог нам вот хотя бы монетизацию экономики на четверть увеличить, тогда
оно всё увеличится, но, безусловно, этот вопрос комплексный.
Задавая вопрос Валерию Владимировичу, коллеге по комитету, я всё-таки не
разделял его оптимизма, потому что я, в отличие от Валерия Владимировича,
всегда читаю все стенограммы, которые были до этого. Вот я специально взял
прочитал стенограмму заседания 2002 года, на котором присутствовал Шмаков и,
кстати, выступал три минуты - вы этого не знаете, почитайте, рекомендую, -
выступал, как всегда с пафосом, Андрей Константинович, говорил, что это
достижение, что Трудовой кодекс даст большие гарантии и преференции... Но
потом, правда, говорят... Я вам 133-ю статью - многие наверняка в силу
занятости её не читали - в полном объёме прочитаю. 133-я статья Трудового
кодекса вступила в силу в 2002 году. Коллеги, вот те, кто сегодня вносит
новые законопроекты, вы просто послушайте, написано: "Минимальный размер
оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской
Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного
минимума трудоспособного населения". Какие вопросы?
Дальше: "Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом,
обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за
счёт средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств,
полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, -
за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных
средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей
доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за
счёт средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств,
получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
другими работодателями - за счёт собственных средств.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период
норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не
может быть ниже минимального размера оплаты труда".
Уважаемые коллеги, мы с вами незаконно в течение уже четырнадцати лет
принимаем законы, противоречащие Трудовому кодексу, который по статусу выше
федерального закона! Это первое.
Второе. Я утверждаю, что сейчас значительная часть работников, в том числе
бюджетной сферы, чем дальше от столицы, тем чаще получает не минимальный, а
половину минимального размера оплаты труда, даже охранники в судах получают
половину. Могу назвать вам Милютинский район, могу назвать Обливский район
Ростовской области и кучу других - у меня есть жалобы от людей.
Третье. Вот мы тут заслушивали доклад самого молодого министра на
"правительственном часе", задавали ему вопросы про почту, а вы сами с
почтальонами повстречайтесь в деревне - вот их сейчас заставляют к праймериз
носить материалы ваших конкурентов, - вы спросите, какая у них заработная
плата. Я вас уверяю, что у подавляющего большинства сельских почтальонов -
половина минималки, половина 6 тысяч 204 рублей.
Зачем мы сами себя обманываем? Наша проблема заключается в крайне низкой
монетизации экономики - об этом говорит одно из ваших, "ЕДИНОЙ РОССИИ"
отделений, которое называется "Столыпинский клуб". Почитайте их материалы - я
их читаю: они правильно констатируют и ссылаются на опыт Рейгана, ссылаются
на наш опыт, когда мы три года после кризисов одномоментно вливали в
экономику по 4 триллиона рублей - и никакой инфляции, по Кудрину и
Набиуллиной, не наступало, наоборот, наступал рост ВВП. Я утверждаю, что
увеличение минимального размера оплаты труда, несмотря на какие-то
одномоментные проблемы у малых предпринимателей, у инвалидных организаций, в
перспективе даст рост ВВП, потому что будет повышаться монетизация экономики.
Главное, чтобы Кудрин, которого опять назначили перспективу планировать, не
секвестрировал эти начинания.
Вы понимаете, в чём наша проблема? Вот мы всегда хотим быть хорошими в
настоящий момент, а любой вопрос, который мы здесь рассматриваем в части
повышения пенсий, выплат, минимальных размеров оплаты труда, он комплексный.
И всегда надо идти от производства, а у нас ведь что произошло, смотрите:
стоимость доллара увеличилась более чем в 2 раза (или рубль подешевел более
чем в 2 раза), а заработная плата за это время, с 2012 года, увеличилась
всего на 50 процентов. Богаче или беднее стали люди? А из этого всего
формируется потом общий доход - бедность или богатство.
Мы, конечно, поддержим повышение, но я утверждаю, что нам с вами надо
принимать законы, которые не противоречили бы ранее принятым. И, Валерий
Владимирович, не надо давать пустые пафосные обещания, если не выполнены
предыдущие. Ну не я же, а Андрей Константинович обещал. Шмаков Михаил
Викторович тоже обещал, что они строго проследят и выйдут на митинги, и не
только 1 Мая, если не будет выполнено. А обещания же так и не выполнены,
понимаете?
И по поводу заводов. Вы, наверное, не знаете, что сегодня на многих заводах
проблема в другом. Вообще, ниже третьего разряда никто не устраивается на
завод - это я вам для справки говорю, - потому что заработной платы не хватит
на хлеб с водой и сил не будет работать, если по первому разряду. Но вы же на
прошлой неделе приняли в первом чтении законопроект, который предполагает,
что для того, чтобы у работника была квалификация, он сначала должен
заплатить, чтобы его аттестовали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
в лице председателя партии, руководителя фракции сегодня в рамках
политической десятиминутки обозначила нашу позицию, да в принципе и в зале
уже звучали комментарии - позиция фракции остаётся неизменной: минимальный
размер оплаты труда не должен быть менее 20 тысяч рублей.
К сожалению, комитет предлагает принять сегодня проект закона в целом, однако
у нас всё-таки будет просьба. По поручению руководителя нашей фракции группой
депутатов подготовлена поправка, поэтому просьба сегодня сначала провести
второе чтение, а затем принять в целом. Поправка у меня есть, Александр
Дмитриевич, я вам её передам.
Я не знаю, на каких заводах, в каких регионах Валерий Владимирович бывает и
где он находит людей, которые не получают зарплату меньше минималки, но хочу
сказать, что очень хороший способ узнать о средней зарплате по стране - это
сделать, так сказать, марш-бросок по многим регионам. У нас такая возможность
есть: специальный поезд - поезд помощи ЛДПР - идёт с 15 января по стране, и я
лично две недели на нём проехал. Когда в день общаешься с тысячей человек, то
получаешь спрессованное одно мнение и одно впечатление, примерно
представляешь реальную картину, и это помогает в формировании внутренних
убеждений. А с учётом того, что поезд останавливается в небольших городах,
где не всегда есть заводы и крупные предприятия, которых, к сожалению,
осталось совсем немного в нашей стране, то приходится слышать совсем другие
цифры. Люди не только половину, а гораздо меньше, чем минималка, получают, и
уже называли эти профессии. В городах вдоль железной дороги очень редко
найдёшь человека, который получает на уровне или существенно выше
минимального размера оплаты труда. Что касается почтальонов, обслуживающего
персонала в тех немногих образовательных учреждениях, которые остались у нас
в сельской местности, то приходится слышать о зарплатах и 3, и 4, и 5 тысяч
рублей. И знаете, самый резкий негативный отклик избирателей мы слышим именно
тогда, когда называем средние цифры по зарплате и минимальный размер оплаты
труда, потому что даже этих копеек они, особенно в сельской местности, в
отдалённых территориях, к сожалению, не видят.
Мы с вами вот какую ошибку сейчас можем совершить? Проект закона
сопровождается фразой о том, что его реализация не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета, ну хотелось бы нам верить в то, что по
закону социальной справедливости эти средства, эти три сотые процента, будут
в общем фонде оплаты труда перераспределены от тех, кто получает существенно
выше минимального размера оплаты труда, тем, кто балансирует на уровне
минималки, но, к сожалению, опыт всевозможных проведённых оптимизаций
показывает, что всё это механически подгоняется под среднюю величину путём,
ну, просто купирования определённых категорий или увольнения сотрудников, к
огромному сожалению.
А в принципе концепция, подход верен, то есть мы идём к тому, что уплотняем
социальное расслоение, то есть приближаем МРОТ к максимальному размеру оплаты
труда - это тоже предложение ЛДПР, согласно которому эти показатели должны
быть 20 и 200 тысяч рублей. Это один из способов уменьшения социальной
напряжённости, которая, к сожалению, в нашем обществе растёт, и это очевидно
тем, кто в мае 2016 года на встречах общается с реальными избирателями, а не
проводит предварительные или всевозможные другие мероприятия, куда рядовым
избирателям зачастую очень сложно попасть, не говоря уже о независимых и
объективных журналистах. Так вот, этот уровень растёт, и концепция закона,
конечно, правильная, она направлена на смягчение, снижение градуса этой
напряжённости. Ещё одним из способов снижения напряжённости является введение
прогрессивной шкалы налогообложения. И все эти меры нужно принимать в
комплексе.
Нам не совсем понятно, каким образом удастся довести минимальный размер
оплаты труда до 11 тысяч (округляем), то есть до величины прожиточного
минимума, потому что у партии власти времени осталось не так много, но мы
очень признательны Валерию Владимировичу за то, что он дал очень хороший
политический прогноз на ближайшие годы: что председателем правительства
станет один из лидеров думской оппозиции, и нам очень приятно, что именно в
лидере ЛДПР вы видите будущего председателя правительства, только, может
быть, ошибаетесь со сроками, возможно, это произойдёт несколько раньше, чем
вы ожидаете, по крайней мере на предстоящих выборах наша цель - победа, а не
никакой-то другой результат.
Ну и в завершение. Здесь много говорили, рассматривая закон с юридической
точки зрения, - вот Николай Васильевич, хоть он и не юрист, но, как настоящий
коммунист (а они последователи нормативистской школы), любит следовать букве
закона, и совершенно правильно это делает, - но если посмотреть с точки
зрения не юридических законов, а законов нравственности, этических, то как мы
с вами можем вводить эти две величины, прожиточный минимум и минимальный
размер оплаты труда, которые при состыковке на выходе дают только одно -
политику не народосбережения, а политику реального падения доходов населения?
Об этом, кстати, говорила председатель Счётной палаты в конце прошлого года,
и я уверен, что завтра в ходе её доклада мы в очередной раз услышим, что мы
откатились по уровню бедности к началу посткризисных нулевых. То есть эта
величина должна быть одной из приоритетных, на неё мы должны ориентироваться.
Мы, фракция ЛДПР, считаем великим благом, достижением увеличение
продолжительности жизни, то, что нам удалось преодолеть так называемый
демографический крест, который нам устроили в 90-е годы либералы - могильщики
нашей экономики. Действительно, нам удалось увеличить продолжительность
жизни, но вот какими будут эти три-четыре года жизни уже престарелых россиян?
Это будут годы, которые они будут доживать спокойно, мирно, комфортно, с
достойной пенсией, с достойным рационом питания, будучи уверенными в жизни
своих детей и внуков, или всё-таки они будут влачить своё существование,
которое никак нельзя будет назвать достойным?
С учётом изложенного фракция ЛДПР поправку внесёт, надеется на её принятие,
ну и в третьем чтении соответственно определится по итогам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за поддержку законопроекта,
которая прозвучала в ваших выступлениях. Я понимаю, что так же, как и мы, вы
беспокоитесь об уровне доходов людей, и сумма 7 тысяч 500 рублей,
устанавливаемая с 1 июля, - это действительно серьёзное увеличение оплаты
труда тех людей, которые получают МРОТ. Ещё раз напомню, что таких людей в
стране 1 миллион, а с учётом членов их семей, понятно, это число ещё больше.
Я надеюсь на поддержку законопроекта, но, уважаемые коллеги, мы не сможем
поддержать предложение о том, чтобы отложить второе и третье чтения, так как
1 июля совсем близко, а как бюджетным организациям, так и коммерческому
сектору необходимо подготовиться к исполнению этого решения, если оно будет
сегодня принято. Только из-за сжатых сроков мы - я имею в виду Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов - приняли решение предложить
Думе принять сегодня законопроект в первом чтении и в целом, но, разумеется,
при рассмотрении других законопроектов мы будем очень внимательно относиться
к вашим поправкам.
Александр Дмитриевич, предлагаю порядок рассмотрения законодательной
инициативы не менять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович Трапезников, будете выступать?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Предлагается сейчас провести "час голосования". Нет возражений? Хорошо.
Тогда 2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 11 января по 6 августа 2016 года (весенняя сессия)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принимается.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.39 и
13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации".
По мотивам выступает Сухарев Иван Константинович.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект.
Мы считаем, что это, можно сказать, своего рода прорыв в модернизации
законодательства об адвокатуре после множества попыток в этой сфере, в том
числе попыток, сделанных депутатами фракции ЛДПР. Конечно, здесь много
плюсов: законопроект действительно носит комплексный характер, направлен на
изменение положений действующего законодательства, связанных с адвокатским
запросом, на устранение возможных нарушений права адвоката на запрос
сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Безусловно, нормативное закрепление порядка направления адвокатского запроса
так же важно, как и форма запроса.
Конечно, вызывает вопросы установление общего тридцатидневного срока
рассмотрения адвокатского запроса. Мы вносили поправку об установлении
десятидневного срока, потому что иногда бывают такие ситуации, когда получить
информацию необходимо срочно, то есть вот прямо сейчас её надо получить, а
тридцать дней всё-таки много, но, к сожалению, наша поправка была отклонена.
Безусловно, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении
сведений по адвокатскому запросу тоже является очень важной новеллой данного
законопроекта.
Также хотелось бы отметить, что вводимые требования, касающиеся стажа
адвокатской деятельности, необходимого для учреждения адвокатского кабинета,
так же важны, как и, собственно говоря, требования в части создания комиссии
по этике.
Данный законопроект в целом, можно сказать, обеспечит доступ гражданам к
правосудию при соблюдении конституционных гарантий их права на судебную
защиту и, конечно, права на получение квалифицированной юридической помощи.
Основной новеллой, на мой взгляд, всё-таки является установление
ответственности за неисполнение адвокатского запроса - это всё-таки важный
момент в деятельности адвокатов, потому что сейчас зачастую те органы, в
которые адвокат отправляет запрос, просто игнорируют данную норму, а закон
это исправит.
Хочу также напомнить, что, в частности, депутатами фракции ЛДПР 11 апреля
2013 года был внесён подобный законопроект, но, к сожалению, он был отклонён.
Ну и что касается формы удостоверения - подобный законопроект также вносился
фракцией ЛДПР. А в целом мы, безусловно, законопроект поддерживаем и считаем,
что это серьёзный шаг по пути модернизации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конституция гарантирует
право на получение квалифицированной юридической помощи, и, по большому
счёту, в общем и целом законопроект отвечает этому требованию. А целью
данного федерального закона является устранение правовых коллизий и пробелов
в российском законодательстве, для того чтобы соблюсти конституционный
принцип состязательности и равноправия сторон на любой стадии уголовного,
гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.
Принципиальные разногласия вызвали два положения, о которых уже говорили
здесь, в зале. Первое - это ответ на адвокатский запрос в течение тридцати
дней. Мы предлагали - в течение четырнадцати дней со ссылкой на то, что это
общее правило, в частности в Ростовской области долгое время на ответ по
запросу депутата Законодательного Собрания Ростовской области давалось
четырнадцать суток и чиновники вполне успевали дать ответ. Если следовать
всё-таки Конституции и защищать право гражданина на получение
квалифицированной юридической помощи, то приоритет надо отдавать этой норме
Конституции, а не защищать права чиновника, который может две недели ничего
не делать с этим запросом, а потом в течение трёх-пяти дней быстренько на
него ответить.
Второе - это то, что форма, порядок оформления и порядок направления
адвокатского запроса в соответствии с законом будут определяться федеральным
органом юстиции. Здесь, я полагаю, возможны злоупотребления. Вот представьте
себе, можно придраться к форме, можно придраться к порядку оформления, к
порядку направления: к примеру, отправил адвокатский запрос "DHL" - на него
никто отвечать не будет, потому что надо "Почтой России" отправить, или не
подчёркнута фамилия адвоката - мы на этот запрос отвечать не будем.
Несмотря на эти замечания, фракция КПРФ поддержит данный законопроект, но я
полагаю, что в практике применения надо обратить внимание на те вопросы,
которые мы заостряем, - может быть, придётся возвращаться к их решению в
дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается закон.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к голосованию по законопроектам во втором чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О Российском Фонде Прямых
Инвестиций", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается закон.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 38
Федерального закона "Об инвестиционных фондах" в связи с принятием
Федерального закона "О Российском Фонде Прямых Инвестиций", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 24
Федерального закона "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Оренбургской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 55 и
57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в части
установления переходного периода в отношении требований к объектам размещения
отходов, созданным на территориях Республики Крым и города федерального
значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики
Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов -
Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных
видов юридических лиц".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, я должен поставить на голосование предложение комитета о принятии в
целом данного проекта федерального закона. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 173
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы так поставили вопрос, что по
17-му пункту мы, фракция ЛДПР, голосовали против предложения комитета
рассмотреть вопрос в целом без процедуры второго чтения, но мы ведь не против
законопроекта-то голосовали! А вы сейчас сразу перескочили к 18-му...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не ставил на голосование предложение комитета - я
поставил на голосование...
ИВАНОВ С. В. Давайте возьмём стенограмму, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...принятие проекта закона в целом по предложению
комитета.
ИВАНОВ С. В. Нет, предложение комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно так - можете проверить по стенограмме.
Следующий, 19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.66,0 %
Результат: не принято
Не принимается проект федерального закона.
По ведению - Ильясов Радик Сабитович.
Включите микрофон.
ИЛЬЯСОВ Р. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по вопросам с 8-го по 14-й депутат Ильясов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу учесть.
Нилов Ярослав Евгеньевич по ведению.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, посмотрите, как происходило у нас
рассмотрение законопроекта: комитет предложил - в целом, мы предложили
рассмотреть нашу поправку, вы поставили на голосование вопрос, исходя из
позиции комитета, и мы проголосовали против рассмотрения в целом. Если же вы
ставили вопрос о том, чтобы поддержать законопроект в целом, тогда мы просим
сейчас вернуться к голосованию и переголосовать по этому пункту. Прошу моё
предложение поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не будем возвращаться к голосованию.
НИЛОВ Я. Е. Но это регламентная процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом нет необходимости. Если вы хотите поддержать
этот законопроект, то подайте, пожалуйста, в секретариат в письменном виде
ваши заявления об изменении результатов голосования. Я поставил на
голосование: принять законопроект в целом. Всё было абсолютно ясно и понятно,
ещё раз говорю, проверьте по стенограмме, если вы мне не верите.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Нилов Ярослав Евгеньевич, ещё раз повторяю: если вы хотите всей фракцией
проголосовать за, подайте все письменные заявления или сделайте заявление
сейчас. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Александр Дмитриевич, в интересах экономии времени я объявляю,
что фракция ЛДПР единогласно голосовала за 17-й пункт порядка работы, но мы
сейчас поднимем стенограмму и убедимся, что вопрос был поставлен на
голосование под другим углом. Получается, что наше предложение - мы
подготовили поправку о введении минимального размера оплаты труда 20 тысяч
рублей - было вообще проигнорировано и не поставлено на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение не было проигнорировано, но первым
было поставлено на голосование предложение комитета. А ваше заявление о том,
что фракция проголосовала за, будет учтено. Спасибо.
Коллеги, я больше не буду давать слово по ведению членам вашей фракции,
по-моему, вопрос ясен.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О рекламе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
укрепления бюджетной дисциплины)". Доклад Александра Георгиевича Тарнавского.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Добрый день, уважаемые коллеги! Продолжим дискуссию, которая
велась на утреннем заседании. Речь шла о двух вещах: во-первых, об
использовании института административной ответственности для наведения
порядка в той или иной сфере, а во-вторых, о самой сфере, а именно о
бюджетной дисциплине и о расходовании бюджетных средств. В 27-м вопросе речь
шла о невыполнении предписания Счётной палаты, в связи с этим должностные
лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере,
к сожалению, как правило, 20 тысяч рублей, что нам, группе депутатов от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", показалось неэффективным и неправильным. Сейчас
рассматривается вопрос на близкую к этому тему: происходят большие нарушения
бюджетного законодательства, в частности много фактов нецелевого
использования бюджетных средств, невозврата либо несвоевременного возврата
бюджетного кредита, нарушения запрета на размещение бюджетных кредитов. В
КоАП установлена санкция от 2 тысяч до 50 тысяч рублей для должностных лиц,
мы также предлагаем эту санкцию усилить для должностных лиц - штраф до 200
тысяч рублей.
Мы уже начали дискуссию о том, насколько важно усиливать административную
ответственность, и Николай Васильевич Коломейцев, член фракции КПРФ,
высказался по данному вопросу, но, мне кажется, он занимает радикальную
позицию, считая, что усиление административной ответственности по
определённым составам как мёртвому припарка, что это не поможет. У нас
дискуссия, мы будем обдумывать это предложение, но мне кажется, что всё-таки
мы, как цивилизованное государство, должны уходить от того, чтобы рубить с
плеча, всё-таки иногда лучше делать какие-то небольшие шажки, чем не делать
вообще ничего или, как говорится, рубить с плеча.
В связи с этим мы предлагаем по данным позициям, по данным составам - а речь
идёт, повторяю, о нецелевом использовании бюджетных средств, о невозврате или
несвоевременном возврате бюджетного кредита, нарушении запрета на размещение
бюджетных средств - усилить ответственность: должностные лица за подобные
нарушения должны отвечать большим размером штрафа, чем сейчас, мы предлагаем
повысить штраф до 200 тысяч рублей.
Что ещё хотел бы в связи с этим сказать, помимо того, что мы понимаем, что
нужно усиливать административную ответственность и мы этим постоянно
занимаемся? Есть два заключения комитетов, и мой коллега-содокладчик доложит
вам об этих заключениях. Единственно, я обратил бы внимание на то, что есть
похожий на наш законопроект, внесённый другими коллегами, - либо мы у них
списали, либо они у нас, - и в этом законопроекте есть раздел, аналогичный по
содержанию, авторами законопроекта являются наши коллеги Владимир Абдуалиевич
Васильев, Владимир Николаевич Плигин и Сергей Александрович Попов (возможно,
и другие коллеги среди авторов есть, но я вот вижу только эти фамилии), то
есть в этом вопросе наши взгляды совпадают. Это первое.
Второе. Мы знаем позицию Комитета по бюджету и налогам, который говорит, что
усиливать административную ответственность нужно, и это правильное
направление, и это здорово, - это плюсы, это в пользу нашего законопроекта,
который мы предлагаем принять в первом чтении. Ну а что касается критики, я
позволю себе отметить следующее. Коллеги в комитетах полагают, что
максимальный размер штрафов, определяемый в кратных величинах к
существующему, несоизмеримо велик, что необходимо представить данные судебной
практики, статистические данные, свидетельствующие о неэффективности
применения действующих норм, - правильно, полагаю, что можно всё давать до
бесконечности и что этой позиции мы будем постоянно придерживаться по
отношению ко всем другим предложениям об усилении административной
ответственности (а таких предложений очень много), и, вполне естественно, у
нас не может быть двойных стандартов. Поэтому обращаюсь ко всем коллегам
этого и будущего созывов, ко всем, кто будет предлагать усилить
административную ответственность: будьте добры, руководствуйтесь
предложениями двух наших уважаемых комитетов, в обязательном порядке
представляйте подобные таблицы, статистические данные и расчёты, всё должно
быть вами представлено. Наверное, это правильно, только мы хотим
единообразного подхода ко всем законопроектам, вне зависимости от того, кем
они внесены - членом фракции правящей либо членом фракции оппозиционной. Раз
уж такие жёсткие требования, ещё раз говорю, давайте все будем их выполнять.
Я не возражаю против этого, потому что более глубокая проработка вопроса в
любом случае полезна, от этого отмахиваться не нужно, я с этим согласен.
В связи с этим позволю себе закончить тем, с чего я начал своё выступление.
Есть у нас беда - нерациональное использование бюджетных средств. Напомню,
расходная часть федерального бюджета прошлого и этого годов - порядка 16
триллионов рублей. По данным Счётной палаты, - ряд коллег уже прочитали отчёт
за 2015 год, и завтра Татьяна Алексеевна Голикова будет его нам докладывать -
516 миллиардов рублей были использованы в 2015 году неэффективно, в 2014 году
- сумма, близкая к этому, чуть поменьше, в 2013 году то же самое - сотни
миллиардов рублей! Надо что-то с этим делать: расстреливать, как некоторые
наши коллеги говорят, либо увольнять с должности, либо делать что-то ещё, мы
предлагаем одну из мер - усилить административную ответственность в виде
повышения размера штрафа для должностных лиц в несколько раз. Мы полагаем,
что в данной ситуации и без статистических таблиц, всем понятно, что
нецелевое использование бюджетных средств в огромном размере - это очень
плохо и в связи с этим что-то надо предпринимать.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать наш законопроект и вместе
его доработать с учётом других законопроектов, которые были внесены или ещё
поступят от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", да и от других фракций. Мы проголосуем
за и просим, чтобы вы нас поддержали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Рустама Рифатовича Ишмухаметова.
Пожалуйста.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел инициативу и не поддерживает её по следующим основаниям.
Во-первых, обращаем внимание на то, что в 2013 году Федеральным законом №
252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения,
согласно которым значительно, от 5 до 10 раз, увеличен размер
административных штрафов. Кроме того, данным федеральным законом, № 252-ФЗ,
был установлен специальный двухгодичный срок давности привлечения к
административной ответственности в сфере нарушения бюджетного
законодательства и бюджетных правоотношений. В связи с этим полагаем, что
проектируемое авторами законопроекта усиление административной
ответственности представляется преждевременным в силу относительно
непродолжительного периода действия указанных изменений. Вместе с тем
внесение в действующий нормативный правовой акт изменений, предусматривающих
значительное усиление административной ответственности, предполагает наличие
серьёзных оснований, которые выявляются в результате анализа судебной
практики, статистических данных, свидетельствующих о неэффективности
применения данных норм.
Во-вторых, отмечаем, что предлагаемые изменения в части повышения
административных штрафов приведут к дисбалансу размеров штрафов -
предлагаемых в законопроекте и установленных в главе 15 КоАП
"Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов,
страхования, рынка ценных бумаг" за правонарушения, обладающие не меньшей
степенью общественной опасности. Таким образом, полагаем, что вопрос о
значительном увеличении размеров административных штрафов нуждается в
соотнесении с положениями кодекса об ответственности за правонарушения,
общественная опасность которых аналогична тем, за которые предлагается
установить ответственность.
Помимо изложенного следует отметить, что на рассмотрении Государственной Думы
находится проект Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в проектируемых статьях 29.1 и 29.2 которого размер
административного штрафа аналогичен предлагаемому авторами законодательной
инициативы. При этом размеры административных штрафов, устанавливаемых в
соответствующей главе "Административные правонарушения в области финансов,
налогов и сборов, а также страховых взносов" проекта кодекса, сбалансированы
и согласуются с общими размерами и порядком назначения административных
штрафов.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, являющийся соисполнителем
по законопроекту, данную инициативу также не поддерживает. По законопроекту
проведены правовая и лингвистическая экспертизы Правового управления. Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить по
данному вопросу? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
31-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "Об образовании в Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (о финансовом
обеспечении дополнительного образования детей). Доклад Виктора Евграфовича
Шудегова.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект о финансовом обеспечении дополнительного
образования школьников. Кстати, в следующем году мы будем отмечать столетие
этого вида образования: впервые термин "дополнительное образование" появился
в Законе "Об образовании" 92-го года, до этого, с 1917 года, существовал
термин "внешкольное образование", а затем с 30-го по 92-й год - "внешкольное
воспитание". Уважаемые коллеги, большинство наших депутатов - знаменитые
олимпийские чемпионы, артисты, шахматисты и так далее, а также знаменитый
математик Перельман, они все прошли систему дополнительного образования.
Коллеги, в 43-й статье Конституции Российской Федерации наше образование не
делится на основное и дополнительное, образование у нас является бесплатным,
за исключением высшего образования, но статья 5 нового закона об образовании
гласит, что бесплатной является только та часть нашего образования, которая
входит в федеральные государственные образовательные стандарты.
Следовательно, дополнительное образование, которое, как правило, не входит в
федеральные государственные образовательные стандарты, может не
финансироваться из бюджета, а следовательно, оно должно финансироваться из
средств родителей или муниципалитетов, если там есть на это деньги.
Уважаемые коллеги, не случайно эти вопросы находятся в сфере пристального
внимания самого Президента Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина: в 2014 году о необходимости поддержки дополнительного образования он
говорил в своём послании, а вчера, как вы видели по телевизору, в средствах
массовой информации, проводился мониторинг исполнения майских указов
президента, и Владимир Владимирович Путин в том числе остановился на
необходимости поддержки дополнительного образования. Президент отметил, что
со следующего года дополнительное образование в бюджетах субъектов Российской
Федерации будет выделено отдельной строкой, - это, я считаю, очень важная
поддержка системы дополнительного образования, - к этому президент добавил,
что к 2020 году 70 процентов ребятишек должны быть охвачены системой
дополнительного образования.
Коллеги, ваш покорный слуга подготовил данный законопроект практически
полностью в соответствии с высказываниями нашего президента. Данным
законопроектом предлагается внести в закон "Об образовании в Российской
Федерации" изменения, которые возлагают на субъекты Российской Федерации
обязанность по обеспечению дополнительного образования детей посредством
предоставления субвенций местным бюджетам. Законопроектом устанавливается
также, что субвенции субъектов Российской Федерации местным бюджетам для
финансового обеспечения дополнительного образования детей устанавливаются в
размерах, предоставляющих возможность каждому обучающемуся осваивать
дополнительную общеобразовательную программу в объёме не менее ста двадцати
часов в год. Следовательно, устанавливаются финансовые гарантии на получение
дополнительного образования каждым ребёнком в возрасте от 5 до 18 лет в
среднем в объёме не менее трёх часов в неделю. Также в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" вносятся изменения, аналогичные тем, о которых шла речь
ранее, - изменениям в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации".
Уважаемые коллеги, считаю, что принятие данного закона существенно расширит
возможности ребятишек по получению дополнительного образования. Напомню, что
за последние десять лет сеть организаций дополнительного образования детей
сократилась более чем на 5 тысяч, это означает, что каждый год закрывается
500 учреждений дополнительного образования. Коллеги, я считаю очень важным,
чтобы дети не только получали бесплатное образование в школе, но и посещали
всевозможные кружки: спортивные, художественные, познавательные, народного
творчества, юннатов, юных техников и так далее. Всё это в конечном счёте
формирует мировоззрение ребёнка, а зачастую и определяет его будущую
профессию.
Прошу поддержать данный законопроект, подготовленный депутатами фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по образованию Оксаны Владимировны Хоронжук.
Пожалуйста.
ХОРОНЖУК О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию рассмотрел указанный проект федерального закона. В
законопроекте предлагается расширить полномочия субъектов Российской
Федерации, отнеся к их компетенции финансирование реализации программ
дополнительного образования детей не только в муниципальных
общеобразовательных организациях, но и в других муниципальных образовательных
организациях. Кроме того, авторы законопроекта предлагают установить
минимальный гарантированный объём финансирования дополнительного образования
детей субъектами Российской Федерации в муниципальных образовательных
организациях из расчёта не менее ста двадцати часов в год, или трёх часов в
неделю на одного обучающегося в возрасте от 5 до 18 лет.
Предлагаемые авторами законопроекта изменения не являются новыми, они уже
закреплены нормами действующей редакции Федерального закона № 273-ФЗ "Об
образовании в Российской Федерации". В частности, проектируемая норма об
отнесении к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в сфере образования предоставления дополнительного образования
детей в муниципальных дошкольных, общеобразовательных организациях,
организациях профессионального образования отражена в части 2 статьи 8
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Предложение об отнесении к полномочиям указанных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации предоставления дополнительного
образования детей в государственных образовательных организациях субъектов
Российской Федерации уже установлено пунктом 8 части 1 статьи 8 названного
федерального закона № 273-ФЗ, а также подпунктом 14-1 пункта 2 статьи 26-3
Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных... и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Предложение авторов законопроекта о введении гарантированного объёма
финансирования сто двадцати часов в год на каждого обучающегося не является
обоснованным. Формулировка о ста двадцати часах в проекте закона порождает
правовую неопределённость: идёт ли речь об одной дополнительной
общеобразовательной программе продолжительностью сто двадцать часов либо о
количестве часов, в целом отводимых на освоение программ различной
направленности: технической, естественно-научной, физкультурно-спортивной и
так далее. Ни в самом тексте проекта федерального закона, ни в пояснительной
записке к нему не сказано, относится указанное положение к возможности
каждого обучающегося осваивать дополнительную общеобразовательную программу в
объёме ста двадцати часов каждый год до достижения им возраста 18 лет либо в
целом к возрастному периоду от 5 до 18 лет.
Кроме того, комитет полагает, что введение указанной нормы повлечёт за собой
необходимость увеличения расходных обязательств субъектов Российской
Федерации. Комитет отмечает, что в настоящее время Государственной Думой
принят в первом чтении проект федерального закона № 984375-6 "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в
части организации предоставления дополнительного образования детей в
федеральных государственных образовательных организациях и частных
организациях, реализующих дополнительные образовательные программы),
внесённый Правительством Российской Федерации. Законопроект направлен на
создание равных условий доступа к финансированию за счёт бюджетных
ассигнований как государственных, муниципальных, так и частных организаций,
реализующих программы дополнительного образования детей.
Профильный комитет Совета Федерации по науке и образованию, а также Счётная
палата не поддерживают концепцию рассматриваемого сейчас проекта федерального
закона, Правительство Российской Федерации дало отрицательное заключение на
данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует
Государственной Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона №
945567-6 "О внесении изменений в федеральные законы "Об образовании в
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе также
не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 305,
307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Юрия
Петровича Синельщикова.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем внести дополнение в Уголовно-процессуальный
кодекс, установив правило, в соответствии с которым в
описательно-мотивировочной части приговора могут содержаться ссылки на
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также на
постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Такое правило существует нынче на практике, и суды ссылаются на эти акты
Верховного Суда. Кроме того, по инициативе Президента Российской Федерации
два года назад были приняты дополнения в часть 4 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса, где это правило также было записано.
Наш законопроект направлен на сохранение высокого статуса, авторитета
разъяснений, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации для
обеспечения единообразной практики действующих в Российской Федерации судов и
для унификации законодательства: раз это есть в Арбитражном процессуальном
кодексе, то разумно и в Уголовно-процессуальном кодексе это прописать.
Есть два отрицательных заключения по нашему законопроекту. Правовое
управление полагает, что он неприемлем, потому что в уголовном процессе не
допускается аналогии закона и аналогии права. Однако смею заявить, что
уважаемое мною управление здесь очень ошибается, ибо, вообще-то, в уголовном
процессе допускается и аналогия права, и аналогия закона - об этом написано в
любом учебнике по уголовному процессу. Однако вопрос не в этом, вопрос не в
нормотворчестве Верховного Суда - мы говорим о его праве давать толкование
действующих норм, это его право прописано, предусмотрено в законе. Это по
первому заключению.
И второе - это заключение профильного комитета, Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, где сказано, что
Президиум Верховного Суда не уполномочен принимать постановления по вопросам
судебной практики. Конечно же, не уполномочен, коллеги, но мы и не говорим о
том, чтобы наделить его таким правом, мы говорим о том, чтобы использовать
прецеденты - постановления, которые принимает Президиум Верховного Суда при
рассмотрении конкретных дел, так же как в арбитражном процессе.
Таким образом, здесь ничего нового нет, это вполне приемлемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить статьи 305 и 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положениями о
возможности содержания в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на
постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Изменения предлагается внести по аналогии с Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Следует отметить, что редакция части 4 статьи 170 АПК, которую имеют в виду
авторы законодательной инициативы, направлена на сохранение в силе
постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по вопросам судебной практики после его упразднения. Кроме того,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен принимать
постановления по вопросам судебной практики согласно Федеральному
конституционному закону № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
Также следует учитывать, что арбитражное судопроизводство допускает аналогию
права, поэтому постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации могли выступать в качестве источника такой аналогии, в то время как
в уголовном процессе принятие решений по аналогии недопустимо. В то же время
статьи 305 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не
содержат запрета на упоминание в приговорах и иных процессуальных документах
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому
предлагаемое изменение представляется избыточным.
В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе отклонить
данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный
законопроект и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже
нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, не будем начинать рассмотрение нового законопроекта. Спасибо, всего
доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Савченко О. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям *:
10 час. 01 мин. 11 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Шлегель Р. А. - за
17 час. 02 мин. 30 сек.:
Ушакова Е. Ю. - за
17 час. 08 мин. 22 сек.:
Карлов Г. А. - за
Колесник А. И. - за
17 час. 11 мин. 42 сек.:
Агеев А. А. - за
17 час. 12 мин. 16 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за
Назарова М. Ю. - за
Ушакова Е. Ю. - за
17 час. 14 мин. 26 сек.:
Гусева И. М. - против
Макаров А. М. - против
Скоч А. В. - против
Шлегель Р. А. - против
Якушев В. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 46
Аксаков А. Г., председатель Комитета 30, 31
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Баталина О. Ю., председатель Комитета 58, 60-64, 70
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Бессонов В. И., фракция КПРФ 71
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Вшивцев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Гаврилов С. А., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57, 62
Геккиев З. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48-50
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 30
Гончар Н. Н., председатель Комитета 22
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 50, 68
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 15
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42-44, 46, 47
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 41, 44, 45, 47, 49, 52
Иванов С. В., фракция ЛДПР 63, 74
Ильясов Р. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 45, 46, 78
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Катасонов С. М., фракция ЛДПР 65
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кашин Б. С., фракция КПРФ 63
Кашин В. И., председатель Комитета 26
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 36, 37, 54, 64, 67
Крашенинников П. В., председатель Комитета 21
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ 49, 51
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 33
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 82
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 28, 65
Нилов Я. Е., председатель Комитета 75
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Пешков В. П., фракция КПРФ 36
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 13, 54, 64
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 25, 26
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 52, 57
Решульский С. Н., фракция КПРФ 22
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 51
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 60
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 58
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 47
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 81
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 38, 40, 41
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 70
Сысоев В. В., фракция ЛДПР 43, 49
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 36, 60, 76
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 62, 63, 65
Ушакова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Хоронжук О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Черешнев В. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 25
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 79
Щепинов М. А., фракция ЛДПР 61
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Валентик И. В., заместитель министра природных 26
ресурсов и экологии Российской Федерации -
руководитель Федерального агентства лесного
хозяйства
Елин Е. И., заместитель министра экономического 29
развития Российской Федерации
Олерский В. А., заместитель министра транспорта 27
Российской Федерации - руководитель
Федерального агентства морского и речного
транспорта