Заседание № 297
11.05.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 мая 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 мая 2016 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 918468-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан".
II. Отклонённые федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ставки налога
на прибыль организаций для участников региональных инвестиционных проектов;
проект № 801288-6; в связи с отклонением закона Советом Федерации; в редакции
согласительной комиссии).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 1040490-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений" (об уточнении нормативов
распределения доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет
и в бюджеты субъектов Российской Федерации; принят в первом чтении 20 апреля
2016 года с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)
учреждений").
5. О проекте федерального закона № 883511-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения
положений законодательства в сфере страховой деятельности в соответствие с
главой 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; принят в
первом чтении 1 декабря 2015 года с наименованием "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и иные законодательные акты Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 1055875-6 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков внесения и рассмотрения в 2016 году проектов федеральных
законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов
на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов).
7. О проекте федерального закона № 1036219-6 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (в части уточнения условий предоставления
земельных участков сельскохозяйственного назначения).
8. О проекте федерального закона № 1029831-6 "О внесении изменения в статью
55-24 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
полномочиях Правительства Российской Федерации в части установления порядка
организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных
механизмов, эскалаторов).
9. О проекте федерального закона № 1003335-6 "О внесении изменений в часть 3
статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов
местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального
земельного контроля).
10. О проекте федерального закона № 1056917-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования
правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной
сфере).
11. О проекте федерального закона № 1055264-6 "О внесении изменений в статью
7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендаторами земельных
участков).
V. "Правительственный час"
12. Информация министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н.
А. Никифорова.
Выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации В.
Е. Чистовой.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона № 665779-6 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" (в части, касающейся перечня документов, необходимых
для выдачи средств материнского капитала на улучшение жилищных условий).
14. О проекте федерального закона № 884418-6 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О библиотечном деле" (в части расширения перечня
источников формирования фондов развития библиотек).
15. О проекте федерального закона № 997126-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
статью 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части,
касающейся оценки Банком России предмета залога).
16. О проекте федерального закона № 888411-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
и статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части
неприменения положений, установленных для сделок, в совершении которых
имеется заинтересованность).
17. О проекте федерального закона № 997129-6 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности" (в части установления порядка
взаимодействия аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и Банка
России).
18. О проекте федерального закона № 983636-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 2 Федерального закона "Об особенностях погашения и внесудебном
урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики
Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении
изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих
вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков,
зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на
территории города федерального значения Севастополя" (в части уточнения
процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения
задолженности).
19. О проекте федерального закона № 994297-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании
задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на
территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в
Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках
и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя" (в части уточнения порядка погашения и внесудебного
урегулирования задолженности заёмщиков).
20. О проекте федерального закона № 928554-6 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся основных требований по
безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами).
21. О проекте федерального закона № 958325-6 "О внесении изменения в статью
5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
родителями или иными законными представителями несовершеннолетних
обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).
22. О проекте федерального закона № 998445-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" (о размещении в
сети Интернет информации об установленных фактах противоправных деяний,
допущенных государственным органом, органом местного самоуправления,
должностными лицами государственного органа, органа местного самоуправления).
23. О проекте федерального закона № 550297-6 "О внесении изменения в главу 16
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за применение насилия в отношении медицинских работников
выездных бригад скорой помощи).
24. О проекте федерального закона № 905112-6 "О внесении изменений в главу 16
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за применение насилия в отношении медицинских работников).
25. О проекте федерального закона № 992972-6 "О внесении изменений в статью
318 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части отнесения сотрудников
бригад скорой помощи к представителям власти).
26. О проекте федерального закона № 999789-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за посягательство на жизнь медицинского работника, применение насилия в
отношении медицинского работника и оскорбление медицинского работника).
27. О проекте федерального закона № 950392-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования отношений в области экологической
экспертизы).
28. О проекте федерального закона № 438144-6 "Об обеспечении устойчивого
развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга".
29. О проекте федерального закона № 979205-6 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части, касающейся ограничений для назначения на должность главы местной
администрации по контракту, а также на должность заместителя главы местной
администрации).
30. О проекте федерального закона № 979224-6 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений для замещения
должностей председателя, первого заместителя председателя, заместителя
председателя законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации).
31. О проекте федерального закона № 942687-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии терроризму" и статью 4 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (в части расширения перечня
информации, запрещённой к распространению средствами массовой информации).
32. О проекте федерального закона № 150923-6 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части,
касающейся минимального размера оплаченного уставного капитала (уставного
фонда) организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции).
33. О проекте федерального закона № 829375-6 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы алкогольной
продукции).
34.1. О проекте федерального закона № 679523-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" в части установления обязательной доли
продовольственных товаров, страной происхождения которых является Российская
Федерация, при реализации их торговыми сетями" (внесён депутатами
Государственной Думы О. А. Ниловым, О. Л. Михеевым).
34.2. О проекте федерального закона № 742872-6 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части установления обязательной доли
площадей в торговых сетях для продажи отечественной продовольственной
продукции; внесён депутатами Государственной Думы В. С. Золочевским, А. Ю.
Морозовым, В. В. Сысоевым).
35. О проекте федерального закона № 768904-6 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (в части увеличения объёма закупок, осуществляемых у
субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций).
36. О проекте федерального закона № 829243-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об уполномоченном представителе
кандидата по финансовым вопросам).
37. О проекте федерального закона № 982678-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за невыполнение в установленный срок
законного предписания органа государственного (муниципального) финансового
контроля; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, А. Г.
Тарнавским, А. В. Чепой, О. Н. Епифановой, О. Л. Михеевым, а также Н. В.
Левичевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 982675-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части укрепления
бюджетной дисциплины)" (внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, А. Г. Тарнавским, А. В. Чепой, О. Л. Михеевым, а также Н. В.
Левичевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 977042-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (по вопросу о субъектах права законодательной
инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти
субъекта Российской Федерации).
40. О проекте федерального закона № 885552-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части,
касающейся видов валютных операций, а также полномочий органов валютного
регулирования; внесён депутатами Государственной Думы В. Ф. Рашкиным, О. Н.
Алимовой, С. П. Обуховым, А. В. Корниенко, Н. В. Разворотневым, А. А.
Андреевым, В. Н. Тетёкиным, а также Д. В. Коломийцем в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
41. О проекте федерального закона № 920824-6 "О внесении изменений в статьи
54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
положений о государственном экологическом надзоре).
42. О проекте федерального закона № 949412-6 "О внесении изменения в статью
39-6 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).
43. О проекте федерального закона № 959761-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части уточнения порядка предоставления и образования земельных участков
сельскохозяйственного назначения).
44. О проекте федерального закона № 945567-6 "О внесении изменений в
федеральные законы "Об образовании в Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (о финансовом
обеспечении дополнительного образования детей)" (внесён депутатами
Государственной Думы С. М. Мироновым, В. Е. Шудеговым, О. Л. Михеевым, А. В.
Казаковым, О. Н. Смолиным, а также Н. В. Левичевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. А.
Ющенко, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. М. Макаров, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Д. В.
Ушаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 22 и 41 повестки дня, перенесено на
более поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 43 повестки дня,
снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной
инициативы, внёсшим законопроект.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным
категориям граждан" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. А. Казаков).
О Федеральном законе "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), отклонённом Советом
Федерации, доложил сопредседатель согласительной комиссии Г. Я. Хор,
предложив принять его в редакции согласительной комиссии. Закон был вынесен
на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью
30 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров) и "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
доложил и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. В прениях выступили А. Г. Тарнавский (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР), Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. М. Макарову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации В. В.
Абрамченко сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 7 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству А. С. Сикорский. На вопросы ответила В. В. Абрамченко. В
прениях выступила Т. В. Плетнёва, с заключительным словом - В. В. Абрамченко.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 55-24
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору А. Л. Рыбас. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству А. С. Сикорский. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В рамках "правительственного часа" (пункт 12 повестки дня) палата заслушала
информацию министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н. А.
Никифорова и выступление заместителя Председателя Счётной палаты Российской
Федерации В. Е. Чистовой. На вопросы ответил Н. А. Никифоров. Затем выступили
представители фракций: В. С. Шурчанов (фракция КПРФ), В. Е. Деньгин (фракция
ЛДПР), В. А. Крупенников (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Н. А. Никифорову.
По окончании "правительственного часа" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А.
С. Сикорский сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального
закона "О внесении изменений в часть 3 статьи 72 Земельного кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), который рассматривался без
участия представителя Алтайского краевого Законодательного Собрания, внёсшего
законопроект. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству В. А. Малашенко,
который также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня) выступил член Комитета Государственной
Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов, который также
изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы С. Ш. Мурзабаева сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт
13 повестки дня). Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Л. Н. Яковлева выступила с содокладом, а также
изложила позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "О библиотечном деле" (пункт 14 повестки дня) доложила представитель
Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан депутат
Государственной Думы З. Я. Рахматуллина. Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре З. М. Степанова.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Н. Гончар
сделал доклады о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
статью 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 15
повестки дня), "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 81
Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 16 повестки дня) и
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (пункт 17
повестки дня). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Член Совета Федерации Н. А. Журавлёв доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях
погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих
на территории Республики Крым или на территории города федерального значения
Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов
физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных
подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории
Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя"
(пункт 18 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку изложил председатель комитета Н. Н. Гончар. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков,
проживающих на территории Республики Крым или на территории города
федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон
"О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных
структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на
территории Республики Крым и на территории города федерального значения
Севастополя" (пункт 19 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной
Думы Б. С. Кашин, а содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Н. Гончар. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О недрах" (пункт 20 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы В. Н. Тетёкин. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии И. И. Никитчук. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Представитель Липецкого областного Совета депутатов М. Ю. Бакланов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 39-6 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня). Член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов
выступил с содокладом, а также представил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки
дня) сделала доклад представитель Законодательной Думы Томской области
депутат Государственной Думы Е. Ю. Ушакова. Позицию Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
изложил член комитета Р. Р. Ишмухаметов. Рассмотрение законопроекта было
отложено в связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения
пенсионного возраста отдельным категориям граждан" (пункт 2 повестки дня; по
мотивам голосования выступил Н. Ф. Рябов; результаты голосования: "за" - 245
чел. (54,4%), "против" - 137 чел. (30,4%), "воздержалось" - 0).
В редакции согласительной комиссии принят Федеральный закон "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 423 чел. (94,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений" (пункт 4 повестки дня; "за" - 240
чел. (53,3%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 292 чел. (64,9%);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 7 повестки
дня; "за" - 429 чел. (95,3%);
"О внесении изменения в статью 55-24 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в часть 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня; "за" - 243 чел. (54,0%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 239
чел. (53,1%);
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 13 повестки дня; "за"
- 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О библиотечном деле"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" и статью 33 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" (пункт 15 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и статью 81 Федерального закона "Об
акционерных обществах" (пункт 16 повестки дня; "за" - 326 чел. (72,4%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" и Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (пункт 17
повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях
погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих
на территории Республики Крым или на территории города федерального значения
Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов
физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных
подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории
Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя"
(пункт 18 повестки дня; "за" - 343 чел. (76,2%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании
задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на
территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в
Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках
и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя" (пункт 19 повестки дня; "за" - 201 чел. (44,7%), "О
внесении изменения в Закон Российской Федерации "О недрах" (пункт 20 повестки
дня; "за" - 141 чел. (31,3%) и "О внесении изменения в статью 39-6 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня; "за" - 0).
По окончании "часа голосования" палата вернулась к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 5.35 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня) и
отклонила законопроект. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 115 чел. (25,6%).
Далее депутаты одновременно рассмотрели проекты федеральных законов
"О внесении изменения в главу 16 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня), который рассматривался без участия представителя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внёсшего законопроект,
"О внесении изменений в главу 16 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня), о котором доложил депутат Государственной Думы Д. И.
Савельев, "О внесении изменений в статью 318 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня), который представил депутат
Государственной Думы А. Д. Крутов, и "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня), который рассматривался без
участия представителя Законодательного Собрания Вологодской области, внёсшего
законопроект. По всем законопроектам сделал содоклад и ответил на вопросы
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин. Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по пункту 23 повестки дня: "за" - 104 чел. (23,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 24 повестки дня: "за"
- 103 чел. (22,9%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 104 чел. (23,1%); по
пункту 26 повестки дня: "за" - 106 чел. (23,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы А. Ю. Морозов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии А. И. Фокин. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы А. Ю. Морозов также доложил о проекте
федерального закона "Об обеспечении устойчивого развития и защите
архитектурного достояния городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга" (пункт 28 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по земельным отношениям и строительству изложил член комитета Е. А.
Гришин. Законопроект не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" - 42
чел. (9,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 мая 2016 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов,
начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения отмечает Евгений Алексеевич Фёдоров. Давайте поздравим
коллегу аплодисментами! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять за основу проект повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Проект повестки дня принимаем за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну
Александра Андреевича Ющенко.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! После того, как мы недавно
отметили 71-ю годовщину Великой Победы, после того, как по улицам прошли
миллионы людей в "Бессмертном полку", я хотел бы вернуться к проблеме
обеспечения информационной безопасности.
XXI век подарил международной политике новый термин - "гибридная война".
Имеется в виду, что своих целей во внешней политике государство может
добиваться, активно используя наряду с обычным вооружением оружие
информационное. Правящие мировые элиты получили невиданную власть, никогда в
истории человечества не было такого тотально информационного общества: они
контролируют мифы мира, они могут всё что угодно рассказать, любое
преступление, совершённое в империалистических интересах, с талантом и
лёгкостью обоснуют через СМИ.
Во время Великой Отечественной войны происходило мощное объединение
славянских народов в борьбе с фашизмом, основу его составлял великий союз
трёх славянских республик СССР - России, Украины и Белоруссии (в сущности,
это один и тот же народ) и самой крупной славянской страны на Балканах -
Югославии. Только слепая ненависть, помноженная на страх возрождения
славянского единства, могла толкнуть политическое руководство США на
варварские обстрелы югославских городов, включая Белград, на создание
атмосферы ненависти между дружными до этого народами Югославии, что в
результате привело её к развалу.
Мы помним основные посылы западных СМИ, обосновывавших необходимость действий
НАТО даже в обход решений ООН. Генри Киссинджер утверждал, что ни в коем
случае Россия, Украина и Белоруссия не должны быть вместе, иначе возрождение
СССР станет реальностью, а этого допустить нельзя. Украинские события
последнего времени показали, что власти США на всё готовы, чтобы не допустить
союза России, Украины и Белоруссии. Как ханжески звучит речь Президента США,
когда он призывает оказывать военную помощь либерально-фашистскому режиму
Украины, подчёркивая при этом основную роль США в приходе этого режима к
власти!
Я не буду останавливаться на ярких примерах "цветных" переворотов в Грузии,
Киргизии и двух майданов на Украине, происшедших в течение десяти лет.
"Арабская весна", залившая кровью Северную Африку и Ближний Восток, стала
самым настоящим примером боевого применения социальных сетей. Технология
раскола общества достаточно проста: через средства массовой информации,
кинематограф и Интернет в массовое сознание людей внедряются представления об
ущербности их жизни, о преступности их истории, оскорбляется их вера. А когда
общество будет духовно сломлено, на нём можно проводить любые эксперименты.
Тридцать лет назад процесс развала СССР начался с того, что устами Горбачёва
была провозглашена политика нового мышления, информационной открытости.
Градус социального протеста зашкаливал в том числе потому, что многие СМИ
того времени активно работали против СССР. Фактически это была ядовитая
информационная инъекция в тело единого государства, и президент нашей страны
признал недавно, что разрушение СССР стало величайшей геополитической
катастрофой XX века.
В 90-е годы русский народ был ограблен, все его завоевания перешли в частные
карманы, а в 2000-х годах этот грабёж принял институционный характер.
Перейдём к сегодняшнему дню. Возвращение Крыма и гражданская война на
Юго-Востоке Украины стали не более чем удобным поводом для обострения
отношений с нами со стороны тех, кто никогда не рассматривал нас
полноправными участниками диалога. Целевым образом действуют против жителей
Крыма и самопровозглашённых республик Юго-Востока Украины: активную
информационную войну против Крыма ведёт радио- и интернет-портал "Крым.
Реалии", который является проектом некоммерческой информационной службы
"Радио Свобода"; 6 февраля 2016 года телеканал "112. Украина" сообщил о
запуске военного радио "Голос Донбасса", миссия которого - я цитирую -
"способствовать демократии в оккупированных районах". Понятно, что нас в
покое не оставят: будут переписывать историю прошлого столетия, бороться с
памятниками на территориях Прибалтики, Польши и Украины, будут пытаться
приравнять коммунизм к фашизму и требовать от нас покаяния за несовершённые
нами преступления, будут действовать по законам Геббельса, вновь цитировать
фултонскую речь Черчилля. В авангарде антироссийской истерии стоят страны -
бывшие республики СССР, прыгнувшие на подножку американского дилижанса. Можно
сколько угодно твердить о своей независимости друг от друга, но, если бывший
единым корабль развалится на куски, это не значит, что с этими кусками
произойдёт что-то существенно разное - нет, все они погрузятся на одно и то
же дно, хотя, возможно, с разной скоростью.
Это я говорю, обращаясь к нашим, российским средствам массовой информации. К
моему сожалению, приходится отметить, что некоторые из них по-прежнему
страдают от вируса антисоветизма, он обостряется, как правило, перед святыми
для каждого патриота России датами: Днём Победы, который мы недавно
отпраздновали, 7 ноября, датами рождения и смерти Ленина и Сталина. И даже
День космонавтики становится поводом подискутировать - мы, дескать, как-то не
так полетели. Как будто невидимой рукой открываются задвижки и вся нечисть,
как пауки из банки, вылезает на медийную арену: псевдоисторики, рождённые
после 90-го года, разного рода эксперты, бывшие телеведущие, уставшие
разводить лошадей и позиционирующие себя как последнюю инстанцию в духовном
воспитании, а они ведь все такие эрудированные и исторически подкованные - у
них на вооружении и "Фейсбук", и "Твиттер", и "Википедия", чтобы доказать
свою так называемую правоту. И начинается... В эти дни всегда так начинается:
сначала кто-то один напишет про то, что не всё так однозначно в войне, что в
войне победили пушечным мясом и горами трупов, штрафными батальонами, а НКВД
и СС - это вообще одно и то же; потом кто-то другой ответит тем, что очень
жаль, что из него абажур не сделали, и так далее, и эта дискуссия как-то
плавно перетекает из интернетной аудитории на более широкий уровень - в
средства массовой информации, и раскол общества увеличивается, становится всё
сильнее и сильнее.
Я считаю, что такая эквилибристика со своей историей не просто опасна, она
преступна и низка. У нас хотят вычеркнуть советскую эпоху и заполнить её
вакуумом - так не получится! Наша история XX века - это история строительства
народами бывшей Российской Империи справедливого социально развитого
общества. Отрицание советского опыта - это оскорбление и унижение именно
русского народа, который вложился в строительство социализма судьбами
миллионов людей, который защитил победу социализма в Великой Отечественной
войне. Ленин собрал Советское государство на основе справедливости и
равноправия, после того как старое развалили, в том числе и те, чьи портреты
почему-то, непонятно по какой логике, появляются в руках некоторых прокуроров
в рядах "Бессмертного полка". Сталинская индустриализация укрепила мощь нашей
страны, под его руководством наши отцы и деды победили в самой кровопролитной
войне. Они дрались за нас на фронте, чтобы мы теперь позволяли ежегодно
драться с нами в СМИ, в "Твиттере" и в "Фейсбуке"? Напомню фразу руководителя
нашей партии Геннадия Зюганова: "Антисоветизм - это самая агрессивная форма
русофобии". Крайней формой русофобии является отрицание советского опыта как
великого опыта русского народа по строительству справедливого общества.
Этика русского народа всегда имела общественную направленность. Фальсификация
истории через СМИ - это прикрытие ограбления русского народа и его
превращения из общества свободных людей, каким оно было при социализме, в
общество рабов крупного капитала при некоей патриотической завесе. Если мы
хотим сохранить нашу страну независимой и успешной, нельзя повторять в нашем
информационном пространстве ядовитые антисоветские высказывания западных
пропагандистов. Наша страна выдержит любое испытание, если в обществе
сохранится согласие по базовым ценностям. Призываю все фракции в
Государственной Думе к совместной работе по обеспечению информационной
безопасности России.
И не пора ли вернуться в практическую плоскость? В этом зале не раз
поднимался вопрос о необходимости создания общественного совета в
информационном поле, проекты создания общественного совета не раз вносились в
Государственную Думу. Предлагаю вернуться к этой важной и очень актуальной
сегодня теме.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Конечно, можно с этой трибуны и на других площадках высказывать самые разные
точки зрения, но если врач будет говорить: вот пупырышки на теле, давайте
бороться с ними, и не будет видеть причину - что у человека гастрит и надо
сперва желудок лечить... Так вы будете ещё тысячу лет бороться с
антисемитизмом или ещё с какими-то отдельными явлениями.
Вы не хотите понять одного: все пять революций в России были направлены
против нас - а вы празднуете! Да вы как раз и играете на руку тем силам,
которые пытаетесь здесь критиковать, - что там они пишут, что там они
говорят. Вы что, не знаете, на чьи деньги была сделана первая русская
революция? Японский посол ходил раздавал деньги! Вы что, не знаете, сколько
получали забастовщики? Больше, чем рабочие Путиловского завода! Не работай -
мы тебе заплатим больше. Зачем же рабочий будет работать? Вот и выходили на
забастовки. А каким оружием были вооружены московские рабочие во время
Декабрьского вооружённого восстания? Английскими винтовками! А сейчас вы
критикуете, что завозят английское или американское оружие на Украину, - так
это продолжение той же самой линии, той же самой линии! У нас находятся силы,
которые поддерживают революцию, по сути, разрушение страны, а потом они же
требуют, чтобы не было никакого антисемитизма, - это же и есть борьба с нашей
страной!
Нам уже тысячу раз говорили, кто создал Советское государство, но любой
ребёнок должен спросить, а кто давал полномочия Ленину создавать другое
государство - назовите! Что, Ленин пришёл к власти через выборы, народ
российский голосовал: "Ленин, вы будете премьер-министром! Давайте нам новую
конституцию!" - Ничего подобного! Всех, кто говорил о демократии,
расстреливали с 6 января 1918 года!
Надо же правду говорить. Что же вы снова выходите сюда? Вы для кого говорите?
Вот эти четыреста пятьдесят человек вас поймут? Нет, вас уже в вашей фракции
ненавидят за эти мысли! (Шум в зале.) Надо историю показывать, честную
историю, а мы с вами её ещё не написали, ещё не все архивы открыты, не всё
опубликовано. Вы знаете, что уже есть опубликованные дневники семьи
Ротшильдов? Кто такой был Гитлер? Это был стопроцентный еврей, а не немец, и
они специально взяли на вооружение антисемитизм, понимая, что он
распространяется во всех странах мира в 30-е годы, - они его оседлали,
использовали, им было это выгодно. Да, погибли немецкие евреи, ещё кто-то, но
они столкнули две державы. Американцы в открытую говорили: мы будем давать
оружие и деньги и немцам, и русским - пусть убивают друг друга как можно
больше! Это же всё делалось специально! И сделано это было для того, чтобы
создать государство Израиль, - вот цель Второй мировой войны. Мы Знамя Победы
водрузили, а они это не празднуют, у них другой праздник - праздник создания
государства Израиль в мае 1948 года. Конечно, мы победили, можно сто раз
говорить о победе - только кто все войны и революции профинансировал и
спровоцировал? А перестройка - кто её начал? Её начала верхушка той партии,
которая незаконно пришла к власти в 17-м году, тогда пришла к власти эта
разрушительная сила. И Учредительное собрание не получите - расстрелять!
Да, Сталин многое сделал, но и много людей в тюрьмы загнали. Может быть,
среди них были и враги, но это были враги не русского царя, а враги советской
власти, это тоже нужно понимать - что мы создаём врагов, сажаем их,
расстреливаем, а потом говорим, что мы всё правильно сделали.
Какова цель сегодняшнего очередного этапа борьбы с Россией? Опять оторвать от
нас, окончательно, бывшие союзные республики. А кто их создал? При царе их не
было, и нельзя было оторвать от России Бакинскую губернию, Тифлисскую,
Ереванскую, Ташкент, город Верный, где я родился. Отрывают республики,
которым дали все атрибуты независимого государства: флаг, герб, гимн - всё
дали. Это же надо понимать.
Вы что, думаете, в Белоруссии правильно написаны учебники истории? Почитайте
их - я уже просил Комитет по образованию запросить все учебники истории
бывших советских республик, - и у вас волосы дыбом встанут от того, о чём
пишут в этих учебниках: мы везде колонизаторы и эксплуататоры, в том числе и
в Белоруссии, хотя на словах руководитель Белоруссии с нами. Почему он с
нами? Потому что на западе не приемлют диктаторов - если он двадцать лет у
власти, то не подходит им. Если бы он пошёл по пути майдана, давно бы уже был
другой Лукашенко - какой-нибудь минский Ющенко или минский Порошенко,
переползли бы на брюхе в НАТО или в Евросоюз.
Вот сегодня американцы внаглую заявляют, что деньги, поставляемые на Украину,
разворовываются, - видите, глаза открыли нам. То же самое они делали у нас:
поставляли нам огромные деньги в фонды, МВФ и другие банки давали транши. Для
чего это делалось? Чтобы коррумпировать всю верхушку нашей страны. Сегодня
они коррумпировали всю верхушку Украины. Зачем? Чтобы держать на поводке:
ребята, будете не то делать, мы скажем, сколько вы украли денег. Олбрайт
приезжала к Ельцину и дала список всех наших жуликов. Ну и что Ельцин сделал,
дал команду арестовать? Нет, положил список в стол. Пусть опубликуют этот
список - что нам панамское досье, всё дала Олбрайт ещё в том веке! Так никто
же ничего не публикует!
Двадцать лет уже не могут разобраться, кто убил Листьева, да это же просто
смешно! С Кировым не могут разобраться, кто его убил и по чьему заданию. Так
давайте откроем архивы! Но архивы не открываем, частично только открыли,
потому что, если полностью открыть, волосы дыбом встанут! И многим из тех,
кто здесь рьяно доказывает, какие они умные и хорошие, какая великая была
революция, будет стыдно обо всём этом говорить, когда всплывут все счета, все
деньги, всплывёт, кто всё это организовывал. Почему Ленин дал независимость
Финляндии на второй день после революции? Потому что финский спецназ помог
арестовать правительство России, законное правительство, даже ночью
находившееся на рабочих местах - не было такого, чтобы власть валялась... А
почему финскому спецназу дали такое поручение? Потому что русские рабочие не
хотели арестовывать своё родное правительство и 5 января вышли с оружием в
руках, без оружия защищать Учредительное собрание, а новое советское
правительство расстреляло их, потому что не хотело демократии. Надо же на всё
смотреть в совокупности. За что такой добрый Ленин отблагодарил Финляндию? Вы
помогли мне власть взять, а я, так сказать, даю вам независимость. (Шум в
зале.)
Надо говорить всю правду и всё это объяснять. Что, Горбачёв просто так к
власти пришёл? С какой стати товарища из Ставрополья в Москву переведут? В
77-м году ему освобождают место - вакансия: вдруг внезапно умирает Кулаков.
Здоровый был секретарь ЦК КПСС, и вдруг внезапно - инфаркт! Мы знаем, как эти
инфаркты делаются: ручку машины покрасили веществом, он взялся за ручку,
через пятнадцать минут - инфаркт, а Горбачёв - в Москву, пожалуйста. И так
дальше и пошло: сперва сельское хозяйство, потом второй секретарь, а потом и
генеральный секретарь - Громыко предложил, чтобы самому стать как бы
президентом, хотя бы таким, формальным. А что, Горбачёв сделал всё, что надо,
его готовили, его вели! Эти коррупционные схемы действуют уже сто лет, двести
лет. Большинство, 90 процентов тех, кто у власти, - продажные люди, купленные
люди, поставленные как марионетки. Сейчас Дональд Трамп что-нибудь не то
будет делать, и его убьют - как Джона Кеннеди случайно в каком-то штате
какой-то сумасшедший взял и убил, - потому что он пошёл на выборы без
согласия своего интернационала, интернационал ведь не только
коммунистический, коммунистический рухнул, есть другой интернационал, вечный,
у них в руках все газеты, все деньги планеты Земля, и они скажут Дональду:
или ты уходишь, или тебя ждёт судьба Джона Кеннеди. Вот кто выиграет здесь?
Он одиночка, обнаглел - вдруг пошёл на выборы, и идёт к олимпу. А тем, кто
сидит в вашингтонских кабинетах, не нужен Дональд Трамп. Хотя он тоже еврей,
миллиардер, но самостоятельный, самодеятельный, а самодеятельность нигде не
проходит, везде всё организовывается, ни одна революция не может быть
самодеятельностью.
Вот Навальный - это что, самодеятельность, что ли?! Тоже завербованный,
подкупленный, периодически ему разрешают почирикать, мол, прими участие в
выборах мэра - это же смешно просто! Отъявленный революционер, его на ручках
несут: вот тебе подписи, иди на выборы мэра, для проформы получи второе
место.
Всё организовывается! И не надо стонать здесь, мол, информационная война. В
ней изначально не надо было участвовать, нельзя поддерживать никакие
революции никогда, нельзя никому отдавать наши земли! Скоро нас заставят
русские фамилии менять: Коломейцев, вы будете Коломей-ага, Зюганов будет
Зюганов-заде. (Оживление в зале.) Вас тоже заставят менять фамилии, и ради
интернационала вы на это пойдёте, лишь бы была дружба народов... (Микрофон
отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное, Владимир Вольфович!
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! После Владимира Вольфовича
выступать всегда очень сложно, но тем не мене мне очень хотелось бы сейчас
остановиться на тех вопросах, которые относятся непосредственно к нашей
деятельности, к той деятельности, которой мы занимались все эти годы.
Главное, что сегодня, наверное, нужно понять в первую очередь, - это что нам
необходимо сделать ещё в оставшиеся два месяца и что нам необходимо сделать
для того, чтобы наши преемники, депутаты Государственной Думы седьмого
созыва, могли без какой-либо раскачки, сразу эффективно начать свою работу.
Несколько слов всё-таки хотелось бы сказать о том, что сделано. Мы
периодически, даже всё время слышим: Государственная Дума ничего не делает,
Государственная Дума вообще непонятно чем занимается. Вот мы вчера
рассматривали на заседании комитета по бюджету целый ряд серьёзных бюджетных,
налоговых законопроектов - два из этих важнейших законопроектов сегодня
вынесены на пленарное заседание, нет, даже три, ещё о региональных
инвестиционных проектах, о чём будет Глеб Яковлевич докладывать.
Посмотрите, какая закондательная база создана! Мы говорим о развитии Дальнего
Востока - вот решения, которые были приняты по региональным инвестиционным
проектам, по территориям опережающего развития, посмотрите: для зачисления в
федеральный бюджет ставка налога на прибыль - ноль, в региональные - не более
5 процентов. Да таких условий нет нигде! Иными словами, создана
законодательная база.
Таких примеров можно приводить десятки, в том числе в отношении особых
экономических зон приняты реальные решения. Вы вспомните, сколько было
разговоров о НДС, - где сегодня эти разговоры? Да просто нам удалось создать
лучшую в мире! - и это признано сегодня во всём мире - налоговую службу,
которая оснащена в соответствии с самыми современными требованиями, такого
оборудования нет нигде, ни у американцев, ни у европейцев такой системы
просто нет! И в этом есть и наша заслуга, это мы с вами создавали, и поэтому
удалось решить проблему НДС, о которой сегодня бизнес уже практически не
вспоминает. К сожалению, наверное, очень мало говорят о том позитивном, что
сделано, но мы с вами не можем об этом не говорить. Уважаемые коллеги,
оставшееся у нашего созыва время для работы должно быть использовано именно
для решения самых больших, важных задач. Вчера мы приняли решение в комитете,
и уже на следующей неделе будет вынесен на ваше рассмотрение во втором и, я
надеюсь, в третьем чтении законопроект, которым мы продлеваем срок применения
единого налога на вменённый доход. Помните решение, которое принималось под
давлением Минфина, - о том, что этот налог заканчивает своё существование 1
января 2018 года? Мы предлагаем принципиально иное: мы не только сохраняем
самый льготный, самый удобный для малого бизнеса режим, мы предполагаем, что
он останется насовсем, а вот после продления срока на три года мы решим, в
какой модификации он нуждается, с тем чтобы сделать его ещё более
приспособленным к нуждам бизнеса.
Мы вносим законопроект о нулевой ставке, о продлении действия нулевой ставки
НДС для решения проблем с электричками. Граждане страны должны знать, что
проблем с электричками, как год тому назад, больше никогда не будет.
Вот то, что Государственная Дума должна делать здесь и сейчас, решая реальные
проблемы избирателей!
И хочу напомнить, что мы с вами депутаты ровно до того момента, пока новая
Государственная Дума не соберётся в этом зале на своё первое заседание, а
значит, важнейшая функция парламентского контроля, которую мы восстановили в
нашей стране, функция реального парламентского контроля за исполнением
бюджета, за эффективностью расходов - это наша с вами обязанность вплоть до
того момента, когда на это место придут наши новые коллеги, наши преемники.
Это наша работа, и это никак не менее важно, чем работать с избирателями,
доказывая им, что именно нас, любимых, надо избрать в следующую
Государственную Думу.
Уважаемые коллеги, мы с вами создали объективно лучший закон о Счётной
палате, это признаётся во всём мире, и результат - работыа Счётной палаты:
18-го числа мы будем слушать отчёт о работе Счётной палаты, 18-го числа здесь
будет выступать Татьяна Алексеевна Голикова, и что касается оценки работы
Счётной палаты, то я думаю, здесь не будет никаких разногласий у фракций. У
меня предложение ко всем вам, коллеги: знаете, может быть, вместо того, чтобы
давать какие-то несбыточные обещания избирателям, имеет смысл просто взять
доклад Татьяны Алексеевны и поместить в программы ваших партий? Честное
слово, будет намного эффективнее, чем то, что сейчас предлагается! Почему я
об этом говорю? Да просто потому, что популизм в политике опасен: популизм в
политике в первую очередь вызывает недоверие к самой политике, недоверие у
людей. Популизм в экономике опасен вдвойне, потому что это обман людей в
злободневных, самых болезненных для них вопросах и подрыв уважения даже не к
тем политикам, которые дают бессмысленные обещания, а в целом к государству,
но вот этого, как я понимаю, ни один сидящий в этом зале не может допустить
и, надеюсь, не хочет допустить.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как обеспечить бюджетный процесс в
следующем году? Когда мы с вами принимали решение о переносе выборов, мы
исходили из того, что бюджет на следующую трёхлетку должен принимать новый
состав Государственной Думы, что они должны внимательно рассмотреть все
государственные программы, составить реальный план и утвердить его, и этот
план должен стать финансовой основой для создания новой модели экономического
развития страны. А для этого необходимо принять очень серьёзные решения в
рамках очень серьёзного процесса именно парламентского контроля: напомню,
должны быть подготовлены основные направления налоговой политики, основные
направления бюджетной политики, основные направления таможенно-тарифной
политики, наконец, должен быть заслушан отчёт об исполнении бюджета 2015 года
- впервые у нас будет действовать норма Бюджетного кодекса, согласно которой
одновременно с отчётом об исполнении бюджета 2015 года будет заслушан сводный
отчёт по исполнению государственных программ. Таким образом, Дума будет
слушать отчёт не о кассовом исполнении бюджета, а о том, какие результаты
достигнуты, что получено от использования каждого бюджетного рубля. Это
важнейшее решение! И всё это должна сделать Государственная Дума нового
созыва до того, как начнёт рассматривать бюджет.
Наконец, мы все эти месяцы выступали за то, чтобы бюджет, который мы с вами
приняли в декабре прошлого года, исполнялся - не откладывался с объяснением,
что будут приняты какие-то изменения, а исполнялся, чтобы деньги шли в
экономику, в регионы. Правительство услышало нас - мы слушали здесь
выступление Дмитрия Анатольевича Медведева, который сказал: мы не будем
вносить поправки, мы будем исполнять тот бюджет. Это значит, что в октябре
новому составу Государственной Думы предстоит рассматривать поправки к
бюджету 2016 года. Почему это надо сделать? Потому что наш с вами опыт
показал, что именно внесение поправок в бюджет текущего года создаёт
наилучшую ситуацию, оптимальную ситуацию для того, чтобы войти в новый
бюджетный цикл максимально подготовленными. Именно поэтому сегодня мы с вами
рассмотрим проект закона о переносе сроков, который даст правительству
возможность внести проект бюджета до 1 ноября.
У нас, к сожалению, очень много спекуляций вокруг этой темы. Говорят, что
Дума себя не уважает, что Дума свои полномочия сокращает. Может кто-нибудь
сказать о бюджетном процессе в этом году, что он был несерьёзным? А ведь на
это мы с вами потратили сорок три дня, серьёзно сократив время рассмотрения.
Да, мы работали в выходные, более того, бюджетный комитет может сказать, что
мы работали практически круглосуточно, и 315 миллиардов рублей, которые мы с
вами при подготовке бюджета ко второму чтению нашли и направили на главные
направления экономики и на поддержку граждан, - это и есть качество работы.
Те, кто придёт нам на смену, я уверен, будут делать то же самое, это
важнейшее направление работы должно быть продолжено. Но это вовсе не
означает, что мы сегодня не должны обеспечить заделы в экономике.
Мы с вами сегодня будем рассматривать законопроект об акцизах на бензин, по
поводу которого было сломано в этом зале очень много копий. Задачи, которые
были поставлены... Хотел бы сказать, что наша работа дала реальные
результаты, которые мы сегодня увидим, рассматривая этот законопроект. Наши
предложения поддержал руководитель "ЕДИНОЙ РОССИИ", председатель
правительства Дмитрий Анатольевич Медведев, и мы не только решили те задачи,
которые поставил президент во время прямой линии... Так, мы прекрасно знаем о
проблеме дорог - не буду сейчас в этом зале о ней рассказывать, главное, что
наши граждане её знают лучше многих сидящих здесь, - и мы не только сохранили
объём средств, выделяемых регионам, но и смогли увеличить финансирование уже
на 2017 год.
Вот мне кажется, что главная задача, которая должна быть сегодня у нас с
вами, - это решение текущих задач, не пиар в расчёте на выборы, а реальное
решение проблем наших избирателей и создание условий для деятельности
будущего состава Думы. Это самое главное, что мы можем сделать, и это наша
ответственность перед избирателями. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, экономический пессимизм первого квартала нынешнего года
отходит на второй план, стабилизировавшаяся цена на нефть несколько снизила
уровень тревожности правительства. Уже не так широко и открыто обсуждается
вопрос возможного линейного сокращения федерального бюджета, о готовности к
которому министр финансов Силуанов не так давно заявлял, социальные авансы и
уступки со стороны правительства начинают играть главную роль.
Однако нет никакой уверенности в том, что нынешняя стагнация даже при
стабилизировавшейся цене на нефть поможет правительству в полной мере
обеспечить социальные выплаты, которые были обещаны в конце 2015 года и
зафиксированы в антикризисном плане правительства. В первую очередь речь
идёт, конечно, о второй индексации пенсий и дальнейшем исполнении майских
указов президента о повышении зарплат бюджетникам. Росстат в марте
зафиксировал трёхпроцентное снижение номинальной зарплаты, а значит, с учётом
инфляции реальная зарплата ещё больше просела по сравнению с 2015 годом,
граждане продолжают нищать. В 2015 году реальная зарплата упала на 10
процентов, а только за март задолженность по зарплате увеличилась более чем
на треть, поэтому, несмотря на оптимизм чиновников, последнее предложение
Минэкономразвития о дальнейшем ограничении индексации пенсий и зарплат
выглядит уже совсем издевательством над народом.
Ограничение роста зарплат и сокращение реальных пенсий в 2016-2017 годах, как
предполагает Минэкономразвития, позволят выйти из рецессии и добиться роста в
4,5 процента к 2019 году. Но эти предложения, которые вызывают у людей лишь
раздражение и досаду, не спасут страну от кризиса и стагнации. Я не понимаю,
откуда Минэкономразвития черпает такие идеи. Для кого они - для бюджетников?
У нас, извините, и так уже не всем силовикам и военным проиндексировали
денежное довольствие, бюджетникам в соответствии с майскими указами
президента 2012 года повышают зарплаты только на региональном уровне, но
целевые показатели всё равно ещё не достигнуты даже с учётом манипуляций с
методикой расчёта средней зарплаты. Если и дальше сокращать реальные зарплаты
и пенсии, как предлагает Минэкономразвития, то это приведёт к полному
коллапсу и к такому сжатию платёжеспособного спроса, что у людей, которые уже
проели большую часть своих сбережений, вообще не будет никакой уверенности в
ближайшем будущем. Такие предложения противоречат как здравому смыслу, так и
антикризисной программе правительства, подписанной 1 марта: как собираются
увеличивать платёжеспособный спрос граждан, как собираются раскачивать
экономику, если у людей просто-напросто будут отсутствовать деньги?
Тут напрашиваются два вывода. Первый: такими заявлениями Минэкономразвития
подталкивает людей к реализации положения в прогнозе экономического развития,
в соответствии с которым платёжеспособный спрос в связи с резким сокращением
реальных доходов населения предлагается увеличивать за счёт потребительского
кредитования, то есть предлагается ещё больше загнать людей в кредитную
кабалу. Каким образом люди будут возвращать эти кредиты, похоже,
Минэкономразвития совершенно не волнует. Мы с вами боремся с коллекторами,
выбивающими долги методами тёмных 90-х, ратуем за финансовую грамотность
населения, никак не можем решить проблему валютных ипотечников, а
Минэкономразвития предлагает ещё больше раздавать заведомо тяжело
возвращаемые кредиты, это просто нонсенс! Второй вывод, который
напрашивается: такие заявления сделаны намеренно, чтобы уже правительство
"поругало" Минэкономразвития и не допустило реализации таких губительных
идей, показав тем самым заботу о гражданах.
Как бы то ни было, социального оптимизма у людей не прибавится - ни в случае
реализации предложений Минэкономразвития о неиндексации пенсий и зарплат, ни
в случае отказа от этого предложения. Ведь даже в случае обещанной
правительством доиндексации пенсий, например до уровня инфляции 2015 года,
эта доиндексация приведёт к увеличению на 600 рублей в месяц - это просто
нищенская прибавка, совершенно не компенсирующая рост цен на продукты питания
в магазинах и грядущее повышение тарифов на услуги ЖКХ!
Для повышения качества жизни людей обсуждается возможность экономического
укрупнения ряда регионов при наличии соответствующих обоснований, но
постойте: объединив два соседних бедных региона, мы не получим в итоге один
богатый, а присоединив бедный регион к богатому, качество жизни в среднем
упадёт, а не увеличится. В настоящее время диспропорции в территориальном
развитии страны не преодолены, и разница в бюджетной обеспеченности между
десятью наиболее и десятью наименее финансово обеспеченными регионами
составляет почти 6 раз. 53 процента доходов в консолидированный бюджет страны
поступает всего из пятнадцати регионов, где проживает 42 процента населения.
Простое перераспределение этих средств между бюджетными уровнями не решает
вопросов развития, равно как и объединение богатых регионов с бедными: если
кому-то надо добавить, то у кого-то надо забрать, и в итоге общая сумма
останется прежней. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно предлагает строить отношения
между регионами и федеральным центром не на перераспределении денег, а на
программах развития, не перераспределять налоги в пользу субъектов, а делать
дополнительные отчисления в пользу регионов от налогов и сборов, зачисляемых
в федеральный бюджет.
Очень много говорится о необходимости дать возможность субъектам принимать
больше решений на региональном уровне, в последние семь лет мы только говорим
об этом. Небольшая часть работы в части пересмотра налоговых льгот уже
сделана, однако этого недостаточно. Основные последние инициативы по
наполнению региональных бюджетов и региональных дорожных фондов носят
характер дополнительных поборов с населения. Только отшумел скандал с
системой по взиманию платы за проезд большегрузов по дорогам федерального
значения "Платон", как появляется аналогичная инициатива, но теперь уже по
взиманию платы за проезд по региональным дорогам! Только правительство
протолкнуло второе за год повышение акцизов на бензин и дизельное топливо,
как самим же правительством инициировано изъятие этих дополнительных средств
у субъектов в пользу федерального бюджета! Да, сегодня мы будем рассматривать
во втором чтении соответствующий законопроект по перераспределению доходов от
повышения акцизов, но факт остаётся фактом. Да, ко второму чтению это
перераспределение было смягчено и больше половины суммы от повышения акцизов
пойдёт субъектам, в региональные дорожные фонды, однако больше половины - это
не вся сумма, притом что до недавнего времени вся сумма зачислялась в
региональные бюджеты, о чём мы спрашивали и что представитель правительства
подтверждал, когда рассматривался вопрос второго повышения акцизов. Это не
деньги регионов и не деньги федерального бюджета от повышения акцизов, это
деньги граждан, которых обобрали внеочередным, вторым за год повышением! То
есть все граждане косвенно явились плательщиками этих акцизов и тем самым
дополнительным источником поступлений средств в бюджетную систему и, по сути,
несли дополнительное бремя кризиса: мало того что реальная зарплата упала,
сбережения кончились, ещё и платили больше!
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно предлагает новые механизмы финансового
оздоровления территорий, создающие стимулы к наращиванию собственной
налогооблагаемой базы. Мы предлагаем меры по упорядочению всей системы
межбюджетных отношений, обеспечивающие предсказуемость и прозрачность
межбюджетных трансфертов. Необходимо снять с регионов обязанность по
дополнительным расходам на оплату труда работников бюджетной сферы, эти
расходы должен нести федеральный бюджет. Мы предлагаем расширить
инструментарий по сокращению государственного долга субъектов Российской
Федерации и муниципального долга. Мы предлагаем предусмотреть пролонгацию
частичного списания задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным
субъектам Российской Федерации из федерального бюджета на частичное замещение
коммерческих кредитов. Да, мы в прошлом году при рассмотрении бюджета приняли
соответствующую смягчающую поправку, и все фракции в Государственной Думе
поддержали её.
Необходимо задействовать налоговые и неналоговые меры по сокращению дефицита
региональных бюджетов. Мы предлагаем разные меры: увеличить отчисления в
региональные бюджеты до 25 процентов суммы налога на добавленную стоимость,
собираемого в регионе; установить норматив отчислений в региональные бюджеты
от налога на добычу полезных ископаемых, собираемого в регионе, на уровне 25
процентов для углеводородного сырья и 80 процентов - для других видов сырья;
зачислять в региональные бюджеты до 80 процентов поступлений от водного
налога, до 50 процентов суммы акцизов на автомобили легковые и мотоциклы, до
50 процентов суммы акцизов на табачную продукцию, наконец, до 50 процентов
суммы утилизационных сборов. Необходимо стремиться к увеличению доли
территориальных бюджетов в консолидированном бюджете страны и к минимизации
перераспределительных отношений между бюджетами разных уровней.
Уважаемые коллеги, граждане не должны являться основным источником средств
для преодоления кризиса. У нас есть возможность принять все меры,
использовать все методы и есть все полномочия для того, чтобы не допустить
дальнейшего обнищания наших граждан. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Владимирович.
Коллеги, вернёмся к проекту повестки дня. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Иванович Горовой.
ГОРОВОЙ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, прошу 41-й вопрос перенести на 18-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 24-му вопросу замена докладчика: вместо
Щепинова - Савельев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы просят рассмотрение
22-го вопроса перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба вопросы 23, 24, 25 и 26 рассмотреть с
одним содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Евгений Анатольевич Гришин.
ГРИШИН Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 43-й вопрос исключить из повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение перенести 41-й вопрос. Замена докладчика по
24-му. Также предложение перенести 22-й вопрос. Нет возражений? Нет. С одним
содокладом рассмотреть вопросы 23, 24, 25, 26 - соглашаемся. Так, и по
43-му?.. Спасибо. Отозван.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимаем в целом.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан", третье чтение законопроекта.
Докладывает Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, у Правового управления замечаний нет. Просьба
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Будут, Николай
Фёдорович Рябов.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич
Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, что закон был принят
Государственной Думой 25 марта 2016 года и отклонён Советом Федерации 30
марта 2016 года в связи с необходимостью внести в него поправки технического
характера.
Замечания были учтены, согласительная комиссия отработала, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет никаких. Прошу
проголосовать за принятие закона в редакции согласительной комиссии. Большое
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет. Александр Юрьевич? Нет.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я уже сказал
несколько слов о данном законопроекте, но напомню. Вот здесь мы слышали слова
о том, что увеличились акцизы, но ведь, когда принималось это решение, речь
шла об одном: а дороги строить будем или нет? Вопрос был в том, чтобы эти
средства были направлены на строительство дорог, - это первое, о чём мы
говорили, когда принималось это решение. Не случайно, когда был внесён
законопроект о том, чтобы эти средства поступали в федеральный бюджет, даже
понимая все проблемы федерального бюджета и понимая, что эти средства должны
были быть направлены в антикризисный фонд и расходоваться на очень важные
направления, связанные опять же с жизнью людей в регионах, мы тем не менее
считали приоритетом дороги, состояние дорог и здесь говорили правительству:
полагаем, что эти вопросы должны быть решены.
Вы помните, каким острым было рассмотрение законопроекта в первом чтении. А
потом была прямая линия президента, и тогда не просто показывали, каково
качество наших дорог, - о качестве дорог, наверное, все и так знают, - а
последовало решение президента. Он сказал, что, несмотря на все проблемы
федерального бюджета, необходимо не менее половины этих средств направить в
региональные дорожные фонды. Более того, президент сказал, что необходимо не
просто направить эти средства, необходимо "окрасить" их, потому что мы с вами
прекрасно знаем, что очень часто даже те средства, которые выделяются на
дороги, - ещё раз говорю, не по злобе, что называется, а в связи с нехваткой
бюджетных средств, - расходуются на другие цели. Вот эти две задачи, которые
были поставлены президентом, данный законопроект решает. Средства "окрашены",
отныне средства дорожных фондов регионов не могут быть направлены ни на какие
другие цели, это первый вопрос. Второй вопрос: не менее половины - направлено
более половины средств! Мы посмотрели все расчёты, и поправки, которые
предлагаются, дают возможность... Президент называл цифру: около 40
миллиардов, мы полагаем, поскольку цифры в любом случае прогнозные, что
средства в размере от 50 до 60 миллиардов рублей будут направлены в
региональные дорожные фонды. Это связано в том числе и с тем, что мы не стали
вводить этот закон в действие с 1 марта, когда вступало в силу повышение
акцизов, - все средства с того времени в полном объёме зачисляются в
региональные бюджеты. Таким образом, указание президента - не менее половины,
не менее одного рубля - не просто выполнено: средств будет направлено не
менее, а более!
Но одновременно мы решали ещё один очень важный вопрос. Напомню, у нас
существует коэффициент, используемый для определения базового объёма
бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда. Для тех, кто, может
быть, забыл, напоминаю, он формируется из фиксированной суммы 345 миллиардов
рублей, а также суммы поступлений акцизов, умноженной на этот коэффициент. И
вот правительство в своём законопроекте предложило данный коэффициент, на
который умножается эта цифра, - а он у нас 0,83 - поменять, сделать его 0,59,
речь не о региональных дорожных фондах, а о Федеральном дорожном фонде. Но мы
прекрасно понимаем, что качество дорог является важнейшим приоритетом, и в
данном случае, если вы помните, в ходе рассмотрения этого законопроекта в
первом чтении комитет по бюджету доложил: мы пересчитаем всё, что связано с
федеральным бюджетом, по цифрам, чтобы не допустить выпадения средств,
которые направляются в дорожные фонды. Именно поэтому одновременно с
поправками, связанными с решением тех задач, которые поставил президент,
внесена поправка, которая восстанавливает коэффициент 0,83. И мы предлагаем
отклонить изменение, которое вносилось законопроектом правительства в первом
чтении, о снижении этого коэффициента с 0,83 до 0,59. Чтобы было понятно:
таким образом 80 миллиардов рублей дополнительно поступят в дорожные фонды в
2017 году. Вот это результат той работы, которая проведена комитетом по
бюджету и которую комитет по бюджету выносит на ваше рассмотрение.
Ещё раз хотел бы обратить внимание, мы все с вами прекрасно понимаем значение
дорог. При опросах качество дорог называют как минимум одной из трёх
важнейших проблем, которые волнуют людей. Соответственно, сегодня
Государственной Думе предлагается проголосовать за решение проблемы, которая
была поставлена в данном законопроекте. Задачи, поставленные Государственной
Думой при рассмотрении в первом чтении, выполнены полностью.
Но хочу добавить, в постановлении Государственной Думы, которое мы предлагаем
принять одновременно с законопроектом во втором чтении, есть поручение
правительству: осуществлять мониторинг средств, которые направляются в
региональные дорожные фонды. Поскольку мы понимаем, что цифры прогнозные, мы
должны контролировать суммы, которые реально будут поступать, а они поступают
каждый месяц, то есть это должен быть ежемесячный мониторинг, чтобы в случае,
если прогнозные цифры не оправдываются, решить вопрос о дополнительном
выделении соответствующих средств.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, к таблицам, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Предлагаю перейти к таблицам поправок № 1 и № 2. В таблице поправок,
рекомендуемых к отклонению, насколько я помню, одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Спасибо, Андрей Михайлович.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай
Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 1 декабря 2015 года. К законопроекту поступило одиннадцать
поправок, они носят технический, уточняющий характер. Все одиннадцать
поправок комитет поддержал, они включены в таблицу № 1. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Андрей Михайлович, да, вижу, что бежите. Я уж думал, вы чашечку кофе решили
выпить после предыдущего законопроекта. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются поправки в Бюджетный кодекс. На самом деле мы уже начали об этом
сегодня говорить, это поправки, связанные с организацией бюджетного процесса
как с точки зрения формирования бюджета, так и с точки зрения процесса его
рассмотрения депутатами Государственной Думы седьмого созыва. По существу, в
своём выступлении сегодня утром я рассказал, что предстоит сделать депутатам.
Напомню, что все эти вопросы - рассмотрение основных направлений налоговой,
бюджетной, таможенно-тарифной политики - это прерогатива депутатов в рамках
парламентского контроля, в результате мы даём свои рекомендации
правительству, а правительство учитывает их при подготовке проекта бюджета.
Предлагаемая сдвижка по срокам - это не какая-то уступка правительству, это
не попытка сократить бюджетный процесс, это на самом деле предложение
полностью реализовать полномочия парламентского контроля. Кто-то предложит:
может быть, стоит сегодня рассмотреть все эти документы? Понимаете, все
документы, которые лягут в основу бюджета, я повторяю, того финансового
плана, что должен обеспечить новую модель экономического развития, должна
рассматривать Дума, которая будет рассматривать новый трёхлетний бюджет,
Дума, которая будет рассматривать государственные программы (у неё есть и
право рассмотреть все государственные программы, которые сегодня, напомню, у
нас приостановлены, - правительство их только готовит). Таким образом,
перенос рассмотрения бюджета на один месяц обеспечит работу важнейшего
механизма, позволит Государственной Думе всё это сделать так, чтобы это не
превратилось в пустую формальность. Если мы сохраним срок внесения проекта
бюджета 1 октября, то рекомендации нового парламента просто физически нельзя
учесть в том проекте бюджета, который будет вноситься, а это бюджет-трёхлетка
на 2017-2019 годы. Таким образом, данный законопроект направлен в первую
очередь не просто на сохранение действенного парламентского контроля, а на
то, чтобы этот механизм начал действовать с первых дней работы
Государственной Думы седьмого созыва.
Наконец, не могу не сказать ещё о двух обстоятельствах. Первое - отчёт об
исполнении бюджета 2015 года. Напомню, что до сих пор в соответствии с
Бюджетным кодексом мы рассматривали отчёт о кассовом исполнении бюджета, а
кассовое исполнение - это цифры, просто цифры. Мы принимали закон об
исполнении бюджета, потому что, строго говоря, обсуждать кассовый отчёт
бессмысленно. Мы внесли изменения в закон, и теперь одновременно с вопросом
кассового исполнения бюджета будут рассматриваться результаты выполнения
государственных программ - и это тоже важнейшее полномочие, которое должна
реализовать Дума седьмого созыва, не говоря уже о тех поправках к бюджету
2016 года, которые предстоит рассматривать в октябре. Таким образом, данный
законопроект обеспечивает наиболее эффективное взаимодействие парламента с
правительством на стадии формирования бюджета и его рассмотрения
Государственной Думой. Комитет по бюджету предлагает поддержать данный
законопроект.
Второе обстоятельство, которое тоже является чрезвычайно важным. Сегодня мы
столкнулись с тем, что очень много спекуляций относительно сроков, того,
успеет ли Государственная Дума рассмотреть бюджет. Напомню, что мы с вами
рассматривали бюджет в этом году и на все три чтения у нас ушло сорок три
дня. Думаю, что относительно бюджетного процесса как такового у нас есть
только одно ограничение: бюджет должен вступать в силу примерно до 20
декабря, то есть десять дней надо оставлять на то, чтобы правительство,
Министерство финансов могло осуществить бюджетную роспись, чтобы необходимые
средства были направлены в регионы. Безусловно, Государственная Дума в силах
выполнить эту работу абсолютно качественно, так, как мы всегда работаем над
бюджетом, и абсолютно в те сроки, которые устанавливаются.
В данном случае комитет по бюджету предлагает не просто рассмотреть этот
законопроект и поддержать его в первом чтении, но и сделать так, чтобы он был
рассмотрен до конца мая в целом. Мы предлагаем установить срок представления
поправок до 18 часов воскресенья и готовы выслушать предложения депутатов
всех фракций, направленные на улучшение этого процесса. Мне кажется, на самом
деле в этом действительно заинтересованы депутаты всех фракций.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, правильно ли я понимаю, что внесение этого
законопроекта как раз связано с переносом срока выборов и мы сегодня на самом
деле лишаем Думу возможности вообще нормально знакомиться со всеми бюджетными
проектировками?
МАКАРОВ А. М. Вы неправильно понимаете, Николай Васильевич. Я хотел бы
повторить слова, которые уже произнёс в этом зале, и, судя по всему, эти
слова правильно было бы повторить не только для депутатов, но и для
избирателей: мы являемся депутатами Государственной Думы до того момента,
пока депутаты нового созыва Государственной Думы не сядут в этом зале вместо
нас, поэтому функцию парламентского контроля, обязанность принимать участие
как в подготовке проекта бюджета, так и в его рассмотрении никто с нас не
снимал. А если вам придётся уделять этому время, отрываясь от избирательной
кампании, - ну что ж, избиратели, я уверен, обязательно поймут и оценят, что
вы в ущерб собственной избирательной кампании работаете в их интересах, а не
собственных. Это первое.
Второе, что хотел бы сказать. Вот вы говорите, что нет возможности
ознакомиться с проектировками, - мы можем ознакомиться со всеми
проектировками, со всеми материалами, с кассовым исполнением бюджета, мы
получаем данные практически в ежедневном режиме, и этот материал доступен
каждому депутату. На самом деле никогда не было такой открытости бюджетного
процесса и всех экономических инициатив, которые предлагаются,
законопроектов, которые вносятся, и это установили мы с вами в рамках
созданного механизма парламентского контроля. По всем этим вопросам мы
получаем заключения Счётной палаты, и на вопросы, которые вы задаёте сейчас,
вы можете получить ответы 18-го числа в отчёте Татьяны Алексеевны Голиковой.
Что касается связи этого законопроекта с выборами, то здесь связи нет. Связь
только одна - он лишний раз доказывает, что мы приняли абсолютно правильное
решение, когда сказали, что на рассмотрение бюджета Государственной Думой -
два месяца. Если вы помните, раньше выборы были в декабре, в начале декабря,
и двухмесячный процесс избирательной кампании у нас совпадал с бюджетным
процессом - во-первых, это привело бы к тому, что в этом зале сидело бы ещё
меньше народу, чем сидит сейчас, а во-вторых, обсуждение проекта бюджета
превратилось бы в парад популизма вместо обсуждения проблем избирателей.
В данном случае, к моему глубочайшему сожалению, я вынужден констатировать
тот редкий случай, когда вы неправильно понимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, мне кажется, одной из самых сильных сторон
настоящего законопроекта является то, что он действительно позволяет в этом
году реализовать полномочия парламентского контроля и сохранить его
действенность. Но у моих коллег всё-таки возникали вопросы: вот эта модель,
которая предлагается в особых условиях, всё-таки предлагается исключительно
для этого года? В следующем году она не может появиться, если как-то
по-другому сложится процесс принятия тех законопроектов, которые дают
возможность действительно реализовать одну из наших главных функций -
парламентский контроль?
МАКАРОВ А. М. Коллеги, спасибо за вопрос и, кстати, спасибо за оценку
законопроекта.
Я хотел бы ещё раз сказать: это связано только с данным, конкретным случаем.
Безусловно, это не может быть общим режимом, и я думаю, что вы, Александр
Георгиевич, как никто, знаете, что такое вместо шестидесяти дней,
предусмотренных Бюджетным кодексом, рассматривать проект бюджета за сорок три
дня без потери качества рассмотрения. Естественно, это конкретное решение
предлагается для выполнения конкретных задач.
Я повторяю, коллеги, очень важно, чтобы депутаты нового созыва
Государственной Думы могли определять экономическую политику государства,
могли определять, каким образом финансово обеспечить переход на новую модель
экономического развития, - о необходимости этого говорят все депутаты всех
фракций, - и мы должны вооружить их теми инструментами, которые позволят им
это эффективно сделать. В данном случае данный законопроект, безусловно,
принимается для рассмотрения проекта бюджета 2017-2019 годов осенью этого
года и общего значения не имеет.
Более того, сразу хочу сказать, что поступали предложения от коллег: не надо
ли нам предусмотреть какие-то дополнительные механизмы, чтобы не возникало
проблем при исполнении бюджета, - ко второму чтению обязательно все эти
предложения рассмотрим. Ещё раз говорю: если у кого-то есть какие-то
опасения, давайте рассмотрим всё это в рамках поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы. Кто хотел бы выступить, коллеги, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, мы постоянно говорим, что закон о
федеральном бюджете на следующий год - это главный закон, принимаемый Думой в
течение года, поэтому мы должны к нему относиться с особым вниманием, с
особым пиететом, с особым подходом. И мне кажется, что Андрей Михайлович и в
своём утреннем выступлении, и сейчас в докладе достаточно резонно и точно
изложил аргументы, доказывающие, что в этом законопроекте есть своя логика,
есть, если хотите, свой технократический, прагматический подход, и, в общем,
если следовать этой логике, то он заслуживает принятия. Особенно это касается
парламентского контроля, и я признателен Андрею Михайловичу за то, что он
подтвердил, что мы в значительной мере делаем это ради того, чтобы и в этом
году парламентский контроль был.
И вроде бы этого достаточно для принятия законопроекта, однако не хотел бы
сейчас ставить точку, прекращать дискуссию, потому что на любой документ
всегда можно смотреть разными глазами, в том числе другими глазами могут
смотреть на этот документ оппозиционные парламентские фракции. Часто, когда
иду выступать, я, будучи членом фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", думаю, какие
тезисы привести и как отнестись к тому или иному явлению, вспоминаю
выступление нашего президента - я думаю, неоднократно это в зале упоминалось
- о том, что оппозиция как раз нужна и к ней всегда будут прислушиваться,
если она содержательно критикует те или иные действия или бездействие власти,
причём на любом уровне; такой диалог, такое партнёрство всегда полезно, а не
просто необходимо любой стране, в том числе и нашей. Всегда был с этим
согласен, этим в своей жизни буду руководствоваться. Но когда я говорю о
критике, когда мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", критикуем, то мы и
предлагаем. Мы не просто говорим: это плохо - мы говорим, что надо сделать
по-другому, как сделать лучше. Вот сейчас я не готов сказать, как сделать
по-другому, но не могу не поделиться с вами своей болью, своими переживаниями
по поводу тех рисков, которые могут возникнуть в случае принятия настоящего
закона.
Ну, во-первых, всё это очень похоже на то, что было в сентябре прошлого года
(я этой ночью посмотрел стенограммы наших заседаний 18 и 25 сентября): 18
сентября выступает министр Силуанов, 25 сентября, говоря словами коллеги
Кашина, "как рояль в кустах", появляется председатель Счётной палаты
Голикова, и министр Силуанов... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - добавьте время.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Мы принимаем поправки, принимаем законопроект во втором и в
третьем чтениях, принимаем в итоге ряд решений, в том числе и по вопросу о
возможности переноса срока внесения правительством проекта бюджета на
двадцать пять дней, - много аргументов приводилось... Они актуальны и сейчас,
но есть и некоторые различия.
Вот сейчас Андрей Михайлович нам сказал, что времени для рассмотрения бюджета
хватит, мы должны поработать. Но различие заключается в том, что нам,
депутатам этого созыва, этого времени, пожалуй, хватило бы, хотя это далось
бы непросто, через здоровье, через сидение днями и ночами, в течение
упомянутых сорока трёх дней, но Дума-то следующей осенью будет другая. Андрей
Михайлович сейчас сказал, что депутаты седьмого созыва будут делать то же
самое, - вот не знаю...
В газете "Известия" за 27 апреля в статье «"ЕДИНАЯ РОССИЯ" готовится к
значительному обновлению думской фракции» приводятся слова Сергея Неверова о
том, что - к сожалению моему - не менее половины членов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будут новыми, другими. Заменят ли новые тех, кого я вижу перед собой?
Вот я считаю, что не заменят.
Можно быть прекрасным учителем арабского языка или прекрасным специалистом в
области геодезии и, придя сюда осенью, начать что-то принимать в течение
сорока трёх дней, но, знаете, из этого всё-таки может получиться простой
обычный одобрямс. Здесь же речь идёт не о том, кто быстрее руку поднимет,
здесь речь идёт о том, что проект бюджета - закон номер один и мы должны
внимательно, вдумчиво к этому относится.
Депутаты седьмого созыва, депутаты, которые придут после нас, наверное, будут
умнее, будут талантливее, но кое-чему им надо будет научиться. Я уверен, что
они научатся за два-три года, за четыре года, но есть риск, риск того, что
практически в следующей Думе не обсудят по-настоящему, как мы это умеем, как
это делается в нашем бюджетном комитете, проект бюджета на 2017 год. Это
первый риск.
Второй риск понятен. Сейчас Андрей Михайлович сказал, что на наше место
придут новые коллеги, наши преемники, а я могу сказать вам, что ведь и Андрей
Михайлович тоже человек: допустим, завтра, в следующем созыве он может
согласиться стать вице-спикером, завтра его дипломатические таланты могут
быть использованы на дипломатической работе, в сфере депутатской, но по линии
международных экономических организаций, наконец, как, мы знаем, было в этом
году, его может настичь хворь, и при отсутствии боевого председателя, при
отсутствии коллег-депутатов, ядра бюджетного комитета, мы можем получить, к
сожалению, проблему. Я это говорю, конечно же, с болью. И как эту проблему
решить? Давайте всё-таки вместе думать, чтобы одобрямса не получилось.
В заключение не могу не сказать, что, конечно, этот законопроект - подарок
правительству. А вот воспользуется ли правительство этим подарком и если да,
то как - не знаю. Времени не хватает, но напутствие, которое дал Андрей
Макаров правительству, чтобы они в течение месяца занимались делом, а не
пикировались со СМИ, я думаю, остаётся актуальным.
Вот что я хотел до вас донести от имени фракции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, поражаешься мастерству ораторского искусства докладчика:
мы сегодня с вами стали свидетелями такой постановки вопроса... Да, на
проблему можно посмотреть с разных сторон.
Андрей Михайлович говорит, что законопроект, который предлагают сегодня
Правительство Российской Федерации и сам Андрей Михайлович, абсолютно
увязывается с бюджетным процессом, очень гармонично вписывается в
законодательство, даёт Государственной Думе седьмого созыва возможность
поучаствовать в разработке бюджета на 2017-й и плановый период 2018-2019
годов. Но в предыдущие годы мы работали абсолютно в другом порядке: мы каждый
год самостоятельно вносили предложения в бюджет на следующий год в
соответствии с тем порядком, который предусмотрен Бюджетным кодексом. И когда
на заседании комитета мы задали вопрос Андрею Михайловичу, можем ли мы
считать, что депутаты уже седьмого созыва с доверием отнесутся к тому, что
кто-то из депутатов шестого созыва отстаивал основные характеристики и
параметры бюджета на 2017 год при взаимодействии с правительством в 2016
году, Андрей Михайлович сказал, что да, конечно, депутаты имеют право
взаимодействовать с правительством и отстаивать свою позицию при формировании
этого бюджета. Но, таким образом, получается, что, не доверяя всем депутатам
шестого созыва участвовать в разработке этого бюджета... мы создаём ситуацию,
при которой будущие депутаты будут его рассматривать фактически в режиме
цейтнота, буквально за несколько дней, практически не вникая в суть вопроса,
доверяясь тем депутатам, которые в шестом созыве участвовали в формировании
его основных параметров. Изменить в этом бюджете уже будет ничего нельзя, мы
все это прекрасно понимаем, никаких поправок серьёзных внести уже не
получится, потому что не будет отработана ни налоговая политика, ни
таможенная политика, денежно-кредитная политика толком не будет увязана с
параметрами этого бюджета.
Поэтому ни о каком парламентском контроле тут говорить не нужно. Мы с вами
стали свидетелями фактически еженедельного изменения налогового
законодательства, а теперь и бюджетного законодательства. В этом году в
очередной раз отменили рассмотрение государственных программ. Изменён закон
"О стратегическом планировании...", и мы говорим, что не нужно теперь
создавать эти программы стратегического планирования, по крайней мере в
ближайшей перспективе. Так о каком парламентском контроле можно говорить?
И когда мы читаем отчёт Счётной палаты, мы можем констатировать единственное
- ничего у нас не бьётся: государственные программы не бьются с исполнением
бюджета, нет у нас стратегии, соответственно, и никаких целевых показателей
нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИЩЕНКО А. А. ...к которым можно было бы привязать вопросы исполнения бюджета.
Поэтому говорить о повышении эффективности парламентского контроля - как
минимум это не соответствует действительности, давайте называть вещи своими
именами.
Вот если бы прислушались к мнению оппозиции, если бы подумали о том, что
необходимо всё-таки нормализовать процессы и бюджетного законодательства, и
налогового законодательства, не надо было бы ежегодно изменять нормы
Бюджетного кодекса, перенося разрешённые сроки изменения налогового
законодательства перед рассмотрением бюджета. Надо было делать день единого
голосования весной, как мы вам и предлагали, скажем 25 апреля, и не было бы
вот этой постоянной чехарды с предложениями об изменении и бюджетного, и
налогового законодательства. Надо оставить единую норму об изменении
налогового законодательства - раз в год, и, как это прописано в Бюджетном
кодексе, до 1 сентября все нормы налогового законодательства должны быть уже
приняты. И надо вернуть в первоначальный вид закон "О стратегическом
планировании...", государственные программы надо обсуждать здесь, и налоговую
политику надо обсуждать депутатам шестого созыва, для того чтобы мы с вами
смогли выработать основу для депутатов седьмого созыва, чтобы они уже могли
оценить те предложения, которые вносит правительство. Я уверен, что, если бы
всё-таки парламентское большинство прислушалось к нашим предложениям, мы не
получили бы вот такого негатива со стороны предпринимателей и населения.
Мы говорили сегодня про повышение акцизов, что эти деньги пойдут на
строительство дорог и так далее, но вот президент поставил задачу к 2022 году
увеличить в 2 раза количество дорог, увеличить темпы строительства дорог. Ну
разве мы выполним его поручение? Не выполним, потому что налоги повышаются,
несмотря на то что по налоговой политике у нас не было повышения акцизов в
2016 году на 2 рубля и на 1 рубль, а дороги не строятся, только разрушаются и
никаких мер в связи с этим не принимается.
Вот в том постановлении, которое сегодня Государственная Дума будет
принимать, о законе об изменении пропорций зачисления акцизов в бюджеты,
первоначально были слова о том, чтобы дать поручение правительству мониторить
вопрос собираемости этих акцизов и решить вопрос с созданием механизмов
сдерживания увеличения задолженности субъектов Российской Федерации, дать
возможные дополнительные источники пополнения бюджетов регионов Российской
Федерации. К сожалению, вчера при рассмотрении постановления комитетом эти
слова были вычеркнуты, почему-то думское большинство, которое представлено в
комитете, проголосовало против. Мне кажется, это абсолютно неправильный
подход, и те задачи, которые ставит президент, надо не просто на словах с
трибуны декларировать, а надо решать на деле. В том виде мы, может быть, и
поддержали бы... может быть, даже и поддержим этот закон, но только при том
условии, что правительство возьмёт на себя весь груз ответственности за те
решения, которые принимаются на самом высоком уровне: это и строительство
дорог, это неизменение налогового законодательства в четырёхлетний период и
это всё-таки реальное решение вопросов в социальной сфере без залезания в
карман наших налогоплательщиков.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, на самом
деле Андрей Михайлович - он даже заулыбался - прекрасно понимает, что
внесение этого законопроекта связано прежде всего с изменением даты выборов,
и это является главной причиной.
Второе. Мы с вами должны понимать, когда мы тут пафосно обосновываем
несуразицы, а это здесь, в этом зале, могут делать одинаково успешно, и
охаять, и восхвалить, несколько человек, и Андрей Михайлович - в первой
тройке... Но я хотел бы, Андрей Михайлович, вам напомнить, что у нас за это
время произошло, каковы наши "достижения". У нас государственный долг вырос в
2 раза, на обслуживание государственного долга мы с вами сегодня тратим
больше, чем на образование и ЖКХ, вместе взятые, и эта сумма увеличивается; у
нас долги субъектов Федерации на 1 марта составляли 2 триллиона 407
миллиардов; у нас заморожено 9 тысяч строек на 2 триллиона; у нас долги
сельского хозяйства - ещё 2 триллиона. Если и дальше продолжать эту печальную
традицию... Я вам хочу сказать, что МЭРТ в своих опусах обозначил, что объём
пенсионных выплат в этом году надо снизить на 4,8 триллиона, это при том,
что, по данным министерства труда, у нас на данный момент 20 миллионов
человек официально находятся ниже черты бедности, и их число за год
увеличилось на 3 миллиона. У нас идёт реальное падение денежных доходов. Это
всё наши с вами "достижения"! Посмотрите, что делают советники наши и
"друзья", - они ведь во все кризисы увеличивают бюджетные расходы и снижают
процентные ставки, чего не делает ни Центробанк, ни Минфин, мы же продолжаем
следовать их советам по таргетированию, сжатию денежной массы и инфляции,
искусственно убивая то, что ещё шевелится!
Таким образом бюджетный процесс - это дело серьёзное, и сокращение сроков
рассмотрения бюджетного процесса неизбежно приведёт к снижению качества
бюджетного проектирования. Об этом вам даже сказали на саммите председателей
центробанков и министров финансов в Шанхае, где указали, что бюджет на один
год принимать могут вообще только слабо развитые страны и надо рассматривать
хотя бы на три года. Вот мы с вами сейчас пытаемся вернуться к трёхлетнему
бюджетированию, но, с учётом того что мы бюджет пересматриваем по пять-восемь
раз в год, у нас получается чисто ручное управление. МЭРТ вот здесь предложил
- и вы согласовали - перенесение введения в действие закона "О стратегическом
планировании..." до 2019 года. Поэтому пафос, он, может, и уместен, но,
конечно, не в этой ситуации, когда мы находимся в жесточайшем кризисе.
Если вы ещё посмотрите структуру ВВП за прошедшие пять лет, как она
изменилась и в какую сторону что полезло, то увидите: основной растущий
показатель в структуре ВВП - это финансовая деятельность и услуги, а не
обрабатывающие отрасли, не сельское хозяйство. Доля сельского хозяйства в 4
раза меньше дали финансовой деятельности и услуг, и, хотя мы тут трубим о
том, что сельское хозяйство у нас локомотив, денег ему не даём.
Разговоры о снижении налоговых нагрузок. У нас, вообще-то, кроме добывающих
отраслей... обрабатывающие отрасли находятся в сверхжёстких налоговых
условиях, поборы сверхзавышенные: до 57 процентов нагрузка на обрабатывающие
предприятия! Да, у нас "Газпром", у нас "Роснефть", у нас есть другие
сырьевые компании, и для них нагрузка значительно ниже, она соответствует
европейским налоговым нагрузкам, но как же мы можем восстановить
конкурентоспособность при обозначаемой в течение пятнадцати лет модернизации,
желании модернизации, если мы налоги не снижаем?! И вообще, уже и в послании
шла речь о том, чтобы ввести лет на пять мораторий на изменение налоговой
политики. Я уверен, что ни один предприниматель, ни один руководитель на
Западе не смог бы работать в наших условиях, когда мы берём и даже в течение
года меняем налоги, да ещё налоговая служба меняет внутренние документы и
потом задним числом начинает изымать и без того скудные ресурсы у предприятий
и организаций.
Так что пафос здесь неуместен. Мы считаем, что в данной ситуации неизбежно
рассмотрение бюджета, потому что кто бы тут чего ни говорил, какие бы тут
сверххорошие депутаты ни пришли, но любой депутат - на себя посмотрите -
первые полгода будет адаптироваться к климату, и то если ходит регулярно, а
если человек не ходит регулярно, то он может и год не понять, куда он попал.
Почему? Потому что одновременно надо и читать, и слушать, и разговаривать, и
ещё слышать соседа. Первый год, конечно, депутаты будут входить в курс дела.
Любому руководителю, который приходит на новое место, нужен примерно год,
чтобы понять, куда он попал и какие рычаги реально у него есть.
В данной ситуации мы, конечно же, опять идём на поводу у правительства,
которое... Вы тут рассказываете о парламентском контроле, а мы с вами даже не
можем проверить госкорпорации, которые наделали долгов, а распоряжаются
ресурсами большими, чем федеральный бюджет! Мы с вами не можем ограничить
аппетиты топ-менеджеров госкорпораций. К чему я это говорю? Это как раз
дополнительные доходы, которые можно изыскать для федерального бюджета. Я вам
могу сейчас дать топ-100 госкорпораций и акционерных обществ с госучастием -
вы только посмотрите, какие там заработные платы! Только так можно в бюджет
серьёзные деньги привлечь. А если вы посмотрите, как и под что берутся
кредиты и как на депозитах ещё повышают дивиденды, то увидите, что это вообще
дурдом "Ромашка"!
Мы не будем голосовать за этот законопроект, потому что убеждены, что в
данной ситуации депутаты никакого парламентского контроля не осуществляют, а
просто выполняют волю правительства, которое навязывает нам её постоянно. Мы
сегодня марионетки у правительства, и именно поэтому мы не выполняем
поручений президента в законодательном плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, прошу вас.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Извините, шёл
медленно, потому что не успевал всё записать за Николаем Васильевичем.
Естественно, обращу ваше внимание на то, что Николай Васильевич пошёл на
признание, которое редко услышишь в период избирательного процесса, - он
сказал, что является марионеткой у правительства. Я должен сразу сказать, что
я марионеткой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет, вы сказали: "Мы... марионетки у правительства". Я не знаю,
имели вы в виду себя или свою фракцию, но я знаю, что мы не марионетки у
правительства! Это я говорю от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая будет
поддерживать данный законопроект.
Следующий вопрос, который на самом деле тоже очень важный. Сейчас прозвучало
- мы все слышали, - что всё плохо. Это Николай Васильевич следует давней
традиции. Была такая замечательная книжка "Физики шутят", вот сосед Николая
Васильевича наверняка её читал и очень любит. Там как раз говорится, что
диссертация может быть ограничена только размером всего того, что до сих пор
написал диссертант. Вот Николай Васильевич, выступая по любому вопросу,
обычно излагает всё, что до сих пор говорил, даже не относящееся к этому
вопросу. Сегодня Николай Васильевич говорил, что в Государственной Думе не
много людей, которые блестяще выступают пафосно, а я хотел бы сказать, что в
Государственной Думе много людей, которые пафосно выступают по существу, а
количество людей, которые выступают пафосно не по существу, действительно
ограниченно. Николай Васильевич, вы претендуете на первенство!
Так вот, уважаемые коллеги, давайте вернёмся к законопроекту. Какие проблемы
в экономике, в этом зале звучало. Говорят, что у нас нет парламентского
контроля - посмотрите, пожалуйста, отчёты Счётной палаты по каждому вопросу,
в том числе и по госкорпорациям (если вы ими не пользуетесь, так это,
простите, ваша проблема, а не проблема того, что нет парламентского
контроля!), и посмотрите любое заключение комитета по бюджету - эти два
документа, простите, составят экономическую основу вашей партии неизмеримо
более критическую, зато более реалистическую, чем то, что там сейчас
написано!
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание: речь идёт о том, как
организовать бюджетный процесс седьмой Государственной Думы, - это то, что мы
должны сделать для своих преемников. Мы так считаем, в отличие от коллег,
которые здесь выступали, - и Николая Васильевича, и Александра Георгиевича,
который, к сожалению, тоже сказал, что не очень верит в тех, кто сюда придёт.
Но знаете, получается, что мы не верим избирателям, к которым сегодня
обращаемся и просим, чтобы они нас поддержали! Коллеги, давайте всё-таки
договоримся, что тех, кто придёт в этот зал, будем определять не мы с вами, а
избиратели, а для тех, кого они изберут, мы должны создать оптимальный режим,
чтобы они могли нормально работать.
Николай Васильевич произнёс ещё одну гениальную фразу - вот, записал за ним:
"Первые полгода они будут привыкать к климату". Николай Васильевич, а вы,
когда пойдёте к избирателям, скажите им, что первые полгода те, кого они
изберут и пошлют сюда, будут привыкать к климату, а потом добавьте через
паузу, как вы сделали это сегодня: "а то и целый год". Вот тогда посмотрим,
что по этому поводу скажут избиратели!
А теперь к сути законопроекта. Уважаемые коллеги, на самом деле цель этого
законопроекта - обеспечить рациональное рассмотрение и формирование бюджета.
Наши коллеги, перед тем как рассматривать бюджет, должны рассмотреть все те
документы, о которых мы говорили, должны войти в курс дела. Нам говорят, что
основные направления налоговой политики должна рассматривать Дума шестого
созыва, но мы их рассматривали четыре раза, и все они на три года, поэтому на
самом деле наши мысли по поводу того, какой должна быть налоговая политика,
какой должна быть бюджетная политика, мы с вами уже высказали. Сейчас очень
важно обеспечить, чтобы те, кто будет рассматривать трёхлетний бюджет -
заметьте, трёхлетний и однолетний бюджеты, - могли не просто ознакомиться с
этими материалами, но и высказать мысли и соображения, которыми с ними
поделятся избиратели на выборах. И предлагать лишить их этого права - значит
лишить избирателей права быть услышанными в этом зале, в Думе седьмого
созыва. Государственная Дума должна принять этот закон - вот это
ответственная позиция!
Когда говорят о том, что всё плохо... Я понимаю, для кого-то надежды на
выборах связаны с тем, чтобы заморочить людям головы и рассказать, как всё
сейчас плохо. Мы рассказываем людям, что можно сделать для того, чтобы их
жизнь становилась лучше, - и обеспечиваем это. Вот то, что предлагает
Государственная Дума, то, что предлагает фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", то, что мы
сегодня рассматриваем, - это вопрос о том, как сделать жизнь избирателей
лучше, и на самом деле это единственно возможная ответственная позиция. А
пафос... Вы знаете, у кого пафос, а у кого болтовня - оценят избиратели, и
те, кто придёт сюда осенью, тоже смогут это оценить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Докладывает Виктория Валериевна
Абрамченко, статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Пожалуйста.
АБРАМЧЕНКО В. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предложен проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Законопроект необходим в первую очередь
арендаторам земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения,
находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Напомню, что в настоящее время таких земель, которые предоставлены из
государственной или муниципальной собственности в аренду, порядка 13
миллионов гектаров. Действующие положения Земельного кодекса и Федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставляют
право арендатору, который надлежащим образом использовал соответствующий
земельный участок, либо выкупить такой земельный участок, либо заключить
договор аренды на новый срок без проведения торгов. При этом арендатору
необходимо доказать, что он использовал земельный участок надлежащим образом,
для этого в уполномоченный орган необходимо представить документы,
подтверждающие такое надлежащее использование. Как показала практика,
установить единый применимый для всех субъектов Российской Федерации перечень
документов, которые подтверждают надлежащее использование земельных участков
и земель сельхозназначения, не представляется возможным. В результате
арендаторы подтверждают своё право на переоформление договоров аренды
исключительно в судебном порядке.
Законопроект меняет условия, при которых возможно заключение договора аренды
земельного участка на новый срок без проведения торгов либо выкуп земельного
участка по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды. В
частности, законопроектом предусмотрено, что надлежащим признаётся
использование участка арендаторам, в отношении которого у уполномоченного на
осуществление государственного земельного надзора органа отсутствует
информация о выявленных и неустранённых нарушениях земельного
законодательства при использовании соответствующего земельного участка.
При этом необходимо отметить, что в статье 71 Земельного кодекса уже
содержится обязанность органов, осуществляющих государственный земельный
надзор, информировать органы, осуществляющие распоряжение земельными
участками, о таких нарушениях. Порядок направления соответствующих сведений
будет урегулирован в административном регламенте исполнения
Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного
земельного надзора. Соответствующий проект приказа разработан министерством и
в настоящее время проходит процедуру независимой антикоррупционной
экспертизы.
Законопроект прошёл необходимые процедуры согласования, на него получено
положительное заключение Государственно-правового управления.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Анатолий Сергеевич Сикорский, пожалуйста.
СИКОРСКИЙ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект - один из
тех законопроектов, которых от нас давно ждут наши
сельхозтоваропроизводители. Виктория Валериевна здесь очень конкретно и чётко
доложила концепцию данного законопроекта. Я только добавлю, что законопроект
предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка в
собственность или в аренду на новый срок только в случае, если органами по
надзору и контролю за использованием и охраной земель был установлен факт
ненадлежащего использования земельного участка. Если такой факт не был
установлен, значит, арендатор считается добросовестным и обоснованно имеет
первоочередное право без торгов заключить договор аренды или выкупить
земельный участок на определённых условиях.
Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует Государственной
Думе данный законопроект принять.
Фракция ЛДПР также поддержит данный законопроект и будет голосовать за его
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Виктория Валериевна, вам вопрос.
Вот я вспоминаю, была аналогичная ситуация с передачей аптек. Был такой у нас
период, когда аптеки передавались в частные руки, а после этого происходило
следующее: в помещении этой аптеки уголочек сохраняли для продажи лекарств, а
остальное переделывалось под магазин, включая винно-водочный.
Вот здесь использование земли после передачи, так сказать, добросовестному
собственнику, который что-то производил, дальше как-то будет
контролироваться? Вдруг он возьмёт и какой-то участочек оставит для
сельхозпроизводства, а остальное передаст под коттеджи - очень удобно,
выгодно, мороки нет и деньги большие. Как дальше судьба земли будет
отслеживаться? Или кто куда захочет, туда и вынесет, так сказать?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич. Напомню, что 15
апреля вы приняли в первом чтении депутатский проект, который, во-первых,
разработан во исполнение поручения президента, а во-вторых, связан с
рациональным использованием земель сельхозназначения, в частности, там
совершенствуется процедура прекращения прав на земельные участки
сельхозназначения, которые не используются должным образом. В настоящее время
готовятся поправки к этому проекту, это будет комплексный акт, который
устраняет все пробелы в вопросе оборота земель сельхозназначения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Виктории Валериевне.
Виктория Валериевна, вы сказали, что земель данной категории - 13 миллионов
га. Можете сказать, сколько из этих 13 миллионов на сегодняшний день уже в
аренде и, если возможно, сколько из этих земель могут получить, по вашим
прогнозам, именно фермеры - не крупные хозяйства, а фермеры?
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо за вопрос.
Как следует из моего доклада, 13 миллионов гектаров - это как раз земельные
участки, которые находятся в аренде и предоставлены либо Росимуществом из
федеральной собственности, либо субъектами Российской Федерации, либо
муниципалитетами. Если говорить о структуре - физические лица, юридические
лица, - у нас есть статистика по частной собственности: порядка 16 миллионов
гектаров - это не аренда, это частная собственность, это земельные участки,
которые сегодня закреплены надлежащим образом с точными границами за
физическими лицами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Виктория Валериевна, закон концептуально правильный, только
скажите, пожалуйста: вот работники бывших опытных хозяйств, конезаводов,
ФГУПов остались вообще без земли, а министерство, с моей точки зрения,
незаконно продало её большим собственникам, так вот, может быть,
предусмотреть в этом законе, чтобы за счёт государственных и муниципальных
земель всё-таки выдать паи и этой категории работников? Они же все работники
сельского хозяйства, но получается, что по соседству люди, которые работали
просто в аграрных коллективах, получили паи, наделы, а вот эта категория не
получила, и их достаточно большое количество.
АБРАМЧЕНКО В. В. Действительно, есть ряд проблемных моментов. После
реализации земельной реформы очень многие граждане действительно оказались
безземельными. Есть проблемы, связанные с тем, что человек жил на территории
одного сельского населённого пункта, работал на территории другого сельского
населённого пункта и в результате не получил земельный участок ни на одной из
территорий этих населённых пунктов.
В настоящее время мы в рамках поправок к проекту федерального закона, о
котором я уже сказала, который принят вами в первом чтении 15 апреля,
прорабатываем блок, связанный с альтернативным льготным предоставлением
земельных участков для отдельных категорий граждан и юридических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Виктория Валериевна, вы же понимаете, что мы, депутаты, обеспокоены
одним: вот когда едем по Подмосковью, мы видим, что прекрасные земли
сельхозназначения в основном превратились в дачи, там огромные постройки,
дворцы, вот мы и переживаем, чтобы дальше это не продолжалось.
В статьях 39-3 39-6 Земельного кодекса прописано, что арендатор обязан
заниматься именно сельскохозяйственными работами, а теперь уполномоченным
органам нужна будет только информация, что нарушений нет, кроме того, мы даём
возможность быстренько выкупить участки без всякого требования продолжать на
них сеять хлеб, вот о чём речь-то, понимаете? А так всё вроде бы и красиво.
АБРАМЧЕНКО В. В. Тамара Васильевна, хочу ещё раз обратить внимание, что
данный законопроект не связан с определением, кто является надлежащим
арендатором, он связан с упрощением процедуры доказывания, что ты
действительно использовал земельный участок и являлся эффективным
сельскохозяйственным товаропроизводителем.
В настоящее время граждане, которые арендуют земельные участки
сельхозназначения и используют такие земельные участки, вынуждены обращаться
в суды. В итоге они теряют своё право, если не получили судебного решения, на
продление договора аренды, а это инвестиции, вы понимаете, в конкретные
земельные участки, это, возможно, какое-то производство уже на этих земельных
участках. Соответственно, мы обманываем ожидания эффективных
сельхозтоваропроизводителей.
Концепция данного законопроекта находится в тренде, скажем так, последних
изменений, принятых депутатами Государственной Думы и подписанных
президентом. Мы говорим о том, что, если у государственных органов
отсутствует информация о нарушении земельного законодательства, значит, такой
арендатор имеет право продлить соответствующий договор аренды либо по
истечении трёх лет эффективного использования выкупить земельный участок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Виктория Валериевна, вопрос по мотивам того, что вы сказали.
Ни для кого не секрет, что очень крупные землевладельцы часто получают в
аренду свои земельные наделы - а это иногда тысячи, десятки тысяч гектаров, -
пользуясь связями с чиновниками. Естественно, такой чиновник, допустим глава
администрации района, предоставив землю знакомому бизнесмену, никогда не
напишет какие-то отрицательные отзывы, да ещё и подчинённым даст прямое
указание не трогать этого человека, который по истечении трёх лет спокойно
выкупает эту землю и затем уже реализует по спекулятивным ценам, допустим,
под застройку. Вам не кажется, что законопроектом упрощается процедура и
нечистые на руку коммерсанты могут быть допущены к разделу земли и к
спекулятивной её перепродаже?
АБРАМЧЕНКО В. В. Очень правильный вопрос. На самом деле данный законопроект,
наоборот, исключает все спекуляции и коррупционные проявления, потому что он
направлен на разделение функций. Действующее законодательство говорит о том,
что для того, чтобы переоформить договор аренды, необходимо в тот самый
уполномоченный орган представить некий перечень документов, подтверждающих,
что ты надлежащим образом использовал земельный участок. В разных регионах
это абсолютно разные документы, вплоть до справки о составе семьи. Мы же
говорим, что достаточно представить информацию от органа, который
осуществляет земельный надзор. Это не тот орган, который распоряжается
земельными участками, причём представлять нужно будет не самому арендатору, а
такой документ должен будет направляться в порядке межведомственного
взаимодействия между органом, осуществляющим надзор, и органом, который
распоряжается земельными участками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, я вспоминаю, как эти земли
становились землями сельхозназначения, это уже было на моём веку. Огромные
леса в Сибири, конечно, может, и кормили, но хлеб там выращивать было сложно,
и вот как корчевали эти деревья, как пахали эти земли, чтобы там что-либо
посадить, - я всё это видела. И когда переехала в Центральное Черноземье -
здесь такие прекрасные земли, поля, дают такие урожаи замечательные, - я
думала: "Ну вот так сами себя мы будем кормить!" Целину когда поднимали, тоже
так думали, ведь сколько там было положено труда наших советских людей, а
теперь целина уже почти вся оказалась в другом государстве, и нам теперь надо
уповать только на то, что мы имеем.
Мы не просто так сегодня эти вопросы задавали, вы же даёте право в этом
законопроекте и органам местного самоуправления вот это всё распределять, а я
знаю, как это происходит в жизни, и вы, наверное, представляете, и в вопросе
ранее это прозвучало: кум, брат, сват и так далее дадут сведения о том, что
всё нормально, три года прошло - и пожалуйста, выкупай! И главное, без всяких
обязательств, вот что меня настораживает. Если бы была прописана обязанность
этого арендатора или крупного хозяйства опять использовать эти земли как
пашни, под то, чтобы выращивать, тогда другое дело, тогда я бы сказала, что
арендаторы, наверное, будут радоваться, что мы такой закон приняли. А здесь
мы же ничего не видим, как что будет происходить, - только давайте
побыстрее...
Я часто езжу, так вот по направлению к аэропорту Домодедово ведь столько было
всевозможных парников, теплиц, сколько там росло культур, которые нас
кормили! Мы же говорим об импортозамещении, а сами для этого ничего особо не
делаем.
И вот сегодня вроде правильно... Но вот я приеду в свой регион и скажу: вы
знаете, я проголосовала против этого законопроекта, потому что думаю, что вы
будете нечестными, что вы будете делать так-то и так-то. У нас в Тамбовской
области много арендаторов, есть уже и крупные хозяйства, и они мне скажут: ты
что ж сделала-то?! А с другой стороны, у меня есть большие сомнения:
проголосуешь - и потом опять там понастроят дворцов. Ведь мы всё закупаем, мы
уже не умеем ни сеять, ни пахать, ни кормить своих людей. Вчера по
телевидению говорили об импортозамещении: наверное, наше, российское, будут
покупать только малообеспеченные люди... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктория Валериевна, пожалуйста, вам слово.
АБРАМЧЕНКО В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, у меня большая просьба: внимательно посмотрите
законопроект, он очень короткий. Ещё раз говорю, он не связан с вопросами
перевода земель из категории земель сельхозназначения, он не упрощает никоим
образом их застройку или иное использование не по целевому назначению, он
необходим той армии настоящих сельхозтоваропроизводителей, которые получили
землю в аренду. Этих земель сегодня 13 миллионов гектаров, люди обивают
пороги, доходят до суда и не могут продлить договор аренды. А в настоящее
время непродление договора аренды в итоге умножает на ноль те инвестиции,
которые они вложили в конкретный земельный участок.
Я очень прошу поддержать данный законопроект, поскольку он действительно
направлен на защиту прав конкретных эффективных сельхозтоваропроизводителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич Сикорский, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 55-24
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Леонидович Рыбас, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
РЫБАС А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект направлен на повышение уровня безопасности при
использовании лифтов, подъёмных платформ для инвалидов и эскалаторов в
общественных и жилых зданиях.
В связи с принятием и вступлением в силу ряда технических регламентов
Таможенного союза, а также с совершенствованием законодательства в области
промышленной безопасности лифты, подъёмные платформы для инвалидов и
эскалаторы вне метрополитенов были исключены из категории опасных
производственных объектов, при этом все указанные объекты сохранили статус
опасных и ответственность за причинение вреда в результате аварии на них
подлежит обязательному страхованию. Однако исключение их из сферы
регулирования законодательства о промышленной безопасности привело к
возникновению правового пробела, заключающегося в невозможности установления
национальных требований по обеспечению их безопасного содержания и
использования. Что это за требования? Это требования в части проведения
технического обслуживания, компетентности организаций, осуществляющих такое
обслуживание, квалификации их работников, аварийно-диспетчерского
обслуживания.
Следует отметить, что предусматриваемые техническими регламентами требования
к указанным объектам устанавливаются исключительно как к продукции, в целях
снижения технических барьеров в торговле, а не как к объектам, эксплуатация
которых связана с повышенным риском причинения вреда жизни и здоровью людей.
В связи с этим законопроектом предлагается наделить правительство
полномочиями по утверждению порядка организации безопасного использования и
содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов и эскалаторов вне
метрополитенов. Принятие правительством отдельного документа, регулирующего
вопросы безопасности рассматриваемых объектов, позволит устранить указанный
пробел, а также реализовать положения технического регламента Таможенного
союза "Безопасность лифтов" в части определения порядка ввода лифта в
эксплуатацию. До настоящего времени такой порядок не определён, что среди
прочего не позволяет осуществлять в том числе и учёт эксплуатируемых в стране
лифтов.
Законопроект прошёл широкое обсуждение - экспертное обсуждение, общественное
- и был поддержан крупнейшими лифтовыми организациями и их объединениями.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Прошу вас поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович, присаживайтесь.
Анатолий Сергеевич Сикорский.
СИКОРСКИЙ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Александр
Леонидович очень понятно и конкретно изложил концепцию законопроекта,
хотелось бы отметить только острую актуальность данного законопроекта. В
последнее время участилось количество несчастных случаев, связанных с
использованием лифтов, есть и такие случаи, к сожалению, которые привели к
трагедиям и гибели людей. Основной причиной произошедших аварий, по мнению
комитета, является отсутствие контроля в части безопасности использования и
содержания лифтов. Данный законопроект направлен как раз на то, чтобы
устранить именно эту проблему и передать правительству непосредственно право
наделять полномочиями определённые органы, то есть можно сказать, что будет
возвращена система государственного технического надзора, который существовал
до этого времени, и тем самым будет обеспечена безопасность эксплуатации
лифтового хозяйства и всех подъёмников, которые могут нанести определённый
вред.
Ко второму чтению - это мнение комитета - необходимо также учесть в этом
законопроекте и те пешеходные дорожки, которые существуют в транспортных
узлах, их также необходимо отнести к этим объектам и включить в сферу
концепции законопроекта.
Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект, мы будем голосовать за
его принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Николай Васильевич Коломейцев.
Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Леонидович, безусловно, этот закон
правильный, но у нас ведь прекратила существование программа софинансирования
мероприятий по замене лифтов, а, насколько мне известно, более половины
лифтов требуют замены и сегодня это возможно только за счёт жителей. Как вы
считаете, не пора ли вернуться к пролонгации этой программы, для того чтобы
всё-таки обеспечить замену лифтов?
РЫБАС А. Л. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич. Я думаю, что
вопрос справедливый, и мы к этой проблеме обязательно вернёмся, потому что
после того, как будет... если будет принят законопроект, у нас уже в высокой
степени готовности находится проект решения правительства по данному вопросу.
Я думаю, что это было бы правильно - вернуться к рассмотрению этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня к Александру Леонидовичу вопрос.
Александр Леонидович, но наши граждане оказываются не только в лифтах и на
эскалаторах, наши маленькие граждане, да и взрослые, часто оказываются на
аттракционах и канатных дорогах при пользовании спортивными объектами. Данный
законопроект предусматривает, что под подъёмными платформами подразумеваются
и такие виды подъёмных средств? В том числе это всевозможные колёса
обозрения, чёртовы колёса, карусели. И если нет, то можно ли всё-таки
распространить контрольные функции Ростехнадзора и на эти объекты?
РЫБАС А. Л. Ну, что касается аттракционов, то это не относится к сфере
ответственности Ростехнадзора, а канатные дороги - да, мы за ними
осуществляем надзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, сделаем перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем заседание.
Переходим к "правительственному часу". Слово предоставляется министру связи и
массовых коммуникаций Российской Федерации Николаю Анатольевичу Никифорову.
Пожалуйста.
НИКИФОРОВ Н. А., министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за возможность в рамках
"правительственного часа" кратко рассказать о работе Министерства связи и
массовых коммуникаций.
Мы реализуем целый ряд задач, которые поставили перед нами президент нашей
страны, правительство; ключевые цели и показатели сформулированы в
государственной программе "Информационное общество...", мы её реализуем
вместе с рядом федеральных органов власти, с субъектами Российской Федерации.
Наша общая цель проста: мы хотим создать условия для эффективного
взаимодействия между гражданами и государством посредством использования
самых современных информационных и телекоммуникационных технологий.
Начну с важнейшего, на наш взгляд, проекта, который реализуется прямо в эти
дни в сфере связи: мы продолжаем реформу универсальных услуг связи. На
средства фонда универсальных услуг связи строится более 215 тысяч километров
волоконно-оптических линий связи. Они дойдут до 14 тысяч точек доступа в
небольших населённых пунктах - это сёла от 250 до 500 жителей. По пути кабель
пройдёт и через более крупные населённые пункты - сёла, где проживают 500 и
более жителей. Мы считаем, что реализация этого проекта позволит охватить
современными услугами связи около 37 миллионов жителей нашей страны, и, когда
мы закончим реализацию проекта, 97 процентов граждан будут иметь возможность
быстро и недорого, качественно, на хорошей скорости подключиться к Интернету,
а значит, получить доступ к большим объёмам информации, сосредоточенной в
Сети, к электронным госуслугам, к дистанционным медицине и образованию и так
далее, и так далее. А вообще, это уже сейчас стало неотъемлемым качеством
жизни наших граждан.
Реализация программы ведётся силами крупнейшего оператора связи с госучастием
- компании "Ростелеком": хочу вас проинформировать, что сегодня во многом
именно средства "Ростелекома" являются основой для реализации программы.
Несмотря на то что есть софинансирование из фонда универсальных услуг связи,
к сожалению, объективные бюджетные ограничения приводят к тому, что
государство не в полной мере исполняет свои обязательства перед оператором,
который ведёт эту большую стройку. Мы, как министерство, против такого
подхода, мы считаем, что все средства фонда универсальных услуг связи должны
целевым образом идти исключительно на реализацию этого проекта, ведь не для
того мы с вами затевали эту реформу, чтобы уже по ходу её реализации менять
правила игры. Мы будем продолжать эту последовательную политику, отстаивать
эту позицию на совещаниях в правительстве. Недавно обсуждали этот вопрос с
сенаторами, сегодня представляю эту позицию вам. В целом по 2015 году план
реализован хорошо: обустроено уже 2 тысячи 100 населённых пунктов, география
реализации охватила шестьдесят пять субъектов Российской Федерации, особенно
много удалось построить в Тульской, Курской, Курганской областях. В
Республике Тыва и в Республике Карелия построили практически полностью то,
что планировали сделать.
Отдельно хочу сказать о совершенно особенных проектах, которые в нашем
министерстве на отдельном контроле, - это прокладка подводного кабеля от
Сахалина к Магадану и потом уже от Сахалина до Камчатки. До Магадана мы путь
прошли, кабель проложен, в ближайшее время рассчитываем дать магаданцам тот
самый скоростной Интернет, который они ждут уже десятилетия, и этим летом
завершим прокладку участка до Камчатки. Из крупнейших населённых пунктов
нашей страны остаётся неохваченным Норильск - там вопрос решается в рамках,
по сути, частного инвестпроекта.
Кроме того, хочу вас проинформировать: практически завершена работа на
участке от Якутска в сторону города Мирный - это город с населением 35 тысяч
человек, но по пути прокладки, прохождения этой линии связи проживает
значительное количество, несколько десятков тысяч человек, и все эти
населённые пункты тоже получат современную связь.
Уважаемые коллеги, у нас в стране быстро развиваются самые современные услуги
связи - мобильный Интернет, доступ в Интернет с помощью технологии связи
четвёртого поколения LTE: уже 60 процентов населения России имеют возможность
доступа к этой услуге. За 2015 год количество базовых станций формата LTE
увеличилось на 77 процентов, их общее число превысило уже 70 тысяч - это
очень хороший показатель. Казалось бы, в условиях замедления темпов
экономического роста операторы должны были снизить темпы строительства, но,
как мы видим, темпы сохраняются, и это яркий пример востребованности услуг
связи населением.
По скорости соединения при широкополосном доступе в Интернет мы уже превысили
показатели таких стран, как Франция, Италия, ряд других государств, здесь мы
продолжаем движение вперёд, причём, хочу подчеркнуть, это не наши данные, не
данные Росстата - это данные независимых организаций, к примеру Всемирного
банка.
В 2015 году впервые в истории нашей страны мы провели аукционы на право
использования частот: ранее частоты раздавались без дополнительных финансовых
условий на специальных конкурсах, но мы впервые сделали конкурентную
процедуру и получили в бюджет 15 миллиардов рублей дополнительных доходов.
Развитию конкуренции между операторами способствует и отменённое в нашей
стране мобильное рабство - иными словами, у пользователя есть возможность
перевести мобильный номер от одного оператора к другому, если его не устроят
качество обслуживания, тарифы или иные параметры. На 1 мая 2016 года 3,3
миллиона человек уже воспользовались этой услугой - на наш взгляд, это
огромная цифра. Многие скептики предрекали, что услуга не будет пользоваться
популярностью, но мы видим, что это не так. Никакого мобильного рабства у нас
в стране больше нет.
Благодаря в том числе инициативам депутатов - в данном случае хочу сказать, в
частности, о поправке, которую внёс заместитель Председателя Госдумы Сергей
Железняк, - сокращён срок рассмотрения претензий абонентов к операторам
связи, теперь это не более тридцати дней. Эти поправки были приняты в начале
2016 года, соответствующий закон уже подписан президентом.
Прорабатываем дополнительно для операторов облегчение условий доступа к
общегородской инфраструктуре, в том числе касающихся возможности прокладывать
кабель и получать доступ к абонентам в многоквартирных домах. Эта сфера
находится, так скажем, в серой зоне, много зарегулированных моментов, и
здесь, конечно, необходимо соответствующим образом законодательно всё это
отработать и урегулировать.
В 2015 году продолжала действовать программа запуска спутников гражданского
назначения, спутников связи. Всего с конца 2013 года было выведено на орбиту
семь спутников нашего подведомственного предприятия ФГУП "Космическая связь"
и один спутник более коммерческого оператора - "Газпром космические системы".
Хочу отдельно подчеркнуть, что за четыре года работы министерства нами не был
заказан ни один зарубежный космический аппарат из спутников связи, хотя
раньше такой опыт был. Мы считаем, что нужно последовательно проводить
политику по поддержке именно наших, отечественных производителей.
Перейду к теме развития "электронного правительства". Напомню, что президент
нашей страны в майских указах определил совершенно конкретные показатели: к
2018 году 70 процентов оказываемых услуг в нашей стране - я имею в виду
государственные, муниципальные услуги - должны предоставляться гражданам в
электронном виде. На сегодня мы достигли показателя 40 процентов, если быть
точным - 39,6 процента (это независимые данные Росстата, полученные в
результате соответствующих опросов населения, обследования регионов).
Считаем, что это очень важный тренд, и всем регионам необходимо уделять
серьёзное внимание этому вопросу, потому что именно электронный способ
предоставления госуслуг является самым современным, исключает какие бы то ни
было проволочки, коррупционные проявления и, на наш взгляд, является ярким
примером настоящей реформы взаимодействия граждан и государства.
Хотел бы отдельно отметить пилотный проект: мы в Московской области смогли
отказаться от бумажных рассылок писем. Целый ряд писем приходит в бумажной
форме: различные налоговые уведомления, информация от судебных приставов,
штрафы за нарушение Правил дорожного движения - по старинке, многие-многие
годы это делалось именно таким образом. Мы последовательно реализуем проект,
чтобы всё это приходило в электронном виде.
Разрешите перейти к теме развития отрасли информационных технологий. Самое
яркое нововведение здесь - это реестр отечественного программного
обеспечения. Принцип очень прост: мы исходим из того, что деньги российских
налогоплательщиков должны тратиться на российские программные продукты. Не
секрет, что многие министерства, ведомства, региональные структуры опять же
по старинке закупали зарубежные программные продукты, даже когда были
соответствующие аналоги, произведённые в Российской Федерации. На сегодня в
реестре находятся уже сотни программных продуктов, и поправки в законы,
которые были внесены в данном случае уже по инициативе группы депутатов во
главе с председателем комитета Леонидом Левиным, обязали госзаказчиков
использовать преимущественно те продукты, которые были включены именно в этот
реестр. При этом мы не ставим каких-то жёстких барьеров, это ни в коем случае
не ответ на санкции, это последовательная политика мягкой поддержки, создания
преференций для наших собственных разработчиков.
Кстати, есть важная цифра: по данным отраслевых ассоциаций, наши российские
айтишники, наши программисты, наши разработчики в 2015 году обеспечили
экспорт IT-услуг в объёме 7 миллиардов долларов - мы видим, что эта статья,
эта ниша, эта точка роста российской экономики является в том числе и
серьёзно экспортно ориентированной. IT-отрасль продолжает точечно получать
поддержку, в частности, пункт о поддержке отрасли вошёл в так называемый план
устойчивого развития экономики, который был утверждён председателем
правительства 1 марта текущего года. У нас там есть отдельные мероприятия
(пункт 33), в рамках которых мы планируем впервые целевым образом
поддерживать разработку и продвижение российского программного обеспечения.
У нас достаточно эффективно работают 12 созданных технопарков в сфере высоких
технологий. В 2015 году в этих технопарках резиденты уже смогли достичь
выручки в 50 миллиардов рублей. Там работает примерно 900 компаний, около 20
тысяч рабочих мест. Любопытный факт: в основном это очень молодые ребята,
средний возраст которых 27-28 лет, при этом они обеспечивают уже такой
хороший экономический результат.
Важнейший элемент законодательной поддержки развития IT-отрасли - это
сохранение льгот по страховым взносам для наших разработчиков. Сегодня около
6 тысяч компаний пользуются этой привилегией. Примерно каждый третий
российский айтишник работает в компании, которая платит страховые взносы по
льготной ставке, и мы последовательно отстаиваем позицию, что срок действия
этих льгот нужно для IT-отрасли продлевать.
Вместе с Минобрнауки мы продолжаем увеличивать количество бюджетных мест в
наших вузах по IT-специальностям: с 2012 года эта цифра увеличилась с 25
тысяч бюджетных мест уже до 42 тысяч - это важный прирост, нашей стране нужно
больше программистов, и они нужны не только для IT-отрасли, но и для
повышения конкурентоспособности всех других отраслей народного хозяйства.
Сфера ЖКХ занимает первое место в тройке отраслей-лидеров по объёму оказания
платных услуг населению. И здесь мы совместно с Минстроем реализуем важный
проект, который называется "ГИС ЖКХ" - государственная информационная система
жилищно-коммунального хозяйства. Идея проекта очень проста: мы хотим каждому
гражданину, каждому домохозяйству в стране в едином государственном
федеральном ресурсе открыть доступ ко всем необходимым составляющим - как
оказываются, как рассчитываются и оплачиваются услуги применительно к их
домохозяйствам. Продолжаем реализовывать этот проект, выходим на финишную
прямую. Технически мы уже практически полностью готовы, определённые отчётные
даты наступают 1 июля этого года, 1 января следующего года, и здесь
потребуется большая организационная работа уже на уровне субъектов Федерации,
чтобы всё это внедрить.
Кратко хочу остановиться на работе "Почты России". Напомню, что это наша
крупнейшая товаропроводящая сеть, а не просто организация, которая доставляет
письма: 42 тысячи отделений, шаговая доступность для 95 процентов населения
страны и, не побоюсь этого слова, рекордные показатели по росту количества
посылок, в том числе международных посылок, которые обрабатывает "Почта
России". В 2015 году очередной рекорд: 128 миллионов посылок были успешно
обработаны, без каких бы то ни было задержек, и это является важным
результатом проводимых реформ и развития логистической инфраструктуры
предприятия.
Уже строится сеть межрегиональных логистических центров. Напомню, что не так
давно мы открыли большой логистический центр рядом с аэропортом Внуково, что
позволяет справляться с нарастающим объёмом. Уже работает парк малой авиации
"Почты России". Хочу дополнительно, пользуясь случаем, анонсировать, что
летом этого года "Почта России" запустит первые собственные магистральные
транспортные самолёты и, что особенно важно, это будут российские самолёты
"Ту-204" - ожидаем, что два таких борта начнут свою работу уже этим летом.
Как вы знаете, законопроект о почтовой связи уже достаточно продолжительное
время отрабатывается Государственной Думой, коллегами в правительстве - нам,
конечно же, необходимо завершать эту работу, и здесь мы находимся в тесном
взаимодействии с профильным комитетом.
На особом контроле мы держим вопрос повышения заработной платы. Что особенно
радует - нам удавалось добиваться того, что заработная плата росла
опережающими темпами по сравнению с темпами роста выручки предприятия. Это
значит, что "Почта России" находила внутренние ресурсы, оптимизировала свою
деятельность внутри, для того чтобы повысить заработную плату своим
сотрудникам, а это сегодня один из крупнейших, второй по численности
работодатель в стране.
Большие надежды мы связываем в плане повышения зарплаты и с реализацией
проекта почтового банка. Около пятнадцати лет этот проект обсуждался, все
решения приняты, почтовый банк создан и уже работает. В этом году мы
планируем открыть около шести тысяч окон в отделениях "Почты России". Почему
это важно для почты? Потому что сеть отделений мы всё равно поддерживаем, мы
не допускаем сокращения ни одного почтового отделения в последние годы, но
других дополнительных источников для повышения заработной платы у "Почты
России" нет: предприятие уже несколько лет не получает никакой господдержки,
никаких субсидий ни на подписку, ни на работу отделений в районах Крайнего
Севера - оно полностью находится в режиме самостоятельного функционирования.
"Почта Банк" принесёт почте как минимум 47 миллиардов рублей так называемого
инфраструктурного платежа, да ещё и прибыль, надеемся, будет. Кроме того,
"Почта Банк" выполнит, на наш взгляд, социальную миссию в том смысле, что
обеспечит предоставление современных банковских услуг в тех местах, где
никаких банков не осталось, а "Почта России", как мы знаем, как я уже
говорил, присутствует практически везде.
Хотел бы отдельно сказать, что совместно с регионами Российской Федерации мы
продолжаем осуществлять ежегодно программу предоставления субсидий на
развитие "электронного правительства", электронных госуслуг. На наш взгляд,
это важное подспорье, потому что это позволяет регионам также
приоритизировать эту задачу среди многих-многих других задач, которые сегодня
перед ними стоят.
Перейду к медиасреде. В рамках ФЦП "Развитие телерадиовещания..." с учётом
внесённых изменений, корректировок по датам продолжается реализация
мероприятий по развитию цифрового телерадиовещания, идёт работа по
организации скрытого субтитрирования - это направление было забыто на многие
годы, но сейчас мы наращиваем темпы: вышли уже на 13 тысяч часов скрытых
субтитров на шести российских обязательных телеканалах. Отдельно мы
отрабатываем, следим за долей контента и времени трансляции детских и
юношеских программ, и хочу вас проинформировать, что по итогам 2015 года их
доля составила уже 19 процентов.
Часто поднимается вопрос так называемого третьего мультиплекса, или третьего
пакета программ с региональными каналами. Здесь хотел бы отметить, что расчёт
стоимости распространения этого канала говорит о том, что пока экономически
это не представляется возможным; региональные каналы могут продолжать работу
в аналоговом режиме или использовать сети кабельных операторов. Таким
образом, здесь мы не устанавливаем каких-то жёстких ограничений и смотрим в
целом за развитием экономической ситуации.
Также мы держим под контролем подписную кампанию. Хочу вас проинформировать,
что впервые за пять лет наметился рост подписных тиражей. Здесь слова
благодарности надо сказать "Почте России", которая, несмотря на то что все
субсидии по подписке были исключены из бюджетной поддержки, предоставляет
значительный объём скидок муниципальным, региональным газетам, крупным
федеральным изданиям. Это позволило даже в таких непростых условиях, как я
уже сказал, получить небольшой прирост, на 4 процента, по сравнению с
предыдущей подписной кампанией.
Внимательно следим мы за таким важным, резонансным показателем, как рост цен
на бумагу. Здесь мы находимся в контакте с коллегами из Минпромторга и ставим
задачу, чтобы рост цен не превышал базового уровня инфляции.
Активно развивается интернет-экономика. Аудитория российского сегмента сети
Интернет увеличилась с 74 до 80 миллионов пользователей - это очень
существенная цифра. А вклад, доля интернет-экономики в ВВП нашей страны
увеличилась с 1,6 до 2,3 процента, и эта доля растёт очень быстрыми темпами,
что как раз подчёркивает необходимость реализации тех инфраструктурных
проектов, о которых я уже говорил. С 12 до 18 миллионов человек увеличилось
количество потребителей платного легального контента Сети - это показывает,
что так называемые антипиратские законы работают, да и в целом растёт
неприятие ранее традиционной модели незаконного, пиратского потребления
контента.
В завершение своего выступления я хотел бы кратко проинформировать вас о том,
что мы ведём активную работу в том числе на международной арене. В сфере
ответственности нашего министерства находятся межправительственные комиссии
со Словенией, Камбоджей, Лаосом, по всем этим направлениям реализуются
интересные торговые инвестиционные проекты. Кроме того, из ярких событий 2015
года надо отметить, что Российской Федерации удалось инициировать первую в
истории, первую в мире встречу министров связи и информационных технологий
стран БРИКС. Это было очень важно, потому что именно эти страны во многом
объединяет подход к задачам импортозамещения, диверсификации, информационной
безопасности, информационного суверенитета, и мы эти задачи поставили и
продолжаем с коллегами дальше их отрабатывать.
Наконец, я хотел бы поблагодарить коллег из Государственной Думы, из
профильного комитета за содержательную совместную работу. Всё, что мы делаем,
мы делаем для того, чтобы качество жизни в нашей стране улучшалось, мы всегда
остаёмся на связи и двигаемся только вперёд!
Большое спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас выступает заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации
Вера Ергешевна Чистова.
Пожалуйста.
ЧИСТОВА В. Е., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые депутаты,
приглашённые! Мы с Николаем Анатольевичем недавно встречались в Совете
Федерации, выступали по аналогичному вопросу, и тогда я подробно остановилась
на основной функции, которую министерство выполняет в области координации
работы федеральных органов исполнительной власти, но сегодня я об этом
говорить не буду. Я хочу сказать, что в отчётном году мы активно работали в
части проверки средств массовой информации. Были проведены контрольные
мероприятия во ФГУП "ИТАР-ТАСС", на "ОТР", в ФГБУ "Редакция "Российской
газеты". Что показали эти проверки? В целом ситуация удовлетворительная,
крупных финансовых нарушений мы не нашли, не вскрыли, и это хорошо. Общий
недостаток, который обнаруживают все наши проверки, - это прежде всего
недостаточно эффективное использование федерального недвижимого имущества и
отсутствие внутриведомственного, внутрипроизводственного финансового
контроля. Мы надеемся, что министр наши замечания учтёт и в последующем мы с
этими недостатками не встретимся.
Сегодня я несколько подробнее остановлюсь на госпрограмме "Информационное
общество...". Сразу могу сказать, что мы ежеквартально мониторим госпрограммы
и направляем вам информацию. Целью данной программы является повышение
качества жизни граждан посредством использования информационных и
телекоммуникационных технологий. Для решения этой задачи приняты четыре
подпрограммы, но, к сожалению, вынуждена констатировать, что, по результатам
нашей проверки, стопроцентное выполнение всех четырёх подпрограмм не
достигнуто. Например, по первой подпрограмме,
"Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и
услуги, оказываемые на её основе", действительно не достигнуты такие важные
показатели, как доля домашних хозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети
Интернет, в общем числе домашних хозяйств: результат - 64 процента, а по
плану - 75 процентов. Срок пересылки писем: результат - одиннадцать дней, а
по плану - десять дней. К сожалению, как показывает анализ, в 2015 году эти
показатели тоже не были выполнены.
Вторая подпрограмма - "Информационная среда". Здесь подвёл, конечно, проект
реставрации Шуховской радиобашни - вы знаете, что его рамки немножко
сдвинулись вправо.
Третья подпрограмма - "Безопасность в информационном обществе" и четвёртая -
"Информационное государство". Здесь также имеет место сдвижка сроков вправо.
Например, информационная система "Независимый регистратор" к концу 2014 года
была создана не в полном объёме. Сейчас министерство над этим работает и,
наверное, наверстает упущенное.
Особенно мы отмечаем по этой программе - и это важно учесть для формирования
бюджета на следующий трёхлетний период и для корректировки программ - полный
дисбаланс в организационных вопросах. Это касается, в частности, качества
управления программой, здесь все показатели расходятся: например, в
плане-графике отражено одно количество мероприятий и контрольных событий, в
отчёте по госпрограмме за соответствующий год, направленном в правительство,
- другое, а в плане реализации, утверждённом распоряжением правительства, -
ещё одна альтернатива в цифрах. Сейчас надо наводить порядок в этом. Мы не
согласовали новую редакцию программы в этом году - дали на неё отрицательное
заключение, но правительство тем не менее её приняло. Мы надеемся, что
министр при уточнении программы - вы получите её осенью - учтёт наши
замечания.
По финансовому обеспечению, по использованию ассигнований. Да, есть
незначительное отставание, неисполнение программы в финансовом плане - 1
процент, за два года это практически 360 миллионов рублей. Вроде бы сумма
небольшая, но при этом надо учесть, что по министерству отмечается недостаток
финансирования, например по таким направлениям, как создание импортозамещения
программных продуктов и ликвидация цифрового неравенства. Тогда как
министерство всё время сетует на недостаток финансирования, 360 миллионов
рублей, я думаю, не помешали бы достичь более высоких показателей по этим
направлениям.
Мы завершили контрольное мероприятие, которое касается программы "Развитие
телерадиовещания в Российской Федерации...", и проверили ФГУП "РТРС" в
Москве, а также его филиалы в Забайкальском крае, в Республике Хакасия и в
Псковской области. Что можно сказать по результатам? Действительно,
достигнуты два очень важных показателя - это доля населения, имеющего
возможность приёма обязательных теле- и радиоканалов, и количество субъектов
Российской Федерации, в которых начато цифровое эфирное вещание обязательных
теле- и радиоканалов, - и это очень отрадно. Мы понимаем трудности "РТРС" в
осуществлении контроля за реализацией мероприятий, которые затрагивают почти
5 тысяч объектов. Тем не менее, например, в Забайкалье при создании таких
объектов отмечается сдвижка вправо, то есть сроки нарушаются. Самое
удивительное, что основные нарушения в данной сфере касаются бухгалтерского
учёта. Это общий недостаток всех средств массовой информации, он сквозной, то
есть работа с бухгалтерскими службами в этих организациях недостаточно хорошо
поставлена, что приводит к нарушениям, которые мы постоянно отмечаем в ходе
своих проверок.
По резерву универсального обслуживания. Тема эта известна, она в Совете
Федерации действительно очень активно будировалась. В законе "О связи"
однозначно говорится, что средства резерва универсального обслуживания
направляются на решение задач, предусмотренных законом "О связи". Позицию
Счётной палаты по этому вопросу вы знаете: мы категорически против
пропорционального сокращения расходов - должны быть приоритеты. Если что-то
признаётся правительством приоритетом, значит, давайте соблюдать закон "О
связи" и, соответственно, все средства, резервы универсального обслуживания
направлять на эту цель. Такова наша позиция, и мы поддержим министерство в
том случае, если данное направление официально будет признано им
приоритетным.
Что касается "Почты России", очень коротко. Действительно, мы понимаем, что
сейчас беспрецедентные процессы происходят в "Почте России". Мы ещё не
проверяли "Почту России", но что нас настораживает? К нам в Счётную палату
поступает очень много писем - теперь нам пишут не только работодатели, но и
те, кто работает в разных отраслях, включая даже производственную сферу, в
том числе пишут и работники "Почты России". В основном их жалобы касаются
трёх моментов. Первое, организация наращивает размер дебиторской
задолженности - это плохо, на это надо обратить внимание. Второе, вот министр
сказал о заработной плате, но у нас почему-то в жалобах присутствует другое:
говорится о том, что переход со сдельной оплаты труда на повремённую привёл к
снижению зарплаты, причём проценты весьма значительные, - на это тоже надо
обратить внимание. И третье: тем не менее отмечается рост численности
аппарата управления "Почты России". Я повторяю, мы это не проверяли, это
просто письма-жалобы, но я думаю, что люди пишут не от роскоши, а уже
отчаявшись, тем более если пишут в Счётную палату, поэтому эти вопросы
требуют особого внимания. Мы понимаем крупные задачи "Почты России" как
логистической, товаропроводящей сети, но тем не менее на эти вопросы надо
обратить внимание.
Мы завершаем ещё ряд проверок, в том числе и в сфере деятельности
"Ростелекома", и в ближайшее время, в июле, рассмотрим результаты на
заседании коллегии и вам доложим дополнительно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Ющенко Александр Андреевич, пожалуйста.
ЮЩЕНКО А. А. Когда планируется полный переход в регионах с проводного,
эфирного вещания на вещание в FM-диапазоне? Сколько субъектов ещё ждут этого
момента! И как быть тем территориям, где переход на FM-частоты не гарантирует
охвата вещанием обязательного общедоступного радиоканала "Радио России"?
НИКИФОРОВ Н. А. Большое спасибо за вопрос. Действительно, в силу опять же
бюджетных ограничений, объективных бюджетных ограничений сегодня мощное
радиовещание не ведётся, но анализ показывает, что охват населения и
доступность самих радиоприёмников действительно достаточно незначительны,
поэтому акцент сделан на FM-вещании. Каких-то технических препятствий для
организации FM-вещания ни на каких территориях фактически не существует,
проблема здесь в экономическом русле: если где-то нет объективной экономики
для функционирования радиостанций, то есть нет доходов от рекламы, то вещание
там невозможно - об этом нужно постоянно помнить. Помимо ограниченного, очень
ограниченного перечня государственных СМИ, которые в том числе были упомянуты
в выступлении аудитора Счётной палаты, остальные СМИ функционируют полностью
на рыночной основе, и отсутствие FM-вещания в тех или иных населённых
пунктах, особенно малых, является прежде всего следствием отсутствия
экономических основ для этого.
Что касается дальнейших перспектив, мы считаем, что развитие
волоконно-оптической сети вплоть до малых населённых пунктов в перспективе
будет способствовать появлению там самых новых, современных форм и теле-, и
радиовещания, это могут быть и какие-то новые стандарты цифрового радио, и
интернет-радиовещания, и многие другие стандарты.
Самое главное - мы должны завершить вот этот базовый проект и проложить
основные информационные и коммуникационные магистрали до наших небольших сёл.
Если будет эта инфраструктура, то к ней уже подцепятся и все остальные
услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Анатольевич, у нас идёт по стране агитпоезд ЛДПР,
шестьдесят дней в пути, и мы можем констатировать, что сотовая связь
отвратительная, а прибыли сотовых операторов, как известно, космические,
такие, что нашей ракетно-космической отрасли и не снились.
Конечно, многое сделано и министерством, и нами, Государственной Думой, чтобы
поместить сотовых операторов в рамки приличия. Вы говорили о мобильном
рабстве, и запрет уходить в минус действует, но людей по-прежнему обманывают,
ссылаясь на договоры, на то, что люди сами подписывают, а люди у нас не
всегда вчитываются. Можно сказать, что сбор денег за услуги сотовой связи -
это, как народ говорит, вообще афера XXI века.
Есть предложение: ввести знак качества Минкомсвязи и ставить его на
определённый вид договоров за услуги сотовой связи - единое условие, единый
тариф, гарантия от спама. Как вы к этому относитесь и готовы ли вместе с нами
приступить к работе в этом направлении?
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо, что затронули эту важнейшую тему - тему качества
связи.
Ещё раз хотел бы повторить, что отрасль связи, особенно сотовая связь, в
нашей стране развивалась полностью на рыночных условиях, государство никак не
вмешивалось, практически никак не регулировало, и именно поэтому мы видим
такие невероятные темпы развития сотовой связи. Просто у нас такая огромная
территория, у нас такая большая страна, что мы действительно не можем
обеспечить эту современную услугу в каждой её точке, к сожалению, в том числе
и по некоторым железнодорожным магистралям. У нас даже не все федеральные
автодороги обеспечены сотовой связью, и для этого опять же просто нет
объективных экономических условий. Где-то мы пытаемся это субсидировать, вы
знаете, что был отдельный проект по трассе Чита - Хабаровск, но проблема не в
том, что оператор сотовой связи не хочет туда идти, проблема в том, что вдоль
этой дороги вообще нет электричества, там вообще нет площадок, на которых
можно смонтировать своё оборудование, там просто нет какой бы то ни было
инфраструктуры. У нас много инфраструктурных проблем в стране: у нас не везде
есть газ, у нас не везде есть плавательные бассейны, поэтому наивно думать,
что сотовая связь объективно может присутствовать в каждой точке.
Я готов вам предоставить объективную информацию об уровне цен на сотовую
связь в сравнении с мировыми. Российская Федерация - это страна, в которой
уровень цен на мобильную связь и мобильный Интернет один из самых низких в
мире. Мы можем этим гордиться, так сложилось как раз благодаря той самой
конкуренции, которую мы изо всех сил стараемся поддерживать законодательными
и различными подзаконными актами, качество связи должно развиваться
исключительно в конкурентной среде.
Некий знак качества, конечно, можно присваивать, но мы пошли другим путём: мы
открыли специальный публичный информационный ресурс - кстати, предлагаю вам
всем, у кого сейчас есть доступ в Интернет, на него зайти, очень простой
адрес: geo.minsvyaz.ru, - на котором размещаются результаты народных замеров
покрытия сотовой связи самых разных стандартов, у самых разных операторов,
практически во всех точках страны. Эти замеры делают сами пользователи, это
тоже важно, потому что специалисты Роскомнадзора, радиочастотные службы,
конечно же, могут проехать один раз на автомобиле по какой-то автодороге или
железнодорожной магистрали и сделать этот замер, но нам важно, что в
телефонах у абонентов, какая связь у них дома, на даче, где она прерывается,
- и всё это видно публично. Теперь этот ресурс может быть использован
абонентами при принятии решения, не пора ли ему сменить оператора, не стоит
ли перенести свой номер от одного оператора к другому. В конце прошлого года
этот ресурс заработал. Не скрою, что мы его использовали в том числе для
мониторинга развития сотовой связи в Крыму. Приглашаю всех активно
пользоваться, в каком-то смысле это и есть тот знак качества, о котором вы
говорите, - так что инициативу поддерживаем и даже уже реализуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуйченко Роман Юрьевич, пожалуйста.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Анатольевич, когда в своё время стартовала реформа универсальных
услуг связи, были намечены определённые временные интервалы, определённые
сроки обеспечения населения точками коллективного доступа к сети Интернет. А
мы знаем, что регулярно происходит сокращение соответствующих лимитов
федерального бюджета, перераспределяются для иных нужд средства фонда
универсальных услуг связи, это прозвучало и в вашем сегодняшнем докладе.
Можете ли вы нам объяснить подробнее, как сказывается это перераспределение и
сокращение средств на сроках, которые были намечены для проведения реформы
универсальных услуг связи, и будут ли эти сроки соблюдены?
НИКИФОРОВ Н. А. Большое спасибо за ваш вопрос. Я очень переживаю за
реализацию этого проекта. Давайте немножко погрузимся в детали.
Мы заключили с оператором "Ростелеком" контракт на продолжительный период, на
срок десять лет, в рамках которого он за те же деньги, за которые раньше
поддерживал сеть таксофонов, теперь ещё должен осуществить и самую большую в
мире стройку по прокладке линий в малонаселённые пункты - это критически
важный для обеспечения современными услугами связи проект. В целом контракт,
судя по тому, что мы видим в бюджете на 2016 год, сегодня уже
недофинансирован практически на 40 процентов, 6,9 миллиарда рублей - это
сумма выпадающих доходов, которые последовательно, раз за разом, при
корректировках бюджета исключались из объёма финансирования фонда
универсальных услуг. Уточню, что операторы связи свои средства в фонд
универсальных услуг перечисляют исправно, очень часто даже перевыполняют свой
план, каждый год мы собираем в этот фонд с операторов связи примерно 15
миллиардов рублей - это 1,2 процента от их выручки. Казалось бы, есть даже
такая целевая статья в законе "О связи", эти средства должны использоваться
на реализацию данного проекта, но здесь возникает уже такая законодательная
коллизия: дело в том, что в Бюджетном кодексе, законе более высокого уровня,
прописан принцип так называемого единого бюджетного котла, грубо говоря,
доходы и расходы бюджета не связаны здесь прямыми обязательствами,
исключением из этого правила является разве что дорожный фонд. С вашими
коллегами - сенаторами дискуссия по этому поводу тоже возникала, и Совет
Федерации в своём постановлении отметил необходимость проработать предложение
о возможности обособить средства фонда универсальных услуг, для того чтобы
они расходовались исключительно целевым образом.
Если мы этого не сделаем, если мы не обеспечим объём расходов на прокладку
волоконно-оптических линий связи в малые населённые пункты в том размере, в
котором операторы предоставляют финансирование в этот фонд, то, конечно же,
никакого проекта в указанные сроки не реализуем. Мы вообще хотели основной
объём стройки завершить за пять лет, то есть примерно к 2019 году. В
"Ростелекоме" пошли на опережение: они обратились за дополнительными
кредитами в банки, они получили дополнительную кредитную поддержку из Фонда
национального благосостояния, то есть оператор полностью шёл здесь навстречу.
Если мы эту проблему не решим, то, конечно же, сроки будут сдвигаться, это
будет очень досадно и неправильно, потому что мы по ходу игры будем менять её
правила.
Наше министерство планирует осенью-зимой в ходе внесения поправок в
федеральный бюджет требовать восстановления этой секвестрированной суммы -
6,9 миллиарда рублей, для того чтобы выполнить взятые на себя обязательства.
Эти обязательства известны людям, с регионами подписаны соглашения, и мы
считаем, что в эти сёла должна прийти связь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ушаков Дмитрий Владимирович.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Николай Анатольевич, как известно, в Интернете можно найти всё.
Если даже запрещённая судом информация сайта блокируется оператором,
предоставляющим соответствующие телекоммуникационные услуги, все эти запреты
можно легко обойти через специальные браузеры, например такие, как "Tor" и
созданные на его основе плагины. В так называемом теневом, или сером,
Интернете скрыто более восьми тысяч терабайтов информации, и это по сравнению
с двадцатью в так называемом открытом Интернете.
Каковы ваши, я имею в виду министерства, действия в направлении по
обеспечению безопасности информационной среды, что вы разрабатываете, какими
мерами планируете исправлять сложившуюся ситуацию? Каким вы видите баланс
между тайной частной переписки, переговоров, информации и возможностью обхода
запрета на доступ к информации, признанной опасной? Очень надеюсь, что это не
меры по отмене тайны переписки, учитывая, как широко сегодня обсуждается
возможность тотальной прослушки работодателями своих работников.
НИКИФОРОВ Н. А. Большое спасибо за вопрос.
Мне особенно понравилось, было приятно то, что вы употребили слово "баланс".
Вот мне кажется, что пример защиты информации или открытия информации
демонстрирует такую вечную технологическую гонку, почти гонку вооружений: чем
больше мы будем придумывать различных запретов, ограничений, реестров,
блокировок, тем больше будет рождаться технологий, которые обходят эти
блокировки, реестры, и это нормальный путь развития нашей цивилизации. Просто
мы вступили в такую отчаянную технологическую гонку в части именно
информационной среды, информационного общества, и это, ещё раз повторю, будет
постоянный процесс.
Что касается упомянутых вами систем так называемого закрытого, серого
Интернета, "Tor" и многих других. На самом деле и в целом ряде стран, и в
Российской Федерации ведутся работы для того, чтобы преступники,
злоумышленники, которые используют эти системы для противоправных действий,
для нарушения законов, для совершения преступлений, всё равно так или иначе
понесли наказание. Не хочу здесь, может быть, раскрывать какие-то ненужные
подробности, но эта работа ведётся, и, конечно, эту работу нужно усиливать,
нам нужны сильные программисты, сильные команды, которые способны
реализовывать такие проекты.
Что касается необходимости последовательного регулирования, как вы сказали,
использования интернет-браузеров, многих других составляющих. Вы знаете, я
думаю, что поэтапно те или иные законодательные инициативы будут вноситься.
Вообще в 2013, 2014, 2015 годах этих инициатив было много, здесь важно
соблюдать тот самый баланс, о котором вы сказали, и его вряд ли можно очень
точно сформировать, это опять же всегда будет вопрос поиска золотой середины.
Считаю самым главным, что в Российской Федерации все решения, касающиеся прав
и свобод с точки зрения доступа к телефонным разговорам, к информации,
принятые в том числе в интересах правоохранительных органов, всегда
принимаются на основании решений судов. Вот это должно быть незыблемо, не
должно быть каких-то исключений из этого правила. Мы всегда выступаем
исключительно за судебную процедуру принятия таких решений, в том числе,
кстати, и за судебную процедуру принятия решений по всевозможным блокировкам.
Обратите внимание, как у нас работает тот же антипиратский закон: казалось
бы, понятно желание правообладателей заблокировать всё и вся немедленно,
здесь и сейчас, но в любом случае даже там применяется механизм, который
работает через "единое окно" Мосгорсуда. Считаем, что нужно всегда
придерживаться этого принципа судебных решений относительно доступа к
информации, а технологии всегда будут развиваться, меняться, и, наверное, это
даже хорошо, но нужно вот этот баланс соблюдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Анатольевич, насчёт первого и второго мультиплексов вы
сказали. Двадцать телевизионных и три радиоканала сейчас работают, однако они
работают без региональных, местных вставок. В итоге получается, что - скажу,
как это в Чувашской Республике происходит, - нужно в деревне завести
будильник, чтобы увидеть, когда чувашское телевидение начнёт работать, затем
вытащить штекер из телевизора, подключить другую антенну, и только потом
можно смотреть.
Всё-таки в условиях государственного двуязычия в национальных республиках не
думает ли министерство о том, как быстрее решить эти проблемы именно для
национальных республик, тем более вы имеете опыт работы в национальной
республике и прекрасно эту проблему понимаете?
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое. Действительно, важный вопрос, мы его
постоянно обсуждаем и держим на особом контроле. В чём, ещё раз повторю, суть
проблемы?
Первый мультиплекс - государственный, построенный на бюджетные деньги, и
здесь транслируются обязательные общедоступные каналы, перечень которых
определён указом президента. Второй пакет программ - это каналы, которые
участвовали в конкурсе. Они сами подали заявки на участие в конкурсе,
федеральная конкурсная комиссия их отобрала, и сегодня эти каналы сами
финансируют своё вещание. Цена вопроса: примерно миллиард рублей в год - это
цена вещания в мультиплексе в масштабе федеральном. Теоретически нет никаких
технических препятствий для того, чтобы запустить третий мультиплекс.
Проблема именно в экономике: любой телеканал, даже региональный,
национальный, даже при поддержке со стороны региональных бюджетов, всё равно
находится в условиях рыночной экономики и должен сам зарабатывать средства.
Поэтому сегодня говорить о запуске третьего мультиплекса или использования
каких-то других способов цифровой доставки сигнала, просто экономически
преждевременно. Может быть, в 2018 году ситуация как-то выравняется, мы
увидим экономический рост, и это станет возможным.
Сегодня мы сняли все запреты и ограничения на сроки вещания аналоговых
каналов, аналоговое вещание нужно продолжать осуществлять - это правильно,
это нужно делать, и это не требует дополнительных затрат. Раньше был
предельный срок, но, к счастью, мы это ограничение сняли - это некое
компромиссное решение, на которое мы пошли.
Кроме того, хочу вас проинформировать, сегодня у нас тренд на так называемое
многоформатное телесмотрение, то есть если раньше мы все сидели прикованные к
телевизору, который ловил аналоговый сигнал, то теперь у нас примерно треть
жителей смотрят эфирное вещание, треть жителей смотрят телевизор в кабеле.
Кстати, это пользуется всё большей популярностью, потому что там идут
программы высокого качества, высокой чёткости. Все накупили себе новых
телевизоров и теперь справедливо требуют именно такой телесигнал, и их можно
понять. А ещё треть населения смотрит через спутник. Это удивительный тренд,
такого раньше никогда не было, очень быстро растёт доля кабельных каналов. И
что самое интересное - я вот уже несколько раз рассказывал про подключение по
оптике самых малых деревень - у нас в этих деревнях половина дворов очень
быстро подключается к Интернету, потом они оплачивают кабельный доступ и
смотрят то же самое телевидение высокой чёткости.
Ещё раз повторю свою позицию: мы аналоговое вещание не отключаем, и там
региональные каналы могут работать. Это первое. Второе, нужно обязательно
отстаивать позицию региональных каналов в кабельных сетях. Мы вносили
соответствующий законопроект, сейчас он повторно внесён Леонидом Левиным по
итогам форума ОНФ в Санкт-Петербурге. Нужно поддержать предложение о
трансляции региональных каналов на 21-й кнопке, и мы просим здесь вашей
поддержки. И третье, нужно обязательно поддержать строительство, прокладку
волоконно-оптических линий связи в деревне, потому что с этим туда придёт и
хорошее современное кабельное телевидение высокой чёткости. Жители от нас
ждут уже этого, а не просто эфирного, даже цифрового, вещания, но в чёткости
стандартной, поэтому давайте вместе работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинцов Андрей Николаевич.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Николай Анатольевич, все центральные государственные телеканалы тратят
огромные деньги на покупку западных - и в первую очередь американских -
художественных фильмов, в которых очень часто Россия, русские выставляются
какими-то дураками, пьяницами. То же самое "Ростелеком": эта государственная
компания тоже тратит большие деньги на покупку прав вещания разных западных
телеканалов, в том числе и исторических, где, например, о роли России,
Советского Союза в Великой Отечественной войне говорят раз в полгода пять
минут, а всё остальное - о роли великой американской армии, которая якобы
победила фашизм.
Не пора ли навести порядок в этой сфере, чтобы всё-таки государственные
деньги тратились в первую очередь на патриотический канал, а правительству
оказывать поддержку развитию именно патриотических телеканалов, таких как
"ЛДПР ТВ"? Мы вещаем через спутник по всей стране абсолютно бесплатно, но вот
на местах у нас есть проблемы, нам мешают.
НИКИФОРОВ Н. А. То, что вы называете "навести порядок", называется другим
словом - "цензура", а цензуры в Российской Федерации нет.
Мне неизвестны факты того, что государственные телеканалы закупают, как вы
сказали, американские фильмы, где как-то однобоко преподносится роль
Российской Федерации или какие-то другие моменты. В свою очередь, у нас в
законодательстве есть конкретная категория, она называется "экстремизм", и
вот если где-то есть экстремистские моменты, то это повод для обращения в
Генпрокуратуру и для принятия соответствующих процессуальных решений, это
федеральным законодательством предусмотрено.
Наши государственные телеканалы являются крупнейшими заказчиками, без которых
съёмок российских сериалов, фильмов, в целом этого рынка просто не было бы. И
кстати, хочу сказать, что этот рынок набирает серьёзные обороты, как ни
странно, в его экспортной составляющей. У нас невероятные успехи по экспорту
нашей кино-, теле-, сериальной и мультипликационной продукции, к примеру в
Китай, и зачастую там мы видим даже больший объём аудитории, который удаётся
охватить нашим производителям такого интересного российского контента.
Поэтому, ещё раз повторю, ни наше министерство, ни другие органы власти
никоим образом не вмешиваются ни в редакционную, ни в контентную политику
никаких телеканалов, этим редакции занимаются самостоятельно, никакой цензуры
здесь нет и быть не может. Если есть конкретные нарушения законодательства, в
том числе по такому направлению, как экстремизм, на них нужно реагировать
быстро и жёстко, для этого все процедуры предусмотрены.
Что касается особенностей распространения "ЛДПР ТВ". Опять же я не очень
понимаю, что значит "вам мешают"? Я думаю, что здесь проблема чисто рыночная.
Каждый кабельный оператор, а это частные компании, на местах, в регионах сам
принимает решение, кого, на какую кнопку ставить, в какие пакеты включать.
Это их частный коммерческий вопрос, и мы не можем им навязать, мы не можем им
приказать вещать один канал и не вещать другой, это их редакционная политика.
Единственный обязательный перечень телеканалов у нас определяет Президент
Российской Федерации: есть соответствующий указ и есть десять телеканалов.
Других каких-то обязательных составляющих здесь нет и быть не может.
Единственное, что мы делаем, мы следим за долей детских и юношеских программ,
об этом я тоже в своём выступлении говорил: мы добились 19 процентов, и это
хороший результат.
Поэтому давайте рассматривать конкретные факты, и если будут какие-то
нарушения действующих норм, то будем их жёстко пресекать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костунов Илья Евгеньевич.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, все мы помним, что ранее сроки доставки
почтовых отправлений занимали чрезмерное время. К сожалению, проблема
остаётся и сейчас, и дело не только в дефиците авиации. Например, в
Воронежскую область письмо может идти несколько дней, а может и три недели.
Какие меры принимаются министерством для повышения качества, стабильности и
существенного сокращения сроков доставки? Этот вопрос интересует не только
депутатов Государственной Думы, но и участников проекта "Мы вместе".
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое. Важнейшая тема, очень хорошо, что вы её
поднимаете.
Держим на постоянном контроле эти показатели. От чего зависит скорость
доставки писем и посылок? От совершенно простых и понятных составляющих:
"Почта России" должна быть современным предприятием, она должна обладать
разветвлённой сетью современных межрегиональных логистических центров, в
которых установлено современное оборудование для сортировки писем и посылок.
У "Почты России" должен быть современный транспорт, я имею в виду
автомобильный транспорт, и мы активно его обновляем: приобретаем наши,
отечественные автомобили, произведённые здесь, на территории Российской
Федерации. Уже упоминал про то, что впервые выходим на использование своих
магистральных самолётов. Вообще, это удивительно, что у "Почты России" нет
дальней авиации, для того чтобы доставлять посылки в другие страны, с учётом
тех темпов роста международной торговли, которые сегодня имеют место. В итоге
все эти показатели складываются в эти самые показатели по нормативам
доставки.
Что касается Центрального региона России - это Москва, Московская область,
Центральный федеральный округ, - то здесь удалось добиться очень существенных
результатов: идёт прирост по нормативным срокам доставки, фактически уже
вышли на полное исполнение норматива. Что касается других регионов России,
особенно, конечно же, Дальнего Востока, труднодоступных территорий, - там
по-прежнему эту работу необходимо продолжать. Но без базовой реформы
предприятия это невозможно сделать. Уже подчёркивалось, что "Почта России"
развивается сегодня исключительно на свои средства, каких бы то ни было мер
поддержки в этой части предприятию не оказывалось.
Планируем эту работу продолжать, она находится на постоянном контроле.
Давайте мы вам дополнительно представим статистику в разрезе регионов
Российской Федерации, в том числе - вы упомянули - по Воронежской области. Я
сейчас просто не помню конкретные цифры, какая была ситуация в 2012, 2013,
2014, 2015 годах, но все эти показатели у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, вашему предшественнику я задавал вопрос,
связанный с возможностью создания общедоступного телевизионного
образовательного молодёжного канала, чтобы все наши школьники, студенты, да и
вообще вся молодёжь, а также учителя, родители, преподаватели вузов могли
обсуждать там свои проблемы. Вашему покорному слуге ответили, что, как только
перейдём на цифру, эту проблему мы решим, - на цифру мы перешли, как следует
из сегодняшнего вашего выступления, а канала как не было, так и нет. И в то
же время вы прекрасно знаете, что у нас существуют десятки каналов, которые
ведут фактически антироссийскую, антивоспитательную пропаганду. Вопрос: будет
ли у нас такой канал?
НИКИФОРОВ Н. А. Наше министерство, оно всё-таки технологическое, так вот
технологических проблем для запуска такого канала нет. Более того, я считаю,
что серьёзную роль в условиях ограниченных бюджетных средств для решения этой
задачи может сыграть "Общественное телевидение России", которое, кстати,
входит в перечень обязательных общедоступных, оно у нас входит в первый
мультиплекс, это большой, серьёзный федеральный информационный ресурс, его
для этого можно использовать. И кстати, на мой взгляд, именно "Общественное
телевидение России", наверное, имеет максимальную долю таких программ -
образовательного, просветительского уклона, - о которых вы сейчас упомянули.
Таким образом, с одной стороны, инструмент для этого уже есть, создание
отдельного телеканала технологически возможно, но, с другой стороны,
возникает вопрос: кто это делает и на какие средства? Сегодня, к сожалению,
мы вынуждены постоянно сокращать финансирование даже наших действующих,
текущих программ, сегодня нет никакой возможности выделения финансирования
(разве что кроме спонсорских средств каких-то частных компаний) для запуска и
финансирования такого отдельного канала. Я считаю, что мы должны быть
реалистами: нам нужно сохранить то, что мы имеем, не разрушить, и для решения
этой задачи предлагаю пока активно использовать "Общественное телевидение
России". Обязательно переговорю с главным редактором, думаю, что здесь
какие-то компромиссные инициативы можно найти, уверен, что они это поддержат.
И ещё раз повторю: именно "Общественное телевидение России" - это один из
десяти наших базовых федеральных телеканалов, которые можно принимать везде,
он гарантированно везде присутствует и входит в перечень, утверждаемый указом
Президента Российской Федерации. Давайте попробуем это сделать там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Анатольевич, и всё-таки можете ли вы сегодня сказать, в
каком конкретном году произойдёт полное оснащение региональных филиалов
"ВГТРК" современным цифровым оборудованием для реализации и формирования
программ в цифровом формате? На сегодня примерно половина из них работают в
аналоговом режиме.
И ещё. Я солидарен с высказыванием заместителя председателя Счётной палаты
Верой Ергешевной по поводу того, что в почтовой службе у вас очень много
проблем. Много вопросов и обращений к депутатам, связанных с заработной
платой, прежде всего почтальонов. Скажите, пожалуйста, можно ли прожить на
зарплату в 5 тысяч рублей? И как вы собираетесь решать эту проблему?
НИКИФОРОВ Н. А. Что касается плана оснащения "ВГТРК" (эту информацию мы
всё-таки отдельно у коллег запросим и вам представим) - на самом деле
цифровой формат вещания не требует обязательного переоснащения всех студий
самих каналов, это просто другой способ, так сказать, упаковки сигнала, как
он в сеть идёт, в эфир, а снимают те же камеры, используется то же
видеомонтажное оборудование. Очевидно, что телевизионщикам всегда хочется,
чтобы оборудование было современное, как, наверное, и представителям всех
других профессий и отраслей, и по мере возможности "ВГТРК" инвестирует
серьёзные средства в то, чтобы это обновление шло. Однако вы можете поднять
соответствующие статьи федерального закона о бюджете: ежегодно мы видим очень
серьёзные сокращения, каждый год сокращается финансирование на миллиарды
рублей. В этих условиях говорить о каких-то опережающих темпах обновления
оборудования не приходится, поэтому здесь, наоборот, высказываем слова
благодарности коллегам, что в эти непростые бюджетные времена они, в
общем-то, всё равно держат достаточно высокую планку в части качества того
контента, качества того телесигнала, который поступает в сеть.
Что касается "Почты России", уважаемые коллеги, давайте мы опять же здесь
будем реалистами: у "Почты России" нет других источников для повышения
заработной платы, кроме как повышение своей выручки и выработки на одного
сотрудника. Никто "Почту России" не субсидирует, никаких госдотаций там нет,
"Почта России" нам досталась в том состоянии, в каком досталась. За эти три
года мы смогли вывести предприятие из состояния полной логистической
недееспособности. Мы были вынуждены, напомню вам, в Новый год, с 2012 на 2013
год, закрыть приём международных посылок в страну, у нас было, по-моему,
около полутора тысяч тонн посылок, они лежали чуть ли не на взлётной полосе в
Шереметьево, в результате другие страны прекратили отгрузку посылок в Россию,
а разгребали мы это потом до апреля. Это кончилось известными кадровыми
решениями и разработкой большой программы и стратегии развития предприятия.
Мы эту стратегию сейчас реализуем год за годом - проверьте показатели.
Темпы роста зарплаты опережают темпы роста выручки: за 2014-2015 годы,
насколько я помню, выручка предприятия выросла на 5-6 процентов, а зарплата
выросла на 11-12 процентов. Это говорит о том, что предприятие оптимизирует
свои закупки, оптимизирует многие другие внутренние процессы, находит
внутренние ресурсы, для того чтобы сотрудникам отдать больше. Заработной
платы 5 тысяч рублей на "Почте России" нет, по крайней мере за полный рабочий
день, средняя заработная плата сейчас уже превысила 20 тысяч рублей, мы можем
эту информацию в разрезе дать. Очень часто применяется сдельная форма оплаты
труда, вернее, оплата труда за неполный рабочий день, особенно это касается
сельских населённых пунктов, где почтальон работает неполный день, - конечно
же, там и зарплата пропорционально уменьшается, но базовый оклад... Давайте
посмотрим конкретные факты, на все конкретные факты мы информацию
предоставляем, очень много запросов приходит от депутатов Государственной
Думы - мы всегда даём конкретные ответы.
Просьба всю имеющуюся информацию направить к нам, мы обязательно проверим и
вам ответим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Анатольевич, в последнее время нам приходится вводить
множество ограничений, блокировок в Интернете для воспрепятствования
нарушениям действующего законодательства Российской Федерации в Сети. Вместе
с тем мы понимаем, что все эти ограничительные меры лишь ретушируют проблему,
а вводимые блокировки интернет-ресурсов легко обходятся с помощью довольно
простых программных средств. Кардинальному решению этой проблемы могли бы
способствовать выведение функций адресации и назначения доменных имён в
Интернете из-под юрисдикции США и передача их в международную организацию, а
также размещение корневых серверов DNS на территории России.
Какие мероприятия и переговорные процессы в этой связи намерено реализовывать
министерство связи и планируется ли разработка и продвижение на международном
уровне и внедрение альтернативных систем управления Интернетом?
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое за вопрос. Важнейшая тема. Действительно,
Интернет сегодня продолжает находиться монопольно в руках, по сути, одной
страны - той страны, где он был изобретён. Несмотря на все обещания, в том
числе с высоких международных трибун, с трибун ООН, того, что функция по
управлению базовой инфраструктурой Интернета будет выведена из-под
американской юрисдикции и передана на некую международную, многостороннюю
платформу управления, к сожалению, всё это осталось словами, никакие обещания
выполнены не были. Это должно было случиться в сентябре 2015 года, но не
произошло, теперь мы ожидаем выполнения неких обещаний в сентябре 2016 года.
Что делает Российская Федерация? Российская Федерация, как и многие другие
государства, на самом деле реализует мероприятия по созданию отдельных
элементов дублирующей инфраструктуры, для того чтобы в условиях тех или иных
очередных политических, санкционных выдумок наших уважаемых коллег Интернет в
России, в тех сёлах, куда мы его так старательно прокладываем и бьёмся за
каждый километр проложенных линий связи, продолжал работать.
К сожалению, в условиях крымских событий мы столкнулись с тем, что в
одностороннем порядке принимались именно политически мотивированные решения.
Например, у крымских компаний были аннулированы доменные имена в сети
Интернет, и делалось это, казалось бы, в совершенно неполитизированном
Интернете, и делалось совершенно конкретно по указу администрации Президента
Соединённых Штатов Америки. Мы считаем, что это неприемлемый подход, поэтому
работу нужно продолжать. Я специально в своём выступлении упомянул про
встречу министров связи и информационных технологий стран БРИКС, потому что
они во многом разделяют наш взгляд на задачу диверсификации и в том числе
управления Интернетом. Мы эту работу продолжаем.
С точки зрения альтернативных моделей создания нумерации в Интернете,
создания системы имён в Интернете, есть целый ряд проектов, и хотел бы вас
проинформировать, что, в частности, мой заместитель, который отвечает за
международную деятельность, Рашид Исмаилов - он тоже присутствует сейчас на
заседании - входит, к примеру, в наблюдательный совет одной из организаций,
которая как раз и занимается реализацией этого проекта. Проект называется
"DONA", он международный, и его цель как раз состоит в создании
альтернативных способов адресации в сети Интернет. Пока рано говорить, какая
концепция сложится в результате, но факт, что мы не сидим сложа руки, активно
работаем и внутри России, и на международной арене вместе со странами -
нашими партнёрами и союзниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, вы сегодня говорили об очень важной теме - о
получении государственных, муниципальных услуг в электронном формате. Тема
важная, потому что это прозрачность, доступность и это на самом деле борьба с
бытовой коррупцией на самом нижнем уровне.
Указом президента № 601 к 2018 году определён показатель использования
гражданами этих самых услуг в электронном формате - 70 процентов. Вы говорили
о цифре примерно 40 процентов - ну, сорок не семьдесят, более того, к самой
этой оценке есть масса вопросов у экспертов. Понятно, что есть Росстат, но
как минимум возникают вопросы, почему самое технологическое министерство
оценивает это опросами, а не выгрузками из соответствующих личных кабинетов
пользователей, анализом транзакций и так далее, почему перекосы в сторону
сельских поселений и так далее?
Вопрос: какие действия предпринимает министерство для повышения объективности
этих оценок и достижения искомого показателя?
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое за вопрос. На самом деле у нас, конечно же,
есть точная статистика. Мы знаем каждый факт оказания той или иной
государственной услуги, знаем каждый осуществлённый платёж, каждый факт
записи в очередь - очевидно, что все эти данные в государственных
информационных системах есть.
Хотел бы проинформировать вас о том, какое количество пользователей единого
портала госуслуг у нас сегодня зарегистрировано в регионах Российской
Федерации: всего в целом количество зарегистрированных пользователей
превысило 25 миллионов человек. Но дело в том, что помимо единого
федерального портала и этих зарегистрированных пользователей есть ещё
значительное количество других - различных региональных сайтов,
муниципальных, сайтов разных организаций, которые оказывают, казалось бы,
негосударственные услуги, но тем не менее социально значимые, поэтому общая
цифра может быть выявлена действительно только в результате опроса. Но мы все
данные сводим вместе и потом их обязательно анализируем.
Что касается регистрации на едином федеральном портале госуслуг. Здесь самое
любопытное - это то, что мы наблюдаем огромный разброс между регионами.
Лидером у нас является Приморский край: в этом году Приморский край превысил
цифру 50 процентов, по состоянию на конец апреля 53 процента жителей
Приморского края было зарегистрировано на федеральном портале госуслуг.
Вторым идёт Ханты-Мансийский автономный округ - там уже 46 процентов.
Очевидно, что сейчас идёт большой прирост по Крыму и по Севастополю, но
количество пользователей там пока не такое большое: они только вступили в эту
единую систему. А к примеру, в таких регионах, как Забайкальский край,
Республика Дагестан, Кабардино-Балкария, количество зарегистрированных
пользователей менее 10 процентов. Видите, какой действительно очень серьёзный
разброс - более 50 процентов в Приморском крае и менее 10 процентов в этих
регионах. Это говорит о том, что нужно в том числе на местах заниматься
чётким отлаживанием этих процессов. Электронные госуслуги должны работать в
каком-то смысле даже лучше, чем очное посещение того или иного госоргана.
Здесь большая работа и за субъектами Российской Федерации, в том числе в
части популяризации.
Мы эту работу ведём, по каждому субъекту у нас есть план мероприятий, который
мы реализуем вместе с нашими коллегами. Мы регулярно обмениваемся информацией
в рамках специальных видеоконференций - селекторов, штабов, которые проводим
в масштабе всей страны. Следующий такой селектор, кстати, будет в пятницу, в
10 часов утра, планируем эти вопросы рассматривать и там. Эта работа идёт
постоянно. Про указ президента все знают, настало время многим регионам
уделить серьёзное внимание этому вопросу и подтянуть свои показатели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Анатольевич, вы прекрасно знаете, что сегодня жители
Дальнего Востока, в том числе Якутии, по сравнению с жителями других регионов
находятся, так сказать, в цифровом неравенстве: услуги, предоставляемые
государством в электронном виде, - начиная от участия в госзакупках и
заканчивая телемедициной - для многих из них недоступны. В то же время
большая тройка операторов, имея частоты LTE (4G), предоставляют только 2
мегабита в районные центры, а в сёла - 64 килобита, но не на одного
пользователя, а на весь населённый пункт. На сегодняшний день именно
спутниковая связь в Ка-диапазоне может дать скорость до 100 мегабит, для
клиента, но сегодня проект практически заморожен, а количество выделяемых
ключей необходимо увеличить в десятки раз. Бизнес готов вкладываться в
развитие Интернета, цифрового телевидения, радио, но везде ставятся препоны в
пользу монополиста "Ростелеком".
Уважаемый Николай Анатольевич, какие вам нужны полномочия, чтобы реально
ликвидировать цифровое неравенство посредством повсеместного внедрения
Ка-диапазона?
НИКИФОРОВ Н. А. Спасибо большое за вопрос. Спутниковый Интернет должен
работать лишь там, куда нельзя дотянуть наземный кабель.
Якутия традиционно находится на особом контроле в нашем министерстве. Я
помню, как в декабре 2012 года мы в Якутске, на большом городском стадионе,
спортивном объекте, праздновали то, что туда впервые пришёл кабельный
проводной Интернет, 300 тысяч жителей его получили - это был самый крупный
город без скоростного Интернета.
В своём выступлении я анонсировал, что сейчас мы вместе с энергетиками, с
местными властями, по сути, завершили прокладку волоконно-оптической линии
связи от Якутска в сторону Мирного. И важно даже не то, что мы город Мирный
подключаем, где работают алмазодобытчики (около 35 тысяч, по-моему, население
этого города), а то, что по пути мы подключаем огромное количество других
населённых пунктов. А там какой населённый пункт ни возьми, в каждом
практически больше 10 тысяч человек проживает, то есть это достаточно
густонаселённая территория, и мы тоже наземный кабель использовали.
Спутник же должен работать там, куда кабель никогда не дойдёт, - это
территории, расположенные севернее Якутска, и на самом деле мы этот проект
активно реализуем. Я вам уже докладывал, какое количество спутников связи мы
запустили. Если вы сейчас зайдёте на наш сайт minsvyaz.ru, то увидите новость
о том, что мы анонсировали запуск наземного сегмента российской спутниковой
системы высокоскоростного доступа в Интернет, то есть ввели его в
эксплуатацию. Этот диапазон есть, работает, спутников мы больше запустили.
Просто проблема в другом - проблема в экономике: спутниковый Интернет всегда
будет дороже и медленнее Интернета кабельного.
Вы упомянули сотовых операторов, которые выставляют большую цену за 2
мегабита или за какую-то иную скорость, - это же объективная цена! К
сожалению, на этих территориях у нас много чего нет - там нет железных дорог,
нет автомобильных дорог, туда можно добраться только вертолётом, и, к
сожалению, такие объективные параметры там будут. Чем больше мы подключаем по
оптике крупных городов, тем больше спутникового ресурса мы высвобождаем. Мы
уже огромное количество ресурсов высвободили, когда подключили Якутск,
огромное количество сейчас высвободим, когда подключим Магадан (это
произойдёт буквально в ближайшие месяцы), и так далее, и так далее. Когда
подключим Норильск, высвободим огромное количество ресурсов, и все они пойдут
уже на малые населённые пункты - там можно будет увеличить скорость доступа,
то есть это сказывается здесь положительным образом.
Я не согласен, что этот проект не реализуется, не согласен с тем, что
"Ростелеком" здесь какой-то монополист. У "Ростелекома" нет никаких спутников
- спутники есть у компании "Газпром космические системы" и у государственного
предприятия "Космическая связь". Если у вас есть какая-то информация об
отдельных перегибах на местах, просьба нас информировать; мы с вами уже
встречались несколько раз, рассматривали эти вопросы. Я знаю, что вы тоже
держите этот вопрос на постоянном контроле и отрабатываете все конкретные
жалобы избирателей, давайте будем эту работу делать дальше вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Анатольевич,
уважаемые коллеги! Действительно, министерство много работает, результаты
заметны как в сфере развития универсальных услуг связи, так и в сфере
развития мультиплексов, телевидения и радио, а также в других направлениях -
"электронное правительство" и многие другие формы.
Вместе с тем нужно обратить внимание на то, что министерство недосматривает
или оставляет нерешёнными проблемы, связанные с поддержкой подписки на
печатные издания, газеты и журналы. Вот как-то тут хвалились, что "Почта
России" начиная с 2014 года отказалась от дотаций (а государственная дотация
была 6 миллиардов рублей), но в конечном счёте за два года тиражи печатных
изданий по стране в денежном выражении сократились на миллионы рублей, на
сотни миллионов, точнее, на 300 миллионов рублей. Были тиражи на сумму более
1 миллиарда, а теперь где-то около 700 миллионов. Вот поднимают вопрос,
почему в сельских почтовых отделениях заработная плата низкая, почему
почтальоны жалуются. Безусловно, работая в комитете по информационной
политике, спрашиваешь, когда заходишь в почтовое отделение: как живёте, какая
заработная плата? Они смущённо опускают глаза и говорят: или мы работаем
неполную рабочую смену, или мы получаем минималку, которая, собственно,
определена. А минималка определяется и тем, что раньше, в советское время,
сельский почтальон нёс большую тяжёлую сумку с газетами, с журналами,
детскими и взрослыми, с другой периодической печатью, а теперь на каждую
деревню с населением где-то 300-400 человек выписывают две-три газеты. В
таких условиях никогда почта эффективной не станет.
Представляется, что нужно поставить чёткую задачу министру, министерству, да
и лично Страшнову, в целом "Почте России": нужно добиваться выделения
государственных субсидий на поддержку изданий, на распространение почтой
периодических изданий. Было 6 миллиардов, сегодня нужно, может быть, уже с
учётом инфляции где-то 8-10 миллиардов. В ходе подготовки федерального
бюджета на следующий год нужно обязательно эти вопросы поставить, и притом
инициаторами должны быть не депутаты, прежде всего министерство должно быть
заинтересовано в решении этих вопросов, без этого мы, по сути дела,
информационную безопасность страны не обеспечим, тем более что у нас много
национальных республик, там ещё дополнительные трудности возникают в связи с
изданием газет на национальных языках в условиях государственного двуязычия,
потому что в рамках национальной политики мы должны поддерживать эти
направления.
В этой связи я бы настаивал на том, чтобы решить всё-таки проблему третьего
мультиплекса, может быть начиная с национальных республик. Опять же
двуязычие, мы не можем забывать государственные языки национальных республик,
мы должны уважать людей, которые там проживают, и в конечном итоге должны
обеспечить работу региональных каналов, в первую очередь тех, которые,
собственно, создают свою продукцию на национальных языках. Ну не годится, что
житель деревни должен иметь две антенны: одну официальную, которая, по сути
дела, ловит сигнал или со спутника, или по цифре, а другую - такую вот
рогатину, чтобы переключаться на региональные каналы! В конечном итоге это
доставляет очень большое неудобство, да и региональная, республиканская
информация просто теряется. Мне кажется, надо установить приоритет
национальных республик и решить все эти вопросы.
И наконец, самое последнее. Здесь уже говорили о многих вопросах: проводное
радиовещание убирается, FM-диапазон не везде доступен, а в конечном итоге
опять не решается проблема безопасности страны. Где оповещение по линии МЧС
(раньше была гражданская оборона)? Да и многие другие вопросы остаются.
Николай Анатольевич, я вам писал письма - вы хороший ответ прислали - о том,
что многие операторы сотовой связи устанавливают на улицах в населённых
пунктах сигнальные вышки, которые вредят здоровью граждан. Вопросы
обеспечения, проектирования, установки базовых станций надо решить!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Анатольевич! Зацеплюсь за
выступление Валентина Сергеевича. Мы страдаем от того, что нет у нас в
Российской Федерации нормальной связи, об этом говорил сегодня Михаил
Владимирович Дегтярёв: поезд ЛДПР идёт по Забайкальскому краю - двадцать
четыре часа в сутки нет связи! Понятно, что есть спутниковая связь, можно
каким-то образом связаться, но это очень дорого. Почему нельзя на столбах
"РЖД" повесить ретрансляторы? Я в своё время выходил на вице-премьера
Дворковича с этой инициативой - всё осталось пока без ответа.
Ретрансляторы в городе. Действительно, даже в Москве есть провалы, есть
места, где отсутствует связь. Человек теряет минуту, полторы минуты,
начисляются деньги, люди озлобляются, люди пишут нам письма с претензиями:
почему комитет не работает, почему нет хорошего конструктивного диалога с
сотовыми операторами? Мы объясняем, что существуют технологические моменты,
имеет место какой-то определённый обрыв, - это наших граждан не интересует,
проблема-то есть!
Естественно, я понимаю прекрасно, что вышка должна окупаться, что стоит она
достаточно дорого, - значит, надо активно... Вот вроде пришли сотовые
операторы к договорённости, чтобы совместно размещать ретрансляторы на
вышках, - ну, будем надеяться, что это будет по всей территории Российской
Федерации. Давайте субсидировать - понятно, что ограниченный бюджет, но надо
решать проблему отсутствия связи, с которой мы сталкиваемся каждый день.
Вспомню слова Владимира Вольфовича Жириновского, буквально перед вашим
приходом он сказал: "За связь без брака!" - такой лозунг висел в одном из
институтов связи в Советском Союзе. Естественно, речь идёт не о межполовых
отношениях, а именно о связи, о том, что она действительно должна быть
качественной, профессиональной, должны предоставляться все необходимые,
важные для наших граждан услуги. Зато есть услуги, которые навязываются,
сотовые операторы всё равно навязывают услуги: поставьте галочку, подпишите
договор, а люди говорят, что они этого не понимают, не знают, - это говорит
об отсутствии грамотности у населения.
Так и с интернет-грамотностью. Мы покупаем сим-карту и думаем, что мы уже
профессионалы Интернета, мы покупаем у провайдера договор - мы профессионалы
Интернета! Нас никто не учит этому! Раньше, я помню, ещё в Советском Союзе, в
переходные 90-е были какие-то лекции: что такое информатика и так далее -
сейчас этого нет, и, естественно, это проблема, в том числе для пожилых
людей, и, конечно, это нужно вкупе решать.
Идёт пропаганда с Запада, нас пытаются обвинить в цензуре. Вот мы были с
Сергеем Евгеньевичем в Китае с 4 по 6 мая - в Китае планируют, несмотря даже
на свой "Золотой щит", принять закон о ещё большей кибербезопасности. Почему?
Потому что они официально говорят: это наш политический шаг, мы боимся -
скандалы со Сноуденом - прослушки. И граждане Китая (700 миллионов человек в
сутки выходят в Интернет, в Российской Федерации практически такая же
пропорция) не против этого закона, потому что все прекрасно понимают, что
никто не имеет права лезть в чужую жизнь, никто не имеет права лезть в чужую
переписку, но все должны прекрасно знать: нарушаешь закон - должен быть
подвергнут контролю, пишешь гадости - должен быть подвергнут контролю. Так и
в жизни: выйди на улицу, скажи какому-то человеку плохое слово - либо в лицо
получишь, либо тебя приведут в отделение полиции. Этот вопрос тоже необходимо
решать.
Всё-таки к вопросу о "Почте России" - низкие зарплаты. Я живу на проспекте
Вернадского - женщины в одном из почтовых отделений жалуются на низкую
заработную плату.
Воспитание подрастающего поколения. Ведь мы заинтересованы в том, чтобы у нас
были молодые профессионалы, девчонки, парни, которые действительно умеют
программировать, государство должно быть в этом заинтересовано. В суворовском
училище - чтобы попасть туда, нужно выдержать высокий конкурс, - надо
подготовить киберсуворовца, профессионала в спорте, который получит профессию
программиста. И нужно не отсылать куда-то наших студентов, а, наоборот, звать
профессионалов сюда, пусть с Запада, пусть из Азии, которые взрастят наших
ребят, желающих стать программистами. Они получат профессию на всю жизнь,
кто-то, может быть, пойдёт на альтернативную службу на четыре года, если
предоставить возможность, кто-то пойдёт в кибервойска - это то, о чём говорит
министр обороны. Мы же должны прекрасно понимать, что всё движется вперёд
семимильными шагами, развивается, как и Интернет, мы с вами даже не успеваем
за этим развитием.
Йотафон. Ну, всё ушло уже - транснациональные корпорации выпускают новые,
современные гаджеты и наш йотафон, потрясающий телефон, находится уже где-то
на задворках. Почему не выпускается ни седьмая, ни восьмая версия, ни
девятая, ни десятая?! Люди будут покупать, столько людей уже купили этот
йотафон и потом расстроились из-за того, что нет новых версий. Должно быть
программное обеспечение.
И ещё один, на мой взгляд, важный момент. По моему мнению, необходимо
поставить на узлы связи провайдеров антивирусное обеспечение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ДЕНЬГИН В. Е. Спасибо, я заканчиваю.
Почему? Потому что происходят кибератаки, какой-то постоянный мониторинг, мы
должны спасти наших граждан от вторжения. На мой взгляд, это очень хорошая
инициатива.
На самом деле фракция ЛДПР довольна министерством, слава богу, что у вас есть
такие потрясающие замы, которые профессионально, качественно и грамотно
осуществляют свои обязанности. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крупенников Владимир Александрович, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Анатольевич, уважаемые
коллеги! Общепризнано, что отрасль связи, массовых коммуникаций и
информационных технологий во многом является своеобразным индикатором и в то
же время локомотивом развития современной экономики, в связи с чем к
состоянию этой отрасли приковано самое пристальное внимание. В последние годы
Минкомсвязь, на наш взгляд, проводит эффективную и сбалансированную политику,
направленную на динамичное развитие отрасли. Многие направления получили
мощный импульс развития, достигнуты конкретные, зримые результаты.
Прежде всего хотелось бы отметить работу по информатизации государственных
органов исполнительной власти. За последние годы в сфере предоставления
государственных услуг в электронном виде произошёл настоящий прорыв, сегодня
мы все видим совершенно новые, качественные взаимоотношения граждан и
государства, основанные на взаимном уважении и партнёрстве. Надеемся, что
министерство сохранит темпы этой работы и реализует планы по развитию данного
направления.
На наш взгляд, совершенно верным является оказание поддержки российской
электронной и радиоэлектронной промышленности через гарантированные закупки
российской микроэлектроники. В то же время крайне важно обеспечить надлежащее
качество отечественной продукции, не уступающее зарубежным аналогам.
Представляется крайне важным для нашей страны с точки зрения независимости и
безопасности переход на разработку и внедрение отечественных программных
продуктов. Принятые нами поправки в федеральное законодательство позволили
министерству создать специальный реестр российского программного обеспечения,
и теперь разработчики отечественных программных продуктов имеют преимущество
в рамках осуществления конкурсных процедур со стороны государственных и
муниципальных заказчиков.
Не может не радовать создание технопарков как центров опережающего
экономического развития высокотехнологичной продукции и программного
обеспечения, устранения кадрового дефицита в отрасли, привлечения российских
и зарубежных инвестиций.
Как законодатели, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что эффективное
отраслевое регулирование возможно только в рамках тесного взаимодействия
законодательной и исполнительной власти. Отрадно отметить, что в последние
годы установились тесные рабочие взаимоотношения профильного комитета
Государственной Думы с Минкомсвязью. Это рабочее взаимодействие позволило
оперативно принять ряд важных, резонансных законов, касающихся защиты детей,
информационной безопасности и независимости государства, упорядочения и
оптимизации оказания услуг мобильной связи, гарантированного бесплатного
цифрового вещания в регионах, соблюдения авторских прав в Интернете.
В то же время на рассмотрении в Государственной Думе находится ряд очень
важных законопроектов, касающихся прежде всего того, о чём сегодня много
говорилось, - почтовой связи. Один из них призван установить основные
принципы развития огромной самостоятельной отрасли, которая непосредственно
затрагивает интересы подавляющего большинства жителей нашей страны, в которой
задействованы сотни тысяч сотрудников. Во фракцию поступают многочисленные
обращения юридических, физических лиц, озабоченных как содержательной частью
законопроекта, так и сроками его рассмотрения в Государственной Думе. Считаем
необходимым ускорить работу над законопроектом.
В Государственную Думу внесён также законопроект, поддержанный нашей
фракцией, предусматривающий создание бесплатного регионального телеканала в
каждом субъекте Российской Федерации.
Следует подумать и о подготовке законопроекта, продолжающего линию защиты
детей от вредной информации, направленного на повышение общего уровня
антитеррористической безопасности. Я сейчас имею в виду использование сети
Wi-Fi, необходимо обеспечить предоставление доступа в Сеть только
идентифицированным пользователям с учётом возрастных ограничений. Радует, что
и в этом вопросе у нас есть взаимопонимание с министерством.
В заключение хочу сказать ещё о ряде проблем, с которыми нам придётся
столкнуться. При стремительном переходе государственных структур на
российское программное обеспечение мы неминуемо столкнёмся с дефицитом
кадров, способных свободно пользоваться данными продуктами. Это коснётся не
только пользователей, но и, что особо важно, системных администраторов.
Следует подумать, как мы будем обучать многочисленных государственных
служащих и сотрудников госкорпораций, уже сейчас необходимо готовить
образовательные программы, нужен штат преподавателей, которые смогут передать
необходимые знания. Также мы столкнёмся с необходимостью чётко следить за
совместимостью программного обеспечения, закупаемого различными ведомствами.
Кроме того, необходимо выработать новые стандартизированные требования в
сфере документооборота, основанные на отечественных программных инструментах.
Всё это позволит избежать возможной организационной чехарды и неэффективной
траты бюджетных средств.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" высоко оценивает работу министерства и надеется на
дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Анатольевич, уважаемые
коллеги! В зале Государственной Думы, пожалуй, только вопросы бюджета,
экономики, небывалого разразившегося кризиса, вызывают больше дискуссий,
больше баталий и действительно раздражения среди депутатского корпуса. Второй
такой темой, вызывающей является максимальное неудовлетворение депутатов,
является тема выработки и реализации государственной политики в области
массовых коммуникаций и СМИ прежде всего. Конечно, как вы и сказали, у вас
министерство технологическое, но если у вас в положении, что называется,
забиты обязанности по выработке и реализации государственной политики в том
числе в области защиты детей и подростков от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию, то, конечно, нам и спрашивать с вас. Может быть,
действительно логичнее и правильнее было бы создать отдельное министерство -
министерство прежде всего идеологии, пропаганды наших ценностей и средств
массовой информации, которые бы это обеспечивали, а не привязывать к вам,
указав в последней строке положения. Вот по уму нужно было бы так сделать. И
может быть, вам нужно на заседании правительства как-нибудь стукнуть кулаком
по столу и сказать: доколе, доколе можно нести ответственность за всё разом?!
Помните, как у Райкина было про узкую специализацию: к пуговицам претензии
есть, то есть в данном случае к кнопочкам? К кнопочкам нет претензий, а к
тому, что за этими кнопочками, что с этих экранов льётся, у депутатов
колоссальные претензии. Мы об этом в том числе и вам сейчас хотим сказать, а
через вас - правительству, потому что мы понимаем, что, конечно, вопросами
идеологии и пропаганды должен заниматься если уж не первый человек в
правительстве, то желательно второй. Мы вам это передаём с пониманием того,
что спрашивать с вас сложно, а спрашивать надо.
Посмотрите, что происходит даже на государственных каналах: большая часть
эфирного времени посвящена различным ток-шоу, где грязь, преступность,
проституция, наркомания, алкоголизм, и иногда это перемежается с какими-то
гламурными вечерниками любимчиков федеральных каналов, это же кошмар! Это
вызывает величайшее раздражение у людей, больше ничего! А каких-то
содержательных программ, программ, в которых показываются действительно
героические люди - а они есть в стране, трудяги, военные, - вот этих программ
как не было, так и нет! Происходит именно ретрансляция тех ценностей, которые
когда-то, двадцать лет назад, привнесли участники перестройки и других
преобразований в стране, и сейчас никаких выводов не делается. Ну вот
очередной пример - "Евровидение" сейчас массово будет всю неделю
показываться. Да, мы пожелаем нашему участнику хорошо выступить, но нужно ли
это в таком объёме нам сегодня? Где баланс?
Для сравнения могу сказать, что в Петербурге будет проходить фестиваль
"Добровидение", на котором выступят именно носители нашей национальной
культуры, действительно носители песенных, музыкальных традиций наших дедов,
отцов, - ни один канал не заинтересовался, только "Би-би-си". А почему в
"Би-би-си" заинтересовались? Потому что они понимают, что это тоже оружие -
наше оружие, которое защищает, может быть, даже сильнее или так же, как и всё
остальное оружие, которому мы сегодня, слава богу, уделяем большое внимание.
Я обращаюсь к вам: может быть, вы всё-таки хотя бы в каком-нибудь
интернет-варианте сможете помочь этому российскому фестивалю, фестивалю
"Добровидение"?
Ещё несколько слов о СМИ. Закон об ограничении иностранного капитала
обходится сплошь и рядом. Например, турецкая компания "Хюрриет" продолжает
полностью владеть десятками региональных изданий и онлайн-ресурсами.
Ну и конечно, про дороги. Ну ведь на уровне правительства нужно ставить
вопрос: если строится дорога, тем более платная, почему там не проводится
оптоволокно? Почему задаются вопросы, говорят, что нет связи, нет Интернета?
Нужно принять постановление правительства! Давайте мы примем закон, но нельзя
так, как у Райкина, нельзя продолжать вести такую политику!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили.
Николай Анатольевич, если есть желание, можно выступить.
НИКИФОРОВ Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
заключительном слове я хотел бы поблагодарить вас за этот интересный диалог,
мы тщательно зафиксировали обозначенные вами вопросы. Вне всякого сомнения,
Российская Федерация, как, наверное, в общем-то, и многие другие страны во
всём мире, сегодня на огромной скорости движется в сторону того, что
называется информационным обществом. И очень важно, чтобы Российская
Федерация, которую мы представляем именно как сильную, лидирующую страну,
сохраняла, развивала своё лидерство в том числе и в технологическом
отношении.
Мы видим, как сильна зависимость сегодня многих граждан, десятков миллионов
наших граждан именно от информационных технологий в самых разных ракурсах,
начиная от печатных изданий и заканчивая самыми современными электронными
способами доставки сигнала теле-, радио-, видеоинформации, доступа в Интернет
и так далее, и так далее. У нас есть хороший задел в виде кадров, в виде
технопарков, в виде вузов, в виде тех или иных форм поддержки, благодаря
которым развивались многие уже всемирно известные российские IT-компании, и
важно сделать так, чтобы мы этот задел не растеряли. Мы видим миссию нашего
министерства в том, чтобы создать необходимые условия для развития Российской
Федерации как технологического лидера. К сожалению, в последние, наверное,
лет десять-двадцать это технологическое лидерство было в какой-то степени
упущено, и в этом смысле мы сегодня очень часто вынуждены следовать тем или
иным мировым трендам, предложенным другими, а надо сделать так, чтобы эти
тренды задавали мы сами. Этого результата можно добиться даже в обозримой
перспективе - за три года, за пять, семь, десять лет, но это нужно начинать
делать прямо сейчас.
Те проекты, которые мы сегодня обсуждали, касаются инфраструктурного развития
и подготовки нашей страны к существованию в условиях того самого
информационного общества. Считаю критически важным поддерживать эти
инициативы. Благодарю вас за то, что уделили им такое внимание, и считаю, что
при последующих поправках в бюджет и принятии иных нормативных актов наряду с
развитием всех других видов инфраструктуры в стране надо обязательно уделять
серьёзное внимание и отдавать приоритет развитию самых современных
информационных и телекоммуникационных технологий. Если мы это сделаем, то
будем конкурентоспособным государством, сильным государством,
конкурентоспособной юрисдикцией, где будет развиваться малый бизнес, будут
создаваться новые высокотехнологичные рабочие места не только в
городах-миллионниках, но и на самых окраинах. Полагаю, что именно вот такая
Россия будет сильным, технологически развитым государством. Мы должны сделать
всё для этого, мы должны вести нашу совместную созидательную работу над
конкретными законами - хотел бы поблагодарить вас от команды министерства за
такую совместную работу! Мы считаем, что нужно максимально активизировать
работу над законопроектами, которые уже находятся на рассмотрении, и самым
активным образом предпринимать усилия для поддержания дальнейшего
технологического развития страны.
Большое спасибо за сегодняшний "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Николай Анатольевич, за содержательный
разговор, который у нас состоялся.
Так, уважаемые коллеги, маленькое объявление. В 14.15 в фойе второго этажа
состоится открытие выставки, посвящённой истории Международных спортивных игр
"Дети Азии". Приглашаем всех желающих посетить церемонию открытия.
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16 часов. Давайте продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
9-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад
одновременно представит Анатолий Сергеевич Сикорский.
Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
СИКОРСКИЙ А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен и внесён Алтайским краевым
Законодательным Собранием. Инициаторы законопроекта попросили рассмотреть его
без них, потому что, в общем-то, законопроект простой, понятный, никакой
сложности нет. Соответствующее письмо есть, поэтому я сделаю и доклад, и
содоклад.
Мы с вами знаем, что с 1 января 2015 года вступили в силу изменения в
Земельный кодекс Российской Федерации, соответственно возникло некоторое
противоречие со 131-м федеральным законом. Данным законопроектом предлагается
внести изменения в часть 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации,
закрепив положение, согласно которому органы местного самоуправления
муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в
отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских
поселений, входящих в его состав, если иное не установлено законом субъекта
Российской Федерации.
Таким образом, указанные изменения позволят устранить возникшее противоречие
между положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
Земельного кодекса Российской Федерации в части осуществления муниципального
земельного контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Депутату Потапову включите микрофон.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Анатолий Сергеевич, я хотел спросить: данное предложение, которое касается
сельской местности, на ваш взгляд, может в том или ином виде реализовываться
в городских условиях?
СИКОРСКИЙ А. С. Естественно, этот законопроект предусматривает полный
муниципальный контроль в отношении всех земель, находящихся в границах
поселений или муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, в эти дни в Москве проходит визит наших кубинских друзей -
членов легендарной группы, "пятёрки", героев антитеррористической борьбы,
которые долгие годы находились в застенках Соединённых Штатов Америки. Как вы
помните, мы дважды принимали обращения, с тем чтобы в отношении их было
принято справедливое решение, и сегодня они с нами, давайте их
поприветствуем! (Продолжительные аплодисменты.)
Уважаемые наши кубинские друзья, мы вас ещё раз поздравляем с обретением
свободы! (Аплодисменты.)
Продолжаем нашу работу. 10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Виктор Александрович Малашенко.
Пожалуйста.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В июле прошлого года был
принят закон о едином институте развития в жилищной сфере. Этот институт
развития был создан на площадке открытого акционерного общества "Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию" и Федерального фонда содействия развитию
жилищного строительства, причём управление фондом было передано АИЖК.
В законопроекте предусматриваются изменения, направленные на оптимизацию
деятельности единого института развития в жилищной сфере с учётом выявленных
на практике недостатков правового регулирования. Предлагается не только
де-факто, но и де-юре окончательно передать АИЖК все функции, полномочия и
имущество Фонда РЖС с последующей его ликвидацией, тем самым в одних руках
будут сосредоточены все полномочия, необходимые для обеспечения развития
жилищного строительства и рынка ипотеки. Учитывая, что в настоящее время
функции фонда уже выполняются единым институтом развития в жилищной сфере, а
деятельность фонда как юридического лица сводится исключительно к
осуществлению технических действий, ликвидация Фонда РЖС пройдёт
безболезненно и не отразится на выполнении единым институтом своих
обязательств.
Также законопроектом предусматриваются изменения, направленные на решение
текущих задач единого института развития в жилищной сфере и на повышение его
статуса. В нём устанавливается, что все акции единого института принадлежат
Российской Федерации, при этом вводится запрет на его приватизацию.
Предусматривается, что реорганизация и ликвидация единого института развития
допускается только на основании федерального закона, кроме того, на единый
институт развития не распространяется действие Федерального закона от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вносится ряд
иных изменений, в том числе регулирующих деятельность кооперативов единого
института.
В целом предлагаемые изменения позволят увеличить инвестиционную
привлекательность проектов единого института развития в жилищной сфере, в том
числе по строительству жилья экономического класса, а также будет
способствовать развитию рынка ипотечного жилищного кредитования.
По законопроекту есть отдельные замечания комитета, вместе с тем они не носят
принципиального характера и могут быть учтены при его доработке ко второму
чтению.
Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его при
рассмотрении в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также данный законопроект поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Балаш Курбанмагомедович Балашов, пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С 1 января 2015 года право
собственности Фонда содействия развитию жилищного строительства на переданные
ему в качестве имущественного взноса Российской Федерации участки было
прекращено, и все его участки оказались в собственности Российской Федерации.
В связи с этим возникла правовая неопределённость по вопросу цены выкупа
арендованных земельных участков Фонда РЖС, если такой выкуп и его цена были
предусмотрены договором. Неопределённость была связана с тем, что участки
больше не находились в собственности фонда, а выкуп участков из публичной
собственности осуществляется в соответствии с земельным законодательством
только по кадастровой стоимости или по текущей рыночной цене. Законопроектом
предлагается разрешить указанную коллизию и допустить выкуп земельных
участков по ценам, указанным в договорах, если были выполнены все
предусмотренные такими договорами условия.
Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе поддержать его,
принять в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей". Докладывает Салия Шарифьяновна Мурзабаева.
Пожалуйста.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Подготовленный
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан законопроект
направлен на укрепление гарантий членов семей - получателей средств
материнского капитала в целях упрощения процедуры направления указанных
средств на улучшение жилищных условий.
Необходимость внесения предлагаемых изменений обусловлена следующим.
Федеральный закон № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" предусматривает предоставление лицом, реализующим право
на сертификат, копии свидетельства о государственной регистрации права
собственности на жилое помещение. Между тем в силу части первой статьи 14
Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" проведённая государственная регистрация
возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по
выбору правообладателя - или свидетельством о государственной регистрации
права, или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним. В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ "О
государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 года
государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое
имущество будет удостоверяться выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости. В разработанном и представленном проекте федерального закона
предлагается заменить в статье 10 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" понятие "свидетельство о
государственной регистрации прав" понятием "документы, удостоверяющие право
собственности лица". Принятие федерального закона потребует внесения
соответствующего изменения в правила направления средств материнского
капитала на улучшение жилищных условий, которые утверждены постановлением
Правительства Российской Федерации.
Принятие федерального закона, подготовленного Государственным Собранием -
Курултаем Республики Башкортостан, не потребует дополнительного
финансирования из федерального бюджета. Просим вас поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лариса Николаевна Яковлева.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Основная цель законопроекта,
представленного Государственным Собранием - Курултаем Республики
Башкортостан, - привести в соответствие норму Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с
нормой закона о материнском капитале, согласно которому жилое помещение,
приобретённое за счёт средств материнского капитала, оформляется в общую
собственность родителей и детей. Комитет Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей рассмотрел законопроект и отмечает, что имеется ряд
юридико-технических замечаний, но однако при условии доработки законопроекта
ко второму чтению комитет предлагает принять данный законопроект в первом
чтении.
На проект федерального закона поступило семьдесят два отзыва от
законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, и все поступившие отзывы положительные. Правительство
Российской Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы
также поддерживают принятие законопроекта в первом чтении с учётом его
доработки ко второму.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного
законопроекта и принятие его в первом чтении с учётом доработки ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Пока нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О библиотечном деле".
Зугура Ягануровна Рахматуллина, пожалуйста.
РАХМАТУЛЛИНА З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан. В соответствии
с частью первой статьи 25 Федерального закона "О библиотечном деле" одним из
источников формирования библиотечных фондов наряду с другими являются доходы
от проведения специальных лотерей. Как известно, с 1 июля 2014 года в
соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон
"О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
прекращено проведение региональных государственных и муниципальных лотерей, а
также негосударственных лотерей.
Лотереи подразделяются на международные и всероссийские государственные, а
такого термина, как "специальная лотерея", в федеральном законодательстве о
лотереях нет, однако в статью 25 Федерального закона "О библиотечном деле" не
были внесены соответствующие поправки. Кроме того, статьёй 26 Федерального
закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества
некоммерческой организации отнесены поступления от учредителей, добровольные
имущественные взносы и пожертвования, дивиденды, доходы, получаемые от
собственности некоммерческой организации, и другие не запрещённые законом
поступления.
В связи с этим Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан
внесён данный законопроект, направленный на согласование отдельных положений
законодательства Российской Федерации о библиотечном деле с федеральным
законодательством о некоммерческих организациях и лотереях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Зоя Михайловна Степанова, пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитетом по культуре
рассмотрен данный законопроект - "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О библиотечном деле" (в части расширения источников
формирования фондов развития библиотек).
Докладчик подробно доложила о проблеме данного проекта закона, речь идёт о
разночтениях в трёх федеральных законах: "О библиотечном деле", "О
некоммерческих организациях" и "О лотереях". Комитет рассмотрел данный
законопроект и предлагает его принять.
Добавлю, что поступили исключительно положительные отзывы на данный
законопроект: тридцать восемь положительных отзывов от представительных
органов субъектов Федерации, сорок восемь - от исполнительных органов
субъектов Федерации. Замечаний у правительства нет. Данный законопроект не
потребует денег из федерального бюджета.
Комитет по культуре, рассмотрев, согласовал данный проект постановления и
предлагает депутатам принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Пока нет. Выступления? Нет.
Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации..." и статью 33 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности". Докладывает Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Название
законопроекта прозвучало - о чем идёт речь? Законопроект направлен на
создание механизма ознакомления и оценки Банком России имущества,
предоставленного кредитным организациям в качестве залога, а также на
создание механизма ознакомления с деятельностью заёмщика и залогодателя.
Не секрет, что очень часто бывают ситуации, которые можно охарактеризовать
как преступный сговор, когда соответствующие должностные лица коммерческого
банка принимают в качестве залога под кредит от формально или неформально
аффилированных структур предмет залога, который на самом деле таковым не
является и не обладает той залоговой стоимостью, которая декларирована при
оформлении этой сделки. Поэтому мы считаем необходимым предоставить
Центральному банку право получать данные о предмете залога и о действительном
финансово-хозяйственном состоянии заёмщика, что может повлиять на
достоверность оценки активов и пассивов кредитной организации.
Мы считаем, что принятие такого закона, может быть даже несколько запоздалое,
позволит более жёстко контролировать все процессы при совершении подобных
сделок коммерческими организациями.
Комитет данный законопроект поддерживает, но вместе с тем отмечает, что
целесообразно ко второму чтению определить механизмы взаимодействия
уполномоченных представителей Банка России с заёмщиками и с залогодателями,
особенно это касается, по мнению комитета, физических лиц. И тем не менее
комитет предлагает данный законопроект в первом чтении принять.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Не уходите далеко, Николай Николаевич.
Выносим 15-й вопрос на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и статью 81 Федерального закона "Об
акционерных обществах". Докладывает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на упрощение процесса заключения Сберегательным банком России с
Банком России ряда сделок. В этих целях предлагается отказаться от процедуры
предварительного одобрения советом директоров Сбербанка сделок, совершаемых в
рамках реализации единой государственной денежно-кредитной политики, а также
сделок по предоставлению Банком России Сберегательному банку
субординированных кредитов. Правовая экспертиза проведена.
Напомню, Банк России является владельцем 52,32 процента акций Сбербанка, Банк
России совмещает функции основного акционера и функции по надзору за
деятельностью Сберегательного банка, и, повторяю ещё раз, представители
Центрального банка входят в состав наблюдательного совета Сбербанка, поэтому
в данном случае имеет смысл принять данный законопроект и упростить очевидную
процедуру принятия подобного рода решений.
Комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон
"Об аудиторской деятельности". Докладывает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настала
необходимость изменить процедуру взаимодействия в части обмена информацией
между аудиторскими организациями, проверяющими деятельность коммерческих
банков, индивидуальными аудиторами и Банком России. Хочу обратить ваше
внимание на следующее: то количество лицензий, которые отозваны у кредитных
организаций, вам хорошо известно; все эти кредитные организации в год,
предшествующий отзыву лицензий, проходили аудиторскую проверку, и аудиторские
заключения доказывали, что данные банки - это бастион стабильности и гарант
честности, а потом возникали ситуации, похожие... ну, перечень подобных
ситуаций большой, можно долго перечислять.
Законопроект предусматривает обязанность аудиторских организаций и
индивидуальных аудиторов предоставлять Банку России информацию о выявленных в
ходе проверки существенных искажениях в отчётности. Одно дело, когда это
заключение даётся банку, с которым аудитор заключил договор, и совсем другое
дело, когда он будет точно знать, что с этой информацией Банк России
ознакомится не когда пришлёт проверку в данную кредитную организацию, а сразу
после того, как эта аудиторская проверка будет закончена. Мы считаем, что
отношение к работе в этом случае в аудиторских организациях и у
индивидуальных аудиторов будет совершенно иным. Более того, данным
законопроектом Центральному банку предоставляется право представлять
аудиторам информацию о несоблюдении аудируемым лицом требований
законодательства, нормативных правовых актов. Банк осуществляет надзор, и
данным законопроектом мы предусматриваем возможность передачи аудитору Банком
России этой информации: чем располагает по данной кредитной организации
Центральный банк, неплохо знать и аудитору, и самому банку.
Мы считаем, что данный законопроект необходимо принять, комитет поддерживает
его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании
задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на
территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в
Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках
и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя". Докладывает Николай Андреевич Журавлёв, член Совета
Федерации.
ЖУРАВЛЁВ Н. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы помните, закон, в который
мы вносим изменения, мы приняли в конце 2015 года. Внесённый мною и коллегами
законопроект разработан с целью совершенствования данного федерального
закона, там несколько новелл.
Законопроектом устанавливается возможность урегулирования взаимодействия
должника и взыскателя исключительно через Фонд защиты вкладчиков, а также
уточняется механизм такого урегулирования. Заёмщик будет вправе направить в
фонд уведомление об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право
требовать погашение задолженности. Фонд в свою очередь доведёт эту информацию
до взыскателя в течение пяти дней. До предъявления к заёмщику требования о
погашении задолженности взыскатель обязан будет обратиться в фонд с запросом
о наличии уведомления об отказе от взаимодействия. При наличии такого
уведомления взыскатель не вправе взаимодействовать с должником и должен
обратиться с заявлением об урегулировании разногласий непосредственно в фонд.
Устанавливается обязанность фонда размещать на своём сайте в Интернете
перечень лиц, которые вправе предъявлять требование о погашении
задолженности. Определяется перечень документов, предоставлять которые
обязаны физические лица, уполномоченные осуществлять взаимодействие с
заёмщиком. Каждому такому взыскателю выдаётся подтверждающий документ,
который он обязан предъявлять должнику вместе с доверенностью от юридического
лица, обладающего правом требовать задолженность. Устанавливается также
обязанность фонда обеспечить возможность получения заёмщиком информации о
лицах, имеющих право требовать погашения задолженности, а также возможность
сообщения заёмщиком о фактах нарушения порядка взыскания по телефону.
Расширяются возможности фонда по реструктуризации задолженности заёмщика:
теперь, наряду с предоставлением рассрочки, фонд может принять решение о
предоставлении заёмщику отсрочки платежа.
Указанные изменения обсуждались с представителями Крыма и Севастополя,
проводились парламентские слушания в Крыму, собиралась рабочая группа в
Совете Федерации.
Прошу данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказано,
законопроектом существенно уточняется процедура взаимодействия заёмщиков и
лиц, имеющих право требовать погашения задолженности по кредитным договорам,
заключённым с банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на
территории города федерального значения Севастополя.
Комитет рассмотрел данный законопроект и поддерживает принятие его в первом
чтении. Комитет в своём заключении отмечает, что при доработке законопроекта
ко второму чтению целесообразно дополнительно рассмотреть вопросы сроков и
порядка погашения задолженности при предоставлении фондом отсрочки и
рассрочки.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Николай Андреевич, как вы считаете, справедливой ли является позиция
правительства, которое фактически считает, что если посредники купили право
требования за 10 процентов от реальной стоимости долга, то всю прибыль они
должны, как говорится, и получить?
ЖУРАВЛЁВ Н. А. Борис Сергеевич, мы этим законопроектом предлагаем фонду
делать рассрочку, отсрочку, реструктуризацию для должников. Более того, все
взаимоотношения заёмщика с кредитором или с лицом, которое обладает правом
требования, по желанию заёмщика осуществляются через фонд - это действенный
механизм, защищающий права граждан. Поэтому мне кажется, что новеллы, которые
мы предлагаем, существенно ограничивают те риски, с которыми могут
столкнуться граждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Андреевич, как на практике вы планируете реализовывать
нормы, по которым заёмщик может направить в фонд уведомление об отказе от
взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, до
того, как такое лицо предъявит указанное требование, а лицо, имеющее право
требовать погашения задолженности, обязано обратиться в фонд с запросом о
наличии такого уведомления заёмщика до предъявления требования?
ЖУРАВЛЁВ Н. А. Фонд должен будет разработать регламент. Если такие нормы
будут приняты, фонд установит регламент и способы доведения информации: это
может быть электронная форма, это может делаться с использованием электронной
подписи, это может быть личное обращение в офис фонда, почтовое отправление и
так далее. Нам видятся вот такие способы доведения этой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У вас вопрос, Николай Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите к трибуне и прокомментируйте как докладчик.
ГОНЧАР Н. Н. В ответ на вопрос коллеги Бессонова.
В действующем законе, который мы приняли в конце прошлого года, предусмотрен
такой порядок: лицо, имеющее право требования, приходит к гражданину
Российской Федерации, проживающему на территории Республики Крым, предъявляет
ему право требования, а заёмщик в этом случае должен обратиться в фонд. Когда
проводились слушания в Крыму - и коллега Журавлёв на них был, - именно эта
процедура вызвала основные возражения у наших крымских коллег: говорили, что,
когда приходят, уже этим оказывают давление на гражданина. Сегодня во всех
взаимоотношениях между гражданином и владельцем права требования встаёт Фонд
защиты вкладчиков, все действия - заявка, возражение, рассмотрение вопроса -
идут только через него.
Кстати говоря, прозвучал вопрос по поводу того, почему такая цена и насколько
она справедлива. Вот для того, чтобы со всем этим разобраться, в данном
законопроекте предусмотрено, что владелец права требования должен прийти в
Фонд защиты вкладчиков и всё рассказать, в том числе предоставить документы,
как, когда и по какой цене он купил это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности
заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города
федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон
"О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных
структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на
территории Республики Крым и на территории города федерального значения
Севастополя". Докладывает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, цель этого законопроекта - ответить на
запросы крымчан, которые оказались в очень сложном положении: и экономическая
блокада, и проехать к ним нельзя, а кроме того, многие из них оказались ещё,
так скажем, в лапах вот таких недобросовестных коллекторов, с которыми мы по
другому поводу уже и в России сталкиваемся.
Надо ответить на вопрос, почему мы, в том числе я, как автор, этим занялись.
Прежде всего вспомните, что в декабре мы были категорически против базового
закона и реакция крымчан была совершенно созвучна с нашей позицией, вернее,
наоборот: это мы услышали, как оценивают базовый закон жители Крыма. Их
волновало в первую очередь не то, идёт общение через фонд или не через фонд,
который становится посредником и фактически выполняет функцию по взысканию
долга, а расхождение первых заявлений президента - мол, будьте спокойны - с
тем, что, как оказалось, те, кто купил за гроши эти долги, получат всё
полностью. Если бы то, что сказал Николай Николаевич, - что фонд будет
заниматься вопросом стоимости долга и справедливой цены, которую посредник
получит, - было зафиксировано, я не стал бы вносить этот законопроект. К
сожалению, в документах правительства и Центрального банка жёстко
зафиксирована позиция, что надо полностью выплатить всё этим, как говорится,
посредникам, коллекторам, надо всё им до копеечки вернуть, - такой, мол, у
нас рыночный механизм. Хотя абсолютно ясно, что здесь особая ситуация: взятие
кредита регулировалось украинским законодательством, а сейчас другая
ситуация. Здесь с правовой точки зрения вполне можно было бы ограничить
прибыль этих, так скажем, посредников, как мы ограничиваем сейчас прибыль,
допустим, тех же микрофинансовых организаций. Хотя цифры всё равно дикие, но
это вполне возможно.
Кто мог и в первую очередь должен был этим заняться? Законодательные органы
Крыма. Они проводили слушания, но, к сожалению, ничего не внесли, никаких
законодательных предложений от них нет. То, что было высказано на
парламентских слушаниях ими, мы учли - это как раз тут и прописано. Мы ждали
законопроект Совета Федерации, потому что, собственно, Валентина Ивановна
Матвиенко очень жёстко предлагала срочно принять закон, но то, что мы сейчас
слышали, предыдущий пункт, не решает основных проблем жителей Крыма. Их
волнуют также вопросы отсрочки - они указали срок именно тридцать шесть
месяцев на парламентских слушаниях, как вы знаете, и мы это зафиксировали. Мы
ограничили прибыль вот этих, как говорится, посредников, коллекторов
фактически, что абсолютно справедливо и поможет ограничить их аппетиты. А те
деньги, которые фондом будет признано необходимым и справедливым собрать с
должника, естественно, вернуть в бюджет Российской Федерации, потому что
Российская Федерация потратила огромные средства на компенсацию сбережений
крымчан, сгоревших, пропавших в украинских банках. Мы также прописали в
законопроекте возможность судебного оспаривания решения о взыскании долга
коллекторами.
Ничего другого здесь нет, это абсолютно неполитизированный законопроект. Если
это будет учтено в поправках во втором чтении к предыдущему законопроекту -
ну слава богу, но, к сожалению, у нас просматривается тенденция: есть острая
проблема и даётся поручение её решить декоративным способом, так же как мы и
с коллекторами якобы быстро разобрались, приняв законопроект в первом чтении,
потом коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" даже предложили дать пять дней на
внесение поправок, а там сложнейшая проблема, мы отрапортуем, а в результате
- лишь бы до выборов досидеть, а там уже будет другая жизнь.
Наш законопроект вполне обоснован, мы предлагаем его поддержать, это будет,
так скажем, нормальной работой нашего комитета и нормальной работой Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Борис
Сергеевич! Комитет предлагает данный законопроект отклонить, хочу сразу
зачитать позицию, высказанную комитетом: положение о сроках погашения
задолженности в случае её реструктуризации по решению Фонда защиты вкладчиков
считаем целесообразным рассмотреть в рамках доработки ко второму чтению
законопроекта коллег из Совета Федерации (по которому только что был сделан
доклад) на предмет возможности его принятия.
Коллеги, хочу подчеркнуть следующее. Совершенно верно, Агентство по
страхованию вкладов в лице свой "дочки" - Фонда защиты вкладчиков несёт
большие расходы, погашая те обязательства, которые были у украинских банков,
прекративших свою деятельность на территории Республики Крым, и не по нашей
инициативе, а по инициативе Нацбанка Украины, и размер этих погашений на
сегодняшний день уже существенно превышает сумму в 32 миллиарда рублей. Это
означает, что мы, выполняя эту обязанность за украинские банки, у которых
были обязательства перед гражданами Российской Федерации, проживающими на
территории Республики Крым, несём определённые расходы и должны вести работу
в том числе и по выполнению обязательств, которые, в свою очередь, были у
граждан Украины, а теперь граждан Российской Федерации перед теми банками,
обязанности и, как следствие, права которых перешли к Фонду защиты
вкладчиков. Конечно, цифры несопоставимые, и тем не менее эту работу мы
осуществляем и будем осуществлять. Я думаю, что в ближайшее время мы ещё раз
вынесем на обсуждение Государственной Думы законопроекты из этой серии,
которые будут решать указанную проблему.
Теперь хочу обратить ваше внимание на то, что на заседании Комитета Совета
Федерации по экономической политике были представители Республики Крым, и при
обсуждении обоих законопроектов представители органов государственной власти
Республики Крым поддержали тот законопроект, который мы только что
рассмотрели.
От имени комитета заявляю, что, испытывая глубокую признательность и уважение
к той работе, которую выполнил Борис Сергеевич Кашин, готовя данный
законопроект, мы внимательнейшим образом отнесёмся к его предложениям при
доработке ко второму чтению законопроекта Совета Федерации, но данный
законопроект комитет предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к коллеге Кашину и коллеге Гончару. Слава богу, число
проблемных заёмщиков у нас на территории Крыма значительно меньше, чем по
всей остальной России, но тем не менее, как сказал Николай Николаевич, целая
серия законопроектов, направленных на их поддержку, была принята. А вот меня,
например, волнуют проблемные заёмщики, и прежде всего ипотечные. Мы с
коллегами предложили как минимум четыре законопроекта на этот счёт: и
законопроект об отмене выдачи валютных кредитов, и законопроект о конвертации
валютной ипотеки, и законопроект о поддержке ипотечных заёмщиков, попавших в
тяжёлую жизненную ситуацию, и так далее, но ни один из них комитет не
поддержал и своих законодательных идей на этот счёт не предложил. В
результате люди у нас справедливо спрашивают: почему вы помогаете крымчанам,
но не помогаете всем остальным? Ну и действительно, зачем мы вбиваем клин
между гражданами России, проживающими на территории Крыма, и всеми
остальными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Борису Сергеевичу Кашину.
Потом вы, Николай Николаевич.
КАШИН Б. С. Уважаемый Андрей Дмитриевич, есть общее понимание в стране, что
люди, воссоединившиеся с Россией, не должны пострадать и нам надо этот
сложный период в их жизни, когда они находятся в блокаде, а также переход из
украинского законодательства в российское сгладить по максимуму.
Кстати, в нашем в законопроекте тема ипотечников тоже затронута, потому что
действующий закон об урегулировании долгов крымчан не прописывает чётко, что
если они брали кредит надолго, то могут весь этот срок и выплачивать, - там
можно прочитать и так, что за двадцать четыре месяца человек должен долги
перед этими коллекторами погасить.
А что касается проблемы валютных ипотечников - она, конечно, острейшая, но
законопроекты, которые вы вносили, нельзя назвать, как говорится,
законодательным шедевром. И главная проблема здесь в том, что нет готовности
правительства прижать банки и заставить их как-то, так скажем, по-разумному
рассчитаться, закрыть эту проблему с людьми. Вот моя точка зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый коллега
Крутов действительно вносил один из пяти законопроектов, которые обсуждались.
Этот законопроект рассматривался и был отклонён, а по всем остальным
законопроектам, которые были представлены коллегами, в том числе и членами
нашей фракции, поступили отрицательные заключения правительства.
Как вы помните, были выделены средства - 4,5 миллиарда рублей, - которые были
направлены на поддержку всей ипотеки, не только валютной, на поддержку людей,
оказавшихся в трудной жизненной ситуации. У нас в комитете есть рабочая
группа, я не могу похвастаться большими результатами её деятельности, но тем
не менее факт остаётся фактом: мы обработали за это время 1 тысячу 570 - да
наверняка их уже больше поступило - обращений граждан, которые действительно
оказались в сложной ситуации.
Хочу обратить ваше внимание на следующее. Судебная система абсолютно
независима, и ни депутаты, ни комитеты Государственной Думы не могут и не
оказывают никакого давления, не обращаются с просьбами по этому поводу, но
хочу вам сказать, что на сегодняшний день ни один валютный ипотечный заёмщик
не выселен, подчёркиваю, не выселен из того жилья, которое он занимает. Да,
действительно, есть порядка ста пятидесяти решений судов об обращении
взыскания на имущество, но это не означает, что человека обязательно выселяют
из квартиры. Сначала он получает иск о наложении ареста, потом иск о
взыскании. Так вот ещё раз хочу подчеркнуть, что этим делом комитет
занимается самым предметным образом. Ни одного решения о выселении заёмщика
по валютной ипотеке, оказавшегося неспособным рассчитываться с банком, в
данный момент нет. Есть ситуации, когда людей выселяют, но это не в связи с
изменением курса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект, обозначенный под пунктом 19, выносим на "час голосования".
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О недрах". Докладывает Вячеслав Николаевич Тетёкин.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, буквально одно слово. В действующей редакции части восьмой
статьи 24 закона речь идёт о разведке и разработке нефтяных и газовых
месторождений. Слово "эксплуатация" там не упоминается, подразумевается, что
эксплуатация входит в понятие разработки. Но мы с вами, коллеги, прекрасно
представляем себе, что в обыденном понимании, когда мы говорим о разработке
чего-либо, речь не идёт о серийном производстве. Если мы говорим:
разрабатывается новый авиационный двигатель, то под этим, конечно же,
понимается этап опытно-конструкторских работ, а эксплуатация, серийное
производство - это совершенно иное. Но каким-то образом в Законе "О недрах"
вот эти понятия - эксплуатация и разработка - оказались совмещены, то есть
понятие разработки включает в себя понятие эксплуатации. Это приводит к тому,
что некоторые фирмы, пытаясь сэкономить на эксплуатационных расходах,
отказываются от услуг нефтесервисных компаний, и, как результат, на нефтяных
и газовых месторождениях возникают аварии. Законопроектом предусматривается
восполнить этот пробел.
В новой редакции закон будет отражать полный цикл работ на скважинах:
разведку, разработку, которая включает в себя бурение, спуск эксплуатационной
колонны, освоение (испытание) и длительный этап эксплуатации скважины. Этап
эксплуатации самый длительный, иногда он занимает десятки лет.
Кажущееся незначительным изменение в виде одного дополнительного слова в этом
законе на самом деле имеет очень большой смысл. Это не прихоть, это пожелание
людей, которые работают на земле, это пожелание людей, которые уже
сталкивались с проблемами в своей работе ввиду отсутствия этого термина в
Законе "О недрах".
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Иван Игнатьевич Никитчук, с места.
Включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта предлагает
дополнить часть восьмую статьи 24 Закона Российской Федерации "О недрах"
словом "эксплуатация". По мнению автора, эксплуатация, как один из элементов
нефтегазодобычи, выпадает из правового поля, что может привести к
возникновению аварий и несчастных случаев на месторождениях.
Мы в принципе разделяем беспокойство автора, но при этом комитет отмечает,
что статья 24 Закона "О недрах", в частности часть первая, а также части
вторая и пятая этой статьи, обязывают пользователей недр выполнять стандарты,
нормы, правила по безопасному ведению работ, связанных с пользованием
недрами, содержит требования по обеспечению безопасности ведения работ,
связанных с пользованием недрами.
Кроме того, хочется подчеркнуть, что безопасность ведения работ, связанных с
пользованием недрами, регулируется не только законодательством о недрах, но и
Федеральным законом "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей",
а также Федеральным законом "О промышленной безопасности...". Таким образом,
заявленная в пояснительной записке цель законопроекта уже реализуется в
действующем законодательстве.
Не поддерживают концепцию законопроекта комитет Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике, Правительство Российской Федерации, а
также Государственно-правовое управление президента.
тво Российской Федерации, а также Государственно-правовое управление
президента. Субъекты Российской Федерации в установленном порядке своё
отношение к законопроекту не высказали.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел
данный законопроект и также не поддерживает эту законодательную инициативу,
предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, у нас для доклада по 42-му вопросу присутствует представитель
Липецкого областного Совета депутатов. Есть предложение рассмотреть этот
законопроект. Нет возражений? Хорошо.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39-6
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает представитель Липецкого
областного Совета депутатов Михаил Юрьевич Бакланов.
БАКЛАНОВ М. Ю., представитель Липецкого областного Совета депутатов.
Уважаемые депутаты, реализуя на практике норму действующего Земельного
кодекса, мы столкнулись со следующей проблемой. Бывают случаи, когда
необходимо провести реконструкцию здания, строения или помещения в них, а
площади земельного участка для получения разрешения на строительство
недостаточно. До принятия кодекса в ныне действующей редакции, которая
вступила в силу 1 марта 2015 года, проблема решалась посредством проведения
процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Действующая
в настоящее время редакция Земельного кодекса не позволяет решать эту
проблему. Сейчас земельное законодательство допускает предоставление
земельного участка для указанных целей по общим правилам - на торгах,
проводимых в форме аукциона. По результатам аукциона право на заключение
договора аренды может приобрести участник аукциона, предложивший наибольшую
цену и, возможно, не являющийся правообладателем здания, сооружения или
помещения в них, тогда как в предоставлении земельного участка заинтересовано
конкретное лицо - собственник здания, строения, помещения.
Таким образом, принятие этого федерального закона будет способствовать
совершенствованию действующего земельного законодательства, обеспечению
реализации прав собственников зданий, строений, сооружений и помещений в них,
которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве собственности, на
улучшение своего имущества путём проведения реконструкции объектов
капитального строительства.
В ходе рассмотрения законопроекта поступили замечания от Правового управления
Аппарата Государственной Думы и от Правительства Российской Федерации,
которые Липецкий областной Совет депутатов считает обоснованными. Мы
предлагаем принять указанный проект федерального закона в первом чтении и
доработать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте
предлагается для целей реконструкции существующих зданий и сооружений
предоставлять прилегающие к ним земельные участки без проведения торгов. В
отдельных случаях действительно может возникать необходимость предоставления
смежных земельных участков для реконструкции существующих объектов
капитального строительства. Однако законопроектом не регулируется ряд важных
вопросов, которые могут возникать при предоставлении земельного участка,
например однократность предоставления, а также случаи, когда есть несколько
вариантов использования участка для реконструкции различных зданий. Кроме
того, из законопроекта не представляется возможным определить, как сделать
вывод, что земельный участок нельзя предоставить как самостоятельный для
каких-либо целей. В целом такой подход создаёт почву для злоупотреблений, а
сам законопроект по данным направлениям не проработан.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует законопроект отклонить. Законопроект также не поддерживает
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5.35
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Елена Юрьевна Ушакова, пожалуйста.
УШАКОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нововведение, предлагаемое в
законопроекте, внесённом Законодательной Думой Томской области, заключается в
конкретизации положения статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, а именно предлагается дополнить положение
об установлении административной ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями
несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию нормой об
административной ответственности за допущение нахождения несовершеннолетних в
ночное время без сопровождения в общественных местах с нарушением требований
законодательства об основных гарантиях прав ребёнка.
Почему потребовалась данная конкретизация? В настоящее время, по данным
статистики МВД, к сожалению, наблюдается рост количества правонарушений,
совершаемых в отношении несовершеннолетних. При этом и сами
несовершеннолетние совершают преступления - здесь статистика также печальная.
Одним из инструментов предупреждения данных негативных ситуаций могло бы
стать недопущение нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных
местах без сопровождения и установление административной ответственности для
родителей или лиц, их заменяющих, за допущение нахождения детей в
общественных местах в ночное время.
В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" многие субъекты Российской Федерации приняли
региональные законы, которые предусматривают такую ответственность. Однако
Верховным Судом Российской Федерации подобные нормы были признаны не
соответствующими федеральному законодательству. Верховный Суд отмечает, что
меры по недопущению нахождения детей в ночное время в общественных местах без
сопровождения по своей юридической природе являются мерами по содействию
физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному
развитию детей и обязанность по их соблюдению возложена федеральным
законодательством на родителей. Поскольку указанная обязанность установлена
федеральным законодательством, то и установление административной
ответственности за несоблюдение либо ненадлежащее выполнение этой обязанности
- прерогатива федерального законодательства. Исполнение родителями данной
обязанности обеспечивается административной ответственностью, установленной
действующим Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, и не нуждается в подтверждении законом субъекта Российской
Федерации, субъект не вправе дополнять норму собственным регулированием, в
противном случае это влечёт нарушение принципа недопустимости наказания за
одно и то же нарушение дважды и порождает ситуацию неопределённости при
привлечении родителей несовершеннолетних к ответственности за указанные
деяния.
Верховный Суд также отмечает, что нахождение детей в ночное время в
общественных местах без сопровождения со всей очевидностью демонстрирует
ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию своих детей и
защите их прав и интересов и, как следствие, влечёт квалификацию
правонарушения по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Однако правоприменительная практика
показывает, что привлечь родителей или лиц, их заменяющих, по этой статье к
ответственности практически невозможно, так как очень трудно подтвердить факт
неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей, -
необходим сбор обширной доказательной базы. В то же время региональные
законы, которые были признаны не соответствующими федеральному
законодательству, не требовали сбора обширной доказательной базы, а сам факт
нахождения несовершеннолетнего в ночное время уже являлся основанием для
привлечения к административной ответственности.
Мы считаем, что детей в ночное время без сопровождения взрослых в
общественных местах быть не должно, поэтому с учётом изложенного для защиты
прав и интересов несовершеннолетних мы предлагаем конкретизировать статью
5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем
самым способствовать тому, чтобы родители лучше смотрели за своими детьми и
не допускали их нахождения в общественных местах в ночное время. Мы просим
поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рустам Рифатович Ишмухаметов - содоклад.
ИШМУХАМЕТОВ Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данную
инициативу и отмечает, что основным законодательным актом в области защиты
прав и интересов несовершеннолетних детей является Федеральный закон "Об
основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации". В соответствии с
частью третьей статьи 14-1 названного закона меры по недопущению нахождения
детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей, лиц,
их заменяющих, или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, вводятся
субъектами Российской Федерации.
Таким образом, комитет полагает, что установление административной
ответственности за нарушение порядка нахождения несовершеннолетних в ночное
время в общественных местах, во-первых, относится к предмету ведения
субъектов Российской Федерации, а во-вторых, не может быть сведено к предмету
статьи 5.35 кодекса, поскольку это привело бы к сужению перечня субъектов
административной ответственности, что противоречит социальной функции
соответствующих положений законодательства Российской Федерации и субъектов.
На законопроект имеется отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. По проекту закона проведены правовая и лингвистическая экспертизы
в Правовом управлении. Комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прервёмся на голосование, а потом продолжим обсуждение этого
законопроекта. Объявляю "час голосования". Прошу приготовиться.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан", третье чтение.
По мотивам выступает Николай Фёдорович Рябов. Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сейчас рассматривается в третьем чтении проект закона о повышении пенсионного
возраста пока ограниченному кругу лиц, то есть гражданским, муниципальным
служащим, который будет принят депутатами "ЕДИНОЙ РОССИИ", - молодцы, спасибо
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за заботу обо всех поколениях граждан, коим приходится
жить в это непростое, грабительское время!
Когда Президент России говорит об идеологии развития нашего общества, о
патриотизме и других ценностях, то он явно уводит мысль людей в сторону:
главная идеология действующей власти, приспособленческой партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - это идеология грабежа собственного народа. Результат вашей
бездарной социально-экономической политики налицо: это нищие пенсионеры,
особенно одинокие, это супермаленькие заработные платы у многих работников
медицины, детских учреждений, библиотек, почты, работников сельского
хозяйства - всех не перечислить! - это непомерно дорогая плата за
жилищно-коммунальные услуги, это практически ежемесячный рост цен на основные
продукты питания и медикаменты при отсутствии роста зарплат, это недоступные
медицинские услуги, особенно высокотехнологичные платные операции и так
далее, но верх цинизма - это увеличение пенсионного возраста до 65 лет! Пока
только государственным и муниципальным служащим, но нет никаких оснований не
предполагать, что именно после выборов депутатов Государственной Думы
седьмого созыва 18 сентября текущего года, когда уже не будет необходимости
бороться за голоса избирателей, власть предложит увеличить пенсионный возраст
для всех категорий наших граждан, таким образом снова и снова используя народ
России!
Мотив у власти странный, особенно у Дмитрия Анатольевича Медведева, который
19 апреля на отчёте правительства заявил, что в нашей стране люди стали жить
дольше - якобы средний возраст 70 лет. Я не знаю, какой он юрист, но
математик плохой: по статистике, живущих в нашей стране 146 миллионов
человек, 50 процентов - это 73 миллиона человек, и одна половина может
прожить более 80 лет, а вторая не дожить и до 60 лет, но при этом средний
возраст будет равен 70 годам. Если председатель правительства руководствуется
такими мотивами, поднимая пенсионный возраст пока только отдельным категориям
граждан, то ему необходимо самому уйти в отставку!
Мы, фракция КПРФ, руководствуясь здравым смыслом, не голосовали за этот
законопроект ни в первом, ни во втором чтении и, конечно, категорически,
причём многократно категорически, против подобных антинародных законов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 137 чел.30,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять закон в редакции согласительной комиссии?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных
(муниципальных) учреждений", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 55-24
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 3 статьи
72 Земельного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О библиотечном деле".
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 33
Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
и статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон
"Об аудиторской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании
задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на
территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в
Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках
и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального
значения Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности
заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города
федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон
"О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных
структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на
территории Республики Крым и на территории города федерального значения
Севастополя".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О недрах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39-6
Земельного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Иван Иванович, спасибо.
По 2-му вопросу депутаты Арефьев Николай Васильевич, Бифов Анатолий
Жамалович, Кочиев Роберт Иванович, Никитчук Иван Игнатьевич, Тайсаев Казбек
Куцукович и Тармаев Юрий Игнатьевич голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Продолжаем рассматривать 21-й вопрос. Есть ли по докладу и содокладу вопросы,
коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, дальше рассматриваем вместе четыре законопроекта: 23-й пункт -
проект федерального закона "О внесении изменения в главу 16 Уголовного
кодекса Российской Федерации", 24-й пункт - проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 16 Уголовного кодекса Российской Федерации", 25-й
пункт - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 318
Уголовного кодекса Российской Федерации" и 26-й пункт - проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
23-й вопрос - без доклада, по 24-му вопросу доклад делает Дмитрий Иванович
Савельев.
На рабочем месте включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Полицейская
статистика и периодически появляющиеся публикации, сюжеты в новостях на
телевидении показывают, что во всех регионах Российской Федерации сложилась
очень неприглядная ситуация, связанная с нападениями на медицинских
работников. По роду деятельности медицинским работникам часто приходится
оказывать помощь лицам с агрессивным поведением, находящимся в алкогольном,
наркотическом или токсическом опьянении, а также асоциальным лицам с
криминальными наклонностями. Особо обращаю ваше внимание на то, что зачастую
со всеми этими элементами приходится сталкиваться именно женщинам, так как их
больше всего работает в бригадах скорой помощи и в качестве участковых.
Один из авторов законопроекта, коллега Щепинов, приводит такие факты. По
сведениям УМВД России по Оренбургской области, за период 2011-2013 годов в
органы внутренних дел поступило 26 сообщений о противоправных посягательствах
в отношении сотрудников скорой медицинской помощи при осуществлении ими
профессиональных обязанностей. Однако нападения на бригады скорой помощи
рассматриваются правоохранительными органами без учёта того, что это
происходило при исполнении медицинскими работниками своих должностных
обязанностей, поэтому лица, совершившие противоправные действия, не несут
должного наказания.
Решить данную проблему предлагается посредством принятия на законодательном
уровне мер юридической ответственности в отношении лиц, совершивших
противоправные действия в отношении медицинских работников при исполнении ими
служебных обязанностей. Прошу также иметь в виду, что речь идёт не только о
безопасности сотрудников медицинских служб, но и вообще об оказании медпомощи
нашим законопослушным гражданам: многие могут не получить помощь, если медик
пострадает на предыдущем вызове. Считаю, что угроза серьёзного наказания
заставит асоциальные элементы более уважительно и осторожно вести себя с
медицинскими работниками, а медицинским работникам позволит почувствовать
нашу заботу, помощь в части посягательства на их жизнь и здоровье.
Предлагается внести в главу 16 Уголовного кодекса изменения, дополнив её
статьёй 125-1 "Применение насилия в отношении медицинских работников". В
части первой статьи предусматривается, что применение насилия, не опасного
для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении
медицинских работников при исполнении ими своих должностных обязанностей
наказывается штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев, либо
принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев,
либо лишением свободы на срок до 5 лет, то есть речь идёт о применении
насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно части второй этой статьи
применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц,
указанных в части первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы на
срок до 10 лет.
Уважаемые коллеги, просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По пункту 25 с докладом выступает Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Идея нашего
законопроекта простая - это обеспечить дополнительные правовые гарантии
сотрудникам бригад скорой помощи. Почему они нуждаются в дополнительных мерах
защиты? Как минимум пять оснований есть.
Во-первых, они первыми прибывают на место совершения каких-то правонарушений,
зачастую преступлений.
Во-вторых, им действительно зачастую приходится сталкиваться с лицами,
которые ведут себя агрессивно, находятся в состоянии алкогольного или
наркотического опьянения, в каком-то ином неадекватном состоянии.
В-третьих, достаточно часто происходят случаи нападения на сотрудников скорой
помощи, причинения им побоев, но согласно действующему законодательству в
случае, если сотрудник скорой помощи захочет должным образом наказать своего
обидчика, это будет частное обвинение и ему придётся очень долго обивать
пороги вначале следственных органов, а потом судебных инстанций, чтобы что-то
доказать, если у него вообще что-то получится.
В-четвёртых, в последнее время случаи нападения на сотрудников бригад скорой
медицинской помощи в некоторых регионах значительно участились, в прошлом
году количество таких случаев выросло почти в 2 раза. Более того, участились
случаи, когда такие нападения приводят к гибели, к смерти сотрудников бригад
скорой помощи, как, в частности, было в Симферополе осенью прошлого года.
Ну и наконец, в-пятых, всё вышеизложенное, ситуация, которая складывается
вокруг непростой работы бригад скорой медицинской помощи, с учётом того что у
них достаточно невысокая зарплата, тяжёлые условия труда, приводит к тому,
что нынешние работники, сотрудники просто уходят, а молодёжь не горит
желанием, не стоит в очереди, чтобы записаться на работу в бригады скорой
медицинской помощи.
Что предлагаем мы? Мы предлагаем дополнить примечание к статье 318 Уголовного
кодекса Российской Федерации, включив в перечень лиц, нападение на которых
преследуется в особом порядке, кроме сотрудников правоохранительных органов,
также и сотрудников бригад скорой медицинской помощи. В случае принятия
подобной поправки нанесение вреда, применение насилия в отношении сотрудников
скорой медицинской помощи, которое не повлекло тяжёлых последствий для их
жизни и здоровья, будет наказываться лишением свободы на срок до пяти лет, а
если такое нападение или такое насилие привело к утрате здоровья - на срок до
десяти лет, сейчас эта норма применяется в отношении сотрудников МВД.
Кстати говоря, я хотел бы подчеркнуть, что под защиту статьями 318 и 319
Уголовного кодекса подпадают не только сотрудники правоохранительных органов,
не только полицейские, но и иные контролирующие и проверяющие структуры,
поэтому я думаю, что сотрудники скорой медицинской помощи, которые вынуждены
выполнять свою непростую работу зачастую в непростых условиях, в условиях,
которые сопряжены с риском для их жизни и здоровья, достойны дополнительных
мер их правовой защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, 26-й пункт без доклада. Содоклад по всему этому блоку законопроектов
сделает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все четыре
законопроекта, которые мы рассматриваем в Государственной Думе, направлены на
установление повышенной уголовной ответственности за применение насилия в
отношении медицинских работников, в частности медицинских работников выездных
бригад скорой медицинской помощи, в связи с чем предлагается выделить такие
деяния, как посягательство на жизнь медицинского работника, применение
насилия в отношении медицинского работника и оскорбление медицинского
работника при исполнении им должностных обязанностей, в отдельные статьи
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следует обратить внимание, что в настоящее время уже предусмотрена повышенная
уголовная ответственность за посягательство на жизнь и здоровье медицинских
работников в связи с осуществлением ими служебной деятельности, то есть
рассматриваемые деяния уже охватываются действующими нормами уголовного
законодательства. Так, глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации
предусматривает ответственность за убийство, за умышленное причинение
лёгкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, кроме того, статьёй 116
предусмотрена ответственность за побои. При этом пунктом "б" части второй
статьи 105, пунктом "а" части второй статьи 111 и пунктом "б" части второй
статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена повышенная
ответственность за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и
средней тяжести вреда здоровью, если эти деяния совершены в отношении лица в
связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением
общественного долга.
Кроме того, совершение преступления в отношении лица или его близких в связи
с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга предусмотрено пунктом "ж" части первой статьи 63
Уголовного кодекса Российской Федерации как обстоятельство, отягчающее
наказание. Данное обстоятельство учитывается при назначении наказания, если
оно не предусмотрено в качестве признака соответствующего преступления.
Отдельно следует остановиться на законопроекте № 992972-6 "О внесении
изменений в статью 318 Уголовного кодекса Российской Федерации", о котором
докладывал Крутов Андрей Дмитриевич и которым предлагается отнести
сотрудников бригад скорой медицинской помощи к представителям власти. Данный
проект вносит соответствующие дополнения к примечанию к статье 318
"Применение насилия в отношении представителя власти" Уголовного кодекса
Российской Федерации. Примечанием к статье 318 Уголовного кодекса
установлено, что представителем власти признаётся должностное лицо
правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное
лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными
полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" медицинский работник - это физическое лицо, которое
имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и
в трудовые обязанности которого входит осуществление медицинской
деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным
предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
Данный закон не наделяет медицинских работников распорядительными
полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости,
либо правом принимать решение, обязательное для исполнения гражданами,
организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и
форм собственности, что не позволяет отнести их к представителям власти.
Подводя итог, я считаю необходимым особо отметить, что убедительных доводов о
необходимости выделения рассматриваемых деяний в отношении медиков в
самостоятельные статьи Уголовного кодекса в пояснительных записках к
законопроектам не представлено. Как уже указывалось, насильственные действия
в отношении медицинских работников охватываются действующими нормами
Уголовного кодекса Российской Федерации.
На данные законопроекты поступили отзывы Правительства Российской Федерации и
Верховного Суда Российской Федерации, в которых законопроекты не
поддерживаются. Профильный Комитет по охране здоровья также не поддерживает
данные законопроекты.
В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству просит отклонить данные законопроекты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Рафаэль Мирхатимович, в отзыве правительства написано, что санкции по
существующим составам Уголовного кодекса соразмерны с санкциями предлагаемой
нами статьи 125-1 УК, но ведь во втором чтении мы можем, собственно говоря,
изменить эти санкции - ввести большие сроки заключения, более жёсткое
наказание за такие правонарушения.
Вы знаете - в двух словах, ещё двадцать секунд остаётся, - моя мама была
врачом и работала в службе скорой помощи в 70-х годах, и она мне
рассказывала, как сталкивалась с тем, что пациенты - например, в состоянии
белой горячки - бросались на врачей. А тогда таких случаев было существенно
меньше, чем сейчас, когда есть наркоманы, токсикоманы и так далее...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты, Дмитрий Иванович не успел всё
рассказать.
Пожалуйста, Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Рафаэль Мирхатимович, ну вот я статистику в пояснительной записке коротко
привёл, хотя вы сказали, что статистики нет. Уверяю вас, что к тому же далеко
не все посягательства на жизнь и здоровье медицинских работников отражаются в
статистике МВД, потому что врачи настолько привыкают к этому, что зачастую
просто не заявляют в полицию, если дело не доходит до реальных побоев или
увечий. Тем не менее это действительно поветрие, с которым нужно бороться.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Дмитрий Иванович, как вы сами подтвердили, на самом
деле данные преступления уже охватываются статьями Уголовного кодекса. Вы
говорите, что ко второму чтению можно было бы ужесточить наказание - ну, нам
видится всё-таки правильным обеспечить не ужесточение наказания, а
неотвратимость наказания. Это первое.
И второй момент. Если мы вот так отдельно внесём изменения в Уголовный кодекс
для определённой категории служащих - медицинских работников, то вслед за
этим потребуется такую же ужесточённую ответственность вводить и для
работников газовых служб, электросетей: к ним тоже применяют иногда
определённые формы насилия, в отношении их тоже совершаются преступления. Мы
считаем, что действующие нормы Уголовного кодекса уже охватывают все эти
преступления и их вполне достаточно для того, чтобы бороться с такими
явлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня тоже вопрос к коллеге Марданшину.
И в отзыве правительства, и в вашем выступлении прозвучало, что в ныне
действующем уголовном законодательстве предусмотрены достаточные меры для
охраны жизни и здоровья медицинских работников, но если бы это было так, то
вряд ли бы за прошлый год количество нападений на сотрудников бригад скорой
медицинской помощи удвоилось, то есть очевидно, что этих мер недостаточно.
Более того, у меня есть как минимум десятки обращений сотрудников бригад
скорой помощи, которые утверждают, что в случае совершения противоправных
действий в отношении их что-то доказать в суде, в органах следствия очень
тяжело. Перевод порядка обвинения из частного в публичный позволит решить
проблему, обеспечит неотвратимость наказания, о которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Андрей Дмитриевич, ещё раз повторяю, что важно
обеспечить неотвратимость наказания. Это первое.
И второе. То, что вы предлагаете в своём законопроекте приравнять медицинских
работников к представителям органов власти, на мой взгляд, совершенно
неверно. Преступления в отношении медицинских работников совершаются не из-за
того, что у нас в Уголовном кодексе не предусмотрена отдельная статья,
отдельная ответственность за такие преступления, а из-за того, из-за чего
совершаются и другие преступления, в отношении других категорий нашего
населения. Просто здесь должны применяться те нормы уголовного права, которые
у нас уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
А, прошу прощения, отмените. По очереди, да? Хорошо, хотя большого значения
это не имеет.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в главу 16
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 16
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 318
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 7-му вопросу повестки дня Ушаков голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
27-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Антон
Юрьевич Морозов.
Включите микрофон, доклад с места.
МОРОЗОВ А. Ю. Данный законопроект разработан с целью дополнительного
регулирования процесса импорта пальмового масла в Российскую Федерацию.
Согласно статистике ФТС России, порядка 60 процентов объёма пальмового масла
импортируется через территорию Краснодарского края, там же расположен
крупнейший в стране комплекс по перевалке пальмового масла. Вместе с тем,
согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,
один из лидеров по реализации пальмового масла на российском рынке в течение
нескольких лет осуществляет ввоз пальмового масла, не имея положительного
заключения государственной экологической экспертизы.
Импорт пальмового масла в Российскую Федерацию показывает стабильный рост,
несмотря на проводимую Правительством Российской Федерации политику
импортозамещения. Отсутствие реальных инструментов государственного
регулирования деятельности пищевых предприятий в области природопользования
создаёт реальную угрозу проникновения на отечественный продовольственный
рынок опасных для здоровья пищевых продуктов на основе пальмового масла.
Таким образом, в отсутствие положительного заключения государственной
экологической экспертизы в отношении пальмового масла государство не может
гарантированно обеспечивать население безопасной пищевой продукцией.
Законопроектом предлагается внести изменение в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, устанавливающее ответственность за ведение
хозяйственной и иной деятельности без положительного заключения
государственной экологической экспертизы.
Законы Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической
экспертизе" и от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не
содержат норм, регламентирующих деятельность предприятий в отсутствие
положительного заключения государственной экологической экспертизы, что
позволяет недобросовестным компаниям открыто игнорировать предписания
надзорных органов. Кроме этого, в вышеуказанных законах не отражено право
граждан на обращение в суд с требованием о приостановлении либо прекращении
деятельности предприятий, осуществляемой с нарушениями законодательства в
области охраны окружающей среды. Анализ судебной практики показывает, что
из-за отсутствия конкретных мер воздействия на нарушителей в действующем
законодательстве при идентичных обстоятельствах суды принимают противоречащие
друг другу решения.
Предлагаемый законопроект направлен на защиту конституционных прав граждан и
совершенствование российского законодательства в области экологической
экспертизы и охраны окружающей среды.
Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по природным ресурсам Александра Ивановича Фокина.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен Комитетом по природным
ресурсам, природопользованию и экологии. Я бы хотел обратить ваше внимание на
то, что сегодня вопросы обеспечения качества продуктов питания не являются
предметом правового регулирования Федерального закона "Об экологической
экспертизе", у нас есть отдельный закон, регулирующий данные вопросы, - это
закон № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", также они
регулируются техническими регламентами.
По поводу новеллы, которую предлагают авторы данного законопроекта, можно
сказать, что законодательство в области экологической экспертизы регулирует
хозяйственную и иную деятельность с точки зрения охраны окружающей среды, но
не регулирует вопросы, касающиеся здоровья человека, поэтому сама новелла
обращена не совсем в ту сторону, не к тому закону.
Кроме этого, есть официальное заключение Правительства Российской Федерации,
оно отрицательное, есть официальное заключение ГПУ Президента Российской
Федерации, тоже отрицательное.
Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, природопользованию
и экологии предлагает отклонить в первом чтении данный законопроект.
Для справки могу добавить, что 20 апреля Президентом Российской Федерации был
подписан перечень поручений, подготовленный по итогам прямой линии, вы
знаете, что там поднимался вопрос, касающийся пальмового масла. Предложено на
упаковке со всей пищевой продукцией, куда входит пальмовое масло, печатать
информацию о содержании в этом продукте пальмового масла. И плюс к этому
будет введён акциз на растительные масла тропического происхождения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику, Антону Юрьевичу. Я сам, как житель Краснодарского края,
как депутат, представляющий интересы жителей края, в начале созыва тоже
работал над этим вопросом. Я думаю, мы все знаем, не буду рекламировать, что
за организация занимается поставками в Россию этого пальмового масла.
Максимум, чего удалось добиться, - это некоего административного
приостановления деятельности за нарушения в том числе всех экологических
норм. Скажите, может быть, здесь уже нужно бороться не административными
мерами, а всё-таки уголовными, ведь мы понимаем, какой вред это приносит?
Если мы будем наносить на упаковку всей продукции информацию о том, что там
есть пальмовое масло, ну чего мы добьёмся?! Ну будут везде писать, что
содержится пальмовое масло. Более того, без пальмового масла продукты будут
дорогими, не будут доступны большому количеству людей, и люди будут травиться
пальмовым маслом. Надо вводить уголовную ответственность... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Морозову, пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я поддерживаю вашу позицию, надо
ужесточать законодательство, в этом направлении мы и движемся. Пока что мы
ужесточаем административное законодательство, дальше, если мы увидим, что эти
меры недостаточно эффективны, будем вводить уголовную ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
28-й пункт повестки дня, проект федерального закона "Об обеспечении
устойчивого развития и защите архитектурного достояния городов федерального
значения Москвы и Санкт-Петербурга". Доклад депутата Государственной Думы
Антона Юрьевича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ А. Ю. Настоящий проект федерального закона подготовлен для защиты
архитектурного достояния городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга и обеспечения их устойчивого развития. Для этих целей
законопроект предлагает объявить города федерального значения Москву и
Санкт-Петербург национальным достоянием всех граждан Российской Федерации.
Законопроектом предлагается возложить на органы государственной власти и
местного самоуправления выполнение всех возможных мер для восстановления
исторического облика Москвы и Санкт-Петербурга.
Датой, которая должна являться рубежом сохранения исторического облика Москвы
и Санкт-Петербурга, предлагается признать 4 ноября 1955 года - именно в этот
день Центральный комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли совместное
постановление № 1871 "Об устранении излишеств в проектировании и
строительстве". Этим постановлением было осуждено использование архитектурных
строительных излишеств при проектировании и строительстве жилых домов,
санаториев, вокзалов, промышленных предприятий и сельскохозяйственных зданий
и сооружений. Было принято решение при проектировании и строительстве
использовать типовые проекты. Начатое после принятия данного постановления
проектирование и строительство по типовым проектам заполнило города и посёлки
зданиями и сооружениями, которые не представляют особой исторической
ценности, в том числе это и так называемые хрущобы. Именно поэтому рубежной
датой, ранее которой предлагается считать облик города историческим, выбрана
дата принятия указанного постановления - 4 ноября 1955 года.
В связи с этим предлагается установить запрет на снос зданий и сооружений,
построенных или спроектированных до этой даты, а также запрет на
строительство зданий и сооружений на территориях, где они исторически
отсутствовали, - это парки, бульвары, набережные и так далее, - за
исключением случаев воссоздания памятников архитектуры. В качестве границы,
внутри которой в Москве разрешается только воссоздание исторических зданий,
предлагается принять Камер-Коллежский вал.
Отдельные условия предлагается установить для строительства на территориях,
присоединённых к Москве с 1 июля 2012 года, а также на территориях
Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, поскольку исторический
архитектурный облик городов федерального значения непосредственно связан с
соседними субъектами Российской Федерации.
Законопроект направлен на защиту исторического облика и архитектурного
достояния российских городов. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по земельным отношениям и строительству Евгения
Анатольевича Гришина.
ГРИШИН Е. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Согласно
пояснительной записке законопроект направлен на защиту исторического облика и
архитектурного достояния российских городов - Москвы и Санкт-Петербурга. Для
этого законопроектом предлагается обеспечить сохранность всех объектов
недвижимого имущества, построенных до 4 ноября 1955 года либо по проектам,
разработанным до этой даты, запретив снос и реконструкцию данных объектов.
Также предлагается запретить в Москве и Санкт-Петербурге строительство на
земельных участках, на которых отсутствуют объекты капитального
строительства, за исключением воссоздания таких объектов. Законопроектом
предусматривается, что в границах Камер-Коллежского вала Москвы, а также в
границах зоны охраны объектов культурного наследия допускается исключительно
воссоздание объектов, размещавшихся до 1956 года. В ряде случаев
предусматривается ограничение этажности строящихся объектов капитального
строительства.
По законопроекту имеется целый ряд концептуальных замечаний.
Первое. Отсутствует предмет правового регулирования для самостоятельного
федерального закона, поскольку решение обозначенных в законопроекте вопросов
должно осуществляться в рамках законодательства о градостроительной
деятельности, земельного законодательства и законодательства об объектах
культурного наследия.
Второе. Предлагаемые законопроектом положения не учитывают требований
Градостроительного, Земельного кодексов, а также законодательства об объектах
культурного наследия, тем самым создаётся параллельное регулирование одних и
тех же отношений.
Третье. Законодательство об объектах культурного наследия предусматривает
различные правовые механизмы, обеспечивающие сохранность объектов культурного
наследия, - эти нормы законопроектом не учитываются.
Четвёртое. Установленный законопроектом запрет на снос и реконструкцию любых
зданий, строений и сооружений, построенных до 4 ноября 1955 года, не
учитывает того, что не все такие здания, строения и сооружения, построенные
до указанной даты, представляют историко-культурную ценность.
Пятое. Законопроект содержит ряд декларативных норм, реализация которых не
обеспечивается соответствующим правовым механизмом.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по культуре -
законопроект не поддерживает. Учитывая изложенное, комитет не поддерживает
законопроект и рекомендует отклонить его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас осталось меньше восьми минут, наверное, нет смысла нам
начинать рассматривать ещё один законопроект, поэтому закончим на этом.
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 01 мин. 05 сек.:
Трапезников В. В. - за
17 час. 09 мин. 09 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за
Южилин В. А. - за
Яковлева Л. Н. - за
17 час. 10 мин. 30 сек.:
Хор Г. Я. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 70
Бессонов В. И., фракция КПРФ 65
Гончар Н. Н., председатель Комитета 23, 63, 65, 67, 68
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горовой Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Гришин Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 82
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 44
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 54, 55
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14
Ишмухаметов Р. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 27, 28
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Кашин Б. С., фракция КПРФ 65, 66, 68
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25, 29, 33, 36
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 81
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 67, 76, 79
Макаров А. М., председатель Комитета 16, 22, 23, 25, 30
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 77, 79
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР 50, 80-82
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Никитчук И. И., фракция КПРФ 69
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 33, 34
Потапов А. В., фракция КПРФ 59
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 49
Рахматуллина З. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 72, 75
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 21, 34, 76, 78
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 47
Сикорский А. С., фракция ЛДПР 32, 36, 59
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 26
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 68
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 45, 80
Ушакова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 32
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 33
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 36
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 46, 53
Ющенко А. А., фракция КПРФ 12, 43
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамченко В. В., статс-секретарь - заместитель 31-35
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Бакланов М. Ю., представитель Липецкого 69
областного Совета депутатов
Журавлёв Н. А., член Совета Федерации 64, 65
Никифоров Н. А., министр связи и массовых 37, 43-52, 58
коммуникаций Российской Федерации
Рыбас А. Л., статс-секретарь - заместитель 35, 36
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Чистова В. Е., заместитель Председателя Счётной 41
палаты Российской Федерации