Заседание № 293
19.04.2016
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2016 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2016 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 902889-6 "О внесении изменений в статьи
153-1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о
порядке применения судами систем видеоконференц-связи).
3. О проекте федерального закона № 958229-6 "О внесении изменений в статьи
3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статьи 33 и 109-2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в
части, касающейся исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного
документа об отбывании обязательных работ).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 850952-6 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О связи" (в части уточнения процедуры реорганизации
юридического лица в форме разделения или выделения при принятии решения о
выделении полос радиочастот и при переоформлении разрешения на использование
радиочастот или радиочастотных каналов; принят в первом чтении 19 февраля
2016 года с наименованием "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О связи").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
5. О проекте федерального закона № 557942-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу о частном
определении арбитражного суда; принят в первом чтении 24 апреля 2012 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 983301-6 "О внесении изменения в статью
6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
определения разумного срока досудебного производства в случае отказа в
возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного
преследования).
7. О проекте федерального закона № 983307-6 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (об уточнении
порядка подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации).
8. О проекте федерального закона № 1003844-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
установления особенностей заключения контракта на закупки услуг, связанных со
сбором и обработкой первичных статистических данных при проведении
федерального статистического наблюдения в соответствии с законодательством
Российской Федерации об официальном статистическом учёте).
9. О проекте федерального закона № 1010878-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
особенностей заключения контрактов, предметом которых является выполнение
проектных, изыскательских работ, а также выполнение работ по строительству,
реконструкции объектов капитального строительства).
10. О проекте федерального закона № 998780-6 "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части увеличения суммы
ограничения ответственности по морским требованиям".
11. О проекте федерального закона № 1009061-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности юридических лиц, осуществляющих функции
аккредитованных удостоверяющих центров, за нарушение законодательства
Российской Федерации об электронной подписи).
12. О проекте федерального закона № 981889-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил".
13. О проекте федерального закона № 1008132-6 "О внесении изменения в статью
23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
наделении пограничных органов полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях в части, касающейся нарушения правил
плавания в акватории Северного морского пути).
14. О проекте федерального закона № 978789-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зелёных поясов".
15. О проекте федерального закона № 1004188-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся порядка распространения информации в
сети Интернет).
16. О проекте федерального закона № 984351-6 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об общих
принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской
Федерации".
17. Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2015 год.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 636943-6 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
установления требований к маркировке продуктов питания).
19. О проекте федерального закона № 962573-6 "О внесении изменений в статью
24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости).
20. О проекте федерального закона № 12287-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования вопросов
безопасности дорожного движения" (внесён депутатами Государственной Думы А.
А. Агеевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, О. Л. Михеевым, О. А.
Оганяном, А. В. Терентьевым, а также А. В. Беляковым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 976121-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за незаконное ограничение движения транспортного
средства с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами).
22. О проекте федерального закона № 860829-6 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в части назначения представителей политических партий
заместителями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации)".
23. О проекте федерального закона № 929664-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части уточнения порядка внесения
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
24. О проекте федерального закона № 910969-6 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (по
вопросу участия судей в подготовке предложений по совершенствованию
законодательства; внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, М.
В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, О. Л. Михеевым, а также Н. В. Левичевым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 712332-6 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации (в части уточнения перечня документов,
представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции)".
26. О проекте федерального закона № 511633-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации и
проведения всероссийского дня свободной торговли".
27. О проекте федерального закона № 709268-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (о медицинском освидетельствовании несовершеннолетних в целях
установления состояния наркотического или иного токсического опьянения).
28. О проекте федерального закона № 881493-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части установления норм, направленных на
воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также препятствующих снижению
добычи полезных ископаемых).
29.1. О проекте федерального закона № 644849-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка
взаимодействия кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по
возврату задолженности, с заёмщиком; внесён Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга).
29.2. О проекте федерального закона № 802320-6 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части,
касающейся возврата задолженности по договору потребительского кредита
(займа), обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой; внесён
депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, Э. Г. Глубоковской).
30. О проекте федерального закона № 979181-6 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для досрочного прекращения полномочий члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 924714-6 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (о региональных органах охраны
объектов культурного наследия).
32. О проекте федерального закона № 472517-6 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О политических партиях" (в части отмены
предоставления копии протокола о результатах выборов).
33. О проекте федерального закона № 808729-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций".
34. О проекте федерального закона № 832695-6 "О внесении изменений в статью 3
Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о сроке вступления в
силу федеральных законов, положения которых предусматривают увеличение
налоговой нагрузки на налогоплательщика).
35. О проекте федерального закона № 711270-6 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся требований к рекламе,
размещённой на товаре или упаковке).
36. О проекте федерального закона № 972073-6 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части расширения перечня ограничений, связанных с гражданской
службой).
37. О проекте федерального закона № 266406-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контитентальном шельфе Российской Федерации" и
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования отношений, касающихся предупреждения и ликвидации разливов
нефти и нефтепродуктов в морской среде).
38. О проекте федерального закона № 928554-6 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся основных требований по
безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами).
39. О проекте федерального закона № 944434-6 "О внесении изменения в статью
19 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся порядка
использования подземных вод).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
40. О проекте федерального закона № 905273-6 "О внесении изменений в статьи
32 и 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части неисполнения или
ненадлежащего исполнения гарантирующими поставщиками обязательств перед
сетевыми организациями).
41. О проекте федерального закона № 544320-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое
имущество).
42. О проекте федерального закона № 608944-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (в части
постановки на кадастровый учёт земельного участка).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - В. И.
Кашин, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы А. К. Исаев и
О. В. Тимофеева, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Г. Аксаков.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 153-1 и 159 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
С. Ю. Фабричный) и "О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 33 и 109-2
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок вынесен
на "час голосования" проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О связи" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи В. А.
Крупенников).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
Ю. Фабричный доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня),
принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
и "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок" и в Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации Д. В. Аристов. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях от фракции ЛДПР выступил И. К. Сухарев. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики А.
Л. Кевеш доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 8 повестки
дня). Содоклад сделал и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству А. Г. Аксаков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 9 повестки дня) сделала доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Н. Антипина. Председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
А. Г. Аксаков выступил с содокладом. Н. Н. Антипина ответила на вопросы. В
прениях от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступил В. В. Климов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О.
Б. Пак доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки
дня). Содоклад сделал и ответил на вопросы председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации в части увеличения суммы ограничения
ответственности по морским требованиям" (пункт 10 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Позицию
Комитета Государственной Думы по транспорту изложил член комитета А. И.
Колесник. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
Депутат Государственной Думы М. Е. Старшинов сделал доклад, а председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии В. И. Кашин - содоклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых
зелёных поясов" (пункт 14 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил" (пункт 12 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной таможенной службы Т. Н. Голендеева. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации -
руководитель Пограничной службы В. Г. Кулишов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 23.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня). С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. Г. Тарнавский (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено В. Н. Плигину.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об общих
принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня), который рассматривался без участия
представителя Совета Федерации, внёсшего законопроект, доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления В. А. Казаков. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Представитель Тюменской областной Думы депутат Государственной Думы Э. А.
Валеев сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности Н. Н. Иванов. В прениях
приняли участие С. В. Чиндяскин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. В. Сысоев
(от фракции ЛДПР) и А. Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы А. В. Казаков. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи Л. Л. Левин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие А. В. Туманов, Р. Ю. Чуйченко
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. А. Шингаркин (от фракции ЛДПР), О. В. Шеин
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. А. Ющенко (от фракции КПРФ). Слово
для заключительного выступления было предоставлено Л. Л. Левину. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В назначенное время Председатель Правительства Российской Федерации Д. А.
Медведев выступил перед депутатами с отчётом о результатах деятельности
Правительства Российской Федерации за 2015 год (пункт 17 повестки дня) и
ответил на вопросы. Затем выступили руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов,
руководитель фракции ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя
Государственной Думы С. И. Неверов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов. Д. А. Медведеву
было предоставлено слово для заключительного выступления.
В рамках объявленного "часа голосования" приняты федеральные законы "О
внесении изменений в статьи 153-1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 422 чел. (93,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в статьи
3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статьи 33 и 109-2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О связи" (пункт 4 повестки дня; "за" - 428
чел. (95,1%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; "за" - 324 чел. (72,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок" и в Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 8 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 9 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в
части увеличения суммы ограничения ответственности по морским требованиям"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части совершенствования административной ответственности за
нарушение таможенных правил" (пункт 12 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%);
"О внесении изменения в статью 23.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; "за" - 432 чел.
(96,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания
лесопарковых зелёных поясов" (пункт 14 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 319 чел.
(70,9%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с принятием
Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня;
"за" - 433 чел. (96,2%).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24-18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" представитель Государственного Совета - Хасэ
Республики Адыгея депутат Государственной Думы Р. Х. Натхо доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 18 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 164 чел. (36,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы С. В. Иванов, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, а затем выступили с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 111 чел. (24,7%).
Не получили поддержки проекты федеральных законов, рассмотренные в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы (без
участия представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты):
"О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 39 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии
И. И. Никитчук; "за" - 51 чел. (11,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 32 и 41 Федерального закона
"Об электроэнергетике" (пункт 40 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; "за" - 101 чел.
(22,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 41 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 0, "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре
недвижимости" (пункт 42 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Р. М. Марданшин; "за" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2016 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, сегодня свой день рождения отмечает Сергей Валериевич Петров.
Давайте поздравим его! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ещё информация. В работе палаты принимает участие депутат
Государственной Думы шестого созыва Ким Олег Чанбокович, избран в составе
федерального списка кандидатов, выдвинутого Коммунистической партией
Российской Федерации. Олег Чанбокович здесь, поприветствуем его.
(Аплодисменты.)
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, мы с вами только что отметили 55-летие полёта в космос
Юрия Алексеевича Гагарина, готовимся встретить семьдесят первую годовщину
Победы в Великой Отечественной войне. Это два выдающихся события планетарного
масштаба, они нас с вами во многом сближают, позволяют нам увидеть величие
того, что совершили наши отцы и деды. Находятся отдельные отщепенцы, которые
по-прежнему злобно критикуют - аж слышен скрежет зубовный! - советскую
власть, и Советский Союз, и наши великие, одну и вторую, победы, но таких
всё-таки очень мало, эти победы по-прежнему являются путеводными звёздами для
нашей сегодняшней России.
Вот скажите, на фоне этих выдающихся свершений можно ли считать наше
последнее девятилетие таким же динамичным и успешным? Посмотрите, либеральная
политика, которая проводится на протяжении уже двадцати пяти лет, ввергла
страну в пятилетний кризис - из девяти последних лет пятый год мы в кризисе!
Разве можно развивать промышленность, сельское хозяйство и науку в условиях
кризиса? Согласитесь, это не лучшее время. А когда мы добавляем к кризису
этих лет то, что случилось в 90-е годы, то видим всю плачевность этой
разрушительной политики. Но мы все хотим увидеть какие-то ростки изменений,
изменить ситуацию к лучшему, поэтому нужен глубокий анализ, нужно
остановиться и ещё раз всё взвесить, обдумать тот путь, которым мы идём
сегодня, и подумать о перспективе - куда мы пойдём дальше.
Чтобы не быть голословным, осуждая эту политику, я приведу несколько цифр. В
1990 году мы производили 213 тысяч тракторов, сегодня - 6,7 тысячи. Мы
производим сейчас в 10 раз меньше комбайнов, чем раньше, даже обычных
подшипников мы производим всего 48 миллионов, а производили почти 800
миллионов! И за что бы мы сегодня ни взялись, во всём видим разорение,
включая сельское хозяйство: 55 миллионов тонн молока мы производили, сегодня
на бумаге - 30 миллионов тонн, а все аграрии знают, что его не больше 21
миллиона; мы производили 4,3 миллиона тонн говядины - сегодня 1,6 миллиона
тонн, 7 миллионов тонн рыбы - сегодня около 4 миллионов. Если к этому
добавить разрушение целых отраслей, выдающихся отраслей, которые нашу страну
делали великой, добавить обнищание народа, потерю духовности, злоупотребление
алкоголем, наркоманию, криминал и коррупцию, то как мы можем при всём этом
говорить о наших выдающихся победах?! Это путь в никуда, это путь, который
требует безусловного изменения, глубочайшей корректировки.
И мы с вами кое-что сделали в этом плане - давайте посмотрим на нашу
оборонную стратегию. Ведь двадцать лет разоряли нашу армию, уничтожали
оборонные заводы! Вы вспомните последнего министра и его команду, воровскую,
махровую! Сколько мы проводили слушаний вместе с Комоедовым, Савицкой, ещё
Илюхин Виктор Иванович был жив! Мы в Малом зале провели десятки слушаний,
дали соответствующие рекомендации, мы просили с трибун, и наш лидер
многократно говорил: давайте выделим деньги на оборону, наши оборонные
предприятия задыхаются, а там наука, там передовое движение, связанное с
национальной безопасностью нашей страны. Ну хорошо, что мы приняли правильное
решение на этом направлении, изменили курс, и сегодня задышали оборонные
предприятия, сегодня мы видим становление нашей армии, пришла новая команда,
выделены деньги - вот она, смена курса на благо Родины, на благо страны! Но
почему мы сегодня не хотим заменить либерально-монетаристскую политику?!
Давайте обратимся ещё раз к 90-м. Мы говорим об импортозамещении, однако в
станкостроении сегодня 90 процентов иностранного оборудования, на 11
процентов полетели вниз, в сельхозмашиностроении - от 50 до 90, на 23
процента снова полетели вниз, а уж если взять обвал нашего рубля, если взять
обнищание народа, безработицу... Ну сколько можно терпеть вот этот
бесконечный, непрекращающийся развал!
Мы снова видим сходки на Гайдаровском форуме, мы снова видим, как там наши
руководители правительства говорят о том же, о чём говорили все эти двадцать
пять лет: снова призывают распродать остатки - выдающиеся объекты,
госсобственность, которая сегодня держит наш бюджет ещё хотя бы на уровне
13,7 триллиона (доходная часть), распродать "Роснефть", Сбербанк, выдающиеся
НПО, в том числе оборонного комплекса, и так далее, и так далее. А что будем
продавать завтра или послезавтра? Зачем это делать в нынешних условиях?! Вся
наука говорит, что нельзя этого делать, - нет, Васька слушает, но продолжает
кушать: по низкой цене распродать, а потом всё это всплывёт в других местах.
Скажите, почему при нехватке средств на решение самых серьёзных вопросов
промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы в прошлом году, в
августе, в ноябре и в декабре, государством вывозились деньги в Соединённые
Штаты Америки, и немалые деньги, исходя из курса доллара? Зачем?! Почему бы
их не направить на решение назревших вопросов в нашей стране?
Уважаемые товарищи, я ещё и ещё раз хочу сказать, что мы с вами должны
остановиться! Этот курс должен уйти на свалку истории! Компартия Российской
Федерации предложила новый курс - на созидание! Мы вам представили новый
бюджет и внесли в Думу соответствующие законопроекты, которые позволят
вывести бюджет на уровень 20-25 триллионов. Вот представьте: 1 триллион
застрял на таможне, 2 триллиона застряли в девяти тысячах объектах
незавершённого строительства, несколько триллионов - коррупционные схемы, я
могу и дальше продолжать. Мы с вами давно говорим: сколько можно травить
людей палёной водкой?! Монополия на спирт, на табак - это ещё 3,3 триллиона
(это просчитанные цифры); 4,3 триллиона - прогрессивная шкала налога. И
дальше можно продолжать. Природная рента должна работать в соответствии с
Конституцией на народ, на страну!
И когда мы создаём бюджет развития, когда мы создаём среду, которая побуждает
инвестировать в наше лучшее производство, тогда мы возрождаем социальную
сферу, тогда мы решаем проблемы продовольственной безопасности. Ведь
посмотрите, мы радуемся вроде бы успехам села, но за прошлый год на 14
процентов закупили больше продовольствия: на 28 процентов - мяса говядины, в
1,9 раза - мяса свинины (повторю, это за прошлый год), на 20 процентов -
творога и сыра, приобрели 200 тысяч тонн сухого молока и так далее. Не стыдно
нам сырьё вывозить, а оттуда переделанную массу тащить?!
У нас много сегодня ярких примеров в работе предприятий: вчера мы были на
открытии выставки нефтегазового комплекса и ознакомились с оборудованием
наших лучших предприятий. У нас есть народные предприятия - вчера мы
проводили соответствующие слушания на базе комитета по безопасности. В
сегодняшней газете "Правда" наш лидер ещё раз изложил материалы, наше видение
и нашу программу.
Мы протягиваем вам рабоче-крестьянскую руку, открываем наши любящие Родину
сердца: давайте в социально-экономической политике вместе добьёмся таких же
успехов, которых добились, укрепляя нашу оборону и безопасность!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Очень много хорошего мы говорим с этой трибуны, вот и сейчас Владимир
Иванович сказал много. Мы ведь по многим позициям схожи, и почему об этом не
сказать здесь? Мы часто говорим: мы поддерживаем позицию фракции КПРФ по
такому-то вопросу, но они ни разу не сказали, что тоже поддерживают позицию
фракции ЛДПР по такому-то вопросу. В том проблема, Владимир Иванович, что
вас, вашу партию, боятся, боятся, что вы опять хотите к власти прийти одни и
со своей идеологией, а если мы договорились бы, так сказать, на берегу, тогда
бы можно было...
Владимир Иванович, вы правильно перечислили замечательные победы Советской
Армии и нашей науки - космос, - но разве мало было побед у русской армии и у
русской науки? Вот 19 апреля ровно 233 года назад был присоединён Крым к
России - императрица Екатерина подписала манифест. Ну а кто его отдал, этот
Крым, в 1954 году? То есть есть победы, но есть и ошибки. Наша армия 100 лет
назад стояла на берегах Евфрата на границе с Ираком, а сегодня у нас
маленькая база в Сирии! Армия Юденича 100 лет назад пошла на Константинополь,
освободила Трабзон, Самсун, и кубанские казаки переправились на тот берег
Чёрного моря, и министр Сазонов, кстати, из Рязани, - Федоткин, наверное, не
знает об этом, хотя это его земляк, лучший министр, - уже договорился со
странами Антанты, что всё это - Константинополь, проливы и пол-Турции - к нам
отходит и восстанавливаются Курдистан и Большая Армения. И что? Всё это
рухнуло! Ещё 100 лет назад, в 16-м году, всё это можно было сделать, потому
что много было побед, но каждый раз мы с вами всё ломали!
И мы согласны, сегодня нам тоже не нравится курс, единственно, отличие этого
курса от других, скажем сталинского периода, - меньше репрессий, практически
никаких (ну, Удальцов сидит, Навальный ходит под статьёй), но посмотрите, что
с пропагандой! Бастрыкин правильно в своей статье предлагает ввести уголовную
ответственность за отрицание воссоединения Крыма с Россией. Что в ответ
делает самая ультрадемократическая радиостанция "Эхо Москвы"?
Где наш комитет по информационной политике?! Он здесь, председатель комитета?
Нет, его нету! Для чего комитет создали? Я реагирую, фракция ЛДПР, а комитет
наш не реагирует!
Антон Орехъ в своём комментарии говорит, что мы украли территорию у Украины!
Даже в Америке до этого не додумались, в Европе, а он - русский журналист на
русской радиостанции говорит, что мы украли эту территорию у Украины! Что же
вы хотите - тогда, получается, правильно арестовали наших двух русских и по
четырнадцать лет им дали? Это государственная радиостанция, не частная! Ну
надо, чтобы реагировал наш комитет-то! И я много раз просил сюда Венедиктова
вызвать и сказать: или, товарищ, уходи, или проводи нормальную информационную
политику. Самая гадкая радиостанция на планете Земля! "Би-би-си" лучше
говорит, "Голос Америки", да все радиостанции мира лучше говорят, чем этот
вот гадёныш, "Эхо Москвы" - сидят в центре и вот такие вещи говорят! Ну так
же нельзя!
Взрыв в Иерусалиме - террор будет продолжаться по всей планете, пока мы не
объединим усилия, но не хотят объединять, потому что кому-то это выгодно.
Мигранты - мы видим, почему они нужны на Западе: это рабский, дешёвый труд,
это допинг для экономики - за копейки работают на всех полях Италии, Франции,
Германии и так далее. У нас нет такого допинга, у нас-то люди требуют высокой
зарплаты. И правильно! Вот на Курилах им заплатили наконец - а что же, они
будут работать за 3 тысячи в месяц, что ли? Мы не будем наших граждан
эксплуатировать таким образом. Но у нас и дороже всё будет.
Вот сегодня отчёт правительства. Ну ведь была реформа РАО "ЕЭС" - нам что
обещали? Дешёвую электроэнергию. Что получили? Дорогую. Кто наказан? Чубайс
остаётся в правительстве - непотопляемый! Ну давайте объединимся, чтобы его
убрать, одного убрать, - не хотим!
Дворкович говорит, надо минимизировать участие государства - наоборот, вот
Владимир Иванович правильно сказал, и фракция ЛДПР об этом говорит, надо
увеличивать госсектор, укреплять, это же в интересах государства!
Опять же Дворкович говорит, что мы должны обеспечивать финансовую
стабильность в США, - и это российский вице-премьер?! С какой стати?! Наши
деньги, треть бюджета Кудрин отправлял отсюда лет десять подряд! Оказывается,
это наш долг - стабилизировать, обеспечивать финансовую стабильность Америки.
Что это?!
"Эхо Москвы" и Дворкович - два антирусских элемента! При царе такого не было,
при советской власти невозможно было такие вещи говорить, и вот сегодняшнее
"достижение" - можно поливать собственную страну как угодно!
Зурабов. У Зурабова - одни минусы, а он всё время то министр, то в фонде
каком-то, а теперь ещё и посол на Украине; и там минусы - но непотопляемый!
Неужели мы не можем убрать Чубайса, Зурабова и закрыть "Эхо Москвы"? Давайте
хоть в этом объединимся - нет, ни разу КПРФ не критиковала "Эхо Москвы". Если
поддерживаете, так громче скажите: КПРФ поддерживает требование ЛДПР по
Зурабову, Чубайсу, "Эху Москвы"! Пускай они трепещут сегодня: может быть, к
вечеру уже Бастрыкин арестует их всех.
Онищенко убрали из Роспотребнадзора - что, лучше стало? Нет, абсолютно - он
хоть боролся с бизнесом Порошенко в нашей стране... А ведь это мог быть
хороший новый руководитель, но теперь мы его вообще не видим и не слышим. И
кто там теперь? Опять же из команды Дворковича. То есть хорошего выдавили.
Почему? Потому что он слишком напирал на украинский бизнес в нашей стране.
А сейчас мы на турецкий напираем, и правильно: я сегодня при Медведеве покажу
одну вещь - что они делают с продуктами питания.
Мы продолжаем вывозить валюту за рубеж. Зачем? Мы здесь должны всё это
хранить, золото покупать, золото добывать - нет, мы этого не делаем, всё
гоним туда. Вы понимаете, что войны никогда не будет против нас, потому что
мы сами добровольно всё лучшее отправляем на Запад: деньги - на Запад, умы -
на Запад! Зачем воевать на русских просторах, для чего воевать-то? С паводком
бороться они будут? Они никогда близко не подойдут, будут рады, что затопляет
русские города и деревни.
В этом плане пускай нам откровенно скажут: или мы им помогаем - и не будет
войны, или мы им не помогаем - и они на нас пойдут войной. Скажите правду:
давайте жить бедно, но в мире - если наш народ согласится... Я не согласен,
но пускай народ скажет: мир в бедности или война с возможными потерями?
Пускай это на референдуме решат. За что мы платим? Я так понимаю, мы платим
за мир, чтобы нас не бомбили, как мы сегодня бомбим в Сирии, но на Украине-то
они же подошли к нам, близко подошли!
Нужно национализировать всю тяжёлую промышленность - мы это полностью
поддерживаем и уже больше, чем коммунисты, об этом говорим: всю тяжёлую
промышленность национализировать! Весь транспорт...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда? Когда?! Подымите стенограммы, никогда такого не
было, чтобы мы не поддержали! Не выискивай, Коломейцев, не расстраивай наши
отношения, не подсматривай в окошко, мол, где-то чего-то не поддержали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот сейчас я говорю - это и есть позиция фракции, а то
голосование... Вы прекрасно понимаете: зачем нажимать "Против", если эти
нажимают "За"?! Ну это же идиотизм! Вы понимаете, что человеку будет хуже,
если он всё время нажимает "Против" и это бесполезно? Лучше вообще не
нажимать! Надо исходить из того, какой механизм принятия решения. Тем, кто
бесполезно нажимает "За", тоже это не очень приятно. Но президент сказал -
это какой-то стабилизирующий фактор. Может быть, действительно так и нужно,
чтобы всё вразнос не пошло.
Дорожная сеть, дороги - ну здесь-то можно объединить все партии, потому что
дороги нам всем нужны? Вы все живёте в регионах. Вот Омск - там что,
коммунистические дороги, элдэпээровские? Весь город разбит! Вот давайте так:
обязательно убираем Чубайса, наказываем Зурабова, закрываем "Эхо Москвы" и
строим дороги за пять-десять лет! Все страны мира построили, все! Везде
дороги - самолёты могут садиться, а у нас человек на легковой машине не может
проехать по своему городу - одни колдобины! И нам прямо говорят, что
расхищают дорожные фонды. Мы же здесь поправку внесли в Уголовный кодекс о
наказании за нецелевое использование бюджетных средств, так почему не
наказывают? Где прокуроры? Они заодно с Хорошавиным, губернатором Сахалинской
области! Вот эта спайка, эта смычка сегодня сильнее, чем при советской
власти, сильнее, и тем более, чем при царе!
Министерство гражданской авиации - давайте создадим его! Огромная страна,
столько самолётов - и всем руководит маленький департамент авиации в
Минтрансе. Министерство это огромное, хорошее, но должно быть отдельное
министерство гражданской авиации!
Торговая надбавка. Мы никогда цены не остановим! 20 процентов сколько мы
просили - не принимают! Ну давайте примем наконец ограничение, тогда цены
будут ниже, люди будут жить лучше. Давайте примем решение по зарплатам:
минимум - 20 тысяч рублей, максимум - 200 тысяч, в том числе себе понизим, и
чтобы у нас никаких "парашютов"! Почему вы не поддерживаете наши
законопроекты? Никаких "парашютов"! Какие "парашюты" вообще могут быть?
Смешно! Депутат избирается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Диспетчер должен видеть, автоматически должен время
добавлять, тем более юбиляру! Кстати, я всех без ограничения приглашаю в
следующий понедельник в Манеж, конечно, в первую очередь ЛДПР. (Столы сегодня
накрыли здесь, буфет работает бесплатно, вы знаете об этом?) Юбилей, 70 лет,
- всех приглашаю, пожалуйста! Это новая технология, вы увидите, как надо
проводить праздники, так в Европе никто ещё не делал. Придите и посмотрите в
понедельник, 25 апреля, в три часа, всех приглашаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня состоится уже восьмой
отчёт правительства перед Государственной Думой. Напомню, что эту хорошую
традицию мы заложили, когда председателем правительства и председателем нашей
партии был Владимир Владимирович Путин. С этого времени мы достаточно
серьёзно продвинулись по пути укрепления парламентского контроля за
деятельностью органов исполнительной власти. Мы ежеквартально заслушиваем
отчёты правительства о реализации антикризисных мер, наши комитеты,
профильные комитеты, регулярно заслушивают отчёты соответствующих министерств
о реализации государственных целевых программ. На "правительственных часах"
мы заслушиваем ежегодные отчёты о состоянии дел в здравоохранении, сельском
хозяйстве, в сферах культуры, образования и других отраслях.
Наша фракция ввела практику регулярных встреч перед "правительственными
часами" с профильными министрами, поскольку задать здесь удаётся ограниченное
количество вопросов. И мы искренне призываем фракции других политических
партий эту практику у себя внедрить. Для чего нужна такая работа с
правительством? Не только для того, чтобы контролировать его со стороны
общества, она нужна в первую очередь для того, чтобы принимать оперативные
решения по вопросам, волнующим людей. Мы, депутаты, общаемся с избирателями,
мы каждый день слышим конкретные обращения, конкретные заявления. Не все
вопросы можно урегулировать с помощью законов, да и не надо этого делать -
многое можно урегулировать через решения правительства, министерств, для
этого мы, депутаты, общаемся с правительством, и мы находим такие решения.
Это особенно важно сейчас, в период кризиса, когда многим трудно, когда нужно
принимать конкретные решения по развитию нашей экономики. Наша фракция, наша
партия идёт именно по этому пути.
Мы организовали и проводим серию форумов, посвящённых социальной политике,
сельскому хозяйству, здравоохранению, ЖКХ, образованию, состоянию дел в
промышленности, в них участвуют тысячи людей. По итогам каждого форума
выходит постановление правительства, которым решаются конкретные вопросы:
повышение минимального размера оплаты труда, проблемы инвалидов, многодетных
семей, детей-сирот, даются конкретные поручения по поддержке сельского
хозяйства. Далеко не все эти решения носят глобальный характер, но за каждым
решением судьбы конкретных людей, живых людей, наших с вами граждан и
избирателей.
Хочу сказать, что уже фактически началась предвыборная кампания, мы чувствуем
это и здесь, в зале. Мы понимаем, что наши оппоненты имеют полное право на
представление своих политических позиций и программ, и тем не менее,
встречаясь с избирателями, вы, наверное, тоже почувствовали, заметили:
минимум вопросов по геополитике, минимум вопросов о смене курса, о революциях
и максимум вопросов о том, что будет с материнским капиталом, как решить
проблемы, связанные с пенсиями, зарплатами, ЖКХ. Наверное, в защите интересов
своих граждан, своих избирателей, тех, кто населяет Россию, и состоит
подлинный, а не показной патриотизм.
Поэтому мы считаем, что выработанный нами институт, механизм работы с
правительством - проведение таких открытых отчётов - должен быть использован
в первую очередь в интересах наших граждан. Пусть звучат любые политические
заявления, но мы призываем вас сконцентрироваться на вопросах, которые задают
вам граждане, ваши избиратели, сконцентрироваться на проблемах конкретных
предприятий, на проблемах живых людей. Давайте сегодня все вместе - и это наш
долг перед гражданами - не дадим превратить кропотливую, серьёзную и
ответственную работу в интересах людей, которые в условиях кризиса ждут от
нас с вами конкретных, живых решений, в ярмарку политического, предвыборного
самопиара!
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжает Тимофеева Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги! У ряда
депутатов-"фронтовиков", которые входят во фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", на
лацканах сегодня появились изображения зелёного щита. Что это значит? Это
значит, что мы хотим привлечь ваше внимание к вопросам экологической
безопасности. Среди вопросов, которые мы сегодня будем обсуждать, есть вопрос
(пункт 14) о создании лесопарковых зон вокруг крупных городов и мегаполисов -
зелёных щитов. Законопроект принимается с трудом, во многом вопреки, но за
эту идею на сайте "Российская общественная инициатива" только за месяц уже
проголосовало свыше ста тысяч человек, это внушительный, очень солидный
результат, вот почему это важно сегодня. Ну а поводов у людей вполне
достаточно практически в каждом регионе. Я приведу лишь несколько примеров.
Вокруг города Иванова и в самой городской черте территория парков и лесов,
всего лесного фонда, который находится в городской черте, за последние десять
лет сократилась на 30 процентов. В Кемерове участок реликтового леса (возраст
деревьев от девяноста до ста лет), 8 гектаров, отдан под вырубку с
последующей застройкой. В Ленинградской области назначение необоснованных
санитарных вырубок могло стать причиной уничтожения более 150 гектаров леса.
По запросам "фронтовиков" в ситуацию вмешался генеральный прокурор и на
сегодня возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение деловой
древесины на сумму 408 миллионов рублей. В Центре общественного мониторинга
Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса мы
регулярно фиксируем нарушения природоохранного законодательства на территории
Подмосковного региона, Московской области: городское поселение Малаховка,
Люберецкий район, - незаконное выделение земель из состава лесного фонда для
последующей застройки; уничтожение 140 гектаров леса из-за добычи песка на
границе Балашихи и Ногинского района. Таких случаев на самом деле десятки,
если не сотни, практически в каждой территории России. А ведь речь идёт о
том, чем мы сегодня дышим!
Действующее лесное законодательство, конечно же, предусматривает меры
противодействия. Но необходимо сегодня признать всем: в отношении отдельных
субъектов, имеющих высокую плотность населения, - а это касается крупных
городов, это столицы наших территорий и регионов - не удаётся обеспечить
достаточный уровень экологической безопасности населения даже при наличии
очень существенных ограничений в законодательстве в отношении
лесопользования. Наиболее показательной, если говорить о таких субъектах,
является действительно сложная ситуация, сложившаяся сегодня в городе
федерального значения Москве, где мы все с вами работаем. Проблемой
уничтожения "зелёных лёгких" сегодня обосновано внесение нами законопроекта
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания
лесопарковых зелёных поясов". Мы хотим вокруг крупных городов и мегаполисов
предусмотреть создание зелёных охранных зон, чтобы нам с вами было чем
дышать, мы хотим создать правовые условия для установления особых режимов
зелёных поясов вокруг крупных городов, это усилит экозащитную функцию на
территории городов в первую очередь с высокой плотностью населения.
Что такое зелёный щит и как родилась эта идея? Эта идея абсолютно не нова:
зелёный щит продолжает дело, начатое с созданием в 1935 году защитного
лесопаркового пояса вокруг Москвы. За последние годы - с 1965 по 2014 годы -
площадь этого пояса сократилась практически в 2 раза, и если сегодня, как
говорят нам эксперты-экологи всех уровней, оперативно не предпринять
необходимых действий, то нам с вами будет практически нечем дышать.
Законопроект о зелёном щите, предполагающий внесение изменений в закон "Об
охране окружающей среды" и в ряд других законодательных актов, даёт
возможность восстановить этот защитный пояс.
Я ещё раз хочу сказать, что этот законопроект принимается сегодня во многом
по очень усложнённой процедуре и многому вопреки. Сегодня много антилоббистов
экологического законодательства, они понимают, что это реально поставит крест
на многих проектах вокруг крупных городов, потому что зелёным щитом мы
запретим любое вмешательство и любое нарушение природоохранного
законодательства.
В этом месяце, 7 апреля, мы обратились к президенту страны на медиафоруме
Общероссийского народного фронта, обратив внимание на проблему существования
"зелёных лёгких", точнее, отсутствия "зелёных лёгких" у огромного количества
городов, начиная с Москвы и Московской области. Президент с нами согласился
(кто смотрел трансляцию, видел) и сказал: "Я очень много передвигаюсь по
стране. Когда я подлетаю к крупным городам на вертолёте или самолёте, я вижу
практически пустынные зоны, а это то, чем мы с вами сегодня дышим".
Коллеги, президент с нами согласился. Я прошу и вас, коллеги-депутаты, всех
находящихся в этом зале, тоже согласиться сегодня и с фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и с активистами Общероссийского народного фронта. Это на самом деле
проект огромного количества людей, экологов, экспертов в области лесного
законодательства, в области экологического законодательства, это инициатива,
которую, ещё раз напомню, поддержали сотни, если не сказать - тысячи и
миллионы людей. И сегодня на вас лежит ответственность за решение - принять
или нет этот законопроект в первом чтении.
Президент нас поддержал, я надеюсь, сегодня поддержите нас и все вы.
Спасибо огромное за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня, как уже было сказано,
восьмой отчёт правительства перед Государственной Думой. Естественно, мы
должны отметить, что некоторые меры правительства позволили смягчить, скажем
так, остроту ситуации на финансовом рынке, позволили сохранить рабочие места
в отдельных сегментах экономики, но при этом мы констатируем по итогам
прошлого года спад ВВП на 3,7 процента, в промышленности спад на 3,4
процента, но самое печальное, что имеет место довольно существенное падение
реальных доходов населения - почти на 7 процентов. И естественно, мы ждём
сегодня не только отчёт об итогах прошлого года, но и разговор о будущем, о
том, что необходимо сделать, для того чтобы переломить эту негативную
ситуацию. И мы хотели бы услышать, каким образом правительство собирается
исполнять указы президента.
Напомню, что в соответствии с майскими указами президента объём инвестиций в
экономике должен составлять 25 процентов ВВП. К сожалению, он за истекший
период снизился: в 2011 году он составлял 20 процентов, сейчас - меньше 18
процентов. Хотел бы также отметить, что для того, чтобы достичь нынешнего
уровня развития, Сингапур и Китай имели норму инвестиций более 40 процентов,
и если мы хотим переломить негативный тренд, то, соответственно, надо
увеличивать объёмы инвестиций. Сегодня общий объём инвестиций составляет 14
триллионов рублей; чтобы достичь показателя в 25 процентов ВВП, нужны
инвестиции в размере 20 триллионов рублей, то есть надо к существующим
прибавить ещё 6 триллионов, почти половину от того, что имеем.
Возникает вопрос, где взять деньги, которые можно было бы направить в
инвестиционный процесс, в том числе для того, чтобы в ближайшем будущем
решать проблемы выплат пенсионерам, бюджетникам. Да и в части оборонного
комплекса тоже необходимо будет решать вопросы, в связи с тем что в
значительной степени он финансируется из бюджета.
У нас есть определённые положительные примеры, опираясь на которые, развивая
которые, на мой взгляд, мы можем существенно прирастить инвестиции: Фонд
развития промышленности - все говорят о том, что это эффективный институт. На
него было выделено 20 миллиардов рублей, отобрано 74 проекта на 24,6
миллиарда рублей, помимо этих 24 миллиардов рублей поступит ещё более 100
миллиардов, точнее, 121 миллиард в экономику, в инвестиции. То есть
мультипликативный эффект от вложений Фонда развития промышленности в
экономику составляет 5 раз - каждый рубль, вложенный фондом, увеличивает
инвестиции в 5 раз. Поступила 1 тысяча 374 заявки на 463 миллиарда рублей, и
вот если все эти заявки удовлетворить и применить мультипликатор 5, то мы
получим инвестиции в объёме 2 триллионов 300 миллиардов рублей.
И другой пример, на мой взгляд неудачный, - это проектное финансирование,
которое два года назад объявил Центральный банк: 100 миллиардов рублей было
выделено на эти цели, а межведомственная комиссия отобрала проектов на 250
миллиардов, но до сих пор выбрано только 70 миллиардов. Неэффективная работа
вот по этому направлению подсказывает, что, может быть, этот ресурс и вообще
всю технологию работы с проектным финансированием имеет смысл передать в
ведение Фонда развития промышленности, который показал свою эффективность.
Таким образом, мы можем получить мультипликативный эффект роста уже на 3-4
триллиона рублей.
Ну а самый главный наш резерв - это строительство, и прежде всего жилищное
строительство. Американцы оценивают ситуацию в своей экономике по двум
параметрам - рост рабочих мест и рост спроса на жилищное строительство. У нас
в стране потребность в жилье составляет 1,5 миллиарда квадратных метров. В
прошлом году мы построили 85 миллионов и говорим, что это рекорд, а это
примерно 0,5 квадратного метра на человека. Для примера: в Китае, где
население 1 миллиард 368 миллионов, строят 1,5 квадратного метра на человека,
то есть в 3 раза больше на душу, чем у нас. В европейских странах и в Америке
- в 4 раза больше: 2 квадратных метра на душу населения. И вот этот резерв
для развития экономики, мы, к сожалению, неэффективно используем. Возникает
вопрос: где взять деньги, для того чтобы это направление запустить? Жизнь и
практика, в том числе и европейская, подсказывают одно из направлений,
которое может дать мощный синергетический эффект, - это жилищные
накопительные кооперативы. Наш коллега Юрий Алексеевич Селиванов реализовал
это у себя в губернии, в своей области, и это эффективно работает: каждый
рубль, вложенный в стройку, приносит десятки рублей, а это дополнительные
миллионы рублей в строительный сектор. Франция и Германия после войны решали
проблему жилищного строительства с помощью жилищных накопительных
кооперативов, они для этого выделяли специальные деньги из бюджета,
доплачивали людям, для того чтобы они активнее инвестировали свои сбережения
в жилищное строительство. Сейчас у нас в проекте мероприятий, которые
предусмотрело правительство на этот год, планируется выделение 16 миллиардов
рублей на субсидирование процентной ставки для ипотечного кредитования. На
мой взгляд, эти 16 миллиардов можно было бы использовать более эффективно:
снизит ключевую ставку Центральный банк, скажем, на 2 процента - на 2
процента снизятся процентные ставки по ипотечным кредитам. У нас есть все
условия для того, чтобы ключевая ставка Центральным банком снижалась, а вот
эти 16 миллиардов можно было бы направить не на субсидирование ставки, а как
раз на поддержку жилищных накопительных кооперативов, которые активно
инвестировали бы средства в жилищное строительство.
В прошлом году банком не было удовлетворено тринадцать миллионов заявок от
граждан на получение ипотечного кредита! Тринадцать миллионов человек готовы
были взять на себя бремя ответственности, взять на себя риск потери жилья,
которое они купят по ипотеке, они понимали, что у них есть возможность и шанс
обслуживать этот ипотечный кредит, и вот эти тринадцать миллионов человек,
благодаря в том числе субсидированию из бюджета жилищных накопительных
кооперативов, использующих средства, которые люди туда вложили, через этот
институт как раз могли бы покупать жильё. Но самое главное, что те люди,
которые приобретают жильё, конечно, решают и свои социальные вопросы: и жизнь
показала, и пример Юрия Алексеевича показывает, что те граждане, которые
вступили в кооператив, которые покупают жильё через кооператив, понимая, что
им всё равно надо покупать дополнительные метры, пока не будет достигнут
необходимый норматив, отказываются от пьянки, поскольку понимают, что они
пропивают квадратные метры, которые могут приобрести за счёт своих личных
сбережений.
К сожалению, этому направлению, о котором здесь уже очень много раз говорили,
которое себя оправдало в Европе - в Германии, во Франции, - которое себя
оправдало в нашей стране (уже есть примеры), пока не дан запуск
правительством. На мой взгляд, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию
вместе с Юрием Алексеевичем могло бы, опираясь на этот опыт, растиражировать
его по всей России, и мы тогда могли бы получить мощный импульс для
инвестиционного процесса в стране, а значит, в конечном итоге для повышения
благосостояния наших граждан.
И я хотел бы сегодня, пользуясь возможностью, призвать наше правительство,
прежде всего экономический блок, меньше заниматься "водолазными" работами,
меньше искать дно и, как говорит наш коллега Андрей Макаров, ждать, когда им
постучат снизу, - надо заняться делами, конкретными делами, в том числе в тех
сферах экономики, где уже достигнуты неплохие, даже хорошие результаты
благодаря работе отдельных министерств нашего правительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Давайте запишемся на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
39-й вопрос: просим рассмотреть по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба заменить содокладчика по
6-му и 7-му вопросам: будет Рафаэль Мирхатимович Марданшин, плюс эти два
вопроса, они сходные, мы предлагаем рассматривать с одним докладом и с одним
содокладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старшинов Михаил Евгеньевич.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Предложение о замене докладчика по 14-му вопросу: вместо Гутенёва -
Старшинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Больше месяца назад мы, девяносто
депутатов, внесли проект постановления о проведении парламентского
расследования по двум событиям: по событиям на Пушкинской площади, а второе
(я здесь не вижу Андрея Константиновича) - о парламентском расследовании по
действиям Сердюкова. Но вот почему-то его в повестке дня до сих пор нет, хотя
о двух неделях в Регламенте написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родин Владимир Романович.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Аналогичный вопрос был, Николай Васильевич его задал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, Иван Игнатьевич Никитчук: 39-й вопрос - по сокращённой процедуре. Нет
возражений? Нет.
6-й и 7-й вопросы: рассмотреть совместно и замена содокладчика. Нет
возражений? Нет.
Замена докладчика по 14-му вопросу: вместо Гутенёва - Старшинов. Нет
возражений? Нет.
Что касается вопроса Коломейцева и Родина, я прошу, чтобы он был поставлен на
Совете Думы.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 153-1 и
159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", третье
чтение. Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к
принятию в третьем чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.13 и
32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 33 и 109-2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
С места.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Предлагаем принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить по мотивам? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О связи". Докладывает Владимир Александрович
Крупенников. С места.
Включите микрофон.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 19 февраля 2016 года. К законопроекту поступило две технические
поправки, которые включены в таблицу поправок № 1.
Комитет предлагает утвердить поправки и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный. С
места.
Включите микрофон.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 24 апреля 2012
года. Предполагалось дополнить Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации рядом положений, которые позволяли бы выносить частные определения
арбитражного суда в адрес органов, осуществляющих публичные полномочия
организаций и должностных лиц. Уже в этом году 2 марта мы приняли 47-й
федеральный закон, в котором учтены положения обсуждаемого законопроекта, и
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 188-1
"Частные определения". То есть законопроект до рассмотрения во втором чтении
утратил актуальность. Таким образом, мы предлагаем законопроект, принятый
ранее в первом чтении, отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будет выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й и 7-й вопросы рассматриваем с одним докладом.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и 7-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок" и в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич
Аристов, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предложенные вашему вниманию законопроекты разработаны с учётом
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014
года № 28-П. Постановлением отдельные положения статьи 1 Федерального закона
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьи 6-1
Уголовно-процессуального кодекса признаны не противоречащими Конституции в их
конституционно-правовом смысле, выявленном в постановлении. Одновременно
отмечено, что названная правовая позиция не исключает правомочий федерального
законодателя в процессе совершенствования правового регулирования судебной
защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок внести в него
изменения, связанные с присуждением компенсации за нарушение данного права в
случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. В связи с
этим предлагается в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок" и в Кодекс административного судопроизводства внести
изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи потерпевшими
или лицами, которым запрещённым уголовным законом деянием причинён вред,
заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок. Такое регулирование предлагается установить для случаев, когда
производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока
давности уголовного преследования, который по данному преступлению меньше,
чем установленный в настоящее время законодательством срок производства по
уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении
указанной компенсации.
Кроме того, вносится изменение в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса,
направленное на уточнение обстоятельств, которые учитываются при определении
разумного срока досудебного производства в случае принятия решения об отказе
в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в связи с
истечением срока давности уголовного преследования.
Реализация закона, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок..." и в
Кодекс административного судопроизводства, повлечёт увеличение расходов
федерального бюджета в связи с расширением круга лиц, которые могут
обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок, и потребует около 55 миллионов рублей в
расчёте на год.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты федеральных законов №
983307-6 и № 983301-6 внесены Правительством Российской Федерации и
разработаны в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской
Федерации по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части
третьей статьи 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Докладчик, Дмитрий Васильевич, уже подробно рассказал нам о сути данных
законопроектов, я бы хотел остановиться только на тех вопросах и замечаниях,
которые есть у нашего комитета по данным законопроектам.
В целом концепции данных законопроектов поддерживаются, вместе с тем имеются
замечания, касающиеся отдельных формулировок. Также нуждается в уточнении
предусмотренное законопроектом № 983301-6 такое обстоятельство, как правовая
и фактическая сложность уголовного дела. Как устанавливается законопроектом,
срок досудебного производства, исчисляемый со дня подачи заявления, сообщения
о преступлении, заканчивается как принятием решения о прекращении уголовного
дела, так и принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При
этом правовая и фактическая сложность уголовного дела не относится к периоду,
когда уголовное дело так и не было возбуждено. По мнению комитета, речь в
данном случае должна идти о правовой и фактической сложности материалов
сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, но комитет считает,
что данное замечание можно учесть при подготовке данного законопроекта ко
второму чтению.
В связи со сказанным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает эти законопроекты, но при этом
вопросов, конечно, по ним достаточно много, и я думаю, что до второго чтения
мы так или иначе их должны для себя прояснить. По крайней мере один из них я
задам Дмитрию Васильевичу как докладчику.
Законы, по крайней мере первый в случае его принятия фактически будет иметь
обратную силу: он будет распространяться на правоотношения, возникшие с 11
ноября 2014 года, и во 2-й статье речь идёт о том, что финансовое обеспечение
расходов будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета.
Предполагается, что за два прошедших года мы, видимо, должны будем что-то
компенсировать. Поясните, пожалуйста, о каких суммах идёт речь с учётом того,
что мы возвращаемся назад во времени?
И ещё что касается понятия разумного срока. ЕСПЧ постоянно принимает решения,
ссылаясь на это понятие, оно общо. Что вы можете сказать в связи с этим?
Может быть, более конкретно прописать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.
По первой части вопроса, о сроке вступления в силу законов, - действительно,
здесь обратная сила. Мы создаём национальное средство правовой защиты наших
граждан, поэтому полагали бы целесообразным предложить распространить эти
права на правоотношения, возникшие с даты вступления в силу постановления
Конституционного Суда.
По второй части, что касается вопроса финансового обеспечения. Действительно,
расчётная норма на год была определена в размере 55 миллионов рублей, но так
как законы не приняты, соответственно, пока ни одного решения нет, а суммы
дополнительных расходов бюджета будут рассчитываться исходя из наличия
фактических решений, исполнительных листов, предъявляемых Минфину к
исполнению. Так что средства будут рассчитываться в ходе правоприменения в
случае принятия закона. Что касается их наличия, то в федеральном бюджете
средства на исполнение судебных решений ежегодно предусматриваются, за счёт
этих средств будут покрываться расходы.
Что касается разумного срока, закон о компенсации за несоблюдение разумного
срока уголовного судопроизводства действует достаточно давно. Что касается
данной конкретной ситуации, то процедура расписана очень подробно и
тщательно: сроки обращения за защитой своих прав, условия, которые должны
соблюдаться, в том числе и по срокам, - до шести месяцев при отказе в
возбуждении уголовного дела и до истечения одного года одиннадцати месяцев
при прекращении дела, то есть суду даются конкретные правовые инструменты для
установления разумности срока в ходе судебного заседания при рассмотрении
соответствующего административного искового заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня два вопроса к Дмитрию Васильевичу.
Дмитрий Васильевич, первый вопрос к вам как к юристу и заместителю министра
юстиции. Я неоднократно задавал вашим коллегам этот вопрос, но
вразумительного ответа ни разу не получал. Опять в конце пояснительной
записки написано, что данный законопроект не противоречит международным
договорам и соглашениям России. У нас, как мы сейчас говорим, друзей в мире
нет, есть только такие... как бы коллеги и какие-то ещё там... Так вопрос вот
в чём: может быть, нам хватит смотреть всё время на то, что удобно или
неудобно Америке, удобно или неудобно Франции? Если нам удобно, мы, наверное,
можем не оглядываться на них и не писать эту фразу. Это удобно России - это
самое главное! А удобно ли это Америке - у них своя страна, пусть сами решают
у себя внутри страны. Можно ли обойтись нам без этой фразы, исходя из наших,
российских интересов?
И второе. На основании чего рассчитывались эти разумные сроки? Вы говорите,
полгода, столько-то месяцев, а мы знаем, что к судебным вопросам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопросы. Что касается
соблюдения положений международных договоров Российской Федерацией.
Международные договоры - часть нашей правовой системы, это говорит
Конституция. Что касается данных законопроектов, то они напрямую связаны и с
обеспечением обязательств Российской Федерации, в данном случае по линии
европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и с
реализацией права граждан на обращение в Европейский Суд по правам человека.
Создавая дополнительные национальные средства правовой защиты, мы гарантируем
гражданам возможность разрешения споров в наших национальных судах без выхода
в международную организацию по рассмотрению споров, поэтому законопроекты
актуальны и очень важны, и нужны как для наших граждан, так и для Российской
Федерации в целом.
Что касается разумности сроков, то, отвечая на вопрос Александра Георгиевича
Тарнавского, я уже постарался об этом сказать. Если необходимы дополнительные
консультации, я готов в рабочем порядке ещё раз вам дать разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, ваш вопрос.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.
Собственно говоря, здесь, в материалах ко второму законопроекту, указано,
что, по данным Минфина, за период с 2010 по 2014 год было исполнено 2 тысячи
63 исполнительных листа о взыскании компенсации за нарушение права на
уголовное судопроизводство в разумный срок на общую сумму свыше 161 миллиона
рублей. Скажите, пожалуйста, какова сумма компенсации за 2015 год и какова
динамика за прошедшие годы, с 2010 по 2015 год?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Иван Константинович. Я не готов ответить на этот
вопрос. Если надо, по вашему запросу мы представим дополнительную информацию.
Единственное, скажу, что в расчёт брались данные действительно за этот
период. И ещё для справки: у нас количество уголовных дел за 2013 год,
прекращённых в связи с истечением сроков давности, - 1,6 миллиона, а за
2014-й - 4,1 миллиона. Можно представить, какой это объём, сколько дел
прекращено, - мы создаём возможность гражданам для обращения в суд за защитой
своих прав.
Если нужна дополнительная информация по годам, по затратам, я готов её
дополнительно представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет? А, есть. Иван Константинович Сухарев,
извините. Других нет желающих? Нет.
Пожалуйста, микрофон депутату Сухареву включите.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Действительно, законопроекты актуальные. В принципе для современной системы
процессуального права вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в
разумный срок, к сожалению, являются актуальными, поскольку, в том числе в
процессуальное законодательство Российской Федерации, в недавнем прошлом были
внесены изменения, введены правила, согласно которым в случае нарушения
компетентным органом государственной власти указанных прав с государства
могут быть взысканы денежные суммы. И это немалые денежные суммы: более 160
миллионов рублей было взыскано только в период с 2010 по 2014 год, мы пока, к
сожалению, ещё не знаем сумму за 2015 год. В статье 6 европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950 года закрепляется при определении
гражданских прав и обязанностей право каждого человека на справедливое и
публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона, - вот этот принцип данными
законопроектами реализуется. Есть, конечно, некоторые замечания по первому
законопроекту, которые, я думаю, можно устранить ко второму чтению. В
частности, в соответствии с проектируемой частью третьей-3 статьи 6-1 УПК при
определении разумного срока досудебного производства наряду с иными должно
учитываться такое обстоятельство, как своевременность обращения лица,
которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением
о преступлении. В то же время, к сожалению, в УПК не определены сроки подачи
заявления о преступлении, в связи с чем ссылка на эту норму является немного
некорректной. А в целом фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Дмитрий Васильевич, есть необходимость ещё раз выступить? Нет. Рафаэль
Мирхатимович? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Александр
Львович Кевеш, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной статистики.
КЕВЕШ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной
статистики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Согласно
действующему Федеральному закону № 44-ФЗ "О контрактной системе..."
заключение контрактов с физическими лицами на выполнение работ, связанных с
проведением федеральных статнаблюдений, осуществляется как закупка у
единственного исполнителя. Практика применения этой нормы показала, что
требуется уточнение отдельных положений 44-го федерального закона.
Первое предлагаемое изменение позволит не устанавливать требование о
предоставлении физическими лицами обеспечения исполнения контрактов. Это
обусловлено невысоким уровнем доходов привлекаемых к указанной работе
социальных групп населения, в основном пенсионеров, студентов, других
незанятых или частично занятых лиц, а также отсутствием во многих населённых
пунктах страны отделений банков или почты либо платёжных терминалов для
перечисления денежных средств на специальный расчётный счёт.
Второе предлагаемое изменение устраняет внутренние противоречия между
отдельными положениями 44-го федерального закона. Пунктом 42 части 1 статьи
93 установлен особый порядок размещения информации о заключённых с указанными
физическими лицами контрактах на проведение федеральных статнаблюдений на
сайте Росстата в сети Интернет без обнародования этой информации в единой
информационной системе госзакупок. При этом не изменена часть 9 статьи 94,
которая в отношении таких закупок не содержит исключение в части размещения
сведений в единой информационной системе. Рассматриваемый законопроект эту
коллизию снимает.
Таким образом, предлагаемые инновации, на наш взгляд, должны упростить для
желающих граждан возможность получить временную работу, при этом будут
снижены затраты по администрированию госзакупок и сохранены их открытость и
прозрачность. Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Львович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Львович
подробно изложил содержание законопроекта. Действительно, пенсионеры,
студенты, молодые люди частенько привлекаются Росстатом к определённым видам
работ и зачастую у них нет средств, чтобы предоставить обеспечение контракта
с Росстатом, при этом они выполняют важную и ответственную работу, скажем
перепись населения либо сельскохозяйственную перепись.
При обсуждении на заседании комитета мы спрашивали о возможных
злоупотреблениях в связи с выделением государственных денег для проведения
этих работ, возникал вопрос, насколько ответственны люди, которые
привлекаются к этой работе, будут выполнять её. Руководство Росстата,
Александр Львович в частности, заверило нас, что сейчас перепись проводится с
использованием планшетов, которые специально выделяются людям, заключившим
контракт с Росстатом, и эти планшеты позволяют в режиме реального времени
отслеживать работу, контролировать её эффективность, ну и, соответственно,
целевое использование выделенных бюджетных денег. В связи с этим мы
предлагаем поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Будут.
Пожалуйста, Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу Аксакову.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, но обращает внимание
на следующее. (Кстати, любопытно: он "разработан Росстатом в инициативном
порядке" - я, пожалуй, первый раз встречаюсь с такой формулировкой в
пояснительной записке.) Речь идёт о внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе...", о внесении исключения в этот закон, с тем чтобы не
устанавливать требование обеспечения исполнения контракта при заключении
соответствующих договоров. Видимо, будут ещё другие исключения вноситься - не
обсуждалось ли это на заседании комитета, может быть, какую-то общую норму
ввести для таких ситуаций, когда задействованы пенсионеры, студенты, в других
сферах? А то получится, каждое ведомство будет с подобной инициативой
выходить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Я думаю, если вы, Александр Георгиевич, что-то предложите, то
ко второму чтению мы ваше предложение внимательно рассмотрим и, возможно,
учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Наталья
Николаевна Антипина, статс-секретарь - заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
АНТИПИНА Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд", который разработан во исполнение ряда
поручений Президента Российской Федерации и правительства.
Законопроектом предлагается внести изменения в федеральный закон № 44-ФЗ,
предусматривающие особенности заключения контрактов, предметом которых
является выполнение проектных, изыскательских работ, а также выполнение работ
по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.
В целях минимизации затрат средств бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации на повторное использование проектной документации, разработанной за
счёт или с привлечением бюджетных денежных средств, законопроектом
предлагается дополнить федеральный закон № 44-ФЗ положением,
предусматривающим, что контракт, предметом которого является выполнение
проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условия: согласие
подрядчика на передачу технической документации, или проектной документации,
или данных, содержащихся в ней, третьим лицам; согласие подрядчика на
многократное применение разработанной им проектной документации в качестве
типовой проектной документации (проекта повторного применения) и (или)
результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки такой проектной
документации.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе.
Ответственный комитет Госдумы, а также комитет-соисполнитель рекомендуют
принять законопроект в первом чтении с учётом поступивших замечаний и
предложений. Данные замечания были подробно обсуждены на заседании комитета,
и считаем, что они будут учтены в рамках доработки проекта закона ко второму
чтению.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наталья Николаевна
подробно рассказала о содержании законопроекта, и я не буду повторяться.
Комитет его поддержал. В принципе законопроект выполняет положительную
миссию, поскольку уточняет нормы, связанные с определением результатов работы
и при подготовке проектно-сметной документации, и при осуществлении
строительства соответствующих объектов. Это позволит удешевить весь процесс,
от подготовки документации до возведения соответствующих объектов и сдачи их
в эксплуатацию, и повысит эффективность работы, ускорит прохождение всех
этапов такой деятельности.
У нас есть замечание, связанное с признанием интеллектуальных прав
собственности. Законопроект предполагает тиражирование типовой проектной
документации, которое зачастую теми, кто разработал типовой проект,
сдерживается (я имею в виду, тиражирование сдерживается), поскольку они
начинают претендовать на большие суммы денег при таком тиражировании. Мы
считаем, что надо охладить нездоровый пыл, но при этом права собственности
должны быть защищены, нормы законопроекта должны быть приведены в
соответствие с Гражданским кодексом, и определённая компенсация тому, кто
разработал документы, проект, должна существовать.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Наталья Николаевна, в документах, которые нам предложили, и в
вашем выступлении неоднократно звучали слова о том, что этот законопроект
ускорит процесс разработки документации по ведению работ, сократит
необходимое время, но я вам напомню слова нынешнего президента, которые он
сказал, будучи ещё главой правительства, а потом повторял уже и в должности
президента, о том, что при заключении контрактов и выполнении этих работ у
нас теряется до 1 триллиона рублей - нецелевое использование. Вы наверняка из
его уст тоже это слышали. И вот как это ускорение, сокращение сроков может
сказаться на потерях бюджетных денег, ведь речь идёт о сумме свыше 1
триллиона рублей? Я внимательно просмотрел документы, которые нам предложены,
- там эта проблема всячески тщательно обходится, но вот на бегу всегда будут
какие-то потери, будут увеличиваться расходы. Каким образом с помощью этого
закона удастся избежать этих проблем - хищения денег, нецелевого
использования?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Николаевич. Этот
законопроект направлен на то, чтобы мы могли спокойно получать проектную
документацию, которая внесена в реестр проектов повторного применения, чтобы
мы могли тиражировать их для других заинтересованных субъектов. В настоящее
время у нас управление этим процессом идёт, по сути, в ручном режиме и авторы
проектных работ просят большие деньги. Так что мы минимизируем расходы
федерального бюджета в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Климов Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Николаевна, я как раз хотел уточнить про публичный реестр. Вот как
будет развиваться дальше эта опция, потому что, безусловно, важно, чтобы
проекты, разработанные в одном субъекте, были доступны для применения в
других субъектах - и по социальным объектам, и по каким-то иным вопросам.
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Виктор Владимирович. На сегодняшний день
эта работа у нас является приоритетным направлением. Следующий законопроект,
который в ближайшее время будет вынесен на рассмотрение Государственной Думы,
как раз будет раскрывать, что такое реестр повторного применения, как эти
проекты работают. В настоящее время в нашем реестре уже 357 проектов
повторного применения. Данные законодательные инициативы способствуют
улучшению качества использования этих документов и оперативности, но помимо
этого сейчас мы также готовим ещё изменения в законодательство, касающиеся
введения института предпроекта в части обоснования инвестиций, который
позволит существенно сэкономить средства федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Николаевна, вот здесь появляется норма о том, что оплата
выполненных в рамках контракта работ осуществляется заказчиком в течение
двадцати рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию. Скажите, пожалуйста, как эта норма повлияет на финансовое
состояние подрядных организаций по сравнению с теми нормами, которые сейчас
действуют?
АНТИПИНА Н. Н. Спасибо за вопрос, Надежда Сергеевна. Мы думаем, что эта
норма, наоборот, упорядочит дисциплину и заказчиков, и подрядчиков, потому
что сейчас этот вопрос абсолютно не урегулирован и в каждом конкретном
регионе всё это происходит по-разному. Мы считаем, что должен быть единый
механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Николаевна.
Будут ли желающие выступить? Депутат Климов Виктор Владимирович, других
желающих нет.
Включите микрофон.
КЛИМОВ В. В. Спасибо, Иван Иванович. Буквально два слова, коротко.
На самом деле законопроект очень важный, поскольку, например, в рамках своей
деятельности Общероссийский народный фронт за последние пару лет выявил
десятки случаев, когда даже в одном субъекте Российской Федерации тратятся
совершенно необоснованные деньги на строительство, например, типовых детских
садов: строится одно и то же, но каждый раз проект разрабатывается заново,
иногда и стоимость при этом отличается достаточно существенно, поэтому
типовой проект с некой локализацией, с доработкой с учётом особенностей
местности, конечно, позволит серьёзно сэкономить.
Я уверен, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект, он очень
важен для экономии бюджетных средств и повышения эффективности их применения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег
Борисович Пак, статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
ПАК О. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Законопроект разработан в
соответствии с пунктом 62 плана законопроектной деятельности правительства и
направлен на введение административной ответственности для юридических лиц,
выполняющих функции аккредитованных удостоверяющих центров по выдаче
электронной подписи, за нарушение требований Федерального закона "Об
электронной подписи".
В частности, предлагается установить административную ответственность за
нарушение требований по наличию финансового обеспечения удостоверяющих
центров, за нарушение порядка выдачи сертификата проверки ключа электронной
подписи и обеспечения его конфиденциальности, за нарушение требований по
обеспечению доступа к выданным сертификатам проверки ключа электронной
подписи и к реестру выданных и аннулированных сертификатов. За указанные
правонарушения предлагается установить ответственность в виде штрафов в
размере от 5 до 500 тысяч рублей. Полномочия по составлению протоколов
предлагается возложить на министерство связи, рассмотрение дел осуществлять в
судебном порядке.
Законопроект в установленном порядке согласован с заинтересованными органами
исполнительной власти, не повлечёт дополнительных расходов федерального
бюджета и, на наш взгляд, позволит обеспечить строгое соблюдение требований
законодательства. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Борисович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Олег Борисович
рассказал о содержании законопроекта, в котором предлагается включить
конкретные статьи в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. В этой части позвольте отметить, что, поскольку статьёй 1.2
Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено решение такой
задачи, как предупреждение административных правонарушений, установление
административной ответственности за несоблюдение обязанностей
аккредитованными удостоверяющими центрами представляется обоснованным, это
восполняет правовой пробел.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, вместе с тем мы считаем, что
необходимо дополнительно обсудить существенную разницу между нижним и верхним
пределом штрафных санкций - от 50 тысяч до 500 тысяч рублей для юридических
лиц. Мы полагаем, что столь существенный размер санкций может привести к
злоупотреблениям в правоприменительной практике, и считаем, что этого надо
будет в дальнейшем избежать.
С учётом изложенного рекомендуем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Будут ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть вопросы. Извините.
Давайте включим режим записи на вопросы.
Покажите список. Один Николай Иванович Сапожников.
Пожалуйста, Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
Ваш комитет очень плотно работает над новой редакцией кодекса, и в то же
время мы продолжаем вносить изменения, практически на каждом заседании
вносятся изменения, изменения... Может быть, отрезать, подвести черту, и уже
потом, при разработке новой редакции учитывать все эти замечания?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Иванович, спасибо большое за неформальное
отношение, спасибо большое за то, что вы обратили на это внимание.
Действительно, первая редакция кодекса готова, и мы считаем, что она может
быть предложена, или передана, нашим уважаемым коллегам - новому составу
Государственной Думы. И одновременно хотел бы сказать, что в результате тех
многочисленных обсуждений кодекса, которые проводились в научных учреждениях,
а также в результате проведения двадцати одного открытого заседания в
Государственной Думе, которые демонстрировались в Интернете, были всем
доступны, было получено очень большое количество замечаний. Все эти замечания
в настоящее время обобщаются, и мы нашим уважаемым коллегам передадим такой
проект заключения, может быть, будущего комитета, который уже фактически
предложит редакцию второго чтения.
В связи с этим мы действительно просили многих авторов законодательных
инициатив относиться сдержанно к внесению предложений по изменению кодекса,
вместе с тем все текущие инициативы, которые в настоящее время предлагаются,
мы считаем, нужно рассмотреть: это реализация конституционного права на
законодательную инициативу, статья 104 Конституции Российской Федерации. В
случае принятия эти инициативы будут органично включены в новый текст.
Спасибо большое за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, у нас немножко раньше готов к рассмотрению 10-й вопрос - давайте
приступим. 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в части увеличения суммы
ограничения ответственности по морским требованиям". Докладывает Сергей
Алексеевич Аристов, статс-секретарь - заместитель министра транспорта России.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О внесении изменений в Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации в части увеличения суммы ограничения
ответственности по морским требованиям".
Что такое морские требования? Это любые требования по возмещению вреда в
связи с причинением ущерба, утратой или повреждением груза при эксплуатации
судна в соответствии с любым договором морской перевозки груза или
пассажиров, требования по выплате заработной платы экипажу и ряд других
позиций, которые предусмотрены нашим Кодексом торгового мореплавания,
национальным законодательством. Институт ограничения ответственности
судовладельцев возник достаточно давно, ещё несколько столетий назад, и это
связано с повышенным риском, которому подвергается судовладелец, направляющий
судно в рейс и одновременно полностью доверяющий управление экипажу, без
возможности воздействовать, влиять на те действия, которые экипаж в той или
иной ситуации предпринимает. В случае аварийных морских происшествий по вине
экипажа или по иным причинам может быть причинён значительный ущерб
судовладельцу или третьим лицам, а за всё отвечает в конечном итоге
судовладелец, поэтому представляется вполне естественным стремление
судовладельцев - и это возникло не сегодня, а, повторю, уже не одно столетие
назад - защитить себя, ограничив ответственность за тот ущерб, который может
быть причинён не по его вине. Сущность ограничения ответственности состоит в
том, что в отношении ряда требований ответственность лица признаётся
ограниченной определённой суммой независимо от фактически причинённого вреда.
По мере развития торгового мореплавания этот институт продолжал развиваться,
в противном случае морской бизнес стал бы в принципе невыгодным и очень
рискованным.
В настоящее время институт ограничения ответственности судовладельца
сохраняется, и это вызвано такими факторами, как увеличение размеров морских
судов, увеличение количества перевозимых грузов, их стоимости, рост объёмов
перевозок опасных грузов и тому подобное. В определённых условиях причинённый
ущерб может достигать колоссальных размеров, компенсацию которых не может
обеспечить, позволить себе по финансовым возможностям даже самый крупный
судовладелец или ассоциация судовладельцев.
В международном морском праве - а Российская Федерация всегда в этом
принимала участие - ограничение ответственности закреплено в ряде документов,
в том числе в Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям
1976 года. Не являясь фактически участницей этой конвенции, Россия ещё в 1999
году присоединилась к Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об
ограничении ответственности по морским требованиям, и в соответствии с этим
протоколом государство, даже не являющееся участником конвенции, но
являющееся участником протокола, связано положениями конвенции, является
ответственным за те требования, которые принимаются в этом случае.
Статьёй 6 протокола, к которому Российская Федерация присоединилась,
определены пределы ответственности по требованиям, и эти требования в нашем
национальном законодательстве закреплены в Кодексе торгового мореплавания, в
статье 389, где фактически дословно прописано то, что записано в протоколе. В
соответствии с протоколом 1996 года органом, имеющим право изменять указанные
пределы, является Юридический комитет Международной морской организации -
ИМО. В рамках своих полномочий в апреле 2012 года Юридический комитет принял
решение об увеличении суммы ограничения ответственности, и оно вступило в
силу 8 июня 2015 года. В соответствии с резолюцией Международной морской
организации фактически суммы по обязанности компенсировать ущерб были
увеличены, были подняты на 51 процент.
Для приведения российского законодательства в соответствие с нормами
международного права законопроектом предлагается внести изменения в статью
389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части увеличения
суммы ограничения ответственности судовладельцев и спасателей. В данном
случае мы просто имплементируем международные нормы, инкорпорируем в наше
национальное законодательство, механически переводя, как того требуют наши
международные обязательства.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе и положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Дополнительных расходов из федерального и иных бюджетов не потребуется.
Хочу отметить, что законопроект поддержан Национальной палатой судоходства,
то есть судовладельцами Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Иванович Колесник.
Включите микрофон на рабочем месте.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта подробно
раскрыл в своём докладе официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра транспорта Аристов Сергей Алексеевич, так что
подробно останавливаться на содержании законопроекта не буду, он достаточно
специфический, профессионалы его понимают, и изложен он очень чётко.
Принятие закона позволит привести российское законодательство в соответствие
с нормами международного права. По законопроекту есть ряд замечаний
юридико-технического характера, которые можно учесть при подготовке текста ко
второму чтению.
Комитет предлагает принять указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Будут ли вопросы, коллеги?
Александр Георгиевич Тарнавский, других вопросов нет.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Невозможно не задать вопрос уважаемому докладчику. Андрей Иванович сказал,
что профессионалы понимают, но профессионалов в этом зале, к сожалению, очень
мало или вообще нет, за исключением Андрея Ивановича, потому что вопросами
морских перевозок Дума занимается крайне редко. В связи с этим, уважаемый
Сергей Алексеевич, поясните нам следующее. Мы не являемся участниками
конвенции, но мы присоединились к протоколу, а протокол является обязывающим
документом. Те нормы, которые мы сейчас обсуждаем, по которым должны
проголосовать, были приняты в апреле 2012 года Юридическим комитетом
Международной морской организации и вступили в силу в июне 2015 года.
Решение, которое принял Юридический комитет Международной морской
организации, - это обязательная норма для России или не обязательная, но мы
просто увидели, что там приняли, и, соответственно, взяли и поддержали эту
норму? Мы не были обязаны, сделали это добровольно или мы в обязательном
порядке... (Микрофон отключён.)
АРИСТОВ С. А. Александр Георгиевич, спасибо за вопрос. Конкретизирую: в число
участников конвенции мы действительно не входим, но протокол, который мы
подписали в 1999 году, автоматически обязывает войти, то есть мы, не являясь
членами конвенции 1976 года, автоматически всё равно являемся членами, вот
такая сложная, матрёшечная конструкция. Там прямо прописано, что любые
изменения по ограничению ответственности и повышению ответственности
принимаются Юридическим комитетом ИМО (Международной морской организации), и,
соответственно, это является обязательным для исполнения всеми странами,
входящими в ИМО. Российская Федерация является полноправным членом и входит в
первую десятку стран, морских стран - участниц Международного морского
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, приступаем к рассмотрению 14-го вопроса, проекта федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания
лесопарковых зелёных поясов". Докладывает Старшинов Михаил Евгеньевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
СТАРШИНОВ М. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части создания лесопарковых зелёных поясов".
Законопроект был внесён в Государственную Думу 21 января текущего года.
Законопроект разработан по обращению Общероссийского народного фронта в целях
создания правовых оснований для установления особого правового режима
территорий мегаполисов, имеющих повышенную плотность населения. Проектируемая
норма законопроекта обусловлена анализом обращений граждан, обеспокоенных
неконтролируемой вырубкой лесов, в том числе уничтожением здоровых деревьев
под видом санитарных рубок, и строительством на их территории, например,
коттеджных посёлков, дач, жилых микрорайонов в ущерб экологической
безопасности и здоровью граждан.
Законопроектом предусматриваются следующие изменения. Вводится понятие
"лесопарковый зелёный пояс". Лесопарковый зелёный пояс создаётся на
территориях, занятых лесами, водными и иными природными объектами.
Устанавливается процедура участия населения при создании лесопаркового
зелёного пояса. Процедура является предельно публичной, регламентированы
обстоятельства, по которым возможен отказ в создании лесопаркового зелёного
пояса. С предложениями о создании лесопаркового зелёного пояса в высший
исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации либо в
Правительство Российской Федерации вправе обратиться граждане, некоммерческие
организации, органы и должностные лица местного самоуправления или
государственные органы субъектов Российской Федерации. Вводится обязанность
высшего должностного лица ежегодно отчитываться о функционировании
лесопарковых зелёных поясов. Устанавливается запрет на проведение сплошных
рубок. В лесах, включённых в лесопарковый зелёный пояс, запрещается
проведение сплошных рубок зелёных насаждений, за исключением случаев,
предусмотренных частью 4 статьи 17 Лесного кодекса. Устанавливается
обязанность компенсировать изменение площади лесопарковых зелёных поясов за
счёт включения иных участков. Изменение границ лесопаркового зелёного пояса,
которое может привести к уменьшению площади, не допускается. При изменении
границ пояса площадь исключаемых лесных участков компенсируется включением в
его границы лесных участков, площадь которых не меньше площади исключаемых
лесных участков.
Законопроектом предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях новыми статьями, предусматривающими
административную ответственность за нарушение режима использования защитных
лесов.
На законопроект поступили заключения комитетов-соисполнителей, Правового
управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями, которые могут быть и,
я думаю, будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную законодательную
инициативу и поддерживает концепцию, отражённую в данной законодательной
инициативе.
Хочу сказать, что ещё в 1935 году был создан вокруг Москвы, да и не только
вокруг Москвы, природный лесной защитный пояс. За прошедший период времени,
естественно, эти территории стали поменьше, но тем не менее мы хотим сказать,
что сегодня нормы, касающиеся защитных лесов, лесов зелёной зоны, городских
лесов и особо охраняемых природных территорий, системно прописаны в Лесном
кодексе и в законах, которые мы приняли за этот созыв, - это и 415-й, и 27-й,
и 206-й, и 455-й законы, большая группа законов, которые значительно укрепили
позиции защиты в борьбе и с чёрными лесорубами, и с серыми схемами, и со
всем, что связано с ущемлением экологического благополучия и нарушениями в
сфере охраны окружающей среды.
Данный законопроект, повторяю, вносит изменения как раз в три базовых закона.
Вместе с тем, принимая во внимание концепцию, правильность которой, я думаю,
не вызывает ни у кого сомнений, мы хотим сказать о некоторых недоработках
этого законопроекта, которые необходимо ко второму чтению устранить.
В частности, в проектируемой статье 61-1, пункт 2, не очень точно, не в
соответствии с существующими нормами прописана хозяйственная деятельность,
она несколько уступает тем режимам, которые сегодня установлены, и с точки
зрения проведения рубок, и с точки зрения других охранных мероприятий.
Формулировки достаточно расплывчатые, и в данном варианте это как раз тот
системный случай, когда можно вместо хорошей позиции получить противоположную
с точки зрения сохранения и приумножения тех экологических средообразующих
функций, которые возлагаются на подобные лесные угодья, на подобные защитные
зелёные пояса.
Ещё раз хочу сказать, что не учтены также и некоторые системные вещи, которые
требуют уточнения именно в этом законопроекте, - это всё, что связано с
лесами городских поселений и с Новой Москвой. Раз мы говорим сегодня о
зелёных защитных лесных поясах, и в первую очередь это касается мегаполисов,
то здесь нужно сказать, что половина из выделенных в Новой Москве ста
шестидесяти тысяч гектаров лесных угодий не подпадает сегодня под действие
Лесного кодекса и, естественно, этого законопроекта. В этом законопроекте
есть и другие противоречия, поэтому не случайно Счётная палата и ряд других
организаций прислали отрицательные отзывы на эту законодательную инициативу.
Вместе с тем, повторяю, после тщательного разбора ситуации комитет
единогласно предлагает палате поддержать эту законодательную инициативу в
первом чтении с последующей её достойной доработкой ко второму чтению, тогда
мы получили бы, как говорил докладчик - коллега Старшинов, законопроект,
который действительно дал бы по рукам тем негодяям, которые сегодня вырубают
городские леса, наши дубравы, рощи и хулиганят на водных и других объектах.
Нам необходимо будет уточнить и те статьи, которые определяют, в чьей
компетенции находится уход за данными поясами, и многое другое.
В целом призываю палату поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Михаилу Евгеньевичу.
Михаил Евгеньевич, вы сказали, что данный законопроект разработан по
предложению "Народного фронта", но почему вы умолчали, что с данными
предложениями неоднократно выходили и другие фракции в Государственной Думе;
например, наша фракция КПРФ не только выходила с данными предложениями, но и
с помощью комитета Кашина Владимира Ивановича неоднократно проводила "круглые
столы" ещё задолго до создания "Народного фронта", когда его и в
перспективе-то ещё не было. Почему вы вот так себя выпячиваете, а других
как-то принижаете? Некрасиво получается. Должна быть, наверное, по крайней
мере какая-то объективность, честность в нашем зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Старшинову включите микрофон.
СТАРШИНОВ М. Е. Владимир Николаевич, я ждал, что такой опытный, матёрый, я бы
сказал, депутатище, как вы, поправит нас и напомнит об истории, о том, что
ранее Коммунистическая партия Российской Федерации, её депутаты, вносили
важные и нужные законопроекты. Я хочу сказать, что этот законопроект был
поддержан не только Общероссийским народным фронтом, но ещё было собрано и
сто с лишним тысяч подписей наших граждан в поддержку этого законопроекта.
Ни в коем случае не хотел задеть ваши чувства как депутата, обидеть вас тем,
что забыл сказать про Коммунистическую партию и про вашу инициативу. Желаю
вам успехов в работе над этим законопроектом! И большое спасибо за вопрос,
он, как всегда, содержательный и очень ёмкий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил".
Докладывает Татьяна Николаевна Голендеева, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной таможенной службы.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, добрый день, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования административной
ответственности за нарушение таможенных правил" подготовлен в соответствии с
пунктом 63 плана законопроектной деятельности Правительства Российской
Федерации на 2015 год с учётом проводимой инвентаризации составов
административных правонарушений и установленных санкций, предусмотренных
главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
рамках работы по реализации пункта 71 плана мероприятий ("дорожной карты")
"Совершенствование таможенного администрирования", утверждённого
распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года.
Вносимые законопроектом изменения устанавливают возможность назначения
юридическим лицам наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 16.6,
статьи 16.8 и 16.11 кодекса), снижается нижний предел административного
штрафа с 50 тысяч до 20 тысяч рублей (статья 16.22). Предлагаемые изменения
соответствуют характеру и степени общественной опасности указанных нарушений
таможенных правил, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года №
4-П, и конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания
тяжести содеянного и размеру причинённого ущерба. Предлагаемые законопроектом
изменения в часть 2 статьи 16.6 кодекса также учитывают положения
законодательства Республики Беларусь, предусматривающие возможность
применения предупреждения за аналогичный состав административных
правонарушений.
Законопроектом уточняется диспозиция части 2 статьи 16.2 кодекса в части
заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их
классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Евразийского экономического союза. Предлагаемыми изменениями в
часть 2 статьи 16.2 кодекса учитываются разъяснения пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 8
ноября 2013 года № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного
законодательства", согласно которым указание в таможенной декларации
неверного классификационного кода по товарной номенклатуре Евразийского
экономического союза, не связанное с заявлением при описании товара неполных,
недостоверных сведений о количестве, свойствах, характеристиках товара,
влияющих на его классификацию, не может являться основанием для привлечения к
административной ответственности.
При подготовке законопроекта учтена инициатива предпринимательского
сообщества о смягчении административной ответственности за недоставку
товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Предлагается предусмотреть в части 1 статьи 16.9 кодекса ответственность
только за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату
товаров, находящихся под таможенным контролем, и в качестве наказания за
данное правонарушение сохранить конфискацию товаров, явившихся предметом
административного правонарушения. Ответственность за недоставку товаров,
перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки
предлагается установить частью 2 статьи 16.9 кодекса, исключив наказание в
виде конфискации товаров, явившихся предметом административного
правонарушения.
Указанные изменения позволят при рассмотрении дел об административных
правонарушениях индивидуализировать наказание с учётом конкретных
обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного
положения юридического лица.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Николаевна
предметно остановилась на тексте законопроекта. Следует согласиться, что
принятие указанных изменений позволит конкретизировать конструкцию данных
статей кодекса с точки зрения их большей правовой определённости и ясности, а
также назначать наказание исходя из принципа его соразмерности и адекватности
совершённому правонарушению и его последствиям. В связи с этим Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает концепцию законопроекта и выражает признательность Федеральной
таможенной службе за то, что учитывается и мнение предпринимательского
сообщества.
Вместе с тем мы считаем необходимым при дальнейшей работе над законопроектом
дополнительно обсудить вопросы, связанные с институтом конфискации и
сохранением данного института в рамках части 2 статьи 16.19 кодекса, то есть
этот вопрос требует дополнительного обсуждения. Нужно будет изучить
статистику, в частности статистику правоприменения; ряд представителей
правоохранительной системы обращали внимание на то, что, если конфискацию
исключить, профилактическая роль наказания уменьшится. Ещё раз: это предмет
дискуссии, предмет обсуждения. Заодно, кстати, при подготовке ко второму
чтению я бы просил вас любезно предоставить эту статистику в обновлённом
виде.
Кроме того, необходимо дополнительно обсудить предлагаемые размеры
административных штрафов в статье 16.22 кодекса, поскольку столь значительная
разница между нижним и верхним пределами штрафа (от 20 тысяч до 300 тысяч
рублей) для юридических лиц может привести к злоупотреблениям в
правоприменительной практике. Объективно мы всем доверяем, но в то же время,
согласитесь, 20 тысяч и 300 тысяч - это слишком большой разбег. Очень часто
мы указываем цифры произвольно, давайте над этим подумаем.
Рекомендуем законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Владимир Григорьевич Кулишов, первый заместитель директора -
руководитель Пограничной службы ФСБ России.
КУЛИШОВ В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской
Федерации - руководитель Пограничной службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации вносится разработанный во исполнение поручения Президента
Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Внесение предлагаемых законопроектом изменений вызвано необходимостью
формирования эффективной системы контроля за плаванием судов в акватории
Северного морского пути и направлено на обеспечение безопасности Российской
Федерации в Арктике.
На сегодняшний день протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных статьёй 11.7 кодекса, вправе составлять должностные лица
органов внутренних дел, Росрыболовства, Ространснадзора и МЧС, а дела об
административных правонарушениях рассматривают судьи, должностные лица
Росрыболовства, Ространснадзора и МЧС России в соответствии с их
компетенцией. Однако акватория Северного морского пути отличается суровостью
климата, удалённостью и труднодоступностью для органов государственного
контроля, уполномоченных в области мореплавания. Кроме того, непосредственно
вблизи Северного морского пути проходит государственная граница Российской
Федерации, что обуславливает постоянное присутствие в данном районе
должностных лиц пограничных органов на специально оборудованных для северных
широт судах, обладающих полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях в области защиты государственной границы Российской
Федерации, пользования водными биологическими ресурсами и судоходства. В
связи с этим проектом федерального закона предлагается наделить пограничные
органы полномочиями по расследованию дел об административных правонарушениях,
касающихся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути.
Положения закона не создадут препятствий для осуществления мореплавания в
Арктике. Законопроект согласован с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти и одобрен Правительством Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Григорьевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Григорьевич
подробно остановился на законопроекте. Действительно, законопроектом
предлагается внести изменения в кодекс, в статью 23.10 "Пограничные органы",
наделив пограничные органы полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 11.7, в части,
касающейся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути.
Нужно понимать, что никакой другой орган в настоящее время столь существенной
инфраструктурой, обеспечивающей присутствие Российской Федерации, с точки
зрения возможности контроля за действиями и адекватного реагирования на
административные правонарушения, по сравнению с федеральной пограничной
службой... (Шум в зале.) Владимир Николаевич Федоткин мешает мне сказать
комплименты в адрес федеральной пограничной службы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич...
ПЛИГИН В. Н. Он закончил мешать, поэтому можем продолжить.
Таким образом, действительно, органы пограничного контроля сумеют реализовать
эти государственные функции. И я должен сказать, что на заседании комитета
этот вопрос очень подробно обсуждался с учётом значимости Северного морского
пути, его специфики и наших многих надежд, которые связаны с развитием и
эксплуатацией этого региона, являющегося зоной нашего интереса, частью нашей
территории. Мы надеемся, что федеральная пограничная служба будет выполнять
функции предотвращения административных правонарушений, систематизации и
установления ответственности, имеется в виду фиксация случаев.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, вот теперь можете публично задать свой вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Григорьевич, вопрос действительно, я думаю,
тревожит не только меня. Вокруг Арктики (и мы тому свидетели) идёт
ожесточённая борьба не только компаний, но и целых государств: мы предъявляем
свои права на неё, другие страны - свои права. Вот насколько аналогичные
документы, которые вы вносите или принимает правительство, признаются другими
странами или нашему правительству приходится признавать права других стран? К
чему всё это приведёт - сохраним мы свои позиции или придётся что-то
отдавать?
КУЛИШОВ В. Г. В данном законопроекте, Владимир Николаевич, речь идёт об
урегулировании мореплавания на Северном морском пути. Я вам успел показать
статистику по судам, в том числе и по иностранным, она из года в год растёт,
поэтому мы обязаны обеспечить безопасность мореплавания, и возможности
пограничной службы это позволяют. И никому не позволим игнорировать наши
позиции - вспомните случай с попыткой нападения на нашу нефтяную платформу
"Приразломная" одного из судов "Гринпис", которая была пресечена, то есть в
принципе мы уже приступили к подобной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к любому коллеге - докладчику или
содокладчику.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддержим настоящий законопроект, мы
понимаем его пафос. Единственное, всё это возникает не в безвоздушном
пространстве, в общем-то, вчера и сегодня всё делалось по-другому: мы знаем,
что дела о таких административных правонарушениях рассматривают судьи,
должностные лица ряда федеральных органов исполнительной власти в пределах
своей компетенции. Что такое могло произойти, что решили эту конструкцию
поменять или дополнить? Какова мотивация, что явилось источником изменений и
что не устраивало в действующей ситуации? Как это сейчас будет работать?
Просим пояснить.
КУЛИШОВ В. Г. Я в своём выступлении отметил, что сотрудники Пограничной
службы ФСБ России максимально приближены в части несения службы к Северному
морскому пути. В этой акватории в период судоходства находятся наши
пограничные суда - сторожевые корабли 1 ранга, патрульные суда, - также
непосредственно на кромке Северного Ледовитого океана базируются
подразделения Пограничной службы ФСБ России, где есть соответствующий аппарат
дознавателей. И мы, фиксируя нарушения мореплавания своими техническими
средствами или с помощью визуального наблюдения, будем принимать меры
административного характера и рассматривать эти административные дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Григорьевич, ранее у вас существовало
мощнейшее Арктическое погрануправление, которое в период реформ претерпело
серьёзные изменения и ослабло. Скажите, пожалуйста, достаточно ли
административных штрафов для откровенных шпионов? Вы знаете, что резко
увеличилось число судов, которые задерживаются в районе устьев Оби, Енисея,
они напичканы иностранной аппаратурой для того, чтобы, скажем, анализировать,
какие предприятия, какие выбросы делают, то есть это чисто оборонная задача.
Может, всё-таки надо усилить уголовную ответственность, вообще-то, за
нарушение наших границ?
КУЛИШОВ В. Г. Спасибо, Николай Васильевич, видимо, мы давно не встречались.
В 2015 году произошли оргштатные изменения в структуре Пограничной службы ФСБ
России, и на базе нескольких пограничных управлений по субъектам Федерации
было образовано два управления по Арктическому региону: по западному региону
и по восточному. Штаб-квартира одного из управлений базируется в Мурманске,
другого - в Петропавловске-Камчатском. В связи с этим, конечно,
сконцентрирована и соответствующая материально-техническая база, создаются
новые подразделения, которые обеспечивают контроль за надводной обстановкой в
районе как раз Арктики. Мы будем наращивать наше присутствие там: в этом году
мы завершаем ходовые испытания первого головного корабля 1 ранга "Полярная
звезда", о чём вы, наверное, слышали, а также заложили ещё два корабля и
надеемся, что в ближайшее время они выйдут, что позволит нам эффективно
контролировать эти регионы.
Что касается уголовного законодательства. Мы не сталкиваемся там с грубыми
нарушениями в области государственной границы, а сталкиваемся, как правило, с
нарушением правил мореплавания, поэтому эта задача более актуальна сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Григорьевич.
Есть ли желающие выступить? Тарнавский Александр Георгиевич. Ещё есть
желающие? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я повторю, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает этот
законопроект, поддерживает готовность и желание пограничной службы...
Сейчас Раиса Васильевна отвлекает нашего уважаемого докладчика, к нему
прямо-таки тянет депутатов. Да, Раиса Васильевна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Григорьевич, вы присаживайтесь, пожалуйста.
Это уже выступление.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Мы поддерживаем это решение и поступившее предложение, и
поддерживаем стремление пограничной службы заниматься этими вопросами - это,
в общем, наверное, правильно, - и доверяем тому, что подготовила пограничная
служба, мы проголосуем за этот законопроект.
Но всё-таки у меня и у фракции остался вопрос. Когда мы что-то меняем, мы от
чего-то уходим. И я просил бы кого-то из коллег в заключительном слове нам
эту ситуацию прояснить для понимания, вы ведь это знаете наверняка, а мы, или
кто-то из нас знает чуть-чуть меньше. Мы знаем, что сегодня в таких ситуациях
протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица
органов внутренних дел и других соответствующих федеральных органов
исполнительной власти, в том числе в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов, мы знаем, что дела о таких административных
правонарушениях рассматривают судьи, должностные лица только что
перечисленных мною органов. Поэтому возникает вопрос: мы... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну что такое?! Ну сколько можно?!
ТАРНАВСКИЙ А. Г. И Николая Васильевича тоже тянет.
И поэтому возникает вопрос: это будет новая схема, мы отказываемся от того,
что имеем, и будем делать это по-новому - и мы не против, мы за это - либо мы
это делаем в дополнение и появится ещё один орган, то есть ещё и пограничная
служба будет рассматривать эти дела, и он уже будет третьим, четвёртым или
пятым? Повторю: мы за то, чтобы отдать эти полномочия пограничной службе,
только хотим увидеть в комплексе всю ситуацию: что не устраивало, что мешало,
почему мы отбираем полномочия у тех органов... Может, теперь уже и не нужно,
чтобы судьи рассматривали такие дела об административных правонарушениях?
Если кто-то из коллег может нам данную ситуацию прояснить (как говорится,
вопрос на понимание - здесь нет никаких заковырок, ничего подобного), мы
хотели бы это услышать в зале пленарных заседаний либо готовы отдельно
подойти, если сейчас коллеги будут не готовы нам ответить. А так - мы за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта, в соответствии с которым
предлагается наделить пограничные органы полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 11.7 КоАП в части,
касающейся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути.
Учитывая, что акватория Северного морского пути представляет собой обширное
водное пространство, достаточно удалённое от континента и труднодоступное для
соответствующих органов государственного контроля (надзора) в области
мореплавания в случаях оперативного прибытия на место совершения и фиксации
административных правонарушений, предусматривающих нарушения правил плавания
в акватории Северного морского пути, предлагаемые изменения представляются
вполне обоснованными и целесообразными, тем более что постоянное присутствие
должностных лиц пограничных органов в данном регионе обусловлено
непосредственной близостью границы Российской Федерации к акватории Северного
морского пути.
Как я уже сказал, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Владимир Николаевич Плигин - заключительное слово.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы неоднократно, не
только в рамках обсуждения, которое имеет место сегодня, анализировали
действенность или недейственность тех или иных государственных органов
применительно к фиксации правонарушений и установлению ответственности за
правонарушения. И я должен сказать, что, как вы помните, некоторый период
времени назад - Владимир Григорьевич, может быть, более точно знает -
федеральная пограничная служба получила полномочия, связанные с контролем за
нерациональным или ненадлежащим использованием биоресурсов Российской
Федерации, имеется в виду морских. Это было вызвано необходимостью
комплексного решения проблемы.
Поэтому мы считаем, комитет полагает, что законопроектом учитывается
недостаточно сложившаяся система контроля и необходимость систематизации
этого контроля в руках федеральной пограничной службы, что, собственно
говоря, и делается данным законопроектом. Таким образом, противоречий не
будет, излишнего присутствия административных органов не будет - в рамках,
подчёркиваю, именно правонарушений, установленных статьёй 11.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вопрос
возникал на заседании комитета, и мы будем рады видеть Александра Георгиевича
Тарнавского, традиционно являющегося участником многих заседаний нашего
комитета, и при продолжении обсуждения данного предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Владимир Григорьевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных... и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в связи с принятием Федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации". Докладывает
Виктор Алексеевич Казаков.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами
самостоятельно за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, за
исключением субвенций из федерального бюджета, решение вопросов организации и
обеспечения деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации,
что повлечёт обеспечение финансирования деятельности общественных палат и их
аппаратов за счёт бюджетов субъектов Российской Федерации.
25 марта 2016 года Государственной Думой уже принят в первом чтении проект
федерального закона "Об общих принципах организации деятельности общественных
палат субъектов Российской Федерации", отдельной статьёй которого
установлено, что финансирование обеспечения деятельности общественной палаты
субъекта Российской Федерации является расходным обязательством субъекта
Российской Федерации, предусматривается отдельная статья расходов.
В целях обеспечения соответствия положений федерального законодательства об
обеспечении деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации
комитет предлагает поддержать указанный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18
Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тюменская областная Дума внесла
законопроект "О внесении изменений в статью 24-18 Федерального закона "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации".
Частями двенадцатой и тринадцатой указанной статьи установлены случаи, при
которых органы местного самоуправления вправе обращаться в специальную
комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости в отношении объектов недвижимости, которые расположены на
территории муниципального образования, однако указанными нормами возможность
оспаривания органами местного самоуправления результатов определения
кадастровой стоимости установлена только в отношении объектов недвижимости,
находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом
судебная практика сложилась неоднозначная, наблюдаются разные подходы к
оценке права органов местного самоуправления на участие в процессе пересмотра
кадастровой стоимости земельного участка, находящего в частной собственности
и расположенного на территории муниципального образования: в одних случаях
суды считают, что муниципальные органы имеют право оспаривать решение
комиссии по участкам, которые находятся в частной собственности, в других
случаях суды в праве на такое оспаривание отказывают. С одной стороны, органы
местного самоуправления не являются ни участниками процесса по определению
кадастровой стоимости земельного участка, ни участниками комиссий, но, с
другой стороны, 100 процентов земельного налога - а кадастровая стоимость
является налоговой базой земельного налога - зачисляется в местные бюджеты,
поэтому в органах местного самоуправления считают, что они вправе участвовать
в этом процессе, в том числе оспаривать.
Кроме того, Тюменская областная Дума предлагает ещё дать право физическим
лицам оспаривать результаты определения кадастровой стоимости не только в
судах, но и в комиссиях, которые рассматривают эти споры, по одной простой
причине: обращение в суд предполагает дополнительную финансовую нагрузку на
заявителей, достигающую весьма значительных сумм, в то время как обращение в
комиссию не облагается государственной пошлиной.
В связи с этим Тюменская областная Дума предлагает внести изменения в статью
24-18 с предложением, во-первых, дать физическим лицам право оспаривать в
комиссиях результаты определения кадастровой стоимости оценочной комиссией,
во-вторых, дать право органам местного самоуправления обжаловать решения
комиссий не только по тем участкам, которые находятся в муниципальной
собственности, но по всем другим тоже. Я считаю, что это отвечает интересам
лиц, которые участвуют в оценке и являются владельцами земельных участков.
Прошу депутатов поддержать законопроект. Комитет по местному самоуправлению
законопроект поддержал и призывает депутатов также проголосовать за принятие
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
С содокладом выступает Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Эрнест Абдулович подробно
доложил о мотивах, которыми руководствовалась Тюменская областная Дума при
разработке законопроекта, поэтому я не буду повторяться, постараюсь коротко
доложить.
Действующим законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
физическим лицам предоставлено право обращаться сразу в суд, если результаты
определения кадастровой стоимости затрагивают их права и законные интересы.
Данным законопроектом предлагается ввести для физических лиц обязательный
досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Комитет не может поддержать эту поправку, поскольку принятие такой нормы
повлечёт за собой не только существенное увеличение финансовой нагрузки на
физических лиц, но и значительное увеличение срока такого оспаривания, а
возможно, и волокиту.
Законопроектом, внесённым Тюменской областной Думой, также предлагается дать
право органам местного самоуправления оспаривать в суде и в комиссии
результаты определения кадастровой стоимости земельных участков,
расположенных на территории муниципальных образований, независимо от формы
собственности таких земельных участков. Действующей редакцией изменяемой
статьи закона уже предусматривается право органов местного самоуправления
обращаться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении
объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской
Федерации или муниципального образования и являющихся их собственностью, -
кстати, в каком случае? - в случае выявления недостоверных сведений об
объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой
стоимости. Кроме этого, органам местного самоуправления действующим законом
предоставлено право ознакомления с размещёнными в фонде данных
государственной кадастровой оценки проектами отчётов об определении
кадастровой стоимости и внесения замечаний по ним. Наряду с этим действующим
порядком предусмотрено, что с момента поступления в комиссию любого заявления
о пересмотре результатов стоимости в орган местного самоуправления, на
территории которого расположен объект недвижимости, направляется уведомление
о поступлении данного заявления и о принятии его к рассмотрению с указанием
даты рассмотрения. Таким образом, органы местного самоуправления согласно
действующей редакции закона имеют возможность принимать участие в работе по
определению кадастровой стоимости объектов недвижимости как в качестве
заказчика работ, так и в качестве лиц, имеющих право на рассмотрение проектов
отчётов, размещённых в фонде данных государственной кадастровой оценки, и
вносить замечания по ним.
Наряду с этим - и, кстати, абсолютно правильно - в соответствии с положениями
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не
наделены полномочиями по обращению в суд с заявлениями в защиту физических
лиц либо об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, находящихся
в собственности этих лиц.
Комитет согласен с разработчиком проекта, что существующий механизм не
является совершенным и требует изменений, но и предложенные нормы не будут
способствовать решению имеющихся проблем в части устранения допущенных ошибок
при определении кадастровой стоимости. Предлагаю от имени комитета
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чиндяскин Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает позицию комитета и не будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, действительно, этот законопроект в достаточной степени
неоднозначный. Есть положительные нормы, прописанные в поправках, где речь
идёт о досудебном урегулировании, связанном в том числе с возможностью
физических лиц в досудебном порядке попытаться урегулировать вопрос с
кадастровой стоимостью. Но в целом законопроект направлен на то, чтобы в
очередной раз за счёт простых людей косвенно увеличить налоги, снова
опустошить карманы тех людей, кто сегодня владеет земельными участками. И в
данном случае речь идёт не только о государственных и муниципальных землях, в
данном случае речь идёт о собственниках - как о предприятиях, о фермерах, об
индивидуальных предпринимателях, так и о простых гражданах. Тем самым
предлагается дать возможность МСУ сегодня увеличить кадастровую стоимость
так, как они считают нужным, и мы с вами прекрасно понимаем, что всё это,
конечно, будет производиться именно за счёт средств граждан.
И ещё один момент, который стоило бы отметить, - это, конечно, та
коррупционная составляющая, которая серьёзно просматривается в этом
законопроекте. Если тому или иному чиновнику понравилась земля либо не
понравилась, то на своё усмотрение он будет на эту землю либо обращать
повышенное внимание, либо закрывать глаза, кому-то повышая стоимость, а
кому-то не повышая стоимости. И такие примеры по всей Российской Федерации
сегодня у нас есть.
Мы с вами прекрасно видим, что это очередной завуалированный антинародный
закон, который, если будет принят, может быть направлен в том числе на
очередной передел земли, способствовать рейдерским захватам земли, когда для
предпринимателей, фермеров будет повышена кадастровая стоимость земли, а
после этого произойдёт самое интересное: у предпринимателя не будет
возможности уплатить налоги по повышенной кадастровой стоимости, он будет
разорён и попадёт под процедуру банкротства. И таких случаев сегодня
достаточно много, это серьёзные проблемы, и они есть не только на тех
территориях, где у нас очень много сельхозземель, но и на тех, где у нас
сегодня находятся мегаполисы: мы с вами видим, что у одного участка земли
одна стоимость, а у соседнего участка, точно такого же, с теми же
характеристиками, - совершенно другая. А если проанализировать судебную
практику, то суды завалены делами об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости земли. И всё это делается опять-таки для того, чтобы с
простых граждан в очередной раз взыскать налоги.
Фракция ЛДПР не поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" также не будет поддерживать
настоящий законопроект, поскольку он не улучшает ситуацию в плане организации
работ по определению кадастровой стоимости земли и другого имущества и уплаты
с него налогов, а, наоборот, в значительной мере ухудшает.
Мы не можем не отметить - и это, наверное, сейчас общепризнано, - что
ситуацию с кадастровой стоимостью необходимо менять. Здесь важно понимать,
что органы власти, особенно на местах, у которых не хватает средств в
бюджетах, получили право влиять на определение кадастровой стоимости, имея в
виду, что чем выше кадастровая стоимость, тем больше налогов они получат в
свои бюджеты. Но это не та ситуация, когда, как говорится, гаишник получил
палку и пошёл зарабатывать себе на обед, использует её, как ему хочется, да?
Ведь изначально говорилось, что кадастровая стоимость должна быть приближена
к рыночной, но у нас сейчас получилось так, что зачастую кадастровая
стоимость существенно выше рыночной стоимости, и это вообще превратилось в
нонсенс. А в этом законопроекте, с одной стороны, предлагается дать ещё
больше полномочий МСУ, с тем чтобы они этим процессом рулили, но, с другой
стороны, создаются проблемы для граждан. Что такое обязательный досудебный
порядок? Это процедура затягивания движения гражданина в сторону суда, потому
что никакой досудебный порядок не приведёт к объективному решению вопроса,
понятно, что это будет отказ, но будет потеряно время. Таким образом, это
блок тому, чтобы гражданин быстрее пришёл в суд, хотя и суды точно так же,
по-разному решают подобного рода вопросы.
Кстати говоря, если я не ошибаюсь, на "прямой линии", которая была несколько
дней назад, президент также говорил о том, что необходимо пересмотреть всю
систему, поломать это и убрать оттуда частных оценщиков кадастровой
стоимости, а это означает, что мы будем эту систему радикально менять, мы
очень на это надеемся.
Мотивация региональных властей, которые предложили этот законопроект,
понятна, но он носит локальный характер и совершенно не направлен на защиту
интересов граждан - послушных налогоплательщиков, в итоге он работает против
них.
В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет этот законопроект
поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Эрнест Абдулович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Николай
Николаевич? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
15-й вопрос, коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Докладывает Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В чём суть данного
законопроекта, о котором так много и активно говорят? Прежде всего,
совершенно очевидно, что мир меняется, меняется наш информационный ландшафт,
и на этом ландшафте появились серьёзные информационные игроки - новостные
агрегаторы, однако в существующем законодательстве подобного понятия нет,
поэтому в первую очередь данный законопроект решает проблему юридического
вакуума и вводит понятие новостных агрегаторов.
Что относится к новостным агрегаторам? Это информационные порталы, которые
агрегируют новости и у которых до двух миллионов посетителей, то есть, как вы
понимаете, это крайне серьёзные игроки.
Что вызвало особенное беспокойство, о чём мы говорим с представителями
отрасли и что вызывает беспокойство в средствах массовой информации?
Почему-то в связи с этим законопроектом стали часто повторять слово
"цензура". Коллеги, ни о какой цензуре в законопроекте речь не идёт, речь
идёт о том, что новостные агрегаторы должны нести ответственность за
правдивость опубликованной информации. Этот вопрос активно обсуждается, и
почему-то правдивость, ответственность за то, чтобы информация была правдива,
достоверна и не противоречила законам Российской Федерации, вдруг стали
называть цензурой - это совершенно неправильно.
Очень часто звучат утверждения, что премодерация, ответственность за качество
и правдивость, достоверность информации, которая попадает на новостные
агрегаторы, - это сложный процесс; в отрасли, естественно, воспринимают его с
настороженностью и с беспокойством, повторяя, что решать эти задачи сложно.
Но, уважаемые коллеги, может ли кто-то из вас привести пример, чтобы закон,
который регулирует в соответствии с современными требованиями ту или иную
отрасль, возлагает на кого-то какую-то ответственность и требует какой-то
работы, был воспринят позитивно? Конечно нет. Мы вообще не любим, когда от
нас требуется дополнительная работа, дополнительная ответственность.
Однако в современном мире (я думаю, никто не будет с этим спорить)
геополитические, экономические переделы уже давно происходят в большей
степени не через вооружённые конфликты, а через информационно-идеологическое
манипулирование, поэтому сохранение правдивости и честности информации,
которую получают наши граждане, - одна из важнейших составляющих,
краеугольный камень информационно-идеологической безопасности государства.
Я считаю, данный вопрос созрел и уже даже перезрел и с юридической точки
зрения, и с точки зрения информационно-идеологической безопасности. Все
необходимые доработки, о которых говорят и которые возможны и не противоречат
духу закона, мы обязательно учтём; если закон будет принят в первом чтении,
мы доработаем его ко второму чтению и, я думаю, все технические моменты,
позволяющие минимизировать сложности работы тех, кто подпадает под
определение "новостной агрегатор", обязательно учтём.
Я прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
С содокладом выступает Леонид Леонидович Левин.
ЛЕВИН Л. Л., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации"...". Внесли его коллеги
Казаков и Ющенко. Алексей Валерьевич кратко рассказал о нём, единственное, в
чём я поправлю автора (он оговорился, видимо): он сказал "два миллиона
посетителей", а речь идёт о миллионе - это существенное замечание.
Хотелось бы, говоря об этом законопроекте, подчеркнуть, что новостные
агрегаторы, работающие с российской аудиторией, ежедневно оказывают влияние
на мнение миллионов читателей, соответственно, их деятельность должна быть
законодательно урегулирована. Новостные агрегаторы должны следовать духу и
букве российского законодательства, так же как это делают зарегистрированные
СМИ и российские блогеры. Представленным законопроектом предусматривается
дополнение федерального закона новой статьёй, положениями которой вводится
понятие "владелец новостного агрегатора" и определяются особенности
распространения им информации. Нормами проектируемой статьи на владельца
новостного агрегатора налагается ряд ограничений при распространении
новостной информации, а также предлагается введение административной
ответственности за неисполнение норм законопроекта.
Комитет обращает внимание на то, что по некоторым положениям имеются
замечания правового характера. В частности, на владельца новостного
агрегатора предлагается возложить ответственность за распространяемую
информацию, в том числе в случае, если она является дословным
воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространённых
средством массовой информации. Вместе с тем в соответствии с положениями
закона о СМИ на журналиста уже возложена обязанность по проверке
достоверности сообщаемой им информации, а редакция средства массовой
информации освобождается от ответственности за распространяемую информацию,
если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их
фрагментов, распространённых другим средством массовой информации. В связи с
этим предлагаемая норма необоснованно налагает на новостного агрегатора
дополнительную и очень обременительную обязанность по проверке
распространяемой информации, которая уже проверена лицом, ответственным за её
законность. Таким образом, возложение на владельца новостного агрегатора
ответственности за перепечатку информации из СМИ предполагается комитетом
избыточным.
На основании изложенного наш комитет поддерживает законопроект и рекомендует
проголосовать за него и принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Леонидович.
Есть вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Алексей Валерьевич, новостной агрегатор
- это не производитель новостей, он не публикует новости, а даёт ссылки на
них, и вот сейчас Леонид Леонидович об этом говорил, но при этом вы в
законопроекте предлагаете возложить ответственность за достоверность
распространяемой общественно значимой информации, проводить проверку
достоверности информации до её распространения. Насколько это корректно, имея
в виду, что у Леонида Леонидовича был сейчас (в заключении комитета) свой
взгляд на эти вещи, насколько это вообще по определению правильно и
поддерживаете ли вы этот тезис, который, как я понимаю, является одним из
ключевых в законопроекте?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Сейчас я стою на позиции законопроекта, который был разработан мной и моим
коллегой. В процессе работы над вопросом, как я уже сказал, ко второму
чтению, возможно, мы что-то изменим с данной точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Два вопроса к докладчику.
Первый: достоверность или недостоверность информации, очевидно, может
установить только суд, а каким образом новостной агрегатор будет сепарировать
сведения, если новость появилась только-только и по ней ещё нет решения суда?
Второй: в законопроекте предполагается, что новостным агрегатором может быть
только резидент Российской Федерации; означает ли это (с учётом того что
поисковые машины традиционно содержат в себе ленту новостей), что вы
предлагаете исключить возможность доступа граждан Российской Федерации к
таким поисковикам, как "Google", "Yahoo!", "Baidu" и другие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Казакову включите микрофон.
КАЗАКОВ А. В. По первому вопросу - я не очень понимаю сложности, ведь
совершенно очевидно, что каждая редакция, даже самая маленькая, несёт
ответственность за достоверность и правдивость информации, для этого там
существуют юридические отделы, возможности проверять, и ни одна редакция не
ждёт решения суда, прежде чем опубликовать свою новость. Я не очень понимаю
логику заданного вопроса.
По второму вопросу - речь идёт о новостных агрегаторах, которые работают на
территории Российской Федерации, более того, мы не обсуждаем отключение
граждан от "Yahoo!" или тем более от "Google". Насколько я понимаю, "Google"
работает на территории Российской Федерации и при желании вполне может
соответствовать всем требованиям, которые мы предлагаем в данном
законопроекте.
И я ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги, что речь идёт не о запрете какого-то
вида информации, упаси бог, - речь идёт о том, чтобы информация была
правдивой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Алексей Валерьевич, все переживают за ваш законопроект. Вот у вас в
статье 10-4, пункт 1, подпункт 4, написано, что не допускается
распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные
категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной
принадлежности, языка, отношения к религии, профессии и так далее. А
похвалить его по этим поводам они могут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Казакову включите микрофон.
КАЗАКОВ А. В. Конечно, похвалить могут. Вы знаете, речь же не идёт о том, что
оскорбляют человека, говоря о нём правду. Речь идёт о том, что человека
оскорбляют, представляя недостоверную, необъективную информацию или
информацию, которая относится к его вероисповеданию, национальности и так
далее, то есть то, что нельзя, что является экстремистским содержанием,
вообще противоречит букве закона.
В данном случае это синтез соответствия существующим законам Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Алексей Валерьевич, безусловно, новостные агрегаторы обладают большой силой и
влиянием, и понятно, что эту деятельность надо регулировать, поскольку от
того, что висит на топовой странице того или иного агрегатора, сильно зависит
информационное пространство. Но вопрос у меня вот какой: одно дело, когда
агрегатор имеет влияние на то, какие новости, с какой степенью достоверности,
какие заголовки попадают на его первую страницу, - это понятно, в этом смысле
логика законопроекта понятна, - но ведь агрегатор берёт это из других
источников. И если недостоверное индексирование, то есть популярность
новости, создано на другом ресурсе, который к агрегатору никакого отношения
не имеет, и новость объективно в результате работы автоматизированной системы
попадает на первую страницу, как вот здесь разделение провести, на ваш
взгляд? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Казакову включите микрофон.
КАЗАКОВ А. В. Без сомнения, техническое решение исполнения законопроекта
существует. Возможно, будут необходимы дополнительные послабления, как раз
именно с точки зрения технической реализации, но техническое решение
исполнения данного законопроекта, повторяю, вполне возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к коллеге Леониду Леонидовичу Левину.
Леонид Леонидович, если я правильно понял, вы сейчас с трибуны сказали, что
стоит исключить из законопроекта норму о перепечатке агрегаторами новостей,
ранее опубликованных в средствах массовой информации. Если так, то и
"Нью-Йорк Таймс" тоже можно цитировать? Я уже не говорю об "Эхе Москвы",
которое лучше не цитировать вообще. Ну вот если западные издания печатают
что-либо такое, что мы считаем, мягко говоря, недостоверным, можно будет
цитировать или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Левину включите микрофон.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Хочу вас
проинформировать, что в нынешнем законопроекте, как он выглядит в первом
чтении, как раз предлагается возложить ответственность за любую информацию на
все средства массовой информации, в том числе на агрегатор, за то, что они
перепечатывают эту информацию не проверяя. Мы предлагаем это исключить,
считая, что проверки информации средствами массовой информации достаточно.
Никакие средства массовой информации из сферы действия этого закона мы
выводить не планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Туманов Андрей Владимирович.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, проблема существует,
если бы её не существовало, мы бы, наверное, сейчас вот так не обсуждали и не
обсуждало бы эту проблему профессиональное сообщество.
Данный законопроект вызвал просто бурю в профессиональном сообществе,
большинство профессионалов - не депутаты, не мы - высказалось отрицательно, в
том смысле, что предложенное в законопроекте выполнить трудно, если не
невозможно. Безусловно, есть СМИ и есть те самые агрегаторы, о которых мы
сегодня говорим, но они живут и развиваются всё-таки по разным законам.
Сейчас коллега Казаков произнёс хорошую фразу, что это очень сложная
проблема. Да, это очень сложная проблема, но попытка её решить вот таким
упрощённым способом вряд ли приведёт к достижению какого-то результата. Ну
вот давайте коротко поговорим, допустим, о правде. Что такое вообще правда? Я
вот вспоминаю прекрасного советского и российского журналиста Геннадия
Бочарова и его фразу о правде, он говорил, что, если журналист хочет писать
исключительно правду, ему придётся писать только цифрами.
Вот в этом законопроекте есть такие фразы: "пропаганда преступлений",
"пропаганда административных правонарушений" - что это такое, я, например, не
совсем понимаю. Это значит написать о преступлении или пропагандировать его,
мол, совершайте это преступление? Под эту формулировку можно практически что
угодно подвести. Честно говоря, непонятно. Данные формулировки могут привести
к тому, что они будут использоваться для того, чтобы, извините, "придушить"
каких-то журналистов, которые говорят что-то не совсем лояльное по отношению
к власти, не совсем лояльное по отношению к сообществу.
Кроме того, имеется также отрицательный отзыв представителя Министерства
связи и массовых коммуникаций: господин Волин, заместитель министра, тоже
высказался о невозможности в данном случае регулировать эту сложную сферу, я
уж не говорю про само профессиональное сообщество, где была просто буря.
Дорогие друзья, как бы не получилось, что, принимая этот закон, мы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
ТУМАНОВ А. В. Очень коротко.
...принимая данный закон, мы вытесним наших людей, как это было при советской
власти, когда перестали слушать советское радио и стали слушать "Голос
Америки". Давайте всё-таки не бить своих, тогда нам не придётся слушать
чужих!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуйченко Роман Юрьевич.
ЧУЙЧЕНКО Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Мы считаем,
что логика предлагаемого законопроекта вполне понятна. Дело в том, что
законопроект предлагает не более чем ввести новостные агрегаторы в то же
правовое поле, в котором уже находятся средства массовой информации,
работающие в Российской Федерации. По формальным признакам, когда новостные
агрегаторы начинают агрегировать новостную информацию, они становятся
аналогичными средствам массовой информации и должны подчиняться тем же самым
требованиям.
Новостные агрегаторы - это такие интересные программы, которые в принципе
выполняют в какие-то моменты поисковые функции, но зачем-то же они привлекают
новостную информацию для интерфейса? Наверное, это делается в рамках
продвижения своего бизнеса, но, продвигая таким образом бизнес, они должны
понимать и риски и, соответственно, не поддаваться искушению манипулировать
этой информацией для увеличения посещаемости своих страниц. Так что
совершенно логичным представляется то, что они должны подчиняться общим
правилам, которые существуют в базовом законодательстве Российской Федерации,
и в частности требованиям к распространению массовой информации и к массовым
коммуникациям.
В законопроекте нет никаких технически нереализуемых моментов. Все нюансы
правового характера, которые там присутствуют, вполне возможно ликвидировать
ко второму чтению.
Ну и хочу отреагировать на реплику моего уважаемого коллеги Андрея
Владимировича Туманова относительно бури в профессиональном сообществе. В
каком профессиональном сообществе была буря? Я плохо себе представляю
профессиональное сообщество новостных агрегаторов. Если мы говорим о
журналистском сообществе, то спросим себя: какие проблемы у журналистов и как
журналистов могут коснуться проблемы новостных агрегаторов? Они работают в
своих средствах массовой информации и проблемы, потенциальные проблемы
каких-то агрегирующих программ не должны их так уж сильно тревожить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, основная проблема в том, что мы обсуждаем, - это то, что
считать новостью. Безусловно, для кого-то новостью является только
информация, которая возникла сегодня, а для кого-то новостью является
информация о раскрытии информации, которая появилась достаточно давно.
Вот я вам приведу пример некоего заявления: "По данным СССР, Германия так же
неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и
Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении
Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а
происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от
операции на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии,
связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к
советско-германским отношениям".
Вот эта новость была опубликована агрегатором своего времени - Телеграфным
агентством Советского Союза ни много ни мало 14 июня 1941 года. Совершенно
очевидно для всех, находящихся в этом зале, и всех специалистов, что это
заявление ТАСС содержит в себе наглую ложь.
В случае если будет действовать закон, у меня вопрос, риторический
естественно: а будут ли данные сообщения ТАСС ликвидированы со всех доступных
сайтов или же применение закона приведёт к тому, что сверху будет стоять гриф
"Ложное утверждение ТАСС" или "Утверждение ТАСС, содержащее заведомо ложную
информацию"?
Уважаемые коллеги, я вас уверяю, когда мы с вами примем закон, компании,
разрабатывающие софт для коммуникаторов, нам предложат очень простые
программы, устанавливаемые на наши телефоны, которые в зависимости от
индивидуальных предпочтений каждого из нас, будут формировать особые новости,
собранные, если хотите, со всего мира из десятков тысяч СМИ и обновляемые с
той частотой, с которой нам, как заказчикам этой информации, необходимо
обновление.
Мы сегодня принимаем федеральный закон, которым пытаемся урегулировать
ничтожную во времени технологическую цепочку в виде создания промежуточной
фазы перехода от общественных СМИ, распространяемых традиционными способами,
к индивидуальным СМИ, формируемых по заказу человека. Не успеют высохнуть
чернила подписи президента на этом законе, как, по сути дела, объект
правоприменения закона растает в новых технологических решениях.
Фракция ЛДПР, нацеленная на будущее, предлагает не рассматривать
законопроекты, не имеющие будущего.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Мне кажется, невозможно поддержать данный законопроект, ввиду того что он не
решает поставленных задач и не является достаточно профессиональным.
В чём его содержательный смысл? Две позиции: первая - ввести штрафы в размере
3-5 миллионов рублей за распространение недостоверной информации, вторая -
разрешить на территории Российской Федерации деятельность только агрегаторов,
имеющих в качестве владельцев резидентов Российской Федерации. Если мы
возьмём "Яндекс", на который приходится 50 процентов всех поисковых запросов
в Российской Федерации, то мы должны понимать, что ежедневно через ленту
новостей "Яндекса" проходит 100 тысяч новостей, никакая премодерация
технически невозможна. Более того, ещё раз повторю, признать новость
недостоверной может только суд и никто, кроме суда, потому что есть предмет
спора. Соответственно, если суд не признал предварительно новость
недостоверной, то на каком основании агрегатор будет отказывать в её
размещении? Мы здесь формируем очень большую сферу для произвола. А в этих
условиях "Яндекс", кстати, уже сообщил, что он откажется от режима
"Яндекс.Новости", на который приходится 29 процентов от общего трафика данной
компании.
Вторая позиция законопроекта - это что касается резидентов Российской
Федерации. Очевидно, что единственным логичным выводом из этого может стать
последующий тезис о запрете доступа граждан России к поисковикам, поскольку
они неизбежно содержат в себе ленту новостей, - таким как "Google", "Baidu",
"Yahoo!" и другим аналогичным. Что в итоге мы получим на выходе? Вот сегодня
есть две страны, где местные поисковые системы превосходят "Google", - это
Россия и Китай. Будет одна, потому что с исчезновением российского ресурса
"Яндекс.Новости" российский потребитель неизбежно через прокси, через другие
системы, о которых правильно сейчас говорил коллега, будет искать эти новости
на зарубежных, американских ресурсах. И аналог тому есть: избыточное
регулирование блогосферы пару лет назад привело к тому, что мы потеряли наш
"Живой журнал", который превосходил "Фейсбук", и сегодня российский блогер
где находится? В "Фейсбуке" и в "Твиттере", чего ещё несколько лет назад, до
принятия соответствующих решений не было.
В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный
законопроект, голосовать за него не будет. И ещё раз повторю, что данный
законопроект в том виде, как он сегодня внесён, влечёт за собой разрушение
российских поисковых систем и переход российского пользователя на
американские поисковые системы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ющенко Александр Андреевич.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. Можно сразу от фракции?
Во-первых, я послушал нашу дискуссию при обсуждении этого законопроекта и
вспомнил наши обсуждения Закона "О средствах массовой информации", также
резонансного, также встреченного профессиональным сообществом с некоторой
критикой. Но Закон "О средствах массовой информации" работает, более того,
все средства массовой информации приводят свои документы в соответствие с
законодательством, и отмечу, что ни одно средство массовой информации не ушло
с рынка.
Если говорить об агрегаторах, то агрегаторы не подходили под определение
средств массовой информации, и, соответственно, некоторые издания, которые
обсуждают этот наш законопроект, используя спекулятивные заголовки, говорят
как раз о том, что агрегаторы хотят приравнять, - никто никого не хочет
приравнять, просто дело в том, что агрегаторы сегодня несут смысловую
нагрузку, может быть, даже более серьёзную, чем средства массовой информации,
влияют на общественное сознание достаточно сильно, и поэтому, не являясь
средством массовой информации, на этом поле ведут себя достаточно вольно и
иногда даже разнузданно.
Приведу такой пример. Вы, может быть, помните, что на "Яндексе" в своё время
более суток висела в топе информация с заголовком (практически дословно)
"Государственная Дума разрешила открывать огонь по женщинам и детям во время
массовых митингов", - вот в такой интерпретации было! Как ни называй, но это
манипуляция общественным сознанием! Когда любая живопырка пишет любую новость
и она на информационном лифте поднимается, вплоть до обсуждения на главных
телевизионных каналах, это называется уже в принципе серьёзной, может быть,
даже диверсионной работой! Поэтому этим законопроектом мы просто предлагаем
вещи назвать своими именами: не называя средства информации, будьте добры,
несите элементарную моральную ответственность за распространяемые новости.
Что касается того, уйдут - не уйдут. Этот законопроект затрагивает лишь
порядка двадцати агрегаторов, потому что более миллиона пользователей в день
имеют только достаточно крупные технологические монстры. И когда нам говорят,
что любой ларёк может быть агрегатором, то замечу: любой ларёк не может быть
агрегатором, потому что ларёк не посещают за сутки миллион пользователей.
И что самое важное, комитет по информационной политике ведёт открытую работу
с профессиональным сообществом, принимает все критические замечания, более
того, учитывает их в своей работе, и это подтверждают примеры работы над
разными другими законами, которые мы принимали.
Компартия Российской Федерации будет голосовать за этот законопроект в первом
чтении, но ко второму чтению мы предлагаем доработать его, учесть все
моменты, все замечания и шероховатости.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства желают выступить? Нет. Докладчик?
Нет. Представитель комитета?
Леониду Леонидовичу Левину включите микрофон.
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемые коллеги, скажу буквально пару слов по итогам дискуссии,
просто хотелось бы понять.
Во-первых, относительно бури в отрасли. Я хотел бы сказать, что мы собирали
расширенное заседание комитета с представителями отрасли, где шёл спокойный,
деловой и профессиональный разговор о недостатках этого законопроекта. В
целом концептуально все представители поисковых систем с пониманием отнеслись
к его появлению, но просили его доработать в силу технологической
нереализуемости отдельных аспектов, о чём я сегодня, кстати, выступая с
трибуны, уже говорил.
Что касается переделки истории этим законом. У закона нет задачи переделать
историю или каким-то образом повлиять на неё, есть задача исполнения
российского законодательства. Здесь коллега Андрей Владимирович Туманов
говорил, что закон должен регулировать в том числе вопросы нарушения
российского законодательства. Что имеется в виду? Так вот, я поясню: на
сегодняшний день Роскомнадзор, который следит за появлением и удаляет
экстремистскую информацию, пропаганду наркотиков, суицида, следит за
исполнением законодательства о защите детей от противоправной информации, не
в состоянии использовать своё право, когда речь идёт об информации, которая
появляется в агрегаторах. У него такой возможности нет, и это означает, что
появляющуюся на любом сайте противоправную информацию, которая попадает в
агрегатор, будет читать намного большее - в десятки, в сотни и в тысячи раз -
количество пользователей в течение суток, пока она не будет удалена с того
средства массовой информации, на котором она появилась, и за это время
аудитория пользователей этой противоправной информацией увеличится в разы.
Так вот для того, чтобы иметь возможность оперативно удалять эту информацию,
в том числе из агрегаторов, которые дублируют поисковиков, но распространяют
её на более широкую аудиторию, в первую очередь и необходим этот закон.
Кроме того, здесь выступал мой коллега Олег Васильевич Шеин, который уже
решил за компанию "Google", что она не будет исполнять этот закон. Хотел бы
обратить внимание, что компания "Google" существующие законы, в том числе и
закон о достоверной информации, уже исполняет на территории Российской
Федерации, и пока нет причин поднимать панику и говорить, что компания не
будет исполнять законодательство страны, в которой она работает.
Все остальные поправки, которые необходимы отрасли, мы будем обсуждать вместе
с представителями отрасли до рассмотрения во втором чтении, будет создана
рабочая группа. Я надеюсь, этот закон действительно будет полезен с точки
зрения защиты от противоправной информации, появляющейся не только в
средствах массовой информации, но и в агрегаторах.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, все вопросы, которые мы должны были рассмотреть до
перерыва, рассмотрены, поэтому я объявляю перерыв до 14 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2016 года. 14 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 03 мин. 44 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, прежде всего хотел бы информировать вас, что вчера указом Президента
Российской Федерации наш коллега Владимир Вольфович Жириновский награждён
высокой наградой - орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени. Давайте
поздравим Владимира Вольфовича с этой действительно высокой и заслуженной
наградой! (Аплодисменты.)
А сейчас я объявляю очередной вопрос нашей повестки дня. Мы сегодня слушаем
отчёт Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за
2015 год, и я приглашаю на трибуну Дмитрия Анатольевича Медведева,
Председателя Правительства Российской Федерации. (Аплодисменты.)
МЕДВЕДЕВ Д. А., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемые коллеги! Отчёт правительства, который я вам
сегодня представлю, в чём-то особенный: впереди - выборы в Государственную
Думу, позади - почти пять лет нашей совместной работы. Правительство и
парламент действительно достигли хорошего уровня взаимодействия - говорю это
не ради красного словца - и поэтому могли общими усилиями решать многие
проблемы, связанные и с экономикой, и с социальной сферой. Конечно, наши
позиции далеко не всегда совпадали, иногда мы придерживались вообще
диаметрально противоположных подходов, что нередко приводило к дискуссиям -
это нормально, - но именно дискуссии помогали отыскивать наиболее оптимальную
точку зрения, принимать наиболее оптимальные решения и брать на себя
ответственность, ответственность за всю страну.
Хочу искренне поблагодарить вас за сотрудничество с правительством в эти
годы, за поддержку, которую вы оказывали нам и нашим инициативам, за
понимание, за умение слышать друг друга - обязательное условие эффективной
работы Правительства Российской Федерации и Государственной Думы. Такое
сотрудничество особенно важно сегодня, в непростое время: экономика, как
известно, находится под жёстким влиянием сразу нескольких негативных
факторов. Конечно, все они назывались, в том числе и в этом зале, но тем не
менее я всё равно их перечислю, просто для того, чтобы у нас была целостная
картина того, что происходило в прошлом году и что происходит в этом.
Прежде всего, конечно, это низкие цены на нефть и другие сырьевые товары, и
дело не только в глубине их падения - мы это периодически наблюдали на
протяжении последних десятилетий, - но прежде всего в скорости падения: в
2015 году нефть подешевела вдвое практически за полгода - вот это уже
беспрецедентная история. К такому стремительному снижению стоимости экспорта
быстро не может приспособиться ни одна экономика, и для нашей экономики это
был жесткий шок.
Второе - это, конечно, внешнее санкционное давление: Россия по-прежнему
отрезана от значительной части международных кредитных ресурсов и от рынка
современных технологий.
Третье - это нестабильность и плохая предсказуемость глобальных рынков,
которые теперь всё больше подчиняются политическим законам - я думаю, вы это
тоже чувствуете, - а не законам экономики.
Ну и наконец, главное - специально подчёркиваю, что это главное, - это
структурные проблемы нашей собственной экономики, которые обострились в
кризисной ситуации, об этом мы с вами говорили неоднократно, и в том числе в
этом зале.
Такое сочетание факторов было бы для нас, то есть для нашей страны, просто
губительным, если бы дело происходило, скажем, в 90-е годы, - ещё неизвестно,
сохранилась бы вообще наша страна в тех границах, в которых мы существуем
ныне, при таком раскладе, при таком воздействии! Но сегодня мы не просто
устояли - мы можем развиваться, мы можем двигаться вперёд. Конечно, все мы
понимаем, что сегодня возможности государства по расширенному финансированию
экономики, социальной сферы, поддержке банковской системы существенно зависят
от экспорта сырья и доступа к иностранным кредитам, но мы не можем полностью
рассчитывать на эти источники и, самое главное, не должны, если, конечно,
хотим и дальше оставаться страной, которая имеет право на свою позицию и на
свои национальные интересы, страной, где надёжно обеспечены и достойные
условия жизни для людей старшего поколения, и будущее наших детей, - вся наша
работа сосредоточена именно на этом.
Могу прямо сказать: наша экономика адаптируется к современным условиям. Ещё
два года назад она была принципиально другой и по структуре, и по издержкам.
Идёт диверсификация экономики, о необходимости которой мы так долго все
вместе говорили. Меняется наша роль в глобальной хозяйственной системе.
Фактически мы начали создавать прообраз российской экономики следующего
десятилетия, и делаем это вместе с вами, вместе с другими коллегами. Мы
вместе выверяли каждый шаг, принимали непростые, но единственно возможные в
этих условиях решения, находили баланс между оперативными антикризисными
мерами и структурными преобразованиями, но в первую очередь мы старались
делать всё, чтобы люди как можно меньше чувствовали кризис. Конечно, мы
получали свою порцию критики и предложения по поводу вполне, казалось бы,
простых решений, но правительство в силу специфики своей деятельности обязано
анализировать абсолютно все последствия предпринимаемых шагов, даже те,
которые на первый взгляд не видны. Правительство, если хотите, по таким
вопросам должно занимать более консервативную позицию, чем другие ветви
власти.
Да, стране нужны глубокие структурные реформы, правительство это прекрасно
понимает, но также оно понимает, как это сейчас отразилось бы на социальной
сфере: любые форсированные преобразования усилили и продлили бы кризисные
явления ещё на несколько лет. Поэтому хочу сказать и хочу, чтобы вы меня тоже
услышали в этом смысле: реформы за счёт людей мы проводить не будем!
(Аплодисменты.) Да, сейчас экономике денег не хватает, но мы не будем их
допечатывать, чтобы восполнить недостающие доходы бюджета: все понимают, что
такие средства - это просто бумага, это лишь подстегнёт инфляцию, обесценит
доходы людей, обесценит зарплаты и пенсии, а мы все это проходили в 90-е
годы.
Есть соблазн в текущих условиях ввести очень жёсткое регулирование экономики,
такое жёсткое планирование по прежнему образцу, но в результате мы создадим
другой перекос - можем просто подломить бизнес, а в целом и экономику.
Есть и ряд других идей - от перехода к мобилизационной экономике,
национализации крупных компаний до тотальной распродажи всего и вся, всей
госсобственности, - но любые эффектные решения далеко не всегда эффективные.
Все эти предложения удобны лишь для агитации, легко складываются в громкие
политические лозунги, однако к реальной работе они сейчас не имеют отношения,
потому что политически выгодные решения чаще всего оказываются очень
опасными, а подчас смертельными для экономического роста.
В предвыборную кампанию таких предложений будет всё больше и больше - ну,
есть определённые законы, очевидные законы агитации, ничего в этом особенного
нет, негласные, если хотите, законы предвыборного времени. Вот я хотел бы
предложить их некоторым образом поменять: выборы должны подчиняться одному
закону - они должны быть честными. Когда я говорю о честности, я имею в виду
не только подсчёт голосов - это само собой разумеется, - прежде всего я имею
в виду честность лозунгов и тех обещаний, которые политики будут давать
избирателям во время предвыборной кампании: не надо обещать того, что мы не
способны выполнить по определению. Есть просто ответственность политика, а
есть ответственность политика во время избирательной кампании, и вторая
ответственность неизмеримо выше первой, ведь неисполненное обещание - это и
отложенные разочарования людей, и утрата доверия, и в конечном счёте
дискредитация государства. А под государством мы, конечно, понимаем всех - в
том числе и исполнительную власть, и законодательную власть.
Я убеждён, что, как бы ни разнились наши взгляды, судьба страны неизмеримо
важнее любых сиюминутных политических соображений и предвыборных амбиций. У
нас с вами сегодня нет права на ошибку, на слишком резкие или слишком
эмоциональные действия просто потому, что сейчас ошибки будут стоить дороже.
И люди, и экономика могут выдержать только определённую скорость и
определённую глубину реформ, поэтому принцип правительства в этом смысле
остаётся прежним - только сбалансированные решения. Мы это понимали, когда
разрабатывали и исполняли антикризисный план в прошлом году. Он дал нам
возможность не только смягчить негативные последствия кризиса, но и создать
базу для дальнейшего развития и ряда структурных преобразований. Этот план
перешёл в новый план действий правительства на 2016 год.
Лучший и единственно правильный ответ на стоящие перед нами вызовы - это
формирование более современной структуры экономики. Более современной - стало
быть, ориентированной на людей и создающей лучшие товары и услуги для всего
мира. И хотя вопрос о методах возобновления экономического роста задавала
фракция ЛДПР, я думаю, что эта тема волнует всех присутствующих в зале. Эта
задача не на один год, но, если мы хотим получить результат, мы должны
действовать активно уже сегодня, чётко определившись, по каким направлениям
мы будем вести работу и какие конкретно шаги предпринимать. Мы выделили пять
направлений, без которых перспективное развитие практически невозможно, - это
оптимизация бюджетной политики, это поддержка несырьевого экспорта и
импортозамещения, это улучшение деловой среды, это повышение качества самого
государства, ну и, наверное, самое главное - развитие социальной сферы. Я в
своём выступлении подробно остановлюсь на каждом из этих направлений.
Первое направление - бюджетная политика. Конечно, без эффективной бюджетной
политики адаптация экономики к изменившейся реальности была бы невозможна.
Ранее был временно пересмотрен подход к планированию бюджета: вместо
трёхлетнего плана мы ограничились бюджетом на один год - это позволило нам
быстрее реагировать на текущую конъюнктуру. Но сегодня - даже при
сохраняющихся рисках, проблемах - такая необходимость отпала, нам нужно
вернуться к трёхлетнему планированию, это даст более чёткое видение
перспективы.
Главной задачей правительства стал поиск баланса между необходимостью
экономить в условиях кризиса и созданием бюджетных стимулов, для того чтобы
возобновить рост, - это дилемма, которая существует для каждого правительства
в кризисной ситуации. Экономить в целом мы, наверное, научились: с самого
начала мы отказались от формального подхода к балансировке доходов и расходов
- о чём, кстати, говорили здесь и к чему нас призывала Государственная Дума,
- и расходы, несмотря на жёсткую экономию, даже выросли на 788 миллиардов
рублей. Мы не стали проводить пропорциональное сокращение расходов по всем
статьям, хотя такие предложения, естественно, были. Оптимизация расходов была
аккуратной: в первую очередь сокращались расходы по тем направлениям, которые
характеризовались низкой эффективностью. Эта работа ещё не завершена, в
каждой статье расходов есть резервы для повышения результативности и более
экономного достижения целей. Нам удалось избежать и корректировки бюджета
2016 года, хотя в начале года это казалось неизбежным. Поправки в бюджет в
весеннюю сессию мы вносить не планируем.
Эти задачи мы решали параллельно с необходимостью удержать дефицит бюджета в
разумных пределах, стабилизировать ситуацию на финансовом рынке и
контролировать инфляцию. Я напомню, что дефицит бюджета в 2015 году находился
в приемлемых рамках - 2,4 процента, это даже чуть меньше, чем мы планировали,
это, напомню, в 2,5 раза ниже кризисного уровня 2009 года. Но экономическую
безопасность нужно сохранять и дальше, поэтому мы будем стараться удерживать
такие позиции по дефициту бюджета и впредь.
За счёт докапитализации кредитных организаций нам удалось стабилизировать
работу банков - отток вкладов сменился притоком. Банки всё-таки увеличивают,
несмотря на все издержки, несмотря на дефицит иностранной ликвидности,
кредитование экономики, хотя, конечно, не теми темпами, как мы того хотели
бы.
За этот год инфляция, если брать год к году, опустилась ниже планки в 8
процентов - такой уровень сопоставим с посткризисным 2010 годом, когда
российская экономика начала расти после очень значительного спада.
Мы сумели сохранить довольно низкий уровень государственного долга, и, скажем
прямо, он даже не довольно низкий, а очень низкий, если сопоставлять нас с
другими государствами, и это, кстати, наше конкурентное преимущество, которое
подчёркивают все финансовые аналитики и все международные финансовые
институты. Его объём составил всего 13,6 процента от валового внутреннего
продукта, что даёт нам возможность бюджетного манёвра в будущем. Вспомните,
какой долг у других стран.
Ещё один момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание. У нас
изменилась структура доходов бюджета: доля доходов, которая сейчас не связана
с нефтью и газом, - почти 60 процентов. Во многом это объясняется, конечно,
падением цен на энергоносители, но и те меры, которые мы принимали,
сработали. Это уже совсем другая модель: экономика может быть стабильна и без
нефтегазовых сверхдоходов, и мы это как раз доказали. Конечно, нам ещё немало
предстоит сделать, чтобы эти положительные сдвиги закрепить.
Вопрос о переориентации экономики задавали разные фракции, в том числе и
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", об этом чуть позже тоже скажу.
Теперь второе. Мы продолжим активно заниматься импортозамещением и поддержкой
несырьевого экспорта. Наша промышленность, как и вся экономика, испытала на
себе серьёзный шок. Падение в тех условиях, когда это всё произошло, казалось
неизбежным. В прошлом году мы во многом работали на минимизацию потерь, чего
скрывать, а в начале 2015 года и вовсе на то, чтобы не допустить варианта,
при котором массово закрывались бы предприятия, а люди оказывались бы на
улице. На это был нацелен наш план 2015 года, с его помощью мы смогли не
только стабилизировать ситуацию в наиболее проблемных отраслях, но и
продолжить серьёзно заниматься замещением импорта. Эта структурная реформа
останется для нас важнейшей в ближайшие годы вне зависимости от того, что
будет происходить со всякими санкциями и так далее, нам нужны нормальные
российские товары, причём конкурентоспособные. Нам в целом нужна
конкурентоспособная промышленность, для этого мы приняли ряд мер.
Напомню, что заработал закон "О промышленной политике..." в прошлом году,
появились новые инструменты поддержки, которых раньше просто не существовало,
например режим специального инвестиционного контракта, который гарантирует
предсказуемые условия в течение десяти лет. Действует и Фонд развития
промышленности. В прошлом году экспертный совет фонда одобрил 74 проекта, в
результате должно появиться более 10,5 тысячи современных рабочих мест. В
этом году правительство приняло решение провести докапитализацию этого фонда
на 20 миллиардов рублей.
Мы использовали и другие меры финансовой поддержки предприятий:
предоставление субсидий, государственных гарантий, софинансирование
исследований и разработок, меры стимулирования спроса, включая
государственные закупки. Как следствие, многие промышленные компании с
государственной поддержкой или без неё продолжили реализацию своих
инвестпроектов. Конечно, год не является показателем, но у нас уже есть
отрасли, которые не просто демонстрируют хорошие результаты, а претендуют на
то, чтобы стать основой новой модели нашего роста, или, если хотите, нового
индустриального рывка: это химическая промышленность, отдельные подотрасли
машиностроения, фармацевтика, сельское хозяйство, пищевая промышленность. Я
напомню: производство продукции в машиностроении, в пищевой промышленности
выросло почти на 10 процентов, химическое производство - почти на 6,5
процента, производство лекарственных средств - на 26 процентов (в нашей
стране такого никогда не было), производство пищевых продуктов - на 2
процента, сельское хозяйство - практически на 3 процента.
Ещё некоторые итоги по отраслям. Сельское хозяйство, как я уже сказал,
демонстрировало уверенный рост по всем позициям, по итогам года прирост
составил вот эти самые 3 процента. Мы впервые выполнили пять из восьми
показателей Доктрины продовольственной безопасности, обеспечили рынок мясом и
мясопродуктами отечественного производства - не по всем позициям, но в целом
обеспечили и уже наращиваем экспорт. Получили ситуацию, когда мы способны
кормить не только себя, но и заниматься экспортом, этого не было очень долго,
и произошло это в том числе благодаря беспрецедентному, кстати, нашему с вами
общему решению о государственной поддержке сельского хозяйства: на развитие
села было направлено 222 миллиарда рублей, это хорошие цифры. Поддержкой мы
обеспечим аграриев и в этом году в сопоставимых объёмах. (Аплодисменты.)
Ещё хочу сказать: с учётом того, какое вообще значение для нас имеют сельское
хозяйство и сохранение высоких темпов развития сельского хозяйства, я принял
решение о создании большой Комиссии правительства по вопросам
агропромышленного комплекса, которую возглавлю сам. (Аплодисменты.)
Топливно-энергетический комплекс. Да, конечно, он находился под воздействием
ситуации на рынке, но тоже показал достойные цифры. Несмотря на
неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, санкции против наших компаний, в России
было добыто более полумиллиарда тонн нефти - это рекордный результат за всю
новейшую историю страны! Рост доходов отрасли произошёл не только из-за
положительного влияния девальвации рубля на издержки компаний, но и за счёт
большого налогового манёвра, который мы, кстати, вместе с вами и
разрабатывали. Мы активно занимались строительством газотранспортной
инфраструктуры, в том числе магистрального газопровода "Сила Сибири". В 2015
году построен участок в 42 километра. Этот газопровод позволит сформировать
дополнительные рынки сбыта российского газа в Азиатско-Тихоокеанском регионе,
ну и самое главное, может быть, для людей - газифицировать инфраструктуру
(ну, жизнь просто) по всему маршруту, этого люди ждут на Дальнем Востоке.
Ещё одна важная часть нашей работы - это зелёная энергетика: был запущен
целый ряд солнечных электростанций, мы и дальше будем развивать экологически
безопасные направления.
Мы строили и ремонтировали дороги - более 3 тысяч километров трасс
федерального, регионального и местного значения. Конечно, ещё очень многое
предстоит сделать, во время прямой линии президент дал указание разобраться в
финансировании дорожного строительства. В прошлую пятницу я был в Саратове, и
мы как раз обсуждали эту тему и рассматривали предложения, как поддержать
нашу дорожную сеть. Примем необходимые решения, естественно, в рамках
возможностей, которые имеем.
Мы модернизировали воздушные и морские гавани: производственные мощности
российских портов в прошлом году выросли более чем на 23 миллиона тонн. Кроме
того, полностью завершили обустройство портов Крым и Кавказ - ключевых
элементов Керченской паромной переправы. Готова первая опора автомобильного
моста через Керченский пролив, а в конце 2018 года по нему уже поедут машины.
Была завершена полномасштабная, а где-то - частичная реконструкция восьми
аэропортов, начаты работы ещё в шести.
Внутренний пассажиропоток увеличивается: в прошлом году он заметно превысил
международный по понятным причинам. Правительство продолжит принимать меры,
чтобы цены на билеты оставались доступными. В 2015 году для этого было
реализовано пять программ субсидирования из федерального бюджета, кроме того,
для внутренних авиаперевозок была установлена ставка НДС 10 процентов.
Аналогичная ставка налога на добавленную стоимость была установлена и для
дальнего железнодорожного сообщения, а для пригородных пассажирских
перевозок, напомню, НДС и вовсе установлен в размере ноль процентов. В
результате мы не допустили резкого роста цен на билеты.
Все эти меры способствовали развитию внутреннего туризма. Прошлый год с этой
точки зрения оказался весьма успешным: внутренний турпоток вырос более чем на
20 процентов. Мы и дальше будем работать над улучшением туристической
инфраструктуры, в том числе в рамках соответствующей ФЦП: в прошлом году было
выделено около 4 миллиардов рублей, сейчас в программе участвуют 26 регионов.
Всё более технологически независимым от зарубежных поставок становится наш
оборонно-промышленный комплекс: объём выпущенной продукции за 2015 год возрос
на 13 процентов, производство военной продукции - почти на 20 процентов,
прирост объёмов производства по сравнению с 2014 годом составил - просто
назову эти цифры, они показательны - в радиоэлектронной промышленности 32
процента, в промышленности боеприпасов и спецхимии 22,5 процента, в
судостроительной промышленности 16 процентов с лишним, в ракетно-космической
промышленности 7,5 процента, в авиационной промышленности около 6 процентов.
Хочу подчеркнуть: работа по импортозамещению в этой стратегически важной
сфере обязательно будет продолжена, это просто условие нашего выживания и
гарантия нашего суверенитета.
Российские оружейники производят конкурентоспособную продукцию, качество и
надёжность которой не только не уступают, но и по ряду позиций превосходят
иностранные аналоги. И тут мы тоже продолжаем наращивать экспорт: в прошлом
году доход от экспорта, напомню, превысил 14 миллиардов долларов, были
заключены контракты на сумму 26 миллиардов долларов, а общий портфель заказов
в конце 2015 года вообще составил рекордную сумму - 56 миллиардов долларов.
(Аплодисменты.)
Достижения конструкторов, инженеров, рабочих оборонной промышленности
позволили эффективно решать задачи переоснащения армии и флота. В результате
успешного выполнения гособоронзаказа в 2015 году доля современных образцов
техники и вооружения в Вооружённых Силах в 1,5 раза превысила плановые
показатели и составила в среднем около 47 процентов.
Уважаемые коллеги, неделю назад мы отмечали День космонавтики. Этот юбилейный
год для нашей страны особенно знаменателен: полвека назад была запущена
"Луна-10", первый искусственный спутник, 55 лет назад Юрий Алексеевич Гагарин
совершил первый в истории человечества полёт в космос. Важно, что наша страна
сохранила преемственность традиций великой космической державы и не
отказывается от амбиций по освоению космоса. В марте этого года с космодрома
Байконур был запущен космический аппарат научного назначения "ЭкзоМарс-2016"
- это совместный российско-европейский проект по исследованию Марса.
Российский вклад в него позволит провести уникальные научные эксперименты,
которые создадут основу для дальнейшего изучения и Солнечной системы, и даже
дальнего космоса. Самый масштабный наш строительный проект - первый
национальный гражданский космодром Восточный, который обеспечит нам
независимый доступ в космос. Строительство всех объектов планируется
завершить в течение 2016 года. Уже в ближайшее время на Восточном будет
произведён первый пуск ракеты-носителя "Союз-2" с космическими аппаратами. Я
думаю, что события такого масштаба должны вселять уверенность в то, что у
нас, у нашей страны есть не только космическое прошлое, но и великое
космическое будущее! (Аплодисменты.) Кстати, совсем недавно, в конце марта, я
утвердил программу на десять лет по космосу, и сокращать её мы не планируем.
Уважаемые коллеги, одна из сфер, которая сумела адаптироваться к новым
экономическим условиям, - жилищное строительство, и это произошло не в
последнюю очередь благодаря господдержке. В 2015 году вместо 76 миллионов
квадратных метров, которые мы по программе планировали, было введено почти 84
миллиона квадратных метров - на 10 процентов больше планового показателя. Для
стимулирования застройщиков мы урезаем перечень административных процедур: в
2015 году общее число процедур сократилось в среднем на 22 процента, а сроки
их прохождения - почти на месяц, в итоге мы имеем вполне современное жилищное
законодательство в сфере строительства.
Только за последний год в России введены в строй десятки новых заводов - ещё
не так давно у нас даже статистики такой не было. Ну какие там новые
производства? Новые кооперативы, новые фирмёшки всякие разные - этого полно,
а вот статистики именно новых производств не было, считать было нечего, а
сегодня эти заводы выпускают для нашего рынка самую современную продукцию.
Речь идёт об автомобильных двигателях и их компонентах, о различных видах
химической и биотехнологической продукции, о строительных материалах, о
продуктах питания, о станках, о промышленном и об энергетическом
оборудовании, о предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Я, кстати,
собираюсь встретиться с теми компаниями и предпринимателями, которые открыли
новые производства, - надо с ними поговорить.
Фактически мы себе возвращаем внутренний рынок, который долгое время во
многом принадлежал импорту, но ориентироваться только на внутренний рынок,
конечно, недостаточно. По-настоящему сильная экономика та, которая
ориентирована на внешние рынки, и у нас здесь тоже есть определённые
результаты, например, почти вдвое увеличился экспорт реактивных двигателей,
более чем на 70 процентов выросли поставки на экспорт компьютерных
составляющих. Мы продолжили развитие системы продвижения промышленного
экспорта, создали Российский экспортный центр, координируем различные виды
поддержки - это и поиск партнёров, и продвижение товаров, и кредитование
покупателей. Сейчас этот центр обслуживает более чем триста проектов,
оказывает поддержку. Уже два года реализуется программа субсидирования
кредитов Внешэкономбанка: они выдаются тем покупателям, которые приобретают
российскую высокотехнологичную продукцию; с прошлого года запущена
аналогичная программа "Росэксимбанка", а всего по линии этих институтов
поддержку по экспорту получили компании на сумму почти 152 миллиарда рублей.
Продвижением нашей продукции мы также занимаемся в рамках Евразийского
экономического союза, снимая барьеры для взаимной торговли. В прошлом году,
кстати, было подписано соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, и это
выход на перспективные азиатские рынки. Ведутся переговоры на эту же тему с
Ираном, с Израилем, с Индией и с некоторыми государствами группы АСЕАН.
Конечно, мы должны жить не только сегодняшним днём. Технологические изменения
происходят всё быстрее, стремительно, можно сказать: промышленные роботы,
беспилотная техника, беспрецедентный уровень информатизации, огромный объём
интернет-экономики (кстати, сейчас он составляет уже 2,2 процента ВВП, и в
общей стоимости это почти 1 триллион рублей) - вот это всё уже реальность, а
что будет через десять-двадцать лет? Конечно, выиграет тот, кто поставит, так
сказать, на инновационную волну, построит систему, которая генерировала бы на
основе новых знаний коммерчески успешные решения, и в этом смысле нам нужно
не просто догонять лидеров, надо стараться их, естественно, опережать. Именно
на это нацелена Национальная технологическая инициатива, как комплексная
программа, которая объединяет государственные и частные усилия. Я подписал
постановление, которое направлено на совершенствование основы организации
Национальной технологической инициативы: на базе Российской венчурной
компании формируется проектный офис, утверждены правила разработки "дорожных
карт", отбора проектов и порядок предоставления субсидий на их реализацию.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в результате принятых мер состояние
экономики позволяет нам в этом году более точечно оказывать поддержку по
приоритетным отраслям - тем, от которых во многом зависит технологический
уровень экономики, занятость, а также работа смежных производств. В план
действий в экономике на 2016 год (специально скажу об этом) мы закладываем
средства на поддержку пяти отраслей: автомобилестроения, транспортного и
сельскохозяйственного машиностроения, лёгкой промышленности, жилищного
строительства - это те приоритеты, по которым уже утверждены специальные
программы поддержки. Однако наша помощь реальному сектору не принесёт
желаемого результата, если в стране не будет по-настоящему свободного
предпринимательства - дайте людям свободно работать, и они заработают не
только для себя, но и для всей страны! Когда-то ещё Сергей Петрович Капица
сказал: "Руководить - это значит не мешать хорошим людям работать", - это
правильные слова. Мы эту ситуацию недавно обсуждали и на совещании у
президента: говорили, какие законы необходимо принять. От желания
предпринимателей создавать и модернизировать предприятия, вкладывать деньги в
свою страну, в её развитие зависит то, какой будет наша экономика через
пять-десять лет и, конечно, каким будет уровень жизни всех людей независимо
от того, работают ли они и где - в государственном секторе, в частном
секторе, - или получают пенсию.
Одно из важных направлений деятельности правительства - это работа над
современным благоприятным деловым климатом. Этим интересовались тоже все
фракции, включая "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ". Что в этой связи бизнес ждёт от
государства? Ну, во-первых, чтобы государство было предсказуемым, особенно с
точки зрения налоговой политики. Сегодня, когда цена на нефть упала, есть
соблазн увеличить доходы бюджета за счёт повышения налогов, но вы знаете:
наша позиция была принципиально иной, и она остаётся такой же - налоги
увеличивать до 2018 года мы не планируем. (Аплодисменты.) Хорошо, что вы это
поддерживаете. Никому не нужно возвращение "конвертных" зарплат и увеличение
оттока денег за рубеж.
Во-вторых, бизнесу нужно, чтобы государство попросту не мешало работать, как
я уже сказал, не мучило проверками. Нам пришлось расчищать всю систему
госрегулирования от барьеров, которые сохранялись ещё с прежних, ещё даже с
советских времён. Для этого мы работали над "дорожными картами" Национальной
предпринимательской инициативы, были упрощены процедуры в сфере
строительства, регистрации права собственности, подключения к электросетям, в
налоговом и в таможенном администрировании. В результате Россия за это время
показала устойчивое движение в рейтингах, которые оценивают условия ведения
бизнеса. Конечно, значение этих рейтингов не нужно преувеличивать, но
всё-таки они тренды, динамику схватывают: в рейтинге Всемирного банка наша
страна за несколько лет поднялась со 120-го на 51-е место. Это означает, что
мы движемся в правильном направлении, хотя, может быть, успехи и не везде
одинаковые.
В-третьих, конечно, предприниматели ждут от государства защиты - защиты
собственности и защиты от давления на бизнес. Предприниматели должны быть
уверены, что завтра никто не придёт и не отберёт бизнес или не заведёт на них
необоснованное уголовное дело. Речь идёт именно о необоснованном уголовном
преследовании: если преступление совершено, наказание за него должно быть
неизбежным, тем не менее оно должно быть справедливым и адекватным тяжести
проступка, а не инструментом давления на бизнес в нечестной конкуренции.
Ну и в-четвёртых, бизнесу нужна поддержка там, где ему самому просто не
справиться, речь идёт о создании справедливой конкурентной среды: инвесторы
должны иметь равноправный доступ к источникам финансирования, к
инфраструктуре, рынкам сбыта. Ситуация с конкуренцией у нас, конечно, не
идеальная: очень часто доступ на рынки открыт только для своих, а конкурсы и
тендеры проводятся формально - мы работаем над тем, чтобы эту ситуацию
изменить. В прошлом году после многолетнего, четырёхлетнего, обсуждения, в
том числе здесь, в Государственной Думе, был принят четвёртый антимонопольный
пакет законов. Мы продолжим совершенствовать систему государственных и
муниципальных закупок, а также закупок госкомпаний.
На сегодняшний день формирование основных институтов федеральной контрактной
системы практически завершено, за счёт этого в прошлом году удалось
сэкономить более 300 миллиардов рублей. Постепенно в системе государственных
и муниципальных закупок расширяется и участие небольших компаний: за прошлый
год объём выручки малого бизнеса вырос почти на 41 процент, практически до
500 миллиардов рублей.
С 1 января этого года введено жёсткое нормирование государственных закупок, с
тем чтобы предотвратить избыточные расходы и приобретение предметов роскоши.
В прошлом году был принят Федеральный закон "О государственно-частном
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве...". Эти законы закрепляют два
совершенно новых для страны момента - частная собственность на создаваемые
объекты общественной инфраструктуры и гарантии со стороны государства
относительно стабильности основных параметров, на основании которых и
принималось инвестиционное решение.
Один из индикаторов делового климата - это состояние самочувствия малого и
среднего бизнеса. Мы в этом году продолжили выполнение государственной
программы поддержки малого и среднего предпринимательства, в бюджеты
направляются значительные средства. Чтобы координировать меры господдержки,
создан единый институт развития - корпорация по поддержке малого и среднего
предпринимательства. Она уже предоставила 4 тысячи 27 гарантий на сумму более
22 миллиардов рублей, и это позволило привлечь кредиты практически на сумму
50 миллиардов рублей - неплохие цифры! Кроме того, корпорацией по малому и
среднему бизнесу вместе с Банком России запущена программа льготного
кредитования. В этом году в рамках этой программы планируется выдать гарантии
на сумму 20 миллиардов рублей.
Для малых и средних предприятий по решению регионов также может быть
установлен ряд налоговых льгот, мы об этом с регионами договаривались - пусть
они сами определяются, что можно делать, чего нельзя, им на месте виднее. Мы
понимаем, что регионам в нынешних условиях действительно нелегко, мы этот
вопрос обсуждали и с вами, уважаемые депутаты Государственной Думы:
предоставляя льготы для бизнеса, им приходится думать, как закрыть выпадающие
доходы бюджета. Мы им помогали и помогаем: за год федеральный бюджет
предоставил регионам трансферты в сумме более 1 триллиона 600 миллиардов
рублей, кроме того, выделялись более дешёвые бюджетные кредиты на замещение
дорогих коммерческих.
Ведётся работа по инвентаризации и оценке расходных полномочий (последний раз
это делалось в 2005 году). Необходимо максимально быстро завершить эту работу
и определиться с финансовым обеспечением обязательств регионов и
муниципалитетов, с тем чтобы наши решения не были пустыми декларациями. Но
кроме денег нужны механизмы, которые позволят регионам развивать бизнес,
привлекать инвесторов, в том числе и иностранных.
Вот мы создали вместе с вами такой институт, как территория опережающего
развития, продолжаем создание особых экономических зон, индустриальных парков
и технопарков, свободных портов. На Дальнем Востоке уже действует 12
территорий опережающего развития, и там потенциальный объём инвестиций может
составить до 1 триллиона рублей. С 1 января 2016 года создание территорий
опережающего развития допускается в закрытых административных образованиях.
Аналогичная работа разворачивается и по моногородам, где у нас, скажем прямо,
не лучшая ситуация. На сегодняшний день созданы три такие территории: в
Татарстане - в Набережных Челнах, в Ростовской области - в Гуково и в
Иркутской области - в Усолье-Сибирском, и эта работа будет продолжена.
Мы также начали работу по формированию стратегии пространственного развития
страны, с тем чтобы более эффективно использовать экономическую специализацию
регионов, - вопрос об этом задавали фракция Коммунистической партии и фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кроме того, мы создаём новую модель развития макрорегионов.
Если вернуться к Дальнему Востоку, то помимо ТОРов, о которых я уже сказал,
создан механизм государственной инфраструктурной поддержки. Уже отобрано 9
наиболее перспективных проектов, общая сумма составит почти 220 миллиардов
рублей; ещё 6 проектов получат государственное финансирование в размере 9,5
миллиарда рублей по линии Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского
региона, созданы там и специальные институты развития. Мы также подготовили
законопроект о земле, вы знаете о нём, как раз сейчас принимаете участие в
его обсуждении. Там строятся и новые дома, и дороги, и больницы, и я хочу
сообщить, что я буквально вчера подписал распоряжение "Об утверждении
долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития
Комсомольска-на-Амуре", потому что за пять лет из города уехало почти 8
процентов жителей, притом что там производится большое количество современной
техники, самолёты, нефтепродукты, - этот отъезд связан с нехваткой социальных
учреждений. План предполагает, что на решение этих проблем будет направлено
50 миллиардов рублей; план, естественно, должны эффективно реализовать.
Теперь о третьем направлении. Конечно, мы сможем добывать и нефть, и газ, мы
можем разрабатывать любые меры по развитию промышленности, но ничего не
сработает, если не будет эффективно работать государство, причём по всем
векторам - от государственного управления и борьбы с коррупцией до сбора
налогов и контрольной деятельности. Всё это обходится бюджету в огромные
средства, это понятно абсолютно каждому.
Было принято решение о сокращении с 1 января 2016 года на 10 процентов
численности государственных служащих, а также работников центральных
аппаратов и территориальных органов всех ведомств, которые подчинены
правительству и федеральным министерствам. Аналогичные решения, вы знаете,
были приняты и по президентским структурам.
Ещё одна инициатива правительства - создание единого механизма
администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей. Мы этот
механизм уже частично запустили, отдав под Минфин Федеральную службу по
регулированию алкогольного рынка и Федеральную таможенную службу. У нас
достаточно простой стала процедура уплаты налогов. Понятно, что всё в
сравнении, - по рейтингу "Doing Business", к которому мы частенько
обращаемся, за прошлый год мы по этому показателю обошли Соединённые Штаты
Америки, страны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и
страны БРИКС, - платить налоги в одно окно всё-таки гораздо проще, чем в
несколько.
Более понятной и простой мы попытаемся сделать и систему проверок бизнеса - у
нас их по-прежнему очень много, около двух миллионов в год, а значит, большое
количество возможностей для злоупотребления. В отношении малого бизнеса,
напомню, мы этот вопрос решили кардинально: с прошлого года вступил в силу
трёхлетний запрет, а для того, чтобы любой желающий мог это контролировать,
запущен единый реестр. Но нам нужно перенастроить всю систему контроля, о чём
было сказано в послании президента Федеральному Собранию, так, чтобы эта
система срабатывала на выявление рисков, то есть чтобы проверяли там, где
нужно, и тогда, когда нужно, а не везде, не сплошняком.
Отдельная тема - это компании с госучастием, о них всегда много разговоров,
много споров. Государство должно знать, на что они тратят деньги - на
развитие или на корпоративы и какие-то другие развлечения, из чего
складывается зарплата топ-менеджеров, связана ли она с результатами
деятельности компании, и соответственно реагировать. После внедрения
технологического и ценового аудита делать это станет проще. Я, кстати,
подписал распоряжение, определяющее размер дивидендов, которые будут
уплачивать компании с госучастием по итогам текущего года, - они составят
сумму, которая не может быть менее 50 процентов чистой прибыли. Таким
образом, доходы бюджета планируется увеличить почти на 100 миллиардов рублей.
И ещё один момент. Эффективное государство должно эффективно распоряжаться
своей собственностью. Если мы видим, что компания в частных руках будет
зарабатывать больше денег, платить больше налогов, то в интересах государства
эту компанию приватизировать, но каждая такая сделка должна быть результатом
серьёзного анализа и подсчёта.
Четвёртое. Всё, о чём я рассказал, всё, что мы делаем, мы делаем, конечно, с
единственной целью: нашим людям должно быть удобно и комфортно жить в нашей
стране. (Аплодисменты.) И наши люди должны гордиться Россией не только
потому, что у нас есть ядерное оружие или самый лучший в мире балет, люди
должны иметь возможность гордиться своей страной потому, что государство
всегда будет их защищать и от внешних угроз, и от последствий экономических
шоков.
Я назову главное, что нам удалось сделать в этих непростых условиях. Начну с
демографии. Давайте называть вещи своими именами: в определённый период наша
страна просто вымирала. Последние три года впервые с 91-го нас становится
больше: естественный прирост населения составил 30 тысяч человек ежегодно.
(Аплодисменты.) Всё чаще в семьях появляется и второй, и третий, и четвёртый
ребёнок, даже вопреки неблагоприятным изменениям в возрастной структуре
общества, которая сложилась из-за 90-х годов. Увеличилось число пожилых
людей, что само по себе хорошо, но это, естественно, и нагрузка на работающих
граждан. Тем не менее - и хочу специально об этом ещё раз сказать, чтобы мы с
вами понимали, - это результат нашей совместной работы в последние годы, мы
добились самой высокой за всю историю России - тысячелетнюю историю я имею в
виду - продолжительности жизни: более 71 года! (Аплодисменты.) А ещё
несколько лет назад большинство мужчин не доживали и до шестидесяти. Это
результат социальной политики, и её смыслом остаётся помощь тем, кто в этом
нуждается, кому трудно, кто не в состоянии самостоятельно решать свои
проблемы, будь то пенсионер, ребёнок или инвалид, и, конечно, обеспечение
работой тех, кто готов заработать, кто хочет работать.
Сейчас мы обращаем внимание на те категории населения, которым непросто, это
наша задача в правительстве. Непросто сегодня многодетным семьям: дети растут
быстро, расходы растут, а доходы не увеличиваются. Таким семьям нужна
поддержка в разных формах, и не только деньгами: у них должно быть больше
возможностей устроить ребёнка в детский сад, отправить во время школьных
каникул на отдых, многодетным семьям нужно предоставлять особые условия для
покупки жилья. Мы расширили сферы применения материнского капитала - сама
программа продлена ещё на два года: теперь за счёт материнского капитала
можно оплачивать первоначальный жилищный кредит, включая ипотечный взнос, а
тем, кто воспитывает детей-инвалидов, - тратить часть денег на покупку
средств адаптации. С прошлого года родители могут получать из суммы
материнского капитала единовременную выплату в 20 тысяч рублей. На
сегодняшний день этим правом планируют воспользоваться 2 миллиона человек.
Вчера вечером мы обсуждали эту тему с президентом страны, когда я заехал для
того, чтобы рассказать о ключевых позициях отчёта, который вам сейчас
представляю. Да, сейчас трудная пора, мы вынуждены сокращать программы,
программы, важные для страны, и всё же мы должны помнить о тех, кому сейчас
особенно непросто, - о семьях с детьми, поэтому мы договорились принять
решение продолжить действие программы по единовременной выплате из
материнского капитала на 2016 год: будем платить по 25 тысяч рублей. На это
потребуется около 50 миллиардов, но мы эти средства найдём. (Аплодисменты.)
Мы продолжим ежемесячно выплачивать деньги на третьего ребёнка и последующих
детей - средства на это тоже в бюджете заложены.
Кстати, недавно мы с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" проводили форум по социальной политике,
я дал некоторое количество поручений, которые касаются поддержки семей с
детьми. В этом году федеральный центр возьмёт на себя обязательства по
софинансированию летнего отдыха детей, которые попали в трудные жизненные
обстоятельства. Каникулы уже скоро, и нужно помочь не только с путёвкой, но и
с проездом к месту отдыха и обратно. Все решения на эту тему, как мы и
договаривались, приняты. (Аплодисменты.) Мы также предусмотрели в
законодательстве помощь тем, у кого плата за жилищно-коммунальные услуги
превышает определённый размер совокупного дохода, - государство выдаёт таким
семьям субсидии. Власти в регионах в течение трёх лет должны ликвидировать
очередь на земельные участки для многодетных семей, а если такой возможности
нет, то взамен предоставить людям жильё или иные меры поддержки.
И это не единственные формы поддержки. Чтобы покупка квартиры была под силу
как можно большему числу людей, мы работаем сразу по нескольким направлениям.
Во-первых, в 2015 году была запущена программа "Жильё для российской семьи",
она предполагает строительство домов экономкласса. Стать участниками этой
программы пожелали около 50 тысяч семей. Во-вторых, работает федеральная
целевая программа "Жилище", в рамках которой в прошлом году в новые квартиры
въехало свыше 40 тысяч семей. В-третьих, с марта 2015 года начала действовать
программа господдержки ипотечного кредитования, на реализацию которой уже
выделено почти 19 миллиардов рублей. Программа предоставляет возможность
людям покупать жильё на первичном рынке за счёт кредитов, полученных по
ставке не выше 12 процентов. Учитывая высокую эффективность, востребованность
этой программы, мы приняли решение продлить её до 1 января 2017 года. Мы,
естественно, будем стараться делать всё для того, чтобы социальная поддержка
была более справедливой, чтобы она была более адресной, чтобы её получали те,
кто в ней реально нуждается.
Сейчас пожилым людям трудно. Мы обязаны сделать всё, чтобы люди, достигшие
зрелого возраста, не боялись старости, чтобы была возможность и медициной
пользоваться, и лекарства покупать и чтобы сохранялась активность в жизни. В
ближайшее десятилетие система поддержки пожилых людей должна серьёзно
обновиться. Базовые направления мы сформулировали в Стратегии действий в
интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года. Мы
готовы прислушаться к любым предложениям, которые помогут решить эти
проблемы. Кстати, после форума социальных работников, который прошёл в
Ярославле, по моему поручению губернаторы лично проверили уровень состояния
стационаров социального обслуживания - я просто сказал, чтобы они лично
поехали и посмотрели всё это.
В последние месяцы мы приняли ряд конкретных мер. С этого года введены льготы
для людей старше 70 лет по уплате взносов на капитальный ремонт, такие же
льготы, как известно, получили инвалиды.
В прошлом году действие программы "Доступная среда" было продлено до 2020
года. Более 40 процентов важнейших объектов было отобрано с участием людей с
ограничениями по здоровью. Почти 30 миллиардов рублей было выделено из
бюджета, чтобы обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации.
Такие же средства зарезервированы и на этот год, хотя суммы это немаленькие.
(Аплодисменты.) Поддержку получат и семьи, которые воспитывают
детей-инвалидов: с начала этого года для таких родителей, а также для
попечителей увеличен размер налогового вычета по подоходному налогу.
Был сделан ряд шагов по поддержке рынка труда. В результате - и это очень
важное достижение - безработицу нам удалось сдержать. В марте прошлого года
она достигала почти 6 процентов, но уже к декабрю снизилась и по итогам года
составила 5,6 процента. Это, конечно, существенно лучше, чем то, что мы
получили в 2008 и 2009 годах, когда было более 9 процентов безработных, по
расчётам с применением методики МОТ. 18 регионов получили из бюджета почти 4
миллиарда рублей, за счёт чего смогли организовать переобучение и обеспечить
временную занятость. Впервые были выделены деньги на повышение трудовой
мобильности. Мы поддержим рынок труда и в этом году: в бюджете уже заложено 3
миллиарда рублей, и мы посмотрим, как будет развиваться ситуация.
Конечно, мы отдаём себе отчёт в том, что человек за свою работу должен
получать справедливую зарплату, на которую можно нормально жить, и обязаны
последовательно увеличивать минимальный размер оплаты труда. С начала этого
года величина МРОТ выросла на 4 процента, по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ"
правительство повысит её ещё один раз - с 1 июля до 7 тысяч 500 рублей, то
есть на 20 процентов, с тем чтобы вообще подтянуть её в будущем до уровня
прожиточного минимума работающего человека, - прямо скажем, это непростая
задача, но мы будем её решать. (Аплодисменты.)
Здравоохранение. Десять лет назад стартовал проект "Здоровье". Можно сказать,
мы эти годы потратили недаром. Именно в этой сфере всегда хорошо виден
результат, результат понятен - это продолжительность жизни. Конечно, его
нужно оценивать и по-другому - и по количеству высокотехнологичных операций,
и по количеству врачей, которые поехали работать на село, и по дешёвым и
качественным лекарствам, и по длине очереди в поликлинике.
Приведу несколько цифр, цифры важные на самом деле. С 2000 по 2015 год
уровень материнской смертности упал почти в 4 раза, а младенческой - более
чем в 2 раза. За это время в регионах построено 128 сосудистых центров,
открыты перинатальные центры. Высокотехнологичную помощь, я напомню, мы
начинали оказывать практически с нуля, теперь её оказывают 133 федеральных
учреждения и 800 медицинских организаций субъектов. Было поручение увеличить
объём высокотехнологичной помощи в полтора раза в течение трёх лет. Это
поручение не только выполнено, но и перевыполнено: в прошлом году более 820
тысяч человек получили необходимое высокотехнологичное лечение. Я сам этим
занимался и знаю: количество высокотехнологичных операций, которые делали в
нашей стране, в период начала действия этого национального проекта измерялось
всего десятками тысяч, а сейчас, повторяю, 820 тысяч! Раньше для того, чтобы
что-то сделать, надо было обязательно ехать за бугор, платить огромные
деньги, а сейчас мы очень многое делаем дома - это выдающийся результат!
(Аплодисменты.)
Есть успехи и в фармацевтике. Я называл цифры по производству лекарственных
средств. Наконец мы начали их производить, у нас открыто целых 6 новых
фармацевтических производств, налажено производство новых лекарств, в том
числе из списка жизненно необходимых. Разрабатываются и препараты следующего
поколения, причём надо признаться, что у нас есть хорошие заделы в этом
смысле, наши фармацевты хорошо трудятся, они способны решить самые сложные
задачи. Вот была зарегистрирована уникальная вакцина для профилактики
лихорадки Эбола. Мы понимаем, дело даже не в том, что это экзотическая
африканская болезнь. Она, во-первых, смертельно опасна, а во-вторых, тот, кто
готовит такие препараты, находится на самой вершине фармацевтического
развития. Очень важно эти тенденции закрепить!
Людям нужны доступные лекарства, нужно, чтобы, приходя в любую аптеку, можно
было купить всё необходимое, и не по заоблачным ценам. Надо брать эту
ситуацию под контроль. В 2015 году для улучшения лекарственного обеспечения
регионам было выделено дополнительно 16 миллиардов рублей. Применяется
механизм государственного регулирования цен на жизненно важные препараты.
Рынок рынком, но в этой сфере мы сознательно идём на то, чтобы его
ограничивать, а тех, кто завышает цены, просто привлекают к ответственности.
Но недорогих лекарств из перечня жизненно необходимых должно быть ещё больше,
причём выпускаться они будут в России. Для поддержки производителей с 2015
года мы предоставляем субсидии на организацию производства субстанций. Ряд
проектов будет профинансирован Фондом развития промышленности.
Несколько слов об образовании. Пожалуй, самой успешной программой последних
лет стала программа строительства детских садов на базе указов президента
2012 года. Мы все этим занимались, практически все, сидящие в этом зале. Сам
я, многократно посещая регионы, встречался с руководителями регионов, и мы
вместе ездили на стройки, смотрели, как это всё происходит. Просто нужно
видеть лица людей, потому что это важнейшее благо! Сегодня практически все
дети от трёх до семи лет обеспечены местами в дошкольных учреждениях, причём
в современных, где можно и готовить интересно детей к школе, и просто
заниматься их развитием. Мы все понимаем, насколько это вообще важная задача
для нашего будущего, какой это огромный и ответственный труд! Коллеги ко мне
обращались - хочу вас проинформировать: я подписал распоряжение установить
профессиональный праздник для тех, кому мы доверяем своих детей, День
воспитателя и всех дошкольных работников. Будем отмечать его 27 сентября.
(Аплодисменты.)
Надеюсь, что такой же достойный результат, как с детскими садиками, мы
получим и при реализации другой грандиозной программы, - я имею в виду,
конечно, школы. Через десять лет общее число школьников вырастет на 3,5
миллиона человек, и все они должны учиться в современных учебных заведениях.
Общий объём поддержки на эту программу, который потребуется только из
федерального бюджета, - это в нынешних ценах, естественно, цены могут и
поменяться - составляет порядка 2 триллионов рублей. Нам эти деньги нужно
будет найти, найти в течение десяти лет. На основании тех решений, которые мы
с вами в этом году принимали, на заседании правительства было распределено 25
миллиардов рублей, они уже пошли в регионы на строительство школ.
Есть результаты и в продвижении наших университетов в ту когорту элитных
университетов, которая называется "топ-100", но самое главное - многие вузы
улучшили свои прежние позиции: выросло число университетов, которые в
принципе вошли во все рейтинги, и это очень важно, потому что это
предполагает более высокое по качеству образование. Мы обязательно будем эту
программу продолжать, потому что по-другому просто быть не может. Среди таких
университетов есть и те, которые получают государственную поддержку в целях
повышения конкурентоспособности.
Повышение конкурентоспособности в университетах напрямую связано с наукой,
всё больше университетов вовлекается в совместные исследовательские проекты с
научными организациями, с Российской академией наук, и у студентов появляется
возможность для научной карьеры.
Финансирование науки, конечно, не бывает избыточным, но оно тем не менее в
последние десять лет стабильно прирастало (за десять лет практически в 4,5
раза). В 2015 году принят ряд решений по совершенствованию механизмов
финансирования фундаментальных исследований, сформулирован важный принцип:
доля валового внутреннего продукта, которая тратится на фундаментальные
исследования, не должна уменьшаться. Сейчас значительная часть бюджетных
средств на фундаментальные исследования выделяется на конкурсной основе, для
этого докапитализированы научные фонды, общий объём их докапитализации
составил 28 миллиардов рублей.
Несколько слов и о культуре. У нас сейчас идёт Год российского кино, который
принял эстафету от Года литературы, Года культуры. Будущий год можно было бы
объявить и Годом театра, такая идея сейчас прорабатывается, тем самым мы
поддерживаем интерес людей к хорошим книгам, к хорошим спектаклям, к хорошим
кинофильмам, к хорошим выставкам. С прошлого года дети и молодёжь до 16 лет
могут ходить в музеи бесплатно, и это, возможно, самое важное решение в сфере
культуры, которое мы принимали за последнее время. Я уверен, что оно даст
долгосрочный эффект.
Ещё один масштабный проект связан со строительством кинотеатров в малых
городах. Там появятся новые современные кинозалы - а это высокотехнологичные
сооружения, - до конца года регионы получат 143 переоборудованных современных
кинозала.
Уважаемые коллеги-депутаты, в прошлом году нам с вами приходилось решать не
только вот такие важные, хотя, в общем-то, обычные, задачи, которые находятся
и в компетенции правительства, и в компетенции Государственной Думы, но и
целый ряд нетривиальных задач. Они были связаны с трагическими событиями, с
той войной, которую терроризм объявил всему цивилизованному миру, в том числе
России. После теракта над Синаем, в котором погибли наши граждане, мы
занимались срочным вывозом всех российских туристов из Египта, это была, в
общем, не самая простая операция, скажем прямо.
Экстренных мер потребовала и ситуация в Крыму, которая с полным правом - та
ситуация, которая сложилась, - может быть названа энергетическим терроризмом.
Преступники, которые перед самым началом зимы подорвали линию
электропередачи, поставили под угрозу жизнь и здоровье многих людей. Без
тепла и света осталось большое количество больниц, школ, детских садов.
Моментально в Крым были направлены дополнительные мобильные генераторы,
сформированы резервы топлива, а социально значимые объекты переведены на
резервные источники питания. Чтобы защитить людей от подобных историй, мы
выстраиваем энергомост через Керченский пролив. Первая очередь была уже сдана
в декабре, вторая очередь по энергомосту будет сдана в ближайшее время. Мы
продолжим строительство в Крыму и дорог, и детских садов, и школ, и больниц.
Почему я об этом говорю? Два года подряд, выступая с этой трибуны, я
значительную часть отчёта посвящал Крыму. В этот раз я этого делать не стал,
поскольку Крымский полуостров стал нормальным, обычным регионом Российской
Федерации, и это, наверное, главный итог нашей совместной работы. Эта земля
наша, это наши заботы, кто бы что ни говорил, и мы будем этим заниматься!
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, оглядываясь на годы, которые мы работали вместе,
понимаешь, что они были действительно нелёгкими: хотя это вроде бы фигура
речи, но объективно мы можем сопоставлять с тем, что было десять, пятнадцать
лет назад, и вот эти годы были точно не самыми лёгкими. Но понимаешь и
другое. Мы делали всё, чтобы наша страна не только прошла через сложные
времена, но и получила основу для нового этапа развития. Мы делали всё, чтобы
борьба с кризисом не была единственной целью правительства и Государственной
Думы. Мы делали всё, чтобы сегодняшние трудности не заслоняли перспективу.
Все наши шаги мы рассматриваем как своеобразный трамплин, который позволит
России не просто нивелировать последствия экономических шоков, а прежде всего
сделать жизнь людей лучше и, конечно, занять достойное место в мировой
экономике.
Мир переходит к новому экономическому и технологическому укладу. Многие рынки
ещё только формируются, а связанные с этими рынками производственные цепочки
ещё только намечаются. Наша общая задача - сделать так, чтобы Россия не
осталась сторонним наблюдателем экономического будущего. Это главное
предназначение любого российского политика во все времена вне зависимости от
избирательных циклов. (Аплодисменты.)
Я приведу довольно известные слова Петра Столыпина, они хорошие: "В деле
защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои
обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права
нашей страны - быть сильной". У нас для этого есть все возможности и, самое
главное, вера в нашу страну!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Мы переходим к вопросам - по три вопроса от каждой фракции, а после этого
перейдём к выступлениям представителей фракций.
Итак, сначала вопросы. Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Дмитрий Анатольевич, какие законы должна принять Государственная Дума, какие
нужны управленческие решения правительства, чтобы наконец не на словах, а на
деле накормить население России экологически чистыми продуктами, а также
осуществить достойное пенсионное обеспечение селян вместо унизительных 8-11
тысяч в месяц? Это первое.
И второе. Мы призываем население страны ехать на Дальний Восток, а коренное
население не поддерживаем. Пять лет пытаемся принять закон о государственной
поддержке коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока,
ведущих кочевой образ жизни, законопроект, внесённый депутатами, -
правительство не поддерживает. При этом ежегодно сокращаются федеральные
расходы на поддержку коренных народов Севера, сокращается и поддержка
северного оленеводства. Вопрос касается всего 100 тысяч человек, при этом у
них на руках более полутора миллионов голов домашних оленей. Как
правительство думает помочь северянам?
Кстати, есть поручение президента об увеличении финансовой поддержки коренных
народов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, каждый депутат задаёт по одному
вопросу. Вам фракция поручила задать один вопрос.
Не защищайте, пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Я прошу это иметь в виду всех.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Николай Михайлович, уважаемые коллеги, я достаточно долго выступал: как это
всегда бывает, планируешь сделать короче, но страна у нас большая, проблем
много, ну и результаты определённые есть - и коротко не получается. Надеюсь,
вы не очень устали, сможете задать ещё вопросы.
Так вот в своём выступлении я говорил, как мы собираемся поддерживать
сельское хозяйство. Что бы там мы ни говорили, очевидно, что за последние
годы сельское хозяйство развивалось очень неплохо, но вы правы: нам нужно и в
дальнейшем работать над созданием нормативной базы. В частности, если
говорить о продуктах, речь может пойти о принятии целого ряда законов в новой
редакции, в том числе о качестве пищевых продуктов, и нового закона об
органической продукции. (Аплодисменты.) Если мы эти законы примем вместе с
вами, я уверен, у нас будет добротная нормативная база, содействующая тому,
чтобы кормить наших людей. А наше сельское хозяйство способно это делать, это
совершенно очевидно, и тот беспрецедентный рост, который мы получили, - это
следствие того, что мы стали иначе относиться к сельскому хозяйству.
Я вот недавно, выступая на форуме, сказал: все разговоры о том, что сельское
хозяйство способно развиваться автономно, ни на чём не основаны. Во всём мире
- и в более успешных странах, и в менее успешных странах - существует
государственная поддержка сельского хозяйства, и мы продолжим её оказывать,
не сомневайтесь. (Аплодисменты.)
Теперь по поводу законодательства о коренных малочисленных народах: ну
конечно, нужно такое законодательство иметь, но мы же опытные законодатели и
грамотные, квалифицированные юристы - законопроекты должны быть основаны на
реальных возможностях и не должны представлять собой просто декларации.
Проблема законопроекта, о котором вы говорите (хотя тема очень важная),
заключается в том, что он, к сожалению, был декларативным образом составлен.
Мы должны сделать его более внятным, и тогда его можно будет принять.
Ну и наконец, последнее, по поводу поддержки северного оленеводства: вы не
упомянули, ещё есть, сохраняется поддержка табунного коневодства. Это всё
важные направления поддержки наших коренных народов. Мы эту поддержку
увеличили - просто просил бы это иметь в виду, - если я не ошибаюсь, она
составляет сейчас около 340 миллионов рублей. Конечно, мы не сделали чего-то
сверхъестественного, но мы не забыли об этом и готовы вместе с вами этим
заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Европа сегодня захлёбывается от мигрантов,
межрелигиозная рознь, террор, агрессия - всё это, к сожалению, сегодняшняя
реальность. В России, слава богу, проблема не так остро стоит, однако потоки
мигрантов, прежде всего из стран Средней Азии, не прекращаются. Позиция ЛДПР
в этом вопросе всегда была принципиально жёсткой, мы разработали так
называемую концепцию четырёх векторов и презентовали её в 2013 году на
встрече с вами.
Вообще, Европа дала очень хороший урок, наверное, всему человечеству, из
которого следует сделать определённые выводы. И вопрос следующий: что
предпринимает или предполагает предпринять правительство, с тем чтобы
сценарий, подобный европейскому, не повторился в нашей стране?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. На самом деле жалко
Европу, говорю это без тени иронии. Вот я был не так давно - я не очень часто
сейчас там появляюсь в силу понятных причин - на мюнхенском форуме. С кем ни
разговаривал из европейских политиков - они глаза в пол опускают и говорят:
да, мы провалились. Это на самом деле результат безответственного поведения
европейских политиков и руководства Европейского союза, причём
безответственного не только перед гражданами Европейского союза (в конце
концов, это не наши граждане), но и по отношению к судьбе всей Европы, а мы -
европейская страна. В результате вот этих странных мер регулирования только
за последний год на территорию Евросоюза въехало 1 миллион 800 тысяч человек,
из них 1 миллион 200 тысяч - нелегально, и я сейчас не рассуждаю на тему
того, сколько среди них людей, которые въехали с неблаговидными целями, но
даже если от этого отрешиться, хотя это сложно, то это огромная нагрузка!
Люди, бежавшие от войны, поехали за пособиями, которые были им назначены в
Европе, и результатом стала ломка культурно-исторического уклада Европы, а
это очень опасное явление!
Ещё раз говорю: мы не можем к этому относиться безразлично, поэтому я вас
поддерживаю и хочу отметить, что угрозу неконтролируемой миграции мы
прекрасно понимаем. Мы и раньше это понимали, поэтому, скажем прямо, у нас
были не самые либеральные миграционные правила, а сейчас, после того, что
произошло в Европе, мы должны ещё жёстче отнестись к миграционному
законодательству. Да, нам нужны рабочие руки, но это не значит, что мы должны
приглашать и принимать кого угодно. Да, нам нужно регулировать рынок труда,
но мы должны в то же время привлекать к ответственности работодателей,
которые притаскивают к нам работников без надлежащего разрешения, размещают у
себя, а потом мы получаем проблемы.
Хочу поблагодарить вас всех, в данном случае всех депутатов Государственной
Думы, за те решения по ужесточению миграционного законодательства, которые вы
поддержали, включая - но не ограничиваясь этим - введение новых уголовных
составов за преступления в сфере миграции. Только за последнее время к
административной ответственности было привлечено 2 миллиона человек - это
огромная цифра! - возбуждены десятки тысяч уголовных дел. Однако дело не
только в этом - дело в том, чтобы наладить эту работу, сделать это
современно, чтобы, не нарушая права человека, в то же время оградить нас от
тех проблем, с которыми столкнулась Европа. Вот на это должна быть нацелена
синхронная деятельность правительства и законодателей, ну а тренд вам понятен
- в том числе это и решение президента о возвращении миграционной службы в
систему Министерства внутренних дел. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как вы знаете, сегодня реализуется грандиозный
проект - строится первый в Арктике российский завод по производству СПГ. Из
Фонда национального благосостояния на реализацию этого проекта было выделено
150 миллиардов рублей, что в свою очередь позволило привлечь десятки
миллиардов долларов иностранных инвестиций, применить при реализации проекта
самые современные технологии. В проекте задействовано более 650 российских
предприятий из 55 субъектов Российской Федерации. Уже сегодня создано
дополнительно 100 тысяч рабочих мест по всей стране; за полярным кругом
построены современный аэропорт и морской порт; отечественная промышленность
обеспечена заказами на 540 миллиардов рублей. По существу, реализация данного
проекта показывает, насколько эффективно можно использовать бюджетные
средства.
Как вы относитесь к распространению этого опыта на другие проекты, с тем
чтобы деньги Фонда национального благосостояния работали и на иных прорывных
направлениях развития российской экономики, и какие проекты планируется
поддержать?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Павел Николаевич. Отношусь хорошо - денег
мало, к сожалению, на такие цели. Тем не менее мы обязаны поддерживать самые
крупные проекты, которые меняют жизнь, и на Севере, и на Дальнем Востоке, и в
Сибири, именно такие проекты получают поддержку из Фонда национального
благосостояния. Да, мы ни в коем случае не должны транжирить его - сейчас
нужно собраться, очень внимательно расходовать все резервы, которыми мы
располагаем, но в то же время без таких крупных инфраструктурных проектов
наша страна развиваться не сможет.
Тот проект, о котором вы сказали, - проект "Ямал СПГ" - действительно
относится к числу приоритетных, в нём соединяются три источника
финансирования: государственное финансирование (оно, кстати, там составляет
только относительно небольшую часть - 10-15 процентов), финансирование по
линии российских банков и финансирование от внешних инвесторов, из разных
источников, - вот только в этом случае проект будет успешным и весьма
перспективным. Вы знаете, инвестиции в проект "Ямал СПГ", о котором вы
сказали, составляют огромную сумму, по сути, это несколько десятков
миллиардов долларов, потому что это огромный проект, очень сложный, на
Севере, к тому же он даст колоссальный мультипликативный эффект.
То же самое можно сказать и про проекты БАМа, Транссиба, про крупные
транспортные проекты вокруг Москвы, такие как, например, проект ЦКАД. По всем
этим направлениям мы обязательно работу продолжим, но делать это будем не
бездумно, а с оглядкой на наши сегодняшние финансовые возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, реальные доходы населения падают, зарплаты,
пенсии, денежное довольствие должным образом не индексируются, правительство
проводит жёсткую политику по сокращению социальных расходов, ссылаясь на
дефицит бюджета. Но при этом правительство отказывается поддерживать те меры,
которые предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по пополнению доходной части
бюджета, а именно: введение прогрессивной шкалы налогообложения и налога на
роскошь, отмена возврата НДС экспортёрам сырья, прекращение действия нормы о
консолидированных группах налогоплательщиков и другие меры, которые отражены
в нашем альтернативном бюджете.
В этой связи вопрос: готово ли правительство пересмотреть свою позицию,
поддержать те меры, которые предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" по пополнению
бюджета, и на этой основе в полном объёме выполнить те социальные
обязательства, прежде всего по пенсиям, которые оно должно выполнить перед
нашими гражданами?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Михаил Васильевич, мы будем делать всё, чтобы все социальные обязательства
исполнялись, в том числе и по пенсиям.
Если говорить об индексации, то, действительно, мы на этот год приняли
решение о том, что проиндексируем пенсии на 4 процента, а в зависимости от
итогов работы за полгода, от состояния нашей экономики мы примем решение в
отношении дальнейшей индексации. Совсем недавно я это обсуждал с вашими
коллегами, с коллегами из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и сказал следующее: мы должны
сделать всё, чтобы вернуться к нормальной системе индексации, и мы
обязательно будем к этому стремиться в следующем году, но для этого должны
сложиться необходимые экономические условия.
Теперь в отношении альтернативного бюджета и предложений "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Ну, мы же далеко не со всеми предложениями не согласны, если
говорить о позиции "ЕДИНОЙ РОССИИ", о позиции фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы с
вами многие решения вместе принимали, некоторые из этих решений, кстати, не
вполне популярные, но тем не менее они были реализованы. Вот вы упомянули
прогрессивную шкалу налогообложения. Да, эта тема сейчас очень резонансная.
Давайте мы таким образом договоримся: нам всем просто нужно самым
внимательным образом посчитать все плюсы и минусы сохранения текущей
ситуации. Я уже сказал, что мы приняли решение не трогать налогообложение
именно в силу того, что гораздо важнее самих ставок сохранить стабильность
налоговой системы, но это не означает, что сложившаяся ситуация навсегда.
Я отлично помню законодательство периода 1991-2000 годов о налогообложении
доходов, о подоходном налоге. Оно очень часто менялось, и тогда была
прогрессивная шкала налогообложения. Но давайте вспомним, сколько налогов
платили, как платили, как зарплату выдавали большинству из присутствующих. Мы
не хотим возвращения к серой системе, когда зарплаты выдают в конвертах, но
тем не менее в будущих циклах развития страны, на будущем этапе, наверное,
вопрос о прогрессивной шкале налогообложения тоже может быть поставлен,
потому что вечных систем налогообложения не бывает. Но нам нужно взвесить все
плюсы и минусы.
Теперь в отношении налога на роскошь. Действительно, налоги на такое явное,
повышенное потребление есть в каждой стране, и мы можем совершенствовать
систему налогообложения, правительство не возражает против этого. Более того,
мы же с вами совместно приняли целый ряд решений на эту тему: у нас есть
повышенное налогообложение дорогих автотранспортных средств, а также
недвижимости, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Я
считаю, что мы и дальше можем совершенствовать эту систему, здесь закрытых
тем нет. Давайте подумаем, как сделать её более адекватной современной
ситуации, но, конечно, это не должно быть просто борьбой с богатыми, мы уже
один раз это в XX веке делали, результат всем известен.
По поводу отмены возврата НДС, если я правильно записал, по экспорту, для
экспортёров. Понимаете, здесь такая история: масса разговоров о том, какие
злоупотребления существуют в системе уплаты НДС и в системе возврата НДС, но
как только мы в общую систему внедряем какие-то исключения, начинаются
проблемы - начинается поиск схем, как бы это обойти. Иными словами, если мы
закроем эту возможность для экспортёров, у нас появится огромное количество
серых схем, через которые, по сути, будут возмещаться потери, связанные с
несостоявшимся возвратом НДС. Поэтому я не уверен, что это хороший путь, но
тоже можно взвесить все за и против.
Ну и наконец, в отношении конструкции консолидированной группы
налогоплательщиков. Я лично провёл, наверное, три совещания на эту тему. Вот
как они проходят, расскажу вам. Я сажаю с одной стороны членов правительства,
с другой стороны - губернаторов и получаю очень разноречивую информацию:
часть регионов говорит, как здорово, что ввели КГН, часть регионов говорит,
что это грабёж и безобразие, - то есть есть регионы, которые потеряли, и есть
регионы, которые выиграли, поэтому здесь нельзя рубить сплеча. Эта
конструкция, модель работает около трёх лет, и есть плюсы и минусы для
отдельных регионов, нужно всё взвесить и подумать, каким образом её улучшить.
Не так давно мы с коллегами-депутатами целый ряд предложений на эту тему
подготовили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Дмитрий Анатольевич, три миллиона вопросов, полученных
президентом, должны нас с пафоса сбить.
И скажите, пожалуйста, почему правительства, финансовые регуляторы стран
"семёрки", где монетизация экономики в разы больше, чем у нас, а ставки в
десятки и сотни раз меньше, чем у нас, в условиях кризиса всегда облегчают
своим производителям доступ к финансовым ресурсам, а у нас всё наоборот:
девальвировали валюту, ставка поднебесная, но на 18 миллиардов долларов мы
купили у нашего стратегического оппонента ценных бумаг, а всего их на 97
миллиардов? Госкорпорации распоряжаются ресурсами как бог на душу положит: вы
занимаетесь оптимизацией, а многие госкорпорации себе дивиденды выплатили на
20 процентов больше, чем было в докризисном году. Вот вы жёстко убрали
Кудрина в своё время, но политика его продолжается. Не считаете ли вы
правильным так же жёстко убрать его последователей и перейти к нормальному
развитию, к нормальным процентным ставкам?.. (Микрофон отключён.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Николай Васильевич. Может, огласите список, кого
конкретно убрать? (Оживление в зале, смех.) Был такой фильм в советские
времена - "Троих нужно убрать".
Значит, Николай Васильевич, теперь серьёзно. Мы с вами понимаем, что всё-таки
ситуация в нашей финансовой сфере и в финансовых сферах целого ряда
государств различается, и различается тем, что, к сожалению, - это
тривиальная вещь, но это правда - у нас до сих пор очень высокая инфляция, и
наша задача заключается в том, чтобы её побороть. Мы себе ставим всякие
разные целевые ориентиры, в силу кризиса они далеко не всегда оправдываются,
но мы всё-таки работаем над этим. Как только у нас будет нормальная инфляция,
у нас будет и нормальная кредитная ставка - это абсолютно связанные вещи.
Наши коллеги из Компартии часто нам приводят в пример Китайскую Народную
Республику. Действительно, у них экономика неплохо развивается, кредитные
ресурсы там большие и так далее, но инфляция какая там? 1,5-2 процента
максимум. Вот и нам нужно достичь тех показателей, на которые мы планируем
выйти. Если будет у нас инфляция 4-5 процентов, у нас будут абсолютно
приемлемые, подъёмные кредитные ставки. Почему об этом говорю? Не потому, что
это какие-то неведомые для нас дали и несбыточные пожелания, это вполне
достижимо. Выступая только что с этой трибуны, я сказал, что у нас инфляция
год к году получилась 8 процентов, уже не почти 14 процентов, а 8 процентов
год к году, то есть она снижается, надо её задавить, и тогда мы сможем давать
кредиты по нормальной ставке, как это делается во всём мире.
Конечно, не скрою, у нас состояние денежного рынка - хотя за это в
значительной мере отвечает Центральный банк, а не правительство, тут мы делим
компетенцию, - текущее состояние финансового рынка связано с отсутствием и
иностранной ликвидности, и долгосрочных иностранных пассивов. Как только эти
механизмы откроются, нам, конечно, будет проще, но мы на это сейчас не
рассчитываем, мы решаем все наши финансовые задачи за счёт внутренних
источников, и это, кстати, наша общая победа, это означает, что мы способны
развиваться и за счёт внутренних источников. Да, не так быстро, да, с
проблемами, но нас никто на колени не поставил. Мы не стоим с протянутой
рукой, как некоторые государства, или как мы сами, напоминаю, стояли в 90-е
годы, и не ждём, когда к нам в страну приедет руководитель Международного
валютного фонда, чтобы попросить у него какое-то количество денег, иначе
бюджет не сойдётся, - у нас и так всё сходится.
По поводу покупки иностранных финансовых инструментов, в том числе
иностранных финансовых инструментов, номинированных в долларах, в евро. Ну,
мы же с вами понимаем, что здесь нет места идеологии, это чистый коммерческий
расчёт. Если бы эти инструменты были номинированы и выпускались в тенге, в
юанях или в рупиях, мы бы покупали их. Если наши инструменты будут способны
генерировать такую доходность, мы будем вкладывать в наши инструменты, но
пока с точки зрения защиты наших резервов - а это важнейший момент для
страны! - всё равно вот эти инструменты остаются очень и очень подходящими, и
не одни мы так считаем. Опять же, наши китайские друзья, о которых я
вспоминал, тоже туда вкладывают деньги, именно в эти инструменты, и они самые
значительные держатели таких бумаг, хотя, казалось бы, их трудно заподозрить
в симпатиях к американскому капиталу. Это голый коммерческий расчёт, и мы
будем руководствоваться прагматическими соображениями, когда будем принимать
решение о резервах, а это компетенция Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, во все времена в нашей стране были трудности с
устройством ребёнка в ясли или в детский сад, и правительством совместно с
регионами реализована программа по строительству детских садов, вы об этом
сказали, и для детей в возрасте от трёх до семи лет проблема практически
решена. Ну а что делать с детишками в возрасте до трёх лет? Ведь современные
молодые мамы очень часто хотят выйти на работу до окончания отпуска по уходу
за ребёнком. Планирует ли правительство в этом им помогать?
Более того, время идёт, дети растут неумолимо, и сегодняшние дошколята завтра
пойдут в школу. В каком ужасном состоянии находятся некоторые наши школы,
особенно в малых городах, на селе, говорить не приходится, где-то дети всё
ещё учатся в две, а иногда в три смены. Вот поподробней ответьте, готово ли
правительство к увеличению числа школьников в ближайшие годы и как будут
обеспечены нормальные условия для учёбы и дополнительных занятий? Ведь
продлёнка фактически ликвидирована.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое, Алексей Николаевич. Мне казалось, я
достаточно подробно об этом сказал, но тема хорошая, поэтому я всё равно об
этом скажу, это важно знать всем. Мы действительно можем гордиться - я в
данном случае говорю и про законодательную власть - теми решениями, которые
мы с вами приняли для поддержки системы дошкольного образования. Очередь
детей в возрасте от трёх до семи лет ликвидирована, сохраняется только
текущая очередь, которая регулируется за счёт обычных действий региональных
властей. У нас существует очередь по дошколятам в возрасте до трёх лет - эту
задачу можно решить. Ещё совсем недавно, где-то, по-моему, год назад, эта
очередь составляла 450 тысяч человек, а сейчас около 200 тысяч человек, и
регионы этим занимаются, причём занимаются самостоятельно, на это всё-таки
они деньги находят, именно на ясельные группы. Уверен, мы эту задачу добьём,
решим, и все семьи, которые хотят отдать детей в детские дошкольные
учреждения уже в раннем возрасте, смогут это сделать.
Теперь по поводу школ - задача огромная! Как я уже сказал, выступая с
трибуны, всего потребуется около 3 триллионов рублей, из них 2 триллиона -
федеральные средства. Мы с вами должны обязательно их изыскать, без них мы
ничего не сделаем, несмотря на то что это региональные полномочия. Вот мои
коллеги иногда говорят: ну, это как бы даже и не совсем наше... Но мы же с
вами понимаем: ну откуда регионы такие деньги возьмут?! Это
общегосударственная задача, я просил бы всех присутствующих в зале к ней
именно так и относиться, вне зависимости от партийной принадлежности. Мы
обязаны создать современные школы.
Вот вы упомянули о состоянии школ. Я в связи со школой всегда вспоминаю
историю, которая на юге со мной произошла, может, я даже её здесь
рассказывал, но она показательна, так что прошу не ругаться, я ещё раз
расскажу. 1 сентября я приехал (не буду называть конкретный населённый пункт)
осмотреть школу, школа в посёлке городского типа. Гуляю по школе - ну,
нормальная школа, покрашенная, отремонтированная, компьютеры стоят, доски
виртуальные - всё выглядит прилично. Погулял, выхожу - родители окружают. Я
говорю: ну что, нормальная школа, а они как-то глаза попрятали и говорят,
мол, да, всё хорошо, но... туалет во дворе. Понимаете, вот это как раз и
определяет качество образования, к сожалению. Можно вложиться в
инфраструктуру, но если при этом школьники в туалет должны бегать на улицу,
значит, это просто совершенно другая система - система ушедшего XX века. Мы
должны создать современную школьную сеть, и на это мы не будем жалеть
средств. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лариса Геннадьевна Фечина, пожалуйста.
ФЕЧИНА Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Задам вам наиважнейший вопрос.
Для наших людей по-прежнему остаётся крайне чувствительным вопрос качества и
доступности медицинской помощи, обеспеченности медицинскими кадрами, особенно
в отдалённых населённых пунктах и на селе. По инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" вот
уже несколько лет работает программа "Земский доктор". Насколько эта
программа помогла снять остроту кадровой проблемы?
Есть и проблемы технического оснащения медицинских служб, в том числе скорой
медицинской помощи. Знаем, что в системе скорой помощи планируется обновление
парка санитарных автомобилей, - когда на это можно рассчитывать? Когда новые
и современные автомобили поступят в наши регионы? Будет ли эта программа в
рамках поддержки отечественного автопрома продолжена в следующем году?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Лариса Геннадьевна за вопрос. Что я могу сказать?
"Земский доктор" - это хорошая программа, она сработала. Более того, мы все
вместе - с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", с некоторыми другими коллегами - занимались её
совершенствованием, и в результате на село было направлено 19 тысяч докторов,
причём по окончании действия этой программы - а она рассчитана для каждого
человека на пять лет - приблизительно три четверти планируют остаться на
селе, они закрепились на селе. Это самое главное, к чему мы стремились,
потому что село, где нет доктора или как минимум фельдшера, умирает, там люди
не живут. Как и со школами: нет школы - нет села. На данный момент - 19 тысяч
человек, и мы считаем, что эту программу нужно поддерживать и дальше. При
этом мои коллеги недавно сформулировали предложение о том, чтобы
распространить её не только на специалистов с высшим медицинским
образованием, но и на средний медицинский персонал. Это, конечно, требует
значительных денег, но тем не менее мы готовы и это тоже посчитать,
посмотреть, что можно было бы сделать.
Теперь по поводу автомобилей скорой медицинской помощи. В прошлом году мы
направили средства на производство карет скорой помощи, причём как обычных
автомобилей скорой помощи, так и реанимобилей, и в результате в прошлом году
их было поставлено в регионы более тысячи. В этом году мы планируем получить
ещё 1 тысячу 240 автомобилей скорой медицинской помощи и, по-моему, более 100
реанимобилей, то есть реанимационных карет. Это серьёзное задание для нашей
автомобильной промышленности - по приблизительной оценке, сумма инвестиций,
которые потребуются для производства такого количества скорых, составляет 3
миллиарда рублей. Эти деньги запланированы, эти деньги уже начинают поступать
в производство, и, как меня проинформировали мои коллеги, поставка
автомобилей скорой помощи начнётся со второго полугодия текущего года в
дополнение к тому, что было сделано в прошлом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает
действующую систему капитального ремонта во многом неэффективной и
несправедливой, Конституционный Суд уже поручил нам, законодателям,
обеспечить оперативный выход из общего котла собственников, попавших туда
автоматически. Вместе с тем остаются проблемы, и вот одна из них.
Органы публичной власти не выполняют не только старые, но и текущие
обязательства собственника по уплате взносов на капитальный ремонт. В ряде
регионов дошло до того, что местная власть, нарушая закон, перекладывает своё
бремя оплаты на нанимателей жилья, не являющихся собственниками. Что в связи
с этим планирует правительство для выполнения старых обязательств государства
по проведению капремонта с учётом уже принятых решений Конституционного Суда,
текущих обязательств публичной власти по уплате взносов на капремонт? А также
что делается для того, чтобы застраховать средства собственников на
спецсчетах и обеспечить их льготным кредитом на капитальный ремонт? И...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Галина Петровна.
Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Жёстко у вас, у нас так не принято. Ну, я услышал основной
вопрос, так сказать, набор тем, которые Галина Петровна обозначила.
Мы с вами понимаем, насколько резонансная тема капитального ремонта. Надо
признать, что, с одной стороны, она очень важна для страны, с другой стороны,
она стала активно обсуждаемой и используется политическими партиями в ходе
предвыборной кампании именно в силу своей резонансности. Но если задаться
простым вопросом, а можем ли мы обойтись без этой системы, то ответ на этот
простой вопрос абсолютно прост: мы не можем обойтись без этой системы.
Насколько она справедлива? А вот это уже вопрос удачности тех правовых
конструкций, которые мы с вами вместе и создавали.
Совершенно очевидно, что 70 процентов наших граждан, которые живут в
приватизированных квартирах в многоквартирных домах, должны участвовать в
восстановлении жилищного фонда, иное было бы просто несправедливым по
отношению к тем частникам, а их тоже у нас немало, их почти 40 миллионов
человек, которые живут в обычных индивидуальных домах и платят же те самые
налоги, но ремонтируют своё жильё за собственные деньги. Поэтому
справедливость самой по себе этой системы, мне кажется, сомнений не вызывает,
что было в полной мере подтверждено решением Конституционного Суда, я на эту
тему с коллегами тоже консультировался. Тем не менее это не означает, что
закон идеален и его не нужно совершенствовать или что не нужны какие-то
отдельные корректировки в подзаконные акты.
Отвечу на ту часть ваших вопросов, которые я услышал.
Что касается обязанностей публичной власти финансировать текущие затраты и
заниматься восстановлением объектов, - это относится к полномочиям
федеральных структур, региональных и муниципальных структур - здесь не всё
гладко. Региональные структуры, по сути, начали этим заниматься и
приблизительно 90 процентов своих обязанностей исполняют. По федеральным
структурам ещё необходимо разобраться, мы такой импульс им придадим, можете
не сомневаться.
По поводу желания переложить часть расходов на нанимателей - это абсолютно
незаконная история, и ничего другого, кроме как возврат такого рода денежных
средств, я себе представить не могу. Должны быть меры реагирования
исполнительной власти, ну и прокурорского реагирования, если это требуется.
В отношении старых обязательств нашего старого государства - с этим сложнее,
потому что эти обязательства возникли в период, когда жилой фонд нашей страны
не был приватизирован, и здесь нужно разбираться просто по каждому
конкретному объекту. Мы исходим из того, что обязательства, которые возникли,
допустим, в период, когда ещё не было активной приватизации, подлежат
исполнению с учётом степени износа дома и его технического состояния,
аварийности, но сплошного, единого подхода здесь быть не может.
Вы упомянули спецсчета и кредитные схемы. Модель спецсчетов только создаётся,
я буду благодарен вам за передачу информации о том, что работает и как,
насколько хорошо работает эта система, что можно было бы усовершенствовать в
режиме спецсчёта. По поводу идеи распространить на режим спецсчёта модель
депозита - она была бы тоже вполне удачной, но, конечно, нам нужно
ориентироваться и на позицию банковского сообщества.
Ну и наконец, по поводу кредитования. Конечно, было бы хорошо, чтобы такого
рода работа кредитовалась банками, но, естественно, их возможности будут
зависеть от общеэкономической ситуации.
Финализирую. Закон необходимо исполнять, но мы готовы работать над
корректировками, позволяющими сделать отдельные положения закона более
выверенными и справедливыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у нас в России проходит масштабный эксперимент
по выяснению, можно ли в XXI веке управлять страной в ручном режиме,
используя многочисленные поручения президента и премьера, причём даже в
случае серьёзных провалов никто ошибки признавать не хочет. Вот взять
Внешэкономбанк, полностью подконтрольный правительству: ни Государственная
Дума, ни Центральный банк его реально не контролируют, даже запрос мы туда
послать не можем.
Фракция КПРФ трижды вносила законодательное предложение, чтобы изменить
ситуацию, внести изменения в закон о ВЭБе, но голосов у нас не хватает. И вот
теперь выясняется, что 1,5 триллиона - плохие долги банка и там в балансе
огромная дыра, теперь пытаются заткнуть эту дыру пенсионными деньгами, а
разговора о том, чтобы отчитаться, почему так произошло, нет. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Вопрос: где деньги ВЭБа и не пора ли усилить парламентский
контроль?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Понятно. Спасибо, Борис Сергеевич, за вопрос.
Насчёт ручного управления я особенно комментировать не буду, потому что вся
наша история - это всегда сочетание ручного управления и коллегиального
руководства; в отдельные исторические периоды и то и другое приносило свои
плоды. Возвращаюсь к основной тематике. По ВЭБу: институт ВЭБа создавался как
институт для развития экономики, был предложен специальный закон на эту тему;
задачами ВЭБа является не просто исполнение функций обычного коммерческого
банка, а поддержка серьёзных государственных проектов.
Вот вы говорите про плохие долги, но давайте вспомним, как образовались долги
ВЭБа: речь шла об исполнении наших обязательств по проведению Олимпиады, по
проведению целого ряда других важнейших государственных мероприятий, которые
мы не смогли бы осуществить, если бы не было прямого финансирования по линии
ВЭБа и заимствований, которые осуществлялись частными структурами, причём на
весьма сложных коммерческих условиях. Поэтому скажем прямо: если бы не
деятельность ВЭБа, мы бы не провели успешно Олимпиаду и не было бы целого
ряда других знаменательных для нашей страны событий.
Но это не значит, что в будущем нужно сохранять модель, которая была заложена
в законодательство о ВЭБе, и здесь я подхожу ко второй части вашего вопроса.
Вы спросили, нет ли смысла менять что-то в законодательстве о ВЭБе. Я с вами
соглашусь, есть смысл: ВЭБ сейчас страдает именно из-за того, что отсутствуют
иностранные источники длинного кредитования, в то же время ему приходится
решать важнейшие государственные задачи, поэтому нам, по всей вероятности, в
будущем нужно будет разделить функции коммерческого банка и функции института
развития, разнести их, в том числе в нормативном материале, и тогда у ВЭБа не
будут копиться плохие пассивы и ВЭБ сможет решать задачи по развитию, которые
есть у любого института развития в любой современной развитой экономике. Мы
готовы к тому, чтобы обсуждать с вами совершенствование законодательства о
банке внешнеэкономической деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Спасибо.
Россия - удивительная страна: мировые цены на нефть упали почти в 3 раза, а
внутренние цены на бензин и дизельное топливо продолжают расти, да ещё с
подачи правительства вырос акциз на нефтепродукты, а транспортный налог не
отменён, как предлагала фракция ЛДПР. Фракция ЛДПР также предлагает уменьшить
пошлины на экспорт нефтепродуктов с целью стимулирования нефтегазопереработки
в России: нужно увеличить экспорт не сырой нефти и газа, а продуктов
нефтегазохимии. Рост стоимости бензина и дизтоплива означает повсеместный
рост цен, ведь транспортная составляющая сегодня входит в цену практически
всех товаров.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, что планирует делать правительство - либо
планирует дополнительно делать, - чтобы ограничить аппетиты нефтяных компаний
и рост цен на бензин, на дизтопливо, особенно в преддверии посевной?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Мы регулярно встречаемся с руководством наших нефтяных компаний и
периодически ставим перед ними задачи по недопущению роста цен, но не все эти
задачи легко решаемые. Конечно, часть прибыли можно было бы в этих условиях
не получать, но только часть, потому что структура цены на нефтепродукты, на
бензин, на дизтопливо, достаточно сложная и включает в себя в том числе
налоговую составляющую, а не только заработки самих нефтяных компаний. Чем-то
они, наверное, готовы пожертвовать, но мы должны такие решения принимать,
имея в виду, что нужно сохранить и наши внутренние возможности, и экспортный
потенциал.
Девальвация рубля далеко не всегда ограничивает возможности экспорта, в то же
время очевидно, что, когда происходит девальвация, цены на нефтепродукты всё
равно подтягиваются, всё равно растут, - на эти процессы влиять не очень
просто, но мы пытаемся это делать. Хочу лишь заметить, что если говорить о
ценах на бензин, то в настоящий момент - всё, конечно, познаётся в сравнении
- у нас далеко не самые высокие цены на бензин и на дизельное топливо. И если
привязаться к доллару, то, надо признаться прямо, у нас сейчас самые низкие
цены среди развитых экономик: средняя цена литра 95-го бензина, например, у
нас приблизительно 55 центов, в Америке - 67 центов, в Польше - 1 доллар, а в
Германии - 1,5 доллара. Очевидно, что мы всё-таки свои меры воздействия
применяем, но это непросто, ещё раз хочу сказать.
По поводу транспортного налога. Мы эту тему обсуждали: полностью отказаться
от транспортного налога сейчас очень сложно, потому что это сильно ударит по
интересам наших регионов, это приблизительно 145 миллиардов рублей, и, если
мы лишим их такого источника развития, у нас просто дорог нормальных не
будет.
Ну вот, пожалуй, то, что я могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Период экономического спада
- это проверка власти на прочность, и мы видим, что даже европейские страны с
мощной экономикой ведут себя сегодня крайне жёстко: идёт урезание социальных
льгот, идёт увеличение пенсионного возраста, идёт сокращение расходов на
образование, на здравоохранение, то есть жестковато приходится. Нам сегодня
тоже крайне непросто, но, как вы сказали, реформы за счёт людей мы проводить
не будем. Сегодня нам особенно важно понимать, как вы со своей командой
правительства будете поддерживать людей, что будете предпринимать?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо за вопрос, Ольга Викторовна.
Я старался об этом тоже сказать в выступлении, оно не получилось коротким.
Тем не менее я хочу ещё раз подтвердить, что мы не собираемся проводить
реформы за счёт людей, наоборот, будем делать всё, чтобы сохранить наши с
вами общие социальные завоевания последних шестнадцати лет, - мы
действительно немало сделали.
Что касается решений, которые мы принимаем. Ну вот я упомянул, например,
индексацию: мы договорились, что обязательно в следующем году вернёмся к
обсуждению вопроса о том, каким образом индексировать пенсии, и будем
исходить из того, что индексация должна быть в полном объёме, с учётом,
конечно, той инфляции, которая будет накоплена в экономике. Что касается
пособий, других социальных выплат, то мы здесь ничего не уменьшали и не
срезали - мы, естественно, эту работу продолжим. Я только что объявил, что
принято решение о выплатах за счёт материнского капитала в размере 25 тысяч
рублей, это будет адресной поддержкой многодетных семей, мы сохраним это на
текущий год, потребуется дополнительно приблизительно 50 миллиардов рублей. Я
прошу и Государственную Думу нашу инициативу поддержать.
Если говорить о дальнейших перспективах, мы с вами понимаем, что эти
перспективы, естественно, должны быть приурочены к определённым избирательным
циклам, но в настоящий момент позиция правительства заключается в том, чтобы
по максимуму сохранить все те социальные завоевания, которые были достигнуты
в нашей стране за последнее время, - это и моя позиция, и позиция моих коллег
из правительства, которые сегодня находятся в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, недавно глава Счётной палаты Татьяна Голикова
заявила, что хищение бюджетных средств, нецелевое использование уже достигает
сотен миллиардов, даже триллионов рублей. Вот процитирую даже: "Иногда
кажется, что у тех, кто бюджетные ресурсы расхищает, есть какой-то край. По
крайней мере, этот край должен быть. Но при погружении в детали ты видишь,
что, к сожалению, до края очень далеко". Эти слова доказываются примерами и
Хорошавина, и Гайзера, и Реймана и так далее.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" неоднократно вносила законопроект о конфискации
имущества коррупционеров, казнокрадов и всего их ближайшего окружения.
Когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Вопрос задайте, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Дмитрий Анатольевич, когда поддержите этот законопроект? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, вот Татьяна Голикова здесь. Да, я вот
вижу, она улыбается, и вы, видимо...
НИЛОВ О. А. Хочет рассказать про сотни триллионов?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Я тем не менее несколько слов скажу.
Олег Анатольевич, конечно, если говорить об использовании денежных средств,
признаемся прямо, оно далеко от идеального, хотя я просил бы всех - здесь все
законодатели, люди грамотные, опытные - всё-таки разделять модели хищения и
нецелевого использования. Хищение - это преступление, которое подлежит
наказанию в уголовном порядке, а нецелевое использование может быть связано с
различными причинами и далеко не всегда образует состав уголовно наказуемого
деяния. Поэтому те цифры, которые приводятся, нужно делить вот на
соответствующие позиции, да и цифры неточные. Тем не менее если говорить о
модели конфискации имущества, то главное, чтобы это была работающая модель и
чтобы не возникали ситуации, когда конфискация обращается на имущество, не
связанное с коррупционной деятельностью, чтобы мы произвол не устроили. Это
же, понимаете, такая тонкая история... В определённый период, как известно, к
ответственности привлекали не только отдельных людей, но и их семьи. Возникла
известная правовая модель - член семьи изменника Родины. Но мы с вами
понимаем, что такие юридические модели очень далеки от справедливости.
У нас нет возражений против усиления ответственности за коррупционные
преступления и нет возражений против того, чтобы модель обращения взыскания
на незаконно полученное имущество была более выверенной, более точной, более
адресной, но вопрос в том, как эта модель будет работать. Для того чтобы
принять соответствующий закон, мы должны создать модель, которая не будет
приносить вреда другим гражданам нашей страны, а вот в этом как раз
заключается самая большая сложность - сложность, связанная с разграничением
имущества. Если такая модель будет предложена, мы в правительстве её готовы
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, спасибо.
Все вопросы заданы, переходим к выступлениям представителей фракций.
Приглашаю на трибуну Геннадия Андреевича Зюганова.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, меня в прошлом году поразили три события. Прежде всего,
это народная акция "Бессмертный полк". Вся страна встала в едином строю для
защиты нашей Великой Победы, продемонстрировав уникальное единство.
"Бессмертный полк" нам всем дал наказ поддержать детей войны, которых почти
12 миллионов. Мы трижды вносили проект закона, по которому надо было выделить
из казны 120 миллиардов для того, чтобы они наконец перестали получать пенсию
10-12 тысяч, которая сегодня обесценилась вдвое, и почувствовали себя лучше,
но ни правительство, ни "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержали это решение. Я считаю,
что мы сегодня имеем возможность строго заявить: давайте примем это решение,
оно давно перезрело.
В прошлом году не нашли денег детям войны, но нашли 2 триллиона рублей
банкирам, и это второе, о чём нельзя не сказать. В прошлом году мы обогнали
США только по одному показателю - по покупке суперъяхт. Шестая яхта
Абрамовича стоит ровно 120 миллиардов рублей - одной этой яхты хватило бы для
того, чтобы поддержать бедных ветеранов. С другой стороны, в прошлом году наш
рубль обесценился вдвое. В текущем году будет отмечаться 700-летие этой
валюты, но только наш рубль обесценился вдвое, и это означает, что половина
сбережений, которые были у граждан, потеряны - третий раз их грабанули за
последние двадцать лет! Посмотрите, что творится на нашей бирже: валютные
спекуляции за последние два года выросли в 5 раз и достигли астрономической
цифры. Если мы там не наведём порядок, мы не справимся с нищетой. У нас за
прошлый год прибавилось три с лишним миллиона нищих, две трети граждан страны
получают 15 тысяч рублей и менее - это же полунищенское существование!
Третье, о чём хотел бы сказать, - это открытие "Ельцин Центра". На его
строительство грохнули 10 миллиардов! Недавно наши товарищи там побывали: это
центр русофобии, развала страны, порождения ненависти и унижения всей нашей
истории! Судя по экспозициям центра, все государи, которые создавали нашу
державу, - это или изверги, или люди, которые не достойны элементарного
уважения. Я предлагаю создать комиссию и направить её туда посмотреть и
отреагировать на это безумие, потому что вокруг этого крутятся и американцы,
и все остальные, они уже готовят планы регионализации Сибири, Урала и других
территорий, - не прозевать бы эту провокацию!
С другой стороны, меня очень заинтересовали ответы Путина в диалоге со
страной. Я должен сказать, там была более требовательная атмосфера, нежели
сегодня у нас при заслушивании отчёта премьера. Хочу напомнить некоторые
сюжеты. Женщины на Сахалине просят свою зарплату - там сидит упырь, который
по году им не платит, а потом по 20 тысяч бросает, записывая в свою тетрадку.
В своё время в Пикалёво выезжал президент, Дерипаску там нагибал, а здесь
послали прокурора, хотя есть сотни чиновников, которые давно могли бы решить
этот вопрос. А многодетный рабочий с Урала Дудкин, который не может получить
свою зарплату? Или фермер Зыков, который сказал: "Если снимут санкции - нам
всем хана: мы залезли в долги, что-то произвели, а вы нас снова разорите,
доведёте до ручки!"
Системный кризис, по сути дела, продолжает нас лихорадить, и не надо делать
удивлённое лицо. Из системного кризиса, я вам не раз говорил, история знает
три выхода: это война, революция или диктатура. Мы дважды это испытали в
прошлом веке, мы обязаны всё сделать, чтобы не погружаться дальше в кризис.
Но я вижу, что нового курса пока нет, реальной программы выхода из этого
кризиса нет, новой команды, которой бы люди доверяли, тоже нет, хотя без
консолидации общества невозможно решить ни одну проблему, особенно в условиях
системного кризиса.
Я благодарю вас, Дмитрий Анатольевич, вы поддержали идею президента, который
в своём послании сказал, что без честных выборов, результатам которых народ
бы доверял, не выбраться из сложнейшей ситуации, - вы сегодня это
подтвердили. Но посмотрите, какая вакханалия уже началась на местах: уже не
пускают в школы, чтобы детям можно было рассказать о Знамени Победы, на
многих каналах появились очередные грязные клеветники. Давайте приведём здесь
всё в порядок!
Мы готовы обсуждать проблемы и подготовили соответствующую программу. Я вам
всем разослал эту программу, - над ней работали лучшие специалисты, её
одобрил Орловский международный экономический форум, её поддержали шестьсот
трудовых коллективов, начиная с крупнейших заводов, - и я хочу, чтобы и
правительство, и Госсовет, мы все собрались вместе и обсудили её, думаю, все
от этого только выиграют.
Дмитрий Анатольевич, самая большая беда вашего правительства в том, что у вас
нет единого правительства, у вас есть три фракции:
государственников-патриотов, торгово-спекулятивная и молчаливо послушная.
Государственники-патриоты сделали всё, чтобы вернуть Крым, провели блестящую
операцию по борьбе с террористами в Сирии, сейчас они укрепляют северные
рубежи страны, осваивают новый космодром и работают над новой продукцией,
которая будет нас защищать, но посмотрите, как их начинают подрезать ваши
финансисты! В молчаливо послушной фракции есть талантливые люди, которые
знают, как восстановить здравоохранение, но вы им вообще не даёте денег. При
такой политике разорятся последние районные больницы, ничего не останется.
Что касается сферы науки и образования, она как корчилась в муках, так и
продолжает - посмотрите и послушайте, что вам скажет Академия наук! Вы
недавно были там, но я не вижу, чтобы были сделаны должные выводы.
Но самое трагичное, - хочу, чтобы это все услышали! - что у нас доля
иностранного капитала в базовых отраслях уже стала такой, как перед Первой
мировой войной и 17-м годом: в добывающей промышленности - 56 процентов, в
металлургическом производстве - 76 процентов, в железнодорожном
машиностроении - 75 процентов, в энергетическом машиностроении (и это в
большой и холодной стране, учитывая, что оно у нас было лучшим в мире) - 93
процента. Вот вам завтра не поставят две детали, и вы будете сидеть в
холодной стране и замерзать! Нам надо навести здесь порядок. Короче говоря,
если мы не оценим верно происходящее и не вглядимся в будущее, мы можем
допустить стратегические ошибки.
Что нас ждёт впереди? В США придут к власти более жёсткие руководители, это
уже очевидно. На Украине уже новый премьер и новое министерство - по делам
оккупированных территорий. На Ближнем Востоке, все знают, не скоро всё
успокоится. На БРИКС идёт мощный накат - посмотрите, что творится в той же
Бразилии.
Объявили войну не просто Путину, объявили войну всей стране! О том, что у нас
дикая коррупция, даже кошки во дворе знают, но то, что это согласованная,
проплаченная и страшная операция, - это понятно любому политику: главные
газеты выходят с большим портретом и при этом не называют ни одного факта,
который бы информацию подтверждал. Поэтому нам надо вместе усилить борьбу со
всеми этими вещами. И надо понимать: не зря Путин в ООН говорил, что нас
пытаются взять в клещи. Пытаются: готов закон, трансатлантическое,
тихоокеанское соглашения, нас будут выдавливать из Европы и не пускать в
Азию. Нам надо принимать меры.
Но я заявляю партии власти: если и дальше Кудрин будет маячить вокруг
президента, если мы вдруг дрогнем при рассмотрении проблем Курил и Донбасса,
уверяю вас, все рейтинги посыпятся разом - я видел, как это было с Хрущёвым,
с Горбачёвым, с Ельциным, - лишь отстаивая национальные государственные
позиции, проявляя характер, можно добиться соответствующего результата!
Наша программа предельно проста, я хочу, чтобы вы её изучили. Без
экономического, финансового суверенитета, без того, чтобы диктовал условия
рубль, а не доллар, мы никуда не вылезем - мы не печатаем доллары! Без новой
индустриализации, классной науки и современного образования невозможно
двигаться вперёд, эта "баба-яга" уже всех изнасиловала в нашей стране! Без
выделения на деревню средств, хотя бы 10-12 процентов, никто никогда не
улучшал плодородие земли и не поднимал сельское хозяйство. Без определения
того, куда направить, как использовать средства, полученные от
минерально-сырьевой базы, нельзя вылезти, эта позиция даёт плюс 7 триллионов
в наш бюджет. Без госмонополии на спиртоводочное производство вы не соберёте
ничего, у вас не хватит живых денег, а так сразу три с лишним триллиона ещё
добавится.
Важны и налоги, и цены, и всё остальное, но прежде всего надо создать
нормальные условия для людей, гарантировать прожиточный минимум каждому, а он
сегодня - 20-25 тысяч рублей, надо сделать всё, чтобы были нормальные пенсии
- не менее 50 процентов от средней зарплаты по региону, надо принять все меры
по защите от русофобии и антисоветизма, на такой основе можно объединять
народ и получать хорошие результаты! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вынужден зачитать наши пункты, чтобы лет через десять
наши потомки сказали, что ЛДПР внесла свой вклад.
Реформа РАО "ЕЭС России", Чубайс: нам обещали, что будет конкуренция и будет
снижение цен, но произошёл, наоборот, рост цен - значит, обманули, но никто
не наказан. Зурабов - тоже одни минусы: когда он был министром
здравоохранения - монетизация льгот, проблемы с лекарствами и так далее,
сейчас на Украине - тоже минусы. И какое создаётся впечатление? Вот два
министра, работа которых имеет отрицательный результат, а они остаются на
олимпе.
Дворкович говорит: минимизировать участие государства. А кто дал ему право
выдвигать такую идею? Это же против нашей страны, у нас должно быть больше
участия государства, потому что у нас холодно, большие расстояния и мы
окружены врагами. Если мы минимизируем участие государства, здесь будет
другая страна, как Украина - уже другая страна. В этом плане надо работать
стратегически.
Кудрин, как министр финансов, переводил деньги в США каждый год почти, и тот
же Дворкович говорит, что мы должны платить за финансовую стабильность США, -
откуда это, мы что, дань платим США?! Нельзя так делать! А они открыто нам
говорят, что это надо делать, что государство - не нужно, а деньги - в
Америку! Так не годится, нам не нужна такая позиция! Внешний долг частного
сектора - из той суммы, которую Кудрин загнал туда: Запад платит, даёт
кредиты нашим бизнесменам за счёт наших же денег и потом с наших бизнесменов
берёт выплаты по кредитам - великолепная колониальная финансовая политика!
Убрали Онищенко - и что, стало лучше? Он же больше всех боролся за наши
товары. У нас и сегодня на рынках и в магазинах половина продуктов с
повышенным содержанием нитратов. Каждый гражданин России должен приходить в
магазин с нитратометром и всё, всё проверять. Вот пойдите сегодня в магазин -
увидите, что половина продуктов отравляет людей.
ВТО - нас уговаривали, обещали, что будет лучше. Стало лучше? Нет! А кто
ответит за это? Может быть, лет на пять приостановить членство в ВТО? Хуже не
будет! А кто уговаривал - они все наверху и продолжают... Николай Васильевич,
вы боялись их назвать, а я скажу: это Улюкаев, министр экономики, Набиуллина,
которая была до него. То есть все министры экономики гробили нашу экономику,
а они министры и получают награды!
Пустили в оборот лес, землю, воду - кучка людей обогатилась, а люди не могут
пойти на пляж! Сократили службы охраны леса - в тысячу раз больше пожаров,
больше убытков. Так кто же это предложил? Десять лет назад нас здесь, с этой
трибуны, убеждали: давайте уберём, сократим, сделаем поменьше,
административная реформа... Кто автор? Назовите, мы с удовольствием потребуем
привлечь его к уголовной ответственности!
Реформа угольной отрасли. Всемирный банк даёт деньги, и нам говорят, что надо
сокращать шахты, - с какой стати? Уголь нужен! Но тоже всё это прошло...
Долги зарубежью списываем, а нашим регионам - нет. На кого работает страна?
Всем зарубежным странам списали - больше 100 миллиардов долларов, а свои
субъекты держим на голодном пайке!
Газ - в Европу, а в России процентов сорок населения не имеет газа!
Бесплатный наш газ подключите - нет, говорят, невозможно, очень дорого.
Надо прекратить вывоз валюты и золота за рубеж. Ну хорошо, валюта идёт для
расчётов по каким-то контрактам, а золото зачем вывозим? Надо золото
добывать, покупать и хранить - это лучше, чем вкладывать в какие-то
иностранные бумаги.
Наши деньги - в финансовой системе натовских стран. Они против нас вводят
санкции, а мы им, получается триллион долларов даём за это! Это что? Это
продолжение той политики, которую мы не можем оправдать.
Внутренние цены. Наша промышленность может быть конкурентоспособной только
при низких ценах на энергоносители и на транспорт, а мы, наоборот, подняли
цены - не будет она конкурентоспособной! За счёт бешеного количества ресурсов
мы самая богатая в мире страна: в мировом масштабе у нас 40 процентов
ресурсов, 14 процентов территории и 3 процента населения - должны как сыр в
масле кататься, а у нас всё наоборот. Надо принимать какие-то меры!
Коллекторы. Надо запретить деятельность коллекторов, и чтобы возврат по
кредитам был максимально на 50 процентов больше суммы долга, чтобы это всё
прекратилось. Вот сейчас мы приняли этот закон, но если хоть один подобный
случай в стране произойдёт - кто будет виноват? Те, кто принял закон, который
не запретил это. Коллекторы же нас не слушают сейчас и продолжают стучать в
двери, звонить и издеваться!
Госмонополия. Уже сто раз говорили, что нужно ввести госмонополию на
алкоголь, табак, сахар - на потребляемые каждый день продукты питания, ну,
или не питания, но тем не менее относящиеся к этой сфере. Не хотим! Царь
хотел, советская власть хотела - 20-30 процентов бюджета было, а сейчас 3
процента, а то и меньше. Почему этого не делают? Сильна алкогольная мафия!
И собачья мафия сильна у нас, они мешают нам навести порядок. Каждый год
загрызают людей собаки - принять закон не можем!
Надо национализировать тяжёлую и добывающую промышленность: частный сектор
себя не оправдал. Им даже пирожки нельзя доверить выпекать! Они начали в
Петербурге с туалетов и продажи цветов, а потом разграбили всю страну.
Малый бизнес поддержать - мы это слышим двадцать лет. Малый бизнес недоволен:
поддержки нет, проверки есть.
Дорожная сеть. Экономика должна быть транспортной, а у нас она
нетранспортная. Это наше преимущество - огромные расстояния, этого нет ни у
кого. Нефть, газ, лес, золото, деньги есть, а такой территории, как у нас,
нет - не используем! По огромной территории день и ночь должны идти фуры, и
железнодорожные составы, и пневмотранспорт, а этого, к сожалению, нет.
Вот видите, чай подать не могут, воды налить - вот сервис наш! Орден дали, а
водички подать некому... (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А напитки с вас, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Буфет уже работает, пожалуйста. Сегодня буфет бесплатный в
честь этого мероприятия.
Все ГОСТы надо восстановить, ведь половина продуктов, которые продают в
магазинах, не соответствует ГОСТу. Зачем убрали советские ГОСТы? Ввели другие
стандарты, но они тоже не действуют!
Министерство гражданской авиации. Наконец-то и наверху стали говорить, что
нельзя, чтобы в такой огромной стране был только маленький департамент
гражданской авиации в Министерстве транспорта. В СССР было Министерство
гражданской авиации и министром был лучший лётчик, который Брежнева возил, а
сейчас в этом департаменте полно коммерсантов, которые плохо разбираются в
авиации.
Торговая надбавка должна быть не более 20 процентов, иначе рост цен не
остановить. Так делают в Японии и во многих странах мира. Всё, о чём я
говорю, это мировой опыт.
Фермерам надо гарантировать 70 процентов торговых мест - нет этого: мы
принимаем законы, а торговая мафия мешает.
Амнистия капитала. Сейчас вот продлили до 30 июня - сколько денег вернётся?
Там 5 триллионов, а сколько вернётся? Миллиард долларов, и то, наверное, не
вернётся. Почему? Нужна гарантия: если хотя бы один банк даст гарантию
банковской тайны, тогда вернут, а так - бесполезно.
ЦБ - под контроль Думы! Никому не подчиняются - что это такое, это просто
смешно! ФРС в Америке хотя бы подчиняется финансовым воротилам, а здесь что -
Набиуллина командовать будет, Игнатьев, который тоже плохо вёл кредитную
политику? Они-то кому подчиняются? Ночью поднимают курс рубля, днём опускают;
захотели - кредитная ставка 11 процентов, захотели - 13 процентов, это
самодеятельность!
Надо на три года хотя бы снизить до 10 процентов НДС. Я согласен, Дмитрий
Анатольевич, сразу нельзя снижать на много - давайте на три года и только до
10 процентов.
Землю до сих пор не даём или даём там, где невозможно её использовать.
Минимальная зарплата 20 тысяч, максимальная - 200 тысяч. Давайте понизим
зарплату депутатам, министрам, всем-всем руководителям, а то ректор, главный
врач получают по 300-400 тысяч, а рядовые преподаватели, врачи - в 10 раз
меньше. Так не годится, руководитель должен получать чуть-чуть больше, чем
остальные, но не должно быть такой разницы, которая есть сейчас. У нас
некоторые товарищи в день получают миллион рублей, полтора, 2 миллиона - да
что это за зарплата, нигде в мире такого нет, чтобы люди в день получали
несколько миллионов рублей!
Нефтяная игла. Надо строить предприятия нефтехимии. У нас Иран готов покупать
мазут - мы ему продаём? Нет! Кто нам мешает больше производить мазута,
керосина, бензина, лес перерабатывать? Китайцы забирают, перерабатывают,
финны, а мы что, не умеем, что ли? Переработка - и тогда будет всё дороже,
лучше и так далее...
Что, так быстро время прошло? Что это вообще? Так нельзя! Я ещё и половины не
сказал. Это десять минут разве? Что-то подкрутили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверняка провокация. (Оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В заключение я хочу сказать, что мы сегодня живём в мире -
и это самое большое достижение! То, что нет войны большой, то, что нас
боятся, то, что мы показали себя в Сирии, то, что Крым к нам вернулся, - это
огромное достижение и это нас всех должно радовать! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Время пронеслось быстро,
но вы так много успели сказать, что голова кружится уже.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые депутаты и члены правительства!
Сегодняшнее обсуждение отчёта правительства идёт на фоне подготовки партий к
избирательной кампании в Государственную Думу, и это, безусловно, накладывает
свой отпечаток на выступления коллег. Местами, на мой взгляд, их оценки не
всегда обоснованны. Критика - это хорошо, это всегда позволяет взглянуть на
проблему по-другому; оппонирование - это хорошо, позволяет услышать
альтернативную точку зрения; плохо, если присутствует необъективность.
Я, готовясь к своему выступлению, посмотрел ранние выступления Геннадия
Андреевича и Владимира Вольфовича, с которыми они выходили на трибуну в
Государственной Думе ещё задолго до того, как в 2009 году наконец заработала
норма о ежегодных отчётах правительства: в 1998 году все говорили о том, что
страна вымирает, продолжительность жизни низкая (сегодня нам о той ситуации
напомнил Дмитрий Анатольевич). Я хочу сказать, что теперь Геннадий Андреевич
и Владимир Вольфович стали наглядными примерами успешной работы
правительства: один в прошлом году отметил 75-летие, страна ждёт юбилея
другого нашего старожила в Государственной Думе, и я желаю им ещё
неоднократно слушать отчёты правительства в этом зале! (Аплодисменты.)
Коллеги, считаю, что мы должны ответить на ключевые вопросы: какие цели и
задачи стояли перед правительством в сложившихся условиях и удалось ли их
достичь, всё ли было сделано для того, чтобы страна развивалась, граждане
чувствовали себя защищёнными и были созданы условия для их самореализации?
Главной опасностью, исходя из всех факторов, была угроза резкого обрушения
экономики: цена на нефть снижалась не постепенно, как это было в 90-е годы
(об этом говорил председатель правительства), а, по сути, произошёл её обвал,
и доходная часть бюджета пострадала существенно. Нужно сказать, что
правительство сделало многое и не допустило этого обрушения, о чём в своём
докладе также говорил председатель правительства. В прошлом году мы вместе
работали над планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого
развития экономики и социальной стабильности, и совместно выработали
предложения, которые сейчас реализуются. Были ли альтернативы этому плану?
Были, но какие? Геннадий Андреевич вот здесь прямо назвал три альтернативы
этому плану, а на орловском форуме назвал одну из альтернатив - изъятие
вкладов в сумме 22 триллиона. (Шум в зале.) Ещё какие альтернативы
прозвучали? Сократить затраты на оборонку, некоторые предлагали уменьшить
социальные обязательства государства и переложить все тяготы на плечи
населения, увеличить налоги, увеличить пенсионный возраст. (Шум в зале.)
Правительство не пошло по этому пути, и сегодня социальные обязательства
сохранены: пенсия и пособия пусть не в полном объёме, но индексируются, и
вводятся новые меры поддержки. Удалось поддержать промышленность, более того,
ряд отраслей, таких как сельское хозяйство, фармацевтика, химическая
промышленность, строительство, показали рост. Я не буду подробно
останавливаться на конкретных цифрах и примерах, их достаточно много, о них
говорил председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев, но хочу
подчеркнуть, что в данных условиях это было сделать непросто, и мы это
прекрасно понимаем. Постепенно меняется структура экономики. Вырос по
сравнению с экспортом природных ресурсов экспорт высокотехнологичной
продукции. Теперь крайне важно понять, какие ещё точки роста, резервы есть в
нашем распоряжении.
Первое - это реальная оценка того, насколько эффективно работают
государственные программы. Здесь уже цитировали Татьяну Алексеевну, я тоже
хочу напомнить её слова о том, что в бюджете можно найти триллион рублей,
сэкономив, не сокращая расходов. И мы в этом, коллеги, убедились, когда
работали над бюджетом 2016 года, готовили законопроект ко второму чтению. Нам
необходимо совместно с министерствами и ведомствами серьёзно повысить
контроль над эффективностью расходов, у парламента все инструменты для этого
есть - этот вопрос в нашей компетенции и нашей ответственности.
Второе, просили об этом сказать регионы: необходимо пересмотреть межбюджетные
отношения с регионами. Не секрет, что высокая закредитованность регионов
приводит к тому, что они с трудом выполняют ключевые задачи, в том числе и
указы президента. Сбалансированность бюджета, которая нам преподносится как
главная задача, не должна являться таковой на самом деле. Сбалансированность
бюджета - это средство, а не цель. Цель - это выполнение социальных
обязательств перед гражданами, нахождение точек роста экономики, поддержка
регионов. Даже получив бюджетные средства на замещение дорогого коммерческого
кредита, регионы не могут вырваться из порочного круга - необходимо
предусмотреть для регионов хоть какую-то передышку. Условия, на которых
предоставляются бюджетные займы, должны быть приемлемыми, ведь речь не идёт о
кредитовании каких-то частных лиц, речь идёт о кредитовании наших субъектов,
субъектов Российской Федерации, в которых живут наши граждане.
Следующий момент. Старая установка на то, что Минфин всегда прав, сказывается
пагубно: министерство просто никого не слышит! Много разговоров о том, что
регионы должны повышать свою инвестиционную привлекательность, делать всё,
чтобы приходил инвестор, однако работа финансово-экономического блока
устроена так, что субъектам невыгодно повышать доходную часть своих бюджетов.
Регион бьётся за то, чтобы расширить налоговую базу, привлекает инвестиции,
создаёт новые рабочие места, стимулирует деятельность малого бизнеса,
увеличивает налоговые поступления - вы думаете, региону от этого становится
лучше? Увы... А всё потому, что Минфин реагирует на эту радостную новость
снижением трансферта из федерального бюджета, иначе говоря, работа по
наращиванию своего экономического потенциала, увеличению налоговой базы
приводит к тому, что помощь региону из федерального центра сокращается:
вместо того чтобы стимулировать развитие, стимулируется иждивенчество.
Методика формирования трансфертов должна быть в первую очередь прозрачной и
восприниматься регионами, и крайне важно провести такую работу как можно
быстрее. Было бы правильно, если бы такая работа была взята под контроль
председателем правительства: Дмитрий Анатольевич, порой губернаторам проще
достучаться до вас, до Владимира Владимировича, нежели быть услышанными
финансово-экономическим блоком.
Следующая тема, о которой просили сказать коллеги по фракции, - это дороги:
несмотря на то что за этот год построено и отремонтировано более 3 тысяч
километров, тема дорог по-прежнему остаётся болезненной. Стоимость
строительства дорожного полотна постоянно увеличивается, а качество не
становится лучше: несмотря на то что появились новые, улучшенные технологии и
материалы, которые активно используются во всём мире, мы живём по старым
нормативным стандартам, а ведь многие из них не менялись со времён Советского
Союза. Обращаюсь к министерствам и ведомствам, которые курируют эти вопросы:
давайте оперативно проанализируем, какая толщина покрытия необходима, какого
угла откоса достаточно, какой должна быть ширина дорожного полотна в
зависимости от загруженности дороги, какие материалы будут дольше служить в
наших природных условиях. Новые стандарты должны привести к удешевлению, а не
к удорожанию дорожного полотна, и это в наших силах.
В целом, коллеги, давая оценку отчёту правительства, мы вместе с экспертами
подробно проанализировали ситуацию, оценили состояние отраслей, принятые
решения и можем говорить, что правительство сделало всё необходимое, чтобы
минимизировать влияние негативных внешних факторов на российскую экономику.
Созданы условия, чтобы преодолеть все вызовы, не снижая социальных гарантий.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что правительство справляется с
поставленными задачами, и работу оценивает положительно.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, есть хорошее выражение: лучший способ точно
спрогнозировать будущее - создать его самим. Думаю, этот лозунг можно и нужно
повесить прямо над входом в Дом Правительства.
Министерство финансов составило прогноз темпов роста российской экономики до
2030 года: в течение пятнадцати лет мы не увидим роста ВВП выше 1,4 процента
- прогноз, согласитесь, навевает тоску. Министр экономики из месяца в месяц в
публичном пространстве оценивает состояние нашей экономики такими
поразительными метафорами, как "дно", "край", "нижняя полочка", "нижняя
точка", - иными словами, спрогнозировали упадок и развели руками.
Давно пора действовать! По расчётам Института народно-хозяйственного
прогнозирования РАН, российская экономика имеет потенциал роста на 6-8
процентов на ближайшие пять-семь лет при условии, что будет поддержан спрос
на отечественную продукцию и будут доступны кредиты. Как видим, сейчас нет ни
того, ни другого. Вот над чем на самом деле надо работать. Надо понять, что
старая модель развития себя полностью исчерпала, и нужно честно признаться,
что новой-то нет, - вот это и есть кризис, а всё остальное, в том числе
падение цен на сырьевых и энергетических рынках, санкции и всё прочее,
вторично. Это первое.
Второе. Всем хорошо известно, что в России значительная часть налоговой
нагрузки ложится на предприятия, на производство, а не на потребление и
личные доходы, как в странах с развитой экономикой. Из этого прямо вытекает
необходимость кардинального снижения налогов для промышленных предприятий,
особенно это касается инвестиций и модернизации.
В конце 2015 года на депозитах в коммерческих банках застряло свыше
1 триллиона рублей бюджетных средств, полученных ведомствами и
госкорпорациями, - это данные Счётной палаты. По разным причинам их не
освоили - получается, выпросили денег и заначили. Но замораживание госсредств
на депозитах коммерческих банков - это ещё далеко не все финансовые потери.
Счётная палата проанализировала исполнение госпрограмм и пришла к выводу, что
потраченные на них 4 триллиона рублей не принесли существенных результатов:
объёмы незавершённого строительства по госпроектам превысили 2 триллиона
рублей, ещё 220 миллиардов в 2015 году фактически спалили впустую, а это,
кстати, стоимость моста через Керченский пролив. Контроль за использованием
госсредств - это прямая обязанность правительства, куда же вы смотрите и чего
вы ждёте?
Третье. Эффект от структурно обоснованных вложений - огромный. Вот конкретный
пример: производители сельхозтехники получили всего 5,2 миллиарда рублей
господдержки, а результатом стал четырёхкратный рост закупок сельхозтехники.
Обратите внимание, это тоже делает наше правительство, то есть, иными
словами, когда хотят, то могут. Эта сумма даже несравнима с той, которая
тратится на поддержку банков: за два последних года на их докапитализацию
истрачено 2 триллиона рублей. Пока наши банки работают по принципу "хороший
кредит - это невыданный кредит", пока предпочитают несложных зарплатных
клиентов, валютные спекуляции и беспроигрышные вложения в государственные
ценные бумаги, никакая докапитализация им не поможет.
Четвёртое. О платёжеспособном спросе. Инвестиционный спрос сегодня вял и не
превышает 20 процентов ВВП, а это значит, что в ближайшее время ничего не
изменится. Личное потребление резко упало - за прошлый год реальная
заработная плата снизилась на 10 процентов; две трети населения выживают, а
одна треть ждёт перемен к лучшему. Инфляция снизилась потому, что у людей
кончились деньги и они просто перестают что-либо покупать, - при такой логике
можно вообще перестать им платить, и тогда инфляция, естественно, упадёт до
нуля.
Невыплата зарплат - это очень опасный предвестник. Самоуверенная позиция
правительства относительно того, что потребительский спрос населения можно
поддержать за счёт оживления потребительского кредитования, приводит к
абсолютно обратному эффекту. В экономически сложное время правительство
фактически подталкивает людей, не имеющих иных доходов, кроме заработной
платы, к кредитной кабале. Каждый шаг экономической политики государства
должен быть подчинён росту, а не снижению доходов российских семей, залезать
в карман к населению - это совсем последнее дело!
Пятое. Процесс импортозамещения фактически подменён импортовытеснением.
Возникла проблема с качеством отечественных продуктов питания: Россия сейчас
занимает 16-е место по смертности граждан от некачественных продуктов (за
нами идут Сомали и Зимбабве). ГОСТы заменили техрегламентами, но большинство
необходимых техрегламентов так и не было внедрено в практику, а в результате
производители сами разрабатывают то, что им угодно выполнять, или вообще
указывают на этикетках некорректные сведения о продуктах. Не зря люди
постоянно поднимают вопросы о качестве хлеба, детского питания и, конечно, о
том самом пресловутом пальмовом масле. Кстати, только за десять месяцев
прошлого года ввоз в Россию пальмового масла вырос на 25 процентов. Нам
необходимо в срочном порядке переходить к системе сертификации с участием
независимых экспертных центров и лабораторий, что, собственно говоря, и
делают во всех странах мира.
Шестое. Люди сегодня возмущены вакханалией цен в аптеках, которые растут как
грибы. На жизненно необходимые лекарства, а это примерно 40 процентов рынка,
цены выросли в соответствии с инфляцией - это нормально, но на остальные, а
это 60 процентов всего рынка, за прошлый год цены выросли в 2-3 раза. У нас
нет полноценного фармрынка, поэтому надо отрегулировать цены на все лекарства
и оплачивать часть их стоимости из Федерального фонда обязательного
медицинского страхования.
Седьмое. Хочу подсказать правительству, где дополнительно взять деньги для
нужд здравоохранения. Уже десять лет мы требуем убрать из системы ОМС частные
страховые компании. В результате так называемой "экономии" и налагаемых на
Америку штрафов в этих компаниях оседают огромные суммы, полученные из фонда
обязательного медицинского страхования. Спрашивается - за что? А получается,
по сути, за то, что частный сектор контролирует государственный - всё
поставлено с ног на голову, нужно действовать совершенно наоборот. В конце
прошлого года Коллегия Счётной палаты обратилась в правительство с
предложением рассмотреть вопрос об исключении частных страховых компаний из
системы обязательного медицинского страхования, но пока, увы, никакой реакции
на это нет.
Восьмое. Сегодня уже говорилось о решении Конституционного Суда по поводу
капитального ремонта. Мы считаем, что решение Конституционного Суда,
во-первых, надо уважать, оно обязательно, но там есть прямая задача для нас,
законодателей. Я хочу напомнить, что ещё 4 сентября прошлого года наша
фракция внесла в Государственную Думу законопроект, согласно которому
собственники приватизированных жилых помещений, в которых на момент
приватизации требовалось проведение капитального ремонта, освобождаются от
обязанности по выплате взносов на капремонт до исполнения государством своих
старых обязательств. Эта законодательная инициатива полностью соответствует
требованиям Конституционного Суда. В эту пятницу, 22 апреля, мы с вами,
коллеги, будем рассматривать этот законопроект, но обращаю внимание:
правительство в очередной раз против. Получается, против не только
предложений партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и решений Конституционного Суда, но
и, по сути, против граждан своей страны, на которых оно перекладывает
собственные обязательства.
Уважаемые коллеги, экономика страны в непростом положении. Нашумевшая история
с большегрузами, непомерные тарифы на платные дороги, двойное налогообложение
владельцев транспортных средств, пресловутые платежи на капремонт - это всё
очень опасные шаги, это ошибки, порождающие в обществе напряжение и
конфликты. Эти ошибки необходимо признать и немедленно приступить к их
исправлению, если вы ответственное правительство. А если вы не ответственное
правительство, то освободите место тем, кто знает, что делать, и готов нести
полностью всю политическую ответственность за сделанное и за результаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, вам слово.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Уважаемые коллеги, я очень люблю выступать с отчётом в
Государственной Думе, честно скажу, - масса позитива такого, которого на
заседаниях правительства не испытываешь. Большое вам спасибо за такое
внимательное отношение к нашей работе и за такую прекрасную, выдающуюся явку
на сегодняшнее мероприятие! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Ну, я телевизор иногда смотрю - не всегда такая. На
рассмотрении отчёта - да.
Теперь несколько слов по выступлениям моих коллег, руководителей фракций.
Во-первых, большое спасибо опять же за внимание к тому, что делало
правительство в 2015 году, во-вторых, некоторые комментарии: с чем я
согласен, с чем не согласен, сейчас скажу.
Ну, много всегда было вопросов по поводу докапитализации банков, но мы-то с
вами понимаем, уважаемые коллеги, что если бы мы не поддержали в определённый
период банковскую систему, то не только детям ничего не досталось бы, о
которых было сказано, и детям войны, и так далее, всё вообще рухнуло бы и
погребло бы российскую экономику под этими обломками. Это же деньги,
направленные не конкретным банкирам (они могут нравиться или не очень
нравиться), а на финансовую устойчивость всего государства. Это было
абсолютно оправданное и своевременное решение, благодаря которому мы имеем
очень стабильную банковскую систему. Вот посмотрите, наши люди ведь из банков
не бегут и хранят деньги в рублях, даже несмотря на девальвацию, а вот если
посмотреть на то, что происходит у наших соседей, - там значительная часть
сбережений была изъята и произошла колоссальная долларизация, а это симптом.
Поэтому поддерживать банковскую систему необходимо.
Теперь в отношении девальвации. Ну, это всегда неприятная история для
граждан, для каких-то компаний это, наоборот, плюсы, например для
экспортёров, для некоторых других компаний. Геннадий Андреевич сказал о том,
что у нас была самая высокая девальвация, - это, конечно, не так. Есть
государства, где темпы девальвации в условиях нынешнего кризиса и общей
волатильности на финансовых рынках, проблем с сырьевыми рынками были гораздо
выше, - это и окружающие нас страны, и страны БРИКС, причём некоторые страны
- это наши партнёры, но у них объективно девальвация больше.
Спасибо большое, что раскрыли мне: три фракции в правительстве - будем с
фракционерами бороться. Это очевидно, потому что фракция - это опасная
история, правительство должно быть монолитным. Вы также сказали, Геннадий
Андреевич, по поводу увеличения доли иностранного капитала в промышленности.
Я хочу сказать как раз обратное: у нас сейчас в промышленности, к сожалению,
отток иностранного капитала. Мы-то заинтересованы в том, чтобы инвестиции к
нам попадали, ну а в нынешней ситуации мы ориентируемся прежде всего на самих
себя, это гарантия того, что мы и сами способны развиваться. Какого-то
засилья иностранного капитала в промышленности у нас нет, мы, наоборот, всех
приветствуем и приглашаем инвестировать в российскую экономику.
Владимир Вольфович Жириновский. Хочу ещё раз поздравить юбиляра с залуженной
государственной наградой и открытием ему памятника. (Аплодисменты.)
Владимир Вольфович сказал, что никто не наказан, и упомянул почему-то двух
людей - Зурабова и Онищенко. Ну, во-первых, уже наказали - Зурабов работает
на Украине, а Онищенко скоро, может, будет работать в Государственной Думе,
так что своё наказание они точно понесут. (Смех в зале.)
По поводу списания долгов. Мы с вами понимаем, что долги, которые мы в
последние годы списывали, - это долги, которые на 90 процентов имеют
отношение к советской эпохе, это долги Кубы, Вьетнама, Афганистана и
некоторых других стран, которые получили эти заимствования сугубо по
идеологическим причинам и не смогли расплатиться. Естественно, в этих
условиях, а также принимая во внимание наши обязательства в рамках Парижского
клуба, мы вынуждены были пойти на это, хотя это не наши обязательства, не мы
их генерировали, но, к сожалению, в силу правопреемства мы обязаны их
исполнять.
По поводу коллекторов и регулирования алкогольного рынка, об этом говорил
Владимир Вольфович. Я согласен, что эта тема требует дополнительного изучения
и реакции как правительства, так и Государственной Думы, мы этим занимаемся.
Сергей Иванович Неверов, мой однопартиец, говорил о межбюджетных отношениях.
Абсолютно справедливо то, что межбюджетные отношения нуждаются в
совершенствовании, как и нормативные акты, которые принимаются на эту тему.
Что касается сбалансированности бюджета, я согласен, что это не цель, а
средство, - абсолютно с этим согласен, - но это важное средство и
пренебрегать им нельзя, поэтому нам нужно всё-таки к нему относиться
внимательно. Методику формирования трансфертов нужно действительно ещё раз
изучить и, может быть, подкорректировать, коллеги из фракции справедливо об
этом говорят.
И ещё одна тема, которая прозвучала в выступлении моего товарища по партии, -
по поводу встреч с президентом и председателем правительства. Вот здесь я
тоже вынужден согласиться и вынужден обратиться уже к членам правительства:
уважаемые коллеги, надо быть внимательней к обращениям руководителей
регионов, я не первый раз это слышу. Я и в прежней должности, и в этой
должности от губернаторов слышал: "Знаете, нам до вас проще дозвониться, чем
до некоторых министров". Коллеги, снимайте трубки телефонов, а то я вам
звонить буду! (Аплодисменты.)
Сергей Михайлович Миронов абсолютно справедливо сказал о необходимости более
тщательного контроля за средствами в бюджетной сети и в целом проведения
контрольных процедур. Там в каждом конкретном случае нужно разбираться, не
бывает абстрактна истина, она всегда конкретна, но в целом, как посыл, это
абсолютно верно.
Что касается контроля за различными добавками в продукты, это и в выступлении
лидера фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" звучало, и в других выступлениях.
Коллеги, в отношении этих добавок мы вместе с вами должны выработать жёсткую
нормативную основу, это всё вопросы технического регламента, технического
регулирования, а кроме этого, ещё и самой рекламы. Если на самом продукте, на
этикетке, написано, например, процентное содержание жиров, в том числе
растительного происхождения, то это само по себе уже будет являться надёжной
защитой от покупки того некачественного продукта, который иногда появляется
на полках наших магазинов. Но в целом сводить проблему некачественных
продуктов к пресловутому пальмовому маслу я бы не стал, потому что это
всё-таки не самое страшное, что существует. Люди должны знать, что они
покупают, и сами делать выбор - вот это было бы абсолютно верно.
Ну и по капитальному ремонту. Я уже отвечал на вопрос представителя вашей
фракции, и я ещё раз подчёркиваю: мы готовы работать над совершенствованием
законодательства при понимании того, что прозвучало с этой трибуны, -
Конституционный Суд признал этот закон и подзаконные акты соответствующими
Конституции, есть возможности совершенствования и оптимизации нормативного
поля. Мы этим готовы вместе заниматься.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Д. А. Геннадий Андреевич, зайдите, мы это обсудим.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я недаром начал с
того, что этот отчёт действительно особенный, потому что он в известной
степени подводит итог нашей работы за последние пять лет, работы
правительства и работы Государственной Думы. Я ещё раз хочу вас сердечно
поблагодарить за совместную работу. Все те законы, которые были критически
нужны нашей стране в это сложное время, были приняты. Спасибо вам за это!
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, перед нашей страной действительно стоят самые серьёзные
вызовы, и для того, чтобы справиться с ними, мы должны быть ответственными, а
ответственность политиков, ответственность депутатов в том числе проявляется,
конечно, и в период выборов - я об этом тоже говорил. Я уверен, что мы сможем
провести честные выборы, выборы, которые не будут торжеством популизма, а
будут торжеством справедливости и ответственного подхода, выборы, которые
будут проведены в интересах не партий, а наших людей. Я уверен, что такие
выборы нам нужны, и они состоятся в сентябре этого года.
Ну и наконец, последнее, о чём хочу сказать. Коллеги, жизнь продолжается, и
все мы действительно по-разному, на разных позициях продолжаем служение нашей
стране, нашим людям и делаем это потому, что мы по-настоящему любим нашу
страну, нашу родную Россию.
Спасибо вам большое за совместную работу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Анатольевич, я хотел бы поблагодарить вас за
очень подробный, скрупулёзный отчёт и за подробные ответы на наши вопросы.
При всей критике, при разных оценках всё-таки мы понимаем, какая масштабная
работа проводится в непростых условиях, и мы понимаем, что те проблемы,
которые ещё есть, - это наши общие проблемы, это проблемы исполнительной и
законодательной власти, и мы вместе несём за них ответственность.
И ещё одно. Вы начали своё заключительное слово с того, что признались, какое
огромное удовольствие у вас вызывает отчёт.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Так и есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я подумал, что, если бы вы знали об этом заранее, когда
в 2008 году, будучи президентом, вносили поправку в Конституцию о ежегодном
отчёте, вы бы, наверное, предложили отчитываться один раз в квартал.
(Оживление в зале.)
Спасибо вам большое!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем работу.
Николай Васильевич, я дам слово по ведению, но чуть-чуть позже, когда все
успокоятся.
Значит, коллеги, время приближается к 17 часам. Я прошу депутатов присесть,
мы сейчас будем проводить "час голосования".
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 153-1 и
159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.13 и
32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 33 и 109-2 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О связи", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за то, чтобы отклонить принятый ранее
проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Далее идут законопроекты первого чтения.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации в части увеличения суммы
ограничения ответственности по морским требованиям".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных
правил".
Включите режим голосования.
Покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части создания лесопарковых зелёных поясов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об общих
принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24-18
Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Сейчас приступим к рассмотрению 18-го вопроса, но сначала по ведению -
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, ну, не вы были председательствующим... Во время
выступления один из лидеров фракций допустил, ну, я бы сказал, неточность -
надо читать биографии: 75 лет Геннадию Андреевичу будет в 2019 году. А
вообще, речи надо читать - это правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Разиет
Хамедовна Натхо.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Государственным Советом - Хасэ
Республики Адыгея подготовлен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", разработанный в целях обеспечения возможности получения
потребителями информации о качестве пищевого продукта.
Статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязывает
изготовителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), которая обеспечивает возможность их
правильного выбора. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что эта
информация о товарах в обязательном порядке должна содержать целый ряд
сведений. Если это касается таких товаров, как продукты питания, то в
сведениях об основных потребительских свойствах должны указываться: состав, в
том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов
питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии
в продуктах питания компонентов, полученных с применением
генно-инженерно-модифицированных организмов (если более 0,9 процента),
пищевая ценность, назначение, условия применения и хранения продуктов
питания, способ изготовления готовых блюд, вес (объём), дата и место
изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания и так далее. Согласно
пункту 3 этой же статьи данная информация доводится до сведения потребителей
в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой
или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Однако данный федеральный закон не устанавливает требования к размеру шрифта,
которым должна быть напечатана названная информация, поэтому производитель
пищевой продукции, не нарушая действующего законодательства, информацию о
товаре может печатать мелким шрифтом, особо не заботясь о том, сможет ли её
прочесть потребитель, выбирая товар.
Проектом федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" предлагается дополнить
статью 10 новым пунктом, который устанавливает, что сведения о составе
продуктов питания, весе (объёме), дате и месте изготовления указываются на
этикетках с использованием шрифта, размер которого должен быть не менее двух
миллиметров, чётко различаемого и выделяющегося на любом фоне.
Принятие данного изменения не повлечёт необходимости выделения дополнительных
средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что законопроект представляется от имени Государственного Совета -
Хасэ Республики Адыгея, я передаю их просьбу поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Следует отметить, что вопрос,
связанный с неразборчивой надписью на упаковке товара, очень часто у нас
поднимался, и комитет неоднократно рассматривал схожие инициативы, но так как
это не является предметом регулирования Закона "О защите прав потребителей",
эти предложения после их рассмотрения отклонялись.
Закон "О защите прав потребителей" определяет, какая именно информация должна
указываться на упаковке товара - это довольно большой объём информации,
который устанавливается статьёй 10 закона. Вся эта информация в равной
степени важна потребителю, и выделить наиболее ценную в ней невозможно,
поскольку важность той или ной информации носит исключительно субъективный
характер, при всём уважении к авторам законопроекта, которые имеют в виду
только один из видов такой информации. Каким образом информация наносится -
определяется исключительно другим законодательством. В настоящее время
основные требования к размещению и способу нанесения надписи определяются
законодательством о техническом регулировании и устанавливаются техническими
регламентами, которые, в том числе их разработка и принятие, после учреждения
Таможенного союза имеют наднациональный характер. На территориях стран -
участниц Евразийского экономического союза действует технический регламент
Таможенного союза "Пищевая продукция и части её маркировки". Статьёй 4
регламента установлено, что маркировка пищевой продукции должна быть понятной
и легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей. Комитет
в своё время обращался в Минздрав России, как в подведомственное учреждение,
с предложением о внесении изменений в технический регламент, но Минздрав счёл
нецелесообразным инициировать процедуру внесения изменений в технический
регламент, поскольку с правовой точки зрения данный вопрос уже урегулирован.
Следует также учитывать, что продовольственные товары имеют разный объём, а
соответственно, и разную площадь упаковки, на которую должны быть нанесены
все сведения о товаре. В связи с этим принимать решение об установлении
единых требований о размере шрифта, например не менее 2 миллиметров,
абсолютно нецелесообразно.
Комитет по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству считает целесообразным данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 164 чел.36,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.63,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, давайте посоветуемся. Поскольку у нас в первой половине дня перерыв
был вместо двух с половиной часов всего один час, есть предложение
рассмотреть 21-й вопрос и четыре законопроекта по сокращённой процедуре и на
этом заседание завершить. Нет возражений? Хорошо.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Сергей
Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Добрый вечер, уважаемые коллеги! Конечно, трудно говорить, когда
на тебя внимательно смотрит столько неравнодушных глаз и все стараются
понять, в чём смысл законопроекта, поэтому постараюсь быть кратким.
Есть такой анекдот. Столкнулись две машины, одна - с сотрудниками милиции,
другая - с сотрудниками прокуратуры. В результате разбирательства виновными
были признаны сотрудники ГАИ, которые приехали на место происшествия. Данный
законопроект как раз об этом.
Вы, наверное, помните, что не так давно был ужасный случай: какую-то шишку
везли по МКАД и дорогу перекрыли, а в это время кто-то прощался с жизнью в
машине скорой помощи, которую сотрудник ГАИ не пропускал. Хотя ему и
водитель, и врач говорили, что человек находится в критическом состоянии и
машину надо пропустить, тем не менее дорога для скорой была закрыта.
Разумеется, сотрудник ГАИ не был наказан, ничего ему не было. Как выяснилось,
нашим законодательством подобная ситуация не регулируется. У нас есть статья
12.17 КоАП, где за непредоставление преимущества в движении автомобилям,
имеющим специальные цветографические схемы с одновременно включёнными
проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом,
установлена ответственность для водителей, то есть за это их можно наказать,
а вот для должностных лиц ответственность не предусмотрена.
Мы хотим, чтобы сотрудники дорожной полиции имели в виду, что если они будут
вот таким образом задерживать машины скорой помощи, пожарной, газовой службы,
которые едут на задание с включённым проблесковым маячком, а не везут
какого-то высокого чиновника... В первую очередь нужно такие машины
пропускать! Если они этого не делают, то есть не пропускают, то они
подвергают опасности жизнь большого количества людей, поэтому должны быть
просто-напросто наказаны. Мы предлагаем установить штраф для таких вот рьяных
исполнителей воли высокого начальника, который по рации сказал: "Подержи
трассу, пока такой-то не проедет", - в размере 50 тысяч рублей... (Шум в
зале.)
Ну, вам это неинтересно, извините, что отвлёк...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! То, о чём говорил коллега Иванов,
не имеет отношения к законопроекту, это касается работы Федеральной службы
охраны, а у них, к сожалению или к счастью, свои инструкции, поэтому
сотрудник ГАИ здесь абсолютно ни при чём.
Мы не можем согласиться с автором данного законопроекта, комитет концепцию
этого проекта закона не поддерживает. Предлагаемое дополнение представляется
излишним, поскольку действия, предусмотренные проектируемой статьёй 12.35-1,
охватываются диспозициями ряда уже имеющихся в кодексе статей. Так, статьёй
12.35, действие которой мы с вами, коллеги, в прошлом году распространили и
на задержание транспортного средства, установлена ответственность в том числе
должностных лиц в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей за
применение к владельцам и водителям транспортных средств и другим участникам
дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных
на ограничение прав на управление и пользование транспортным средством либо
его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения
предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на
управление и пользование транспортным средством либо его эксплуатацию. Статья
12.17, часть 2, предусматривает лишение водительского удостоверения на срок
до трёх месяцев в случае, если водитель не уступил дорогу транспортному
средству с разметкой, то есть со специальной цветографической раскраской,
которое едет с одновременно включённым проблесковым маячком синего цвета и
специальным звуковым сигналом, а также за такое деяние установлен денежный
штраф. В случае принятия закон вступит в противоречие с указанными статьями,
что затруднит их применение на практике.
С учётом изложенного законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Сергею Владимировичу Иванову.
Уважаемый Сергей Владимирович, вот сейчас, можно сказать, народ говорит, что
те, кто ездил раньше с мигалками, покупают санитарные машины, машины скорой
помощи и продолжают ездить тоже с мигалками, остановить их милиция и все
остальные не могут. Что вы можете сказать или прояснить по этой проблеме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Иван Игнатьевич, конечно, я тоже слышал про такие ухищрения, но
я сомневаюсь, чтобы они имели массовый характер. Хотя я не исключаю - у нас в
стране при нынешнем мудром руководстве партии власти возможно всё: и с
оружием незарегистрированным, и с чем угодно можно ездить.
Я ещё раз говорю, что существует вот такая ситуация, когда сотрудник ГАИ не
пропускает одно транспортное средство, оснащённое цветографической схемой и с
включённым проблесковым маячком, ради другого транспортного средства,
зачастую не оснащённого цветографической схемой, то есть грубо нарушаются
правила дорожного движения. Вот за это у нас ответственность не установлена.
Что касается вашего замечания, то это, наверное, предмет регулирования
другого закона, я не могу сейчас сказать, сколько за что и какую санкцию
можно применить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семёнов Владимир Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, все мы знаем, что у нас очень много дорог с реверсивным
движением. Не считаете ли вы необходимым установить порядок продвижения по
этой полосе? Если, например, едет пожарная машина, а навстречу - чиновник,
кто кого должен пропустить, чем это регламентируется?
Теперь по вашему выступлению. Вы сказали, что сотрудники ГИБДД входят в
структуру ФСО, правильно я вас понял? Закон, который предлагает принять
Иванов, как раз относится к тому, чтобы у нас сотрудники ГИБДД не нарушали
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый коллега, во время обеспечения спецмероприятий
сотрудники ГАИ подчиняются ФСО.
Что касается реверсивных полос. Это, конечно, не относится к данному
законопроекту, но я могу сказать, что они регулируются - там висят светофоры,
которые меняют зелёный сигнал на красный в зависимости от времени дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, хочу вас поправить: фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" интересен ваш законопроект, более того, мы его поддерживаем, более
того, мы будем за него голосовать, и считаем важным его обсуждение даже после
17.00, после такого долгого отчёта правительства!
А вопрос заключается в следующем. Если - вы приводили сейчас пример - есть
конфликт: незаконное деяние гаишника в отношении машины скорой медицинской
помощи, то, поясните мне, кто будет в этой ситуации составлять протокол об
административном правонарушении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Георгиевич, когда я говорил, что всем это
неинтересно, я не заметил, что вы в зале, - вам всегда всё интересно, вы
выступаете очень часто по разным законопроектам, поэтому извините, если вас
моё замечание обидело. Это первое.
Второе. В Белгороде поставили памятник: стоит чугунный гаишник, который
оштрафовал свою жену за то, что она нарушила правила дорожного движения. Вы
знаете, в прежние времена попадались такие гаишники, которые составляли
протокол даже на своих товарищей, которые нарушали правила дорожного
движения! Может быть, вы помните, был такой фильм в советское время -
"Инспектор ГАИ", посвящённый одному очень принципиальному инспектору ГАИ,
который пробивал дырки в талонах всем начальникам, за что, конечно, и
страдал.
В отношении законопроекта, я ещё раз говорю, вопросов никаких возникнуть не
должно: после того как данный момент был бы зафиксирован, я думаю,
вышестоящее начальство сотрудника ГАИ вполне могло бы наказать на основании
тех материалов, которые были бы предоставлены для разбирательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Я дам вам слово в любом случае, Вячеслав
Иванович. Нет желающих? Нет.
Тогда Сергей Владимирович выступит с заключительным словом.
ИВАНОВ С. В. Извините, коллеги, маленькое замечание. Расскажу: вот мы под
руководством Ивана Ивановича были на Кубе, нас сопровождали представители
кубинской ГАИ, был официальный кортеж. Вышел на трассу сотрудник кубинской
ГАИ, поднял жезл, и наш правительственный кортеж (нас очень тепло встречали
на Кубе, там очень любят российские делегации) остановился - пропускали мы
школьный оранжевый автобус, который поворачивал и вёз детей в школу! И я
подумал: что бы случилось в России вот с таким гаишником, который попытался
бы остановить правительственный кортеж? Мне стало этого гаишника, честно
говоря, жалко.
Вы уж извините, но подобные вещи надо пресекать. Я и гаишника, с одной
стороны, понимаю, но, с другой стороны, и он должен понимать, как гражданин,
что, пропуская какого-то чиновника, он подвергает опасности жизнь того
человека, который находится в карете скорой помощи. Я понимаю, что есть
разные ситуации, когда, допустим, террористы могут "окопаться" в этой скорой
помощи или, как сказал Иван Игнатьевич, какой-нибудь очень богатый человек,
который куда-то торопится, оформит скорую помощь под выездной кабинет и будет
на ней рассекать. Гаишник мог в этом убедиться, по крайней мере, он видел,
что человек находится там больной, что ему нужна срочная медицинская помощь,
тем не менее он продолжал выполнять указания и не пропускал эту машину, тем
самым подвергая опасности жизнь и здоровье этого гражданина, и он знал, что
ему за это абсолютно ничего не будет!
Вот если вы хотите, чтобы в стране у нас был порядок и безопасность, то
давайте принимать меры, чтобы народ не бесился после таких вот случаев, иначе
потом будут возникать автомайданы и так далее... И не поможет вам, Вячеслав
Иванович, что вы от "Народного фронта" идёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Вот Сергей Владимирович очень тщательно пытался навести тень на
плетень в ответ на вопрос коллеги Тарнавского. Депутат Тарнавский, как
человек опытный и очень профессиональный, совершенно точно задал вопрос. Я уж
об этом не говорил в своём докладе, но сейчас вынужден сказать: автором
законопроекта в тексте законопроекта не указан орган административной
юрисдикции, наделённый полномочием составления протоколов и рассмотрения дел
по проектируемой статье. Это с точки зрения юридико-технической серьёзная
ошибка, которая не позволяет в случае правоприменения наказывать тех, кого
призывает наказывать уважаемый автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "О недрах", рассматривается по сокращённой
процедуре. Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.
На рабочем месте включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Иван Иванович.
Законопроект внесён Костромской областной Думой, речь идёт о передаче
подземных вод от одних членов садоводческого или огороднического товарищества
другим гражданам. К сожалению, в законопроекте не указаны ни причины, по
которым подземные воды могут быть переданы, ни условия и объём извлечения и
последующей передачи подземных вод.
Надо также отметить, что этот вопрос регулируется не Законом "О недрах", а
Водным кодексом Российской Федерации, ну а вопросы коллективного
некоммерческого использования подземных вод регулируются Федеральным законом
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан".
Законопроект не поддерживается Советом Федерации, правительством и
Государственно-правовым управлением президента.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии также не
поддерживает законопроект и предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и
41 Федерального закона "Об электроэнергетике". Докладывает Павел Николаевич
Завальный.
Микрофон включите.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект внесён Законодательным
Собранием Краснодарского края.
Законопроектом предлагается при неоднократном нарушении обязательств по
оплате услуг сетевых организаций лишить гарантирующих поставщиков права
торговать электроэнергией, быть субъектом оптового рынка.
Необходимо отметить, что в этот период нами был принят закон № 307-ФЗ,
направленный на улучшение платёжной дисциплины, и мы считаем, что норма,
которая сегодня предлагается, избыточна.
На законопроект имеется отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. С учётом изложенного Комитет по энергетике предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАРДАНШИН Р. М. Данный законопроект предлагается отклонить, прошу отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет предлагает законопроект отклонить.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. То же самое, комитет предлагает отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, большое спасибо за работу, заседание объявляю закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям
*:
10 час. 00 мин. 58 сек.:
Хороля Д. О. - за
10 час. 45 мин. 07 сек.:
Кожевникова М. А. - за
17 час. 03 мин. 20 сек.:
Завальный П. Н. - за
Петров Ю. А. - за
Плигин В. Н. - за
Чижов С. В. - за
17 час. 04 мин. 56 сек.:
Казаков А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета ч. I: 18, 26, 27
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Бортко В. В., фракция КПРФ ч. I: 46
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 22
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 13, 15; ч. II: 30-32
Завальный П. Н., председатель Комитета ч. II: 19, 46
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. II: 28
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 41
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 46; ч. II: 42, 44, 45
Исаев А. К., заместитель Председателя ч. I: 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 45, 46
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 25
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 11, 33
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 46
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 20, 38; ч. II: 21, 41
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Левин Л. Л., председатель Комитета ч. I: 44, 46, 50
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43-45
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 46
Миронов С. М., руководитель фракции ч. II: 34
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. II: 32
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 20; ч. II: 43, 45
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. II: 18
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 21, 29, 30, 35, 36,
Государственной Думы по конституционному 37, 39
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. I: 20
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 29
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. II: 44
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 32, 34
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 24
Сысоев В. В., фракция ЛДПР ч. I: 42; ч. II: 26
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 26, 32, 37, 38,
43, 45; ч. II: 44
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 26
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 47
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 21
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 24, 27, 34, 37
Фечина Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. II: 17
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 24
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Чуйченко Р. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 48
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. I: 48
Ющенко А. А., фракция КПРФ ч. I: 49
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антипина Н. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 26, 28
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Аристов Д. В., заместитель министра юстиции ч. I: 22-24
Российской Федерации
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 30, 32
министра транспорта Российской Федерации
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 34
руководителя Федеральной таможенной службы
Кевеш А. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 25
руководителя Федеральной службы государственной
статистики
Кулишов В. Г., первый заместитель директора ч. I: 36-38
Федеральной службы безопасности Российской
Федерации - руководитель Пограничной службы
Медведев Д. А., Председатель Правительства ч. II: 3, 17-27, 36, 38
Российской Федерации
Пак О. Б., статс-секретарь - заместитель ч. I: 29
министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации